【ええ加減に】行政書士試験割れ問【せいや】

今年も問２・問３・問４３のイ←の３つが割れました。
４３イは５で確定だと思うけど、２・３は変に長引きそう。
何年連続で割れたんだろう？まぁ、没問は期待しない方がいい･･･

2

あ

４３のイは効果おかしいだろ

俺も効果には違和感を覚える
まあ、アの「要件」との対比と考えたんだろうけど
「処分の効果」っておかしくない？
処分自体が効果な訳で・・・

割れるのはいつもの事だから
この程度で迷ってるようじゃ・・・

ちったあ法律用語勉強しろよ

問２
ＬＥＣ、エイプリルカフェ、東京法経学院、突破塾：４
ＴＡＣ、大原、大栄、ユーキャン、ベリース：２
ＤＩＡ-Ｘ：３

問３
ＬＥＣ、エイプリルカフェ、大栄、東京法経学院、ユーキャン、ベリース、突破塾：２
ＴＡＣ、大原：１or２
ＤＩＡ-Ｘ：１

こういうの初めて経験するんだけど過去決着するのにどれ位掛かってるんですか？
何をもってこれが正解と断定を？ 試験協会に問い合わせするわけにもいかないでしょ？

割れている問題を教えてくれ
私が正確な答えを示そう

問2は知らんけど、問3と問43で答えが割れるのが理解できん。
憲法や行政法の教科書を見れば、答えは明らかじゃないか。
ほんとに初歩の問題。

それとも、何か自分が気が付いていない引っかけがあるのだろうか…？

>>4-5
行政法には効果裁量の問題というのがあるのよ。
ああいうときに手段裁量などとは言わない。

早く問題文うぷしろ

問２って三つ又に割れているの？

二肢正解って過去あるけど、三肢正解って今まであったっけ？

問２は２が正解っぽいね。２と４共に、はないんじゃないか。

早く

問２の肢、単純に２と３の金支払い云々の箇所が一緒でしょ。
こういうパターンはどちらかが間違いのパターンが多いよ。

２でテラワロスが立て替え金を貧乏客に貸してやるのを、テラワロスが弁護士に支払うと書いてるという人いたが、
ならばその部分だけが視点が急に変わっていて他の肢から見ても変。

テラワロスが弁護士に金支払うという箇所は立て替え金を客に支払う、の間違いという問題意図で正しいと思う。

問2　4は正しいみたいだ
総合法律支援法第30条第1項4号
弁護士、弁護士法人又は隣接法律専門職者がその地域にいないことその他の事情によりこれらの者に対して法律事務の取扱いを依頼することに困難がある地域において、
その依頼に応じ、相当の対価を得て、適当な契約弁護士等に法律事務を取り扱わせること。

問２
２『支払う業務を行なう。』→『立て替える業務を行なう』
３『刑事事件の被告人』→『刑事事件及び少年事件の被告人』
４『相当の対価を得て』→『相当の対価を得て、又は、立て替えて』

どれも言っていることに微妙なニュアンスで誤りがあるのは確かですな！

サッサと問題文うぷしろや、ニート！

問２が２なら合格確率は格段に上がる俺がいるよ。
後は記述２が０点確実な中で必要得点は記述で10点になるから。

1支援センターは、利用者からの間合せに応じて、裁判等の法的紛争を解決するた
めの法制度に関する情報、弁護士や隣接法律専門職者(以下、弁護士等という。)
の婁務および弁護士会や隣接法律専門順番の団体の活動に関する情報を桝社言蓋摂
する婁務を行う幽
2支援センターは、利用者からの個別の依頼に応じL法的紛争の解決方法につい
て指導および助言を無料で行い、利用者の資力が十分でない場合には、弁護士等の
中から適当な者を紹介して、その幟酬および費用を支払う業務を行う。
3支援センターは、判事事件の被告入または被疑者に国選弁護入を付すべき場合に
おいて、裁判所からの求めに応して国選弁護人の候補を祈適して通知を行い、選任
された国遭弁護人にその事務を取り扱わせて、その報橿および費用を支払う業務を
4支援センターは、いわゆる司法過疎地において、利用者からの個別の依頼に応
じ、相当の対価を得て、適当な弁護士等に法律事務を取り扱わせる業務を行う。
5支援センターは、挺罪の被害者やその親族等に対して、刑事手続への適切な関与
やその根盲または苦痛の回復・軽減を図るための制度その他被害者やその親族等の
援助を行う団体等の活動に関する情報を無料で提供する業務を行う。

(-з-)

ニート優しいなぁｗ
さっき挙げてた条文見ても、やはりこれは２か４かなら２だろ。

ダイエックスの３の立場は？

ダイエックスはバカチン

中国語かよ

孤高を行くダイエックスには敬意を払いたい

ニートは人生も中途半端なら仕事も中途半端だな
うぷくらいちゃんとやれよ

>>22

＞ 1支援センターは、利用者からの間合せに応じて、裁判等の法的紛争を解決するた
＞ めの法制度に関する情報、弁護士や隣接法律専門職者(以下、弁護士等という。)
＞ の婁務および弁護士会や隣接法律専門順番の団体の活動に関する情報を桝社言蓋摂
＞ する婁務を行う幽
↑
気づかんかったがこれはテラワロスｗ

ニートはちゃんと誤字を修正してくれるさ
だって同じ２ちゃん仲間だからな
俺らにできる御礼は、完全解答してやることだ

携帯のコラムリーダーなんてこんなもんだろ！

昨日の記述式対策のスレではちゃんと訂正してから挙げたよ！

問２は２と信じと眠りにつくよ

ニートは携帯からなのか？

幽、につられのか信じと、になってしまったがｗ

俺は旧司ニートだ
行書ニート太郎よ、友達になろうぜ

1支援センターは、利用者からの間合せに応じて、裁判等の法的紛争を解決するた
めの法制度に関する情報、弁護士や隣接法律専門職者(以下、弁護士等という。)
の業務および弁護士会や隣接法律専門職者の団体の活動に関する情報を無料で提供
する業務を行う。

2支援センターは、利用者からの個別の依頼に応じて、法的紛争の解決方法につい
て指導および助言を無料で行い、利用者の資力が十分でない場合には、弁護士等の
中から適当な者を紹介して、その報酬および費用を支払う業務を行う。

3支援センターは、刑事事件の被告人または被疑者に国選弁護人を付すべき場合に
おいて、裁判所からの求めに応して国選弁護人の候補を指名して通知を行い、選任
された国遭弁護人にその事務を取り扱わせて、その報酬および費用を支払う業務を
行う。

4支援センターは、いわゆる司法過疎地において、利用者からの個別の依頼に応
じ、相当の対価を得て、適当な弁護士等に法律事務を取り扱わせる業務を行う。

5支援センターは、犯罪の被害者やその親族等に対して、刑事手続への適切な関与
やその損害または苦痛の回復・軽減を図るための制度その他被害者やその親族等の
援助を行う団体等の活動に関する情報を無料で提供する業務を行う。

ニート太郎さんは、行書合格して開業する計画？
ニート脱出には開業がいいと思う
仕事取るには色々工夫も必要だが、ネットだけで仕事を成り立たせることも可能だからね。

金曜日に社労士試験の受験番号が官報に載っていて妻が号泣して喜んでくれました。

今日は一転……

たかが行政書士でわれ問かよ 日本大丈夫か？

この法テラスの設問って、正しいものを一つ選ぶって問題なの？

妻に『○○○の元○○○議員を雇ってくれる会社の経営者なんていると思うか！？』
と言う一括で、資格取得、独立開業を志す事になりました。

>>41
逆！　　誤っているものはどれか。

なら、答えは２だね

まさにニート太郎さんの指摘通り、分割支払いなどの費用建て替えだから

ニーちゃんは行政書士試験どうだったのよ

>>45

足りないんだよ！　　４点。

いやまてよ、それなら３も誤りになる
支払いは、すなわち立て替えて支払う意味にも解釈できうるから、

誤りは４だな

過疎地支援はしているが、依頼者に特別に過疎対策としてどうってことはないはずだ
元々電話相談は全国対応しているわけで

記述はどうだった？ニート太郎さん

>>47
そこまで深い解釈構造で出された問題ではないと思うが。
単純に条文根拠にしたら２だけが一部条文と違うんだから２でしょ。

法テラスは４でファイナルアンサー

>>48
問44ドンピシャ！
問45希望的観測の部分点で10点。
問46ドボカン！

いやいや各肢を条文と比べてご覧て。
単純に２だけ一部のワードが違うんだから。

ではニーちゃんは合格か

４はソースがあるんかい？

法テラスは、過疎地に弁護士を派遣し、その弁護士に開業費用など費用建て替えを行う個別支援はある
個別の依頼者に応じてどうこうなんてある？
各弁護士会単位でやってはいるけど

今回の混乱は下手に条文を噛み砕いた表現を使ったのが諸悪の根源か。
試験委員、交替！

ニート太郎さん記述さらしてみ
採点するから

>>53
違うんだよ！
記述の30点足しても4点足りないんだよ！

>>54
全て法律条文があるんだかアク禁で挙げれないんだ。これ携帯だし。

で２の支払うが条文では立て替えになってる。
３は条文も問題も支払う。

記述34かもしれないじゃん

>58
俺が聞きたかったのは、４は条文ソースがあるということ？
過疎地の個別依頼者に対する対応についての

>>57
うわ ごめん！
そりゃ悔しくて寝れないね。

で問２が２ならで逆転可能性ある、と？

弁護士法？法テラスの運営規則？
ま、いいや、ちと調べてみるぜ
２の建て替えはわかっている
問題は４のソースだ
正直初耳な支援策だから

>>58
あるよ ４の内容でそのまま条文が。
いわゆる…という問題の箇所が違うといえば違うがそこは単に問題内での説明付け足しで、間違いにはなり得ない。

>>56
恥の上塗りを致します。

問44　判決の拘束力により、判決の趣旨に従い、申請に対する何らかの処分をする義務を負う。
問45　代位弁済による求償債権について連帯保証契約に基づき、弁済した金銭を請求することができる。
問46　第三者とは、善意無過失であり、かつ、得喪及び変更の当事者とは利害関係がないこと

よろしくお願いいたします。

そういや条文リンク先もたしか行政書士反省スレ内にあったよ

４は正解だったわ
調べがついた
事務所すら設立してんだな

じゃあ、２が解答なのは明白だな

ニーちゃんの
44は18点はあるでしょ。46も4点はくれるんじゃないの？
45が10点なら32点＋α？

>>64

＞ >>56
＞ 恥の上塗りを致します。
＞
＞ 問44　判決の拘束力により、判決の趣旨に従い、申請に対する何らかの処分をする義務を負う。
＞ 問45　代位弁済による求償債権について連帯保証契約に基づき、弁済した金銭を請求することができる。
＞ 問46　第三者とは、善意無過失であり、かつ、得喪及び変更の当事者とは利害関係がないこと
＞
＞ よろしくお願いいたします。
＞

10〜14
10〜14
4〜8

24〜36

可能性はあるね

>>66
ほら。
だからＬＥＣたちがなぜ４にさてるのかが全くわからないのだが

申請に対する「何らかの」の、何らかのがヤバい
せめてこういう場合は、適切なとか、趣旨通りのとかで守りに入らないと

今年は受験者数多いからお恵みが期待できなさそう…
先週の金曜日に晴れ晴れした気分になったのに
また2ヶ月間もやもやした状態で過ごさなくてはならない……

ＦＰ１級の勉強でも始めておこ！

テラスが貧民に金立て替えしてくれるのは知ってたから、２を選んだのにＬＥＣで４てなっててがっかりしてたのですよ。

>>69
俺の推論と同じ原理だと思うよ

つまりな

２は立て替えだろうってのはすぐ気づく
だが、３の文言を見て悩む
もしや短縮表現か、と
（司法試験の択一ではありがちなんだ）

４をみて悩む

ん？過疎地支援は弁護士派遣だろう
依頼者への個別対応なんてあるんか、と

択一の問題形式的に、２と３に見たらすぐ絞れるんだが、だから２だとすぐわかるはずだが、深読みしちまう
そんな感じだと思う

俺もニーちゃんと同じく記述次第だからな。
あと14点不足してて問２が２ならあと10点。
記述の45はゼロ点覚悟で、他２問もカス。
部分点で10点なら可能性あるから気が気でなく全く寝付けない。

あと、問題53の正答を真に受けて、ホームレスが市役所の窓口に殺到したら
試験センター責任取れんのかよ！
いくら確定判決があるからといって、この事例を問題にしてしまうのはいかがなものか。

古事記が行政書士試験問題に敏感に反応したら怖いわｗ

ニート太郎さんは、司法書士の勉強したらいいと思うんだが
今からなら間に合うぜ

>>77
金がない。行書と社労でスカスカになりました。
独学なんてもってのほか。

択一苦手しゃないなら司法書士はいけるだろう
司法書士の記述は、行書とは全然違って書式試験
登記法の知識があれば書ける
つまり登記法の択一ガッツリやって書く練習すればいい
択一のあしきりは全然レベル高くないし

まあ、登記法は講義があるといいが。
それ以外は行書で勉強方法身についてるなら大丈夫だ
登記法は実務家よりなんで講義受けたほーが確かに効率的
ま、10万はかかるからな

来年の1月25日まで保留しておきます。

裏技だけど通信教材受講して仲間募る。
ＤＶＤを仲間に準じまわして共有、頭数で金割る。
昔やったよ。


といいたいが今はＷＥＢ主体になってるのかな。

でもさ、社労士受かったんならいいよね
なにやるにしても語学できたら食いっぱぐれないよ。特に士業はね
行書や社労やるなら韓国語や中国語できるとニッチに食える
英語もあればいいが
とにかく食うには語学だ
それか営業スキルな

楽しかったよありがとう
じゃあ寝ます おやすみ
34あることを祈ってるよ

ニーちゃんは良い嫁もいるしな。
合格可能性はかなりあると思うから果報は寝て待てだ。

これから朝ごはんの支度します。
こどもを保育園に送りに行ってから部屋の片づけして今日の事は忘れます。
おやすみなさい。

いや、待ってる間に上位試験の勉強しろ
この差が一年後に大差になる

さあ俺っちも勉強すっかな！
次は司法書士だ！

ワイは最後の旧司受けるで〜

89
がんがれ

残るのは問２だけだろ、早く解決してくれ

問題の問２に関して。

以前は国選弁護人への報酬を国が支払ってたけど、法テラスから支払うシステムに変わった。
そういう前提があり、肢３が「国選弁護人への報酬及び費用を支払う業務を行う」

肢２は「資力が十分でない場合には」肢２の国選弁護人と同じく法テラスが
「報酬及び費用を支払う業務を行う」のですか？　という問いかけになってると思われる。
条文でもこの部位は「立て替え」とある。

肢４が条文見ればほぼそのままなこともあり、これは肢２が「誤っている」で正解。

でもLEC他はなぜ肢４を選んでるのか分からない。ダイＸの肢３は意味不明。

正しくは、肢３の国選弁護人と同じく法テラスが、だった。

>>92
肢３の理由は、資力が十分な場合は、支払わないからだと思う。

肢２は資力が十分で無い場合に限定してるから、支払うのが正解でわ？

「立て替え」って言っても支払うのには、変わりないから。

いずれにしても条文見たら２で一目瞭然じゃないか

>>94
あ、違うわ。ごめん。
支払わない場合は私選になるから、国選の場合は支払うで正解だな。
ごめんなさい。

条文に立て替えるて書いてあるのに金の最終着地点が同じだから支払うんだよという理屈は変。

条文でわざわざ分けて書いてあるにはちゃんとそのわけがある。
そしてそもそも行政書士試験はそれを聞いてくる試験じゃないのか。

やっぱり２だろね〜これ

4点上がる人は嬉しいが逆に下がる人もいるんだよね。

俺も試験中立替だろとおもって2にしたｗ
2だろやっぱ。2にしてくれよｗ

立て替えてくれる話はわりと有名だったりするからね。
条文立て替えなんだから２じゃないとおかしいやね。

問２の４ 法テラスが相当の報酬を貰う意味合いに感じるのでLECの四番は正解かも…

102
４は条文に書いてある通りだけど？

というか、その条文をみながら試験解くのならば、
迷わず2を選択するね。俺は。

条文にもその依頼に応じ、対価を得て…とあるしテラス関連のサイト見ても
テラスが金を貰ってテラス経由で請け負わす形にしてるみたいだから
別におかしくないんじゃないかな。

ＬＥＣが４説を先導したからなんか４じゃないとおかしいみたいになってるけど
判例なんかないんだからこんなの条文に沿っての出題以外有り得ないし。

これがＬが先にと言ったら、こんなことにならんだ
伊藤塾が一呼吸置いているから、きちんとやってくれる気がする

伊藤塾はいつ解答がでんの？

問２は最後まで悩んだ。結局【２】から【３】へ変更

>>108
9日23時

ＬＥＣや複数が４にしてるのがちょっとおかしな感じ。
なにか共通の情報源によるのかな。例えば要旨まとめた資料によっては４が該当してたとか。

忘れてはいけない３もあるが(笑)

問２の４の関連条文は、読みましたが、LECだけでなく他数社が４にしている理由は、報酬をもらう先について問題文では説明不足で、条文の意味に達していないから結論が割れているのかと…

そもそも「基礎法学」で法テラスとかワロス

基礎法学で裁判員制度挙げてた模試本あったけどね。
２が正解ならテラスの立て替え制度ってことでニュースとかで聞いたことある話、
で解けることもあるがはっきり言って奇問だろ、こんなの。

難易度高くても答えがはっきりしてるのじゃないとさ！試験の意味ないじゃん！

と文句をいってみる

やつらは条文を基本体で出すのはそれが一番無難だからだね。
ここに書いてあるじゃないかと言える。
だからこんな誰も見たことないテラス条文も平気で載せるのさ。

裁判員裁判でねー

裁判員、ADR、国籍法だせよ

あと、行政計画の判例変更。

>>119
それ出たらサービス問題だったな

聴聞、弁明の代理権付与こなかったな

>>120
確かに
なんかこの試験の問題っておかしいよね。難しいって言うか何を聞かれてるのか
分からないｗ

問２問３なんてスルーだよね。こんなの考えてるの時間の無駄

基礎法学＝法テラスの「業務」に関する記述のうち、誤ってるものはどれか？
はぁ？
問題出す場所違うだろｗ
せめて一般知識だろ

yes we can
アメリカ関連出ると思ったんだけどな

>>124
俺も思った
アメリカの選挙制度とか、マジで出ると思ってやったんだけどなｗ

問３は２だな

芦部憲法４〜５ページを読めば確定的に明らか

問２　L対T

立てました

【お疲れ様】平成21年度行政書士試験反省会4
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1257733431/

>>126
基本書を読めば、２であることは明らかだね

割れている意味がわからないｗ

ＬＥＣは解答に自信あるみたいだから割れ問はなしだな。
ttp://reokuro.exblog.jp/

突破塾、問2を2→4→2に訂正。
問2についてはなおも2か4をめぐって当塾内で議論がありますが、
現時点では2の方が有力と考え、当初の速報通り2としておきます。

講師が六法等見放題な状況ですら答えが固まらないような
問題なんか試験で出すなってんだ

主催者サイドの解答発表っていうのはないのですか？

もういっそ来年は法テラスから2問出せや

LECは最後まで４で押し切る気か。

うかるぞ行政書士でお馴染みの週間住宅は問２「2or4」　問３「１」で出とるな。
問３は相変わらず２説有力なのかな？

ＬＥＣ修正来たぞ。問２が２。

変更されるのは2！ミウラカズ！

割れ問に対する補正というか点数あげますっていう措置ないの？
ないよねー(´Д｀)

>>139
この場合は予備校の見解の違いだけだから。
しかし、先行したＬＥＣの４の影響度高かったわ。
３にしてる某はどうするのだろう。

>>116

条文見たことないのか
ワロス

俺もさすがにこの条文は見たことなかったが？

おれも

行書の試験なんかイライラするの ま 落ちたからだろうけど 問題が難しいとか絶対言いたくねえ…ま 落ちたからだろうけど

個人情報保護法もきっちり条文見てない人多いぞ。
難易化も予想して義務ｏｒ努力義務まできっちり覚えていったのに、
今年なんか秒殺で答えれる内容だったからある意味ガッカリした。

↑分かる 自分も個数問題とか出題されるかと思ってかなりやった。なんか空回り あと憲法も去年との差が有りすぎ… イライラすっぜ

間違えた。難易予想してどうなるかｗ難化だね。どうでもいいが。

しかし個人情報が１問はちょっと予想外の出来ことだったね。
一般教養のすさまじい易化も予想外だったけど。

いやいや俺の方が

イライラしないしない。
努力しても落ちたら終わりのシビアな世界よ、しょせんは。

じゃ、じゃあ俺も……

>>142
>>143

勉強不足だぞ

言い出したら国会法とは特許法とかも見なきゃダメになる。

ていうか結局２なら「立替してくれる」という知識の範疇で
解答できた人も結構いるからそういう意味ではまだまともな
問題だったと思う。
個人的には問３のほうが鬱陶しい。

問３は２で確定？

問3は2だね
これで確定だ 今年はあっさりしたね

クソスレ終了！！

結局ＬＥＣの初めの速報でおけ？なんもかわってないよな？

LECは問２を２→４に修正しました。

逆だよ

他は訂正なし？
じゃ伊藤塾待ちだな

伊藤塾

問２は２、問３も２

ＬＥＣや伊藤塾が言うんだから憲法の３問目はこれで確定だ

180点はギリギリ合格？

>>160
伊藤塾って解答出てますか？
ホームページ行ってみたんだけどどこからリンクしてるの？

解答発表するだけなのに
個人情報とろうとする伊藤塾にガッカリダヨ

>>164
そうだったんですか。
あれ入力しないと見れないんだ・・・。
ども、サンクスです。

東京包茎学院も個人情報とるから
てっきり採点してくれるのかと思って入力したら
「おつかれさまでした」ってにわとりが出てきて
模範解答が表示されただけで終了だった……
「またお前は騙されたわけだが」スレを踏んだ時の気分だった

いい喩えだなｗ

法経らしいなｗ
来年の受験生集めに必死になってる

166ﾜﾛﾀ

記述の答えはどこも一緒なの？

あーあ、低レベルすぎるんだよな行書は問題も受験者も何もかもが
今回の試験なんて択一だけで合格確定して当たり前。

結局　問2でどうして解答が割れて、しかもあっさり訂正で横並び
プライドないのかね。。。。
伊藤塾の様に慎重に解答速報を出した方がいいんじゃないのかな？

TACと大原はまだ問３を1or2にしたままだな。
1も正解にしてくれると合格の可能性が高くなるんだが。

http://www.gyosei-shiken.com/archives/51960114.html
問3がひどい問題って…

あれって、憲法の基礎を聞いてるだけじゃん。
行政書士の過去問を分析してないから良問かどうかは知らんけど、
少なくとも悪問じゃない。

にも関わらず、あんな初歩の問題で予備校が解答速報で間違えてるようじゃ、
出題者はまたあの手の問題を出すと思うよ。

誰か週刊住宅の解説なんて書いてたか教えてくれ

本買った人はパスワードで全問の解説つき解答読めるらしいからさ。

http://www.shukan-jutaku.com/event/h21gyohsei_answer.html

問３を１にしてる馬鹿指導校の解説なんていらんのじゃ

決着はついたのか？

問３の２の解説はどんな感じ？

住宅新聞の解説読むと1な気もするな

１の訳ないだろう・・・

解説読めや！

週刊住宅は、去年の試験の解説の間違いが酷かったからなぁ…

週刊住宅の問３解説のどこがおかしいのか解説おねがいします

筋は通るよ
考え方次第やね〜

問３だがＴＡＣが 1or2に修正したらしい

問3 1、2 今のところ五分五分

五分五分ではなくない？
2が優勢は変わらないだろ

ＴＡＣが変えたか
ＬＥＣも追随するかな？

TAC変えた？
どこ？
変えてなくない？

ガセ警報

俺試験センターに疑義のメールだしとく

明らかに問題の不備や

答え1,の可能性は20%はあると思う

ない

50％なきゃ大手が1or2にするはずがない

TACの件はガセだったみたい

ある

ある

問２も問３も『２』で確定



終了

多数派のやつの必死さときたら

住宅新聞の解説に反論してみいや

当社の法務部に聞いたところ１みたいです。

そうだよ
たぶん両方正解だろうな

『より適当でないものを選べ』
などの出題ならば、正解が二つあるような場合一つに絞る必要あるけど

問３は
『他と違ってるもの選べ』
だからな。前提となる考え方しだいでなんとでもなるわな。明らかに愚問。
いい加減真面目に作問してほしいわ

問３が１だったら、択一だけで182点になるんだが。
俺は素直に問題文を読んで１にした。

問3は1、2ともに正確でいいでしょ

問3は1で確定みたいだな
まともに解説してるの週間住宅だけだもんな

ＬＥＣもムービーにて２で解説しとるがな

１を選んだから１にしてくれたら嬉しいけど２で仕方ないと思う

両方の解説聞いてどう思った？

どなたかここに1の解説貼り付けてください。

作ったのが学者ならば絶対に曲げないので1と2が正解にはならないと思う。
レス見る感じでは2が正解として作ったみたいだから、1は正解に絶対に
ならないと思う。

で、どうなった？

割れるなら、素直に没問題にすればいいのに。これ試験委員になったから学者の意地で没にならない可能性が高い訳でしょ？おかしな事やで。

学者だからひねくれて1が正確とかないのかな？

センターの正解の意図としては２みたいだからな

1が正解だってこともあるよ。
両門正解とか没問だとかは、絶対にしない。
これは3が正解だっていうのとも同じで、作成した奴のみぞ知るってことが俺は言いたいだけｗ

ありえるよ。問２もわからんな。

中卒は２にしたのか？
１だったら180やばいんじゃない。

俺は問3　1だよｗ

まあ言いだしたらキリがないが、1か2のどちらかは間違いなさそうだな
この問題作った人の本とか読めばわかりそうだよな

俺も問3は1だ。でも正解は2だと思うよ。

そう。きりないよな。祈ろうぜ！皆。

いつから没問題ないんだっけか？試験委員になってからって一度もないんですか？

問３、１の解説ここに書いてくれよ

問3が1になれば170点の俺は174点にランクアップ。
でも正味の話この件はもう諦めてるけど。

聞いた話だけど過去もっとひどい割れ問あっても試験センターはスルーして自分らが決めてた答えで押し切ってたんでしょ。

じゃあ、このスレの意味ないじゃん。もうきりないよな。

スレが必要かどうかはわからんし、結局1・25に全部結果出るわけだから

だけど、あ〜だこ〜だ言い合って暇潰すのが2ちゃんじゃんｗ

>>225
確かに。
たまたまこのスレあがってたから見たらまだ1か2かで沸いてたから、諸般書いてみただけだよ。

そうですね。不安ですしね。みもふたもないこと、すいません。

どうせなら1であってくれればいい。

以外と１の人が多いんですよね。

センターにメールしたが無視されてる

どんなメールしたん？

センターの正式解答は合否発表後にしかOPENにしないだろう。

問３が疑義問だと思うからよく検討してもらうように依頼した

大原の本試験分析は問３が１ｏｒ２どちらとも触れずに
「間違えても仕方ない問です」で終わってるが、どうなんだろうね。

問題作成者のみぞ知るってこった

ＴＡＣも問３は２にしてるし、もう１は諦めな。俺も１だから。

週間住宅新聞の奇跡にかける！

１のおれはすでにあきらめた

でもさ、問題作成者の主観的な見解で正解にしちゃうのはいいのかね？それでは俺たちの努力って何かね。

ちゃんと勉強していれば、素直に考えれば2になる。

実質的意味の憲法という意味が分からずに、漠然と選択肢を読むだけだと
1を選びたくなるような問題を試験委員が作ったんじゃないの？

で、実質的意味の憲法という意味の理解ができてない予備校が、1という回答
にしてしまった。

>>241
住宅新聞の解説への反論は？

ちゃんと勉強して素直にって？素直に１な俺。

実質的意味の憲法には、固有の意味の憲法と、立憲的意味の憲法の2つの
意味がある、というのが伝統的な解釈。

1の肢は、教科書で書かれる立憲的意味の憲法の典型的説明。
2の肢は、大昔の憲法の話が出てるのだから、立憲的意味の憲法のはずがない。
すなわち固有の意味の憲法を話している肢である。

ということで、1を答えにしたいのなら、残り3、4、5の肢が、いずれも固有の
意味の憲法の話をしていなければならない。
しかし、どう読めば、残り3つ全てが固有の意味の憲法の話をしてると理解
できるのか自分には分からん。

>>242
週刊住宅の解説を要約して、ここに書いてくれ。
それが分からないことには反論の仕様もない。

>>243
どういう思考で、1を選択したのか教えて。
「ちゃんと勉強した」上での思考かどうかを知りたい。

別にちゃんと勉強してないですけど？はいはい合格おめでとー

>>245
この人なんかエラそうだね氏ねばいいなぁ〜

週刊住宅の去年の本試験の解説読んだ？酷かったぞ。
例えば、去年の問10の4の肢
4 地方公共団体による補助金交付の法律関係については、地方自治法の
規定により、贈与契約の締結ではなく、長による交付決定によることと
されている。

この文章が間違っている理由として「この文章は、補助金は交付決定じゃな
くて贈与の型式をとるから」という旨の解説がされていた。

そうじゃない。
4の肢が間違いである理由は、補助金交付は、「補助金適正化法」の規定
により交付決定の型式をとらなければならないから。
つまり、「地方自治法」によって規定されてるわけではないから。

去年の話なら発表があってから大半が正解を変更してましたよね。何が正解かなんてナンセンスなのさ！

補助金交付が補助金適正化法により交付決定の型式をとるように
規定されているという話は、細かい話のようにも思えるけど、
実はそうではない。

行政法の基本構造の説明の中には、行政法の分類の話がある。
そして、そこには、組織規範、根拠規範、規制規範の3つに分ける
分類手法があるという説明がある。
この規制規範の典型例として補助金適正化法が出てくる。

だから、行政法の基本部分の解説が頭に入っていたのであれば、
このような間違いをするはずがない。

腹立つな。

こんな頭のいい俺が問3は２だと言ってんだからさ、どうよ？

自演乙 必死やな

週間住宅に反論成功できたら２で認めてやるよ

前提となる考え方が違ってるんだって
だから１でも正解になる

１のやつは諦めないでもっと騒げ

以上

騒いだら試験センターに届く？

２が正解
しかし、１が正解ではないとは言えない

没でないの？こんな長引くかえ？

愚問いいかげんにしてほしいわな

明らかに出題の作り方がダメやわ
『他と違ってるもの』なんて曖昧すぎ

まあ、最低でももっとも妥当でないものだよね。

一応国家試験なんやから出題者は猛省してほしいね

明らかに出題ミスなのは間違いないよなぁ。

やはり２は正解だね。

ただね、１も論理的にまちがいではないの。
問題が「他と違ってるものを選べ」でしょ？

まずは住宅新聞の解説を皆で検討してみては。。。

１のみなさんは希望を捨てずにね。
頑張って合格してください。ファイトです♪

２のみなさんは落ち着いて静観するか、住宅新聞の解説検討してみてね。

いまのところ、真正面から解説してるのは住宅新聞だけだからね。
また〜りやりましょう。

終了。

なんで終了？

まだやんの？

１が正解になるまで

１が正解になるよりは没なるまで

どなたか住宅新聞の解説を貼ってくださらんかのぅ

>>263
ねえ？貼ってよ。

〔問 題 ３〕
〔解 説〕
１ 他と異なっている。実質的意味の憲法とは，成文形式で存在するか否かを問わず，およそ国家の構造・組織および作用の基本に関する規範一般を指すが，
このような実質的意味の憲法は，およそ国家があるところすべてに存在する。
また，国家は，その組織や構造の基本に関する法の存在を前提とするが，これを固有の意味の憲法という。実質的な意味の憲法と固有の意味の憲法とは同一の事柄を指しているが，
固有の意味での憲法は事柄の性質に着目してのものであるが，
実質的意味の憲法とは事柄の存在様式に着眼してものである。
これに対し，特に権力保持者による権力濫用を意識的に阻止し，権力名宛人の利益保護を終局の目的とする憲法を立憲的意味の憲法という。
本肢は，1789年のフランス人権宣言に規定されている一文であり，立憲的意味の憲法に分類される。
２ 他と異なっていない。これは，古代，中世，近代，現代と時代が移り変わるのに乗じて社会の基本構造も変容してきたことから，この意味での憲法を論ずるには，
社会の基本構造を歴史的に叙述しなければその本質は理解できないというものである。よって，本肢は，国家の組織や構造の基本に関する法を論じている。
３ 他と異なっていない。肢２と同様，社会の基本構造を歴史的に叙述しなければその本質は理解できないとするものであるから，本肢は，国家の組織や構造の基本に関する法を論じている。
４ 他と異なっていない。フランスの当時の体制の基本を定める法律とは，国家の組織や構造の基本に関する法を指すものであるから，固有の意味の憲法に分類される。
５ 他と異なっていない。本紙は，19世紀のヨーロッパや日本が立憲君主制を採用していたというものであり，ここでいう実質的な意味の憲法は国家の組織や構造の基本に関する法を指している。よって，固有の意味の憲法である。
〔正 解〕１
〔問

>>271
ありがとうございます。

うーん、国家の組織や構造に関する法かそうでないかって事なんかな？

>>244
反論になってないよ。

>>271
問題文を素直に解釈してるね。２の場合は立憲的意味の憲法を問題文から推測しろよ
といってるようだ。
俺は１にしたから正解が１というのはうれしいが、問題作成者は２のつもりでいるような
気がしてならない。

>>275
私も1なんですが、2が釣りなのでは？

パスワードなければ見れない弱小住宅の発言力を鑑みてもセンター解答は２でおしまいじゃないかな

こっちにも書き込みしておく(ちょっと追加)

どこの解説か知らんが、固有の意味の憲法と立憲的意味の憲法を理解していないだろ。
芦部の憲法が手元にあるから簡単に書いておくよ。

固有の意味の憲法
政治権力とそれを行使する機関の組織と作用および相互の関係を規律する規範。この意味の憲法は
いかなる時代のいかなる国家にも存在する。
立憲的意味の憲法
18世紀末の近代市民革命期に主張された、専断的な権力を制限して広く国民の権利を保障するという
立憲主義の思想に基づく憲法である。固有の意味の憲法との違いは、政治権力の組織化というよりは
権力を制限して人権を保障することである。

答えは2しかないだろ。

いや、理解した上で1もありえないですか？

答えを同じくする１仲間よ、もう全ては終わったんだよ。

あきらめんなよなー

THE END　OF　問２

>>276
ありえるね、正解が２と決まってるわけじゃないし。

住宅新聞の解説に理論的に真っ向から反論できる2派はいないの？
一気にしぼんだなｗ

>>278
＞答えは2しかない
この時点で知識の浅さが露呈

問題文、読めないのか？

１もありえるけどセンターとしては２を正解、１は無視。
そういうやり方でこれまでもやってきたじゃないか。

>>285
問題分読んだよ。
文章中の憲法の理解の仕方が違う選択肢ってことだろ。
1の文章中の「憲法」は立憲的意味の憲法だ。そうでないと意味が通らない。
2は文章中に「固有の意味での憲法」と書いているし、古代憲法から叙述する必要がある
と書いているから固有の意味での憲法。
３，４，５は立憲的意味での憲法（ここはみんな一致だろ）

>>287
自分の意見を一方的に言うだけじゃなく、住宅新聞の解説に反論してみて？
ここが効果違うとかさ

住宅新聞マンセーの人は何者か

マンセーｗｗｗ
今どきｗｗｗｗ

>>288
全部違う。大体４，５とも近代立憲主義や立憲君主制の記述があるのを無視している。
権力の制限する意味があるかどうかが最大の相違点なのを無視している。
３も日本の明治憲法が開国で西洋の立憲主義の影響を受けたことを書いているのに
それを固有の意味ではないだろ。日本では江戸以前も固有の意味での憲法は存在していた。

いい加減、もう、いいじゃん

２の肢がなかったら正解枝は１になる
２があるから２が有力

>>291
かなり説得力ありますね。でも問題の出し方が不思議なんですよね。問題文では理解の仕方が憲法学における伝統的な分類になってるんですね。伝統的とあるのだから、明確な分類があるでは？問題はどの理解の仕方かって事と、この問題を理解すると変わってきませんか？

わかってきた。1or2のどちらかが固有の意味の憲法と立憲的意味の憲法なのかってことを伝統的な分類に従って解釈すればいいのな。

まず芦部憲法は伝統的な分類ではないからこの問いを解くベースにはならんのな。

ハッキリとしてんのは選択肢1&2。あとの選択肢は確かに抽象的すぎて、どちらともとれる。没ありえる説。

誰か反論ない？

伝統的な分類って法の支配とかからんでくるのかなぁ。だとしたら1か？お！

お わ り

2と見せかけて1
来年大ブーイング

多数は1だからブーイングにならんよ

今の有力説は１になったのかな

まあ妥当だな〜
煽りが多かったからな

下克上きたーーー！！！

各肢だけを見る奴は2と答えちゃうんだよな
問題文をきっちり読めば1が答えとわかる

騙されやすいよね。あの手の問題は。答えは１だよねー。

そのとおり

誰も住宅新聞に反論できない

さて、反論は？

住宅シンパ

いい問題だよ。答えが１ならね。

問２が２　　問３が１でファイナルアンサーということで、終了で。お疲れしたー！
撤収ーーー！！！

この実質的意味の憲法の内容は関係なく、あくまで理解の仕方だとする。

伝統的な分類を「法の支配」と仮定する。

「法の支配」の下においては、たとえ「法律（立法）」の手続を経てなさ
れるとしても、法律の内容は適性でなければならず、権利・自由の保障こ
そ本質的であるとする点に法治主義との差がある。このような違いが歴史
的に生じたのは、イギリスにおいては、法とは、「古き国制」に由来する
人の意思を超えたものであって、人の手によって創造され得るものでな
く、発見するものであると伝統的に考えられてきたことが背景にあるとさ
れている。

古き国性に由来せず、人の手により発見とあるから、他とは異なっている
権力分立の記述のある肢1が正答になる。

反論ないですか？

石川が問3を1にしたのか2にしたのか
どっちかは1.25で解かる。
予備校の講師もここにいる住人誰一人として石川に勝てないんだから。
ただ予備校は2が正しいという優性が出ているだけ。

1が多数を占めてるんだから1でいいよ

石川が誰か知らないです。
予備校の2が優勢な事へのアンチです。
続けます。反論ないですか？

その予備校のテキストや問題集を購入して、合格を目指して勉強した。決して安くはなかった。関係者は、このアンチを無視出来ないはずだ。予備校の生徒も黙っていないでくれ。反論を。

どうやら1に確定みたいですか？

予備校の解答って今から覆る？

生徒の問い合せ次第だな。

ここの議論で1が正確と出たか
各予備校にここを教えて上げれば正確は変わるかもね

LEC関係者見てる？

>>291
問題文見ないで、各肢だけを見て判断しちゃってるね
もう一度問題文を読んでから各肢を検討してみるといい

確かに没問題がないなら。問題作成者の意図として1が正解だ。よくできました。やるじゃん2chも。

議論は大事だな。

中卒がワクワクしてそうだなｗ
１にしたらしいから

ボーダーの人にはドキドキですね。

2にゃんねる21行政書士試験解答速報

問2正解2　問3正解1
　　　　　　　　　　以上

他とは異なっているものはどれか？

そう。正しいでも誤りでも妥当でもない。そこにかく乱される。３問目に気負っているときに騙される。

戻りました。反論ないみたいですね。ありがとうございました。

>>312
一応反論。法の支配は憲法学の分類に当たるか?
問題分の主語は「実質的憲法の理解の仕方が」だから
実質的憲法の理解の仕方にこだわらないといけない。
形式的意味の憲法は憲法と名が付いているもの全て、
実質的意味の憲法はその中である条件を満たすものが該当する。
法の支配とか曲解していないか。

そもそも憲法の本来の目的とは何か。
政治権力を制限し、人権の保護を目的とする。
みんな最初に勉強しなかったか?
試験委員がそのことを外れた的外れな設問するわけないだろ。

反論ありがとうございます。明日は休みなんで少し考えてみます。でも、とりあえず2は消える気がしてます。

では実質的意味の憲法の理解の仕方の憲法学における伝統的な分類って、どんな分類方法があるんだろう？設問から法の支配と解釈するのに無理はない。

基礎法学の問題なのか？

>>334
一応２正解の考え方書いておくから比較してみたら。
実質的意味の憲法の分類を立憲的意味の憲法と固有の意味の憲法と考える。
その上で選択肢の「憲法」の使用の意味合いを比較すると、１，３，４，５は
立憲的意味の憲法、２のみ固有の意味の憲法。
この分類法が憲法学における伝統的な分類に当たるかどうか。

それと法の支配と法治主義ってことになると法治主義は戦前ドイツの考え方。
ちっとも伝統的な考え方じゃないぞ。
憲法がまず、政治権力や行政作用について取りまとめたものとして生まれ、
その後、政治権力の制限により国民の権利、自由を保障するものとなった
その歴史的流れを知っているかどうかを問いかけていると考える方が自然じゃないかな。

>>337
ありがとうございます。
疑問に思った出発点が伝統的であるかどうか？という事だったんです。各肢に古代とか明治とかの記述がありますよね？伝統的な分類とあるなら、これらよりも古いのが伝統的という事の筋ではないのか？という事です。

この件はちゃんと理論的に理解してる方に試験センターに通知しておいてほしい。

>>338
すいません。法の支配と法治主義は切り離して考えています。兎に角一晩考えます。

答えを2にしてるとこの解説を見たけど、全部問題文の“伝統的な分類”はスルーだね
単に各肢のみを見て解説してるだけ
完全に問題作成者につられちゃってるねｗ

去年の問53スレみたいな流れだなｗ

で、結局試験センターはどうしたんだっけ？

>>332
考えてきました。少し変わりました。
法の支配が憲法学の分類にあたるか？ここは、すいません。わかりませんでした。水掛論になる可能性がありますし、試験委員の制度からはこの議論はしません。没問題ではない前提なので。
実質的意味の憲法の理解の仕方にこだわったとしても形式的意味の憲法はこの問題では切り離すべきだと思うんです。伝統的でないし、対比としての意味でしかないのでは？

やはりネックは問題文ですね。
「そこで想定される」これは各肢のことです。
次に「実質的意味の憲法」の理解の仕方の憲法学における伝統的な分類。
これが何か？問題文ではそれが何かを特定していない。
そこで想定される伝統的分類であれば良いのではないのか？。
2を正答とする説明で解釈をするとほんの少しだけ解釈に無理があって何か的外れなんですよね。ここも水掛論になりそうですね。
法の支配の解釈だと無理なく1が正答となる。法の支配の正確な理解を問う。

これが問題作成者の意図した事だったのではないですか？

私、予備校解答アンチ続けますね。出来れば関係者の方、予備校の生徒の方が意見して欲しいです。

反論ないですか？

ＴＡＣだが反論なし
すみませんでした　　＠講師一同

よくわからん
>>345は住宅新聞とは違う理由で1なの？

はい。各肢の解釈より問題文の解釈が重要なんです。

>>348
憲法学での伝統的分類って法の支配なの？
実質的意味の憲法には､固有の意味の憲法と､立憲的意味の憲法の2つがある
普通に考えてこれが伝統的な解釈でしょ？
何故それを無視して法の支配とかの話が出てくるんだ？

ＬＥＣだが反論なし
すみませんでした　　＠講師一同

理由は没問題がない前提という事です。
その解釈では各肢の記述との関係で無理がある気がする。
そして特に法の支配でなくてもいい。
他にも伝統的な分類はあるんですから。
ただ問題作成者の意図を予想してみると2を正答とする説明では問題全体として没問題になる可能性があるじゃないですか。

意味わからん
伝統的な分類が何故固有の意味や立憲的意味の憲法じゃなく
法の支配とかその他でもいいが、全く問題文にない話を持ってくるの？
こじつけじゃない？

>>351
無理がある気がするじゃなく、どこにどう無理があるのか具体的に
反論ありますか？

全く問題文にないのはどちらも同じですよね？住宅新聞の解説に反論できない2を正答とする説明では無理があります。

住宅新聞と違うと言って、結局は住宅新聞頼みかよｗｗ
じゃあ自分で考えてる振りするな

＞その解釈では各肢の記述との関係で無理がある気がする｡

結局どこがどう無理があるのかは説明できないわけね

おまえさんは説明できんのか？この人まじなんだから、そんなヤジるよせや。@講師一同。

問題文をそのまま読めば2が答えじゃん
伝統的な分類=固有の意味の憲法、立憲的意味の憲法のことじゃん
何故法の支配やらなんやら出てくるのか教えて欲しい

じゃあまず、おまえさんが住宅新聞の反論しなよ。同じ事しか言ってないから。

問題文を理解できれば１
理解できなければ２

問題読むと１とか言ってる奴は多分一人か二人の粘着だな。
そういう解釈もあるかもしれないけど、一般論として２だろ。

パスワードなければ見れない解説の影響力なんて

これが一般的な問題文なら一般論が当てはまる。でも違う。

これは一般的な問題ではないので一般論ではありません(ｷﾘｯ

そりゃ１を選んだ俺は１になりゃ嬉しい限りだがこれは試験センターは２でピタッと終わりにするんじゃなかろうか。

問３についてここ数日行書スレでの
書き込みが非常に多いからまとめてみた。
議論の材料にして。

>>271
の解説が住宅新聞。

これを見ると固有の意味の憲法・立憲的意味の憲法という分類で
問題を解いていくべきだって言う点では、
>>278
>>287
と同じだね。

続き

正解を２とした場合の判断ポイントは278の解説にある
「いかなる時代のいかなる国家にも存在する」
という部分で１,３，４,５は近代以降の時代に特定した憲法について
の記述だから下記の仕分けになるだろう、ということだよね。
固有の意味の憲法2
立憲的意味の憲法1,3,4,5

一方、住宅新聞は「国家の組織や構造の基本に関する法を指している。」
という部分に重点を置いて、
固有の意味の憲法2,3,4,5
立憲的意味の憲法1
で分けてる。
理由は「2〜4は国家の組織や構造の基本に関する法を指している。
よって，固有の意味の憲法である。」という感じか。

>>345
>>351
>>354
あたりは、法の支配を基準にした分類で１を支持するが
場合によっては没問ってこと？
２を選んだ場合の分類方法のどこが悪いのかも書いてくれると
わかりやすいんだが。

どっちともとれる
でも各予備校は２ばっかだよね
行書の講師ってレベル低いんかな

伝統的な分類ですね。固有の意味の憲法はともかく、立憲的意味の憲法は近代憲法の概念ではないですか？

>>368
どっちともとれるって自分で言ってる癖に２にしてる講師をバカにしてるしｗｗ
どっちともとれるんじゃないんですか(笑)？

1or2って事じゃないの

>>370
某講師乙
ｗと(笑)の使い方に気をつけよう

そして、固有の意味の憲法と立憲的意味の憲法は何故か対で出て来ますよね？このルールも問題文からは否定できませんか？

ぶっちゃけ真面目な話、住宅新報って糞解説多いんだよね。
間違った解説も多いし。
社労士なんて酷すぎて刷新したぐらいだから。

そんな経緯のある所の解答はイマイチ信用できん。
反論とか俺にはそんな知能はないので今回のがどうなのかしらんけど

>>369
367だけど

>>立憲的意味の憲法は近代憲法の概念ではないですか？
そうでしょうね。
憲法を制定することにより
権力者の行動範囲を予め限定していくという発想が生まれたのは
近代以降でしょうし。

wikipediaで「憲法」を検索するとこの辺のことも載ってますね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%86%B2%E6%B3%95

これを見ると
肢１，３は立憲的意味の憲法で、
２は固有の意味の憲法であるのはほぼ間違いないかな。

ただ、４，５は国家体制のことにも触れているので紛らわしい。
予備校が一時割れていたのもこの辺が原因ではないかと思いますね。

ただ、問題作成者の意図としては
>>278
でもあった「芦部憲法学の分類」＝「憲法学における伝統的な分類」で
固有の意味の憲法2
立憲的意味の憲法1,3,4,5
てな感じなのかな・・・。
自分は法学部じゃないから、芦部氏が
どのくらいメジャーな存在なのかは知らないが・・・。

>>375
ぱちんこで例えると海物語ぐらい芦部は憲法界では有名。
憲法＝芦部といっても過言ではない

>>375
ありがとうございます。そうなんです。芦部憲法の記述を知らなければ解けないですし、法の支配でも解ける事。どちらも明確ではないでしょう。この辺にしておきます。

>>374
同じく。かなり間違えた解説が多く感じました。基本的な私人間効力の判例とかでもひどい解説つけてるのを見ると信用できませんでした。

これで芦部憲法が行政書士試験に必要となれば、また受験生が買うんですか？おかしいですよね？金の匂いがします。

で？　やっぱり1でいいの？

1でいい

1でしょう。

1にして

１にしてやろう

でも２なんだよ。

すいません芦部様！

がーん

過去、例えば予備校が１だと言ってても正解発表されたら２だった、なんてことあった？

そんなこと多いね。

もう２で決着ついたのか？

1だろ

1に一票。1であれば・・・・記述コミで178点！！orz

合格道場の開設うｐされてたよ。。。問3は2か

合格道場は正直解答速報もLECのパクりっぽかったし、あまり信用ならんな

大原はまだ1or2かね？

合格道場の問3の解説はどっかで見たことあるような感じ
ま、そういうことｗ

問3の1説も相変わらず根強いな

今日とある説明会でそこの講師も問３は１だと根拠を示して発言したらしいぞ。

賢い人教えてくれ。
過去センターの解答発表で予備校の解答予想が覆ったことはあるのか。
問３は２でほぼ全部の予備校が統一された感じだがこれが本当にセンターの解答が１になったりするのかね。

399

俺はそれ知らないけど、問題を作る学者先生からしたらそれこそ快感じゃ
ないのか？問３は予備校全部が統一されてるわけではなく、大原は１か２
だし、住宅・・は１で398によると、そこも１。

となると、見解的には

２が７５％で１が２５％ってところじゃないだろうか。
１つのところだけが１を叫んでいるのなら、有り得ないと思うが後になって
１説が元気を出してきている。

まぁ、どうなるかわからないけどね。

去年の割れ問ほどの騒ぎにはなってないけど、なんかじわりじわりときてる感じがします問3って。2であってほしいんですけどﾎﾞｸは。

去年の割れ問は結末はどうなったの？

去年はどう決着？
結局予備校多数派の答えがセンターの答え？

没になったら記述の採点が大変なことになるぞ

没にならんでいいから１になって欲しい。個人的に。

1ｸﾙｰｰｰｰｰｰ!!!!?????

43のイは効果で決定？？？？？？
手段のほうが自然じゃないのか？？？？？？？

またずいぶんスゴイとこにふってきたね！

お前ら【ええ加減に】あきらめろ

問３は微妙

問3が1だったら発表日は大混乱だろうなｗ
2にして落ちた奴の悲鳴がｗｗｗｗ

俺はどうも１のような気がしてきた。

ま、１だと確信して選んだ俺だが２の解説聞かされたら２もありなんと思ったが、いったいどちらが正解なのか。

1はないと思うぞ
昨年の割れ問と違い理由が説明できない
1が答えってちゃんと説明してんの住宅だけじゃん。それも怪しい説明
あとはどこかの予備校講師が言ってたとか、大学教授が言ってたとか
どうも同じ奴が書き込んでるみたいだしな

うん。ここは確実に同じ奴が何度も書き込んでる
>>398とか完全に嘘でしょ
今日の説明会で｢らしいよ｣って、自分が参加したでもなく、どっから情報仕入れたんだｗ
嘘付く奴の特徴だよね
｢自分が参加した！｣と言ったらどこなのか突っ込まれるから、伝聞ってことにしちゃう

１になればありがたいとは思いつつ、ほぼ２だと確信はしてるけどな。

俺はその説明会行って来たぞ。水道橋のやつじゃね？確かに１だった。

>>417
K&S？
どんな説明だった？
あと記述採点してくれたんだよね？
どんな採点だった？

>>416
ｵｲﾗその逆。2であってほしいけど、1来ちゃうんじゃ？という心境。でも416さんは仮に2だったとしても合否わけるほどのことじゃなさそうだね！なんか余裕が感じられるわ。いーなあ。

419 だって2前提で合格してる計算だから1の得点いらないし。マークは1にしてるよ。

落ちるよ 多分

421 ありがと。でも落ちるのは無いから。

>>419
余裕などない。現状１７０点。１だと＋４。
ただし時間配分のミスで記述がムチャクチャ。１０点ないかも。
だから１の方がいんだけどおかしな期待はしないでおく。

>>421
ストレスが相当溜まってらっしゃるんですか？
いろんな相談は福祉のほうでものってくれますよ。

解答速報なんかどこも最初に発表したやつにつられるさ

特に問３みたいな問題はね。

他の予備校も間違ったしまあいいかみたいなー

問３は４が正解でした。

もし１になって２期待者が−４になったら気が悪いわな。

１説の流布者は愉快犯

っまあ、２でしょ？俺は思いっきり１にしたけど・・・

２確定

1なんだから、しょうがないよ。あなたが愉快犯になるのよ。

問3　2で決定！！

ソース
ttp://www.bulldog.co.jp/products/home/item0102.html

>>432
？？？つまんね

マンション管理士の試験で
われ問が５問発生したってよ
１問ならまだマシだな

問３は２

俺東大生なんだけど憲法の芦部先生（知らない奴は池沼）に聞いたら
問3は2で間違いないってよ

>>436
イタコにでも聞きにいったのか？

436

つまんねー

>>436

くるくるｐ〜

ちゃんと法律勉強してたら、問３は２ってわかるでしょ。
１説の人はちゃんと根拠を示して欲しい。

440 えらそうに言う前にてめーが２の根拠書けや。

石川説によると１らしい。

元ＬＥＣ講師の加瀬さんも１説らしい。

間を採って5にしろ

わからんお前は知的障害だな。

これだけ見解が分かれるとなると問３は没問だな。

受験生が問3の1を選んだ率40%、2を選んだ率15%らしいからな

補正措置で正解率が少ない２にします。

１は確実に「実質的意味の憲法」を述べている。
つまり、「実質的意味の憲法」とは、憲法という名前を与えられる前
からすでに、性質から考えて「憲法」ということを示す。
だから、権利の保障が確保されず、権力の分立がなされていない社会
は、いくら「憲法」という名前の付いた法規範を持っていても、それ
は「憲法」とはいえない。つまり、肢１は「実質的意味の憲法」につ
いて述べている。この論理はもちろん肢３，４，５にも当てはまる。
この逆のパターンもある。イギリスにはいわゆる「憲法典」がない。
しかし、長年積みかねてきた判例、法律、章典等にによって国民
の権利は守られているから、「憲法」を持っていないということには
ならない。つまり、イギリスでは「実質的意味の憲法」はあるが、
「固有の意味での憲法」はないということになる。
これでいいか、４４１。この説明でわからんのだったらもうどうしよ
うもない。自分の無知さ、無力さに嘆くんだな。

>>449
デタラメ

449

何だその程度の説明か、明日きちんと書いてやるよ。
がっかりしたな。

たいそうな事を言う割にはチープな説明だな。無能を嘆くが良い。

石川説が１なので１しかない

簡単な今年度の試験において割れ問にこだわる時点で・・・

>>449
全部 実質的意味の憲法の事を書いてあるんだケド。
あんた何？

実質的意味の中には、固有の意味の憲法と立憲的(近代的)意味の憲法がある

固有→「いかなる時代のいかなる国家にも存在する」

確かに明治憲法には人権や権力分立があったけど法律の留保(人権保障は法律の範囲内)もあった
肢１は現在の日本の憲法の考え方で、ここを同じとして扱うことができず自分は１にしました

単純に１は思想・２〜５は歴史とも

456

私もそういうシンプルな問題の様な気がします。

実質的意味の中には、固有の意味の憲法と立憲的(近代的)意味の憲法がある
固有→「いかなる時代のいかなる国家にも存在する」

これらの文章は、近代憲法学者の伝統的分類の論説です。

問題文をよく読んでみて下さい。

次の文章のうち、そこで想定される「実質的意味の憲法」の理解の仕方
が、憲法学における伝統的な分類に従えば、他と異なっているものはどれ
か。

一木喜徳郎まで遡っても近代の憲法学者に分類されますよね？
2正解の場合の解説は芦部憲法の、または、あくまでも近代の憲法学者の
伝統的な分類の説ですよね。伝統的な分類そのものではないです。

憲法学の伝統的な分類となっていますし、2正解を想定する近代憲
法学者の解説をベースとするなら、あの問題文にはならないでしょう？説
明が不足し過ぎているし、センターも作成者も初めから割れる問題になる
のは分かると思いませんか？

答えは解りませんが、国語的に2が解説通りに正解になるのは出題
ミスでしょ？

1か2なんだろうけど、流れは1の様な気がするけどな。何と
なく。

1は目的論的解釈
2345は歴史的解釈
ていうのはダメ？

ありだね














問題に不備がある

すいません。そんなつもりではなくて、２を正解とする今までの解説だと、出題ミスになると思っただけです。

そして、あの問題文からは日本の憲法学に限定している訳ではないでしょ？

>>457
>>460

>>これらの文章は、近代憲法学者の伝統的分類の論説です。
>>一木喜徳郎まで遡っても近代の憲法学者に分類されますよね？

すいません。少しこの辺りの意味がわからないのですが、
近世以前の憲法学者の言説も考慮に入れろという意味でしょうか。
そこまで古い時代に憲法学者がいるのでしょうか？

また、「伝統的な分類」という用語にこだわっておられるようですが、
芦部の分類の仕方がドイツの通説をそのまま受け継いだものだから、
「伝統的な分類方法である」という意味ではないでしょうか。
（つまり芦部自身は現代人だが、憲法の分類法では
ドイツの伝統的な通説にルーツがあると）

少なくとも、「実質的な意味の憲法」というキーワードが出てきている
以上、芦部氏の著作をネタに問題を作成したのは間違いないかと思いますし、
「固有の意味の憲法」と「立憲的意味の憲法」の仕分けの問題
なのでは？

「固有の意味の憲法」と「立憲的意味の憲法」の仕分けの問題
だとしてもどこかで１正解になってる解説ありましたよね。

実質的な意味の憲法=芦部って聞き飽きた。そんな決
まりがあるとは知らなかったな。じゃあ、ドイツの伝
統的な通説が伝統的な分類って考えましょうよ。芦部
氏ってそんなメジャーなんすかね？芦部憲法をベース
に問題作るなら、説明不足し過ぎてないすか？

答えは解りませんが、芦部氏の認知度って？

受験者のどの位の人が芦部憲法を読んだ？
予備校やテキストが芦部憲法をチェックしておけと？

割れる問題を分かってて作りますかねぇ？

そんな理不尽な！

来年度の憲法から芦部憲法も勉強しなくちゃいけない
のかよー。なんだそれぇ！

ってことで、ボツ希望。

すげえ難しい問題な。

難問で奇問。

問題文に｢芦部によると｣って書けよｗｗｗ

>>受験者のどの位の人が芦部憲法を読んだ？
内田民法や芦部憲法とかは、非法学部の私でも名前くらいは
聞いたことありますよ。余力のある一部の受験生の中には見ている人も
いるんじゃないんですかね。
大学の生協とかでも売ってるとこは多いでしょう。
上のレスに著作の記述を書いてくれた人もいましたね。

>>芦部憲法をベースに問題作るなら、説明不足し過ぎてないすか？
落とすための問題だったんじゃないですか。
学説問題は行書レベルで出されるとつらいですからね。
ただ、悪問も出さないとみんな合格しますしね。
住宅新聞だけは１の解説を書いてありましたが、
3,4,5なんかは立憲的意味の憲法を意識した記述にしか
見えないんですけどね。

LECの採点が今日発表されているけれど、3問は1で答えた人が一番多かったんだな。
それでこのスレがいつまでも1正解の書き込みが目立つんだね。

まあ、芦部憲法自体は初学者でも読みこなせるレベルだから、内田民法とは違うね。
それと、法科大学院で他学部からの入学者用の憲法の教科書としても使われているところが多いそうだし、
法学検定の問題集でも憲法の最初の問題が憲法の分類が芦部憲法に基づいての内容になっている。
ちなみに、司法試験の論述でも芦部憲法に沿って書けば合格点がもらえるそうで、
他の説の著書に基づくとちょっとでも論点がずれると合格点がもらえないとか聞いたこともある。
それだけ、メジャーってことじゃないかな。

芦部憲法は読んだこと無いけど2以外は
近代的な憲法のこといってるって判断して2を選んだなあ。

行書専願のやつで基本書まで読むやつあまりいないだろ。
（憲法：芦部、民法：ダットサン、会社法：リークエ、行政法:サクハシ
何かを読むことはないだろうし。）

>>471
おぬしロー生やな

>>471
ダットサンがちょっと？だけど、
他のは新司でも対応できそうな本だな。

わからないんで教えて欲しいんですけど？
問3て、その芦部憲法を読んだ人じゃないと答えられない、って事になってますけど、本当なんですか？

知識は無いんで知らないですが、この板はメジャーだから有りみたいな感じよ。

過去にもこんな問題って有りましたか？

そもそも普通に問題読めば２を選ぶと思うが。

いえ。3にしたんで関係ないんすけどね。
それなら酷いから没になればいいなぁーと浅はかな期待が。知らなかったんで芦部。なるほど。予備校の解説どうなるのかな？芦部憲法の記述によると、みたいな感じになるんかいな？さすがに固有名詞だせませんよね？

ｱｼﾍﾞｱﾍﾞｼーー

うんこ

477さん

普通に考えたら1になって、芦辺があるから2になるって事で割れ問なんじゃない？
普通に考えて2になる見解を聞きたい。
それが知りたかった！！これで解決だね。

>>481
1.3.4.5は近代の個人の権利に基づいた憲法を憲法としてとらえてて、
2だけが世の中のしきたりとしての法を全部憲法としてとらえてるだけじゃないの？

説得力あるのお願いしますよ477さん。芦辺だけじゃないとこ見せてくれ！！

芦部はよんだことないから何かいてるかしらん。

えーよわーい。先にでた1説にまけてるよー

>>484
バカの相手はしない方がいいよ。

芦部信者はバカとかいうのーこえー

>>486
ほんとだ487とかみると日本語を満足に理解できない
奴にレスしてたんだな……

問３はどうみても２だね。
１とかいってる奴はほんとに頭大丈夫か？
実質的な憲法には２種類ある。
ひとつは固有の意味の憲法。
もうひとつは、立憲主義的意味の憲法。
前者はいかなる時代のいかなる国家にも存在する。
後者は近代的意味の憲法とも言われる。
自由主義に基づいて定められた国家の基礎法である。
１８世紀末の近代市民革命期に主張された、専断的な
権力を制限して広く国民の権利を保障するという立憲主義的な
思想に基づく憲法である。
よって、肢２のみが固有の意味の憲法を述べている。
これで解らないのなら、精神科に通院することをお勧めする。
知的障害か人格障害の可能性があるね。
じゃあ、おやすみなさい・・・

>>489
何回も見てますよ、その説明ｗ
あなたこそ>>1からスレを見返して割れてる理由がわからないなら
ちょっと勉強不足なんじゃないですかね？

489 痛いな。
各予備校も講師レベルでは1の流れになってきてるらしい。発表当日にもう一度こい。
散々罵倒してやるから。

それから安易に障害者を持ち出して書くものではない。近いうちに天罰が下るだろう。

多分、天罰下るネ。

>>9
今更だけど…。

たいてい一週間だけど平成17年試験は最後までもめた揚句、
少数派が正解という大荒れ。

１が正解ではないと言うことは難しい、ぐらいの可能性

結果公開まで騒ぐには十分な可能性だな

講師の見解を聞いてきたので書きます。
確かに芦部の憲法では２が正解になるそうです。

ただ、芦部の憲法以外での解答では１になるそうで、
１つの学説に偏るか、そうでないか、という事でもめているそうです。
過去には、１つの学説でしか解けない様な問題は、さすがにないようで、
問題のタイプからも１ではないかと言ってましたよ。

俺の聞いた講師も１だ。根拠をちょっと思い出して後から書く。

１なら自信満々で解説してる予備校大恥だな

>>493
へぇ。その１７年ときも当然予備校は間違いの肢の解説をしたり顔でやってたんだよね？

しかしセンターは解答は発表するが解説は発表しないよね？

固有の意味の憲法とは、いかなる社会にも存在する憲法であり
肢の２の、古代憲法、中世憲法、近代憲法、現代憲法の順で、社会の基本構造
〜云々とある。これは正にいかなる社会にも存在する憲法という意味であり
固有の意味の憲法であると。

肢の１はフランス人権宣言の内容で国家権力を制限し国民の人権を守るとも
のであり、立憲的意味の憲法である。

肢の３〜５はいずれも固有の意味の憲法で、要は１と２の問題らしいが２は
上記のような理由により固有の意味の憲法らしい。

と、簡単ながらこんな感じだったわけだ。割れてるのがおかしいとも言って
いた。

さぁ、どっちなんだべか？

501

結論書いてないや。というわけで正解の肢は１ということみたい。

予備校の速報解答は最初の予備校に引っ張られるからあてにならん

だから２が多数派になっておかしなことになってる。それに今更変更したら信用なくすしな。

未だ１を挙げてるのは住宅と大原（１と２だが）

もし１なら２で固まってる現状の自己採点がかなり揺れるな。

>>503
そりゃそうだ
いまさら変えて発表日に逆だったらアホだしな

>>501
お手数ですが、それを合格道場の掲示板に書きこんでくれない？
あそこのサイト主も割れ問解説してて、そこは肢2が答えだと言ってた
肢1が答えだという有力な解説があれば書きこんでくれと言ってたし

>>506

501だけど、転載して良いのでコピペで貼って良いですよ。
結果らしきみたいなものが出たら教えて下さい。

講師仲間の間では最初は割れてたらしいけど、もう殆ど正解１で割れて無いとも
言ってました。

ダイエックスも最初は正解１にしてたね。

>>501
ここ最近、一人で頑張って書き込んでるみたいだけど、
結局、住宅新聞と同じく芦部の分類法に乗っかるのには同意したの？

芦部の著作を知ってれば楽勝。知らなきゃ１・２で迷う。
悪問の典型だが、没問にはならないと思うよ。
問題作成者は答えは２のつもりだろうし、
住宅新聞の解説は相当に厳しい。
どこを読めば、３〜５が固有の意味の憲法になるのか。

>>126
>>278
事実上、ここで決着はついているね。

509

１人で頑張ってる？？
意味わかんないけど、俺は聞いたこと書いただけ。問３の答えなんてどうでも良いもん。ちなみに俺は最初１にして２に変えたよ。どちらでも合格に変動なし〜

あと509さん。決着って来月までわかんないんじゃないの？
あしべさんの学説で決まるものなの？
来月楽しみだな〜 １なら良いのに。その場合謝罪してよ。

509さんが一人で頑張ってたんですか？

>>510-512を1人で必死になって頑張って書いたのは分かる

501はそれはそれで一理あると思うが、正直もうどっちなのかわからんわ。

１が立憲的、２が固有として、３４５をどの考え方でどうやってわけるか

人権を「確保」するという意味を狭く考えて憲法が存在する前提として重視すれば１で
国家権力を制限する趣旨が含まれてさえいればと広く考えれば２…かなあ

もうどうでも良いけど、512は俺じゃないってば。何の意味あんのよ？

何かＩＰとかでわかんないのか？

バカバカしい。

多分会話にならないから
問題と関係ないとこで変だと思ったらほっといたほうがいい

509だけどさ。（>>513は自分ではない）

>>345
>>457
>>463
と
>>501さん
が同一人物だと思ったんだよね。
間違ってたら悪かったね。

もし良かったら、肢の３〜５が固有の意味の憲法だってこと
について説明してくれません？
もしくは、３〜５が立憲的意味の憲法という説に対する反論が
あれば聞いてみたい。

問題文は「憲法学の伝統的な分類に従えば」となっている。
芦部は「憲法学の伝統的な分類」なのか？

518

300〜400台は俺じゃない→509

あんな文章書くわけないってか、書けないし。決め付けて何でそんなこと書くの？

俺は別に２で良いの。書いたの２だし。色々見た限り確かに芦部さんのでは２みたい。ただその色々見ていく上で芦部さんの学説以外では３〜５が固有の意味の憲法と解釈できそうな気もする。だから１が正しい気もしてるし、実際そう言ってる講師も聞いた中じゃ多い。

それだけのこと。
３〜５が固有意味の憲法だという意味の理由は休みの日でも気が向いたら、調べて直して書くわ。もうあらん疑いをかけるのはやめろよな。

Ｋ＆Ｓが問３の１がテキストに書いてあり的中したってサイトに
書いてるけどそれを読むかぎり１が正解になるのかな。
賢い人見てきて解説して。

アンカーもつけずに半角数字にさん付けでsageもしない
こんな　極　め　て　（　笑　）　特徴的な書き込みが3分半で3つ続いてるのに
その一つだけは俺のじゃないってか


どうでも良いとか言いながら必死に書き込みを続けて・・・
ホント馬鹿馬鹿しいｗ

Ｋ＆Ｓでは・・・
問３「実質的意味の憲法」は「固有の意味の憲法」と「立憲的意味の憲法」に分類される。
肢１の「権利の保障が確保されず、権力の分立がなされていない社会は、憲法をもっているとは
いえない」はフランス人権宣言１６条で、立憲的憲法の真髄を端的に表現している、とある。

他に肢がどうこうの結論が書いてないのだが、３，４，５は「固有の意味の憲法」であれば
１が「立憲的意味の憲法」でこれが正解になるのだろう。

523続き。

で３，４，５は「立憲的意味の憲法」であれば ２が正解。
Ｋ＆Ｓの説だとこういう見解か。

結局どっちだよK&Sｗ

だから何で３〜５が固有の意味の憲法になるのかと。。。

説明できません

>>522

何が特徴的だか・・・　何をもって必死かｗｗ

ちなみにアンカーとか付け方わかんねえし。
もうお前みたいなスレの本質と違う書き込みするバカがいるから、金輪際書き込みしない。
不快な思いをする必要ないし、択一で十分いってるから関係ないし、だから
必死に書く必要なんてないし、そもそも２を書いてるしｗｗ

お前の真似してｗｗ←書いてみたけど、やめた方が良いんじゃない。

では、皆さん、522以外お元気で。

釣りにしてもつまらない
流石行書受験者

過疎社労よりは面白い
社労スレは自演しかいない

いるいる

俺1にしたから>>528に頑張ってもらいたかったけど。
オワタｗ

釣りか？松方弘樹より巨大なマグロが釣れたか？
もう一度いう、問3を1で書いた俺は・・・　オワタｗ

１しかないょ

どうあがいたとて２

>>534
全面的に同意。

491
おう、かかってこいや。
散々罵倒してみろ。
天罰下してみろや。
まあ、１月２５日にはお前は返り討ちにあうがな。
まあ、どっちにしろ俺が合格なのは間違いないし。
１月２５日が楽しみだな。

↑この人に絶対天罰下りますように。

↑この人が癌にかかって、交通事故にあって、半身麻痺になって、
脳梗塞になって、心筋梗塞になって、列車に轢かれますように。

>>522
実は貴方が何度も書き込んでるでしょ？

2説の人はただの荒らしなの？

509と520は、調べて根拠を書くって言ってるのに、２でないと困る君が荒らしてぽしゃになった。

もう誹謗中傷とか自演決め付けだとか、くだらないことはやめれ。

１を選んだ
でも２が正解だろ

2でないと困る人、お願いします荒らさないで下さい。

>>538酷すぎてﾜﾛﾀ

1なら174になる。1になってくれたらかなり嬉しいがたぶん無理っぽい。

>>544
記述の採点次第で180の可能性あるんじゃない？

肢１は立憲的意味の憲法
肢２はいつの時代にも存在する固有の意味の憲法
で確定。
>>523にもあるフランス人権宣言１６条が立憲的意味の憲法趣旨である
という記述は芦部先生の「憲法」をそのまま拝借した記述だということ
については、予備校も異議は無いだろし。
肢４については、近代以降時代に焦点を当てているが、
「体制の基本を定める法律」というキーワードだけ抽出すれば、
固有の意味にもとれなくはない。
住宅新聞の解説もそうだった。
３と５も含めて肢を全部見渡せば、２が正解の
つもりだったんだろうが、４がどちらにもとれるから没問と
いう可能性はあるのか。
そもそも３〜５は試験センターオリジナルの記述？
肢の元ネタ知ってる人がいたら教えて。

何で近代以降時代に焦点を当てている前段を無視して、後ろだけ抽出するのかと

>>547
確かにそのとおりだけど、
住宅新聞みたいに釣られちまった奴もいたんでね。
大原が割れてるのもこの辺にあるのかと思ってさ。

それとも大原が今でも割れてるのは、
単に解答速報更新するのがめんどくさいだけなのかな。

>>545
時間配布ミスで記述はめちゃくちゃだ。10点危ういが6点なら可能性あるから1になってほしいが2だろこれ。

住宅は去年はずしているから今年は当てるよ。

肢4は固有の意味の憲法ではないのか？
体制の基本を定める法律を、憲法的法律というのなら固有ちゃんではと思うな。

どれかはずれてる肢は立憲的意味の憲法でそれは１で確定している＞フランス人権宣言。

３と５は分からんが、２と４が固有の意味の憲法なら１だけが他と異なっている肢となる。

近　代　立　憲　主　義　の　定　着　し　た　

とわざわざ最初に書いてあるのに何を言っているんだ

外見的立憲制って言葉もあるんだね
結局伝統的な分類ってどこ基準なんだろう

どうあがいたとて2だって。1の俺が言うんだから間違いなし。

ゴーゴーゴー

特徴的な書き方だこと。おーほっほ

話も出尽くしたみたいだな。
問２も問３も２で決定か。

今年度は素直に終了。

近代立憲主義の定着した←わざわざこう書くということは、逆に固有の意味の憲法という意味なんじゃないか。

どっちでもいい。
1/25にハッキリするだろ。
４点くらいでグダグダ言うな。

>>559
何で？

道場の掲示板で、質問してきました。

肢の４は近代立憲主義の定着したフランス・・・と文頭が始まるが、その体制
の基本、言わば固有の意味の憲法は当該体制の基本を定める法律を憲法的と
形容してとある。

つまり「形容」するということは「憲法」としては個別に立憲、制定していな
いのであり、その国家の基本を規律する法律がその役割を担ったと書いてある。
とすれば、法律は成文だがあくまでも憲法は不文でありそれは固有の意味の憲
法ではないのかと。

文頭に近代立憲主義をわざわざ入れてあるが、時系列的にはその前の状態から
の説明とも読め、個別に立憲していなくて体制の基本を定めた法律を憲法的と
呼んでいたのだから、この憲法的法律は固有の意味の憲法ではないかと。

と、肢の４は一見立憲的意味の憲法にみえて違うと。引っ掛け的な感じ？
でなければ文頭にご丁寧に立憲的・・・と入れないんじゃないか。

まぁ、中途半端な意見なんだろうけどすいう見解もできるし最初にも書いた
けど文頭にわざわざご丁寧に立憲的意味の憲法の説明を「立憲的・・・」
と石川さんが入れて作るだろうかね。

今年は憲法は簡単で、問３以外は皆満点だろ？となれば、普通に２が正解じゃ
おかしいんじゃないかと思って俺は最初２にしたけど、余った時間で考えて１
に変更した。読み過ぎかとも思ったけど、他の択一楽勝だったからこれでお試
ししようかと思ったのだ。

さぁ、どうなんでしょ？　１説も値強いし楽しみだな〜

私見なのでクレームは受付けません。

>>563
イインダヨ

>>563
不文であるからって固有の意味の憲法にはならない。
イギリスの憲法のように、不文である立憲的意味の憲法も存在する。
不文かどうかの違いは、実質的意味の憲法と形式的意味の憲法。

それに、文頭にわざわざっていうなら肢2はどうなる？
こっちはもろに「固有の意味での憲法を論ずるには、」って書いてるぞ。これも深読みして立憲的意味の憲法？

２は深読みも何も、俺の考えでは固有の意味の憲法でしかない。

４は一見簡単に立憲的意味の憲法にみえて、敢えて文頭に立憲的…とあるから、変だと思ったのだ。
それに全部、文頭の逆って読みだけじゃなく上の理由により深読みしたんだよね。

他の問題があまりにも手応えなかったぶん、この問題で引っ掛けしてるんじゃないかなって。

あくまでも俺の意見ね。行書の試験でいちいち学説まで深く勉強してないし。
ただ４は固有の意味の憲法にも読めると思うんだけどな…

>>566
あなたを先生と呼ばせて下さい。

あと不文であるから、固有の意味の憲法って判断じゃなくて、時系列的にもっと前のことのようにも読める。

不文の憲法と呼べるにはそれ相応に確立運用してないといけないだろ？

そういう意味で不文憲法としてだとしても、その確立前のことだとも読めるんではないかという意見ね。

そこまで2にこだわるの？前の方から観てみましたけど、ボーダーでもなく、しかも答え1にしてるんですよね？朝から晩まで書き込んで、誹謗や自演決めつけまでしてませんか？ただ暇なだけならさ、ボーダーで不安な人たちいるんだから、あんま荒らすな。

569は誰のこと言ってるの？

あと意見以外の煽りや荒らしはしないで下さい。まともな人が現れたらすぐ攻撃していなくなられるんだから。

１にこだわってるんじゃね

１も２もいるんだから、自分と違うだけでヒステリー起こすな。嫌なら見なきゃ良いぢやん。

＞４は一見簡単に立憲的意味の憲法にみえて、敢えて文頭に立憲的…とあるから、変だと思ったのだ。

俺の考えでは2と4で、固有の意味と立憲的意味で確定させて、もう一つ見つけなさいって趣旨の問題なんだと思ってる。だから、4にも「近代立憲主義が定着した」という言葉を入れてあえて分かりやすくしようと考えたのではないかと。
その上で、1のフランス人権宣言で判断するか、5の立憲君主制で判断するか。

＞確立前のことだとも読めるんではないかという意見ね。

何を言いたいのかよく分からない。

普通に考えて、近代立憲主義が定着した国の人が、立憲主義の要素が何も入っていない法律を「憲法」と認めるはずないでしょ？
問題文にはフランス第三共和制の人はその法律を「憲法的」と呼んでいたって書いてあるんだから、この法律には立憲主義の要素が入ってたんだって読み取れる。実際にも立憲主義の要素が入ってるし。
だから、4は憲的意味の憲法の話ってなる。

>>573
という事は1と4が立憲だから、 答は2と？

574

１は立憲
２は固有

まとめで、１説も２説も上記は固まってる。

ということは３〜５の中にどれか一つ確定できれば自ずと答えはわかるわけだ。
一つのみの例外を探すわけだからね。

今日は４で争ってるわけで住宅…も４が焦点。

１説 住宅、Ｋ＆Ｓ、大原（割れ）ダイエックスは１から２に変更。

２説 他予備校

誰か修正があるならいれてくれ。

3〜5が1つでも確定できれば終わりなのに、いまだに確定できないって凄いな

>>563

>>つまり「形容」するということは「憲法」としては個別に立憲、
制定していないのであり

1875年に制定した第三共和国憲法についてはどう思ってるんだ。
普仏戦争が終了して、
第三共和制確立直後に出来たもんでしょう、これ？
憲法は初めからあっただろ。

>>時系列的にはその前の状態から
の説明とも読め、

1870年代からナチス占領までを指しているわけだから、
古い時代じゃない。
肢１はもっと古い時代の話なのに、立憲的意味の憲法
なわけだろ。時系列の前後を理由に判断する前に
事実誤認がないか。
肢３の日本が開国した云々の時代に比べても、よっぽど
近代的な時代背景がある。
大日本国憲法がドイツを参考にしたのは
当時のフランスが進みすぎていたからというのも
理由の一つじゃないか。

3と5の話も聞いてみたい

最初からロムりましたが
ややこしいんでまとめると
正解は３でおk？

Ｋ＆Ｓは１なのか？？

３は明治憲法について
５は明治憲法と立憲君主制下のドイツ憲法について聞いているんだろ

帝国議会、臣民の権利を定めていた明治憲法は
形式的・不十分であったとしても
君主の権利を少しで制限する以上
立憲的意味の憲法に決まってるだろ、そりゃ

>>581
そりゃそうだ。
俺も答えは２に決まってると思う。
芦部見たらどう考えても２のみが固有の意味の憲法。
というと、また芦部かーってみんな言うと思うけど、
たかが行政書士試験で芦部の言ってることに反して
まで高度なことを問題で聞いてくるはずがない。
芦部の憲法は、法律に携わるものなら誰もが知ってなければ
ならない基本中の基本の書物。
いわばバイブル的なものなんだよ。
それがわかってない人があまりにも多い。
肢１だって言ってる人は深読みしすぎ。
まあ、個人的には、芦部の見解はちょっと左翼的なところがあって、
あんまり好きではないけどね。
でも、憲法においては、芦部の言う事が絶対。これは揺るがぬ事実。

ここはいつも難しくて議論についていけないやﾎﾞｸ。でも勉強になるからしばらくﾛﾑらせてくださいな。

合格道場から転載

＞�@実質的意味の憲法を「固有の意味の憲法」と「立憲的意味の憲法」にする分類は、芦部氏の書籍に見られますが、これをもってして問題で言うところの「伝統的な分類」と呼べますか。

結論から言いますが、呼べると思います。
確かに当該分類におけるその代表となるのは、芦部氏のいわゆる実質的憲法論ですが、呼び方やアプローチの仕方に違いはあれど、こういった区分けはどの学者もされているところだと思います。
また、現在の憲法の参考書の多くには、当該分類による区分けが掲載されており、単なる一つの学説という扱いではありません。
もしも、キューさんがお持ちの参考書に掲載されていないのであれば、当該分類による区分けが掲載されてないのではなく、「実質的意味の憲法」自体も載ってないのではないでしょうか。
現在の参考書において、「実質的意味の憲法」を掲載しているのにその先の区分けを掲載してない書籍というのはあまり見かけないと思います。
ちなみに合格道場でも、当該分類に関する説明は、試験前からいくつかの問題の解説に掲載してましたが、芦部氏の学説がどうこうという認識で掲載していたわけではありません。

また、伝統的というには歴史的に形成されてきたものでなければなりませんが、この考え方はドイツの通説的な考えを取り入れたものですから、歴史的に形成されたものと言えるかと思います。具体的には、カールシュミットの憲法理論などが有名です。

ちなみに、試験委員である石川健治教授の書籍にはカールシュミットの研究書籍がありますので、本問及びこれに関連する問題である平成14年問2は、同教授の作問だと思います。

合格道場から転載2

＞�A住宅新聞社の解説によると、3・4・5はいずれも国家の組織や構造の基本に関する法を論じているため、「固有の意味の憲法」にあたるとして正解を1にしてますが、当該解説についてはどう思われますか。

肢3と肢5については、国家の組織や構造の基本に関する具体的なことは一言も書いてありませんので、どのように解釈すれば、そう読み取ることができるのかが不明だと思います。
少なくとも自分には、肢3と肢5が国家の組織や構造の基本に関して書いていると読み取る事はできないです。

肢4については、道場ニュースでも書いたように「その体制の基本を定める」という部分だけを見れば、そのように映りますが、冒頭の「近代立憲主義」を無視しなければなりませんので文章全体からは、「固有の意味の憲法」を論じているとはいえません。

この点、分かりやすくするために両意味の憲法を簡潔な図式にして書くと

固有の意味の憲法：�@「国の基盤の法」
立憲的意味の憲法：�@「国の基盤の法」＋�A「立憲主義的な法」

となります。

�@が書いてあるからと言って即座に「固有の意味の憲法」とはなりません。

�@が書いてあって、�Aが書いてない時に初めて「固有の意味の憲法」の記述だと言えるわけです。

肢3の「開国を出発点」、肢4の「近代立憲主義」、肢5の「立憲君主制」は、�Aのことが書いてることにあたりますので、例え�@のことが書かれてても「立憲的意味の憲法」にあたります。

以上の理由で、その解説に基づいて正解を1とするのは、難しいと思います。

1人で必死に騒いでた１派涙目？ｗ

合格道場もそうだけど
こんな疑義問を自信を持って解説してすごいな








解答外してたら信用がた落ちやなw

合格道場は記述採点も自信満々だ
あそこの管理人、タダ者ではないな

あの自信は何なんだろうな？あの人何してる人なんだ？

なんか完全決着した感じだな

さあ！合格道場の解説に真っ向から戦う勇者はいないのかー？

今年は簡単だったらしいね

下駄を履くまでわからん。来月２５日のお楽しみだな。

道場主、住宅新聞社ばっさりだなｗ

>>1撃沈乙ｗ

今となって読み返すと
1派と無様な抵抗が虚しいだけだなｗ

１なんだよ

道場主やるな・・・
今日は2にしといてやる。

明日は1だけどな

道場主意外にできるね
解答速報はLECの丸写しみたいだったがｗ

たかが行政書士で芦部憲法とかワラ

芦辺憲法って憲法基本書の中では一番読みやすい部類だろうに

叙述されなくてはならない。

固有の意味の憲法やね。

俺も道場の解答速報はLECの丸写しだと思ってたけど、
道場の解説見ると伊藤塾のより詳しいし、案外ガチで出したのかも

解答速報は多分写したと思う
問2は当初4にしてたしね
でもこの問3の解説は素晴らしいね
こりゃ2で確定だわな

だいたい１だ１だと騒いでた奴は1人だろうがｗ

一人だけではないですよ、多分

問2を4から2に変更したのは、ＬＥＣと道場以外にも結構あるよ。

>>608
そうだね
どこもLECにならって4にしたから一斉訂正したよねｗ

所詮そんなもん


問３は１

1or2 大原の解説ってあるの？

これで１になったら祭りだな。

祭の予感がする

さすがに１派(少数派だろうけど)の馬鹿達も問３は２だってようやくわかったようだな。
まあ、所詮そんな奴はニートでゲス野郎ばかりで、性格も激悪だろうから、
かわいそうな奴な奴だけど・・・
まあ、馬鹿は馬鹿なりに来年がんばりな！！

かわいそうな奴な奴って・・・ｗ

解説出してるのは、まだ、住宅、道場、伊藤塾だけだと思う。
1派にとっては、大原の解説が最後の望みだなｗ

かわいそうな奴な奴>>614

いまＫ＆ＳのＨＰみたら、思いっきり問３が的中で出てるぞ！
しかも１が正解になってる。

賢くないからわからんがｗｗ１は立憲的で他は固有みたいな書き方だ。

誰か解説してくれ。

祭だ、まちゅりだ。

Ｋ＆Ｓ見て、こりゃ1だと確信しました。
ホントに祭りになりそうだ！

加瀬さんが１だというなら説得力があるな…

しかもＨＰに掲載してるとは。
こりはマジに祭りか？

Ｋの記述解説を聞きに行ったけど、その時に言わば当然のように１が正解だと言ってたぞ。

なぜだ… ちなみに俺は言ってる意味がわからなかったww

問3の正解が1ならますます合格率高くなりそう。LECの無料診断によると1を選んだ受験生が2を選んだ受験生の倍ぐらいいたからな。

>>618
1＝立憲的
2　3　4　5＝外見的立憲主義だからだってよ。
この外見的立憲主義っていうのが、固有の意味の憲法らしい。

あと詳しい人よろしく

ＨＰには、単に的中したってだけで、解説も答えも1とは書いてないよ。

55は肢2と肢3掲載してるし

>>625

違うよ。記述の説明会で１が正解だと言ってた。
624の説明っぽかったかも。

2有力説

半日で終了ですね

Ｋ＆Ｓが1だと言っているならば1で確定じゃん。
あっこ行政書士の専門予備校だぞｗさすがにまちがえんだろ

行政書士オンリーの予備校が1って言っているならば1だな。
というか、2の可能性もあるが、5分5分だな。今の所。
こんなの間違える予備校って相当酷いぞ。

Ｋ＆Ｓをまったく知らん俺にわかりやすくＷ杯に例えて説明してくれ。

確か18年の憲法も相当悪問あって予備校分かれまくったよな。

Ｋ＆Ｓ＝イタリア
レック＝オーストラリア
伊藤塾＝コートジボアール
大原＝日本

大原と住宅新報が1って言っているのは弱いけどＫ＆Ｓが言っているのならば
ちょっと話が変わってくるな。

行政書士のみの予備校で加瀬はＬからの有名講師だったろ。

かせって行書講師ではトップクラスっていうか、ジーコくらいの存在じゃね。
前も記述が採用された最初の答案用紙で裏に回答するって試験前に言ってたからな。こえー

加瀬は問題のページ数いつも的中させているよ

インサイダーかもね。益々怖い…

外見的立憲主義って何だ？それが固有？綺麗サッパリと意味が不明だw

コレっていわゆる司法ラベルだろ。

ここでの論争が全部壊れるな。外見的立憲主義の意味を２派は説明せよ！

解答が漏れているんだろうね。加瀬が言っているのならば間違いね〜わ。

外見的立憲主義

ドイツ語Scheinkonstitutionalismusの訳で表見的立憲制ともいう。
制度上は憲法や議会を備えているにもかかわらず，その運営においては
立憲制を否定し，絶対主義的君主制やボナパルティズムの実質をもつ統治
形態をいう。


ぜんっぜん意味がわからん。あしべとか色々、１説を馬鹿にして講釈垂れてた
２派諸君、全く意味が分からないから解説と反論頼む。

>>638 それはないだろうｗｗ

ソース、うｒｌうｐしろよ

とりあえず合格道場主に聞いてみよう！
誰か書きこんでよ！

お前がやれ

だって携帯厨だもん
別に個人情報入れるわけじゃないんだし頼みますよ

Ｋ＆Ｓは１の肢がテキストに書いてあったということで的中と言ってるだけでは？
説明会で１と言ったというのも、ガセの可能性もあるし。

説明会で1と言ったってのは前にも話あったよ
説明会当日にそういう話が出てた

645よ。
絶対に嘘じゃない。俺は水道橋に行ってたからさ。
何か予備校で割れてたみたいですが？と不思議そうに言ってた。

２の説明もしてたけど、難し過ぎて忘れたんだなこれが。

他にも行った人は名乗りあげてよ。

疑い深いやつがいるからw

>>647
あなたを信じてるから聞きたい
記述採点もしてくれると案内あったが、当然してもらいましたよね？
どのような採点基準でした？

的中したというそのK&Sの頁では「固有の意味の憲法と立憲的意味の憲法」と
いうタイトルで、肢１は「立憲的意味の憲法」という解説をしてある。

となると、他が「固有の意味の憲法」であれば１が正解になるけど、
１と２、３，４が「立憲的意味の憲法」になるという解説は道場その他で
きちんとなされているんだし・・・

>>649
つまり3､4､5は外見的立憲制なんだろ
ちゃんと流れつかめや

やって貰ったけど、採点基準はキーワード加点と文章全体かな？

いちいち基準なんか言わないし。あ、ただ４６の正当な利益を有するものは者って漢字だと減点だと言ってたな。

正確には平仮名だと。又はや及びは関係ないって。

>>651
あなたの記述ともらった点数晒してよ
それが一番てっとり早い

つまり広義では全て立憲的意味だと…
そこから分かれる？んな問題出すんじゃねぇよ（涙）

>650
Ｋ＆Ｓ自身もテキストで固有の意味の憲法と立憲的意味の憲法と分類しているものが
なぜ外見的立憲制と立憲的意味の憲法に突然変わるのか説明して欲しい。

652よ。お前はアフォーか？何が悲しくてそんなことしなきゃいけないんだ？
点数は３０オーバーしてたよ。

外見的立憲主義は権力者が都合の良いように憲法を制定する。固有の意味の意味
立憲的意味の憲法と真逆。だから１正解。

古代憲法は広義でも立憲制じゃねぇよｗ

何で１派はそんなに涙目なの？

記述の話はよそでやれよ。記述厨がうざくて仕方ない。
645が必死なので2ちゃんで必死は嘘じゃないから。Ｋ＆Ｓは1なんだな
あそこ解答速報ないんだな

>>657
これが1だったら、2派のﾔｼが涙目になって必死だとなるんだけどな

日本語でおｋ

つまり
1は立憲制
2は固有
ここまでは皆一緒
3､4､5は、立憲に関する内容が入ってるから立憲制と今までは思われていた
だが実は外見的立憲制で、つまり固有だということね

問３を１派は何をそんなに必死なんだ？
ネットで工作は無意味、静かに諦めて1/25をまてよ。

1厨うぜえ、他のスレにまで出てくるな。

>>657

古代憲法こそ外見的立憲制か？

＞外見的立憲制で、つまり固有（笑）
なんでやねんｗ

>>661
そのわけ方じゃ１と５が同じものを意味するだろうが。

デル版のサポート２１でもほぼ他と同じ理由で２だったね。

ちなみに俺は択一だけで１８０に達してないし１選んでるから１の方が
いいに決まってるんだが、外見的立憲制＝固有というのが全く理解できないし
これは２だと諦めてる。

>>665
つ656
というかさ、きみも外見的とか表見的とかくらい意味はわかるだろ？

なんか１に正解したくて無理矢理言ってるっぽくきこえる

表見支配人みたいなもんか！
外形は支配人だが、実は違うと

行政書士受験会の神と呼ばれたＫ氏も１だと言っている。

>>668
ちゃんと選択肢５を読めよ。
「絶対君主制とは区別された立憲君主制」
となってるだろが。

Ｋ氏とやらが神といえなくなっただけだろ。

そもそも「実質的意味の憲法」とは
「固有の意味の憲法」→いかなる時代のいかなる国家であっても必ず存在する。
「立憲的意味の憲法」→権利の保障が確保されず、権力の分立が定められていないすべての社会は、憲法を持つものではない
この２つであって、１，３，４，５が立憲で２は固有というのはゆるぎないはず。

くだんのＫ＆Ｓですらテキストに上記の分類で書いてあって「外見的立憲制」という言葉も
見当たらないのに、突然として「外見的立憲制」が持ち出されてくる理由が全く理解できません。

そんなことすら書いてないテキスト使ってました（ｷﾘｯ

問３で１を選んで超涙目なやつがいるのか？

>>672
え？きみダメだｗ
論点ずれすぎｗｗｗ

外見的立憲は固有といのは理解できるな。

だって人権宣言の内容の体を成してないわけだからね。

来月25日になればわかる。これで１ならＫ氏は真の神だ。

必死な１派は、一度表見的立憲主義について





ググって（笑）みたらどうだ

>>674
外見的立憲というのは345が固有であるという只の説明

>>677
外見的立憲制をググってみたが672のいってることはあってるゾ。

672君はちゃんと読んでるのか？
あにを言ってるんだか。

1が確定したか。4点うｐしたぞー
やったーｗ

と言うことはやはり答えは１か

確定しねーから。
50日くらいロムってろ。

2も確定していないんだけどな別に

一人でよくうち込むなあ。

１厨の余りの必死さに哀れになってくるお・・・

1厨が騒いでいるだけじゃん。

2厨涙目ｗｗ

Ｋ氏の事だから何らかの情報を得ての解答だろう。
よって１は確定。

どうあがいても２だろ。俺は１だが今さらどうあがいても仕方ないんだよ。

外見的立憲制みてきたがやはり1確定かなぁ…

２厨の余りの必死さに哀れになってくるお・・・
２厨が騒いでいるだけじゃん。
どうあがいても１だろ。俺は２だが今さらどうあがいても仕方ないんだよ。

どうあがいても２だろ。俺は１だが今さらどうあがいても仕方ないんだよ。
　　　　⌒|/⌒ヽ、＿ノ⌒ヽ、＿ノ⌒ヽ、＿ノ⌒
　　　　 　ヽ 　　＿＿＿_
　　　　 　　　／　 ｜::⌒＼
　　　　　　／　 _ノ｜::（●）＼
表　　　／ 　oﾟ⌒　|ヽ__）⌒::::＼　　　裏
　　　　 |::.　 　 （__ﾉ|r-|:::::::::::::::::::|
　　　　 ＼::.　　　´ |ｰ´::::::::::::::／
　　　　　　　　　　　　　　　∧
　　／￣￣￣￣￣￣￣￣　 ￣￣￣＼
　　　　　　　　　2厨涙目ｗｗ

１厨はそんなに４点が欲しいのかねえ。

>>694が、コイツの程度を全て物語ってるわな

1でも2でもラインは超えてるが客観的判断で1確定かと…

もうわからんちん。

マジで25日はこの問題だけでも楽しみだな。

２は２倍、1なら１０倍ってとこか。
ＬＥＣでは１の肢にした者が多いらしいが、俺の廻りでは圧倒的に２が多い。
な〜ぜ〜？？？

自分でレスを考える能力もなくしてる……

俺は2にマークしたが、もちろん2であって欲しいが
Kさんが1っていうなら、もう確定と言っていいような
俺択一162のボーダー。問3が1なら…
ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

Ｋ氏は今まで割れ問も全て的中させてる人物だよ。
彼が１と言うならやはり１なんだよ。

702　それはＫ氏が少数派な時もあったのかい？

>>703
あったあった！
いつだったっけ？
今回みたく2〜3校が勝ったことあったぞ
あの時もK&Sは少数派だった

>>695
１を信じ過ぎたがためについにこんな様になったか・・・

>>704
うそ臭くてワロッタ

１盲信者は儚い夢に生きる男

Ｋ＆Ｓは国民新党みたいな小規模の塾だが、
情報だけは確かなのは事実。

2信者が論理的に反論できなくなってるｗ

国民新党じゃ、やっぱり胡散臭そう。

過去、一般教養で割れて最後に少数派が勝ったというのがあったと聞いたが。

もう散々２の理由は挙がってると思うけど。

これで１派が勝つと大事だわな
立憲君主制下憲法が固有の意味の憲法になって
フランス第三共和制憲法まで固有の意味の憲法になるんだから


憲法学の歴史が動くんじゃね？ｗ

まず前提、
固有の意味の憲法＝国家の基本秩序を定めるだけ、国家権力を制限するという視点はない、いつの時代にもある。
立憲的意味の憲法＝国民の権利・自由を守るために国家権力を制限する。
1　立憲的意味、「権利の保障〜」がなければ憲法が無いと言っているから。
2　固有の意味、文中に書いてあるし、「社会の基本構造を歴史的に叙述」とも書いてある。
3　立憲的意味、明治憲法が日本の憲法の最初と言っているので、形式的とはいえ立憲主義。
4　立憲的意味、ナポレオン3世を倒して成立した第三共和制では、間接選挙で大統領を選ぶようになった。
5　立憲的意味、絶対君主と立憲君主は違うもので、後者が19世紀の憲法体制下で普及したと言っているので。

山は動いたな。誰もが２と思ってた答えが、結局１に確定か

１とか書いてるやつのほとんどが面白がってやってるみたいだが
一人だけ盲信してるっぽいのがいるようです。哀れな。

俺は前にこのスレで教授に聞いて1だったと言ってた奴です
あのときは散々叩かれましたｗｗ
外見的立憲制云々は教授は言ってなかったけど｢あー、これは引っかけだね｣と軽く言ってました
別に1だからといって憲法学の歴史が動くとかないんじゃないでしか？
少なくともうちの教授は軽く1って答えてましたよ

おい、K&Sの的中って言うのは、テキストに肢1と同じことが書いてあったよ、
って言う意味なんじゃないか？

>>717
本当ならセンターにメールして釘刺しといてくれよ。

２派って１派を、単独犯と決め付けてバカにすることしかできねぇのか？

２派も２人くらいにしか見えないけどな。

>>718
テキストのその項のタイトルも立憲的、固有になってる。
でも何故か説明会で１と言ってた、という話でＫ＆Ｓは１だと。

俺は２って書いてるが他に４，５人はいるっぽいぞ。

最近ようやくage、sageをマスターしたみたいだけど
やっぱり書き込みが特徴的なんだよね

派とか説とか論理、反論がどうとか

　　　　 　 ┏┓　 　 　 　 　 　 　 　 ┏┓　　　　　　　　　巛 ヽ. 　　　 　　 　　　 　 　 　 　 ┏┓　 　 　 ┏┳┓
┏━━━┛┃┏┓　 　 　 　 ┏━┛┗━┓　 ┏┓ ＋ 〒ｰ| 　 　┏┓　 　 ┏┓┏━━┛┗┓┏┓┃┃┃
┗━┓┏━╋┛┗━┳┳┳╋━┓┏━╋━┛┗┳━|　 |┳━┛┗┳━┛┗╋━┓　 ┏┻┛┗┫┃┃
　 　 ┃┃　 ┗┓┏┓┃┃┃┣┓┃┃┏╋┓　 ＋┻ +/　/┻┓　 ┏┻┓　 ┏┛　 ┃┃┃┏━┓┃┃┃
　 　 ┃┃　 　 ┃┃┗╋┻┛┃┃┃┃┃┣┛ ∧＿∧/　/ .┏┛┃┃┏┛┃┃┏━┛┃┣╋━┛┣╋┫
　 　 ┗/´》〉　 ┗┛　 ┗━━┻┛┗┛┗┻━（´∀｀_/　/　 ┗━┻┛┗━┻┛┗━━┻┛┗巛 ヽ┻┻┛
　　＊ |　〒　 ／⌒ヽ |　〒　　|||　,.へ´＿|_ヽ　 ,-ｒ､,r/」 　ｆ　　|||　 ∧ ∧,.へ,　　　 〒　!　／⌒ヽ　〒　!
　 　 　|　 |　 （　´∀｀）　 |　　　人l　ｧ'｀･ω･)〉/_ｭﾍ〈|7　　| ＊　 　(ﾟ∀ﾟ　`ｧノ　+ 　 | 　| （　个　）　|　 |
　＋ 　|　 {　　|　　　.| 　 {　　.（＿_）､　　　○〈＿｝ﾉ ：　 　|　　+　 O 　 　／:-一;:､　/　/.　|　　　 | ./　/＊
　　　　ヽ　ヽ　|　　　.|.ヽ　ヽ （＿＿_）　 ､　〈 　　く/ ヽ＿_,」 +　　 　）　　　ﾐ;;★:;:;:;ﾐ/　/ 　 |　　　 |/　/
　　　　　ヽ　 ヽ,, ´∀｀） ヽ　 ヽ ´∀｀）__ﾉヽ__）　/　　,ﾍ　 |　__,, '´￣｀ヽ__ (･ω･´/　/　　（・∀・ /　/
　,.へ ■ヽ ヽ　　　　 ｰ､　ヽ　　　　 ｰ､　　　　　/　　/　|.　 | ★(（ﾊヾヽ,.べ, ミ三彡　ｆ　　,-　　　　　ｆ＋
　l　ｧ'＾▽＾) i　　　　 ,rｭ ',　i　　　　 rｭ ',　|||　 （ 　 〈　 .|　 .|　ﾊ^ω^*`ｧノｭﾍ　　　　|　 / ｭﾍ　　　　|
　ヽ　　　 ○.|　　　　/{＿〉,.へ∧ ∧{＿〉　　<< ＼　ヽ .|　 .| 　 Ｏ☆ﾞ _ノ＿,｝ ）　　　|　〈＿｝ ）　　　|
　　|　 ､　〈　|　　　 〈　　　l　ｧ'；・∀・)　　　　　　 ＼ノ |＿,,|　 　ノ´￣ゞ⌒'ｰｧ　　　　! |||　 /　　　　! |||
|||　l__ﾉ ヽ__）| 　 ,ﾍ.　ヽ　　ヽ　　　 ○ヽ　　＋　　　 |__ﾉ|　　）　　`7ﾞ(´〈｀ー''´　　　　 |　　 /　　,ﾍ　 |　　　ｶﾞﾀﾀﾀﾝ!!!!



AAも専ブラでマスターしますた

>>714
今回で3､4､5は実は外見的立憲主義ではないかとの説が上がったわけね


外見的立憲主義

ﾄﾞｲﾂ語Scheinkonstitutionalismusの訳で表見的立憲制ともいう｡
制度上は憲法や議会を備えているにもかかわらず,その運営においては
立憲制を否定し,絶対主義的君主制やﾎﾞﾅﾊﾟﾙﾃｨｽﾞﾑの実質をもつ統治
形態をいう｡

718流れよみんちゃい。

問３にしても記述にしても発表まで待つしかないし。

１に確定したけど石川教授らしい引っかけ問題だな。

問３が素直な答えなわきゃないのか…

>>728
おいおい、一字入れ忘れてるぞ。
『1に確定した「い」けど』だろ？

通常の講師レベルにはわからなくて、憲法学の教授レベルじゃなきゃわかんない問題？
これは行政書士だぞ？ふざけるなｗｗｗｗｗ

あのヒステリックなにいちゃんこねぇかな〜

昨年といい今年といい、石川さんはやってくれるねぇｗ

外見的立憲主義があらわれた！

７２８は１をとなえた！

７２８は力つきた・・・

所詮２は少数派だろ。

外見的立憲主義が3､4､5に当てはまらない限り1が答えになることはないが、
外見的立憲主義はドイツで生じたものの、ヨーロッパに広まったわけではない
ので少なくとも5には当てはまらない、したがって答えは2とならざるを得ない。

もし１なら行書の試験でこんなのやめてくれよな。

何やりたいんだよ

1がK&S、住宅、大原(1or2)か
いやー、K&Sは心強いなぁ

外見的立憲主義があらわれた！

７３５は所詮２は少数派だろ。をとなえた！

７３５は力つきた・・・

Ｋ＆Ｓが１というのはあくまでも未確定情報。

736 外見的立憲ってのは概念じゃないのか？

real answer

ttp://www.youtube.com/watch?v=83bWN3GjeFU

>>741
その通り
>>736は正直全く理解してない
多分その前の段階の実質的憲法ってのもわかってないんだろう

>>743
736の言いたいことは、ドイツは外見的立憲主義の概念でとらえられるけど、
ヨーロッパ全部に当てはまるわけじゃない、ということじゃないの？

>>743こそ問題文すら読んでないんじゃないのか？

5は｢明治時代の日本もこれにならった｣がポイントだね
外見的立憲主義を当てはめると、明治政府はまさにこれに当てはまる
3､4は異論なく当てはまるだろうしさ

そもそも何を必死に、1に確定って書き込んでるんだかわからん。
こんな所で書き込んでもセンターの答えに何も影響ねえだろ？
（第一もう択一の採点って終わってるんじゃないの？）

わかった 固有対立憲と見せかけて実は外見対立憲なんだ

合格道場の説明は｢外見的立憲主義｣で根拠を失うのは確か
いやー、これはまさかの1がきたかね

>>747
スレタイ読めよ
あんた何故このスレいるの？
あんたスレ違いだｗｗ

747大丈夫か？
ここは割れ門スレ。今年度はもはや問３の１か２しかない。
他は全部決着してる。

だから２も１も書けば良いんだよ。

反省会スレに迷惑かけてるバカがいるがな。

本当いうと問３も議論点は無いんだけどね。

753 そういうまやかしは良いから理由書けよ。

何が本当はだww

無理にでも論点作らないとスレが沈んじゃう………もうそれでいいかもな。

祭りだぁ

>>754
じゃあ何か新しい１の根拠かけよ。

757やかましい。俺は意味のない批判はしてないだろ。批判の批判をするんじゃない。あと１とも思ってない。

>>758
1と思ってないなら何番だと？
>意味のない批判はしてない
っていうんだから基本解答の2以外のものに理由あるんだろ？

1と4は典型的な立憲的意味の憲法の話。
3と5は明治国家が「立憲的意味の憲法」を形式的に借用しようとしたという話。
　あくまで借用されたのは立憲的意味の憲法です。

2は立憲的意味の憲法という視点が全く存在しない、いわば別の話。

残念ながら番狂わせはありません。

誰もレスしなくなったんだから
蒸し返すなｋｓ

＞3と5は明治国家が｢立憲的意味の憲法｣を形式的に借用しようとしたという話｡

つまり外見的立憲主義ね
4も典型的な外見的立憲主義だね
番狂わせはなし
多くの受験生が選択してる1が答えだよ

大日本帝国憲法は典型的な外見的立憲主義、つまり本質は反立憲主義な憲法でしょ？
3と5は明らかに1とは対極にあるわけ
4のポイントは｢憲法的と形容して｣ってところだね
つまりこれは外見的立憲主義を表してると思われる
2は固有の意味の憲法で立憲主義ではない
とすると他と異なるのは、典型的な立憲主義を表している1しかない

明治憲法(大日本帝国憲法)が外見的立憲主義なのはわかる
近代憲法を持つ外形を備えてはいるが、その実体は政府が議会に優位する絶対君主制
だから立憲主義とは相反するのは確かだ
だが肢4が外見的立憲主義なのは何故？
前半に｢近代立憲主義が定着した｣とちゃんと書いてある
｢憲法的と形容して、憲法的法律｣という部分に何か意味があるってこと？
確かに引っ掛かる言葉だが、もう少し詳しい説明がないと理解できん

外見的〜の話してるとこすみませんが

「いかなる時代のいかなる国家にも存在する」を
その時代にはこんな国家の存在と憲法があった、と単純に考えて
２から５を固有の意味の憲法としてまとめるのはありなんでしょうか

>>765
とりあえず1から全部レス読んでみて下さい
それで同じ疑問が浮かんだならまたどうぞ

>>766
中身を理解できているかは別として、一応レスは読んでます
３４５の考え方で混乱してまして

とりあえずここで騒いでる荒し的には答えが１なら理由は何でも良いんじゃない？

？

>>768
少しまってて、理由を調べてきます。

>>768
わかりませんですた。

何で１が正当だと書いたら荒らしなのか。

荒らしてる自覚の無い荒しって一番タチ悪いよねｗ

２って書いてるやつらが荒らしじゃないのか？

今や2って書いてる奴が荒らしになった
移り変わりはげしいもんだ

レックのデータにも出てますが元々２は少数派ですからね。

早く２派は、道場主に助けを求めてこいｗ

久々にここ覗いたけど、去年同様、揉めてるね。
俺も去年、問53の割れ問でどれだけ苦渋を飲まされたか・・・。しかも結局、支持していた答え違うし不合格だし・・。

でも、いずれにせよもう大人しく発表を待つのがよろしいよ。
精神的に凄いきつかったから。

1、立憲
2、固有
3、外見的立憲
4、外見的立憲
5、外見的立憲

ここで今一度考える。
没が有力ではないか？

例年なら没問だが、没問にすると合格率２０％越えるので１で確定だと思う。

例年なら没問とかそんなことはない
もう普通に1でしょ
完全に説明がついた

俺も１ならありがたい。
でも、２は「完全」には間違いじゃないんじゃないか？
答えが二つあるケースでしょ。

いつの間にか１が主流になってる！！
俺が２派なのは揺るがないけどね。

道場まだぁ〜

２だろカスども

１のやつはコテハンで書いてみろ。
多分いても二人だろ。

また２荒らしが出てきたな。

カスとか言ってんじゃねー。
はっきりと言えることは１でも２でも明確に間違いがないってことよ。
なにせ、俺はこの問題を１にしているボーダー君だ！

冷静な判断のできる方へお願いします。
「問題」に対する「答え」として、自然な解答は１か２かどちらですか？

間違いがないんじゃないよｗ
本当に理解してる？

1は立憲
2は固有
345は外見的立憲(反立憲主義)

もしも2を正確とするなら、345は外見的でなんであれ立憲を論じているからって理由だろう
つまり1も、345も立憲を論じていると。
1を正確とするなら、345は内実は反立憲であり1とは対立する体制
当然2も固有であり1とは対立するから、1が正解になる
ようは外観を見て2を正解とするか、内面を見て1を正解とするか
当然内面の内容を論じてる方が正解でしょ

2　3　4　5肢のキーワードを調べれば調べる程、外見的立憲主義であることを確信しました。
正解は1しか考えられません。

なるほど！
肢4は文頭に｢近代的立憲主義の定着した｣とあるから今までは立憲を論じてると思われていた
これを無視して後半だけで固有の意味の憲法とするのは無理があると
合格道場の説明もこれだ
しかし、実はこれは外見的立憲主義を論じてる肢で、まさにその証明として
文頭の｢近代的立憲主義の定着した｣とあるわけだ
なるほどね。何か全てがつながった感じ
胸のもやもや、喉につかえてたものが取れた感じだ！

ごめんよ言葉足らずで・・。
７９１の解説は分かり易いな。
だからこそ「１」という答え（そのもの）も「２」という答えそのものも明確に間違っていないのではないかと言いたかっただぜ。

石川教授作問なんだろ？
このいやらしさ。もう1で確定じゃないか？

２の人。
誰か反論してくれ・・。
おれでは反論できない・・。

素晴らしい問題だね
ようは他資格者を陥れる問題なわけだｗ
行書専業は、だいたい実質的意味の憲法も知らない奴が多数だろ
だから表面だけを見て1を答えにする
実際LECの統計でも1の選択者が圧倒的に多い
でも実質的意味の憲法を知ってる司法書士など他資格受験者は2を答える
大半の予備校の講師などのようにね
でも実はさらに奥深い問題で答えは1であったと
他資格受験者は｢何でこんな問題が行政書士に…｣と絶句する
まさに石川教授はしてやったりなわけだｗｗ

どちらが自然かはわからないが、２を引っ掛けと考えるのは自然かもしれん。

２と書くのは当たり前過ぎるよな。

ごめん７９７が言うように、法律初学者だからなんの迷いもなく１にした。
２と書くのが自然なのか・・。
寂しいな・・。

>>799
普通なら2だね
だから予備校などでも問題難易度はたいして高くないと講評してる
でも行書プロパーは問題解説聞いても意味不明な人も多いんじゃない？
今年の憲法は昨年の反動から試験前から易化が言われてて、実際そうなったが
その中にも、こんないやらしい問題を用意してくるのは作問者の意地かね？

１：２＝○％：○％
誰かタノム。

昨年の憲法は｢行政書士にこんな問題が？｣と上位資格受験者に言わしめた
今年も簡単になった中でも｢あっ！｣と言わせる1問をつくりたかったんだろう
多分作問した教授、快感でイッちゃってるよｗｗｗ

１が９０％２が１０％の確率

おい！いつの間にか逆転してるぞ！！

２が自然だって言ってるじゃん。

作問したのが一般的の奴だったら2だろうが、石川って言われると
1の様な気がする。
あの人の問題は毎年そうだったからね。
まぁよ〜わからん

9：1ではないだろ。
あって4：6だな。

じゃあ没だな。

問３　１●　２●　３○　４○　５○

ってマークしたオレは安心

>>805
だって１説だと全部説明ついちゃうよ。

2だと違和感あった部分が、今回の｢外見的立憲主義｣で全部説明ついちゃう
もう9割方1で決まりじゃないか？

行書受験の神K&SのK氏
外見的立憲主義
石川教授
もう全てが1へとつながっつまったよ

１派はこんなにいたのか。２派で偉そうな解説してた諸君達よ。反論しておくれ。

あ、もう１だ。

外見的立憲主義で検索かけて調べたら誰でもわかる。

明治憲法も外見的立憲。外見的立憲は本当の意味の立憲主義ではないってさ。
おいら２なのに死んだわ。

１を荒らしと言ってたやつら謝れよ。

こんないやらしい問題はこの試験で反則じゃないのか？

マジで1の可能性あるのか？
ボーダーの俺には朗報すぐるw
＋4で計算していい？期待しちゃうよ。

>>817
だめ。
過度の期待は心臓に悪い。

外見的立憲主義で調べたら、
1、立憲
2、固有
3、外見的立憲
4、立憲
5、外見的立憲
という結論に至る。よって問3は肢2だけが固有の意味の憲法。
大日本帝国憲法は、純粋な立憲主義的な憲法でなく、
国民の自由や人権を制限した、外見的立憲主義な憲法だということは理解できた。
しかし、外見的立憲主義＝固有の意味の憲法ということにはならない。
では、肢４は？これも外見的立憲主義になるのですか？

>>818 そーか…
んじゃ控えめに＋2で計算するわ

石川だかなんだか知らねぇが、ニヤニヤしながらゴルフやってるようなやつが、
人様の人生がかかった試験問題に関わってくるんじゃねぇよ。
まぁあれだ、本人も反省してっだろうから、答えは2だな。

>>821
というとKSは間違いを１ヶ月も遅くうｐしたってこと？
かなり自信あるわけじゃないのかな？

>>821
おい、そいつは未成年だから試験委員は無理だろ。

誰か道場で質問してるｗｗｗ

ＬＥＣのオンライン判定で186点で微妙でした。

記述があるから参考になりませんよね？＾＾

>>824してない…

純粋な立憲主義は１しかないんだから、１だろうよ。固有であろうが、外見立憲であろうが他の肢から特筆して孤立し、国民の権利、自由を守る立憲主義は１だけだから明らかに他の肢と違う。

２つに分けたがるが、立憲主義、固有、外見立憲と３つに分かれて立憲主義が１つだけなら１が正解となる場合もある。

俺1希望だけどその理論は無理なきがする

肢1は立憲
肢2は固有
肢3は外見的立憲
肢5は外見的立憲

これに異論はないでしょ？
で問題の肢4は前半だけ見れば立憲、後半は固有なんだよね
住宅新聞は前半を無視して肢4を固有と言ってるんだと思う
これに関しては合格道場も、後半のみをとらえれば固有になると認めてるよね
ようは文全体をつなげれば外見的立憲になるんだよ
体制を、ってのと憲法的法律ってのがキーだよね

外見的立憲＝固有ではないよ
でも外見的立憲は運営においては立憲主義を完全否定している
明治憲法がそうでしょ？
議会よりも政府が優位、絶対君主制なんだから立憲なわけがない
反立憲という意味で2〜5の肢はまとまってる
もし肢2を答えとするなら、肢1の立憲と3､5の外見的立憲が同じ概念だと言わなければならない
さすがにこれは無理があると思うが？
問題はどうとでも取れる肢4なんだろうけど、これはどっちにも取れるから
無視してもかまわないでしょ
肢1と肢3､5が明らかに対立してるをだから、答えは1だよ

合格道場に質問した奴ちゃんと内容を書けよｗｗ
あれだけかよｗ

よくわかんねえけど
１のやつは願望だろ？
ちがうの？
マジなの？
＋４点計算しちゃうよ？

どちらかというと2の方が願望になってきたような？
外見的立憲と立憲を同じに括るなんて、あの石川教授がやるかね？

いしかわ〜！！！



出てこいや！！！

1人で必死に騒いでた2派涙目？ｗ

２説はもういない？

１説の勝ちになるよ？

外見的立憲も立憲には変わらないから2が正解！
く、苦しい…

ヒステリックな２派の兄ちゃんこねえかな

キーポイントは肢4だね
これが外見的立憲といえるのかどうか
合格道場に聞くならここをポイントに聞かなきゃな
肢3､5は外見的立憲主義ですがって言い切ってさ

合格道場に質問した奴は、そもそもまったく理解してないんだろう
だから当たり障りのないことしか書いてない

>>819
なるよ、フランス第三共和国で自分で検索してみな

ねえ、どっち？

道場主の見解を早く聞きたい。

4がどうであれ、1と2は明らかに逆の立場で3と5は明らかに２の仲間
4を論じるまでもなく1が正解だろｗ

>>844
さあ、ついに


ついに決定か？

それとも２説でてこれるのか！！

石川教授は１にしてると思うよ

カウント１・・・

道場変化なし。

道場の更新は22時以降です。

芦辺での反論はまだか？

まぁこれで1ならば喜ぶんだけど、発表の時合わせて
合否も発表されるから落ちていたら、1だったとしても
あれだなｗ

あしべ〜！！




でてこいや！！！

お呼びでやんすか〜？

あしべさん解答は何番でしょうか？

あべしっ

そうですね。
854が正解です!
それでわ〜

ちょっとー。まじで芦辺反論してくれ。俺は１だ。でもこうも静かだと気味悪いぜ。

決まったな

予備校は変更せんのか？

カウント２・・・




たしかに予備校は？

レック来たー

おどかすな！

ここまでヒッパテからの変更はあるのか？
予備校にも意地があるだろ？

道場キター

外見的立憲主義という概念を用いても、正解は1にならないと言ってるぞ！

あいかわらずの神解説。
1派ふたたび涙目ｗｗ

道場の解説に反論ジロー

この問題が割れていると考える人は、憲法には、固有の意味の憲法、立憲主義の憲法、
外見的立憲主義の憲法の三種類があって、それぞれ別々のものだと考えているのだろう。
しかし、固有の意味の憲法はいついかなる時代にも存在するものであるから、立憲主義の憲法も
外見的立憲主義の憲法も、固有の意味の憲法の要素を持っているといえる。
このように、問題となっている「憲法」にいくつの要素が含まれているかと考えれば、答えは自然と導かれる。すなわち、
1　立憲主義＋固有の意味の二つ
2　固有の意味のみ
3　（外見的）立憲主義＋固有の意味の二つ
4　立憲主義＋固有の意味の二つ
5　（外見的）立憲主義＋固有の意味の二つ
ゆえに、答えは一つの要素しか持たない肢2である。

かせー。反応しロー。

外見的立憲と立憲は別物では?無理があるんやないかな…

合格道場の運営者が2ちゃんの住人だってことが解かった。

これは間違いなくガチ。

>>871
なんで？

道場主、俺と同じこと言ってる。
【くそコテ】21年度行政書士試験反省会10【落ちろ】の９７４見てみ。
俺が書いたから。時間的にも俺のほうが先に主張してるし。
作問者が石川だから１かもわからんって言うのも、もう通用しないよ。
石川だからこそ２だって事が合格道場には書いてあるから。
つまり石川はカール・シュミットの研究者であったということ。
あとは自分で調べて。これでやっと決着付いたな。

１だ１だと騒ぐ愉快犯に踊らされてただけだよ

道場＝アマ
ｋ＆Ｓ＝プロ

結果が楽しみだ！

道場主さんは、固有の意味の憲法と立憲的意味の憲法は違うという考えみたいだけど、
ウィキなんかは固有の意味の憲法の中で特に西欧近代に生まれたのが立憲的意味の憲法
だといってるね。
まぁ、答えが2という結論には大きな影響は無いと思うけど。

>>874
そっかぁ！！
そんな奴らにムキになってた自分が恥ずかしい。
まだまだ修行が足らんな、俺は。

道場主 外見的立憲主義も踏まえて…

後出しじゃんけんスルナ

固有の意味の憲法には2の文章から近代や現代も含まれて
その固有の土台に1の考え方が加わることで立憲になるのかと思った

345あたりは固有＋立憲とか、固有＋外見的とか

>>829
それは違う。

外見的立憲主義というのは枢軸国サイドの帝国憲法を
フランス・アメリカの憲法よりも下に見るときに使用する用語。
つまり人権や自由の保障を第一の目的としていないから、
あくまでも外見的な立憲主義だという意味（中身が伴っていないと）
樋口陽一が「比較憲法」で使用している用語だよな。
芦辺と樋口の用語を微妙にミックスしている分類法なんて聞いたことない。
さらに解説を付け加えると、肢３の大日本国帝国憲法は
樋口の考えでは外見的立憲主義でいいだろう。
この場合４が問題になる。
フランスの憲法は外見的立憲主義ではないからだ。
アメリカ・フランスの憲法を是とした上で、外見的立憲主義という用語を
日本・ドイツに当てはめているわけだから、
肢４は絶対に外見的立憲主義ではない。

実質的意味の憲法の分類の問題なんだから、樋口の用語を突然持ってきても
駄目。
固有の意味の憲法と立憲的意味の憲法の分類だよ。

たかが行書の受験生なのに
なんでおまいらそんなに知ってるの？
議論できるの？？？
すげぇなぁ
おれには何の話してるのかさぁ〜〜っぱり

で、おれはなんとなく１にしたけどね

>>880
その通り。だから肢４をどう説明するのって１派の人に
問いたかったの。

もう没問で良いじゃないの

>>881
色々調べたからだよ。
俺も最初は意味わからんかったけど、
いろんな参考書やサイトを調べるうちに解ってきた。

決着ついたの？　１葉がんばれ

視点変えれば１じゃん。

本当の意味での立憲主義はフランス革命の１しかない。

あとはごしゃのみ。

4が外見的立憲主義でないのはわかる
だがK&Sはそんなことは当然知ってるだろう
それでもあえて1にした
その意味がわかるかな？

歴史と歴史が紡いだ立憲を論じてるのが2345
1は立憲創設のお話

びっくりするくらいまとまらないなｗｗｗ毎年こうなの？

１が完全に確率された国民の自由と権利を守る立憲的意味の憲法であって、他の肢は色々な事情があって、かつ、２以外も固有の意味の憲法と考えられなくもない。よって他は純粋な立憲的意味の憲法ではないというシンプル理論じゃないのか。

>>889
毎年こう。
だって、皆自分に都合が良い風に解釈して妄想しているだけだから。
ここで＋４点だろうが０点だろうが記述がもともとダメなんだから、みんな不合格なのにね。
ムキになりすぎ。

こういうのを議論できない奴って、例え受かっても行書止まりだろうな
上を目指すものにとっては、この議論も勉学のひとつ

自分で調べると勉強になるな。
でも結局１になると思う。

891なんかは不毛だな。

>>891は行政書士くらいの試験で択一200オーバーで満足する人生を送る人

１盲信者、もういいだろう、いい加減にしつこい。

仮に2なら、ｋ＆sは嘘教えたの的中しましたって公表してることになるな

Lとか予備校が堂々と3とかに答えだしてて
発表の時、全く違う答えの時ってあったの？？？？

K&Sは後だしだよ？
他予備校の解説くらいわかってるでしょ
でもあえて1にしたんだよ

896は何言ってるの？２はこんなのばかりだな。

>>900 ｵﾚも1派だが、いい加減ｱﾝｶｰの打ち方覚えようぜ。
ﾚｽ追うの大変なんだよ。
頼むよ

１選んだ人の方が多いから正解が１だったら合格者凄いことになりそうｗｗ

>>898
１８年の問５がそうだった。
唯一Ｋ氏だけは的中させてたよ。

901君、携帯だから面倒くさいのだよ。頑張ってくれたまえ。

そもそも１が多数ってＬの応募者だけだろ。全体的には２が多数派だと思うな。

となるとやはり少数派の１だな。２にしたら合格率あがるから。

結局1とする根拠がなくなって○○が言ってるから1に舞い戻ったな。

この手の問題捨て問の俺に入る余地はなかった

１派まじでうざい。
往生際悪すぎ。
こういう奴って社会でも相手にされないんだろうな。
もちろん女にも相手にされずに。
だから性格がひん曲がっちゃたんだろうね。
ご愁傷様です。
まあ、１月２５日には全てわかることだから。
問３を２にした人は安心してね。
いろんなサイトや基本書を調べた結果、明らかに問３が２だってことは
もう間違いないから。様々な学問的バックボーンがあるからね。
それでも不安な人は、行政書士試験合格道場か芦部の憲法読むか、
外見的立憲主義で検索かけてみて。

ご
ま
問
い
も

909………………死

大原のデータでも1が46,4％で、2は16,6％しかないから全体も多少数字は違っても1が多数派だと思う

となるとやはり１だな。

人に女に相手にされないとかほざく奴に限って自分が１人ぽっちな罠。

答えが２だったら道場がＫに勝つわけか・・・楽しみだな！！

>>880
外見的立憲主義は樋口の「比較憲法」にも出てくるけど、芦部にも出てくるよ。
4が外見的立憲主義でないのは同じ意見だけど

>>915
道場がKに勝つっていうか、ほとんどの予備校は2だし

俺は一派

で、道場の解説は完璧に思える。
でも後出しジャンケンで答えをうpしたケーエスも>>899の言うとおり、相当の自信、根拠があると考えられる。

後出しジャンケンで負ける訳ないし、
もし、そんなことになったら信用がた落ちを覚悟してるはずだし。
それだったら解答速報で間違っている方が救いあるし…

答えよりケーエスの意図を知りたいです。

次ｽﾚたてるの？もう寝るけどたてるなら、

【孤高のK&S】行政書士試験割れ問2【1か2か】

みたいなの希望。
おやすみ

K&Sは今までも外したことがない
今回も予備校が割れたのは当然知ってるだろうし、理由もわかってるだろう
かなりの根拠があるんだろうね
ポイントは肢4だね
ここさえ説明つけば答えは1になる

１であってほしいが、Ｋ＆Ｓはこの選択肢が出ました！！的な事じゃないの？

うん

>>921
ループしとるがなｗ

かなりの根拠をもっているのはK＆Sだけじゃないぞ
大手の予備校だって割れたの位知ってるし、再検討もするよ
だから、数日はころころ解答変更するんだから

嘘教えたとこ的中しちゃいましたっていう謝罪的なことなんじゃね
行書専門だから、それ以上の難しい分野は対応できないってことだろ

>>925
神をなめすぎｗｗ

>>920
K&Sって解答速報出してなくない？
去年までは出してたの？

出さないのがまた怪しい

逃げ道か・・・

解答速報出してないなら、これまで外してないけど当ててもいないってことか？ｗ

合格発表のと同時に解答遅報だします

解答速報出してるからｗ
受講生ならわかってる
受講生以外なら本試験分析会に出れば聞ける

部分社会

じゃー今まで全部当ててるって言ってるやつらは、ずーっと受講生ってこと？ｗ
Ｋ＆Ｓやっぱり駄目じゃん

>>934
釣りなのか天然なのか

行書の試験に学者の本ひっくりかえしてもわからんような問題出すバカｗ

受講生が聞いて、当たってたのなら良いじゃん。何を言ってるんだか全くわからない。

水道橋のK&Sの分析会に出席したという方がみえましたね？
お願いがあります。
問３の１の根拠を受講生という立場に甘んじて質問していただけませんか？
道場の「もっともらしい」解説に挑めるはず。

去年はﾎﾞｰﾀﾞｰですらなかったから割れ問に参加しなかったけど、
53はいつ頃決着ついたの？

せっかくカウント２だったのに・・・。
道場参上・・。

>>924
だから尚更だって言ってんでしょ。

カウント２，９９から
２派が盛り返してきた〜！！

１月２５日までの一本勝負！！！
はたしてどっちが勝つのか〜！

上田うまの好けの勝ち

「かせの前にかせなし、かせの後にかせなし」

・・・

らしい。

俺も２にしたが受験業界の神が１と言うならそうなると思う。

>>945
みたいなの大好き！
オレ１になってほすぃ。

問3は2だよ

深読みし過ぎ

>>947
おれも実はそう思う。
どんだけ掘りさげんだよ。
埋蔵金か！！

いい勝負だ！

２派の方がなんか偉そうだったし、予備校をへこます為にも
ここは１が正解で祭りになれば良いな〜

祭にはなるから、心配するな。 そして伝説となる。

道場は選択肢４についてフランス第三共和制の憲法的法律は、外見的立憲主義ではないと言いきっているが、ほんとにそうなのか？

え〜とね・・

外見的・・・




スマン

わからん。

だって憲法的法律なんでしょ？外見ぽくネ？

ぽい。

819 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 14:56:46
外見的立憲主義で調べたら、
1、立憲
2、固有
3、外見的立憲
4、立憲
5、外見的立憲
という結論に至る。よって問3は肢2だけが固有の意味の憲法。
大日本帝国憲法は、純粋な立憲主義的な憲法でなく、
国民の自由や人権を制限した、外見的立憲主義な憲法だということは理解できた。
しかし、外見的立憲主義＝固有の意味の憲法ということにはならない。
では、肢４は？これも外見的立憲主義になるのですか？

>>819
なるよ、フランス第三共和国で自分で検索してみな

ということで自分でググったらなったんだな。でも道場はならないという・・。

自分もググッたけど、フランス第三共和国までは外見的立憲主義みたいな感じで書いてあった。
はっきり外見的立憲主義の記述は見つかりませんでした。

道場主にビビるな。
奴はただの行政書士。

恐らく４を外見立憲と捉え、外見立憲は固有と同じグループだと考えてるのではないか？

なぜなら、フランス革命で達成された真の意味での立憲主義による憲法は１しかないと。

国民の自由と権利を守る意味での民主主義的なものは１しかないと考えるのだと思う。

外見的立憲を立憲に含めるよりは、固有と同じグループに括るほうが自然だ

>>959
そうだろうね
一つ固有の肢を混ぜることで引っ掛けにしたんだろう

深すぎるぜ！！
まるで限度を知らないやつが
いたずらで作る落とし穴みたいだ。

>>958
そうだねぇ〜道場主がそれほど憲法学に精通してるとは思わないし。

と、いうことで
正答は1です。
再度点数の計算を
よろしくお願いします。

全くついてけないww
皆がどっち派でどっちの答えを導きたいのかすらも…orz

結論は、来週あたりTOKIOのリーダーに
このテーマでやってもらうしかない。

ほんとにそうだよ。
問題文の近代立憲主義が定着って書いてるのでも判断がつくし、
肢1のフランス人権宣言1789年で、この憲法が1875年ってのでも判断がつくし、
第三共和制では、大統領が間接選挙で選出されてるのでも判断がつく

とりあえず、1.25はまず問3の正解が何かを見てから番号を確認するとする
全く解からんｗ

４を立憲主義って読んだやつはなぜ？純粋な立憲主義ではないよね？

１は立憲主義（これは争いなし）

２は固有（これも争いなし）

３〜５は外見的若しくは表見的立憲主義である。

２〜５が本格的な立憲主義（２は固有）によらないとなるならば１のみが国民の手で勝ち取った立憲主義による憲法となる。

グループ分けするなら、１のみが突出してるだろう。よって１。
でも俺は２にした（爆）

>>968
はぁ？

>>956
ドイツ帝国憲法と大日本帝国憲法は、いずれも旧体制の機構の温存こそが目的であって、
人権や自由の保障を目的とするものではなく、そこでの権利は恩典的な性質
のものとされたことから、外見的立憲主義による憲法と呼ばれることになる[7]。
(ウィキより抜粋)
つまり外見的立憲主義はヨーロッパではドイツ、そして大日本帝国でしか見られない。
要するに、外見的立憲主義という単語は第二次世界大戦の連合国側(アメリカ、フランス等)が、
枢軸国であるドイツ、日本の持っていた憲法を見下して使用される単語。
よって、フランス第三共和国が外見的立憲主義の憲法を使用したというのは
事実誤認だと思われる。実際フランス第三共和国では言論・出版の自由が保障されたほか、
政教分離が進むなど自由主義的諸改革が進展するのだから。

これ1か2なんだろうケド、試験センターから解説してほしいね。発表日以降に

フランス第三共和制は立憲主義への過渡期じゃないのか？
立憲主義の原理原則を忠実にいくのなら、１のみが立憲主義というほかあるまい。

フランス第三共和制は間接選挙で大統領選出
直接選挙じゃないとこがポイントなわけか

>>956
「外見的立憲主義」について語るとこの板ではあなたが一番よく知っていると感じる。
そこで、以下の書き込みについての見解をお聞かせ願いたい。僕としては、以下の記述も非常に説得力があると感じる。飽くまで５肢の中からの仲間外れを選べという問題ということはあなたなら言うまでもないと思います。

４を立憲主義って読んだやつはなぜ？純粋な立憲主義ではないよね？

１は立憲主義（これは争いなし）

２は固有（これも争いなし）

３〜５は外見的若しくは表見的立憲主義である。

２〜５が本格的な立憲主義（２は固有）によらないとなるならば１のみが国民の手で勝ち取った立憲主義による憲法となる。
グループ分けするなら、１のみが突出してるだろう。よって１。

１９世紀に各国で定められた自由主義的憲法こそ、立憲的意味の憲法である。
これが立憲的意味の憲法の定義である。
そして、フランス第三共和制の制定は１８７５年であって、憲法の内容も
自由主義的であり、フランス第三共和制の憲法は、この定義にあてはまる。

1と4の理解の仕方が同じ訳がない。

センターの解答が出てから後付けで解釈するのが正解なんだよ。
結局どこの予備校も出版社もそうする訳だし。

1と5の理解の仕方が同じ訳がない。

８６３の意見に対してはみんなはどう思う？

外見的立憲主義の憲法も、固有の意味の憲法の要素を持っているといえる。
このように、問題となっている「憲法」にいくつの要素が含まれているかと考えれば、答えは自然と導かれる。すなわち、
1　立憲主義＋固有の意味の二つ
2　固有の意味のみ
3　（外見的）立憲主義＋固有の意味の二つ
4　立憲主義＋固有の意味の二つ
5　（外見的）立憲主義＋固有の意味の二つ

>>975
９７１、９７６でも述べたように、
外見的立憲主義の定義、純粋な立憲主義の定義が述べてある。
それを参照してほしい。
もちろんこれらの定義は私が勝手に考えたものではなく、
様々なサイト、基本書に基づいて述べてある。
私個人としては、外見的立憲主義をこの問３に持ち出すこと自体に
疑問を感じる。
何故ならば、問題文には「実質的意味の憲法」の理解の仕方が、
憲法学における伝統的な分類に従えば・・・とある。
であるから、固有の意味の憲法と、立憲的な意味の憲法、この二つに
分類すればよいと考えている。
よって、肢２だけが明らかに固有の意味の憲法について述べている
と、シンプルに考えている。
仮に、外見的立憲主義の理論を持ち出したところで、外見的立憲主義＝
固有の意味の憲法ではない。
何度も述べるが、外見的立憲主義の憲法とは、ドイツ帝国憲法、
大日本帝国憲法のみに対して付けられたものである。
そして、外見的立憲主義は、形式的ではあるが立憲主義的な憲法だと
私は考える。よって、どちらにせよ問３は２だと確信した。

ありがとう。勉強になったわ。これで手詰まり。僕は１ですが、これで潔く諦められる。（でも、一応ボーダーだから結果がでるまでは合格については諦めてないぞ（「記述次第」ってやつ）。

いや まだだ！…

近代憲法主義でないものは固有の意味の憲法と呼べても近代憲法すなわち立憲的意味の憲法ではないってよ
Yahoo!知恵袋
固有の意味の憲法から

それは982の見解に過ぎない。問題文を文字通りに読み過ぎではないのか。
まず実質的意味の憲法と括るからには、実質的意味の憲法の範囲なら全て包括しているのであり、立憲的意味の憲法から更に枝別れしても何ら差し支えない。
外見的立憲は、精密に言うと立憲的意味の憲法ではなく、立憲的意味の憲法ではないというカテゴリーにするなら、固有と同カテゴリーだ。
フランス人権宣言を起点にするなら、１が単独になる。しかし外見的立憲をあくまでも立憲的としてみるなら、当然固有の２が単独になる。
出題者の意図によって、どちらともとれると考えるのが妥当であり優劣をつけるのは難しい。

判決にしても批判が出るものだから、こういう解釈論が大きな要素をしめる問題を出す方が、行書の試験としては不適切というほかない。
この結果が出てどの予備校の解説を読んでもたぶん、おかしなものになるだろう。出題者が考え方を示さない限り納得いくはずもない。

１とか言い出し奴、K&Sの信用失墜させる行為だぞ

>>980
説明の仕方がちょっと工夫してるってだけで、言ってることは819や道場主が言ってることと一緒だろ
各肢の「二つ」の後に、「よって立憲的の意味の憲法である」と言いたいわけだから
間違ってないと思うよ

986は何を言ってるんだ？

実際に解説会に行って１と言ってたんだから信用失墜も何もない。

意図的に嘘なら別だが、私も調べて人伝えにＫが１見解だと言っていたことを聞いた。だから書いた奴の責任ではない。
それは１と判断した人間の責任。そんな小学生でもわかる理屈を言わないでくれ。

誰か次スレの準備を！

人伝えにＫが１ｗｗｗｗｗｗｗ

こんな立憲だろうが固有だろうが全くもって同でもいい話だわ
発表あった後あっそで終わる問題。答えも1だろうが2だろうがどうでもいい
そんな暇あったらしこってるね俺は。一生は一回だけなんだから
時間は無駄にできないですよ

991
二度とくるな うせろ

だいたいＫが神だとか、カリスマ講師ってのも微妙だろ
俺は初めて聞いたぞ。

安価ぐらい打てるようになってから文句いえゴミ

梅

１０００だな。

ume

１０００なら問３の答え１で確定!!

次スレよろしく

かっ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。