> 744 :名無し検定1級さん :2009/07/27(月) 23:35:13
> 君の言っているその先例ってのがもともと屁理屈なんだって。
> 例えば道路への落石には瑕疵があって、河川の氾濫には瑕疵がないなんてのは、屁理屈でしょうが。
('A`)
> 751 :名無し検定1級さん :2009/07/28(火) 10:47:25
> 具体例あげたつもりなんだが、この様子じゃ、分かってなかったみたいだな。
> そんな程度でいちゃもんつけてたのか。
( д)゚ ゚
> 759 :744 :2009/07/28(火) 19:38:58
> 正直、
>>756は何故そんなにムキになっているのかが良く分からないんですよ。
> 多分、彼みたいな人に具体例言っても「それは違う。きちんとした具体例を教えてくれ」の一点張りだと思うし。
> なんか俺が
>>756に対して気に障ったこと言ったんだったら謝るから、もうこの件に首を突っ込まないでもらいたい。
( ゚д゚)ポカーン
> 758氏みたいな人ときちんと話が出来て良かった。
> 758氏のような反論されたら、俺は反論しようがないし、覚え方としても一番適切な解釈で、「あ〜、この人はきちんと勉強してるな」って素直に思える。
J('ー`)し
> 751 :名無し検定1級さん :2009/07/28(火) 10:47:25
> 正直ガッカリした。でもまぁ、このスレのレベルってこんなもんか。
(´・ω・) カワイソス