【猛省ｾﾖ】平成20年度行政書士試験 本ｽﾚ18

前スレ
【信頼関係破壊】平成20年度行政書士試験 本ｽﾚ17
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1226575704/

>>1乙

>>1
もつ

>>1
otu

>>1
カツ
レツ

>>1
乙

>>1
おつです

前スレは、痔で果てた

>>1
オツコツ君！

何か新しい動きあった？

俺、１年半２chやってて初めて1000取った
嬉しいな

コネなしか〜測量とか、登記の申請とかは、
先輩調査士に聞けば大丈夫だし、なんとかなると思うけどな。
どの士業も厳しいのは一緒だよ。今の職種で安定しているとかなら
それにこしたことないけど、士業って結局は自分との戦いでしょ。

>>11
痔
って書いたんだな。おめ！

>>13
俺、マヂで痔で悩んでるんだよ

いやっ、マヂだよマヂ

>>12
サンクス

飲みすぎた。

腹減ったから、牛丼食べてくる。
すき屋と吉野家、どっちにしよう

>>16
俺はカップ麺食うぜ
ちょっと痔にはキツイが担々麺にする

こんな時間に食うデヴはどんな資格とったってモテねーぜ

>>18
もう結婚してるから、どうでもいい。

お前は頑張ってくれ。

行書受かったら宅建も一緒に登録するわ

行書と宅建って何か使い道あるものなの?

ユーザ登録しとけよ。
サポート受けられないぜ

>>19
嫁が人妻出会い系に登録してもいいのか？

俺は大痔主だが調査士にだって測量はむりだぜ

宅建の合格通知なんかとっくに紛失したけど

なんかさー　みんな気が抜けちゃってるんだね。
酔っ払いばっかり。たまにはこういうのもいいけどね。

黒ビール、気が抜けて無いかい？

>>25
俺は画びょう刺して飾ってる

>>26
もう飲み終わったから大丈夫
今日は７時間も飲んじゃったよ…

９月love中卒のスレ

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1194346634/201-300

ＬＥＣ今頃リンクつながりましたが・・・

なんで中卒ｻﾝが叩かれてるの？
なんか一生懸命勉強してるっぽいし、周辺知識だって経験だってあるのに。
ようわからん。。
これが2chってやつ？

>>30
どうだった？

２２は「２及び３」だと

ここまで簡単だと正直ショック。民法は宅建のがレベル高いし。
記述もひどい。一般知識は難しかったが。

問3　1or4
問22　2及び3
これだけかな

. 　＼
　　　 ＼
. 　 　 　 ＼
.　　　　　　 ＼　　　　 　＿＿＿＿＿＿＿
　 　　　　 　 　＼ 　 r'´￣￣￣　　 ￣￣￣｀､::.　　　＿＿＿
　　　l} ､:: 　 　 　 ＼ﾍ,___,＿ ＿＿＿＿＿＿/::.＿＿|　　　　.|＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿
　　　|l　 ＼::　 　 　 | | 　 　　　　　　　　　　｜､:..　　|　[],　_ .|: [ニ]:::::
　　　|l'-,､イ＼:　　　| |　　　　∧,,,∧　.　　　｜::..　 　ﾍ￣￣,/:::(_＿)::
　　　|l　　´ヽ,ノ: 　　| |　　　（´・ω・｀）　　　 ,l､:::　　　 ￣￣::::::::::::::::
　　　|l　　　 | :|　 　 | |,r'",´￣￣￣￣￣｀ヽ､l:::::
　　　|l.,＼＼| :|　 　 | ,'　　　　　　　 :::::... 　..::ll:::: 　
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　 　　　　 　 :::::::... . .:::|l::::　　
　　　|l＿＿,,| :|　 　 | |　　 　　　 　 ::::....　 ..:::|l:::: 　
　　　|l￣｀~~| :|　 　 | |　　　　　　　　　　　 　|l::::　　　
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　　　　　　　　　　　 　|l::::　　　
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　　　''"´　 　　　 　　 |l::::　　
　　　|l ＼＼[]:| 　 　| |　 　 　　　　　　　　　 |l::::　　　
　　　|l　　 ｨ'´~ヽ　　| |　 　 　 　　　 　｀`' 　 |l::::
　　　|l-''´ヽ,／:: 　　| |　　　''"´　 　 　　　　 |l::::
　　　|l 　／:: 　 　　 | ＼,'´＿___..:::::::::::::::_`l__,ｲ::::
　　　l}ィ:: 　　　 　 　|　　`´::::::::::::::::::::::::::::::`´::::::
俺昔、一人暮らししているときよく電話する子からmon cheri
っていうチョコもらったんだよね。朝起きたら郵便受けに入っていた。
チェリーっていうぐらいだから女性経験がないのを馬鹿にしているのか
なと思って、やり過ごして。何年か電話していたが、他の人と結婚して
いった。　で十年以上たった今日、ぐぐってみたら　私の恋人っていう
意味だって・・・・　当時はぐぐれなかったしフラ語選択でなかったから・・・
悲しいなあ・・・・・・・・・・・・・

予備校のことは良く知らないけどレックって信用できるの？

受験生が一番気になるところを
予備校が自信を持っていえないとかどうするんだよ
だいたい問３が１とかどうしていまごろになってでてきたんだよ

５３は変更してないね。。よかつた

2及び3ってどういう意味だよ・・・

没問確定！

だから、言ってるだろ。
司法試験的な問題にしたはいいが、よく調べていないの。
どうせ行政書士とか思って。
司法試験も傾向が変わったときには割れたよ。
結局下駄はかしたけど。
それを見極めて、司法試験的な問題を出すから割れるんだよ

みんなお疲れだね〜

平成初期合格の俺としては早く取ってて良かったと感じるよ。
独学2ヵ月半で一回で合格。合格率10%くらい。

資格の知名度や難易度が上がるのは既取得者としてはある意味歓迎だが今の受験生がかなり気の毒。

試験内容と実際の仕事の内容の差がこれほど開くのは行政書士くらいではないかと思える。

行政法なんてすっかり抜けている会員がほとんどだと思う。
単位会の研修でも行政法の研修なんて聞いたことがない。

それにこの資格だけで仕事するのは楽じゃないよ。
毎年行政書士会への入会者は多いが退会者も多い。
元公務員もかなり多いけど。

俺は社労士との兼業だけどね。

でも行政書士の未来は明るくないよ。
少し光が見えたかと思えた商業登記開放は司法書士会に完膚なきまでに叩きのめされたし。
ADRは遅れとりまくってダメだし。

>>38
>>40
それはしょうがないでしょ。
試験センターがしょうもないんだから。
予備校も受験生も、ただただ振り回されるだけ。

下手に間違ってたたかれるより、orとか「及び」つけておいた方が
無難は無難だな。
結局先日発表になった文章の主旨を解答速報にも反映させただけか。
まぁそんなもんでしょう。

没問ってさ
満点が296点になったり
合格点が１７６点になったりするん？

及び･･･ｗ

22問は３が正解みたいですね。
2の肢は正しい肢みたいですね。ちゃんと条文上の根拠もあります。
レックが訳の解らないこと講評で言い出すからおかしくなったんだよ。

市町村議会議員選挙を無効とする都道府県選挙管理委員会の裁決（公職選挙法202条１項）
に不服がある者は、 高等裁判所に訴訟を提起することができる（公職選挙法203条１項）。

>>41
>>46
また没問厨が出てきそうだな。。
正解肢が全くなければその問題は全員マル。
正解肢が複数あれば、そのどれを選んでもマル。

今回の速報でＬＥＣは完全に信用なくしたな

ｏｒとかつけんなよ

予備校泣かせだな
試験委員に予備校にうらみ持ってるやつでもいるのか？

>>51
予備校本が売れると学者の本が売れないんじゃねーの

22問の２の肢のレックの講評自体がおかしいよ。
地方自治法ではないけどちゃんと訴えできる条文あるのに、ないとか言ってるし・・


市町村議会議員選挙を無効とする都道府県選挙管理委員会の裁決（公職選挙法202条１項）
に不服がある者は、 高等裁判所に訴訟を提起することができる（公職選挙法203条１項）。

予備校の本がダメなら学者の本読むかってやつがどれほどいるやら…
今回は学者の本読んでるから対応できるって言う問題じゃないし…

>>48
センターは３だろうね。
２は自治法で定めてないというところをセンターがどう誤魔化すか。

>>51
ただ単に予備校の講師の能力が試験委員に追いついてないだけだろ・・・
だって予備校の講師だぞ？

優秀な人なら予備校講師にならずに他の仕事するだろ・・・
私立の準教授の方がよほど儲かるし、ステータスも段違いだし

予備校の講師ってもうかるんだろ？

>>57
信者が多いからな。
勝手に金払ってくれるから楽チン

>>55
公職選挙法203条１項のことなら地方自治法128条に明文化されてるよ

５３は全く問題にしてないみたいだね。

>>55
俺もセンターの正解肢は３だと思うよ。
こんだけLECに言われてたら今さら２だとは言えんだろ。。

>>57

予備校は儲かるが講師は儲からない。せいぜい１コマ150分で一万だ。

>>59
なるほど。
いずれにしろ、３は明らかにおかしいから、３で間違いなさそうだね。

18スレ目に至ってもテンプレひとつ作らないでスレ立てるって馬鹿なの？

講師なぁ。司法の講師だと意外と儲かってない気がするけどね。
（いとまこはどうか知らんけど）

センターってとりあえず問題作って
俺らとか予備校に答えださせてるんじゃないの？

試験委員と予備校の講師がどっちが優れていようがどうでもいいわ

ただ絶対評価の試験で答え割れるような問題作ってる時点でｸｿ
割を食うのは受験生

並つゆだく卵、って言ったら、牛丼の並に決まってるだろ。
いちいち「牛丼の並盛でいいですね」って聞くな！
牛丼一筋80年だぞ

問２２は、ほかの予備校がorにしているところを、andにしているところにＬＥＣの挑発的姿勢を見た。

ぴーぽこー

>>57
全資格でみて、そういうのは大手の予備校で東京の講師のうちの一部の売れっ子だけで、
大体は看板資格のメインになるような講座を持っている人だけだよ
そういう人は１０００万位らしい。ごくごく一部だけど。

それ以外は普通に数百万だろうね。

だいたいこういうところに行く人は
いろんなことしてこれしか仕事がないから来る人が多い。

問題3がなぜ割れるのかがわからん。
読み方によっては1が対立するとも読めるのかもしれないが、
論旨から考えたら明らかに4だろ。

補足：疑義のある問題について
本年度の試験問題については、出題内容に疑義のある問題が数問見受けられた。特
に深刻なのは、センター側が正解として想定している肢と、受験者の大半が正解と考
えて選択した肢にギャップがあり、しかも受験者が選択した肢も正解となりうるよう
な場合である（いわゆる没問）。
ＬＥＣとしても、試験内容を精査した結果、問題３、問題22、問題36 の３問が特に
不適切な出題であると判断している。以下、この３問について詳説する。

続きマダー？

LECのページにあるよ

>>72
それだけ受験生のレベルが低いってこと。
どうみても４だし。俺は1選んだけど。

L、22は実質2に変更じゃんこれ。

これって2と3が正解で点数くれるってことはないよなぁ。
不公平になるかもしれないし。あるとすれば全員に配点だな。

>>78
センターは強引に2で押し通す、ってのが過去のパターンだけど
今回はどうなるやら

>>79
没の可能性ってまじめに考えると問22と36と57くらいでしょ？
どれか一つは没になるだろう。57は議論されていないが、完全に間違ってるやつがあるからな。ＩＰとか。

問題３は明らかに１だろｗ

佐藤幸治　憲法　405-406頁

・・・「自己加害」を理由とする公権力による介入は原則として許されないと解されるが、
人格的自律そのものを回復不可能な程度永続的に害する場合には、例外的に介入する可能性を
否定し切れないと解される(限定されたパターナリスティックな介入)。かかる介入は、自律権(自己決定権)に
内在するという意味で、なお「内在的制約」といえるかもしれないが、右に述べたように、
「内在的制約」「外在的(政策的)制約」を「他者加害」すなわち人権相互の衝突矛盾を調整する原理と捉える限り、
それとは明確に区別して、第三の範噂たる「限定されたパターナリスティックな制約」として位置づけるべきものと思われる。

換言すれば、「限定されたパターナリスティックな制約」は、「自己加害」との関係においてのみ妥当することであって、
「他者加害」との関係における「内在的制約」「外在的(政策的)制約」の中に
不当にパターナリスティックな考慮を泡入させてはならない。

-------引用終わり

選択肢１は明らかに他人加害の場面で制約しているので「パターナリスティック」とは明白に矛盾する。

たぶん答えを４にしている予備校はセンターから解答出されたら恥かくんじゃないか？ｗ

>>81
どこが矛盾してんの？

57はねーよw

57は完全にＩＰは間違ってる。wikiも間違ってる。他も微妙。
問題がクソすぎる。

選択肢１　文明社会の成員に対し、彼の意志に反し、
　　　　　 　正当に権力を行使しうるのは、他人に対する危害の防止を目的とする場合である。
　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


パターナリズムを言い出した本人である佐藤は、

「自己加害」との関係においてのみ妥当することであって、「他者加害」との関係における
「内在的制約」「外在的(政策的)制約」の中に不当にパターナリスティックな考慮を混入させてはならない。
　　　　　　　　　　　↓
　　　他人加害で行使してはダメ


どう考えても矛盾だろｗ

ただ問題3の議員の発言は、
自己加害の防止に対する介入は原則許されない、
未成年者に対しては、例外的に、限定的ではあるが認められる、
という趣旨なんだから、
4の肢はその人間の意思「よりも」客観的な将来性を「優先する」という点で明白に対立すると思うが。
未成年者とも明示していないし。
将来性も「考慮しうる」程度なら対立しないとも言いえるが。

>>85
あほじゃね？お前。

57については諦めれ。

そもそも問３肢４で言っている憲法の要請ってのがおかしいだろう
職業選択の自由とどう整合をつけるのよ

それに肢内の「その人間」という文言がおかしい
本文と合わせるためには「未成年」のように対象を限定しなきゃいけないんじゃねえの？

司法受験生の俺が判定してやるよ、問題ﾌﾟﾘｰｽﾞ。

お断りします

1の肢はパターナリスティックな制約とは無関係な内容で、
少なくとも文中の議員の発言の趣旨とは対立しないように読める。
発言のバックグラウンドを考慮した上で対立するというのなら、
出題者の発言の要約の仕方がまずいのではないかな。

>>85
佐藤さんとか関係ないじゃん、お前バカなの？

当方旧司択一50オーバー論文落ちだが、
文中の議員の発言の趣旨と…という出題である以上、
4が正解と考える。

>>94
来年も受けるんかい？
５０人に入れそう？

どう考えてもこれは4しか選択しえないよな。
1は明白に対立してない。対立ではないな。

あ、来年は１００人だっけか。

ttp://gyosei-shosi.net
で、問３以外は納得できた

国語の現代文の出題で、
出典元となった本自体を読んでいなかったら正解できない問題があるとしたら不当だろう。
1を正解とするというのはそういうことだと思うが。
「この発言の趣旨と…」というのだから4で決まりだよ。

>>95>>97
そうだね。多分70人くらいだろうけど。
信じてやるしかねーべ。

>>85
必死すぎてワロタ

おらもがんばるぞ。

>>100
俺も受験するからお互い頑張ろうぜ。

>>86

佐藤幸治　460頁

生と死にかかわる自律権を徹底すれば、積極的安楽死をうける権利、さらには自殺の権利にまで行きつくが、
不可逆的な行為として、「限定されたパターナリスティクな制約」が妥当すると解される。
「基本的人権」ないし人格的自律権(自己決定権)の大前提には、��生きるということは尊いことである″という考え方があり、
自殺を「権利の行使」と構成することはその大前提にもとるものであろう。

★この例からも知られるように、自律権の行使といっても、そのときそのときの自律権の行使と、
人の人生設計全般にわたる包括的ないし設計的な自律権の行使とに大別でき、
後者の観点から前者が抑止されることが例外的に認められることがありうるということである。

---------引用終わり

そのときそのときの自律権の行使　＜　人の人生設計全般にわたる包括的ないし設計的な自律権

これって選択肢４のことだよ
思いきり合致するわけだけど。

22が没問になりそうな気がするなぁ・・・

>>104
問題だけ見て素直に解けよ、カス。

>>103

おう！とりあえず今は最新判例を収集して情報を一元化しているよ。
やはり「考える勉強」をしないとダメだと気付いた。
頑張るよ。

>>104
そのときそのときの自律権の行使　＜　人の人生設計全般にわたる包括的ないし設計的な自律権



何を言ってるんですか？

出展が佐藤ではなく、委員会の記事録だからなぁ・・・

>>85
　間違ってる。
　肢１の「正当に権力を行使しうるのは」というのは、国家が個人の権利を正当に
制約できる場合を指している。つまり、肢１は、「国家が個人の意思に反して、その者
の権利を制約できるのは、他者への危害を防止することを目的とする場合ですよ」と述
べている。だから、この問題の議員の発言と「明白に」対立するわけではない。
　佐藤先生はあくまで、パターナリスティックな制約は内在的制約や外在的制約とは区
別された第三の制約原理であって、きわめて限定的な場合にのみ妥当すると考えている。
これも肢１とは別に矛盾しない。他人に対する危害の防止という目的は内在的な制約で
あって、パターナリスティックな制約とは区別された別の制約原理だから。

>>110
言いたいことを文字にできるってすばらしい。
なんかいいたいこと全部言ってくれたかもしれない。

例外的に認められることがありうる

肢4は優先することが憲法の「個人の尊重」原理の要請としているが。

その人間がどういう将来を選びたいと考えるかよりも、その人間がどういう将
来性を有しているかという観点を優先することは原則として許されないが、例
外的に許される場合もありうる。

というのなら「思いっきり合致する」かもしれないが。
憲法の「個人の尊重」原理の要請、としてる点で対立してるよ。

85フルボッコワロス

LECにも>>85みたいのがいた、ってだけの話かｗ

>>114
むしろＬＥＣの人が８５ということもありえるかもしれない。

問3→4
問22→3
問36→4
じゃなかったら怒るｗ
問53は5って書いたから許す

>>85や>>104は原則と例外がとらえられていないんだよ。

　問３の議員の発言の趣旨は、憲法は「原則として」自己加害の
防止を目的として公権力が介入して、個人の権利を制約するのは
許されないということ。
　ただし、「例外的に」未成年者の人格的自立の助長などに対して
「限定的に」自己加害の防止を目的として制約することが許される
場合があるとも述べている。
　これは、佐藤先生の論理とまったく同じ論理。矛盾はしない。

あれ？　問３がもめてんの？
俺は問３を１にしてた(w。
どのみち択一で疑義問抜きで１９０以上あるからどっちでもいいけど
本命が旧司法試験だから憲法で間違えると心理的に引きずりそうなので
問３が１だといいなあ。

>>118
俺も本命が司法試験で憲法は5/5,民法は9/9,一般知識は5、なめんなよ。

>>118
もめてないよ。

良かった、流れからすると問３は４っぽいな
問２２は３で異議なし？
そんでもって３６が１とか没問になればかすかに合格の希望が
そんなにうまくはいかねえか

今問題読み返してみたけどやっぱり１じゃねーの？
１は文字通り読めば、「他者への危害防止以外の自己決定権の制約は一切認めない」
という意味だろ。

ならばこの議員さんのいう「自己危害防止のためにも例外的に自己決定権の制約が認められる」
という考えと「明白に対立」するじゃん。

それに対して４はあさっての方向の話であって、本件と無関係だから
「明白に対立」してないだろ。

>>121
22の方がやばいよ。

正直、問３って問題おかしいから、間違っててもしょうがないと思うけどなぁ。

ということで以下こちらにどうぞ。


平成20年度行政書士試験　割れ問スレ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1226465837/

>>119
おおすげえなあ。
俺民法２問も間違えたよ。
行政法を一夜漬けで詰め込んでほとんど寝ていなかったので
寝ぼけていたんだが、民法は見返すまでもないと思って確認しなかったんだよ(w。

俺なんて問３、時間なくなりそうなときに焦ってぬりつぶしたの５・・・

>>122
なんかそんな気がする。。
ｵﾚは4にしたんだが、そうそう、、
問題を読んでて4だけが「あさっての方向」だなって感じて
安易に4をつけたんだが、4は対立もクソもないわな。

おれなんて２にしてるんだぜ・・・

３は普通に４
３６は没問希望だが４だろうな
２２は複数正解か没問の可能性高いな

三問全部覆ったら154点ｗ
やめてｗ

>>127
おいおい、対立してるだろ。

>>128
気楽でいいな。。
そういうｵﾚも、問22は5

>>122
>>112

もともとの予想
記述抜きで１７０点

解答修正後
記述抜きで１６２点
ダメかもしれない。

>>133
足４は「対立」じゃなくて「そもそも無関係」だろ。

>>134
記述はまったく書けてないの?

>>136
４４は無効等確認訴訟を書いてしまった
４５は全滅
４６は通知と承諾のキーワードは書けたが日本語がやばい

>>122
肢１は「文明社会の成員」となっているだろ
未成年者は成員じゃなくて「未成員」なんだよ
だから例外的に、意志に反して権力を行使しても許されるわけ
矛盾してないよ

>>136
そっか。悪いほうに転ぶとギリギリになっちゃうね。
でも記述いまいちなのに択一１７０ってすごいなぁ

　肢４を分かりやすく説明してやる。例えていうと肢４の趣旨は以下のとおり。

「行政書士になって、街の身近な法律家として社会に貢献したい」という受験生の考えよりも
「行政書士になっても将来食っていけそうにない」から、受験を認めず就職を優先するというのは、
憲法の「個人の尊重」原理の要請である。


　

俺も、Ｌ解答で記述抜きで１６６だけど問４４なんて条文どおりに書いて最後は取消訴訟をていきする
とか書いてしまい、問４６で信を心って書いてしまいｊ、問４６で譲渡人を債権者と書いてしまったわ・・・

>>137よ、俺も義務付け＋無効カイチマッタヨ！
確定日付もカイチマッタヨ！
あとは択一が君よりちょこっと低いのと「背信的行為」が書けた事が違うくらい。

>>139
今年の悶々として『胃痛が痛い』正月になりそうだ。
あーあ。記述４５の判例さえ覚えておけばと悔やまれる。

>>135
それにレスするなら安価先読めよ。

説の対立が分からなければ解きようがないので、
パターナリズムについての説の対立をわかる人いたら
なるべく簡単に教えてください。

平成１８年と１９年じゃ記述の採点基準って違ってたのかな
１８年は結構記述で取れてた人多そうだったけど・・

自分の問題用紙問3見たら
選択肢1に「△」でチェックして選択肢4に「×」でチェック、マークは4だった。
今更みたが僕は迷っていたらしい。

44はY県と処分取り消しの訴えを提起かいて、義務付け書いてない。
45は20点もろたｗ
46はABCで答えた。
44点〜36点必要なので、44で部分点どれくらいくれるか、
４６でABCでもある程度点数くれるのかで合否が・・・寝不足が続いてます。

>>145
　パターナリズムについての説の対立なんかないよ。
　論者によって、具体的な場合にパターナリスティックな制約が
認められるかどうか分かれる場合があるぐらいでしょう。
　そもそも、問３では説の対立が問題になっているわけでもない。

行書取った人ってどこに務めるの？
企業とか事務所もしくは開業なんてこともあるのかな
手品ーにゃ

記述は問題文がヒントだらけじゃんって、いまさら気づいたorz

記述得点中心のボーダーは更に辛かろうて。
と、択一得点中心の俺は思う。

>>147
おれは、問３　１△２ｘ３ｘ４○５何も書いてない
で、４にマークしたたみたい。
○をさがしていたんだろうか・・・バカなおれ；；

>>150
行政書士制度を勉強してから受けろよ

行政書士って遊びで取るんじゃないの？

俺も暇つぶしで受けた。

>>150
平均的な年収のリーマンだから副業以外考えてないな。

>>149
ありがとう。

嘘書きました。
問22の話でした。すいません。

>>84
俺も57は没問だと思ってる。
でも裏付けるだけの説得力ある資料が手元にないので下記にメールで訴えてくれないか？
（財）行政書士試験研究センター問合せ窓口
[email protected]
俺も法令問題についての苦情はいくつか送っておいた。まだ返信はこない。
そもそも一方通行なのかもしれんが。

行政書士とか遊びだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
バカだろお前らｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


3ヶ月必死で勉強して余裕でおちました、すいません。

暇つぶしで受けたけど、なんか合否が気になる試験だよね

>>153
気持ちはわかる気がする

>>159
1も4もまったく関係ねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺も4にマークしたけど。

知り合いで一発合格宣言してる法律初学者がいる。
自分が去年落ちただけに何かしゃくだ。
ボーダーの俺は思った。

ごめ、、またまたミス；；
>>159で名前のとこ147にしてしまった＞＜
>>153の話が問２２の話ってことです。

147さんごめんなさい＞＜；

>>166
4にマークしたお前の気持ち、俺わかるから。

>>167　
ありがとう。

問46で譲渡人と譲受人を取り違えて書いてないか今更心配になってきた
下書きにはちゃんと書いてあるけど、転記でミスってないとは限らない。
なんか無性にイヤな予感がする・・

宅建では自己目標達成できなかったが、
行書は、変更のおかげで自己目標達成。
この試験受けてよかった。

>>169
俺なんか譲受人Cとか下書きに書いてるよ、まじこえーよ。

記述文をそのまま保存したくて携帯カメラを使いたかったのは俺だけですね

下書きは時間の無駄だと思って直接書くのは俺だけではないはず

どなたか行書独学スレを立ててはいただけまいか？
自分で立てたいトコなのだが、本スレのpart１３あたりを立ててしまい
しばらく無理なのです。

申し訳ありませんが、どなたか心ある方がいらっしゃいましたら
お願いいたします。（次は確か『行政書士　独学スレ６』だと思います。

俺も立てれん。
独学なだけに独学スレは好きだが。

俺も無理だったorz

下書きのところに書いて満足していて解答用紙に書き写すの忘れている、とかあったら怖いな。

>>177
そいつのコメントは
「今回の記述採点辛すぎね？」

ボーダーだって言う人いるけど記述抜きで160点位取れてるの？
例年どおり記述の採点厳しかったら150,140程度じゃお話にならないわけだし

今年の記述問題は知ってればほぼ完璧に書けるし、
解答例に近ければ良い点が見込めると思う
てか、行書の記述の採点はそれほど厳しくない（寧ろ甘いほう）
過去に、判例の穴埋め式記述で「債務不履行」のところが
「不完全履行」でも正解になったくらいだし
このスレで採点されたら0点だろｗ

>>179
160台でボーダーを名乗ってます

独学スレ立てたぞ

今回の件で予備校のトウレンがますます難易度が増すだろうな

>>94
当方2号だ！

>>94 >>99
文章読解の問題でなく、法令の問題なんだから、「文中の議員の発言の趣旨と･･･」
とあったとしても、「議員の発言の基礎となる考え（パターナリズム）に照らし･･･」
という趣旨の問題ととらえるべきじゃないのか？
つまり、パターナリズムという考え方を知っているかを問うている問題。

その上で、選択肢１が、
「文明社会の成員に対し、彼の意思に反し、正当に権力を行使しうるのは、
他人に対する危害の防止を目的とする場合が原則である。」
とか、
「他人に対する危害の防止を目的とする場合には、文明社会の成員に対し、
彼の意思に反し、正当に権力を行使しうる。」
なら、矛盾しない。

だが、問題3での選択肢は、
「文明社会の成員に対し、彼の意思に反し、正当に権力を行使しうるのは、
他人に対する危害の防止を目的とする場合である。」
なので、矛盾する。

これからの行政書士は、ほんとに強い奴だけが生き残れる新世界だ！ｷﾓ

>>186 >これからの行政書士は、ほんとに強い奴だけが
強い奴だけというより、せこい、ペテン師的、口先だけ、犯罪的でないと
食べていけないよ！

ﾊﾟﾝﾁｷの没問はないだろうな、なぜなら採点する量が増えてめんどうだから。

あるとしたら22くらいか･･･
おれは３にしたから、ふつーに３を正解にしてほしい

>>185
問３の１は、単に原則を述べてるだけです。お前、細かく考えすぎ。

もっと大きな視点で考えなさい。

問３の問題としての趣旨は、
　「自分のことは自分で決める」に対立するのはどれ？
これに対し、肢４は、
　自分のことを(客観性の観点で)他人が決める(のが憲法の要請)。
と言っている。
どうだ？対立してるだろ。

>>188
(ﾟдﾟ)ﾊﾞｰｶ

３問は何の論点だったの？
単なる国語の問題？

>>179
割れ問が多数派に決まったとしてジャスト160です。

今年初めて受けました。割れ問って最終的にどーなるのですか？

>>179
140とか150でも記述が出来てる奴もいるだろ。
例のブログ主のような奴の方が多いかもしれんが。

こういう考え方もある。

問３の問題としての趣旨は、
　「権力は、自らを傷つける人の邪魔をすることができる」に対立するのはどれ？
これに対し、肢１は、
　権力は、他人を傷つける人の邪魔をすることができる。
と言っている。
対立といえば、対立だな。

問２２は３or没問でＦＡなのか？

「で、自己加害に対して国家が公権力として介入するのは原則許されないわけですね、これは法律論として。」

つまり、介入しないことが原則。
未成年の自己加害に対して、例外的に、限定的ではあるがパターナリスティックな制約は許容される、ということ。
原則から肢1が導き出せる。
肢4は原則と例外が逆転している。
よって4が正解。これが出題者の意図でしょ。

>>195
選択肢1は、「権力は、他人を傷つける人『だけ』の邪魔をすることができる。」
の意味だって言ってるんだけど。

>>195
選択肢4は、「権力は、自らを傷つける人の邪魔をすることができる」
ことの理論的根拠だよね。

ボーダーで勉強開始してる人っていないの？

lecが言う、選択肢1がj.s.ミルの自由論からの引用、というのが怖いな。
古典的な他者加害禁止のみ認める立場みたいだから。

でも素直に読解問題だとすると、4のほうがより矛盾するんだけどなぁ。

>>198
「だけ」が付けば考えやすいんだけど、果たして、付けて良いのか？

>>199
方向はあってるけど、根拠とまで言えるのか疑問です。

もう出かけるので、あとは皆さんで議論してくれ

あ〜、俺も１が正しい気がしてきた。
１は、反パターナリズムというか、パターナリズム以前の発想だよね。

>>185 のように、「他者を害する場合だけについて制限が許される」という意味ではないけど、
「自己を害する場合でも制限する必要がある場合がある」ってことまで考えていないというか。
で、「自己を害する場合でも制限する必要がある場合がある」ってのが、
２以降の選択肢になってると思えてきた。

>>200
俺来週から、勉強再会するよ。
暫く、また2ｃｈから離脱

>>201
そんなもん皆しらないよ。
試験はそれだけで解くものだから4が妥当。
引用したからって一部分だけじゃその意味にはならない。

本質は、
　>>191
が捕らえている。
奴は良いこと言った。

では、行ってきます。

憲法の「個人の尊重」原理の要請である。とかヒントくれてるのに4選べないやつは国語終わってる。

信頼関係が破壊されたと認めるに足らない特段の事情＝背信的行為と認めるに足らない特段の事情

背信的行為は減点と言ったバカは死ね。

5　生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しな
い限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

とされている。ここにおいて、

2　日本国憲法がよって立つところの個人の尊重という思想は、相互の人格が尊重
され、不当な干渉から自我が保護されることによってはじめて確実なものとなる。

したがって、

1　文明社会の成員に対し、彼の意志に反し、正当に権力を行使しうるのは、他人
に対する危害の防止を目的とする場合である。

ただし、

3　人の人生設計全般にわたる包括的ないし設計的な自律権の立場から、人の生と
しについてのそのときどきの不可逆的な決定について、例外的に制約することは
認められる。

ここまで矛盾しない。問題文の見解とも一致する。4が入ると明らかに矛盾する。

>>207
貴君は、「誤ってるものを選べ」と勘違いをしてはいまいか？

肢４は、単なる「見解」だぞ。この見解と問題の趣旨との対立性が問われているのです。

出題者は当初肢1を誤りの肢として作る予定だったんだけど
難易度を上げようとして自己加害禁止肯定派の主張に
いろんな修飾語をくっつけたりして修正したんだよ。
その結果、実際に出来上がった問題では
肢4が明白に矛盾する表現になっちまった。

東大の石川は、「策士策に溺れた」ってところか。

対立してるじゃん
というか1は趣旨と合致してるんだからあり得ない

肢だけ比べても4は他と矛盾するしね。
「干渉バンザイ」だからね。

>>210
どう考えても対立してるだろ。

>>214
だったらそれでいいと思うよ。
俺は、対立してるかどうかには言及していない。

このスレでいいのかどうかは別にして、
どんどん議論してくれ。
自己採点のためではなく、自分の知識や考え方の整理と発展のためだ。
健闘を祈る！

もともと52134の順番で書かれた一連の文章なんじゃないかな。
そして4だけが改変されている。
そう考えて読むととっても自然。

このスレの問３に熱くなってる奴らって法令択一で何点取ってるの？

まとめると、
選択肢１ ･･･ 前パターナリズム
選択肢２・３ ･･･ 弱いパターナリズム
選択肢４ ･･･ 強いパターナリズム

１が 反パターナリズムでないのが味噌だな。

問題文は自己決定権が優先されて例外的にパターがOKってことなんでしょう？
4は自己決定権よりも他人から見た評価を憲法の個人の尊重として優先してるんだし
問題文と明らかに対立してるじゃん。

肢１は「明白に矛盾」はしてない。

>>220
貴君なりの根拠を付記していただけるとありがたい。

１ ･･･ 「人に迷惑かけなきゃ何したっていいじゃん」
２・３ ･･･ 「でも、未成年とかは将来あるし分別がないからある程度は強制しないとな」
４ ･･･ 「てゆうか、むしろ本人のためだろ」

とりあえずさ、本人に聞いてみるよ

友達が 情報１の試験の方がゼンゼン難しいってゆってた 情報１ってそんな難しいの？ 情報１ってなに？

>>223
任した！

1は対立してるだろ　
例外なしってかいてあるんだよ、そんなことも分からないのか
４は同じではないかもしれないが、対立してないんだから並存できるってことが
なぜわからない

>>226
どうよめば例外なしと読めるの？

お前ら、何頭いいふりしてるの？
たかが行書の論理問題くらいで熱くなるなよｗ

受験生の想定してる答えとセンターの想定してる答が違うって。
何を言ってるの？って感じ。
センターの想定してる答が正しいに決まってるだろ。

受験者の大半が学習していない・・・
当り前だろ。
そういう問題を出して落とすのが目的なんだから。

レック解答速報見れるようになった？

>>226
>>185の言うとおりだよなぁ

たった4点の択一問題1つで荒れる行政書士試験
アホスｗ

>>231
パターナリズムを理解してるからこそ1が対立してないのが何故わからない？

1は本文中にある「原則」の話。
対立はない。
ただし、というのが3。
しかし4は例外的にできるはずの介入を
「個人の尊厳」の要請、としている点で対立している。

本人を見つけたぞ
電話してみようかな

>>235
本人って議員のことか？

>>218のまとめが参考になる。
肢2、3の立場と明白に矛盾するのは「前パターナリズム」or「強いパターナリズム」？
をきいている問題。

うん、本人はなんていうか聞いてみたくない？

>>235
任した！

1を主張する奴は4が何故対立してないといえるかの説明が適当すぎる
パターナリズム言いたいだけじゃん

>>234
「例外的にであっても、なぜできるのか」の理論上根拠を
「個人の尊厳」に求めてるのが４だから、矛盾はしない。

>>231
あのさ、普通にパターナリズムの知識を聞いてるなら1はパターナリズムまんまじゃないか。
自己の加害行為だとしても他人に迷惑がかかる場合は規制されるってことだし。
一般的に使われてるパターナリズムは砂糖みたいな意味ではないからやはり1は対立しない。

確か、H18年度も憲法・問5がそうだったんだよね。
各予備校が正解を5としていた。
しかし、I塾のY講師だけが3と唱えていた。
結果、試験センターの解答は3。

原文

○黒岩宇洋君　更にちょっと深く議論を進めたいんですけれども、十三条に国民の責務という
条文がございます。これについては先ほどの議論の中で努力規定という表現が提案者の方か
ら聞かれましたけれども、しかしやはり国民の責務ときっちりうたっているわけでございます。
　そこで、私は、やっぱりこの健全な食生活に努めるという責務、これをやはりなぜ国民は負わ
なければいけないんだろうと。更に申しますと、先ほどの栄養のバランスとか安全というこの面
だけでいえば、やっぱり健康ということに着目しているんだと思うんですね、この健全な食生活。
裏を返すと、不健康でもそれは自己責任じゃないかという、こういう議論もまたあるわけです。
そして、やはり自分が自分の健康を害することに対して何らかの制約を課す、これは法律用語
でいいますと自己加害の防止という、これパターナリスティックな制約といいますね、パターナリ
スティックな制約。で、自己加害に対して国家が公権力として介入するのは原則許されないわ
けですね、これは法律論として。例えば未成年者の飲酒とか喫煙、これはもう典型的なパター
ナリスティックな制約ですけれども、これはやはり未成年の人格的自立の助長や促進というも
のに関しては、限定的だけれどもこのパターナリスティックな制約は認められるであろうという、
これが一つの法律の議論なんです。
　そこで考えますと、小坂先生先ほどおっしゃられた、生活習慣病で非常にまた医療費の大半
を占めると。ですが、確かに我が国、今財政が乏しい中で医療費によって非常に圧迫されてい
ることは事実ですが、少なくとも、ＷＨＯの試算によりますと、ＧＤＰに占める医療費というのは
先進諸国でたしか最低ですよね。もう後藤田先生もお詳しいと思いますけれども、一番低いわ
けですよ、最低水準。それでいて最高の長寿を誇る我が国と、こう考えますと、今言った不健康
も自分の自由だろうというのもちょっと乱暴かもしれませんけれども、私は自己加害の防止の制
約にしてはかなり過大なものではないかと、かなり自由の制約が強いんじゃないかと、そういう認
識があるんですけれども、いかがでしょうか。

国家の後見的作用　と言ってみる

どっちかっていうと1はパターナリズムとか関係ない他の話だから4しか正解がないよ。

>>221
>>219と意見は同じ。
問題を見ると、まず肢２、３、５はすぐに除外できると思う。
で、残った肢１と４を見比べる。
肢１は、確かに問題文見解にそこまでは述べられていないっていう内容だが、「明白に矛盾」はしないもの。
文章理解の「筆者の述べる内容と趣旨の異なるもの」と混同してる人が多い気がするが、本問で問われてるのは「問題文見解と明白に対立するもの」。
前者の問なら、肢１のようなことは問題文は言ってないじゃないかってことで誤りだろう。
ただ、本問は後者の問い方なので、筆者（問題文見解）が述べてる述べてないではなく、当該肢は問題文と両立しうるか明白に対立（二律背反、真逆のことを言っている）するかで判断する。
すると、肢１は、問題文見解はそこまでは言ってないけど内容的に両立しうるなという内容。
肢４は>>219の言う通り、問題文見解と真逆のことを言っている（問題文見解は自己決定権＞国家等の後見的介入、肢４は国家等の後見的介入＞自己決定権）ので、明白に矛盾し、これが正解。
長々とｽﾏｿ

>>222 だとすると、程度の話で、正解がないな。

>>244で決まったな。
4じゃん。

>>246
ほらほら、自分で４が答えじゃないって言っちゃったって気が付いてる？？

うむ。パターナリズムを知ってれば1は選ばない
パターナリズムの言葉の意味わかんない奴、中途半端な理解な奴をひっかけようとした問題なんだろうな

っていうか、
１も４も選択肢の文章が対立していなく変な方向にあるんじゃないかと。

でも、なんか１が正解っぽいな。
１は他者加害防止⇔自己加害防止ってことじゃない？

その点、４は将来性重視≒未成年の人格的〜　ってことにするんだと思う。

>>250
関係ない他の話だからまったく対立してないって読み取れない？

>>252 に一票

>>252
4の論点がずれてる。

別に他者加害を禁ずることは自己加害を禁ずることと矛盾しないからね。
ていうか、この肢がもともと一連の文章だと思う。

４は論点がズレている→対立しない→答えは１
こんなのは短答の初歩だろう

正解が1とか言ってる人、4の選択肢を10回読んで考えてみな。

>>257
>>252の解釈した論点がずれてるって意味だろｗｗｗ

ああ・・・

1派の人はわざわざ明白にって付けてたことをもっと考えた方がいい

自分はパターナリズムという言葉を知らなかったんだが
個人の自己決定に国家がどういうときに介入できるのかっていう問いじゃないの？
やっぱり４だと思うんだが

>>258
選択肢1を10回読んだら、>>185が正しいと思えてきたよ。

>>185の人は、問題文を自己変換して答えを出してるのがおかしいと何故気付かないんだ？

まず、問題３は、パターナリズムに関する問題である。パターナリズムとは、未成
年者等の社会的弱者を保護する目的で国家が弱者の私生活に介入するような制約を設
けることであるが、このような国家の介入が未成年者等の幸福追求権を侵害しないか
が問題となる。この点に関しては、�@幸福追求権を制約する根拠となる「公共の福祉」
の内容をなすのは、もっぱら他者加害の禁止という原理であり、パターナリスティッ
クな制約は認められないと解する立場と、�A確かに非弱者については他者加害禁止の
原理による制約しか認められないが、未成年者等には自律的な意思決定および判断の
能力が乏しいため自己加害的な行動に出る危険性が高く、このような危険性を防止す
るためには国家によるパターナリスティックな制約が要請されると解する立場（限定
的パターナリスティック制約肯定説）に大別される。そこで、本問の発言文を読まず
に、選択肢だけを検討して分類すると、肢１は、Ｊ．Ｓ．ミルの自由論からの引用で
あり、古典的な他者加害禁止の原理について述べたものであるから、パターナリステ
4
ィック制約否定論と読むことができる。他方、肢２、肢３、肢４は、いずれも限定的
パターナリスティック制約肯定論の立場から述べられたものである。肢５は、両説の
議論の土台となる条文（13 条）そのままであり、いずれの説とも対立はしない。この
ように考えると、肢１が正解となるが、受験者の大半はパターナリズムについてほと
んど予備知識を持たないため、発言文を読んで最も対立しそうな肢を選択したものと
思われる。そうすると、「自己加害に対して国家が公権力として介入するのは原則許さ
れない」という発言部分を、他者加害禁止の原理を述べたものと読み込んでしまうと
肢１は明白に対立していないのではないかと考える余地が生じ、他の肢を選ぶことに
なる。

問題冊子が見あたらないので、話しについていけない。
選択肢1と4は、どう書いてあったんだっけ？

この問題、司法板で聞いてみたらどうだ？
行書じゃもう限界だろw

試験作成者「パターナリズムなんて行政書士は知らないだろう(笑)」
【論点意識】パターナリズムを意味をちゃんとわかっているかどうか
　　　　　　⇒パターナリズムとは関係のない１が対立する

一般人「２、３、５はたぶんおｋ。１と４をだと、どっちも変だな。」
【論点意識】問題文見解は原則として自己決定権＞国家等の後見的介入か？
　　　　⇒４は国家等の後見的介入＞自己決定権だから４が対立

パターナリズムがどうとかじゃなく、問題文と趣旨と対立するのは4だろうが
1を主張する人は、勝手に問題文を無視して話しをすすめ過ぎ

本文は自己加害に介入は原則ダメ、例外的に制約もしかたない（未成年等）。
1は自己加害でもあり他人加害でもある場合に他人加害が目的であるなら制約もゆるされるとする。（例外的パターン）
4は自己よりも自己をみる他人を優先することを憲法の個人の尊重に求めましょう。（例外でもなんでもない介入パターン）

4しか対立しえない。

>�A確かに非弱者については他者加害禁止の原理による制約しか認められないが、
これと、
>肢１　文明社会の成員に対し、・・・・・・・・・・・他人に対する危害の防止を目的とする場合である。
これは同じことを言っているだろ
出典がどうとか関係ないよ
文明社会の成員＝非弱者でない成年者　なんだから

俺は寧ろ受験生より予備校を釣るために作られた問題だという気がするが

おれ記述ぬきで２１８点あるからぶっちゃけどっちでもいいよ

これで1と4以外の答えだったらうけるなw

>>272
合格発表の日にハガキうｐ。
コテつけて固定しろ、逃げんなよ。

>>268
だからそれは限定的に認められるってハナシであって
憲法の要請、原則的な話ではない

>>271
「>>文明社会の成員＝非弱者でない成年者」
これだな１が対立しなくなるキーワードは

よかった４にして･･･

>>271
文明社会の成員＝非弱者でない成年者
これは違うだろ。
現在、日本に住んでいる人間は、すべて文明社会の成員だよ

どうでもいいけどさ。
対立してるっていう話なら選択肢2が対立してないことを鑑みて選択肢2と4比べたら一発でわかるんじゃない？

そうなんだよな
問題文抜きにして肢同士を比べれば一発でわかるよな

あのさ…自己の行為が自己加害に相当する場合であってもそれが他人加害になる場合は
介入を許すとするのがパターナリズムの考えなの。公共の福祉論。
ロー目指してるやつならこれくらいは知ってるよ、もちろん予備校もね。
この選択肢ではパターナリズムに運用と明らかに対立してる4が正解。

ちゅうかＬＥＣの解説自体がおかしくないか
４は限定的制約肯定説じゃないよな

５→２→１→３→４の順番で読んでみ。
明らかに４だけおかしいから。

>>282
続けて読むなよ

>>280
それたぶんパターナリズムを勘違いしてないか？

>>280
もしそれが本当のパターナリズムだとしても、
議員の発言趣旨とは違うから、この問題とは関係がない。

>>280
たとえば未成年がタバコすうのはなんで他人加害につながるの？

>>284
選択肢1はパターナリズム以外の何者でもない。
選択肢4は何の利益も守らないのに憲法で介入とか問題文と対立してるだろ。

>>280
ちなみに公共の福祉論とパターナリズムは同じ意味じゃないよ。

>>283
おそらくこの問題の肢は問題文と同じ立場から書かれた一連の文章から抜粋したものだよ。
>>282に書いた順番に読めば論の流れも自然だし。
その中で４だけが対立する。
というか、おそらく原文を変えている。

あのさ…この発言の趣旨と明白に対立する見解はどれか。
だから素直に4しかないとおもうんだけど。

この発言の趣旨

この発言

俺もその問だけ憲法間違えたけど、3にしたから、中に入れないｗ
パターナリズム？なんだそれ？ってなる

おれも>>280は誤った理解をしていると思う。
パターナリズムに他人加害って直接関係しないだろ

あのさ…がはやりそうだな
>>291
パターナリズムくらいしっとけよｗｗｗｗ
マターナリズムという言葉に使われることあるから知っといて損はないぜ。
父親と母親だな。

>>291
いい機会じゃないか。
勉強しようぜ

整理しよう。

まず、問3の「この発言の趣旨」ってなんだ？

てかさっき転載された原文読めば明らかだろ…。

>>280=287
おまえパターナリズムしらないだろ
原則：自己決定権　例外：パターナリズム　であって、

おまえが言っているのは、
原則：自己決定権　例外：公共の福祉論

パターナリズムさえもを知らんくせにローがどうとかｗ
東大か慶応の小論文を解いたことある高校生でも知っている話なのに。。

>>295
パターナリズムは「例外的に」認められるということ

1は自己決定が他人加害なら例外的に制約もゆるされる（パターナリズム）
4は自己決定よりも他人優先して制約しようぜ、しかも憲法を根拠にしようぜ（対立）

だれかこれ持ってない？

塩尻公明・木村健康訳『自由論』
　この論文の目的は、用いられる手段が法律上の刑罰というかたちの物理的な力であるか、
あるいは世論の精神的強制であるかいなかにかかわらず、およそ社会が強制や統制のかたちで
個人と関係するしかたを絶対的に支配する資格のあるものとしてひとつの極めて単純な原理を
主張することにある。その原理とは、人類がその成員のいずれか一人の行動の自由に、
個人的にせよ集団的にせよ、干渉することが、むしろ正当な根拠をもつとされる唯一の目的は、
自己防衛（self -protection）であるというにある。また、文明社会のどの成員に対してにせよ、
彼の意思に反して権力を行使しても正当とされるための唯一の目的は、他の成員に及ぶ害の防止に
あるというにある。……（同書二十四ページ、岩波文庫、一九七一年）

ここはどうよ？

ttp://plaza.umin.ac.jp/~kodama/ethics/wordbook/harm_principle.html

たしかに小論文の勉強を一回でもやったことある人は肢1を選ばないだろうな

宅建持ってても今回の民法５問しか取れなかった。ショックだ

議員の発言は
�@原則的にパターナリスティックな制約は認められない。
�A例外的にパターナリスティクな制約は認められる。
ということの両方を言ってるんだが、
この�@と�Aのどちらに重点がおかれているかによって答えが変わるね。

実際の発言全体を見ればどう考えても�@が趣旨で答えは４になる。
でも問題文を実際の発言から切り離して、それだけ法律の議論としてみた場合、
議員の趣旨は�Aということになって答えは１になる。

てか問題が悪い！

問題文と肢１って、同じこと言ってるんだな

>>304
大丈夫？>>280？

てか、パターナリズムは自己加害や愚行権のときに使われる言葉だから、
他者加害とは全く関係ない。
というか、他者加害を禁止するのはパターナリズム以前の問題。

パターナリズムっていうのは簡単に言うと、
「馬鹿な奴は自滅してもいいかもしれないけど、でも、馬鹿なのは、あるいみ
　社会のせいでもあるから、馬鹿な行為を禁止した方がいいんじゃない？」
って話だろ

>>299
だからパターナリズムと他者加害は関係ないって

>>302
前の方でも間違っている人いるけど、一文を抜き出したら、
その文章だけの意味だぞ。
１が、５２１３の文脈でおかしくないってのは関係ない。

これはどう？（３頁めの中ほど）
一学者の論文だが。

ttp://www.kaigo.gr.jp/Word/Journal_vol13/8%7F_Fujiwara.doc

１の肢も４の肢も何の留保もないんだから
原則的に…という言葉が隠されていると見るべき
よって４はあきらかに原則と例外を取り違えてるのであやまり

>>310
何の留保もないのだから、「原則的に」ではなく、
「すべて」と解釈すべき。

お前らいい加減うざい。
どうせ不合格確定のバカが騒いでるんだろうがｗ

>>311
すべてと解釈すれば１も４もあやまりだろｗ

>>299
パタって段階的な制限とかそんな意味なんじゃないの？

というか1は自由論の内容でしょ？ミルは他人に危害を加えなきゃ何してもいいみたいなこと言ってたし。
問題には関係のない肢と考えるのが妥当だとおもうんだが。

自己加害の内容が他人加害も含めている場合はどうなるんだ？

>>316
むちょっとわかりやすくはなせ

>>316
問３では、考慮しなくて良い

>>312
他に話題無いじゃん。
あるなら、出してくれよ。

しかしさ、この問題
テレビでも見てて思いついたのかね、頭の中どうなってんだろ

論理問題になるとやたら自分の答えが正しいはずと粘着するバカども乙ｗ

結論：こういう問題は気にせず、取れる問題を確実にとること！

>>322
逃げるなよ予備校
お前らの仕事は確実な答えを出すことだ

>>316
仮定の話しても選択肢１とは無意味だろ･･･

とりあえず、パンチキあしきり、法令あしきり、記述壊滅など合格可能性がないアホは去れ。

>>321
そうなんだよね。他の考えが見えなくなる。

自分が正しいと思ってる人、一度、反対意見の論証を考えてみたらどうだい？
違う見方に気づくかもしれないよ。
この際、自己採点はどうでもいいじゃん。どうせ、いまさら結果は変わらないんだし。
折角議論するなら、自分のために活かそうぜ。

>>326
考えた結果自分の見方が正しいことが固まった
ちなみに4派

この肢は全部この議員、またはこの議員と同じ立場から書かれた人の論文から抜粋して作られたものだろう。
その中で４だけが、作問者によって変えられているのではないかな。
議員の発言の原文読む限り、４のような発言は明らかに議員の考えと対立する。
こういう肢の作り方はよくある。

>>327
それはそれで、いいことだと思うよ。
みんなガンガレ！

憲法の石田ってやつの論文かな？
今すぐそいつの論文を集めるんだ！

アメリカ生まれのｗウィキに聞いてみるか
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%8A%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0
＞国家と個人の関係に即していうならば、パターナリズムとは、個人の利益を保護するためであるとして、
＞国家が個人の生活に干渉し、あるいは、その自由・権利に制限を加えることを正当化する原理である。

パターナリズムという言葉に振り回されすぎじゃないかね
選択肢には個人の利益を保護するためかどうかという要件がないし
個人の自由と国家の干渉のどちらを優先するかという風に考えると簡単にまとまると思うんだが

俺が意見してやろう。
1は部分的に対立なので間違ってはない。
4は全体的な対立なので正解。
1○
2×
3×
4◎
5×
国家試験ならよくあるパターンだな。

>>327
自分が４以外（今回は１かな）の肢を選んだと思って考えてみた？
人間て、無意識のうちに、自分に都合よく解釈しちゃうから、
なかなか、相手方の説の論証を試みるのって、難しいと思うよ。

でも頑張れ。

ねぇ、「抜粋して作られた論」なんてどうでもいいと思う。

俺も４が正しいと思うけど。
抜粋して作られたと考えても、そこから明白に１が対立してないと、
考えるだけの根拠がみつからないと思うのだが。

この議員は食育基本法案に反対する立場から発言してるわけじゃん。
どういう理由で？
それを考えてから肢を見てみ？
明白だから。

４派の人は、「個人の尊重」に反してもパターナリスティック的制限を
加えてもいいという考えですか？
そうすると、５に反しませんか？

>>335
そーなの？
そうは読めなかったんだが

４は個人の尊重を原理にパターナリスティック的制限をするんじゃないの？

>>335
日本語でおｋ

"しかし、"　だけが、「」の外にある。

深く考えなくてもイイ？

この22の作問の仕方、文章理解の問題と作り方がそっくりだな。
適当な文章引っ張り出し、バラバラにして、一つの肢の文章を改変する。
改変したのが正解。

>>338
いや、将来性を重視するほうが個人の意思に優先するのが
憲法の原則だといってる
それはまちがいだろ

こんな問題で割れるって、受験生のレベル落ちすぎじゃねえか？
予備校ではそれほど難しくないと言ってるのに板で難しかった連呼の意味がわかった気がする

>>337
上の方に原文があるからそれを読んでみてくれ。

まちがった22じゃないや

お前らこんなとこで一喜一憂しても何も変わらんぞ
さっさと没問申請してこい
予備校がどんな答えだそうが、センターに認識させなきゃ意味ないんだよ
他人任せにしないで行動したらどうなんだ？
（財）行政書士試験研究センター問合せ窓口
[email protected]

>>336
だから、パタの話なんか関係ないよ
肢4は「私人の自己決定に対して当然に国家が介入できるってのが憲法の要請です」
って書いてあるの、わかる？
問題文の議員は「国家の介入は×って言ってるの」対立してるのわかるだろ？

>>244
これか

>>341
そうやって読むと、あくまで出題者の意図としては4を正解として作ったと考えられるでしょ。

>>347
この問題文と肢を見る限りでは、そうなんだよな。
おれも同意見。

個人的には問3よりも足きりがかかる問53が気になって仕方がない
それ以外で6問死守できなかった自分が悪いんだけどさ

>>347がすべてを物語ってる

>>346
既に、センターの回答云々の世界を超越しています。

>>244の発言をした議員が4のような発言をすることだけはありえないわなｗ

>>347
パターナリズムでなくパターナリスティック
って書いてる意味わかる？

個人の尊重原理に求められなければ、５で言ってることと矛盾するでしょ？

>>304
法律論としては、原則パターナリズム認められないが
例外的に認められる場合があるって言ってんだろ

つまり例外的に認められる場合があることが趣旨
絶対に認められないと解釈できる選択肢を選べばいいだけのはなし

>>354
禿ww

>>356
そんな選択肢ひとつもないんだが…

>>355
そういう書き方では、議論にならない。
前段で、パターナリズムとパターナリスティックの違いを、お前が書くべきだ。

その上で、結論を書け。

俺は４支持ね。
問題文は「原則：自己決定　例外：パターナリズムで制限」なのに対して、
４は「個人の尊厳」の原理の要請よりパターナリズムを認めているので、
４は原則と例外が問題文と逆になっている。

一方、反対意見の選択肢１は、そもそも、パターナリズムの話ではない。
したがって、問題文とは関係ない肢とみて対立していない
もしくは、パターナリズムの考えを前提としても、公共の福祉論は当然に、
是認できるので選択肢１とは矛盾・対立しない。

去年の文章理解の問題と同じだよ。
論理的に選べる選択肢が二つあったんだけど、結局原典どおりの肢が正解だった。

>>358
どうみても４だろｗｗｗｗｗ

36は１も４も正解なんですね？

>>361
そうなんだよな〜
原典に優るものはない、って事ですね。

で、原典どおりだと、１？４？

>>362
どこをどう見れば選択肢４はパターナリズムによる介入を絶対認めてないっていう風に
読めるんだ？

>>362
いやいや、４は例外なく認めるということでしょ
どっちにしろ反するけど

>>365
認められないだろ、文章理解大丈夫だったか？

>>358
じゃあ原則パターナリズムが認められるっていう趣旨の選択肢を選べばいいんでない？
俺は今年受けてないから選択肢は精査してないので

>>367
理由を書いてくれ。
お前の意見でいいから。

他人危害防止 ＝ 公共の福祉で制約
自己危害防止 ＝ 「個人の尊重」で制約
自己危害防止の制約自体は、「個人の尊重」の観点から限界がある。
したがって、選択肢３や未成年に対する食育などの場合のみ可能。

で決まりだな。

したがって、正解は１

1主張する人はコテ張ってよ。
発表の時ｐｇｒしてやるから。

>>367
おまえこそ大丈夫か？
4は憲法の原則としてパターナリズムは認められるって肢だ

>>369
自己決定での将来を潰してまで他人の観点からの将来性を優先することは絶対だめだろ

問３について書いてる人たちへ

結論（１or４）と、そう考える理由を
必ず書いてくれ。

単に「１だろ」とかだけだと、駄々っ子と同じだ。

>>370 がいいこと言った！

気がする。

> 自己決定での将来を潰してまで他人の観点からの将来性を優先すること
これこそまさにパターナリズムじゃないかｗ

原文読む限り、４ほど明白に対立するものはないだろう。
ここまで明らかなのになぜまだ認めない人がいるのかが不思議。

お前ら低学歴すぎだろｗｗ
高学歴の俺が教えたるわｗｗｗｗ

とりあえず
>>370
自己危害防止 ＝ 「個人の尊重」で制約じゃなくて、パターナリズムで制約
以下の文章は意味不明

1派の
http://law.nog.raindrop.jp/?eid=1019967
に聞いてみてよ、誰か。

あと２カ月以上もあるんだな･･･

問題文って、他人加害については、何ら言及して無いんだよな。
とすると、>>370って妥当なの？

>>376
だからそれが憲法の個人の尊重原理の要請だったらおかしいだろ

というより、パターナリズムを理解してないやつってなんなの？

>>376
パターナリズムが原則ではない。
原則は個人の尊重・個人の自由

>>382
おかしいよｗ
４の肢は俺もおかしいと思うが
お前は４の肢はパターナリズムを絶対認めてないっていう理由で選んだんだろ？

>>385
そんなパターナリズムは認められないだろ、つかパターナリズムでもなんでもねーよ。

>>378 >>382
じゃ、憲法上最大の尊重を要する人権を、何をもって制約するの？

>>381
そうだよ。
問３は、自己加害に対する制約の正当性についてのみ言っている。

>>387
別になんでもできるだろ。
ただ原則的に制約してるのはおかしいだろ。

>>387
ヲイヲイ
設問の枠内で考えてくれよ。

>>378
おかしいな、それは。
パターナリズムって言えば、何でも制約できちゃうだろ。
「個人の尊重」原理から導き出すからこそ、限界が生じて、無制限に制約ができなくなるんだろ。

割れ問にする必要のない問３につき、答えを２つにして受験生を混乱に陥れたＬＥＣに猛省を促したい。

>>392
いいじゃん、みんなでこうやって２ちゃんで暇つぶしできたんだから。
意外とみんな面白がってるだろ。

どんどん行こう！

>>392
来年受講生減るんじゃないか

>>387
何を言っているのかが意味不明。
しいて言うならば、人権は基本的に原則として自由。
制約には色んな目的があって、色んな手段がある。
その中の１つがパターナリズムという理論。
あたりまえだが公共の福祉という理論だけで全て制約できるわけではない。
なぜなら公共の福祉なんてものは不明確かつ曖昧なもので、
範囲が限定されてないから、国家による人権制約がいとも簡単に行われるから。

食育基本法案が過度に介入しているのは不当ではないか？
不健康になっても、それは自己責任じゃないのか？
確かにパターナリスティックな制約というものはあるけれども、
それはあくまで例外で限定的なものだろ？

ってのが議員の発言の趣旨でしょ。
答えは４しかないよ。

>>395
うんうん。
で、そうだとすると、どして４なんだ？

もう一言書いてくれると、非常に嬉しい。

っていうか、回答更新を予告して、受験生に「回答変更か！」と思わせておいて、
回答を２つにするのって、ヘタレすぎだろ。
普通は速報ではどっちかにしておいて、後で搾っていくもんだろ。

議員の発言の趣旨については、おれも>>396に賛成。

反対の人いますか？

質問だけど、念書って意思表示でないの？

年初は微妙

>>400
内容によるだろ。
というか、この状況でＫＹすぎないか。

>>398
レック解答変えたの？
出先で見れないんだが、詳しく教えてくれないか？

>>403
予備校の解答なんか、もうどうでもいいだろ。
気休めにもならん。

>>401
>>402
ありがとう。そしてごめん。こっちの話全くついていけないから、

>>391
『個人の尊厳からは自己決定権が導き出される。
しかし、全ての行為を自己決定権にゆだねると、
頭の弱い子はほっておくと、著しく社会的弱者になってしまう。
したがって、自己決定権をパターナリズムをいう論法で制限し、
社会的弱者を事前に救済してやろう。』というのがパターナリズムの理論。

これだけは最低限常識だ。

＞パターナリズムって言えば、何でも制約できちゃうだろ。
おいｗ

レックさまも罪なお人よのう
黙って４にしておけばよいものを、寝た子を起してしまってｗ

>>397
発言の趣旨は
法律論として原則パターナリズムは認められない
ただし、例外的に認められる場合がある

選択肢４は原則パターナリズムを認めることが憲法の要請との趣旨なので間違い

いい加減理解しろよ

>>397
360にも書いてあるが、
問題文は「原則：自己決定　例外：パターナリズムで制限」なのに対して、
４は「個人の尊厳」の原理の要請よりパターナリズムを認めているので、
４は原則と例外が問題文と逆になっている。
したがって、４は問題文と対立しているといえる。

>>403
問３　　４→１or４
問22　　３→２and３
に変更

な、つまらなかっただろ。

問題文が
○×で４は
×○だから完全に対立してるよ。
１はしらん。

>>391
いや、だから原則論と例外論が問題になってんだろｗ
どんだけ頭わりーんだよｗ

>>411
正解増やしたのか
淡い期待を抱く人が増えるなこりゃ

>>397
＜補足＞
４は「原則：パターナリズムで制限おｋ　例外：でも自己決定も大事だよね」
って言ってるからダメ

この論争長くなりそうだからみんなピザでも取らないか？そろそろ昼時だし

>>416
もう取った

問２２は議論にもならないほど没問？

>>416
ﾜﾛﾀ

２２ってどんな問題？

>>420
問3が1か4かって問題

じゃあもう両方とも解決されたな

>>420
代執行は出来ないだろって、問題

問3が上記のやつで問22は問3の正解は
1.正解はない
2.正解は1だろ
3.正解は4だろ
4.言ってることがわかりませんでした。
5.試験管様点数ください！
っていう選択肢だったきがする。

中卒は話を変えようとして念書を振ったのかｗ

ＬＥＣは、２２を２及び３としているが、
２つマークすれば誤りとなるので、やは
り、２または３とすべきではないか。

お前ら失恋引きずるタイプだろｗ

問3は4、問22は没問、問36は没問、問53は3、問57は没問でいいんじゃね。

フルならもう2度と恋愛なんかしたくないと思うほど傷つけて欲しい。

>>429
その前に恋愛できない（足切り）から問題ない

中卒でも解る話してやれよｗ

じゃぁ恋愛は御法度だな

>>425
いあ、問題スレで、被相続人の相続人が被相続人の債務を支払うなどの
念書を書いた後、相続放棄を家庭裁判所に述べられるみたいに言われて、
それって、債務の承認してるのに、放棄するのならば、債権者に対して
信義則に反しないのかなって思って。家庭裁判所に述べた段階で債権者は
異議申し立てするだろうし、そこで裁判所もどぉ〜いうこと？ってならないのかなって
思って。念書＝債務の承認にあたることもあるだよね？

>>433
あるよ。

中卒はレベルが高いのか低いのかよくわからん

いきなり停止すんなよｗｗｗｗ

レックって解答速報見れるようになりましたか？

>>433
判例でなんかあった気がするな。
ただ、相続放棄はその身分行為に重きをおいているので、
債権者が相続放棄を取り消したりはできないよ。
もともと債権者は被相続人の財産をあてにすべきだったしね。

ところで、他人の債務の弁済707条までいけば、どうなるんだろうね。

>>435
低いよ。
相続放棄の規定自体、信義則に反する規定なの？
俺は全くそう思わないけど。債務が被相続人にある場合、
別に放棄したならば、債務者の財産で債権者は弁済受ければ良いのだし。
債権者も、債務者と取引しているのであって、相続人とは関係ないし。
限定承認が信義則に反すると言われたのならそうだなって思うけど。

なんか変なこと言ってるかな？

中卒の記述ってこれなの？
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1194346634/

そこで区別する請求権とかがでてくるわけですね、わかりません

>>433
最判４９．９．２０だね

>>442
念書で支払いますと書いた後でも、相続の放棄ってできるってこと？

相続放棄を詐害行為取消権で取り消せないということは、
そういうことになるだろうね。

詐害行為取消権の成立要件から考えて。

中卒ってそういうこと勉強してるから行政書士落ちるんじゃないか？

57を言ってる奴、いい加減諦めろよ。お前教養足きりだから。

53が4なら足きりじゃねぇよ！

いきなり57むしかえすなｗｗｗ

57のことで聞いてきた。
明らかにおかしい問題だから検討してみるってさ。

>>447
じゃー解除条件付き足切りってことですな

予備校の解答は4だけど53は明らかに公式の答えは3だろ。
そういう問題じゃねーか。

てか、５７の選択肢５は「出版事業者」で×が切れそうなんだけどな〜
っと思った。
仮に出版事業者やったとしたら、なんらかの本が出てそうだし。

>>451
俺もそう思うよ。５３の公式正解は３だろうな
個人情報保護法の文言とひっかけてる問題だもんな。
いくら実質的には意味が通るからって、憲法の目的を規定した前文の文言を変えて出題されていたら×だろ。
それと同じで法律の目的を規定している1条の文言を他の法律の文言にしてたら×だろ。

運営自体は出版社でもおかしくないと思った。
経営とは別にただたんにオンラインのサービス提供してるだけとか。

>>453
で君はどっちにマークしたの？
俺は4だけど3だとおもう。
アは条文通りだと思ってたし、だから○にした。

５７は５で争いないんだからもう諦めろ

57は5だろ。
2のIPアドレスでローカルとグローバル考えるなら2も間違いだと思うが。

今回 思ったんじゃけど 行政六法必須ってゆ〜言葉を信じて 勉強した受験生 むごい。

>>455
全然わからなくて、全部あってるようにおもったけど
1個くらい間違ってるんじゃねーのって感じで４にしたｗ

>>459
憲法のやつも全部にしなかった？ｗ

>>460
憲法のやつって何問だよ。
ていうか憲法は全体的に出来なかったから
多分間違ってるけどなｗ

>>461
司法は行政権を実質的にってやつだよｗ
全部選ぶのが正解だったでしょｗｗｗｗ

>>462
そこだけ、変な知識（弾劾裁判とか資格争訟裁判とか）が邪魔して
全部を選んでねーんだよ。基本的にあまのじゃくだから全部っていうのは
どうもうさんくさくて選ばない性分みたいだｗ

う〜ん
じゃぶしゃぶ食べに行ってる間に、
上手いこと、話題が変わってるな。

中卒をなめてはいかん。巧みだ。

>>462
たしかに３か５で迷って３にしてしまったなｗ

まじ憲法足引っ張りやがったわ…１問しかあってねーもん

>>466
俺も憲法1問しか合ってないよ。しかも基礎法学で問題２も落としたから
連続して6問も間違えてた時には採点しててヤバイと思ったよ。
ま、総合では記述抜きで１６２-１６６にまで持ってこれたから
なんとかボーダーラインにまでこぎつけたけどなｗ

んだなあ 憲法で点数、稼げって ゆわれてたのになあ

つうかさ、問題１の３って誤りだろ。
施行期日の定めが無いときは、公布日=施行日だろ。

>>467
俺と真逆基礎憲法終わった時点で7問中6問
もらった！って思ったら、・・・orz

問17の４って間違ってるだろ？
４が合ってるとしたら、日本人と外国人の間に、認められる人権に差が出てくるだろ。
これって、明らかに憲法違反だろ？

>>471
お前はちゃんと憲法勉強したのかよｗ

>>472
釣りだろ？

タチウオって まだ 釣れるんか？

おいおい、問５３は２が正答

アも、オも×

>>473
釣りかよ

>>469
法律は、その法律または他の法令に定められた日から施行される。
もし施行期日の定めがなければ、公布の日から20日を経過した日から施行される（法の適用に関する通則法２条）。

>>475
おいおい、２はもうどこの予備校も答えにはしてないぞ

内容を吟味すると、問５３のアオはいずれも×

会社法で分かりやすいテキスト教えてください

よくわかる会社法とエロ

>>480
神田か江頭

条文

まじめに条文でいいとおもう

>>484
まったくまじめじゃない

条文全部暗記したらあとはどの本でもいいとおもう

やべー
昨夜の酒が残ってる…

>>487
黒ビールか？

>>488
そうですよ

行書取ったから次は社労士とビジ法２級の同時進行だな

ビジ２はクソだろ

糞ではないだろ
一級取るのに必要

>>480
神田と江頭
神田は通読、江頭は参考書として使うのがベスト

>>491
おれもそう思う。
あれは、非常に簡単だったよ。
>>490
同時進行などというレベルではない。ついでにとか、おまけとか、の程度。
つか、行書取ったなら、ビジ２いらねーべ？

>>494
全然範囲が違うでしょ？
独禁法とか手形法とか行書にはまったく範囲に含まれてないじゃん

>>495
そうだな。確かに。
おべんきょする良い機会になりますね。

社労とか調査士とか書士とかビジ法とか、似たようなものばっかじゃん。
たまにはさ、全然別のやってみなよ。
消防設備士とか情報処理とか二種免許(タクシ)とか。

あと、賞状書士ってのもいいかもよ。

会社法の条文は意味が分かりにくい。
今回の試験惨敗だったのは勉強不足？

試験惨敗は、如何なる場合でも勉強不足と考えたほうが良い。
だって、合格する奴だって、いるんだから。

厳しいかもしれないが。

>>497
会社の中で評価されるのって言ったらそこらへんだろ

会社だと関係ない資格とっても言わないけどな
余計な知識あると思われると仕事振られるしｗ

>>500
その辺って、どれを指してる。
ごめん。

てか不服審査法て改正されるの？

>>502
ビジ法とか社労士とかその辺
法律系の資格

>>504
お、ありがと。事務系職種っていう前提ね。
でもさ、技術系の知識も持ってると、視野が広がるというか専門バカにならずに済むから
いいと思うけどな。（タクシは別ね）

俺は実は理系人間。
電気工学を学んで、会社じゃ制御装置だとかＩＴとかやってる。
だけど、独学で会計とか法律とかをかじってた。
最近、ＩＴ屋さんはコンサル技術を必要とするようになってきた。
コツコツやってきた会計とか法律の知識に陽が当たるようになってきたのです。

記述抜きで１５０〜１６０って上位１０％入ってるかな？

文系でもとれる技術系の資格ってどんなの？

>>507
いろいろあると思うと。カテゴリというか種々の方面があります。

まずは情報処理系など如何ですか？文系と最も近いと思います。
つか、ＩＴ屋さんって文系理系半々くらいだと思うけど。

>>506
余裕ではいってる

たとえば電気系では？

>>506
入ってるわけねーだろ
大原の平均点みてみろ

>>511
あの平均点自体が上位30%くらいの集まりじゃねーか。

>>510
工事担任者なんかいいと思うよ。アナログ三種かデジタル三種。
三種なら、友達の文系の奴が、学生時代にとってた。
ttp://www.shiken.dekyo.or.jp/charge/

上位何パーセントでも関係ないだろ。

大原の平均点すごいね。
ただ、去年に比べると難化している事は確かなようだね。
平均点が７点も下がっている。
実際の合格率は６％前後になるだろうな。
記述の採点は
2006年：甘口
2007年：辛口
2008年：中辛?
位になりそう。

>>515
よく見ろ。合格率は18年度と同様かそれ以下だ。

>>513
電気なんちゃら主任とかは難しいの？

ここのひと レベルたけ〜な〜 おれ 記述あわせても１５０くらいだ

>>517
電気主任技術者？電気通信主任技術者？

前者は難しい。特に1種とかは試験のみで取ろうとすると大変です。
後者は、あまり事情を知りません。ごめん。
「資格の王道」などを見てみてください。
ttp://www.shikakude.com/index.html

>>515
大原の平均点はあてにならないよ。
よく見てみろ、記述も含めての点数だから、しかも記述は自己採点。

503の解答お願いします

>>521
改正されるけど来年の試験には関係ないらしい

>>515
今年はパンチキ脚きりが多いから、法令の平均点高くても関係ない

どっかの予備校で解答・解説講義してないかな？

予備校の記述採点はキーワードな筈だから、
ここでさじ加減一つで10点ぐらい更に下がるでしょ。

動画で解説やってるよ
http://gyosei-shosi.net
もちろん、解説文もある。

記述抜きで160取ってるやつの8割くらいは合格者でしょう。つまり合格率以内の上位

前に出てたビジネスキャリア検定試験の企業法務3、2級良さそうだな。次まで時間あるし挑戦してみよう。商工会のビジネス実務法務検定より細かく設定されてるし、政府公認だからな

ぬきまくり

>>505
俺は理系に憧れを持ってるんだけど
技術系の資格でお勧めなのを聞きたい。

ゴメン。同じ質問あるね

１/２６までにストレスで禿げたらどーしよ｡

>>530
技術系にもいろいろあるから、興味のある分野からやるのがいいと思うよ。
俺なんかも事務系？の勉強するとき、まず会計やって次に法律始めた。
（といっても、資格・検定でいえば、簿記とかビジ法、行書くらい）

さっきも書いたけど、資格の王道なんかを参照するのがいいと思います。
入門的な資格なら、複雑な計算ではなく、知識ベースが主なものも多いし。
頑張ってください。

おすすめのエロ本は？

簿記って 行書より 難しんかな？

>>534
四畳半襖の下張
若奥様の生下着
チャタレー婦人の恋人
悪徳の栄え

>>536
わろたｗお前は合格者だなｗｗｗｗｗｗ

>>535
２級だったら簿記のほうが簡単だと思う。
原理を理解して、あとは計算するだけだから。
行書の方が、範囲が広いとおもう。
直接比較することの是非は別ね。

>>535
行書は簿記１より若干むずいと思う

片方は簿記でもう片方は勃起かよ…

>>537
それが、ダメなんだ。
憲法は、表現の自由しかわかんないのだ。

そ〜なんだ〜 やっぱ一年くらい期間的に費やすんかな？ 簿記って

>>528
政府公認なの？
しかしマイナーじゃない？

>>541
和歌奥様の下着なんて初耳だ

簿記の方が運不運はないような気がするな
計算が苦手な人はドツボにはまるかもしれんけど

>>534
写真集「MAPPLETHORPE」

>>542
２級なら３ヶ月〜半年あればオケ

>>537
それを理解できるあんたも兵だなｗ

簿記は計算苦手な俺にとっては鬼門だわ
法律系で固めようと思う
ビジ法、法検、社労士ときて最終的には予備試験に挑戦したい

>>544
それは創作。ごめん。

>>546
それは、エロ本ではないな

合格発表までこんなｇｄｇｄが続くのかよｗｗｗｗ

>>549
計算って言ったって、殆ど単なる四則演算だよ

予備試験って紳士の？

>>552
そうだね
ローは行きたくないから…
というか仕事しながらだといけない

>>553
俺みたいに毎月20万借りながら行こうぜ。

>>549
予備試験て何？

この試験で 一生懸命やって落ちた受験生は 他の試験 落ちても そんな折れないかもね あ おれのことだけど

>>553
よう、俺
社会人には厳しくなるな。

ロースクール入って新司法試験を受ける仕組みとは
別に用意されてるもの
ロー入らなくても取れるらしいけど
一般教養が糞難しいらしい

ところでさ、試験の時に俺の後ろの席の奴が
退出可能の案内が出てから少しして出て行ってしまったんだけど、
何者なんだ？
諦めたのか？それとも予備校関係者？

>>559
予備校関係者

>>536
若奥様の生下着って知らんかった

>>561
ヒントはオタク発祥だ。

>>561
さっきも書いたけど、それは創作。
許してくれ〜

パンツ無しの生ニーソならわかるが。

>>563
あ、気付かんかったｗ

>>562
良くご存知で。
説明するのめんどくさいから「創作」にしちゃったけど、
実はあなたの言うとおりです。
奴も、もういないな。

>>558
一般教養って大卒にも課されるの

>>566
そうだね、国家に処罰されましたな。

まったくやる気でない、勉強の。やべぇ

受かるにしても落ちるにしても早く結果出して欲しい。
次の行動に移せない

だてっくつえええええ
こりゃあ、４大大会でもベスト８くらいいきそうな勢いだな

>>567
【予備試験】
Ｑ予備試験はどのような試験ですか。
Ａ予備試験は，法科大学院を経由しない者にも法曹資格を取得する途を開くために設けられるもので，
これに合格した者は，法科大学院修了者と同等の資格で新司法試験を受験することができます（受験回数制限も同様に適用されます。）。
予備試験には受験資格の制限等はありません。
　予備試験は，法科大学院修了者と同等の学識及びその応用能力並びに法律に関する実務の基礎的素養を有するかどうかを判定することを目的とし，
短答式（択一式を含む。）及び論文式による筆記並びに口述の方法により行われます（新法第５条第１項）。
　なお，予備試験は平成23年から実施されるものであり（附則第９条），
予備試験の具体的内容については，今後，法科大学院における教育内容等を踏まえ，検討される予定です。
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/shinqa.html#15

Ｑ予備試験の試験科目は何ですか。
Ａ法科大学院の教育内容を踏まえ，法科大学院修了者と同等の学識，能力等を判定するという目的に照らし，
短答式試験は，�@憲法，�A行政法，�B民法，�C商法，�D民事訴訟法，�E刑法，�F刑事訴訟法及び�G一般教養科目を試験科目として行われ（新法第５条第２項），
論文式試験は，短答式試験の合格者に対して，短答式試験の科目及び法律実務基礎科目（法律に関する実務の基礎的素養についての科目）を試験科目として行われます（同条第３項）。
口述試験は，論文式試験の合格者に対して，法的な推論・分析・構成に基づいて弁論をする能力の判定に意を用いて，法律実務基礎科目について行われます（同条第４項）。
法律実務基礎科目は，法科大学院で実務教育の導入部分（実務基礎科目）が行われることから，これにより養成される実務的な能力・素養を予備試験でも判定するものです。
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/shinqa.html#16

予備試験の仕組みへ
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/shinqa01-08.html


というかまだ臼歯受けれるじゃない
挑戦しようぜ

>>572
来年は100人？

紳士受けれるのはいいけど
ロー言ってないと要件事実なんてどうやって学習するんだ？

あおしひあｓごうしあｇｓんｓかｊｇｆｊｙｑｗｋｆｂわふぁｓｆさ

だろ？

記述抜きで１６０〜１７０だけど現時点で上位５％の中に入ってるといえるかな

そうはいっても6万人はアホの母集団だろ
大して嬉しくないと思う

>>572
サンクス
一般教養なんて学部の１・２年でやるものだろ。
ローで一般教養的なことやるのか？
これじゃ法学部の存在意味が全くないじゃん。
新司は、結局、受験資格のための必要学歴とそのための費用増やしただけだな。

要件事実論は、これまで研修所でやってたらしい。
これからはどうなるのか知らんが。

どうでもいいけどローってなんであんなにお金かかるんだ？

試験受けたけど少なくとも宅建に毛の生えたレベルでは
無いような気がした。どんな毛かしらんが

司法書士って脚きりがひどいんでしょ？
それに会社の中であまり評価されないんじゃないかな

>>554
毎月20万でどこのローいくんだ？
京大ローでさえ紳士の合格率半分ない時代なんだぞ？

>>582
同志社

>>581
当たり前だろう、司法書士は独立系の資格であって
サラリーマンがもってても会社の役にはたたないからな

>>583
合格率はどれくらい？

行政法だけ早稲田セミナーの新司法試験の過去問プラス問題集しようと思ってるんですがどうでしょうか？
行政法が得意分野だったのにあまり点数とれなくて自己採点は168でした。

>>585
3割くらい

>>587
チャレンジャーだな
神戸とかいっとけばいいのに

>>586
記述抜きで168点なら合格してるだろう。
もう行書の勉強しなくていいよ

みんな合格してたら登録するの？

>>588
正確にいうと今のところ同支社の予定
国立はまだ試験終わってないから

>>584
そうだな…
労多くして無駄だな

>>549
２０代ですか？
夢があってうらやましいです

>>591
既習？

>>594
もち

>>590
他資格を数年受験したあと登録する。
行政書士で開業って言うと２ｃｈだと色々言われるからあんまり見ないだけで結構居るんじゃないか。
会場にたくさん居た年配の人達とかは開業したくて受験してそうだし。

589

記述抜きじゃないです

記述は2問ドンピシャだったんで168だったと思います。

学費半額免除とれたから２ランク下のローに行ったら失敗した。
受験指導やったことの無い教授のやる気が空回り。

だいたいローで受験指導なんてやるのか？

>>595
そんなレベルの奴が行書スレにいるとは、この資格も変わったもんだ
ちなみに俺は学部OBｗ

>>599
やらないならやらないで良いんだけど、
合格率の高いローに触発されてやっちゃう。
義理で参加しないといけない。
でも内容は通説批判とか、論点主義批判になるｗ

>>600
行政法の論述もあったんだけど、行政書士の択一の知識は論述知識じゃあんまり解けなかった。
俺は学部別の場所だから…ｗｗｗｗ

>>600
中堅私立の既習より行政書士のが難しいと思うが。。。

>>597
あと１２点、記述で取れてないの？

いずれにしろ、行政書士試験は、上位資格受験生のオナニイの材料になってしまった訳ですね。

>>604
記述込みって書いてる気がするぞ。

>>603
それは言いすぎかとｗ
未収と比べるならともかく

>>605
オナニーは気持ちいいから、仕方ないよ

>>607
そんなことないよ、中堅私立の論述問題はほとんどメジャーな場所ばかり。
合格基準点も結構高いし、科目数が多いくらいだよ。

記述の漢字間違いってやばい？

>>610
−２

>>610
完全アウト。
たとえば義務付け訴訟を
義務漬け訴訟とかって書いたらその部分は0点。
義務づけそしょうってひらがなで書く方が部分点付く可能性が高いね。

>>610
漢字に自信が無いときは、平仮名で書け。
少なくとも、間違いではなくなる。

>>612
俺ならおいしそうだから+8点やるよ。

>>612
義務ずけそしょう、だったら何点？

>>615
義務ずっこけ訴訟なら満点あげても良かった。

記述は

文字数足らず(およそ30字以上書いてない)　-4
キーワード4点、8点個所あり。
8点個所の部分は似たニュアンスの字句で　-4
余分な文章書いた場合は減点対象にはならない。
NGワード的なものもおそらくない。

だと思うよ。

>>615
それは0点な気がｗ

信を心って書いた…

管理人さんとの信頼関係を破壊する背徳行為…

>>620
管理人は不適切、背徳行為はまだいい。

>>620
なんかエロいな

>>620
エロ文章の場合　+20点

知らない人にもおはようって言えたら、＋２０点

>>624
なんかよくわからんが、お茶返せ

特段の事情を禁断の情事と書いたオレは優勝！

社労士ってそんな難しい？
行書と比べてどう？

行政書士をサイバイマンとしたら社労士はカイワレマン

>>627
社労は無味乾燥な数字の暗記の繰り返しに、耐えなければならない。
おれは耐えられず、挫折した。

>>627 >そんな難しい？
行書と同程度の易しさです。でも、各科目別足切りがあり、総合得点で
十分な点数に達していても、毎年のように落ち続けているベテも多い。
その点、要領の悪い者が落ち続ける行書と似たようなものです。
どっちとも、予備校等を有効利用して、要領良く勉強すれば短期合格可能
です。

まあ難易度自体は同じだろうけど向き不向きはあるだろうな

社労士試験は、理論的なことに感動覚える人には、向かないんじゃね

>>632
確かに。理屈じゃないね、あれは。
ただただただただ憶えるだけ。
クソつまらん。

行書をクロコダイルとしたら、社労士はゲッコー・モリア

話題はないのか！！

別スレで

「背信的行為〜」
「信頼関係破壊〜」

いずれを書いても確実正解という根拠付けがありました。
信頼関係破壊組も勝利です

みんなは、何のために行書の試験を受けるの？
目的が十人十色とまでは行かないが、五色くらい
ありそう。

理論的なことに感動を覚える人に向いている資格を教えてください

割れ問が反対に転ぶと死ぬぜ

>>637
合格したら開業したいと思ってる。
無謀なのはわかってる・・・

>>637
大学3年で暇だから

問２２と問５３はどっちに転ぶか全く分からん

２２はかすりもしてないので、関係なし。
問３６が１に、問５３が３になったらもうだめぽ

３６が１になることはないだろうな

>>637
将来の政界進出の布石として。

>>645
進出したら投票するぜ！

>>637
試験慣れするためです。
試験の、本番独特の緊張感に動じないようになりたい！

>>640
いきなり開業は大変かもね。
実務経験とか人脈とかの点で、俺なら不安です。
どっかで「イソ行」ってできないのかな？

>>641のような人が意外と多いと思う。

>>647
俺けっこう資格マニアで、いろんな試験受けてる。
年に10回以上何かしら受ける年もある。

もう、本番とか全然平気。

資格マニアってたいていちんちくりんのちび

>>650
俺も男の平均より低いよ。
試験によって、監督その他の雰囲気が全然違うから面白い。
ジュースのみながらＯＫの試験もあるよ。

同じ試験受ける、かわいい彼女ほしいぜ
でも試験のレベルが上がるほど、ブサイクばっかりになっていくｗ

>>652
そうか？
旧試は、結構かわいいのいるぞ。
俺の基準が甘いのか？試験のレベルが低いのか？

試験で斜め前の子は可愛かったが、香水がきつかったｗ

>>649
いいなぁ!!やっぱり試験慣れって大事なんだね！
私は司法書士の試験をここ2年受けてるんだけど、本番パニクり、毎年あと1、2点の所で落ちてる(泣)
649さんのおかげで、パニクり対策が見えてきたよ。どうもありがとう！

日本国憲法前文読みながらえっちしたり







にほんこ　うっ　終了

ニーソの子が集合時間直前なのに廊下で脚のばしてベッタリ座ってテキスト見てた。
凄い気合いだなと思う反面、今時の子は・・・と思った俺はオヤジ？

>>655
模試とかでもいいと思うよ。あと、ビジ法とか法学検定とか、何でも。

でも、大事なこと言い忘れた。
俺、どの試験でも、「落ちてもいいや」ってマジで思ってます。

明治大で受けたけど、年増ばっかりだった

まあ本命の試験で冷静さを保つのは限界があるな

>>660
昔は俺もそうだった。
今は、本命だろうが冷やかしだろうが平気。

みんなは、マークミスや記述の書き間違いが不安にならない？
おれは見直しもしたけど不安だ

まぁ今更考えても無駄か。。。

前日だけ緊張する、当日はそうでもない。

>>662
不安だよ・・・
記述の字が汚いせいで一点も付かない夢を見る

マークミスは、一問一問、塗るときに問題番号と解答欄を確認する癖をつける。
これでＯＫ。数問飛ばした後、いきなりマークしても、絶対に間違えない。
癖が付いちゃえば、何てこと無い。答えを見つけて解答用紙に塗りに行くとき、
「58問、3　58問、3」って考えながら、解答用紙に向かう。こうすれば、
大抵防げる。要は、「58問、3　58問、3」と頭の中でつぶやく癖をつけるのだ。

最後に記述で一字抜けてるの見つけて、あわてて消して書き直したから
そこだけものすごい汚い字になってしまった

>>658
アドバイスありがとう!

＞俺、どの試験でも、「落ちてもいいや」ってマジで思ってます。

なるほど!私は試験本番、「絶対受からなきゃ」っていつも考えてて、
必要以上に自分にプレッシャーかけてたのかも。
参考になります、ありがとう。

>>667
お前は何か間違ってる

>>667
俺だって、受かりたい、という気持ちは捨ててないです。
でも、「来年がある」とか思うようにしてます。
頑張ってください！

来年がある、とか、落ちてもいーや
と思って受かるほど甘くないと思う。

>>670
そうだよ。落ちてもいーやと思うことが合格の十分条件とは言って無い。
そういう考えで臨んでるというだけのことです。
十分に勉強しておくことは大前提。
その上で、本番でパニクら無いためにどうするか、というお話。

試験一週間前までは落ちたら死ぬって思って勉強するけど、試験の時は来年もあるしって気持ちに切り替えてるな。

>>672
そうだよね。
でも、来年もあるとか思うのも、実は結構慣れが必要だったりする。
最初のうちは、表面的には、来年も、などと思っても、実は
受からなきゃ、っていう気持ちが強かったりする。そうすると、やはり
緊張しちまうんだよね。

じんじん　じゅっじゅっ

結局は集中力の問題だろ。
試験中は余計なことを考えずに、目の前にある問題を粛々とこなしていくだけのこと。
そこは、試験に落ちるとか、落ちたらどうなるかとかは関係のない世界な筈。
勿論そうなるためには、日ごろから、あらゆる角度からの鍛錬が必要になるが。

【速報】！！！！！！！！！！！！！！！！！

予備校の解答見てみろ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

公式HPみてみろ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

>>676
何事？

>>676
どこか書けよ

>>673　>>675
いいこと言うなぁ

結局不合格なのは実力不足なのに焦りのせいにしてる時点でどうかとおもうよ。
1点、2点たりないなら次の試験では5点多く取れば確実に合格なんだから。

>>680
その場合も多いと思うが、それだけじゃないんじゃない？
後でよく見たら、正解できてた、とか思うこともある。
尤も、それが実力といわれればそれまでだが。

>>681
それも実力だよ。
定着してる知識がないから不安になって書き換えたり、読み違えることがある。
自分の勉強に自信をもてば緊張も不思議となくなっていくものだろう。

680
スポーツの世界でもそうだけど、上位層の実力はほとんど変わらんよ。
一定以上の実力があるなら、最後は精神力だと思う。

>>676は釣りか？

どこのＨＰだよ

>>682
最後の行、同意！

>>684
釣りにもなってない

模試では上位なのに本番ダメな人は、精神力弱いんだろ
本試験対策を怠り、模試の勉強してばかりの奴を除いて

絶対的な勉強量の確保、迷ったときの対策、いずれも必要だよ。
だから、模試は数回受けたほうが良いし、毎回同じ所でなく、違う予備校で回していった方が良い。

>>689
模試の効果は、人に拠ると思う。マイナス効果があるという意味ではなく、
受けなくてもいい場合も。
俺は、一度も模試受けたことが無い。
でも、社労受かったぞ。（でも行書は受かってません）
誰かが書いてたけど、ほんとにつまんなくて苦痛を感じる試験だったが。

法学難しいなあ・・

本番に弱ければ、それを補うだけの実力を身につければいいだけ。
自分を知って次回まで対策をすることが大事だと思う。

>>692
いい事いった！

時計持ってなくて、試験会場に掛時計もなくて、
相当アセッタのは俺だけ？

なるほど

>>694
よう、俺

Ｗが、分析をアップしてますね。
問３，２２については、特に記述なし。
問５３については、判断が難しい問題としている。

>>697
Ｗは逃げの体勢に入ったか・・・53

>>697
リンク貼ってくれ

判断が難しいってのは、他校を批判してる風にも読める。

>>680
馬鹿を擁護するつもりは無いが、これほど難問奇問珍問が出る試験で安定した成績を取れると思うのは間違ってる

>>701
いやいや、難問奇問珍問なんか、全体のごく一部じゃん。

>>701
そうだそうだ！
人のせいにするな！

>>702
試験結果どうだった？

今年はボーダライン上
170点台後半で落ちる予感

問２２にかかってる・・・

いや、オレもフツーに時計もっていかなかったし・・・宅建の時もね。焦ったのは最初だけだったよ。
でも宅建の時はそこまで勉強してなかったからあっという間に時間たったね。

まあ法令はともかく、一般は確実性がないだろ。
俺は去年楽勝で合格したが、同レベルの仲間は今年は一般で惜敗したようだ。

伊藤塾の解説講義に行ってきました。

問３について
特に問題とはしておらず、特に説明もなし。レジュメでは、簡単な説明
があり、４が正解としている。

問２２について
２も３も誤りとしている。
講師の個人的見解としては、２が誤りとしたかったのであろうとのこと。

問５３について
オは条文より○として特に説明なし。
アについては、総務省ＨＰの行政機関個人情報保護法についての記述等
を根拠とし、妥当であるとの判断。条文と異なるという点については、
一般知識の問題であること、単に妥当かどうかをきいていることを考え
ると、内容が妥当であれば妥当と判断するとのこと。
ただし、あくまで伊藤塾としての現時点での見解ということで、センタ
ー発表を待つしかないとのことでした。

懐中時計持ってったのに腕時計じゃないと不可とか言われてアホかと思いながら受けてたな。
ところでこれって合格してたら研修とかあんの？登録ってのはまた別？

>>710
司法試験の修習に相当するものはない。
登録は金払って審査受けて終了らしい。

>>708
つまりさ、行書の試験ってのは、法律馬鹿（少々言葉が悪いが）では
受からないってことなんだよ。
普段から、時事、歴史、その他教養を身につけているということも
必要だということだね。
試験対策だけではダメで、その人間の「姿勢」までも問うている。
姿勢まで問うことが良い悪いについては、別問題だけど。

>>712
それだけでもない

>>713
是非教えてくれ

>>709
解説してた先生はS先生？

>>712
まあ仲間が失敗したぶん、かばいたくなるんだけど、あれは時事問題としては高度過ぎるように思う。普通に新聞読んでいてもフォローしきれないし。
実務家に聞いたら、物権債権の基礎的理解に乏しい行書もいるらしい。
そういう事情があるなら、実務に直結する法令のウェイトを増やす方が適切じゃなかろうか。

>>705
答えてくれてありがと。
いけてるんちゃう？
実力がある人ほど厳しく自分の答案を採点するから、自己採点より
実際の点の方が良かったりするよ。

>>715
法令択一はＳ講師
法令記述、一般知識はＹ講師

昔は一般教養の足切り5割だったのを、4割にまで下げたんだから
文句は言えまい。単なる国語問題が3問もあるんだから4割くらいとれないと
足切りされても仕方ない最低ラインだと思う

>>716
その意見には賛成だよ。行書試験における一般教養の位置づけには、
俺も疑問を感じている。ただ、そういう制度なんだから仕方が無い。

行書やっていいということと、行書をまともにやれる、というのは、
全く別問題だね。行書に限ったことじゃないけど。
とりあえず、試験制度に合うように、何とかするしか無いんだよね。

S講師カッコいい？
一度抱かれてみたいわ？

>>718
サンクス。
来週になったらインターネットで見れるみたいね。チェックしよう。

業法から出せ〜
試験制度として致命的だろ。
行書自身が、何をやってよくて何をやっちゃいかんのか理解していない。

>>719
俺はベテだから知ってるけど
昔の一般はホントに惨かったよ
今の方が全然マシ。俺もここ３回はクリアーできるようになったし

他試験でも実務では役に立ってないこともきかれるし。
試験用に勉強せざるを得ない法律知識って多い。

>>717
ありがと。
今は、あまり考えないようにしてる。「受かったらラッキー」くらいに考えてる。
発表までの間は、なんか別のことするよ。
ホントは、ボーダ上で気にしなくても良いように、きちんと勉強して点を取れれば
良かったんだけどね。

>>719
まあ行書試験としての独自性も一応必要だろうしな。
いまは多少仲間を庇う心理に傾いているので、自説を変に論じるのはやめておく。

さて、久しぶりに街に出て飲むか。
みんなも、予備校の速報に一喜一憂せずに、気晴らししよう。
もう今年は、なるようにしかならないんだから。

なんでおまえら柏レイソルみてんの？

>>716
物件債権の基礎がおろそかか〜。
どうみても歴史とか経済の知識より、物件債権だよなあ。

イロモ

>>730
そういう真面目な内容の書き込みのときは
漢字くらい正確に書けよ。お前まで、基礎がおろそかに見えるぞ

＞170点台後半で落ちる予感
これマジか？
俺記述40以上で180越え期待してたけど、今年の試験ってそんなに簡単だったか？

>>733
俺個人は去年より簡単に思えた。

>>732
うっ。それは別として、
俺もまだまだおろそかだよ

今年の試験が簡単に思えたのは去年よりも1年多く勉強しているから。
特に一般知識は去年より難しかったはず。

余裕で合格する人・・・行政書士試験は簡単に思う　（レベルが段違い）

ぎりぎりで合格する人・・・難しく思う

ぎりぎりで不合格になる人・・・難しく思う

余裕で不合格になる人・・・行政書士試験は簡単に思う　（理解していないため）

ダントツで不合格になる人・・・難しく思う　（何からしていいか分からない）

さっきMIXI覗いてきたんだけど
MIXIは静まりかえってるな。撃沈したやつ多いのかね
２ちゃんのほうがLV高いなｗ

一般知識の国語3問は去年よりも簡単だったよな。
それはデカイと思うよ。確実に3点ゲットできるからな。
そういう意味では、高得点がいない分、一般知識の平均は下がるだろうが
足切りは逆に、そんなに増えないと思うぞ。

>>738
mixiのスレで発言するのは、基本的にＤＱＮか頭の弱い子

しつもんです。
大本営発表の正式解答はいつ頃なんでしょう？
合格発表と同時？

>>741
同時

そろそろ、2chの得点分布表でもつくらないか？

>>743
いいね。
どこの予備校の答えを基準にするの

>>743
記述抜きの点数でいいの？

記述抜きの点数
２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜
１６０〜●
１５０〜
１４０〜
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

>>737
壁に突っ込んで、一回り大きくなるんだよね

>>744
とりあえずLECか？
でも、問３，２２が未確定か。。。
伊藤塾にでもするか。
>>745
記述抜きの240点満点で考えた方が確実ですね。

２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜
１６０〜●●
１５０〜
１４０〜
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜
１６０〜●●
１５０〜
１４０〜●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜●
１６０〜●●
１５０〜
１４０〜●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

被ったら、誰か整理してね

２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜
１６０〜●●●
１５０〜
１４０〜
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

連合会の登録入会者を対象とした新入会員研修
ttps://www.zengyodan.co.jp/gyosei/index.php

２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜●
１６０〜●●●
１５０〜
１４０〜●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜●
１６０〜●●●
１５０〜
１４０〜●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

安眠できない

２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜●
１６０〜●●●●
１５０〜
１４０〜●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

安眠できない

２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜●
１６０〜●●●
１５０〜●
１４０〜●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜●
１６０〜●●●●
１５０〜●
１４０〜●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜●
１６０〜●●●
１５０〜
１４０〜●●●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

154氏＋156氏＋自分です

２００〜
１９０〜
１８０〜
１７０〜●
１６０〜●●●●●
１５０〜●
１４０〜●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

>>759
140点台に印つけてしまってない？

早くもめちゃくちゃじゃん。。。
誰か整理して。

２００〜●
１９０〜
１８０〜
１７０〜●
１６０〜●●●●●
１５０〜●
１４０〜●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

表じゃなくて「俺は160〜」って書いてくれればまとめられるんだが・・・
これじゃ誰が何点台なのか分からん

俺は「１６２点」

>>761
ごめん。意味わからんことした？
自分は140点台に●とだけ言っときます。

どこの予備校で採点すればいいの？

記述抜きで168点。

俺は１４０ｵｱ１４４

>>767
とりあえず伊藤塾かタックでいいんじゃね

２００〜●
１９０〜
１８０〜
１７０〜●
１６０〜●●●●●
１５０〜●
１４０〜●●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

150〜170くらいのヤツしか申告しないからムダ

１６８（問２２除く）

140台すくねぇーｗみんな優秀だなー

２００〜●
１９０〜
１８０〜
１７０〜●●
１６０〜●●●●●
１５０〜●
１４０〜●●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

書くのか●にするのか、どっちだよｗｗ

●に加えて下に自分の点数書けばいいんじゃね。
自分の点数は1人1回だけな（他人の点数を書き込むのは何回でもよし）

記述抜きで１６６点です

やっぱ160台程度じゃ来年の新司択一は厳しそうだな。
そろそろ勉強再開すっか。

２００〜●
１９０〜
１８０〜
１７０〜●●
１６０〜●●●●●
１５０〜●
１４０〜●●●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

記述抜き144。

とりあえず記述抜きで１７０でした
二つの割れ問次第で１７４か１６６

記述抜き164点

記述抜き１５２点、割れ問では予備校の多数派と一緒だから
そこは大丈夫かと思ってる。あと２２は３じゃなかったらたぶん無理だろうな
背信的悪意者と書いてしまったし。ええーん

いずれにせよ、このスレに残存している人たちレベル高すぎｗ
まだまだ全員合格出来る可能性あるよ。

２００〜●
１９０〜
１８０〜
１７０〜●●
１６０〜●●●●●
１５０〜●
１４０〜●●●●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

記述抜き146

マーキングしてない人は付け足していってね

１６０台がごろごろいるし、記述採点きびしそうだな
採点あまくすると合格率２桁いくんじゃなかろうか

(ﾟдﾟ)ﾊﾞｰｶ

問53アの根拠で総務省のHPのリンクを貼ったものだが、
伊藤塾の解説冊子もまさに同じところを根拠にしていた。
ここでは随分否定もされたけどな。
塾もどっちに転ぶかはわからないと言っていたが、妥当なものという意味ではアは妥当だろうと。

集まってるかな・・

２００〜●
１９０〜
１８０〜
１７０〜●●
１６０〜●●●●●
１５０〜●●
１４０〜●●●●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

記述抜き154(問22は3、問53が4以外だと肢きり。。。)
記述は予備校講師二人に見せたところ、30点は大丈夫そう。

>>773
２００〜●
１９０〜
１８０〜
１７０〜●●
１６０〜●●●●●●
１５０〜●
１４０〜●●●●
１３０〜
１２０〜
１１０〜
１００〜

200〜●
190〜
180〜
170〜●●
160〜●●●●●●
150〜●●
140〜●●●●
130〜
120〜
110〜
100〜

200〜●
190〜
180〜
170〜●●●
160〜●●●●●●●●
150〜●●●●
140〜●●●●●
130〜
120〜
110〜
100〜

まとめてみた

200点越えの人は、何点だったの？

200〜●●
190〜
180〜
170〜●●●
160〜●●●●●●●●
150〜●●●●
140〜●●●●●
130〜
120〜
110〜
100〜

２１８点です

ま、200以上はﾈﾀだろ。
試験後、報告なかったしさ。

200〜●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
190〜●●●●●●●●
180〜●●●●●●●●
170〜●●●
160〜●●●●●●●●
150〜●●●●
140〜●●●●●
130〜
120〜
110〜
100〜

足きりの人は？

200〜●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
190〜●●●●●●●●
180〜●●●●●●●●
170〜●●●
160〜●●●●●●●●
150〜●●●●
140〜●●●●●
130〜
120〜
110〜
100〜

>>799,801
こういった輩がいつかは来るだろうと思ってたけど、案外早かったなｗｗ

記述抜きで248点
合計すると300点オーバー

>>８０２
うむ。

200〜●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
190〜
180〜
170〜
160〜
150〜
140〜
130〜
120〜
110〜
100〜

200〜●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
190〜●●●●●●●●
180〜●●●●●●●●
170〜●●●
160〜●●●●●●●●
150〜●●●●
140〜●●●●●
130〜
120〜
110〜●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

おれも気持は３００オーバー

記述抜き150の自分はDon't drop meを聴いて微かな望みに賭けている

それでも本試験前に比べたらマシになったよ。
本試験前は草生やしながら煽りまくるアホが粘着してて毎日のように荒れてたし。
居なくなったって事はたぶん落ちたんだろうな。すっきりしたわ。

あーあー土曜映画劇場で
ミッチョンインポシャブルでも観るか。

●連打野郎がいるからF1の録画でもみるか

200〜●●
190〜
180〜
170〜●●●●
160〜●●●●●●●●
150〜●●●●
140〜●●●●●
130〜
120〜
110〜
100〜

200〜●●
190〜
180〜
170〜●●●●
160〜●●●●●●●●
150〜●●●●
140〜●●●●●
130〜
120〜
110〜
100〜

記述抜きで１７４点だった。割れ問は多数派。
記述で譲渡人を債権者って書いてしまった。

>>811 ブラジル？

ここにいるみんな、それぞれ、ホント楽しい香具師ばっかりなんだな。
俺は嬉しいよ。
マジそう思う(^^)

●連打やって虚しくならんのかね

>>816
何度も書き込んでいるところを見ると、当人は楽しいんだろうな
見てる側からすれば、基地外としか思えんｗ

>>816
いいじゃん。
みんな根は明るい奴らなんだよ。

200〜●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
190〜
180〜
170〜
160〜
150〜
140〜
130〜
120〜
110〜
100〜

200〜●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
190〜
180〜
170〜
160〜
150〜
140〜
130〜
120〜
110〜
100〜 ●

>>818
>>819-820を見たら、そうは思えないな・・・

久々に嵐東上か？

黒人の精子にしかみえん　〜●

関係ないけど黒人って手のひらや足の裏は白いんだよな
つまりあれは後天的に日焼けして黒くなったのであって、元々は白人だったようだ

つまりオセロは白一色だったってことだな？

黒人の精子だってしろいだろ？
AVでみた

>>814
うん。ブラジル

>>810
オヤジ乙ｗ

修正

200〜●
190〜
180〜
170〜●●●●
160〜●●●●●●●●
150〜●●●●
140〜●●●●●
130〜
120〜
110〜
100〜

そういやパイパニックってのもあったな

200〜●
190〜
180〜
170〜●●●●
160〜●●●●●●●●
150〜●●●●
140〜●●●●●
130〜
120〜
110〜
100〜●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

200〜●
190〜
180〜
170〜●●●●
160〜●●●●●●●●
150〜●●●●
140〜●●●●●
130〜
120〜
110〜
100〜●

>>824
反対だぞ。もともと黒人だったのが白くなって白人になった。

200〜●
190〜
180〜
170〜
160〜●●●●●●●●●●●●
150〜
140〜
130〜
120〜
110〜
100〜●

熟女B

200〜●　　　　　　　　　　　　●
190〜●　　　　　　　　　　　　●
180〜●　　　　　　　　　　　　●
170〜●　　　　　　　　　　　　●
160〜●　　　　　　　　　　　　●
150〜●●●●●●●●●●
140〜●　　　　　　　　　　　　●
130〜●　　　　　　　　　　　　●
120〜●　　　　　　　　　　　　●
110〜●　　　　　　　　　　　　●
100〜●　　　　　　　　　　　　●

結局めちゃめちゃになって、わけがわからないよ

意外と合格圏外の奴が多いのか？＜荒らし

精子だの白いなどいうから出したくなってきた

では ﾉｼ

>>839
がんばれよ！

>>838
多くはないがいたんだろうな

>>839
在日豊胸女金森蓉子（芸名真木よう子）で抜いとけ

ひまだな

みんな学生なの？

　　　　　　　　　　○●
　　　　　　　　　　●○

>>842
在日なの?!

　　　　　　　　　　○●
　　　　　　　　　　●●●

　　　　　　　　　　○●
　　　　　　　　　　●○●
　　　　　　　　　　　　　○

>>846
同じこと思ったｗｗ

　　　　　　　　　　○●
　　　　　　　　　　●○●
　　　　　　　　　　　　●　
　　　　　　　　　　　　●　

スッキリした！薬違法板に薬をやってそうなAV女優のｽﾚに貼られいる動画、凄いのばっかりだぞ！

荒れた。。。

>>851
お前薬やｔｔ・・・いやなんでもない

>>849
真木よう子の噂
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/uwasa/1214880077/

>>846
そうだよ。これは事実。

200〜●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
190〜
180〜
170〜
160〜
150〜
140〜
130〜
120〜
110〜
100〜 ●
18〜●

くだらねー

終わった。。。

行政書士の話はどこにいったんだ？

彼を突き動かす原動力はいったいなんだろう

>>851
すげーなｗ

暇なので中卒の記述でも採点してやろう

１３０点台
記述５０超えで合格目指してます
本気です。

>>863
記述さらせよ。


さらせよってなんか韓国語っぽいよな

>>863
記述内容をどうぞ

>>863
採点してやろうか？

受験生はおらんのかよｗ

どんずべりせよ〜

伊藤塾、TACの速報で１６６〜１７０点
割れ問で更に変動するかも・・・
記述で１５〜２０点くらい欲しいが、それすらも取れなさそうな事書いたからな・・・
合格できるか微妙・・・

>>869
さぁどうぞ、記述。

ここで採点してもらっても意味無いし。
「〜点だと思う」で終わりだろ？

>>870
まぁ参考までに。

問44　XはY県を被告として、設置許可の拒否処分に対する処分の取消しの訴えを提起すればよい。
問46　確定日付のある証書により譲渡人Aが債務者Cに通知するか、または債務者Cの承諾が必要なため。

問45は全くだめだったから、0点。
この２問で１５〜２０点は無理だろうな・・・

>>872
８＋８で１６点はあるだろ？
そうすると疑義問次第になるなあ。

>>872
８
８〜１２

>>872
12
8

>>873
これでそんなにもらえるかね？
解答速報上の割れ問だと、問２２と問５３だな

>>876も>>872です。名前入れ忘れた・・・

>>874-875
そんなにもらえるかね？

http://www.pornhub.com/view_video.php?viewkey=20e545f2030186790d7f

>>877
Y県…4点、取消訴訟…8点
債務の承認…8点

>>877
個人的には義務付けかいてなくて１２は無いとは思うけど８はあるはず。
４６は確定日付とか色んな要素あるから微妙だけど８くらいと予想。
あわせて１６オーバーかと。

>>867
問22はセンター解は２と見た方がいいよ。
問53は当日ふたを開けるまでわからん。

>>872
Y県4点　取消訴訟4点
債務者の承諾8点　確定日付け−2点　

計14点

俺22が2確定で178とかっぽいな。もう諦めておくかな・・・

採点してくれた人、サンクス
思ったよりレスがあってびっくりした
まだ不合格と決め付けるのは早かったかな
当日まで希望を捨てずにいるよ

44
Ｙ県を被告として、施設の設置を義務付ける義務付け訴訟を提起すべきである。
45
当該行為に、背信的行為と認める特段の事情がないときは、解除できない。
46
Ｃに対して、Ａが確定日付による証書での通知若しくは、Ｃの承諾が必要である

お願いします

２２を２のみ正解とするなら、センターを酷い問題つくったもんだ。

>>885
８＋１６＋８＝３２点くらいかなあ。

>>885
８
１２〜１６
８

中卒のやつｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

wikiとかＩＰアドレスを一般知識として行政書士試験用として収録してた本なり問題集なりあったら教えてくれ

>>890
つwiki

さすがにWikipediaの事を扱っているのは無いんでないか？
IPアドレスとクッキーについても、あったとしても本試験の記述とはだいぶ違う説明になってると思う

>>890
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/security/index.htm

ここなんかどうだ？

問題44の被告を「国またはY県」と書いてしまった俺がいるよ

>>872
8
20

付くよ。
確定日付は全く持って邪魔で論点違うけど、余分な事を書いて減点はされない。

>>894
その部分については点数貰えないだろうなぁ。

確定日付を書いてしまうと反対解釈で確定日付無しだと有効な行為にならないとなってしまうから普通に考えたら減点対象だ。

>>885
12
8
12

>>897
ドーベルマン問題で「急迫不正〜」って刑法の論点から書いたって点数付くんだぜ？(その場合は「やむをえないって言葉で点数が付いた」)
NGワード的な物があって、その言葉があると減点ってルールはなさげ。

法学的に考えると的はずれもいいとこなんだけどさ。H18、H19の記述見る限りじゃね。

>>899
ドーベルマンはマイナー条文であまりにも出来が悪かったんで
甘く採点しただけでは？

債権譲渡なんて本命中の本命ならきっちりと採点すると思う。

>>899
俺はー４と見てる。LECの講師も減点対象っていってるけど実際は蓋を開けて見ないと分からないね。

>>894
9月乙

>>899
急迫不正って書いたって別に有害的記載ではないからな。
でも、確定日付って書いてしまうと、第三者対抗要件まで備えないと債務者に対抗できないと
いう大嘘になってしまうから有害的記載事項で減点対象だよ

割れ問が一番怖い。
問２２と問５３がどうなるかわからないから、怖いな・・・
Wの問５３が３になってる・・・

>>900
H19は択一が簡単だったから記述を難しくしたって意見もあるし、自分の立ち位置で意見も主張も変わるからなんとも言えないけどね。

ただ客観的に見ると、ドーベルマンで甘かったとか去年は採点厳しいとかは皆の主観的な物言いだって思ってる。
今年も去年や一昨年と同じ採点ルールであるならば、確定日付あっても減点にはならない。
でも、それもまぁ、発表日までは分からないし。俺のこの意見も主観入りまくってるんだろうから（苦笑）

譲渡人から債務者への通知　8点
債務者の承諾　8点
その他　4点
確定日付　−4点
くらいじゃないの？

>>903
うん。減点対象かどうかはやはり「キーワード内にその言葉が書かれているかどうか？」って事なんだと思う。

「譲渡人から債務者への通知」がキーワードだって仮定して、
「譲渡人から債務者へ確定日付のある証書による通知」って書いたらやはり減点-4点かなって思います。
「譲渡人から債務者への通知を確定日付による証書によって行う」とかだと・・・微妙かな？って感じです。

まぁ、言葉遊びなだけで根拠も何もないですがｗ

なんか、また採点、疑義問と無限ループになってきたが、荒らしよりはマシだからいいか。

それだけ皆不安なんだよねｗ
不毛な議論ではあるって重々承知してるんですけど。

今残ってる人はみんな疑義問題と記述の配点が気になる人ばかりだからな。
色々言い合っても結果は変わらないのは分かってるけど気になるわ。

まぁ結局は採点する人がどうするかってことなんでしょ？
待つしかないな・・・

合格チェックサービスを使う勇気がない

割れ問で苦労するくらいなら、間違いの多い予備校の解答速報で
採点したほうがよさそうだ。

>>912
何その素敵っぽいサービス

>>910
いや、センターや試験委員の人、ニコニコしながらここ見ているかもしれないから。

>>915
見ない見ない
ﾊﾞｶじゃねーの

確定日付はかなり引かれると思うが…。
対債務者対抗要件と対第三者対抗要件の区別ができてるか、ってのは
この問題で特に出題者が見たいところでしょ。

>>916
名前欄にsageって入れるのも相当だぞ

>>917
だろうな。

確定日付か、ぶっちゃけ自分で書いたのに否定するのは、面白くないけど、
実務的に確定日付あって手渡した方が、後に争いが第三者ともない様に
俺は、書いてしまったけど、試験問題である以上問われている以上の
余計な論点を書くと試験ってやっぱ駄目だよね。
９０５さんが言う様な仕組みだと、マジでありがたい。
やっぱキーワード採点なら、どんな内容であっても、キーワードさえ
あればいいのでは？って俺も思う。
まぁとにかく、俺は問22と、確定日付の減点数、で来年もここに在籍かが
決定されるｗ

＞914

あるじゃん
自分が選んだ選択肢を入力すればあなたの点数が出ますよ
みたいなCGI

確定日付書いて引かれないんなら、必要かどうか迷った人はみんな書くよ。
というか、理解した上で確定日付書かなかった人からしたら、
確定日付書いた人が減点なしじゃ納得いかないでしょｗ

>>922
相対評価の試験なら、当然そうなるけど、絶対試験なんだから、
納得もないんじゃない？

すみません。採点していただけないでしょうか・・・

問44：Ｙ県を被告として、拒否処分の取消しと設置許可の義務付け処分をする旨を求める訴訟を提起すべき。
問45：賃貸人に対して特別信頼を損なわないとき、必要費を支出して同時履行の抗弁が可能なとき。
問46：債務者に対して、譲渡人により債務譲渡した旨を確定日付のある通知で行う必要があるから。

200〜● ●
190〜● ●
180〜●●●●●
170〜● ●
160〜● ●
150〜● ●
140〜●
130〜
120〜
110〜
100〜

>>924
１６＋４＋４＝２４点くらいかなあ

>>924
12〜16
0〜4
8

キーワード採点だとは思うけど、文章全体の構成に４点用意されてると思う。
確定日付はその部分に引っかかると思うんだよね。
大減点は無いとは思うけどマイナス４は覚悟しないとダメだと思う。

英語の和訳問題で、単語の意味を落とした程度では1点くらいしか引かれないけど、
構文の訳出ミスは5点とか10点引かれるでしょ。
確定日付を書いてしまうというのは後者に当たると思うんだけどな。
ミスではなく、理解できてないわけだから。

924です。

926さん、ありがとうございました。

まぁ、正直に話すと俺は確定日付を書いてしまった愚か者です・・・。
なので、合格発表日以降に確定日付で減点されたかどうか報告しに来るよ。

去年、今年、一般知識試験前日に個人情報系のDVD見ただけで一切勉強しなかったが
運と文章問題でなんとか30点超え

問２２って２が確定なの？

>>924
１６
０
０〜４

>>924
１６
４
８

>>931
わかんないよ。どこで何が減点されているのなんか。
全体で？/60で成績返ってくるから

924です。

927さん、そのほかの皆さんも、ありがとうございました。

>>933
出題意図は２で確定だろうなあ。

>>924
12
0
0

>>924
20
0
4

>>938
まじで？もう俺終わってるなｗ

>>924の問４５に４点とかつけてる人、これに点数つくなら何でもありじゃね？

センターが２２を２で押し通したら、更に合格が遠のいていく・・・

>>933
２と３の内容が両方誤っていることだけは確定。
後は、センターがどっちを想定しているか、どう対処するか。

みんなにとって前向きなというか利益になるのは
疑義門を没問にするような流れにすることじゃね

>>936
問46だけは完璧だから。
それでもまぁ推測になってしまうだろうけど、一応報告するよ。

>>942
たしかにｗ
どの部分を評価して4点なんだｗ

問２２は３だろう
２は俺が許さねえ
ほんとに１８０前後で必死になってます
毎日胃が痛い

>>928さんの意見が妥当だと思う。
文字足らずだと−４点っていうのもどうも信憑性高いし。

例年もこんなに疑義問ってあるものなの？

問２２が２だと、多肢選択との整合性が全くとれない。
さすがにそんな、自らに恥を塗るようなことはしない筈。

記述はキーワードって言うけど去年は何がキーワードで
それぞれ何点だったの？

>948

俺もたぶん、確定日付で減点されるかされないかで決まるくらいギリギリの状態。
まあ、いろいろ波乱ありそうだし、1月が楽しみだよ。

選択式って４つ全部合っていなければ得点入らないなんてことはないよね？

確定日付は文章の構成とかの問題じゃないだろ。
「債務者に対する対抗要件を書きなさい」
という問題で、第三者に対する対抗要件書いて、
「おしい！16点！」なんてなったら、
そんなアホなｗって思うわ

>>948
記述抜きで？
なら余裕だろ

>>950
真の疑義問は問５３だけだと思う。
問２２は不適切問。

>>928
４４で例えるならば
被告で4点、取り消し訴訟で4点、義務付け併合で8点、
３つを繋げて綺麗にかけてれば+4点ってことかな？

>>951
そうなんだよね。多肢選択式の出題者と地方自治法の出題者が違ってたらありえるかもしれないけど、
そうだとしても最終的に全体の問題をそれぞれが見直すくらいのことは学者さまでもするでしょうって思う。

確定日付け書いた時点で、解ってないということを自白している
んだから、減点に決まってるだろう。むしろ関係ない記述で字数稼いだ
ほうがまだまし

今年書けている人多そうだから、大体もう解かるね。

問５３はここでは割れているが、ＬＥＣとかはなにも問題視してないな。
Ｗは判断が難しい問題といって逃げたが

記述で、「背信的行為」と「信頼関係破壊」どちらを書くべきか迷い、結局、「信義則に反すると認められない特段の事情のある場合」と誤魔化しました。採点は結構ですので（記述抜きで176-180は取れていると思います）、どなたか問題点を指摘して頂けると勉強になります。

>>958
そんな感じだとおもうよ。
機械的に採点していく必要があるからキーワード中心になるし、構成に重きをおけないからせいぜい４点かと。

>>958
予備校講師のブログでは、取消訴訟を8点にしてた

>>962
問５３厨は相手にするな。

>>962
伊藤塾では問題視してたよ。
結局、発表までわからないってさ。

賃貸借は継続的契約であることから、特に信頼関係が要求される。
信義則は関係ないからなぁ。
4点〜8点くらいかと。

しっかし、長いな２ヵ月半は。正月休み取るから、やっぱ遅くなるんだろうな

>>963
判例の文言をキーワードとして要求してる問題だと思うから、
「背信的行為」と「信頼関係破壊」のどちらかを書かないと点数は期待できないはず。
どっちも分かった上で信義則と書いちゃったのはドンマイすぎる。

>>966
問５３は今となっては最大の関心事だが。
２２は答えが二つあることが判明した。後は当局がそれを同処理するかの
問題だろう。
５３は、答えは一つしかない。当局は、何番を答えにしてるかで4点違ってくる

取り消し訴訟は誰でもかけてると思うから
義務付け併合を書けてたほうが配点多いようなきがするんだよね。
まぁ、プロ？が言ってるほうが正しいかｗ
おれは義務付け併合を書けてないから、取り消し8点のほうがうれしいけど。

>>972
誰でもそれがかけてないんだよね。
そもそも難しすぎてもあれだから取消訴訟書けばある程度点数来るようにはなってる。
択一でも難しい問題ばかりじゃなりたたんだろ？
記述は36点とってはじめて6割なんだぜ？

確かに取り消し訴訟までは法律まったくしらなくても書けるしね。
義務付けが無名広告訴訟から明文化された改正点を聞きたかったはずだからそれこそがキモになるかと。

問４４
抗告訴訟の処分取り消しを提起するだと何点もらえるの？

問２２は３、問５３は４と書いたが　
もう高望みはしないから、どちらか１つが合ってくれたらいい

大原の解説会では、併合提起はキーワードとまでは言えないだろうって
言ってた。両方並列的に書いてるだけで、併合提起だと解るからだって

>>975
取り消し訴訟で４貰えて文字数足りなくてマイナス４
よって０

個人的にだけど、取消訴訟だけを書いたやつは4点で
被告(4)+取消(4)で8点
ここである程度の救済
被告(4)+処分取り消しの訴え(8)で12点
こういう感じで採点しても面白いと思う。
前者はあんまり知らない人でも書けるから4点、処分取り消しの訴えまでわかれば理解してるので8点ってのもいいかも。

割れ問なんかは取りあえず多数派が正解の可能性高いのかな？
去年なんかはどうだったんですか？てか割れ問何問くらいあったの？

>>975
そもそも日本語になってないので、点数は未知数だな。
処分取消の抗告訴訟を提起するなら意味は解るけどな

債権譲渡の対抗要件なんて直球でつまらないよね。
いっそ債権質の対抗要件とか、
抵当権の処分についての対抗要件とか出題してほしかったよ

次スレの用意だね。宜しくお願いします

>>982
その直球でさえ確定日付とか書く奴いっぱいいるんだから、
適切な出題だったんじゃないか？

>>980
そうとも言えない。
去年は割れ問は最終的にはなかったと思う。
でも過去には少数派が正解だったこともある

取消しを求める抗告訴訟を提起すべき

>>984
同意。民法は今年の問題くらいがちょうどいいよ。

一応大原の記述の難易度ではBとCだしな

全体の難易度としては絶妙だったんだろうね。
ただ取らせない問題と、絶対取れる問題の差が激しすぎて模試のほうが上手く作られてると思うわ。
５％に調整するのがそんなに大変なら相対評価にしろって思う。

問２２のような明らかな正解肢１つ作って、
中間条件すっととばして単に可、不可を判断させる肢を
混ぜるというのは試験ではよくあることだと思う。

2チャンネル嫌いだけどここだけは見るよ

義務付けのみだったら配点あるのかな〜

>>992
普通に考えると理解してないと思われるから配点は厳しいね。

自然と自然と自然と自然とジネンとシゼンと自然と自然と自然

>>993
でも、キーワードでしょ。

義務付けのみだと、よくて４点

>>990
結果的に明らかに正解の肢が２個できちゃってるのは初めてじゃない？
過去の没問って一般知識で都市名だかなんかを聞いて全部が間違いの肢で全員に点数プレゼントだったけど。
今回は２個とも正解の肢になるからどうするつもりだろうな。

今年受かんなきゃもう撤退だ
仕事が始まっちゃうと勉強なんてする気がおきなそうだし
そういえば事務所で働いてる人とかいない？

1000

>>992
本件の義務付けは取消訴訟がないと論理的（要件的）に成り立たない
訴訟だから、おそらく配点はないだろう。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。