【宅建　20年度問21肢4正誤問題】

論点

問21において、問１が正解であることは異論はないが、
加えて問４も正解である可能性が否めない。
尚、18年度問49においては、二個の正解肢があったが、
没問にはならず、二個とも加点された。


問２１の４番の否定派の根拠
建築基準法４８条→法別表第２（は）において、「火葬場」が無いので法51条に関係なく
建てられない。因みにこの別表において「一低住、二低住、一中高住」の３用途地域だけ
「建築できるもの」として掲げられ、他の9地域については「建築できないもの」として掲げて
いるので、この９地域の中で法５１条に適合する場合（或いは、特行許可あれば）建てられると主張。

その他
ttp://www.town.shippo.aichi.jp/4tosikeikaku_yasumatu.htm


問２１の４番の肯定派の根拠
法４８条は用途規制で、法５１条は火葬場などの建築規制である。法５１条では都市計画区域内では
都市計画で火葬場等は敷地の位置が決定された場合以外は原則、どこにも新築も増築も出来ない旨を
定めた４８条と異なる建築規制であり、都市計画で定められる事で規制が免除になるもの。
そして、その「都市計画」は都市計画法によって用途地域も火葬場などの都市施設の位置も決定される
ものであり、建築基準法４８条とは無関係に行われるものだから、用途地域に関係なく位置が定められる
ので、「都市計画で位置が決定された」という設問から考えて、建築できると主張。

その他
ttp://takken-club.typepad.jp/1111

問２１の４番の肯定派の根拠
法４８条は用途規制で、法５１条は火葬場などの建築規制である。法５１条では都市計画区域内では
都市計画で火葬場等は敷地の位置が決定された場合以外は原則、どこにも新築も増築も出来ない旨を
定めた４８条と異なる建築規制であり、都市計画で定められる事で規制が免除になるもの。
そして、その「都市計画」は都市計画法によって用途地域も火葬場などの都市施設の位置も決定される
ものであり、建築基準法４８条とは無関係に行われるものだから、用途地域に関係なく位置が定められる
ので、「都市計画で位置が決定された」という設問から考えて、建築できると主張。

その他
ttp://takken-club.typepad.jp/1111


問21

建築基準法（以下この問において「法」という。）
に関する次の記述のうち、正しいものはどれか。
ただし、用途地域以外の地域地区等の指定
及び特定行政庁の許可は考慮しないものとする。

１）店舗の用途に供する建築物で当該用途に供する部分の床面積の合計が20,000�uであるものは、
　　準工業地域においては建築することができるが、工業地域においては建築することができない。
２）第一種住居地域において、カラオケボックスで当該用途に供する部分の床面積の合計が
　　500�uであるものは建築することができる。
３）建築物が第一種中高層住居専用地域と第二種住居地域にわたる場合で、当該建築物の敷地
　　の過半が第二種住居地域内に存するときは、当該建築物に対して法第56条第１項第３号の
　　規程による北側高さ制限は適用されない
４）第一種中高層住居専用地域において、火葬場を新築しようとする場合には、
　　都市計画により敷地の位置が決定されていれば新築することができる。

建築基準法

第四十八条　３
第一種中高層住居専用地域内においては、別表第二(は)項に掲げる建築物以外の建築物は、
建築してはならない。ただし、特定行政庁が第一種中高層住居専用地域における
良好な住居の環境を害するおそれがないと認め、
又は公益上やむを得ないと認めて許可した場合においては、この限りでない。

別表第二(は)
一　（い）項第一号から第九号までに掲げるもの
二　大学、高等専門学校、専修学校その他これらに類するもの
三　病院
四　老人福祉センター、児童厚生施設その他これらに類するもの
五　店舗、飲食店その他これらに類する用途に供するもののうち
政令で定めるものでその用途に供する部分の床面積の合計が
五百平方メートル以内のもの（三階以上の部分をその用途に供するものを除く。）
六　自動車車庫で床面積の合計が三百平方メートル以内のもの
又は都市計画として決定されたもの（三階以上の部分をその用途に供するものを除く。）
七　公益上必要な建築物で政令で定めるもの
八　前各号の建築物に附属するもの（政令で定めるものを除く。）


ただし、特定行政庁が都道府県都市計画審議会
（その敷地の位置を都市計画に定めるべき者が市町村であり、かつ、
その敷地が所在する市町村に市町村都市計画審議会が置かれている場合に
あつては、当該市町村都市計画審議会）の議を経て
その敷地の位置が都市計画上支障がないと認めて許可した場合
又は政令で定める規模の範囲内において新築し、
若しくは増築する場合においては、この限りでない。

建築基準法

第51条　
都市計画区域内においては、卸売市場、火葬場又はと畜場、
汚物処理場、ごみ焼却場その他政令で定める処理施設の用途に供する建築物は、
都市計画においてその敷地の位置が決定しているものでなければ、
新築し、又は増築してはならない。
ただし、特定行政庁が都道府県都市計画審議会
（その敷地の位置を都市計画に定めるべき者が市町村であり、かつ、
その敷地が所在する市町村に市町村都市計画審議会が置かれている場合に
あつては、当該市町村都市計画審議会）の議を経て
その敷地の位置が都市計画上支障がないと認めて許可した場合
又は政令で定める規模の範囲内において新築し、
若しくは増築する場合においては、この限りでない。

俺は1にしたよ

20,000の数字だけみて問題も読まずに１をマークした俺は神

>>1乙
都市計画で48条の規制が免除になるとは思わないけど、
都市計画で敷地の位置が決定されるに至っては、
特定行政庁が絡んでおり、特定行政庁の許可なくして都市計画は決定しない
問題文では、既に都市計画で敷地の位置が決定している事から、
48条の特定行政庁の許可を、許可済みのものに考慮する必要もなく、48条51条共に抵触しない

又、51条により敷地の位置が決定していても、許可を必要とする内部通達が、
建築基準法ではない以上、建築基準法の問題で肢４を誤とできる理由にはならない

∩∩　ぼ　く　ら　の　宅　建　は　こ　れ　か　ら　だ　！　 V∩
(7ヌ)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （/ / )
/　/　 　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　 　 　 　 　 ｜｜
/　/　 ∧＿∧　　 　 　∧＿∧　　＿（´∀｀　） 　 ∧＿∧ ｜｜
＼ ＼（　´∀｀）―--（ ´∀｀ ）￣　　　　　　⌒ヽ（´∀｀　）　／／
　 ＼　　　　　　　／⌒　　　⌒￣ヽ、　　　/~⌒　　　　⌒　/
　　 ｜　　　　　 |ｰ、　　　　　　/￣|　　　　/／`i　　　　　/
　 　 ｜　欠席者　|　　　0点　/　（　４選択者　） ｜ニート　｜
　　　｜　　　　｜　｜　　　　 | ／　　　　　　＼ ｜　　　　｜
　　　｜　　　　｜　　）　　　 ／　　　／＼　　　＼| 　 　 　 ヽ
　　　/　　　ノ　｜　/　　ヽ ヽ、＿／）　 （＼　　 　）　ゝ　　｜
　　 ｜　　｜　　|　/　　 /|　　 /　レ　　　＼`ー ' |　 ｜　 /

||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| 　　　　　　　　　　　4選択者＝認識不足＝主任者不適格
　|| 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Λ_Λ この公式が成り立ちます。
　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　(ﾟДﾟ,,)　ｷﾎﾝ。
　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂⊂
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿＿　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　　￣￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ
もう一つ練習

1選択者は荒しでつかｗｗ

建物試験は理屈をごねるやつより素直に受け止める人のほうが受かりやすいって言われてるよね

各学校の解答予想がすべて選択肢１に正解を打った。
4を示していた学校も1に修正
２ｃｈで4の正当性を訴えても犬の遠吠え

それって宅建試験は思考力は邪魔で、馬鹿が受かるって事かｗ

∩∩　ぼ　く　ら　の　宅　建　は　こ　れ　か　ら　だ　！　 V∩
(7ヌ)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （/ / )
/　/　 　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　 　 　 　 　 ｜｜
/　/　 ∧＿∧　　 　 　∧＿∧　　＿（´∀｀　） 　 ∧＿∧ ｜｜
＼ ＼（　´∀｀）―--（ ´∀｀ ）￣　　　　　　⌒ヽ（´∀｀　）　／／
　 ＼　　　　　　　／⌒　　　⌒￣ヽ、　　　/~⌒　　　　⌒　/
　　 ｜　　　　　 |ｰ、　　　　　　/￣|　　　　/／`i　　　　　/
　 　 ｜　欠席者　|　　　0点　/　（　４選択者　） ｜ニート　｜
　　　｜　　　　｜　｜　　　　 | ／　　　　　　＼ ｜　　　　｜
　　　｜　　　　｜　　）　　　 ／　　　／＼　　　＼| 　 　 　 ヽ
　　　/　　　ノ　｜　/　　ヽ ヽ、＿／）　 （＼　　 　）　ゝ　　｜
　　 ｜　　｜　　|　/　　 /|　　 /　レ　　　＼`ー ' |　 ｜　 /

>>13
∩∩　ぼ　く　ら　の　宅　建　は　こ　れ　か　ら　だ　！　 V∩
(7ヌ)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （/ / )
/　/　 　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　 　 　 　 　 ｜｜
/　/　 ∧＿∧　　 　 　∧＿∧　　＿（´∀｀　） 　 ∧＿∧ ｜｜
＼ ＼（　´∀｀）―--（ ´∀｀ ）￣　　　　　　⌒ヽ（´∀｀　）　／／
　 ＼　　　　　　　／⌒　　　⌒￣ヽ、　　　/~⌒　　　　⌒　/
　　 ｜　　　　　 |ｰ、　　　　　　/￣|　　　　/／`i　　　　　/
　 　 ｜　欠席者　|　　　0点　/　（　４選択者　） ｜ニート　｜
　　　｜　　　　｜　｜　　　　 | ／　　　　　　＼ ｜　　　　｜
　　　｜　　　　｜　　）　　　 ／　　　／＼　　　＼| 　 　 　 ヽ
　　　/　　　ノ　｜　/　　ヽ ヽ、＿／）　 （＼　　 　）　ゝ　　｜
　　 ｜　　｜　　|　/　　 /|　　 /　レ　　　＼`ー ' |　 ｜　 /

>>13
||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| 　　　　　　　　　　　4選択者＝認識不足＝主任者不適格
　|| 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Λ_Λ この公式が成り立ちます。
　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　(ﾟДﾟ,,)　ｷﾎﾝ。
　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂⊂
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿＿　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　　￣￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ
もう一つ練習

　∧＿∧　 　 　　∧＿∧
　　　　　_（　´∀｀）　　　　（´∀｀　）
　 三(⌒), 　　　ノ⊃　　　 （　>>1　） 　 糞スレは・・
　　　 ￣/　/)　 ）　　　　　 |　|　　|
　　　 . 〈＿）＼_）　 　　　 （__（_＿_）

　　　　　　　　　∧＿∧　　.∧＿∧
　　　　　　　　 （　　´∀）　（´∀｀　）
　　　　　 　≡≡三 三ニ⌒)　>>1 .） 　　 立てんなって
　　　　　　　　/　 /)　 ） ￣.|　|　　|
　　　　　 　　〈＿_）＿_）　 （__（_＿_）

　　　　　　　　 　 ∧＿∧　 ,__ ∧＿∧
　　　　　　　　　 （　　　 ´）ノ　）:;:;)∀｀）
　　　　　　　　　 /　　　￣,ノ''　>>1　　） 　　言ったろうが
　　　　　　　　 Ｃ　　　/~　/　/ 　 /
　　　　　　　　 / 　 /　〉 （__（＿_./
　　　　　　　 　＼__）＼）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ ｌ /／
　　　　　　　　　　　　∧＿∧(⌒) ―― ★ ―――
　　　　　　　　　　　 （　　　　） /|ｌ　　／/ | ヽ 　　ヴォケがーー！
　　　　　　　　　　　（/　 　　 ノｌ|ｌｌ ／　/　|　 ヽ
　　　　　　　　　　　 （Ｏ　　ノ 彡''　 　/　 .|
　　　　　　　　　　　　/　 ./ 〉
　　　　　　　　　　　　＼__）_）

荒し通報しました

１が○でホントにいいの？
問題文のただし書きで「用途地域の」が後述の
「地域地区等の指定」と「特定行政庁の許可」のどちらに掛かるで正解が別れるのでは？
「工業地域」も「第１種中高層住居専用地域」用途地域内なので
「地域地区の指定」にしか掛からない→１◯で４△
両方に掛かる→１×で４◯

>>19
12月まで待てば？
意見も出尽くしてるし、２〜３ヶ月程度勉強した人達があーだこーだいったところで意味がない。
もし正解が１だったら来年過去問買って解説みればいいじゃん

4×で不合格になったら裁判起こすから、過去問解説いらないんじゃね？

>>19
残念だが過去問とかでもそのフレーズは何度も出てくる
だから無理

おとなしく４の正誤を語ろうぜ

発表って合格した人にだけ合格証が送られて終わりでしょ
どうやったら４が正解か不正解か分かるの？

日本語としては
　用途地域以外の地域地区等の指定及び特定行政庁の許可
　　＝
　用途地域以外の地域地区等の指定　｜　特定行政庁の許可
でしょう、普通

>>24
それが過去問やりながら気付いてたんだけど、
宅建って年度や出題分野によって、及びの使い方が変わるんだよね。気付かなかった？

>>25
以外の　があるから、直近にしか掛からない

このレスまだ続くんだ〜〜〜

/　　　//　　　/　　　//　　　 ______　　　　　/　　　//　　　/
　/　// 　 /| 　 r'7＼　,.ﾍ‐'"´iヾ､／＼ﾆ''ｰ- ､.,　　 /　　　　/
　　/ 　 ／　|　 |::|ｧ'⌒',ヽ:::ヽrﾍ_,,.!-‐-'､二7-ｧ'´|､__
`'ｰ-‐''"　　 ヽ､_'´　　`|　|:::::|'"　　　　　　　二.,_> ,.へ_
　　　　　　　　 /　 ／/__/／　/ ／　／　 　　 　`ヽ7::/
　か　っ　も　 |　 ／　/／　メ,/_,,. /./　/| 　 i　　　Y　　　//
　ァ　 て　う.　 |'´/ ∠. -‐'ｧ'"´'`iヽ./／ ﾒ､,_ﾊ　 ,　 |〉
　 |　 約　ク　 ヽ! Ｏ .|/。〈ﾊ､　rﾘ　'´ 　 ,ｧ=;､`| ,ﾊ　|､　　/
　 |　 束　ソ　　　>　　o　 ゜,,´￣　　　. 　ﾄ i 〉.ﾚ'i　iヽ|ヽ､.,____
　 | 　し　 ス　　/　　 ハ |　u 　 ,.--- ､ 　`' ゜o Ｏ/､.,___,,..-‐'"´
　 |　 た　 レ　 |　　/ 　ハ, 　 /　　　　〉　"从　 ヽ!　　/
　 |　 じ　 は 　|,.イ,.!-‐'-'､,ﾍ. !､_ 　 _,/　,.ｲﾍ. `　　ヽ.
　ッ　.ゃ　.立 　 |／　　　　 ヽ!7＞ｒｧ''7´|　/　',　 〉`ヽ〉
　! !　な 　て　　 .',　　　　　　`Y_,/､レ'ﾍ/ﾚ'　　ﾚ'
　　　い 　.な　 　 ヽ､_　　　　　!:::::ﾊiヽ.　　　//　　 /
　　　で 　 い　　　.／‐r'､.,_,.イ＼/_」ヽ ', 　　　　　 /　 /
　　　す　 　　　　/　　　 `/:::::::/　/,」:::iﾝ､ /　　　 /
　　　　 　　　　 〈　 ,,..-‐''"´￣￣77ｰ--､_＼.,__　　/
　　　　　　,.:'⌒ヽ ´ 　 　　　　　 | |　 , i |ﾉ　　 `ヾr-､

　　　　　　　　　　　　　　　　 　r､__　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　|
　　　　　　　　　 　 ﾄ､,'⌒/7ヽ┘'＜i＼／L-､,___　　　　　　　　　　　　`'ｰ-‐''"　　 ヽ､_
　　　 　　 　 　 　 /:/ヽ!::|_」ヽ-ｧ'_,,..,__　　 ｀´ ﾛ└､_　　　 ／i　__　　　　　　　　　　　 /
　　　　　　　 　　〈::::! r「＞''"　　　　　｀ヽ､.,__　　ﾛ　i>､／::::__i/:::|　　　　か　っ　も　 |
　　　　　　　　 i .ﾉヽ|／ ／　 /　 /　　　　　　｀ヽ. ￣|/:::／」/／i|　　　　ァ　 て　う　 |
　　　　　　　 　ﾄ^Y/ 　/　　/i　　i 　 　;　　　　　 ヽ､/::/´　 ｀ヽ./　　　i　|　 約　糞　 ヽ!
　　　　　　　　 |　〈!　,'　　/ヽ!､_ﾊ　　/!　　 / 　 i　　Yi',　　ヽ.　i 　　 /!　|　 束　ス　　>
　　　　　　　 　.!　ﾉﾍ.!　 /,ゝ='､,/ |　/ |　 _ﾊ_ 　 |　　!　i　　　',　'､／　|　| 　し　 レ　 /
　　 ,. --,rく｀"'ｰ'＜ﾆ|o/〈 i'´ r! 　ﾚ'｀ｧ;=!ﾆ__ i　 ,'　 ﾊ　|　　　 i　　｀ヽ.,'　|　 た　は　 |
　　i'二'/　i|　　　 ノ. |/,,, ひ'ｰ'　　 　　i　 r'; Yﾚ'i　 〈　Y',　　　ﾊ　　　 i　 |　 じ　.立 　 |
　 { ‐-:!_,ﾊ.|　　 _/ ,ﾍi7　　　　'　 　 　 ヽ- '_ﾉ o 。_,.ゝ/i　　/　',　 　 /　ッ　.ゃ.　て 　 |〉
　　 `"'T´:::| 　　! ./ﾆﾍ.　　　i7´￣｀ヽ.　 U "/|/ 　,ｲ ,ﾊ　 ,'　　i　　 ,'　　! !　な　な　 .',
　　　　 '､_/_,.-'"ﾚ'ﾚ' ! !へ. 　!'　　　　|　 _,.ｨ　/ イ .ﾉ' , '!　ﾊ/ヽ! 　 .!　　　 　い.　い 　 ヽ､_
　　　　　　　　　　　ヽ､Yﾚ'7＞ ､.,___,,.' r'´／ ｀ヽ./　／　ﾚ'　　 ,i　 /　 　　　 で 　 　　　／
　　　　　　　　 　　　r-､!:::}_レ'´i＼,､!イ/　　 　　 Y　　　　 ,.　' ﾚ'　　 　　　　す　 　 　/
　　　　　　　__,,.. -‐ﾉ　 ﾊ::::／｀7i::::ヽ､_ｒ　　　　　_ﾊ､_,,.. ＜ _____　　彡　　　　　　　　〈
　　　　　　　＼,_____`;rく rく　　/ ﾊ::::::::ﾄ､　 　_,r'　　'"￣7'´ 〉ｰ､_ゝ,　　　　　　　 ,.:'⌒ヽ
　　　　　　　　 _r-‐='ﾄ､ ヽサ二7」ー-＜ﾌ＞r､ i　 　　 /i__/　/ /'〉|
　　　　　__,.r-''":r´く　 `''ｧｰ- ::　､.,___,.イ::::ヽく `ヽ､　　ﾄ､,_>-'､-'´i |

|　|　　||　| | 　　　ｒ‐-＜べ　 ｀7---r'"｀ヽ.,__　｀ヽ,　|:::::::／　　 !　　 !　
　| |　 |　　　　__,.-iヽ､!,_,.-ｧ'"｀ヽ-‐''"｀ヽ_/-ヾ二ヽ>'_／__,,..-ｧ :　　
|　| 　| |　ﾄ､　|　/,ゝ　　 /　　　 ﾄ､　,､　　,ﾊ　　　｀i､__7､_::::::く　　　 ､＼ | l l | | l | l | l |
　　|　　　|:::＼! '"　 ／/　／ヽ､!:::ヽ|:::ヽ./::::',　　 　i　ヽ__7‐-'　:　　 ミ
　|　　||　,!-'ｧ'　　 /:::::ﾚ'/`'ｰ''"´ 　 ｀"'' ::､:::|　 i 　.|　　 Y>　　 .　　三
　　!　　く_rﾝ　 i　/::;:::'´ 　　　___　　　　⊂⊃､ ,ﾊ　 !　　 i　　　 　 ,!Ξ 　 か 　 っ 　 も
　! :　　／;'　　ﾊ/::;'　　_,,..-''"　__｀ヽ.　　　 　Y　 ﾚ'i　 　ﾊ　　 　 / |三 　 ァ 　 て　　う
　:　　 ￣ﾚ|　/　⊂⊃ i､_ｒ'"￣　:::ヽ-',　　　　[二｀ヽ!_r'"__>　　./　|Ξ　 　|　　約　　ク
　　　　 　ﾉへﾍ／i　　 ';:::::::::::::::::::::::::::::i　　 　7　 ｀ヽ__>ﾆ二]／ 　 !三 　　|　　束　　ソ
　:　　 　　/ﾍ,_i-‐',　 　 ';::::::::::::::::::::::::::::| 　 〈´二_｀ヾ/__,.ンヽ. 　 ,' 三 　 　|　　し　　 ス
　　　　　〈ヽ/二ミヽ. 　　ヽ､:;_________;ノ　　く￣二ヽ..,,_>-‐ 　ﾉ､　/　Ξ　　|　　た　　レ
　　　　　/_> 7￣｀ヽ!＞.､.,_　　　　　_,,..イ´￣｀"'ｰ'､--‐'''"　ﾉ／　　三　　|　　じ　　は
　　　　,くヽ,ｨ´二二7ﾍ_彡ﾍ ｀"7´____,.／ >二二ヽノ､二ﾆ='ﾝ　　　　Ξ　　ッ　 ゃ　　立
ゴ　 　)'　　)____,,..ン _,r-─イ/⌒ヽ／　/ヽ___,.へ.　　）_,.／　　　　 三 　　! !　な　　て
　　　　ヽｒ'"　）ン´/´rﾍ　　　!　 ／　　/」　 )'ﾝ´￣｀ヽ`(　　ゴ 　　Ξ　　　　　い 　な
　　ゴ 　　／´￣｀ヽ､ヽﾍ_ﾉ｀ヽｒﾝ´￣｀7　,ｧ''´ ￣｀ヽ.　Yヽ.　　　　 三 　　　 　で　　い
　　　　 　i　　-‐‐-､ﾉ｀iYi::::::::ﾝﾍ-:::::::::〈 i´〉-‐-‐　　 i　 ',　ヽ. 　　三　　　　　す　
　　　　　〈　　-─-〈. ﾉ　レ'/|　|｀ヽ､___」!､!-─- 　　 〉ﾝ'ヽ､.,__＞ 彡
　　　　「´i　　─--ﾝ'ヽ　 く__,!　L__;ゝ　　 !--‐‐　 　,! i　　　　 　　 ／/ | l l | | l | l | l

昨日リアルに肢１と４両方が正答と発表された夢見たｗ
しかも十分合格点に達してた筈なのに合格名簿に俺の名前が無い！みたいな。

１選んだ人も４選んだ人も仲良くしようぜ
両方○で万事解決

>>32

４にマーク人は自分が正解だと信じていればいいこと。
1を選んだ人には関係がないことなんだよ。

おれ４選んだ人と付き合いたい

宅建試験の受験生が、用途制限を学習するとき
建築基準法別表第二で覚えるやつはいない。
大多数は、用途制限の概要の一覧表の○×▲で
学習するだろう。検索した限りにおいては、全ての
用途制限概要一覧には、12区分すべての地域に
「都市計画位置決定」があれば建築可と読める。
もし、４肢が×であれば、火葬場等の記載方法を
変更するように指導すべきだな国交省さん。

俺は4を選んだ馬鹿がなぜ1を不正解と考えたのかを知りたい。

宅建合格試験ＴＶのblogに無謀にもコメントしてきた
無視されるかな

最終結論：
問２１
１．○
２．×
３．×
４．○

↑↑↑↑
それはない。

>>36
ユーキャンをまじめにやった人は問２１は確実に４を選んじゃいます
こればかりは完全にユーキャンのミス
だけど３８点取れたからＯＫだぜ！ひゃっほう

都市計画の決定機関は都道府県や市町村であり、議決機関は議会になります。
議会と首長は異なるため、首長の意見を置き去りに議会で可決というのは
ありうる話です。その際、首長は再議権の行使を行うことができますが、
議会の出席議員の2/3の賛成で再可決すれば、首長の意見は再度置き去りにされます。
都市計画の策定において、地域住民の意見を聞く必要もありますが、法文からも重要なのは
聞くという行為であって、仮にその意見で反対が100％であっても聞いたという事実があれば
都市計画を決定することができます。
そういう制度であるために実際には住民の訴訟が発生したりしています。
以上から、住民、首長の反対があっても都市計画の決定は可能です。

ただし、建築基準法48条において、建築の許可をすることができる権限が
あるのは特定行政庁（都道府県知事・市町村長）であり都道府県や市町村ではないため、
特定行政庁は都市計画の決定の如何によらず、もともと賛成していない計画であれば
許可しないとすることも可能です。

従って都市計画で決定されたから特定行政庁も許可しているというわけではありません。

以上のことから、51条で決定していれば48条の許可が不要という理由にはなりません。

俺が知りたいのは独自解釈ではなく、51条で決定されたら
48条を無視していいという条文なんだ。
4が○だという人。それを挙げてくれ。頼む！！
ログを見てると4が×だという意見のほうが根拠がもっともなんだ！！

一中高で、都市計画で敷地の位置指定された火葬場建設反対訴訟なんて、いつあった？

1が完全な白だからグレーっぽい4は誤りと言ってる講師がいるみたいだがそいつはやめた方がいい
それを支持してるっぽい日建の宮嵜もどうかしてる
俺は日建でほぼ宮嵜から学んだだけに恥ずかしいったらありゃしない
実際現場に出たら1と4どっちかの選択肢なんかないだろ
4に直面した時に1とは関係なく答えを出さなくちゃならない
日本は法治国家なんだから白か黒、建てられるか建てられないかしかないんだよ
日本の法律からすればだいたいグレーは白になるがそれを置いとく
俺には4が白かどうかを断定できる知識はないが、ふざけた講師はともかく、主催者は実践で実際どうなるかの判断で○×を判定してもらいたい
重ねて書くけど、実践は建てられるかけど試験は他の跂に真っ白があるから×では試験自体本末転倒ではないのか？
俺らはなんのために試験を受けたんだ？

>>44だけど追記
俺は>>41や>>42を否定してるわけではない
それが正しいなら今回しっかり学んで実践に生かしたいと思ってる
俺が怒ってるのはどっかの講師のおはじきの話
もう一つは宮嵜ブログの間違いとは言い切れないって部分
間違いじゃなければ正しいのか？正しくないのか？
おまえんとこの生徒は10万以上払って信頼して学んだんだ
もし黒と言い切れないのであればおまえ自身が調べ、それでも黒じゃなければおまえが矢面に立って主催者に意見をするべきじゃないのか？
それができないなら生徒に謝罪し返金まで考えるべきじゃないのか？

俺は現状でも34点だから金はいらないが

みやざき先生は、×とは言えないって言ってなかったっけ？

>>44
それはおまえが裁判に対する考え（実態）と資格試験を受けたことがないから。
是非その理念をもって、司法試験、会計士、鑑定士板にいってくれ。
１０分以内に論破されるよ。

>>47
俺はたしかにこういう試験は初学だからそうかもしれない
だがもしそういう傾向なら試験てなんなんだろうと考えてちゃうよ
実践とは掛け離れた試験て・・・
初学のしかも専門外の試験で34点も取れたことで日建には感謝してることを追記しとく

>>45
ひっくり返したいから予備校講師の力を借りるために正論いってるかのような発言だな。
Ｈ１８年の時は予備校講師の後押しがあったと機構が言ってたらしいからな。
オマエが４は○だと思うのなら勝手にＦＡＸでもなんでも送れよ。
他人を陥れて喚くな。
１が正解だと発表している予備校、サイトはいくらでもあるんだ。
メールでも送って説明してもらったら？

>>45
あのね…
予備校等の速報、データは独自に入手したものであり、実際の発表と異なる場合があります。
と最初に念をおしてるだろ？
返金するとか的外れなこといってないで、おとなしく１２月まで待てよ

でも確かに、４は白だと学んできた物を、グレーのおはじき持ってきちゃダメ。幼稚園でもわかる事なんて、あれはｼｮｯｸ

都市計画の決定手続き考えて、「以外」の解釈の分かれも考えて、その場で選択しなくてはならなかったのに、
グレーのおはじきじゃあ、今後の自分の人生の選択にも全く自信が持てなくなるよ…

理由づけの迷物先生好きだったけどね

>>49
まぁ34よりは35の方が安心できるのは本音
それよりも真実を知りたい方が断然上
2chで綺麗事書いても格好悪いんだけどさ
都市計画でＯＫでも建築基準法に触れたらアウトであればそれでいいんだよね
宮嵜先生を信頼してるから辛口のコメントにもなるわけ

＜P.S＞
宮嵜先生、貴方がおっしゃってた「特別は一ヶ月」が頭に残ってたおかげで問44は時間をかけずに解答を導き出せました。多謝。

この際、正解の枝はどれかという問題は少し置いておいて、、
枝４の内容に注目したい。

考えたい論点は一つ・・
建築基準法に抵触・違背している都市計画の原案が手続きを経て
決定にまで至ることなどあるのかどうか？　
もしあるのなら、枝４は×でＯＫ，納得だ。

鑑定士受験生だが、マジレスしてやるよ。
↓の選択肢だろ？

４・第一種中高層住居専用地域において、火葬場を新築しようとする場合には、都市計画により敷地の位置が決定されていれば新築することができる

これは48条は関係なく、51条だけで片付く問題。
51条は
都市計画においてその敷地の位置が決定しているものでなければ「原則として」新築・増築してはならない
としている。
原則がある以上例外があるわけで、この例外というのが
�@特定行政庁が都道府県都市計画審議会の議を経て、その敷地が都市計画上支障がないと認めて許可した場合
又は
�A政令で定める規模の範囲内において新築し、もしくは増築する場合
の２つなんだよ。
問21？だかなんだか知らんが選択肢４はこの例外�@しか書いてない。「�@の場合のみ建築可能」だと言っていて�Aには全く触れていない。しかも特定行政庁の許可を考慮しないのであれば�Aの例外が書かれていなければ選択肢４は正解とは言えないだろ。
以上より、正解は選択肢１
異論ありますか？

たとえば20haは駄目とかそういうこと？
であれば「規模を問わず」とか書いてほしい
あまいかｗ

>>55

確かに少し細かい問題だな。鑑定士試験なら個数問題だから正答率はある程度低くなるかなって感じだけど正しい選択肢を選ぶだけならここは改正点もあった訳だし迷わず１のはず
宅建受験生を軽くみてる訳では無いが、論点自体はスレ立てる程細かい訳ではない。51条、というか日本語の解釈の問題
うろ覚えの奴は間違うだろうな

>>40 俺はユーキャンを不真面目にやってたおかげで問21は１を選んだ！
・・・点？　　　　２８点だが・・・何か・・・・

>>55

火葬場は規模を問わずダメなんですよ。

51条にあげられている都市計画での敷地決定が必要なもののうち、
火葬場以外なら、規模によっては政令で定める範囲内で建築ＯＫなんです。

>>54
ちょっと問題と法文の解釈が違ってますよ・・・。51条の構成は本文・但書1・但書2でで構成されています。

４・第一種中高層住居専用地域において、火葬場を新築しようとする場合には、都市計画により敷地の位置が決定されていれば新築することができる

これは51条本文の記載事項が該当するため、そもそも但書を使う必要がありません。

第51条　都市計画区域内においては、卸売市場、火葬場又はと畜場、汚物処理場、
ごみ焼却場その他政令で定める処理施設の用途に供する建築物は、都市計画において
その敷地の位置が決定しているものでなければ、新築し、又は増築してはならない。
ただし、特定行政庁が都道府県都市計画審議会（その敷地の位置を都市計画に定めるべき者が
市町村であり、かつ、その敷地が所在する市町村に市町村都市計画審議会が置かれている場合に
あっては、当該市町村都市計画審議会）の議を経てその敷地の位置が都市計画上支障が
ないと認めて許可した場合又は政令で定める規模の範囲内において新築し、若しくは
増築する場合においては、この限りでない。

51条但書は都市計画で位置の決定がない状態で建築する場合です。
従って、この問題において第一種中高層住居専用地域は都市計画区域内であり、
都市計画により敷地の位置の決定もされているという条件ですから、51条本文記載事項より
クリアとなります。
しかし第一種中高層住居専用地域では48条で定められた建築物しか建てる事ができないため、
火葬場はそれに該当せずクリアすることができません。
以上より正解肢1

参考までに。
昭和39年住指発第160号。ここで51条本文・但書いずれかの場合で新築・増築できる場合でも
48条の許可が必要だと出ています。
51条但書で新築できる場合というのは、51条をクリアするために許可しているのは都道府県ではなく
特定行政庁なのですが、48条をクリアするために再度特定行政庁が許可することが必要ということですね。
ま、実務においては48条但書・51条但書の許可申請書を一緒に回すことになるんでしょう。
いずれにせよ48条但書の許可証の添付がないと確認申請書の受理はされないはずですから、
建築はできません。

そんな奥が深かったなんて。用途規制覚えなかったから、
悩むこともなかった。知らないので、４は消した。
１はなんか法改正で見た感じがして、１にした。

>>54
「又は」は「かつ」とは違いますよ

だいたいに一中高に火葬場が新築されたことなんてあるのか？
知ってたら教えてくれ！

スレ違いで恐縮ですが、教えてください。

建築確認が下りていない（現在申請中）建売住宅について、業者である売主が買主と売買予約を書面で交わすと業法違反ですか？
手付金等の授受はありませんが・・・

>>63
アウトォーーーーーーー

>>63
勉強した知識では違法！
でも実務では、何ら法的拘束力のない覚え書き程度の仮予約としてはあるの？

|←火葬場|
.￣.||￣　　　　　ｵﾜﾀ┗(^o^ )┓三
　　||　　　　　　　　　　　┏┗ 　 三
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>62
俺の通っていた中学・高校には確かに火葬場があった。
用務員のおじさんがいつも何か燃やしていたな。

>>63
宅建の勉強では建築確認前の契約は業法違反でアウトですが、
私達の知らない内部通達が法的効力を持ち、法解釈とは別に○になっているかも知れませんのでお答えは控えさせて頂きます。

>>67
それは焼却炉！今は絶対にない！
だから！第一種中高層住居専用地域に火葬場が新築された事例を探してるの！
どうしても気になってしょうがない。
ずっとググってるんだが見つからないんだよぉ
誰か知ってたら教えて！

>>59

>51条但書で新築できる場合というのは、51条をクリアするために許可しているのは都道府県ではなく
>特定行政庁なのですが、48条をクリアするために再度特定行政庁が許可することが必要ということですね。

とのことですが、問題文には
「ただし、用途地域以外の地域地区等の指定
及び特定行政庁の許可は考慮しないものとする」

となっています。この文言が無ければ肢４の可能性は無かったと思いますが、
書いてある以上、許可を要せずに建てられることになります。

>>70
んなわけねーだろう
５１条だけじゃ無理で、４８条許可が必要。特定行政庁の許可を考慮しなかったら、もっと建たなくなるだろう！
詭弁を聾すな！
実際に一中高で、火葬場が新築した事例をあげないと、４の正解はないぞ！

シンプルな疑問ですが
都市計画で決定された火葬場がなぜ建築できないのですか？

>>71
頭超悪っ

>>40

LECの本試験の分析によると問い21で１を選んだのは全体の4２％
次に多いのは4と３で２３％
つまり4を選んだ連中のレベルは３を選んだ人たちの学習レベルと同じと言う事。

>>70
それは違うよ。
４８条でいうと原則建てられない、でも特定行政庁の許可があれば例外
だからその文言があることで確実に黒になる

都市計画で決定が決定されるまでに特定行政庁の許可に順ずるものがあるかないかだよ

>>71
詭弁じゃないですよ。こういった見解の相違が起こりうる文章なんです。
つまり不完全な文章なんですよ。
「！」を多様したり、横暴な文章を並べてもその事実は変わりません。
ちなみに私は枝１としました

>>74
論理が幼稚園レベル。説得力ゼロ。

つか、絶対業法守ってない業者多いよな。
公告出す時期なんて知ったこっちゃねえって感じだろう。
そもそもどでかいマンションとか建築するなら話は別だが、たった４室しか無い小型アパート作る時に開発許可も建築確認もアウトになるなんてこと無いだろう絶対ｗ
だから守ってない奴絶対多い。

ユーキャンのテキスト、法改正情報によると
・大規模集客施設＝10000�uのカラオケボックス等の娯楽施設に限定
・火葬場は都市計画で敷地決定しないと建てられない
だからこればかりはユーキャン攻めずにいられないよ

>>75
原則建てられないとういのもおかしいです。

ここを見ると建てられるようです。
http://www.town.shippo.aichi.jp/4tosikeikaku_yasumatu.htm

>>40

火葬場は敷地の位置が決められていなくても建設できる。
u-canが間違っている。

>>76
乱暴な言葉遣いですまん。
今着込んでるほとんどは枝１を選んでる。１が間違いなく正解なんだ。
ただ知識の追求として４も正解の可能性を模索してる。
実際に一中高に新築された事例があるなら、そこから何か学べるかと思って。

>>80
いや、そうじゃない
48条の話では原則建てられない
特定行政庁の許可は48条だけの話

建築部長無視で51条は独立していると見た場合も建てられるけど

>>74
日建は1を選んだのは30％以下
3と4が同じぐらいはいくらなんでもありえない

>>79

（卸売市場等の用途に供する特殊建築物の位置）
第五十一条 　都市計画区域内においては、卸売市場、火葬場又はと畜場、汚物処理場、
ごみ焼却場その他政令で定める処理施設の用途に供する
建築物は、都市計画においてその敷地の位置が決定しているものでなければ、
新築し、又は増築してはならない。ただし、特定行政庁が都道府県都市計画審議会
（その敷地の位置を都市計画に定めるべき者が市町村であり、かつ、
その敷地が所在する市町村に市町村都市計画審議会が置かれている場合にあつては、当該市町村都市計画審議会）
の議を経てその敷地の位置が都市計画上支障がないと認めて許可した場合又は政令で定める規模の範囲内において新築し、
若しくは増築する場合においては、この限りでない。

　ア　その敷地の位置が都市計画上支障がないと認めて許可した場合
　イ　政令で定める規模の範囲内の場合

つまり７９の言うとおり
ユーキャンで学習した連中と勉強不足の人だけが間違っているんだよ。

火葬場は規模の制限はあるが、位置が決められていなくても建設できる。

>>84

LECと日建のレベルの差だと思う。（ｗ

４８条やら５１条の話をしている方々へ

【都市計画で決定された火葬場がなぜ建築できないのですか？】

↑　この質問に答えて下さい

>>82
同じ立場のようですね。
今、近所を中心として探しています。
前スレで学校跡地に火葬場ができたレスがありましたが、
その後の書き込みはありません。

>>83
４８条の別表第二(は) の七の解釈が論点になると思うのです。

七　公益上必要な建築物で政令で定めるもの

これですね。先に示した名古屋市の七宝町内の都市計画においては
これを「 公益上必要な建築物で政令で定めるもの」と指定したと考えられませんか？

火葬場は〜じゃなくて、火葬場以外は〜、でしょ。

ユーキャン選んだアホ共が必死に４を正解にしようとしてるわけですね

>>88
「別表第二(は)七」の政令で定めるものの中に、火葬場は入っていない。

別表2(は)欄七の政令で定める第1種中高層住居専用地域内に建築することができる公益上必要な建築物は、
令第130条の5の4に定められている。
具体的には、税務署、警察署、保健所、消防署、
あるいは
電気・ガス事業関係で国土交通大臣が指定するものなどに限られます。

>>90

どうも本質はその点らしいな。
安物の通信教育で受かろうなんて考えるからだよ。
バチが当たったんだよ。

他予備校生であれば解けたがユーキャンだと解けなかった問題
問２１、問３６、問５０

行き詰ってきたようですね。
迷物、みやざき批判からユーキャン批判へと
話題がずれつつあります

４さま、ガンガレ！

>>82
>>88
さいたま市北区にある火葬場なんかどう？

>>91

>令第130条の5の4に定められている。
>具体的には、税務署、警察署、保健所、消防署、
>あるいは
>電気・ガス事業関係で国土交通大臣が指定するものなどに限られます。

仰る通り令第130条の5の4に定められていますが、上記のみではありません。


（第一種中高層住居専用地域内に建築することができる公益上必要な建築物）
第130条の5の4
法別表第2(は)項第七号（法第87条第2項又は第3項において法第48条第3項の規定を準用する場合を含む。）の規定により政令で定める建築物は、次に掲げるものとする。
一 税務署、郵便局、警察署、保健所、消防署その他これらに類するもの（法別表第2(い)項第九号に掲げるもの及び5階以上の部分をこれらの用途に供するものを除く。）
二 第130条の4第五号イからハまでの一に掲げる施設である建築物で国土交通大臣が指定するもの（法別表第2(い)項第九号に掲げるもの及び5階以上の部分をこれらの用途に供するものを除く。）
http://apple.webdos.net/~prearch/news/houreisyuu/sikourei/chapter006.html

別表第2
（い）五　神社、寺院、教会その他これらに類するもの
http://apple.webdos.net/~prearch/news/houreisyuu/hou/chapter009.html#002

これは迷物講師も可能性アリとして示唆しています。

>>95
ソース出して下さい。


あと、どなたかhttp://www.town.shippo.aichi.jp/4tosikeikaku_yasumatu.htmに関する
具体的な理由を教えて下さい。

>>88
ここそうかな？
外観からしても新築ぽいんだけど。
朝霞市営斎場
http://www.city.asaka.saitama.jp/guide/fuko/fuko/08.html
朝霞市の用途地域
http://www.pref.saitama.lg.jp/A10/BB00/tokeizu/img/asaka.pdf
一中高にあるように見えるんだけど
詳細な情報求む！

>>98
ここでは燃やしてない可能性ないすか・・・？

>>95
『さいたま市』『火葬場』でググればすぐに出てくる
ただ古いから法律に触れるかどうかはまた微妙

>>99
そうだね料金には火葬代書いてあるけど、ここで燃やすとは書いてないね。

朝霞市営斎場は火葬場じゃなく、通夜葬式をやる斎場。
朝霞で死んだ人は、民間の(株)戸田葬祭場が経営する
火葬場で焼かれるのが通常。

>>102
朝霞市は民間で焼くんだ。
すごいな

実際に一中高に火葬場が建っているか否かは、全く関係ないんじゃ・・・？

「斎場」だけではわからないみたいですね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%8E%E5%A0%B4

上記を見ると、「斎場」とは神道用語だそうです。
つまり、公的機関も今は斎場という言葉を用いるくらい
火葬場と宗教は切っても切れない関係だと考えられます。
さらに、環境衛生面から行政としては火葬を推進する事を奨励しています。

参考になるかな？
http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/seikatsu-eisei24/index.html

>>61

そんな事分かってるよ。

出ました！！！
第一種中高層住居専用地域です。

東京都瑞江葬儀所
東京都瑞江葬儀所 江戸川区春江町３−２６−１

「用途地域以外の地域地区等の指定及び→特定行政庁の許可は考慮しない」

建築基準法別表２　「用途地域等内」の建築物の制限
第１種中高層住居専用地域内に建築することができる建築物
1．第１種低層住居専用地域内に建築することができる建築物
2．大学、高等専門学校、専修学校その他これらに類するもの
3．病院
4．老人福祉センター、児童厚生施設その他これらに類するもの
5．店舗、飲食店その他これらに類する用途に供するもののうち
政令で定めるものでその用途に供する部分の床面積の合計が
500平方メートル以内のもの（３階以上の部分をその用途に供するものを除く）
6．自動車車庫で床面積の合計が300平方メートル以内のもの又は都市計画として
決定されたもの（３階以上の部分をその用途に供するものを除く）
7．公益上必要な建築物で政令で定めるもの
8．前各号の建築物に附属するもの（政令で定めるものを除く）

受験生が建築基準法別表２を見て、火葬場が建築出来ることを法令から
どうやって判断すんだ
１だね

Ｙｏｕ ｃａｎ'ｔ

となりの亭主はバツグンだ

>>91
おまえさんは細かいことを指摘しているようだが間違ってるぜ。
郵便局なんてのは500�u以下なら一二低層でも建てられるから
別表2(は)欄７には入ってないだろ。

＞上記のみではありません。

あのさ、>>91 では>>88に答えるために
別表2(は)欄７の内容を挙げただけであって
一中高で建てられるものをすべて挙げたわけじゃないんだよ。

一二低層で建てられるものは、当然一中高で建てられる。
わかりきったことじゃないか。
無理やり一二低層でも建てれる神社、寺院、教会などをひっぱり出してきて
それとは目的がまったく違う火葬場をくっつけて、４正解説へ無理やりな誘導かよ。

メイブツ見たけどな、考え方が破たんしてるよ。
火葬場の管理に関して国民の宗教的感情に配慮するべきということと
火葬場を建築できるかどうかは全く別の問題。

>>108
みなしだろ？
用途地域が指定される前にすでに建てられてただろ

>>108

やったな、おい！

あとは、特定行政庁が許可したかどうかを江戸川区に尋ねるだけだ。


ちなみにオレは1を選んだんで手を貸さんがな。

>>112
いや、訴訟になった場合、メイブツがいっていることは論点を外しているとはいえない。

おそらく許可しただろうね。

>>115
んじゃ、１２月に１だけ正解と発表されたら訴訟だな。
1点足らずの問21-４選択者なら「訴えの利益」があるから訴訟できるぜ。

>>117
がんばれ。
絶対に無理だが…
裁判費用かなり高いから今から稼がないとね

>>116
もしかしたら、許可不要だったかも試練だろ。
区が建てたものだからな。

区が建てたら建築確認だっていらないだろ。
許可だっていらないかもしれないじゃん。

崩せるとしたら、ここしかないんじゃない？
４さまガンバレ！

建築基準法及び施行令に火葬場が無い　特定行政庁の許可非考慮

だが、実際に第１種中高層住居専用地域に火葬場が建っている場所が２チャンにあるようだ

どうみたって特定行政庁の許可があったことによってだよね

商業地域だって、宅建の勉学では全部建てられることになっているが、
実際は違うからね。

建てられるか建てられないかは、建築基準法別表２及び施行令で判断

特定行政庁の許可が特例

>>122
それだと51条の存在意味は？

敷地決定のあった火葬場が、許可不要でたった実例があればすべてはひっくり返るんだよ。
根拠は後から付いてくる。
今は江戸川区を追うべきじゃないかね。４サマ諸君！

>>108
だから火葬場が建てられたのは都市計画法施行前だって。
用途地域なんて定めらてない時代にすでに建築されてたの。
そのくらい調べてから書き込めよ

今、問題作った奴が一番　焦ってる。
特定行政庁の許可なく、都市計画だけで一中高に火葬場が新築された前例があるかもしれない。
がんばれ！

だから、別表２「第１種中高層住居専用地域」に火葬場は建てられない

第51条　都市計画区域内においては、卸売市場、火葬場又はと畜場、
汚物処理場、ごみ焼却場その他政令で定める処理施設の用途に
供する建築物は、都市計画においてその敷地の位置が決定して
いるものでなければ、新築し、又は増築してはならない
ただし、特定行政庁が都道府県都市計画審議会（その敷地の位置を
都市計画に定めるべき者が市町村であり、かつ、その敷地が所在
する市町村に市町村都市計画審議会が置かれている場合にあつては、
当該市町村都市計画審議会）の議を経てその敷地の位置が都市計画
上支障がないと認めて許可した場合又は政令で定める規模の範囲内に
おいて新築し、若しくは増築する場合においては、この限りでない

低層住居専用地域、第１種中高層住居専用地域には、「建築可能な」
建築物だけ別表２に記載
その他用途地域は、「建築出来ない」建築物で別表２にある
「建築出来ない」用途地域をみて、なかった場合、建てられる

応援むなしく、あっというまに　糸冬　了。

ちゃんちゃん。

もうだめじゃね？
４選んだ奴になにいってもきりがない。
勉強してもボーダーなのが理解できる。
民法等にも勝手な解釈で挑んでほしいね。

>>126
焦ってねーよ。
焦ってるのは４肢を選んでボーダーな奴だけ。
妄想の世界で４を正解にしてくださいwww

誰かまとめて

・火葬場が公益的建築物という解釈なら、特定行政庁の許可関係なく建てられる

・公益的建築物に入らない場合、特定行政庁の許可は
都市計画で敷地位置決定時には既になくては、決まらないから51条のみならず48条もクリアされ○
ただし、重ねて許可を必要とする内部通達が、建築基準法と認められる場合には、この限りではない

こうですか？

全国の4さま　行動せよ！

【手順】
�@全国の火葬場を調べる。
�Aそれぞれの用途地域を調べる。
�B一低二低一中高で法施行後に建設されたものがあれば
特定行政庁の許可があったかどうかを尋ねる。

許可不要の実例があれば４さまの勝利。
このときに、なぜ許可不要だったのかの法的根拠も聞いておく。

�C機構に実例と法的根拠をＦＡＸする。
１１月中旬までに行わなければひっくりかえらないので注意。

健闘を祈る！

ほぼ決定
問１
１．○
２．×
３．×
４．○

>>131

ちがいます。
火葬場は公益に資する建築物ではあるが、新築には51条敷地決定は必要で、一低〜一中高ではさらに特定行政庁の許可を必要とする。
であります。

>>133
問1も1も4も正解なの？

>>134
都市計画で決定された後に、さらに特定行政庁の許可を必要とする
法的根拠を書いてくれ。　どの法律の第何条？？

>>135
マジ？
問１　枝の４を選んじゃったんだよなぁ

>>135
問１を問２１と読み替えろ

>>136

嫁
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1224415628/

>>137
おまえの脳みそ幼稚園児以下だよ〜んＷ

>>140
おまえさん、釣られてるぞ。

そんなやついるわけねーだろ。

>>139
ぷっ！　書けないとそれか？！
何の法的根拠もなく、惰性でデタラメ書くなよこれからは。

ここで討論してる人たちは３２点､３３点組みですか？

４７点でしたが何か

>>143
いや　３２、３３の奴らはいない。
もう少し高い点数と予備校関係者。

前スレでもそうだったが、枝４が×だと主張する人たちは >>134 のような
法的根拠もなくデタラメを書く連中ばかりなんですよね。
まともな意見というか、説得力のあるものはひとつも無かったね、これまでは。

>>146
もっと聞かせてくれないか。
kwsk

>>146

肢4が○と主張する人たちには、
法的根拠があり、まともな意見があり、説得力のあるものが、
これまでに少なくともひとつはあったというわけですね。

それは前スレのどれを指しておっしゃっているんでしょうか。

>>146

>>134 がデタラメであるという根拠は？
あんたのいう法的根拠とやらを教えてくれんかね。

>>148
だれが、どこに、そんなこと書いてるの？
小学校からやり直して日本語習ったらどうですか？

>>149
おまえ>>134だろ、　返答に困ったらそれか？
せめて、馬鹿なりに書き逃げしてろよ。

やはり、>>134 のようなレベルの低い人間がスレにくると荒れるな。

七　公益上必要な建築物で政令で定めるもの

政令で定めるものってどれ？

内部通達は
法律・政令・省令・告示(公示されたもの)
これに入る？

>>136
第一種中高層住居専用地域には都市計画でもって火葬場を
新築することが下記で証明された上、少なくとも問題文が
「特定行政庁の許可は考慮しないものとする。 」とあるので
都市計画で決定された後に、さらに特定行政庁の許可を必要とする
は無いと思います。
http://www.town.shippo.aichi.jp/4tosikeikaku_yasumatu.htm

都心の火葬場でも、いったん更地にして、建て直した場合には新築にならないのか？

>>153-154
誰も知らない？

>>157
七　公益上必要な建築物で政令で定めるもの
に関しては過去スレにリンク先がありますので、
参照してください。

>>156
新築になるハズですよ。
どう見ても作り直した感じですね。
http://www.faith-ceremony.co.jp/mizue-riyou.html

ここに書いてる絶対4×派の人達が自信と根拠を持ってるのにプロであるみやざき先生はなんで×とは言い切れないって思うんだろ？

勘で4を選んだ俺はネ申

>>158
ありがとうございます。携帯でわかりません・・・

>>158
後はこの火葬場が、特定行政庁の許可なく、都市計画により新築されたことを確認するだけか。

更地にしての立て直しが新築として認められるなら、
既存物の建て替えで、特定行政庁の許可なく新築されてそうだね。

>>154
少し調べてみたけど、内部通達は法的効力はないみたい
あくまで内部の事務処理的な扱い

これが正しければ、４は○になるね

4信者に何を言っても無駄だな。

４信者はこんなところで揉めているより来年の勉強を始めるべき。

４信者は来年の勉強を始めるより火葬場に直行するべき。

都心の火葬場の立て替えが新築なら、随分風向き変わるな。
火葬場を建て直すなら、地域住民のことを考えて、道路や公園の都市施設を作るだろうし、
地区計画ぐらいで作りそうだよな。

つか火葬場の立っているところでＢ地区じゃないの？

>>37
宅建試験合格TVが明日までにまとめサイトをやってくれるそうです。
http://blog.e-takken.tv/?eid=889521

ここまで騒いで４が×だったら大恥だぞ？

>>170
やったー。書き込んだ甲斐があった
一応議論できる余地があることが分かっただけでよかったよ

>>171
恥かくのが怖くて高見の見物する奴のほうが問題ありでしょ

>>170
これってよく読むと
もう４×ですって言ってるようなもんじゃん

>>173
いや、ネタとしてはつまらんお笑い芸人よりも滑稽で楽しめる

http://blog.e-takken.tv/?eid=889521 の

（平成６年 問23）
枝２．火葬場は、公益上必要な施設であるので、第一種低層住居専用地域を除く全ての用途地域で、建築することができる。

が不正解な理由として

「特定行政庁の許可は考慮しない」
＝「許可がなくても建築できるものを答えよ」
と考えるから、肢４が正解と決まるのである。
この条件を無視するなら、つまり「特定行政庁の許可を受けた場合も含んでよい」と考えるなら、本問の正解は決まらない。

とあるが、それ以前に第一種低層住居専用地域で建てられる可能性があるのではないか？
となると、「特定行政庁の許可を受けた場合も含んでよい」と考えるなら、本問の正解は決まらない。
という考え方は誤りとなる。

ちなみにhttp://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/seikatsu-eisei24/index.html の
昔からある政令指定都市の火葬場は第一種低層住居専用地域に建てられている。
今見ただけでも、渋谷、名古屋等。しかも建物新しいぽい。

>>156
同じようなものは改築じゃないかなあ

火葬場は公益上必要な建築物じゃないよ

俺の持っている基本書（実●●逝く出版）には
用途制限のページに火葬場は位置の指定がなくても建てられると書いてある。
1は後日メールで改正があったことを知らせてくれたので迷わず1に下。
俺は勝利者　ちなみに今回の点数は34点

>>154
昭和39年住指発第160号についてですが、平成１２年３月３１日をもって
「地方分権の推進を図るための関係法律の整備等に関する法律」により
効力を失っている可能性があります。当該法律によれば、国及び地方公共
団体が分担する役割を明確にするため、地方公共団体の事務は「自治事務」
と「法定受託事務」に分類され、自治事務の処分に関する国等の機関の通達
は効力を失うこととされています。
さて、建築基準法４８条、同法５１条にかかわる許可処分がどの事務の範疇
か明文規定を探しておりますが、地方自治法に規定する法定受託事務（1号・
２号）に掲載されておりません。Ｓ３９年の通達がＨ２０年において効力を
有するかどうか国土交通省へ確認する必要があると思料いたします。

>>177
一度更地にしたら新築でしょ。
基礎が残ってれば別かもしれんけど。

幼女好きってそれだけで犯罪になりますか？

こんなに奥が深い問題だったとは。
４はすぐに消しました。火葬場だったんで。

>>183
それでいいと思うよ。
こんな問題詳しく調べる暇があるなら、次の資格に備えて民法勉強した方が１００倍有意義儀だし賢い。
１２月の発表で正解が１だけだったら大笑いしていいよ

有意義○

>>181
更地にしても階数とか位置、用途構造が同じならば改築

>>184
人を見下す癖治した方がいいよ

>>166
これだって過去問の勉強じゃん
火葬場はもう出ないだろうけどな

まっ俺には関係なくなったけど

>>171
試験受けてまでほしかった資格の内容について議論することが恥ずかしいか？

>>186
死刑宣告ですか？ｗ

他人を見下すと脳に快感が流れるんだってさ
ただあえてそれをしないのが人間
揚げ足取ったり、人を見下して馬鹿にするは人のやる事じゃない
猿と同じだよ

>>3って条文そのまま？
だとすると何の問題もなく４○になるけど

結局はこうなる
問２１
１．○
２．×
３．×
４．○

てか4のみ

このスレ流速早過ぎｗ

>>195
アホが多いってことじゃね？

>>187
見下してないよ。
事実をいったまでだ。
実際、大笑いされるよww

最後の望みも絶たれたか、無念

>>197
真剣に法解釈について論議している人を笑うのは、あなただけじゃない？

>>199
議論してるようには見えないが？
４が○だと主張している奴は一方的すぎる。
しまいにゃ予備校やサイトの講師まで批判して
だから１が正解だったら大笑いされるよ？っていっただけ
なにか問題でも？

>>197
昔の俺を見てるみたいだ･･･
そういう屁理屈はマジで孤立するよ

とにかく宅建合格blogを待とうぜ
説明に時間がかかるって言う位ならそれなりに興味が沸いてるってことだし
向上心の無いアホは無視でいいんじゃないか

大笑いする側がかっこいいと思ってるのはガキの証拠

法解釈？宅犬のクセに何が法解釈だよ。
お前らのやってる事はうわべだけ。
民法にしてもあんなモン司法書士や鑑定士受験生ならオナニーしながらでも解けるよ。
つーか低スペック同士でスレ汚すな。

ここで今年の解説がされてる。４はない。
ここの論議は無意味です。あきらめましょう。
http://legal-cafe.tea-nifty.com/blog/2008/10/post-30fa.html

>>203

貴方は迷わず４を塗り潰したのですねwww
お疲れサン

>>206
４を塗りつぶしけど･･･どうもありがと

１、２、３選んだボーダー付近の人間って結構多いんだな

なんでわかるの？

>>201
屁理屈こねまくって孤立してるのはおまえだがwww
なにか勘違いしてない？

>>208

１選んでれば問題ない
いまだに４とか言ってるカスは何やってもダメな奴ｗｗｗ

>>211
ひっくり返したら凄いと思うけど、Ｈ１８年の時と今回は異質。
４を○にしていた予備校も１に修正して、現在、４を主張している奴はここにいるボーダースレスレの奴だけ。
個人的に、現状況でその自信はどこからくるのか凄い興味がある。
ボーダーの奴が、満点取れる講師を批判してるんだからww

>>210
そういう返しも全く昔の俺と同じ
早く成長しろ

４が正誤か議論してるのになんで１選べとかってアホが出てくるの？

このスレは何か昔の2chを思い出す
ガキは叩いて、最低限の礼儀をもって議論をするってっところが
あ、俺空気読めてないっすね

>>214

あのね、議論になんてならないんだよ。
何で分からないのかね。

聞いていいですか？
4が正解か議論してるって人は宅建の講師より知識があるんですか？何故はっきり正解だと解る1を選ばず4を選んだんですか？

>>217
１を選んだ人も４が正解かどうか議論してるよ
やっぱり１選べって言ってるのはガキばっかだな

>>216
だったら４が議論にならない理由言えよ
確実に肢４が不正解って根拠無いのになんで言い切れるの？
まさか１が確実に正解だから４は不正解とか言うのか？

>>217
４が正解で１が間違ってると思ったからだろ…
本番で正解が２つなんて考えはまずあり得ないからね。
だから、４を選んだ奴は１は×だと思ってればいいんだって。
正解は２つあるなんて弱気なこといってないで。
なんで４に○して１も○とか言い出すのかかなり疑問だ。
４を選んだ人達は、予備校、宅建サイトを批判するくらい自信があるんだから。
１２月までどっしり構えてればいいのに…

>>217
みんな１を選んでるんだよ。
でも４も正解の可能性を模索してるんだ。
どこかの予備校講師みたいな.、おはじきのお話で終わらさないために。

あちこちで問２１の解説出ているが、枝４の解説について
法的にスッキリと説明しているものは今のところありませんね。

らくらくの過去門では問答無用で４は罰だったな
低層
第一種中高層
以外にしか建てられない上に
勝手には建てられなく許可が必要

みたいになってたしな

あきらめろ

>>219
俺はそれでいいと思う。
俺はマークミスさえなければボーダーラインまでかなり余裕あるし、建築基準法の勉強をする機会は多分ない。
実際、１肢しか解いてない。
てか、その他の科目でも全肢解いたの？
俺的には、民法の１，２問目くらい１だという確信があったから１を選んで次に進んだよ。
かなり普通だと思うんだけど…

>>221
おはじきのおじさんは予備校講師でもないでしょ。
予備校のおこぼれに寄生するパラサイトみたいな・・・

>>221
オマエらは４だろ。
なに１選んだとかいってんだよ。

>>223
都心の火葬場は低層でも一中高でもたってるんだよ。
問題は、既存の火葬場を更地にして立て直したとき、それが新築に該当巣のか否か？
同じ敷地内で、建造物の用途目的が変更しなければ、それは改築にあたる。
これって本当なの？
詳しい人　教えて！

>>225
この自信…
マジで呆れる
法律かじったくらいの奴がよくいうぜ。
大口叩くならせめて満点で受かってからにしてくれ

だからユーキャンっ子で4選んだ人達が暴走してるんだよ
他の予備校の人は確実に１選んだんだから

>>227
位置、用途、階数、構造等著しい変更が無ければ改築だそうだ。
ただ、コレらが戦前や戦争直後の建物で構造等が変わっていないとは到底思えない。
http://www.faith-ceremony.co.jp/mizue-riyou.html

ちなみに下記は民間
http://www.tokyohakuzen.co.jp/

>>229
そのユーキャンも１を正解にしてたよ？
暴れているのは、ボーダーギリギリの奴だけだと思う。

４が○なら俺は今年童貞捨てられる

そうそう、諦めろカスども。

>>226
ワロタ

>>231
ユーキャンの会員の掲示板では問２１専用のスレが立ってるよ
納得いってないみたい

>>232
それ確立的にどうなんだ？
今年いけそうか？

ここで理由付けもなくただわーわー言ってる人たちは
ボーダーギリで肢１を選んだ人たちでＯＫ？

４信者達よ、助けてやろうか??鑑定士板に宅建スレが貼られてたからromってみたんだが…

諦めねぇ！肢１選らんだ勝ち組が何を言おうと
俺は肢４をプッシュするぜ

肢１、２、３を選らんだ人と性格悪い人が理由無くわーわー言ってる
４選んだ人はとにかく必死

>>238
助けて九打差有為！おうあおろうあ

>>236
実は俺ロリコンなんだ・・

>>237
おれは４肢主張してる奴の自信に興味あるからみてる。
点数は微妙だけどボーダー付近ではないから大丈夫。

>>241

平成〜年の鑑定士試験でほとんど同じ問題が出てるぜｗｗ
解説読んだら…

ユーキャンは肢4正解にするために必死になるべきだろうが
なんでさも当然のように解答速報で肢１が正解なんだよ
完全に４が正解になるように教えてたじゃねーか

>>238
今年、２次受かった友達に聞いたから大丈夫。
一次突破者？何点だった？

淫行条例撤廃してくれよ
俺に惚れた女子中学生に手コキしてもらいたいのに

４は○！！４は○！！

>>242
そうか…
正解が１だけでも必ず卒業できる。
ガンバレ

>>246

行政82.5

>>230
ソースありがとう！
改築じゃなくて新築だよなぁ

>>249
お前いい奴だな･･毎日卒業夢見て寝ることにするよ。
２ｃｈも捨てたもんじゃないな。ありがとう

18年度の問49があるから余計必死になってしまうのだよ

都市計画決定の過程と４８条から肢4を否定する根拠ってないよな
肢４否定派は予備校の速報の話持ち出してばっかで具体的な根拠ゼロじゃん

枝４肯定派は法令上　ありだろうとする意見と、実際に一中高に火葬場があって新築された事例で、否定派に挑んでるんだよ。

そもそも都市計画ってのは簡単に言えば「街づくりのﾌﾟﾗﾝ」だろ。

�@区域指定
これは住民の意見なんぞ関係なし
�A都市計画内容決定
これは二週間の縦覧期間内に利害関係者は決定者に意見書の提出が可能。
つまり、火葬場の建築に反対ならこの段階で争う事が可能。
だから計画が決定してから文句言ってもしょーがない。
ちなみに51条の例外の特例許可の場合、これは都市計画で敷地の決定が無い場合。それに48条の例外も特定行政庁を考慮しないのなら考える必要ないだろ。

>>248
見てて痛々しくなるからそういうのやめようや･･

問21の作成関係者が法改正を知らなかったら？　

>>256より４も○

どんな許可も必要なしと考えてたけど、都市計画の決定に関する許可は都市計画で決定済みだから関係ないじゃあ火葬場を建築しようとして建築確認、火葬場を建築する地域の特定行政庁の許可も必要なし、じゃあなんで？第一種中高層住居専用地域に建てちゃいけないの？
でも答えは�@にしたけどね。

お前らテレビ朝日にしろ

>>260

建築確認や構造計算は必要だろ。
貴方もしかして…姉歯建築士では？

俺は１を選んだよ。

ぼちぼち結論
問２１
１．○
２．×
３．×
４．○

>>180
これどうなった？

>>265
消滅済み。　でなくても、役人の通達には法的拘束力無し。

もし仮に消滅済みでも51条が48条に上位しないことに変わりがないため関係ない。

都市計画で決定された建築計画が建築基準法（４８やら５１条、他全て）
に違反・抵触していることなどあり得ないし、歴史的にも皆無。　都市計画の決定権者は都道府県、
市町村なのである。　嘘だと思うなら役所に聞いてごらん。

今までをまとめると
建築基準法第４８条が第５１条に劣後することはないが、
都市計画で決定された建築計画は、これら建築基準法の要件を満たしたものである。
また、第一種中高層住居専用地域に於いても、新築に匹敵する改築が行われている。
よって４を不正確とすることは出来ない。
でいいのか？

4のみ正解

匹敵って…

ゼネコンの友達に聞いてみたんだよね。
更地にしたら新築扱いで、設計、申請するみたいだよ。
ただ火葬場みたいな場合、施工主である行政は改築と言い張るかもね。だって
現場は新築、書面上は改築。
ここもグレーだね。

260だけど、建築主事は、都道府県、市町村の特定行政庁だから一切の許可に関する事は考慮せずに、敢えて大雑把に書いてみた。

なるほど、肢４が不正解になると一番困るのは、行政なんですね。

なんで4が正解って言い張る人は、51条の敷地の位置の指定を受けても
建築基準法の他の条文、例えば6条確認申請、20条構造耐力、43条接道義務等
満たさなきゃいけないことは理解できてるのに、48条用途地域を満たさなきゃ
いけないこと「だけ」理解できないんだ？？

>>275
敷地位置が決定されたって事は許可がおりてなきゃ出来ない事で48条の特定行政庁の許可の条件をクリアしてるから

なんで自分達が一中高に火葬場建てるって決めたのに、また自分達の許可が必要なんだ？

>>275 を書いた人は都市計画で決定するということがどういうことなのか
理解できないんだね。

東京都営火葬場 瑞江葬儀所
http://www.faith-ceremony.co.jp/mizue-riyou.html
これが都市計画で建築されたのは間違いなさそうだね。
最下段　その他公共施設　火葬場
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/topics/h20/topi024_07gaiyo.pdf

もっと言うと、建築基準法第４８条に違反している建築物に関する
都市計画が決定に至るということなど、法的にも実務的にも２億％
あり得ないし、過去に前例が無い（これ、当たり前の話だが）。

問２１の枝４は新築できるか否かを聞いているので・・・

答えは一つ・・・　新築できる　○だ。

>>275

馬鹿かお前、んな事は分かってんの。
つーか補助的地域地区って誰が決めるか知ってる??
都市計画決定権者が区域内の住民と揉めてまでして決めた都市計画の内容をわざわざ自分で用途規制をかけるんだって事を言ってるの。もう４が正しいとか間違いとかの話じゃねーんだよ。うろ覚えの低スペックは引っ込んでろや。

>>279

激しく同意

全面改築と新築てどう違うんだ？

>>275

火葬場等の嫌悪施設の建設の際、都市計画の手順を踏んで利害関係者をある程度納得させずに勝手に建設したらどーなると思う??
お前の家の隣に汚水処理場が知らん内に建設されてたらどーする。黙ってるか??黙ってねーだろが。
それに用途地域が決まる頃には都市計画のマスタープランは既に出来てるよ。
用途地域決めてからマスタープランを作成するのか??住民は黙っちゃいないぜ。

>>283

改築はどこまでいっても改築。
空気読めや。

>>276
簡素化したら、役所の仕事がなくなってしまうから。役人がいらなくなってしまう。

ここで、新提案！
本当は、問題制作者は答え�Cとして、問題をつくった。
しかし、法改正で�@は正解！よって答えは�@ｏｒ�Cという流れにならないかな？
ところで、何故こんな問題作るんだ？問題制作者の釣りなんだろうか？
ニヤニヤして２ｃｈみてるかもよ！してやったり

まあ最低限敷地を決めときなさいよ、実際建てるときは他に最適地がでてくるかもしれ
れんから、あらためて許可しますよってことでしょ、やっぱ必要条件でしかないわ

>>287
都市計画の決定がとりあえずの暫定的って言いたいのか？？？
馬鹿か君は。　寝言は寝てるときに言いなさい。
暫定的な都市計画の決定手続きなどこの世に存在するのかどうか
役所に行って聞いて来い。

都市計画が決定してもすぐ建てられるわけじゃないから、他の都市計画が出て
きて、そっちの方がよかったら、許可しないでしょ。行政はそんなもんだし、
責任取りたくないから、逃げ道を作って置くんだよ。

都市計画が決定したらいつ建ててもいいんじゃないの？
建てることができる、という肢だから○さ

>>289
君の個人的妄想意見は今のこのスレでは全く不要である旨をご理解いただきたい。

とりあえず都市計画決定手続きをよく調べてから来てくれBOY

問21
建築基準法（以下この問において「法」という。）
に関する次の記述のうち、正しいものはどれか。
ただし、用途地域以外の地域地区等の指定
及び特定行政庁の許可は考慮しないものとする。
　　　　　　　　↓

「特定行政庁の許可は考慮しない」
＝「許可がなくても建築できるものを答えよ」
↓

本問では「用途地域以外の地域地区等の指定…は考慮しないものとする」というのが前提です(問題文但書）。
したがって、地区計画（安松地区計画）で定めた内容を持ち出しても、それは本肢の正誤とは無関係です。
「考慮しない」ルールになっているの場面で、その実例を持ち出しても、正誤の判定には影響を与えません。
　　　　　　　　↓

？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？


http://blog.e-takken.tv/?eid=889521

通報ありがとうございました。
通報URL：http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1205725393/
参照番号：　1206417655-1111
291 ：名無し検定１級さん：2008/10/27(月) 14:41:13
また来たぽ


292 ：名無し検定１級さん：2008/10/27(月) 14:51:05
ちんぽ。


293 ：名無し検定１級さん：2008/10/27(月) 15:26:46
アーメンぽ

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1205725393/

最初は4を選んだボーダー付近の人が必死に抵抗してるのを楽しくみてた
でも違う角度から見たらもっと面白おかしくなることがわかった
1を選んだボーダー付近の人がボーダーが上がることを恐れてるんだってｗ

実際の例なんかどうでも良いんだよ
裁判で争われた結果、もしくは裁判でそれを善しとする判例を挙げてくれ。
勝手に問題をすりかえないでもらいたい。

>>296
その前に裁判が実際あったか調べて頂きたい。
無いだろ。

都市計画で位置まで決定して、さぁ今から火葬場建てようとする時に地域住民反対派の抵抗にあった・・・成田空港のように
裁判になり住民が勝訴した判例があれば当然建てられない
判例すら過去にないなら現状法律の解釈は「建てることができる」じゃないの？

今試験部に電話した
意見のある人は合格発表までに名前と受験番号と問題番号と意見内容を書いて
ＦＡＸもしくは郵送してください（ここまでは既出情報）
内容については合格発表までに審議し
仮に４番も正解だとすれば、１か４を書いた人が正解になって
２と３を書いた人は不正解にするそうです
つまり没問になることはないみたいです

>>299
よくやった

>>289

知事や市長はお前程テキトーではない

( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼

>>298

カスがｗｗｗ
成田空港は収用だバカ。
１坪地主運動だろ??
あれはもう出来ないぜ。
100人以上の…代表者だけでいい。って書くのも面倒くせーｗｗ

>>298

縦覧期間は何の為にあるんだ??

つーかお前らもう一回勉強しなおした方がいいぞ

>>301
反対派の知事や市長が当選すれば許可しないだろう

299
ありがとう俺もFAXしました

>>290

お前もカスだなｗｗｗ
仮にお前の住んでる家の敷地が都市計画区域内に該当し、汚水処理場の敷地(施行区域)になったとする。 ある日突然、例えばお前が寝てる時に工事が始まったら…ｗｗｗ
困るだろーが。
逆に勝手に土地を荒らされたら施行主もたまったもんじゃない。その為に造成や建築の制限があるんだろ。何を勉強してきたのお前？

>>305

都市計画が既に決定してるのに知事が変わるとその計画は一からやり直しって事か？
お前の中では都市計画はどれだけ短い期間で行われてるんだ？
阪神大震災後の都市計画はまだ行われてるんだせ。

>>293
問21
建築基準法（以下この問において「法」という。）
に関する次の記述のうち、正しいものはどれか。
ただし、用途地域以外の地域地区等の指定
及び特定行政庁の許可は考慮しないものとする。

の前半と後半の論理（方向性）が真逆ですね。

>>307
290だけど、何を言ってるのさっぱりです

１選んだ奴、まともな意見言ってみろや。
宅建ごとき蹴散らしてやるよwwwwwwww

>>311
1選択者って馬鹿なのかな…って思ってた所で、そんな馬鹿みたいな発言しないで

前スレ立てた者としてこのスレに決着をつけるために明日は国土交通省に聞くから
４番がなぜ正しいか間違ってるかまとめてくれ
とりあえず俺は
用途地域以外の地域地区等の指定＝用途地区に特別用途地区等の指定はない
特定行政庁の許可は考慮しないものとする＝許可の有りでも無しでも好きなように考える
火葬場の新築＝都市計画で敷地の位置を決定する（うかるぞ宅建2008年版より）
建築基準法51条より都市計画区域内においては火葬場は都市計画においてその敷地の位置が決定しているものでなければ
新築し、又は増築してはならない。＝都市計画の決定があればＯＫ
なので正しいんじゃないかって思ってる

>>311
お前は何を言っているんだ？
何かもう周りが見えなくなってるみたいだな。
１が正しいから１を選んだんだよ。

>>299
乙です！！！

他に問２１に関しての問い合わせあるかって聞きました？

>>315
申し訳ない聞いてないです
でも皆さんが本当にＦＡＸしていれば大丈夫なはずです

>>310

＞ 都市計画が決定したらいつ建ててもいいんじゃないの？

これに対する答えだ。
都市計画っていっても施行段階までに、区画整理法や再開発法が関係してくるんだよ。
分からんのは勉強不足なだけだろカスがｗｗｗ

H18年の問49の2問正解の措置は不公平だったと思う。
1点でボーダーが上下するからね。
機構にも相当な問い合わせ・クレーム等が入ったのではないだろうか？
そういう反省も踏まえて結局は没問が無いとすると1正解で落ち着くのでは？

>>313
激しく乙、明日結果報告よろ。
俺も単純に知事が承認したんだからおK、と思ってる。

>>317
的外れなり

都市計画にもあったのに南びわ湖駅は知事が変わったら建設が中止になったよね・・・。

建築するときに必ず許可を取りなさいって云ってるんだから、許可にならない場合もある

宅建試験合格TVはどうなった？

>>318
今回は日建様や宅建情報ネット様、どこの解答速報も１になってるし正答率も決して極端に悪くない。
後ろ盾がある分そうなる可能性高し。

>>324
H18年の時だって予備校の解答速報はどこも一緒だったはず。
だがある予備校の講師が抗議し始めたのがきっかけで最後には2肢正解となった。

上で電話した人乙です。
おれも4正解派で随分前にコピペしてFAXしましたが、同じ人が二度以上送っても効果ないと思うので、
4を選んだ人はFAXしてください。ここで言い合ってても変わりません。

>>325

？？？？？？？？？？？？？
ならば予備校の講師に抗議させたほうが効果的なんじゃないの？
お前ら4信者が抗議しても犬の遠吠えだろう。
お前らにできる事は火葬場に集結することぐらいだろう。

確かに。
ボーダーラインの受験者が自分の点を上げたいばかりにＦＡＸを送りつけてるのと
講師とでは心証が全然違うだろう。
誰か担ぎ上げろ。

そうは言っても、１が不正解にはならないから。

そろそろ悟ったかい、人を馬鹿呼ばわりする奴は

昨年伊藤塾がイチャモンつけて無視された件はないことにｗ
文句つければなんとかなるわけではない
似非同和と同じ

2問正解は無いと思う。
予備校・講師の方たちが1正解としている以上間違いは無いのではないかな？
これで2問正解となるとH18年の例もあるから大変なことになるぞ。
機構側もそれは考慮しているはず。
まあここで立派なことを言っても予備校の先生等には誰も太刀打ち出来ないよ。
誰だって、2chの情報より、専門家の意見を信じるだろ。
それと一緒だよ。

佐藤尊師ならば4信者の意見も聞いてくれるんじゃないのか？
もしくは事発端のＵ−ＣＡＮ　漏れは１を選択した正統派だから関係ないけど。

今回はクレームつけてる所無いの？

>>333

明らかに１が正解だからないだろうね。

１８年の時って他とは違う正解を出した所以外は、
今回の様に正解は１つとか言ってたの？

>>321

それは予定区域のまま数年放ったらかしたからじゃねーのか。

前回の二問正解とか無しだろ。
するなら没問にしようぜ。
４９点満点ということで決着。

問２１を３と選んだ俺が言うのもなんだが全員正解じゃなきゃおかしい

>>337-338

>>299

>>338
試験は緊張して俺も３を選んでしまった。。。
北側斜線制限だと思い込んで解いた。。。。
あとで北側高さ制限と気づいた。。なにこれ。
同じ意味じゃないの？それともそもそもそんなものは
無いの？単なる単語のひっかけ問題ってことかい？？？
やらし−。

>>329

宅犬なんかどうだっていいんだよ
行書以下の糞資格に何を必死になってんだ

弁護士
会計士
鑑定士
弁理士
■■■■越えられない壁■■■■
司法書士
税理士
■■■■越えられない壁■■■■
社会保険労務士
行政書士
■■■■越えられない壁■■■■
宅犬
マンコ管
フェラナンシャルプランナー
勃起２級

立場わきまえんかいダボがｗｗｗｗｗ

>>341
弁護士をもうちょっと上げてくれよ。
格が違うんだからさ

>>331
我が師日建のみやざきセンセは間違いとは言い切れないと書いてた

みやざき先生は小口先生（迷物講師）の考えを尊重していたね。
1で決まりじゃね？

おはじき？
人に物事教える立場としては最悪の説明だな

司法試験に受かっても裁判官、検事になるためにさらに競争するんだもんな、そこまで上を目指してる奴はすげーよホントに。

>>344
誰それ

>>345禿同、本当に訳のワカラン解説をする輩が講師をしてるもんだ。　

５１条と４８条の関係は本当に並列なの？
確かに関係は明記されてないけどさ、４８条は用途地域について書いてるんだし
都市計画の敷地決定の時点で４８条は関係なくなりそうなんだけど

去年恥をかいた講師連中の逆襲が始まったのか？
話を本題に戻せ！

http://www.takken-club.jp/koramu/16.htm

>>347
とりあえずググレカス。

ちなみにどれほどの方なのかは俺も良く分からん。
少なくとも2chの宅建受験生よりは知識レベルは相当上だろ。（当然だが・・・）

>>37
>>170
>>323

大変お待たせしました。

１）本肢に関する論理の分岐点と思われるところを呈示し、
２）当サイトの論理と結論について、まとめました。

■宅建試験合格TV | 平成20年問21肢４の徹底検証
http://blog.e-takken.tv/?eid=892704

当サイトの結論は
「肢４＝×」
です。
しかし、上の１）は○説の方の反論ポイントのリストでもありますので、多少はお役に立てるのでは。
ご覧いただければ幸いです。

>>348
予備校とかのキチンとした講師じゃないでしょ。
予備校のおこぼれに寄生しようとするパラサイト人間のように見える。

>>353
偉いな。ちゃんころなんて普通相手にしたく無いだろうに。

>>354
自分の思うような解答してくれなかったからって
他者を貶めるのはどうかと思うけど。

>>353
これ書いたやつは誰だよ
火葬場の取り扱いにおいて（特定行政庁の許可なしに）
なんて書くから誤解が生じるじゃねーか
４×だけどな

ひさびさに来てみたらまだおまえらグダグダ言ってんの？
しつこいな。

>>357
しつこいのは顔だけじゃないんだぜ。

問の出し方に混乱を招くような問題があったのは事実だから、肢�@、�C共に正解と言うことでいいんじゃない。　

混乱を招くような問いを作るのが試験だろうに

>>358
どんな顔してるんだよ…

>>359
問の出し方に混乱を招くような問題があったのは事実だから、肢を問わず共に正解と言うことでいいんじゃない

じゃあ問１〜５０まで混乱したから肢を問わず共に正解と言うことでいいんじゃない

もう全員合格でいいだろ。
この際防火管理者レベルにすればいいよ

昔は９０％以上の合格率だったからな

＋主任者５人に１人から全員資格取得者へ

1だけで確定だな。
もうこないわ

仕方ない。
結構頑張ったし勉強にもなった。
法律って難しいな…

>>367
↑
１肯定派はこんな奴ばっかり

>>369
今までよく頑張ったな。
反論は？勿論語ってくれ。

>>7についてはどうなんだろ…？

持論○

時論○

自論○

４×

国土交通省の「都市計画運用指針」Ｐ５によれば、「都市計画は
健康的で文化的な都市生活及び都市活動を確保するため定め
られるものであり、この目的の実現に向け、必要と考えられる
事項の全てに配慮して、個々の都市計画が総体として定められ
るものでなければならない。また、定められる個々の都市計画
の内容が、土地利用規制と都市施設との連携等、一体のものと
して効果を発揮しうるよう総合的に決められることが必要である。」
とあり、都市施設に関する都市計画決定手続きの中で、協議等により
建築基準法４８条を適用除外とした可能性本当にはないのでしょか？

>>353
ありがとうございました。とても参考になりました。
肢１が正解であるのは承知の上の一方で、
肢４に対しもう一つの考え方があることご理解頂きたいと考えます。


>ただし、用途地域以外の地域地区等の指定及び特定行政庁の許可は考慮しないものとする。

>このただし書きの読み方が混乱を呼んでいるようです。
>しかし、これについては、以下の図のようにしか理解のしようがありません。
>（他の解釈の不当性についても説明したいのですが、ごめんなさい、その解釈自体が理解できないでいます。）


「特定行政庁の許可は考慮しないものとする」という部分の解釈です。
下記文を読んで、どのように考えますか？

「この文は間違いである」

これを素直に読んで「間違い」であろうという考え方は些か早計です。
本当に「間違い」であれば、この文は「本当」になってしまいます。
つまり「間違い」とも言えるし「本当」とも言えます。
数学をある程度やった人ならおわかりでしょううが、俗に言うパラドックスでです。
文自体が不十分なのです。
問題の「特定行政庁の許可は考慮しないものとする」という部分を
○だと思っている人達と×と思っている人達は、文が不十分であるが故に両方とも正しいのです。

こういった捉え方がある以上、後続の受験者の為にも
機構の先生方においては充分なご高配と英断をもって接して頂けることを望みます。

>>377
もう一つの考え方はありえない。
過去問で繰返し使われてる表現だし、そう考えなきゃ正解がきまらなかったのは事実じゃん。
宅建合格ブログのいう通りだと思うけど。

>>377
私も>>378と同意見です。
宅建ＴＶさんが添付してくれた過去問をみました。

>>377
なにを言いたいのかがわからない。

＞問題の「特定行政庁の許可は考慮しないものとする」という部分を
　○だと思っている人達と×と思っている人達は、文が不十分であるが故に両方とも正しいのです

問題肢に正解になり得る肢が４しかない場合は問題ですが、１という絶対的な正解肢が存在します。
問２１は消去法で十分に解ける問題であり、１肢と４肢で迷った人達も「特定行政庁の許可は考慮しないものとする」
という文言から、正解が１だと確信した人達も大勢いると思います。

過去問なんてやらんでしょう、普通

>>371問題はそこなんだよ

1しか読まずに1に即効でマークした

4？知らん

位置指定道路と同じ。
建てられる。

>>376
都市計画決定の手続きの中で48条を適用除外した可能性ですが、都市計画法に
「都市計画の決定に際し建築基準法第48条の規定を適用しない」等の記載が
あれば法的根拠となり話は別ですが、記載がない以上、協議とは別に許可が必要です。

>>377
パラドックスて…
どこが？
言い訳にしかとれないね。
いい加減な解釈でこれ以上バイアスかけるのはやめて欲しい。

つうか都市計画の時点で>>376の言うとおり全ての事情を考慮して
絶対必要と思ったから第一種中高層住居専用地域に火葬場作ることにしたんだろ。

その後に建築基準法が〜

って、それってギャグにしかならないと思うが

なんで問題作成者は肢４を
「火葬場は第一種中高層住居専用地域に原則建てる事はできる」とか分かりやすい誤った肢にしなかったんだろうか。
疑問が残るよな。

まぁもうみんなＦＡＸ送ってるみたいだしあとは12/3を待つだけだな。

>>382
>>371
>>7
「特定行政庁の許可なくして都市計画は決定しない」
が論理破綻。
都市計画法にそんな条文はないでしょう。
万一あったとしても、それは建築基準法48条の許可とは別物だし。

しかし、下らない選択肢作ったよな。

>>387
宅建ＴＶの解説本当にみたの？
解説みて尚、その考えなら多分、どんな解説みても理解することは不可能だよ。
読解力が欠けてるとしかいいようがない。

>>390
あの解説まで理解して問題とかねぇよ

機構に直接問い合わせた人いる？

>>385
許可は敷地位置決定時には出ていませんか？
問題文は敷地位置決定後、つまり許可後です

>>392
質問は受けられないけど意見は聞きますのでＦＡＸ下さいって

>>391
理解しているかどうかは関係なしに１を選んで正解している奴がいる以上、理由にはならない。

>>393
都市計画法に敷地決定に際し、建築基準法48条の許可を必要とすると書かれていれば、
決定時には許可があることになりますが、記載がない以上敷地位置決定時に48条の許可は
ないものと判断されます。
ちなみにここでいう48条但書の許可とは、48条但書の許可申請書に対して特定行政庁が許可証を
発行することを言いますので、他の法令に伴う書類で許可していても48条但書の許可をしたことには
なりません。（ただし、これが他の法文で、「その許可をもって法48条許可に替えることができる」等の
記載があれば話は別です。）

今回の問題もそうだけど、19年の問題も読んでみた
今回の試験から考える力をより要求する試験になったと言われているが
ならばなおの事、受験生が知り得ない法解釈でグレーの部分を出題しないで頂きたい

>>397
だから知り得ないってのは理由にならないって。
１を選んだ奴の半数以上が解釈できてるかもしれないだろ？
使っている参考書に条文が記載されてなかったって言い訳に近い。
グレーな問題出せない程ヌルい試験か？
民法だって解釈次第では変わってくる問題も多々あるんだぞ？

この問題の正答率っていくつだっけ？

なんで用途規制以外のではなく、用途地域以外の地域地区等なんだ？

国土交通省に電話して聞いてみた
第一種中高層では都市計画で敷地が定められているだけではただちに火葬場が建てられるわけではない
火葬場は公益上必要な建築物で政令で定めるものにはあたらない
ではどこに火葬場を建てられるか？用途地域に適合すれば建てられるらしい

ここからは俺の考えやけど
第一種中高層域内に建築することができる建築物に火葬場はないから建てられない
第二種中高層以降は域内に建築してはならない建築物なってるから表に載っていない火葬場は建てられる
火葬場は第二種中高層以降なら都市計画の決定で建てられるが
第一種中高層は都市計画の決定に加えて特別用途地域等の別の許可？が必要

結論は４番は×みたい

一応しっかりと勉強した人はもう一回電話して聞いてみて
国土交通省
〇参五二五三八一一一
建築基準法外観の係

>>399
日建データでは３４％

>>401
俺は地方整備局に電話してみたよ。
同じような説明を受けた。

>>401
＞第一種中高層は都市計画の決定に加えて特別用途地域等の別の許可？が必要

それ違う

「用途地域以外の地域地区等の指定及び特定行政庁の許可は考慮しないものとする」

>>404
特定行政庁の許可が特別用途等の指定にあたれば正解やけど
用途地域以外の地域地区等の指定＝第一種中高層住居専用地域以外は何の指定もない
矛盾しないか？

国交省に聞いたときに今年度の宅建の問題で
問題文に用途地域以外の地域地区等の指定及び特定行政庁の許可は考慮しないものとするがあって
第一種中高層住居専用地域において、火葬場を新築しようとする場合には、
都市計画により敷地の位置が決定されていれば新築することができる。
○ですか×ですかって聞いたら
ちょっと迷ってたみたいやけど×って答えたよ

後は、出版社と塾の圧力にかけるしかないよ

>>404
その通りだと思う。
前スレで正解が決定されない旨の記載があったけど、決定されないんだよ。
誰かが書いてたけど、問題が不完全なんだ。
１が正解なのはわかるけどね。

>>405
本当に×って言ったの？
それって正誤は別として問題なんじゃない？

国土交通省の見解＝宅地建物合格TVの説明
⇒枝４は誤り
という理解でOK？

>>405
確かに×ですねって言ったよ
愛想はないけど丁寧に答えてくれるから電話すればわかるよ

国土交通省
〇参五二五三八一一一
建築基準法外観の係

>>407
いや宅建TVのは少しずれてる。問題文の解釈の論理になっている。
国交省の見解通りなんだが、問題文に「用途地域以外の地域地区等の指定及び特定行政庁の許可は考慮しないものとする」
と書かれている以上、４を不正解とすることはできない。
というのが、４肯定派の意見。

用途地域以外・・・をどうにかして特別用途の指定有りに解釈できれば正解やけど
誰か用途地域以外の地域地区等の指定及び特定行政庁の許可は考慮しないものとする
がどういう意味か聞けば
俺はもうあきらめたからしないけど

>>408
やっぱり愛想よくないんだ

感じのよさ度
都市計画関係のお役人の男性◎
建築関係のお役人の男性×

結論
合コンするなら都市計画関係

ちょっと×は言い過ぎだったかな
愛想悪いながらも答えてくれるから△

肯定派の意見は
１、都市計画で火葬場の位置が決定された後に、再度　特定行政庁の許可は必要であるが、問題文で特性行政庁の許可は考慮しないと書かれてること。

２、実務上、都市計画の決定は法令上の条件を満たすものであり、位置まで決定されていれば建築できる。

３、名古屋都市計画安松地区計画の例に、住居系に建てられると明記された例
http://www.town.shippo.aichi.jp/4tosikeikaku_yasumatu.htm
４、実際に都市計画で一中高に新築のような全面改築された例
東京都営火葬場 瑞江葬儀所
http://www.faith-ceremony.co.jp/mizue-riyou.html
最下段　その他公共施設　火葬場
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/topics/h20/topi024_07gaiyo.pdf

これらを否定できないんだよ

132 ：名無し検定１級さん：2008/10/26(日) 15:46:15
全国の4さま　行動せよ！
【手順】
�@全国の火葬場を調べる。
�Aそれぞれの用途地域を調べる。
�B一低二低一中高で法施行後に建設されたものがあれば
特定行政庁の許可があったかどうかを尋ねる。
許可不要の実例があれば４さまの勝利。
このときに、なぜ許可不要だったのかの法的根拠も聞いておく。
�C機構に実例と法的根拠をＦＡＸする。
１１月中旬までに行わなければひっくりかえらないので注意。
健闘を祈る！

これが本当に見つかると、４も正解になる。

>>413
１が少し違うかな
再度許可を必要とするとあるのは内部通達であり、
法的効力のあるものではない

かな

ややこしい問題をつくんじゃねーよ

>>410
但書をどう読みたいの？
そこがよくわからない。
宅建TVの説明で正しそうなんだけど、他の読み方については一切検討してないしね。
誰かコメントしてくれないかな

>>414
補足　ありがとう。

もう一回ちゃんと宅建ＴＶの解説読みなよ。
理解してないでしょ。


>>416
完全に論点ズレまくってるよ。
但し書きをどう読みたいかって…
法律ですよ？わかってます？

>>418
416ですが、私が言っているのは問題文の但書のことで、法律（51条や48条）の但書のことではありません。
>>410ほか４肯定派の問題文但書の読み方は宅地建物TVとは違うってことでしょう？
んなら、自分の読み方を明記した上で宅建TVに質問したら解決が早いんじゃないかと思いました。
ちなみに私は宅建TV支持派です。

4のみ正解

>>419
大変失礼しました。

>>421
こちらこそ失礼しました。
私の書き方が中途半端でした。

どっちでもいいじゃんｗｗｗ
お前らどーせ合格しても、エ●ブルや、ミニ●ニみたいな職場で下らん賃貸借契約しか出来ないんだからｗｗｗ測量も登記も鑑定も全て賢い人に任せるんだろ？
じゃあそんな細かい法解釈も賢い人に任せとけよ。
うわべしかカジってないクセに生意気なんだよ。

>>423
どっちでもよくない。
正解は１だけだ。

27点スレッドより。

334 名前：宅建の神 ：2008/10/28(火) 14:56:00
今日はいい話と悪い話が有る
どっちから聞きたい？
じゃあ悪い話から
今年は28点が合格ライン
残念

今度はいい話
一問没問が出たので
27点の椰子は28点になる
おめでとさん

335 名前：宅建の神 ：2008/10/28(火) 14:58:12
↑信じる信じないは、自由。
でも本当の話。
12月3日になればわかる。

それでも、27点は合格する。

この問題に必死になってる方々は正解になれば合格ラインに届くわけ？ 他のとらなきゃいけない問題を落としてるってわけだ。
この問題は1が正解。

おまえら戦略を間違えてる
速報で正解１と伝えた所では、今更４が○になる理由等あげない

どこか通信の所が問２１正解４としているそうじゃないか
どこ？

>>427
戦略ミスとかそういう問題じゃないって…
大原はちゃんと１に訂正したぞ。
Ｈ１８年にミラクル起きたからってなんでもかんでもひっくり返せると思ってる奴多すぎじゃね？
やはり機構がとった措置は、間違っていたとしかいえない。
今回はＨ１８年時とは異質。諦めろ。

１は白、２，３は黒、４は灰色だろ。
なんで４を解答するのかな。
まあ、４も正解にしろと騒いでいるのは、ボーダーギリギリの連中か。

>>429
そうじゃなきゃ全国の火葬場調べたり、国交省に電話したり、機構にＦＡＸ送ったりしないだろ？
ボーダーじゃない奴がやっていたらかなり異常だ。
流石にそこまで暇じゃないだろ…

>>429
宅建ＴＶの解説読んだら灰色ともいえないぜ。
解説読むと完全に４は×だと分かる。

異常ですまんな。４２点だけど調べてるよ。
４否定派は
１、予備校の速答が１だから、４が×
２、予備校講師が、そう言ってるから正しい！

お前ら馬鹿ばっかりだな。

>>432
1は完璧に正解肢4はグレー 試験は四択なのだから完璧に正解と思うほうを選ぶのが当然な訳で
なんで42点取れる人間が完璧な正解肢を選ばずにグレーな肢を選ぶのかが疑問･･ 42点取れる頭があれば4を選ぶ時に1のほうが正しい選択だという事が理解できてたのでは？

調べ終わったよ
第一種低層住居専用地域
第二種低層住居専用地域
第一種中高層住居専用地域
は都市計画の決定に加えて用途制限に適合することが必要
用途制限に適合するには特別用途地区等の指定が必要
用途地域以外の地域地区等の指定はない
よって×に行き着いた
俺も答え４にしたからごり押しで○にしてくれ

今、○間住宅の見本紙の解答読んでる

問21(4)
誤り。火葬場の新築等は都市計画区域で特殊建築物の位置の制限がある(建築基準法51条)

問題文は敷地の位置が決定されたらだっちゅうの

>>433
ありがとう。もちろん１選んでるよ。
ここで４の可能性を書き込んでるのも、みんな１選んでると思うよ。
ただ知識の追求として気になってしょうがない。
４の可能性を探してるんだよ。

>>432
だから４２点しかとれなかったんだよ。
法律かじっただけのくせに講師を信じないから。
素直さがなきゃ伸びないよ。
法律に関して素人だと言う事を胆に銘じるべき。

>>437
試験前ならそうだけど、試験終わった後に興味のある問題の追求するののどこが悪い？
あなたが１選択者でボーダーギリギリで必死なのか、
ボーダーギリギリで４も正解になるとまずくて必死なのかは知らないけど、かなりみっともないよ

>>432
完全にオマエの方が馬鹿。
満点とれないオマエが偉そうに予備校講師を批判できる立場か？
思い上がりもここまでくると重症だな。

>>413
１、都市計画決定しても48条に抵触してるので原則建築不可、例外は考慮しないので×
２、これはありそう。都市計画決定権者は市町村か都道府県である事、どちらにせよ
　　都道府県知事が絡んでいる事からその後に特定行政庁の許可は必要とは考えられない。
３、宅建合格ＴＶに解説あったけど、○の意味が違う。
　　許可があって初めて建てられる。これも×
４、特定行政庁の許可があったと思われる。多分×

まとめると２番だけがまだ余地あり？よくわかりません
偉い人補足頼む

>>438
みっともないのはオマエ。
追求するなら勝手にしてればいいだろ？
人の力を借りないで。
追求した結果、解釈が間違ってましたではもはやネタでしかないwwww

>>437
素直にその通りだと思う。

講師批判とかではなく、自分の納得のいく解答を追求しているんでしょ？
こうやって、色々調べるのは、法律って楽しいなと思うし知識にもなるしね

向上心とかないのかな？

>>443
向上心？
おまえのエゴだろ？
人に価値観を押し付けるな。

>>439
432じゃないけど>>432読んで予備校講師を批判してるように受け取るのはどうかと

>>436
そうでしたか‥ゴメンナサイ。ただ、なんか‥この議論をたまに拝見してたのですが、どうもボーダースレスレの人間が設問を自分に都合よく解釈してどうしても4も正解という事にしたいだけのダダコネ人間の集まりのようにしか思えなかったもので‥

おまいら全員逝ってよし
４選んだおいらも火葬場逝ってきます

>>446
アホは気にしないほうがいいよ
乱暴な言葉で威嚇しないと自身が持てない連中だからな

どちらかと言うと、４否定派のボーダーすれすれが、いちゃもんつけてるように見えるがｗ

ボーダーすれすれの１選らんでここで散々言ってた奴が
4も正解になったせいで落ちたらどうなっちゃうんだろう

来年はこういう問題出ないでくれよ

>>434
特別用途地区などの指定って、建築基準法？

>>450
それはないから大丈夫じゃない？

ごめん。投稿ボタン押してから気付いた。都市計画じゃまいか。
問題文の指示に従って、建築基準法で考えようよ

>>448

>>432
＞乱暴な言葉で威嚇しないと自身が持てない連中だからな
自分から侮辱しておいて…ほんと調子いいね。

>>449
ＦＡＸ送っている４選択者が何を言っても説得力がないww
来年に向けて勉強開始したら？
またボーダーだったら後悔するよ？

>>446
その通りだよ。
恥ずかしいから向上心とかいってるだけ。
学生だから必死になれるんじゃない？

・肢４は都市計画で敷地の位置指定決定後の話
・問題は４８条の特定行政庁の許可が更に必要であるのか否か
・更なる許可を必要とする内部通達は、法的効力を持つものではない

簡単にまとめると、いまこんなとこ

>４８条の特定行政庁の許可が更に必要であるのか否か
宅建合格ＴＶに最後の質問をしてくるよ
これでダメなら諦めることにする

>>459
聞きに行く所が違う気がするけど、頑張ってー。

>>459
そこは立場上、だめでしょ…

９割ぐらいあきらめてるけど最後の疑問
「都市計画により敷地の位置が決定」
建てられるかどうか不確かな状態で位置まで決定するのか？

>>459
国交省が一番聞きやすいし信憑性あるよ

建築基準法（以下この問において「法」という。）
に関する次の記述のうち、正しいものはどれか。
ただし、用途地域以外の地域地区等の指定
及び特定行政庁の許可は考慮しないものとする。

許可は考慮しないのだから考えなくて良いのだと思います。
必要か不必要かで言えば不必要。
この考え方で正解が決定されないのであれば問題文が不十分。

特定行政庁に聞くのがいいんじゃない？
知事。

>>458
えっ？？？
もう解決したじゃん…

>>465
どんな風に解決したか、書いてみて

どこに電話したって答えはｘで既に統一されてるわ

宅建TVさんの解説ちゃんと読んだの？

立場をわきまえろとかいう書き込みあったけど
確実に×とは言えないって見解出してるところ多いじゃん
4選らんだ人間が４が不正解かどうか確認して何が悪いの

>>464
知事は都市計画決定の際に関与してます
だからその後に意見が変わるとしたら酷すぎます

>>467
地方整備局も忘れちゃいかんよ。
俺は関東、近畿に電話したんだから。
答えは×だったけどね

>>468
>>465さんかな？宅建ＴＶさんの、どこにこの解説が載っていると思いましたか？

>>469
しつこいから批判されてるんじゃない？
宅建ＴＶがわざわざ詳しく解説してるのに全く理解してない。
もう解釈云々じゃないと思う。
文章を正確に捉える力が欠けているんだと思うよ。

>>469
枝４を選んでいない人でボーダーにいる人たちは必死なんだと思う。１，２，３をね。
逆に過去スレ見ると１を選んでも、純粋な探求心から４の正解の可能性を
探ってる人って私も含めて結構いるみたい。

>>427
何処に載っているとかじゃなくて…
一つひとつ整理して読んだ？
マジで悩んでるの？

>>473
>>458の解説を宅建ＴＶさんから引用してください
あなたはちゃんと読んでいらっしゃるなら、できますよね

>>476
そうなんだよね。
この問って問題文も含めてグレー（この言い回しが正しいかどうかわからない）
の部分が４カ所ほどあるんだよね。
七宝町安松の地区計画のリストについては宅建ＴＶさんの解説で誤りである旨理解しました。

宅建ＴＶの見解では未だ3箇所に論点はあるってことでしょ
完全に×です！異論は認めない！ってわけじゃないんだし

あとこれもきちんと否定してくれ。
３、名古屋都市計画安松地区計画の例に、住居系に建てられると明記された例
http://www.town.shippo.aichi.jp/4tosikeikaku_yasumatu.htm
都市計画で位置まで決定されて、建築できるに○がついてるぞ。

>>474
だからその表現でバイアスかかってるってことが理解できないの？
ボーダーで１，２，３選んだ奴が荒らしてて、４主張派は純粋な探求心から４の正解の可能性を
探ってる人が結構いるみたいとか。
あなたの勝手な想像でしょ？
都合のいいように解釈しないでくれ。

>>473
そういう人もいるんだろうけど・・皆がそうじゃないでしょ。

おまいら、電話がどうのこうの言う前に、自分でちゃんと調べろ
都市計画法、建築基準法よく読め
４は絶対×になるから

>>480
必死ですね…

４選んだ奴を見下すために来てる人
４が正解か不正解か気になる人
ただそれだけ

>>479
それは地区計画の一覧なんです。

>>480
そういう言い方するのであれば、ま、お互い様ですな。
横文字使うとカッコいいですね。

４は絶対×になるって言ってる人って、どういう理由でなるか言ってくれないよね
本当は分からないからでしょ？

>>479
ちょっと前のレスも読めねぇのか！！

>>474
さすがにもう必死じゃないと思う…
ボーダーで４選んだ人は諦め、１.２.３を選んだ人はほっとしてると思うよ。

>>488
１がほっとするのは正解だからわかるけど、
何故２、３がほっとするのだろうか。。。

ほっ

>>485
ん？よくわからんぞ。問題文にはわざわざ「新築することができる。」と書いてあるぞ。
地区計画一覧にも「○・・・建てられるもの」と書いてあるぞ。

１、２、３選んだ人はボーダー上がると落ちるかもしれんから

>>486
宅建ＴＶの最初の短い解説で十分だと思う…
それ以上考える必要がない。
建基は２問出題で用途地域に関することが出るかもわからんのにそこまで突っ込む必要性がない。
さらに来年受けなくていいのになんで追及する必要がある？
他の科目もここまで突っ込んで勉強した？

>>493
あなたに全く関係のない事なら、なんでそんなに熱くなってるの？
試験後に疑問点を調べてたって勝手でしょうに

>>494
質問に答えただけだが…
冷静さを失ってはいませんか？

結局完全に白でないなら×なのよ。
完全な白がある限りいくら可能性探っても…

>>494
落ち着け
そう熱くなるなよ

>>487
全部　読んでるぞ。
都市計画で決定したから、地区計画の一覧に載るんじゃないのか？

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【KRW】ｳｫﾝを看取るｽﾚその715【�jが為にWONは鳴る】 [市況2]

ｗｗｗ

ミカン食いてぇ！なぜか知らんけどめっちゃミカン食いてぇ！

宅建ＴＶすげぇ。
やっと納得できた。試験慣れが先やな自分。

特定行政庁は建築主事のいる市町村。いなければ都道府県。（建基法2条、4条）
都市計画は区域区分を都道府県が決定。市町村が都道府県と協議、同意を得て地域地区や都市施設を決定。(都計法18条、19条)
また、市町村と都道府県で都市計画が抵触する場合は都道府県計画優先(都計法15条4項)

以上より、特定行政庁は市町村だったり都道府県だったりマチマチ。
「都市計画の決定」は都道府県にかなりイニシアチブがある。

なのに、都市計画で決定されたものに特定行政庁が許可を与えるって事に大きな矛盾を感じる。
ただそれだけの事。

でも宅建TV名古屋の件については答えてないぞ

>>502
特定行政庁は市町村長または都道府県知事。
市町村や都道府県とは異なる機関です。
そういった法文の細かい違いを理解するところからはじめるべきでは？

名古屋の件も解決済み
ttp://blog.e-takken.tv/?eid=889521
のコメント欄

宅建ＴＶさんの解説だと、分かってる事しか書いてなかった…。
51条を満たせば48条に抵触していいなんて思ってないし、
特定行政庁の許可は考慮しないものとするの意もわかってる。


疑問１：火葬場新築に必要な48条で必要な特定行政庁の許可は、
都市計画で敷地位置決定時には既になくては都市計画で敷地位置が決定されないのでは？

疑問２：問われている、都市計画で敷地の位置が決定後について、
特定行政庁の許可があり、すでに建築基準法48条の条件を満たしているのに、
なぜ更に特定行政庁の許可を必要とするのか。
通達が法的効力は持たないものなら、その再度の許可の法的根拠はなんなのか。

>>506
>>459が聞いたから見解を待とう

>>507
見て来た。補充してくれるみたいだね。
待ってる。

携帯で図がみられないので、補充部分だけでいいので
図はテキストにして頂けたら助かるけど、我が儘ですよねそうですね…。

宅建ＴＶより
事実上は許可は通る
だけど許可が必要なのは変わらない

という見解

>>505
ありがとう。納得したよ。
第7条　この条例の規定は、町長が公益上必要な建築物で用途上又は構造上やむを得ないと認めて許可したものについては、その許可の範囲内において適用しない。
この条文を根拠に建築できるに○がついてるんだろうね。
http://www.town.shippo.aichi.jp/reiki_int/reiki_honbun/ai54703041.html

>>510
また灰色な表現だな。

事実上許可は通る
但し書きより特定行政庁の許可は考慮しない

やっぱり４は○だ

ここで熱弁振るったり、関係機関等に問い合わせしている人は何？
これだけ熱意・行動力あるのだから、余裕で合格ライン突破しているんでしょ？
初受験で39点取って浮かれてる自分が情けなくなったよ。

>>510
う…ん。私が知りたい事とはちょっと違うんだ。質問の仕方が悪いのかな…。
取り敢えず補充を待ってみる。

この肢を作ったことが、間違い
肢４．小学校は、すべての用途地域で建設できる
これでいいんだよ

未だに4を正解と信じる４信者連中は、家の最寄の供託所・・・
いや、火葬場に集結してシュプレヒ・コールを上げろ！！

>>437

良いこと言うね。
宅犬ごときで不動産を理解出来るわけねーもんな。
お前ら資産の流動化に関する法律や不動産特定共同事業法なんて知らんだろｗｗ民法にしたって用件・効果レベルｗｗ
こんな試験に何年も必死で勉強してるＤＱＮとかまじでウケる

>>469

立場わきまえんかい、何回言わすねんｗｗｗ
宅建のクセに生意気なんだよ

宅建TVの中の人は東大法学部卒、国家１種合格

中卒のお前に東大文１の凄さが分かるの

>>520
あーなるほど　そんな感じする。
書いてあることが難しくて、一読じゃ分からないもん。

都市計画法は、全身が「市街地建築物法」っていって戦前からある歴史のある法律なわけよ。
建築基準法は戦後になって誕生した後付けの法律なわけよ。
だから、「都市計画の決定」方が基準法48条なんかに左右されず優先権があるはず。

って思ったわけ。

つまり「後法の優先」が適用されるわけですね。わかります。

なんかどんどん苦しくなってるな

そしてだれも居なくなったとさ

宅建TVは質問はじゃんじゃん受け付けるって言ってんだから納得できるまで抵抗すればいい
そういう向上心のある人は来年はきっと受かると思うぞｗ

都道府県が決定した区域区分を元に市町村が都道府県の同意を得て決定した都市計画に
特定行政庁（市町村長とか）が許可与えるなんて、おかしくね？

問１５の肢１は裁判所の決定でも出来るのでは
ないのですか頭いい人教えてください

>>528
そういう手続きをふむと言うだけで別におかしくはないですよ？
建築基準法と都市計画法は互いに参照することはありますが、異なる法律です。
従って特段の記載が無ければ個々の法律による行為はその法律のみで判断することになります。
都市計画の決定は、都市計画法の18条・19条に記載がありますが、この中に建築基準法48条但書の
許可が必要だと書いていない以上、あくまでも都市計画の決定は都市計画法のみに則った判断になります。
その中で都道府県知事・市町村長が大賛成の意見であったとしても、それは建築基準法48条但書の許可にはなりません。
どういうことかといいますと、48条但書の許可というのは、建築基準法の第四十三号様式（第十条の四関係）という
許可申請書によって行います。この書類に対し、知事が許可を出すという行為は、建築基準法48条に基づき行われる
ものであり、この許可証は、建築基準法に基づきその敷地に対して建物を建築するという場合に対してのみ効果を
持ちます。従って都市計画で敷地の位置を決定する際には基準法48条の許可は条件となりません。
都道府県知事・市町村長が大賛成の意見である場合、敷地の位置の決定後建築許可申請（48条但書の許可申請）が
なされた場合、この許可は間違いなく下ります。
単なる事務手続きだと思うかもしれませんが、そういう手続きを取るよう法文に記載がある以上、
許可が必要ということに変わりはありません。

>>529
集会の招集回数が誤っている問題ですよね？
何をいっているのか理解できません。
すいません。

529です問１６の間違いでした
やはり一番怖いのはマークミス

>>530
それはおたくの個人的解釈であって、誰もそんなものに興味無し。

それから、“この許可は間違いなく下ります”って何を根拠に
書いてるのか？
もはや法律論でも実務論でもない単なる妄想論だ、おたくのカキコは。

>>533
…？

>>533
じゃあどういう解釈をしたら、建築基準法48条の許可は不要、になるの？
不要論の人こそ妄想論ばかりで、法律論が全然出てこないんだよ。

だめだこりゃ
お話にならない

>>533
これは酷い…

>>532
「〜限り」って場合は原則に従う。裁判所の登記命令は例外。
「〜する場合にのみ」って来たら例外も含めて考える。

５３２です５３８さんありがとう御座いました。

>>538
まぢ？すげー

まぁ、こんないい加減な問題は没問にすべきだな。
でなきゃ、また繰り返される。　

すみません、問２１とは少し違うのですが、どうしても皆さんのご意見を伺いたく書き込みをさせていただきました。
今回の宅建の問2をといてみておかしいなと思った方はいませんか？
過去問の平成19年度問3で、今回の問2の1と同様の試験問題が出ており、その回答の解説では「真の所有者に過失があった場合には真の所有者といえど第３者に対抗することはできない」とありました。
『真の所有者に過失がある場合、９４条２項が類推適用され、通謀虚偽表示における意思表示の無効は善意の第三者に対抗できないから』だそうです。
なお、同様の問題が平成１３年の問５の1でも出題されており、こちらの回答でも「真の所有者に過失があれば９４条２項が類推適用され、善意の第三者には対抗することができない」と記載があります。
しかし、５問免除の人が2CHの掲示板で今年出題された各問の正誤を解説する際に、「問2の1で真の所有者Aは無過失であるとはっきり問題文に記載があることから９４条２項は適用されず、正答となる」と書き込んでいました。
そこで皆さんに教えていただきたいのですが、皆さんの問題文に真の所有者Aは無過失であるという旨の記載はありましたか？
もし5点免除の人の問題文にだけその記載があるのであれば機構に抗議文を送ろうと考えていますので教えていただけると幸いです。
私としても問２を解いていてすべて答えが×になってしまい、おかしいとおかしいと３０分くらい時間を費やしており、この2CHへ書き込みをした人のように問題文に真の所有者Aが無過失であることが記載されていれば迷い無く１を正答としていたと思うので・・・
どうぞよろしくお願いいたします

>>542
19年問い3と違うところはBが背信的悪意者ってとこじゃね？

>>542
5問免除じゃないけど、無過失って書いてないよ
今回の問2の1は、主張できる。だから○なんじゃないかな？

もうこの論争も終結だな

機内食メーカーのこんな事例もあったよ。
従来の機内食ケータリング業務に加え、
機内設備や機内サービスのマネージメントも行っている。
具体的には食器や毛布など機内で使う物品のデザインや在庫管理、
機内サービスのコンセプト立案や
キャビンクルーへの機内販売トレーニングなど、
機内サービスに関する業務全般を幅広く網羅。
機内サービスのトータルソリューションを提案している。

いろいろあるものですね。
参考までに。

>>542
ちょっと深読みし過ぎてしまったかもしれんね。
真の所有者が善意無過失とは書いていないが、ＢからＣに対する移転登記は無権利者と第三者との関係になるので、当然に無効となる。
あなたもここまでは分かっていたんだろうけど、「もしも真の所有者Ａに過失があったら」って考えてしまったわけね。

でもあなたの深読みとは別にして、五問免除者は問題自体が簡単に作られている可能性も否定できないな。
善意無過失なんて記載はどこにも無いから、是非とも聞いてみてほしいところ。

>>545
前スレ途中から普通の人VS4が正解だと妄信する基地外の争いになってたからな

でも１は他の許可は必要ないと読み取って
４は別途許可が必要であるって読みとれっていってる訳だろ？
なんかしっくりこないな･･･

>>549
一番論点にしたいところはそこなんだな。
やっぱり問題文が不十分だよなって思っちゃう。

>>542
何の迷いもなく１にしました。
全く問題ないですよ。当然に○です。
この問題に関しては、善意無過失という文言は全く関係ありません。

用途制限（法４８条）は建築確認（法６条）を下ろす際、建築基準法関係法
令に適合するか否かを判断する一項目であることは明白であるが、国、都道府県
、建築主事を置く市町村が建築する建築物には特例（法１８条）があり、確認済書
が交付されるまでの工事着工禁止規定はあるが、是正命令権限もなく、違反建築
に関しての罰則もないのは、それらの団体が適法な行為をすることが前提とされて
いるからにほかならない。火葬場が都市計画のなかで都市施設として整備しょうと
計画され決定されている以上、手続き上の要件は全てクリアーされていると見るのが
自然ではないか。　　　　　　ちなみに私は受験者ではない。煽りは無用。

>>552

>>533の出番です。

>>552
な、何者！？凄い。凄すぎる。

機構も各問の正解番号くらいは出してくれても良いのに。
この問に対する電話・FAX等で電話を取る人は参っているんじゃない？
4信者が反論すればするほど、2・3が1正解者に加勢して問い合わせしている可能性もあるしね。
1正解で間違いないと思うけどね。

すでに加勢してると思うよよ…
各スレにそれらしい書き込みがあった。

>>552
48条をクリアできない以上、18条第3項に挙げられる「建築基準関係規定に適合することを認めたとき」に該当せず、確認済証の交付を受けることができない。
すなわち建築できないと読めると思うのですがどうでしょう？

もういいべ〜

>>552
だいぶずれてませんか？
�@適用しない条文に48条は入っていない。
�Aこの枝で火葬場を新築するのが国や自治体とは書いていない。

火葬場を建てるのに許可必要
許可がないと建てられない
ということは肢４はＸでしょ
敷地うんぬんは、ひっかけです。

その許可がいつなのか。なわけで

許可がある時点
Ｘなわけで

許可があれば建てられるが
設問の条件上許可の有無は無視するので
都市計画上の許可が必要な４は×

だとしたら史上最凶の悪問だなｗｗｗｗ

4を選んで不正解になった奴以外にとっては悪問じゃないわけだが？

>>564
むしろ良問。
解釈を間違って外してくれた人達がいっぱいいるまたいだからね。

>>565
みたい○

>>563
「許可は考慮しない」は過去に頻出じゃん。
別に史上最凶ではないと思うのだが。

↑頭が悪いのか？ネタなのか？

↑頭が悪い○

わかった、重機、人材、資金及び資材が用意されていなければ
たとえ都市計画により位置決定されていても新築できない

>>570
したがって１も×
没問

新築する際に着ていく服がない

毎年没問とか騒ぐけど、結局労力の無駄。ヒネくれたやつが問題提起して、まともなやつが正論を唱える。
多分これからも毎年同じことを繰り返し、発表終わってもグダグタ言ってんだろね。

>>573
あんた本当に>>570や>>572で没問だと思う人がいると思ってんだ

>>573
あんた本当に>>570や>>572で没問だと思う人がいると思ってんだ

全く・・・
４を選んだやつらは「白のペンキを塗ってください」って書いてあんのに灰色のペンキを塗っちまったのと同じなんだよ。
その灰色のペンキが白に近いか黒に近いかで争ってもはっきり言って無駄。１という真っ白なペンキがある以上、４が白に近いか何て議論したところで何も変わらん。

>>576
あ、迷物さんのﾊﾟｸﾘだﾊﾟｸﾘ!

灰色だとか曖昧なことをいわない宅建TVさんが好き

俺も>>549と同じ意見だ。
問題文がおかしいと思う。
ここを重点において機構に問い合わせすれば肢４も正解になる可能性が
あると思うが、どうかな？

>>579
どうせ機構に凸るならFAXの方が効果あるよ

>>579

肢４の問題文がおかしいなら×(誤り)ということだよ
長々と議論する価値のあるものとは思えない
以上

まあ確かに白黒つけられない問題は×だわな。

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【三昧】火葬の科学 〜二十二番炉〜【斎場】 [冠婚葬祭]

この問題を機に火葬場マニアになった奴でもいんのかな？ｗ

あははー　全国の火葬場巡り疲れたんで書き込んでみたよ。
火葬場オタになりそうだよ。
宅建の問題とはズレるけどいろいろ分かった。
小中学校、図書館、病院は新築なのに、火葬場、ゴミ処理場、汚物処理場は更地にして新築しても、絶対に改築なんだよ。
ゼネコンは設計、申請は新築として、行政に出す書面も新築。
でも、施工主である行政は改築。新築として書類を受理しても改築と言い張る。
キナ臭くて、不思議な話だろう？

>>549
>>579

枝１
「建築することができない。 」
↑
『許可がなければ建築できない』のだから○

枝４
「新築することができる。」
↑
『許可がなければ建築できない』のだから×

そもそも問題文が、枝１では「できない」、枝４では「できる」と違っているから、
結論の○×が反対になるだけです。
許可に関する取り扱いは全く同じ。

完全な問題と言えるためには、正しい枝が１つとすれば、完全な×が３つなければ
ならないのは当然。　　枝の１つにでもグレーの部分があれば、問題として
不完全であり、没問にするのが公平な結論。

問４の論争をきっかけに火葬場に就職する人がいたら、それは素晴らしいことだと思う。

>>586
テストしか受けたことないんですね。わかります。

>>579
なるはずがないだろwww
正等に正解した奴はどーするよ？
おまえらは４が正解だと思って選んだわけだろ？
解釈間違って勝手に４を選んでおきながら、わかり難い悪問ってwww

>>579
さり気なく機構に訴えてるんですね。わかります。
２ちゃんなんかみてないからwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【三昧】火葬の科学 〜二十二番炉〜【斎場】 [冠婚葬祭]
宅建取ったので不動産屋入ってみた人 7 [賃貸不動産]
【KRW】ｳｫﾝを看取るｽﾚその715【�jが為にWONは鳴る】 [市況2]
【KRW】ｳｫﾝを看取るｽﾚその728【屍達の夢の痕】 [市況2]
司法試験板一番の速さで質問に答えるスレpart56

司法板にまでいって訴えれるの？
基地外…

訴える○

でもなー、こういうとこで既存のやり方は納得いかんと噛み付くバカが
将来国会議員とか県会議員になったりするんだよな。立法機関。

>>593
なれるほど教養も人脈もないと思うから大丈夫。
問題の出し方が汚いなんて言い訳聞いたの初めて。

>>594
人脈はともかく教養なんてないからな地方議員はwwww
我と欲が強くて面の皮が厚くて社交性があればなれるよ。立法機関だけど。

少しはあるだろ…未だに4が正解だと信じている奴よりは。

>>584
その話マジ？？？

迷物講師さんが灰色説を撤回するようです。

>>598
これにて、
灰色の選択肢があるような問題は没問
説は糸冬了
あと生き残ってる説は何かな？

６００ｹﾞﾄｰ

>>584
だから一中高で火葬場の新築はありえないって
問４はありえないと思ってた事がおきたら、建てられるかでしょ
答えは建てられる

ありえない事を起こすのに、48条の特定行政庁の許可は、都市計画で敷地の位置の決定後に出すの？
特定行政庁って誰。都市計画で敷地の位置を決定しようとしたのは誰。
誰達の審査を通ったの。
書類は敷地の位置決定と特定行政庁の許可は同時に出るって話が前にあったけど、
同時ならば、敷地の位置が決定されれば建てられるって事でしょ。

>>599
その名物なんとかの人間の説など最初からこのスレの主張の根拠に
なっていないから影響無し。　没問は没問のまま。

別の手続きだし、同時に出す事を義務づけられてるわけじゃないですよ。
なので敷地の位置の決定があったら即建てられる訳じゃないです。

別の手続きで許可が必要なのに、その許可前に審議が通るのかな？
都市計画って、そんな適当なものなのかな？
そうだとすると、都市計画審議会のメンバーって適当な仕事をしてるって事になっちゃうね

敷地位置の決定＝市町村
48条許可＝特定行政庁（都道府県知事または市町村長）
⇒別人ですが何か

>>606
敷地位置の決定＝市町村
×。勉強やりなおしね

敷地の位置決定=都市計画決定権者
48条許可=特定行政庁

ここで
都市計画決定権者=特定行政庁
となる場合になんで同じ人から許可を２回貰う必要があるのか。答えは簡単。

趣 旨 が 違 う か ら ｗ

>>604
おたくの個人的解釈など誰も興味も関心も無いから。

都市計画決定権者は都道府県か市町村（行政主体）。
都市行政庁（都道府県知事か市町村長）と一致することはありえない。

>>608
あのー、　都市計画の決定権者は基本的に都道府県または市町村ですよ。
特定行政庁じゃないから。　知ったかぶりで書くから大恥かいてますよ。

>>608 のようなデタラメを書くお方は例のメイブツなんとかの信者かね？

×都市行政庁
〇特定行政庁

まだやってるの？バカなの？基地外なの？在日なの？

都市計画法＝セ・リーグ
建築基準法＝パ・リーグ

都道府県都市計画審議会の構成員って、学識者とあと誰？
知事はいないの？
知事が居なかったとして、都市計画審議会の議では、知事に承認とらないの？
都市計画の原案を作成して、都道府県都市計画委員会の議を経て決定されたものが
知事の了承なしなんてあり？

>>616
これ質問です

>>617
知るかよそんなもんｗ
お前が勝手に県庁入って証明してくれ。

>>616

>>615

>>615
セ・リーグとパ・リークが戦うのですね。わかります。

なるほど、枝１派は根性の星野、枝４派は理論の野村みたいなもんですね。
わかります。

肢4信者はすぐ「おたくの見解は聞いてない」ってな。要は自分らが間違ってないって賛同してくれる内容以外全部それだろ？
キチガイ肢ねよ

>>597
ほんとだよー
火葬場跡地がいくらでどこに払い下げになってるとか調べると面白いよ。
火葬場は金になるぞ！
ありがとう。宅建試験。

>>616
都道府県都市計画審議会は都計法の77条に記載のあるとおり、
組織の構成・運営については都道府県の条例で定める事になってます。
ただし、>>530にもありますが、その議を経て決定された都市計画において
知事が了承していたとしても、それがすなわち建築基準法48条の許可にはなりません。
建築に際し、きちんと建築基準法に基づく書類を回す必要があります。（48条許可）

>>622
あんまりいじめちゃ可哀想だよ。ｗｗ
度し難い馬鹿っていうのはどこにでも居るんだし、温かい目で見守ってあげようよ。
どうせ12/3には機構の見解は聞いてないって言うに決まってるんだから。

肢4信者（笑）

だから誰かまとめてってば

48条の特定行政庁の許可が、一中高に火葬場を建てる際、
都市計画で敷地の位置決定前又は同時にでるものであれば、文句なく4は○

決定後に48条の許可が必要な場合、
昭和30何年だかの内部通達は、法的効力のあるものではないので、
都市計画決定の過程から考えるに、再度の許可を必要とするのは社会通念上どうなのよ？

こうですか？

>>627
知らん。
民法の話題にしてよ。
そしたら解説できるから。

１低、２低、１中高に建てられる建物に入っていない。
２中高以下に建てられない建物に入っていない。
火葬場は用途地域の規制外の建物で、都市計画で位置が定まっていれば建てられると解釈しているのだが。

>>627
>>629
おまえら、「社会通念上」とか、「解釈しているのだが」とか、
個人的解釈はいいから、法的根拠を出せｗｗ
と4信者と同じように返してみる。

正答は１のみなんで4選んだ人は間違ってるよ。
たかが1点なんだからそれでいいじゃん。

いや、４のみかも

１点なんだから、もうそれでいいじゃん

宅建とか語ってんなよ。
鑑定士でもとれよ。

でも、鑑定士もいばらのようだぜ。

「地価」はつくられている／（リュウ・ブックスアステ新書）
不動産鑑定のプロの方の本。
印象深かった話。

・国土庁の鑑定官が地価動向を決めている（p33）⇒ニュースなどで地価が上がってるやら下がっているというのは実勢ではなく、国が決めていると言うことらしい。

・地価公示の算出根拠となる地価は、アンケートによる不確実な情報によって成り立っている。（P40)

・鑑定自体がウソ（P79)

・（不動産鑑定手法にアメリカの鑑定手法があっさりと導入されたことに対して）米国流をいとも簡単に受け入れるわが国の体質、いや、立場といったほうが正確か……に疑問を抱かずにはいられない。（p82）

・（固定資産税の評価額について）基準となっている地価は、あのバブル時代の地価なのである（p113）

・（不動産鑑定額について）評価する人間の腹ひとつで不動産価格が倍以上にもなる。要は、何とでもなるということ。（p125）

ここで熱弁振るっている4信者は本当勉強熱心だな。
当然ボーダーは余裕で越えているんだろ。
3選んだ勉強不足の俺は39点。
まだまだ勉強不足だな。

>>627
48条の許可が存在することを前提にしている点でアウト。
許可は考慮しない、だよ。

>>629
必要条件と必要十分条件を区別せよ。
何だか議論が宅建合格TVさん出現以前に戻ってないか？

俺は1が正解と知らず4が正解と思って４にマークしたよ。
俺の持っている基本書に問題文の通り書いてあった。

不正解でもいいよ　自己採点　43だったし・・・・。

はいはい‥ それはそれは‥

「ここに建てたいから建築許可ください」→「あいよ」ってことで敷地設定が先になるもんなんじゃないのかな
「敷地これから決まるけど先に建築許可ください」→「（°Д°)ハァ？どこに？」ってなるよなぁ

疑問に思うなら宅建合格TVの所で聞けばいいじゃんよｗ

時間的な先後の問題じゃないと思うんだけど。
手続きの手順がどういう順序だとしても、都市計画決定と48条許可の両方が必要なことには変わりないじゃん。
都市計画計画があれば48条許可があったことにする、という理屈がそもそも成り立ってないし。

都市計画で用途地域を決めるのに、火葬場の位置を１中高に指定しちゃったのだよ。
重説に、指定されているが建てられないと書けますか？

【問２１】
　建築主事を置く市町村において、都市施設に関する都市計画決定があり、火葬場建設にかかる
　敷地の位置・名称・面積その他省令で定める事項が告示された。当該予定地が第一種中高層住
　居専用地域であったため、都道府県との協議により工業系の用途地域への用途地域変更を付議
　し、都道府県は用途地域変更にかかる都市計画を決定すべく公聴会等住民の意見反映ための措置
　を講じたが、一部地元有力者からの圧力のためその決定をみるに至らなかった。この場合、市町村
　を建築主とする火葬場新築工事着工にかかる通知があったときは、建築主事のとるべき措置につき
　正しいものはどれか。（特定行政庁の許可、用途地域以外の地域地区等は考慮しないものとする。）

１．建築主事は、建築基準法関係法令（法４８条）に適合しないことを理由に確認済証を交付してはな
　　らない。
２．建築主事は、法５１条の反対解釈により確認済証の交付をすることができる。
３．用途変更にかかる都市計画が決定告示されるまで、工事を着工できない旨を付記した確認済証を交付
　　した。
４.　平成２０年の宅建試験で類似の問題が出題されたのを思い出し、宅建合格Ｔ�Xに問い合わせしたり
　　おはじき先生に問い合わせたが、明確な回答が得られなかったので、１２月３日まで無視することに
　　した。　　　　　

>>642
639ですが・・・
時間的な問題じゃないってのは理解してますが、都市計画が先ならどうこうと言ってる方々でも理解できそうな書き方をしてみました

失礼>>642ではなく>>641でしたね

>>642
なんで重説出てくるの？火葬場用地設定して売るの？

火葬場用地は売らなくても周辺は取引されるだろ・・・・

>>646
近くに都市計画道路が指定されていたら書かないか？

>>643
用途変更が出てきた時点で問21とは別問題になりませんか？
と質問して、灰色のおはじきをもらう。

灰色のおはじきを３個集めると白と換えてもらえる、と信じてがんかったら、元記事が削除される。
目的は達したのだから諦める。

　　　　 ／／　　　　　　　　　　　　　　　 ／／
.　　　 / /　　　　　　　　　　　　　　　 ／／
　　　/ /　 _.. 〜'::""::''ヽ､　　　　　　/ /
　 ／／ ／:;r‐､:::::::__:::::::::::＼　　　 / /
／／　/:::ﾉ　・ _)(　･_｀つ､::::::ヽ､　 l　l
／　／::r（__ ノ´（:;;:)´__ノ〃ヽ:::::::}　|　| 　　　４厨ついに崩壊
　 /:::::ノ二ニ彡 ﾉ　三彡-､　）::ﾉ　|　|
　{::::（　 -_二 -‐''￣　　 　 ）（::/　ﾉ ﾉ
　ヽ:::ヽ（　　　　,r'' " ''‐-‐′ﾉl／／
　　 ヽ ）`― ''′＿ .... _＿ノ／／
　　　　ゞﾆニ二 -（/∂-‐／／ 　　　　　　　　　　　　　

>>642
「建てられない」と書く必要ないでしょう。
枝４〇派の人は、とにかく「48条許可を申請したのに得られない」場合のことしか言わないんだけど、論点は「48条許可が必要かどうか」だよ。

新築できないというハッキリとした法的根拠がない限り、
新築可能とすることは正しい判断である。
よって、正解の枝は４でＯＫ．

>>652
「48条許可が必要かどうか」

仮に必要であっても「考慮しない」とあるのですから
考慮する必要は無いのでしょう。
それでもって他の肢が決定できないというのであれば
やはり「問題そのものが不十分である」と言わざるを得ないでしょう。

>>654

一種住居専用には建てられない
　　↓
４８条許可が必要で、許可があれば建築可能
　　↓
「許可は考慮しない」
　　↓
一種住居専用には建てられない

っていうだけだから。問題は不十分じゃないでしょ

｢問題そのものが不十分｣なのではなくて、問題文の解釈の仕方が不十分なのでは？

「考慮しない」が分からない人は宅建合格TVをちゃんと嫁。
読んで分からなければリンク先の過去問をみろ。それでも理解できなければ質問しろ。
「考慮しない」が分からなかったら議論に参加資格がないんだよ。
まだいるんだね。

だから、おたくら素人の解釈などどうでも良いんだよ。
知りたいのは明文化された法律の根拠だけ。

「考慮しない」
＝「許可が必要な場合は無視」
↓
やはり論点は
「48条の許可が必要かどうか」
の１点になる。
そして、それが不要だという法的根拠は一つも挙がってない。あるのは事実上・政治的・感情的なものばかり。

必要だという法的根拠も一つも挙がっていない。
あるのはど素人の個人的見解と無意味な解釈ばかり。

法律の基本を忘れてるよ。
複数の重なりあう制度・規定がある場合、
原則⇒両者が重ねて適用される
例外⇒一方が他方に優先されるという法的根拠がある
だよ。
例外を主張する側に立証責任がある。これまた法律の基本。

・許可がが必要だとする根拠は建築基準法48条及び別表
・不要だとする根拠は感情論のみ
↑
だから議論が成立しない
↑
いまここ

宅建TVに「ごめんなさい。なぜそういう解釈になるのかわからないでいます」的なコメントがあった。
そう、おまえらは有り得ない解釈をしてるってことだよ。中学受験の推論問題絶対に解けないと思う。明日、問題書き込んでやるよ。

感情論？なんだ感情論って。言葉の意味わかって使ってる？使い方間違ってるよ！

>>660
アナタから言わせれば宅建ＴＶの講師がわざわざ懇切丁寧に説明されてるもの
でさえ「ド素人の見解、無意味な説明」になってしまうんですよね？　

いまこことか…
このレスの流れみれば理解できるだろ？
ちょっと前に持論語ってた奴らも、宅建合格TVの解説後に撤退してるよ。
てか、宅建合格TVの解説では未だに納得できないってこと？

この問題文がいい加減過ぎた。
都市計画で位置が指定されていて、１中高の為建築出来なかった例を挙げよ。

もうほっとけよ…
何をいっても納得なんてしないって…

　　　 　 　 　 /＼　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 イ 　 　 ./
　　　　　　　/|　　＼　　　　　_ ＿＿＿　-‐─ ' ´ 　 　 　 /
　　　　　 　 | |　　　 ＞､ ィ ´　　 ヽヽ　　　 　 　 　 　 　 /
　　　　　 　 | l　　　　　　＞ ､　　　レ!─ ､　 　 　 　/　/
　　　　　 　 | ∨　　　　　　　　＞'´::.::. : 　 ヽ　　　 /　/
　　　　　 　 |　 V　　　　　 　 /::.::.::.::.::.: : 　　}　　 /._ /
　　　　　 　 |　 /V　　　　　　{::.::.::.::.::.::.::. : .ノ|　 O/ ヽ 　　もう１も４も無いんだよ・・・
　　　　　 　 | /　 ∨　　　　　 ヽ ＿＿ , ィ´,ﾉ　/./　::.l
　　　　　 　 | |　　 ヽ　　　　　　　 　 |　「￣　./ .l　: ::.|
　　　　　　　|.|　　　　＼　　_　=＝＝‐┘､　./ ./{ :.::./
.　　 　 　 　 l.|__　-‐ ￣ .//　ヽ　＼/ヽ 　｀' ､//ヽノ
.　　　　　 　 |／ ── ､//、　 ﾍ　/、　ヽ＿　7.／
　　　　　 .__└ ´￣￣.ヽ/　＼　 V　 ヽ＿ /_//
ヽ､＿_／＿　｀ '　 ､　　 ヽ､　 ヽ､　　　 ∠／/
　　｀ヽ､　　 ィ＝ ､＿｀ ､　　｀　、 ｀' ､._／ //

宅建ＴＶって何だ？　しょせん民間の資格商法会社の雇われ人だろ。
そんな人間の言うことの信者になるほうがどうかしてる。

>>661
だから何の法的根拠もないおまえの能書きなど誰も関心ないって！

宅建の試験の問題では無くなりました。

東大文�T卒で国�T合格者がいるわけだが…
少なくともおまえらみたいにボーダーすれすれの点数なんて取らない。
おまえの理解不能な解釈よりは信用できるな。

資格商法の信者たちは、法的な根拠を書かずして能書きばかりで困るよ。

671
おまえ建基65条の判例も知らないの？

書かないんじゃない。宅建TVの解説で納得したから撤退したわけ。わかる？で、おまえらが騒いでることが、理解できた人間にとっては？なわけ。だから相手にされないの。

感情論くんはギブアップ？
枝４〇派絶滅でぉけ？

4を選んだボーダー付近の馬鹿が必死なスレですね＾＾


お前ら見苦しいよ

4のみ正解ですね

１のみですｗ

何を夜中や朝方に討論していたかと思いきや、
住民の反対うんぬんなんて、１でも有り得るっしょ

俺は講師に一番正しい肢を選べと教えられた。
そして４を選んだ何やってんだよ悔しいです。

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【三昧】火葬の科学 〜二十二番炉〜【斎場】 [冠婚葬祭]

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

実務的に関わってる人間にとっては都市計画より建基法48条が優先される事にピンと来ないんだな。
そこを使った引っ掛け問題だね。

本来、用途地域も都市施設も「都市計画で決定」されるものだから、抵触があるべきものではない。
設問がひねくれ過ぎてる。試験前にこの件を知っていた奴は少ないだろう。
選択肢１を真っ先に見抜けなかったっていう落ち度の方が大きかったって事か。
街づくり三法の改正があった事は認識してたが民法や業法、税法関係の暗記で手一杯だった。
（３６点取れたからどっちでもいいけど）

ところで>>627の件はどうなった？

いずれにせよ、枝４が誤りであるという法律の根拠は皆無なので
○は正しい判断である。　１も正しいとすれば、この問は没門送りだ。

全然関係ないけど、火葬場って必ずお世話になる所だよね…
殆どが公営だとは思うけど、公営で斎場と同敷地の火葬場を、家の近くで探しておかなくちゃとｵﾓﾀ

>>686
宅建合格TVを読んでないの？
それとも反論の根拠条文を見つけたの？

>>688
資格商法予備校の手先　乙

>>685
>>635で解決済み。
48条許可の存在を前提にしている点でアウト。

>>689
国交省も資格商法の手先なのか？
同じ結論だぞ。
>>401
>>405
を見てみ。

>>690
問いが敷地の位置指定がされたらとなっているのに、
敷地位置指定前の許可が何の関係があると言いたい？

後、特別用途地区等がなんたらかんたらが、
敷地位置指定後の建築基準法と何の関係があると思って言ってるんだろ？

「都市計画で決定」（後）なワケだから、
それ以外（前）（予定）とは逆の結果になる。
解説で「必要条件であるが十分条件ではない」となっているが、
都市計画で決定され、尚且つ位置まで決定されているのであるから
当然何もかもクリアしていると考えて何が不思議なんだろうか。

問４を○にした人は２点差し上げます。
もう勘弁してください。

>>691
予備校のパシリ坊必死だな

相変わらず池沼未満の連中が湧いてるな

結局、予備校＆予備校に寄生する関係者の勝手な解釈など
何の根拠にもならないことだけはハッキリした。

>>694
ありがとうございます！
もう二度とこのスレ覗かないでくださいね(^_^)

予備校関係者が必死な件について

どうでもいいが、必死なのは4信者だけだと思うぞ。

少なくとも１０００名の合否に影響するな
残念ながらｘだが

>>枝４正解派
国交省が必死な点についても語ってくれ。

>>693
そうだよ。都市計画で位置決定さえすれば全てクリアだよな。
建築確認もいらないし、容積率も建蔽率も関係ないに決まってるよな！
150階建ての火葬場も新築可能である！

国交省、委任先の地方整備局に×ですと言われた4信者が発狂しております。 予備校どころか行政にまで×と言われて何を信じる？主観的解釈か？
アホなのは顔だけにしろ。

>>693
条文には、
「敷地の位置が決定していなければ」→「新築してはならない」
と書いてあるので、
『必要条件』に過ぎないということになります。

これを力技か感情論で
「敷地の位置が決定していれば」→「新築することができる」
と読んで『十分条件』でもある、と考えるのがそもそも無理。

だったら、150階建てもOKになるんじゃない？
必要十分条件が充たされてるんだから。

>>705
だから、新築できない旨をハッキリ示した法律の条文を書けよ、存在するなら。
おたくの書き込みの後半はそれこそオタク自身の感情論に過ぎない。

“必要条件ではあるが十分条件ではない”って、おたくは偏差値教育に
脳みそを毒された教育オタクのようですね。

国土交通省のどこの部署の誰がいつ断定的に言ったのか？
１０分以内に書くこと。　
書けなければ、虚言癖のある受験オタクの戯言だったと断定される。

この辺で整理しておこう。
問２１
１．○
２．×
３．×
４．○　　　よって・・・　没門となるのが大勢の意見。

>>708
「大勢の」とはずいぶんと主語が大き過ぎです。
極めて限定的な一部池沼以下の個人的意見は「大勢」ではないですよ。

予備校信者の書き込みは、“講師が言ってから”
とか“国交省の役人が言ってたから”等々、、、
発言が全て他力本願で、自分自身の頭で考えることができないんだね。
しょせんはその程度のレベルにいる人間ということだが、、、、

予備校関係者の中には>>709 のような品性の無い方がおられるのですね。

それが主観論っていうの。頭悪すぎて試験どころじゃないでしょ？
国交省？過去レスくらい自分で確認しろ

おまえらごときが自分の頭で考えたところで何の解決にもならんだろ…
自分のことどんだけ優秀だと思ってんの？
ボーダーすれすれの奴が、予備校や国交省の解釈より優れてるのか？基地害

>>706=707
個人的な感情論で「断定」されても、なんの法的根拠もないですし。

こういう馬鹿が受験できないように機構は受験資格を見直すべきですね。

問４は正解にしないとまずいでしょう。

ダメならこれからは、
「準工業地域に20000�uの大規模集客施設で、道路斜線、その他斜線制限に抵触せず、定められた容積・建ぺい率、その他建築基準法に適合する建築物は建てられる。
但し、天空率は考慮しない。」
という長ったらしい選択肢になってしまうよ。

>>708
たとえ４番が正解でも没問にはならないよ
その前に残念ながらよっぽどのことがないかぎり４は×

今年のボーダーって何点やろ？

素朴な疑問

これが火葬場ではなく、神社であればどうなる？

>>717
宗教施設だから建てられる
火葬場は公益上必要な建築物でも宗教施設でもないよ

>>718
だよね〜。
建築基準法も要らないんだよね？
で、また疑問なんだけど、これはどう考えたらいい？

◆火葬場―用途地域とは違う規制に属する特殊建築物　(51条)
建築基準法で用途地域での建築物の制限を一覧表にしている別表第２には、
火葬場の記載はどの用途地域にもありません。一見どこに作っても問題がないように思われますが、
しかし、次のようなことに注意する必要があります。
火葬場、ゴミ焼却場、汚物処理場、と畜場、卸売り市場など環境に影響を及ぼす一定の処理施設については、
原則として都市計画でその位置を定めた場合にのみ、建築できる事になっています。
(都市計画以外の建築では、特定行政庁が都道府県都市計画審議会の議を経て
その敷地の位置が都市計画上支障がないと認めて許可した場合、政令で定める規模の範囲内において新築・増築する場合にのみ建築できる。)
つまり、本設問は、特定行政庁の許可がなくても建築できる用途地域の規定だけで答えることはできない問題です。
http://tokagekyo.7777.net/echo_legal/youtokisei/use-ans1.html

これを見る限り、特定行政庁の許可があれば建てられるという解にならない？


後ね、（１．許可手続フロー図）を見ると都市施設は確認申請が要らないとなっているよ。
http://www.city.nagoya.jp/_res/usr/23112/51tetsuduki.doc

あの…、国交省に聞いた時、建築基準法の問題だって言ってないんじゃないかと…>>405

都市施設www

ほんとはね。
「都市計画により敷地の位置が決定」これだけで、充分条件満たしてるはずなんだよね。
建基法の４８条も５１条も要件を満たされた上で、都市計画が決まるからね。
首長がNOとは言わんだろう。

>>721
ん？なんで　ｗｗｗ　？

719
お前の解釈でしょ？
ならないね〜だってお前、頭悪いもん。

>>724
良く読んでくださいね。
>>719は
解釈も何も、同意と提示だよwww

それとね。
一中高に火葬場を新築する都市計画なんてのもあり得ないんだけどね。

高層マンションに住んでる人だっていつかは死ぬんだから、
最上階は斎場と火葬場にすればいいのに・・・
と問２１を４にしてしまったので負け惜しみで言ってみる

>>726
わっかんねー野郎だなあ
それが有り得たらどうなるかの問題だっつーの
ｲﾗｲﾗしてくる。予備校ってこんなのがｺﾞﾛｺﾞﾛいるのか？
講師に同情する

すまん。上の方のﾚｽと続いてたのか
分かってて言ってたんだ。謝る

>>729
どんまい　

>>720
国交省の建築基準法外側の係の人に聞いたから建築基準法の問題ってことはわかってるよ

>>731
あぁ、やっぱり言ってなかったんだ
国交省の肩持つ訳じゃないけど、
建築基準法の問題で、答えがとんちんかんだからびっくりした

全国の火葬場巡り終了！
http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/seikatsu-eisei24/index.html
ない！都市計画法が施行された昭和43年以降、住居系用途地域に新築された火葬場はない！
俺の負けだ！すまん！
ただ疑問が残るのは沖縄県の火葬場。本土復帰は昭和47年。空白の３年間はあるのか？

>>733
お疲れさん
しかし実際新築されてても試験問題上ではどうであるかだけの話だから…
現実あるじゃん！でどうにか出来るなら多くの人が違法物件及び行為をあげまくるだろう
現実と試験が違うから長く不動産業やってるやつほど裏技知りすぎて試験に落ちるんだ

>>733
今、ちょっと見てみたけど、（旧）都市計画法では新築されてるみたいね。

>>686
１のみが正答です、以上。

問題
防火地域又は準防火地域内にある外壁が耐火構造の建築物については、その外壁を隣地境界線に接して設けることができ、民法234条の適用を受けることはない。

4は間違いだよ。お前ら見苦しいんだよ1点ごときで。

31〜34の連中が必死になってるんだろうけど、7割もいかない馬鹿は落ちてろよ

１信者は馬鹿ばっかだな。　資格商法の手先野郎や、予備校のおこぼれに
寄生するパラサイト講師モドキ等々、、ろくでもない輩ばっか。
やっぱり法律の試験には法的根拠が絶対必要だ。

でも4は不正解です

>>739
その通りだ！
だから今こそおまえのような天才が宅建TVのように論理的に語れば枝４の勝利が確定だ！

ところが4選んだら不正解です。

というわけでお前らはボーダーに1点足りず不合格ってﾜｹ。

4信者の特徴

u-canのテキストが法に優先すると信じている。
間違いを指摘されても聴こうとしない。
間違いも、２ちゃんで言えば賛同が得られると思っている。
1が明らかに正解なのに気付いていない。


アホ丸出し。

煽りあいとかどうでもいいから

4は不合格って結論でてるのに見苦しいよね。

ほんと、馬鹿って試験受ける前は余裕こいてて試験終わってからワーワー言い出すからウザい

訂正

4は不合格じゃなくて不正解

枝４正解派の闘争は勝利であった。主観論、感情論における我々の優位性は、単に法律論のみを旗印にする枝１派をはるかに凌駕した。
我々の敗北ただ単に現行法の不備に起因する。

佐藤尊師が試験を受けた場合１と４どちらを選んだだろうか？
俺の師匠小川講師は最初４だとぬかしていた。
俺は１をマーク済み

あのう・・結局、一中高に於いて都市計画で火葬場の敷地の位置が決定される
事自体がハナっから有り得ないわけですよね・・ただ単に問題文自体が有り得
ない設定で引っ掛けてるだけなんだから単純に４は×ってことじゃないん？

最初から1しか正答ないから。

４とか言ってるボーダースレスレの馬鹿は来年受ければいいよｗ

現状把握のために点呼を取らせてください。
私は枝１派の１！

>>749

国土利用計画法の規制区域が指定されない事と同じで
現実には難しいと思う。
しかし可能性はある。

４は位置が決定されなくても規模によって建設が可能
だから不正解なわけだ。

適当に省略した基本書しか読んでいない奴が間違っただけの事。

内閣法制局もご納得の結論：
問２１
１．×　（法的根拠は過去レス参照）
２．×　議論の余地無し
３．×　議論の余地無し
４．○　（法的根拠は過去レスに充満）

え、火葬場って規模が小っちゃければどこでも作っていいの？
ビジネスの予感がします。

師匠小川って誰やねん

>>754

火葬場なんか好き好んで作るかよ　ボケ

>>756
だからこそビジネスになるんだよ　ボケwww

>>753
内閣法制局の誰がいつ言ったのかを示さないと噛み付かれるよ。

>>751
俺は宅建TVに説得された枝１派の”２”

民間だったら、最初に斎場作って、その後から火葬炉作っちゃうてあるんじゃないか。

しかしまあ　世の中には1と言う確実な答えがあるにも関わらず
怪しい4を選んでしまう馬鹿もいるんだね。
呆れてものが言えない。

>>717
宗教施設は全用途地域で建築ＯＫです。

ついでに注視区域０、監視区域１（小笠原村）もお忘れなく

>>733
あったよ！

布施にウイングホール柏斎場がオープン
（第一種低層住居専用地域）
http://www.city.kashiwa.lg.jp/about_kashiwa/profile/history.htm

ただ、都市計画決定後に建築確認したかどうかは不明だが>>719の
http://www.city.nagoya.jp/_res/usr/23112/51tetsuduki.doc と
照らし合わせると建築確認要らないのかな？

草加は死ね

宅建ＴＶより

>”特定行政庁”が「やっぱり建てちゃダメだよ」
>と言うのはいささか信じられないのです。

私も同感です。
しかし、それはあくまで『事実上・政治上の問題』に過ぎません。
つまり、
「不許可が『事実上』許されるかどうか」
の問題でしかないのです。
「『法的にいって』許可が必要かどうか」
という議論には影響しません。

>>764
ありがとう。でもウインク゛ホール柏斎場　柏市布施281-1をグーグルアースでみると田んぼ中にあるから、多分違うと思う。

そうそう埼玉県草加市にある谷塚斎場。
これが、住居系用地地域に新築されてる。
でも、ここ民間なんだよね。
都市計画とは関係ない。

>>767
ここ見て下さい。
http://search.e-life.co.jp/bk/bb/2000720301

>>768
民間事業者による都市計画ってありますよ。
さらに言えば火葬場は都市施設ですから、
都市計画に則っての建設が必要です。

法律は国民のために存在する。
役人や資格商法的予備校のおもちゃではない。

都市計画で決定されたものが建築不可などあり得ないし、
歴史上も皆無だという事実。　法律をおもちゃ化している連中は
この重い事実から逃避している。

>>771
君は国交省の解釈を無視して、自分の勝手な考えが国民の利益につながると強弁しているに過ぎない。
予備校うんぬんは同感だけどね。

>>769 　>>770
みんなありがとう。
もう少し詳しく調べてみるね。

>>771
質問します。
あなたの考えだと、「都市計画で敷地の位置決定をすれば150階建ての火葬場が新築可能である」
これも正しいですよね？
都市計画で決定すれば何でも可能なんだから、そうなりますよね。
「10分以内に答えろ」とか言いませんので、答えてください。

>>773
ごめんなさい。
http://search.e-life.co.jp/bk/bb/2000720301/です。
スラッシュが無いと表示しませんでした。

>>774
771じゃないけど、都市計画で敷地の位置決定した段階で
都市施設である火葬場は建物の概要その他決定されてると思うよ。

>>774
もはや常軌を逸しているね、貴殿は。
あり得ない妄想的仮定話を持ち出してきて恥ずかしくないのか？
妄想癖のあるオタクのような人間とは法律的議論は不可能だ。

火葬場が都市施設って、随分笑わせてくれんな。

http://wpedia.mobile.goo.ne.jp/wiki/%93s%8Es%8E%7B%90%DD/

本当に都市施設でした。すみませんでした。

都市計画法と建築基準法それぞれの制度趣旨、理念、目的を素直に考察
してみれば、枝４が完全に正しい記述であると理解できるであろう。

>>771
火葬場の敷地の位置決定って、こういうことだよ。
http://www.city.odawara.kanagawa.jp/c-planning/urban-d/kadouba2.html
http://www.city.utsunomiya.tochigi.jp/kurashi/shinsaijoseibi/002776.html

都市決定で「都市施設の種類、名称、位置及び区域」を定めるだけだからね（都市計画法11条２項）。
これだけのことで、
「都市計画で決定されたものが建築不可などあり得ない」
という結論を出すのはムリだし、それが「国民のため」になるというのは？？？

>>779
kwsk

>>780
過去レスにあったが
http://www.city.nagoya.jp/_res/usr/23112/51tetsuduki.doc
ここ見る限り「都市施設の種類、名称、位置及び区域」だけじゃ無さそうですよ。
ちなみに上記はドキュメントファイルですからワードが必要です。

>>782
それは「建基法51条『ただし書』許可」に関するもので、51条本文の話をしている問21とは無関係。
考えるのは以下の条文だけ。

（都市計画法11条２項）。
都市施設については、都市施設の種類、名称、位置及び区域その他政令で定める事項を都市計画に定めるものとする。

>>780
今そこ見たら都市計画決定時には、既にどんな火葬場が建築されるか決まってるんじゃん
建設省が告示してるし

これで都市計画で敷地位置決定した後に、許可必要とかナンセンスだよ

>>784
「法律は役人のためのものではない」と言っておいて、
今度は「建設省が告示」を理由付けに使うの？

>>785
？？？
私一言もそんな事言った覚えないよ

>>783
あのー、火葬場は「ただし書許可施設」なんですけどね・・・。

>>784=786
失礼しました。
それでは、784＝786さんが、
「都市計画で敷地の位置決定さえすれば、建築基準法48条の許可は不要」
と考える理由をお聞かせ下さい。
私は、宅建合格TVの説明を見て屈服した脱枝４支持者です。

>>787
「火葬場が『ただし書き許可施設』」ってどういう意味ですか？
問21は「都市計画で決定された火葬場」に関する問題で、ただし書きは無関係ですよ。

>>788許してあげる
>>627これ

>>790
ありがとう。
しかし、>>627が成り立たないのは>>635で解決済み。
議論を戻すのはもうやめない？

>>789
卸売市場、火葬場又はと畜場、
汚物処理場、ごみ焼却場その他政令で定める処理施設の用途に供する建築物で
下記都市計画で決定された都市施設は「ただし書き許可施設」ですよ。

ただし、特定行政庁が都道府県都市計画審議会
（その敷地の位置を都市計画に定めるべき者が市町村であり、かつ、
その敷地が所在する市町村に市町村都市計画審議会が置かれている場合に
あつては、当該市町村都市計画審議会）の議を経て
その敷地の位置が都市計画上支障がないと認めて許可した場合
又は政令で定める規模の範囲内において新築し、
若しくは増築する場合においては、この限りでない。

>>791
それに対しては>>692に同意
もう寝るよ。おやすみなさい

すまんが…
みんな宅建ＴＶの解説と、質問者のやり取り読んだんだよね？
未だに４が○だと思う趣旨を教えて欲しい。
あと、宅建ＴＶの解説で納得いかない部分も。

>>792
火葬場を新築するには、
�@（本文）都市計画で定める場合
�A（ただし書き）都市計画決定がない場合の許可
の２つがあって、、両者は別物です。

そして、問21は「都市計画で決定された場合」つまり�@のケース。
�Aのただし書き許可は無関係です。

>>795
君は１選んだの？

>>796
枝４選んだんだけど、宅建合格TV見て諦めた。

>>793
まだ>>692の解釈が正しと思ってるの？
不思議でしょうがない。
煽るとかじゃなくて、普通に理解できない。
なんでそういう結論になるんだろうか？？

>>797
そうでしたか。
俺は宅建ＴＶの解説で疑問が全て解決すると思うんだけど…
未だに同じ論点で騒いでるのが理解できません。
火葬場必死に探してきてもまったく意味ないと思うんですが…
完全に論点がズレてる。

>>799
まったく同感。
みんなが宅建合格TV読むまで寝てることにしますよ。
おやすみ。
ttp://blog.e-takken.tv/?eid=892704

肢4の奴は


　　　　　　　　　　　　　　　F　A　X　し　ろ　　　　　　　

実務上51条が通ったときに48条の許可は間違いなく下りるってんなら、
51条と48条は独立してると見るのが当然だと思うんだけどな

俺、宅建合格TVに質問した本人だけど、今は4×だと納得してるよ
俺はu-can子で、今回はu-canに大して怒ろうと思います。
肢1×、4は○になるように教えといて、さも当然のように推定正解肢は1にしてるし
悪あがきしたのは4が正解になるかもしれなかったからです。すいません

>>803
誰もあなたを責めてないよ。
未だに納得できない人の考えが理解できないだけなんだよ。
ちなみにUCANのテキストにはどんな風に書いてあるの？それが元凶らしいから知りたいんですけど。

そうだな、文句があるならユーキャンに言ってくれ。

それで解決、1のみが正答で終わり。
わかったか？ボーダースレスレの人たちも納得しろよ

ついに終わった。
長かった、あまりにも長かった。

「10分以内に反論できなかったら、枝４は×に断定します」
とかいう言い方が懐かしく思わないでもない。

>>770
谷塚斎場も更地にして新築された「全面改築」でした。
でも、都市計画でした。民間都市計画の勉強になりました。
ありがとうございます。

>>794
宅建ＴＶさんの疑問を解消してくださろうとする姿勢、そして分かりやすい解説は素晴らしいものだと思います
お人柄が滲み出ているという感じ

だけど宅建ＴＶさんの解説で、794さんが48条の許可が
都市計画で敷地の位置の決定前に行われるものであったとしても、
48条許可が必要な時点でアウトだと思われる事には理解できません

宅建ＴＶさんにお聞きになられてみてはいかがでしょうか
あの解説は、問題文で都市計画で敷地位置が決定した後の問いですが、
決定前に許可があるものだとしても、それは許可が必要な時点でアウトと書かれていますよね？と

答えはＮＯだと思います
この件に関しては、宅建ＴＶさんの解説では触れられていませんよ

問２１
建築基準法(以下この問において「法」という。)に関する次の記述のうち、正しいものはどれか。ただし、用途地域以外の地域地区等の指定及び特定行政庁の許可は考慮しないものとする。

1.
店舗の用途に供する建築物で当該用途に供する部分の床面積の合計が20,000�uであるものは、準工業地域においては建築することができるが、工業地域においては建築することができない。
2.
第一種住居地域において、カラオケボックスで当該用途に供する部分の床面積の合計が500�uであるものは建築することができる。

つづき↓

3.
建築物が第一種中高層住居専用地域と第二種住居地域にわたる場合で、当該建築物の敷地の過半が第二種住居地域内に存するときは、当該建築物に対して法第56条第１項第３号の規定による北側高さ制限は適用されない。
4.
第一種中高層住居専用地域において、火葬場を新築しようとする場合には、都市計画により敷地の位置が決定されていれば新築することができる。

答え１

この問について色々と議論されているようですが私はここは徹底的にやり
ましたので正解しました！！

日建学院が出している平成２０年度版宅建直前予想模試Ｐ３５

らくらく宅建塾が出している
ズバ予想宅建塾直前模試編Ｐ９

に法改正で載っています。そこを読めば答えが１だとすぐにわかります。
私は自分で語呂合わせを作って覚えました。これが出たときはやった！と
思いました。肢４は少し迷いましたが肢１に自信があったのと
第一種中高層住居専用地域において、火葬場を新築なんて住宅街に火葬場
なんておかしいと思ったのと位置が決定というフレーズを聞いたことがな
かったのでひっかけだなと思いました。３３点の私にとっては超貴重な１点
となりました。肢２，３はきちんと勉強されてた方はすぐに切れる肢でした
ね。
それにしても１２月３日まで長いわ〜〜〜(泣）

>>803
資格商法坊の自演　乙

予備校関係者がなぜここまで必死になるのだろうか？　不思議だ。

>>814
それは簡単。
予備校関係者などいないからだよ。
枝４〇派が×派に反論する理屈が「お前らは国交省や予備校を信じているだけで、自分の解釈がない」というのしかないから、×派を予備校関係者呼ばわりしてるだけ。
予備校関係者が一晩中ここに張り付いてるわけないじゃん。
枝１個の議論に付き合っても、商売上のメリットないんじゃない？

二人で通った教習所♪~~
ミーはカラオケ好きざんしょ！
ﾗﾌﾞホテルはダブルアベック♪♪
ソープはごめん。。
嫌な大学病院、、、
花子は小学生＊






火葬場は・・・？？

>>816

火葬場は位置（１）が決まって建てられる。

>>817それじゃあ火葬場問題の４択の答えは常に１になるじゃん。。

4は無いってどこの解答も言ってるのに
数ヶ月勉強しただけのお前らが何言っても無駄だろ。

っていうか何でたかが1点にそこまで固執するの？

たかが１点って・・・
３２，３３点ボーダーに居る者にとっては１００万
払ってでも欲しい１点じゃん。。
１００万は高いが３万くらいなら・・・払ってもよい！

だから>>819が固執したり、5問を金で買ったりするだろが

試験終わってからあーだこーだ言うくらいなら
もっと勉強すればよかったんじゃん。

自分の実力不足を棚に上げてみっともないよ馬鹿共

沢山勉強して落ちる人も居れば、無勉で運だけで受かる人もいるよね

宅建は中途半端に勉強して過去問制覇したくらいが
一番危ない。。へたに知ってるだけにひっかけに
もろにひっかかる。それも乗り越えてかなり完璧に
やったか逆にやり始めで素直な頃の方が正解する。
とった点数が本当にわかってとってるのはその半分
くらいであとは勘と運だと思うが・・・どうだろう。

正解したのは全部分かってとったのと、考えてとった点
落としたのは、ひっかかったのと、焦って出てこなくて２択から文章の怪しそうなのを勘で選んだのと、お手上げで運まかせの点

ツキがないのか、ここで使わない様にとってあるのか…
こういう人少ないだろうね

>>824禿同
簡単な問題ほど深読みしてしまうよ

迷物講師ついに問21の解説を削除
灰色とかおはじきとかで受験生を煽るだけ煽っておいて、なかったことにするとは！
逃げるな！

いいじゃん別に
きっと悪気はなかったんだよ

悪気がなかったとしても、このスレで、
「灰色の枝がある以上、問21は没問」
という説の拠り所となった罪があると思うんだけど。

作問が悪かった。今年の試験内容で宅建の何が図れるのよくわからん。
試験合格して登録して実際の業務となる37条書面についての問も無かった。
つまり宅建業に従事する人の試験じゃなくて、合格したい人と合格させたくない人の化かしあいになっただけ。
それで良いと機構も思ってて、業界も異議なしならこれからそういう時代が続くんじゃない？
それでもまた来年受けるんだけどさ

よくひっかかったのが業法。
免許取り消し処分⇒連座責任の問題の時
業務停止処分　　⇒免許欠格要件の問題文の時

試験が終わって２週間しかたってないのに今基本書や問題集見ても随分
忘れているな〜と思う。改めて見てみるとかなり難しい試験だと思う。
これを街の不動産屋にとれってそりゃあ無理だわ。５問おまけしてあげても
無理無理。民法なんてかなり本格的な問題だし業法や法令、税その他
だってかなり勉強しないと。。覚えるだけでも大変なのにひっかけにまで
ひっかからないようにしなくちゃいけないなんてそりゃ無茶ですわ。
簡単な試験ではないことは確か！火葬場の問題もひっかけ問題だし・・・。
（ここのスレタイの趣旨になんとか戻そうとする俺）

やっぱり4は×か

「地域地区」の用語に関する定義は、都市計画法第４条第３項に定めがあり、
同法第８条第１項各号に定めるものとされているが、都市再生特別地区や開発
整備促進区は「地域地区」に含まれていない。設問には「地域地区等」と「等」
が付け加えられてあり、「等」の意味する内容が受験者の思考意思に委ねられ
られているものと思われる。宅建合格ＴＶの解説担当講師によれば「等」には
各選択肢の内容から、解答を１つに絞るには「等」の用語に前述の２区域は含
まれていると解釈するのが出題者の出題意図であるとの見解に過ぎない。　

>>833
それは大発見！
そう考えると、それぞれの枝の正誤はどうなるの？
教えて君で申し訳ないのですが、こんがらがってよく分かりません。

>>833
都市再生特別地区は４号の２にあるのでは？

ボーダーライン超えているが、ここの内容はチンプンカンプン。

833じゃないけど、用途規制も斜線制限も適用されないのだから、
枝２と３が〇、枝１は×。
枝４はよく分からない。

>>823
運だけで通る奴もいるだろうけど
実力があれば落ちる試験ではない。

>>837
建築基準法の問題だから
１×
２×
３×
４○
じゃね？

>>835
これは失礼した。貴殿のおっしゃるとおりであった。面目ない
都計法１４条２項３号に「地域地区」、１０号に開発整備促進区
地区計画整備地区等の記載があるので、明らかに後者は「地域地区」
ではない。

という事は、問21は4のみ○の問題だったんだ
しまった。1と4の2つ○があるってFAXしてしまった

この問題に固執するような人って30点いってるの？
馬鹿のくせに難癖つけるのだけはお上手ですね。

取るべきところを取れなかったからお粗末な点数に甘んじてるのに没問期待してスレまで立てちゃってさ。
頭悪いだろ確実に

>>842
おまえはもうちょっと法律の整合性について興味を持てよ

>>842
またですか。随分固執してますね。というか粘着？

あの、宅建で法律かじった程度の人たちが法律語らないでもらえます？

みんなレベル高いよね。知らないことばかりでいい勉強になるよ。
それでも、３８点だけど。

そういえば高校とかでも馬鹿にかぎって試験後に先生に質問行ってたな
馬鹿って何考えてるんだろ

>>833
おいおいおい。
あんまりオレを喜ばせないでくんなまし。
と、枝３〇野郎が一週間ぶりに語りはじめますよー。
オレらもファックスせざるを得ませんかー！

>>845
そういうのはあなたが語ってからにしてくれよ
別にこのスレに関係なくてもいいから
立法に携わってる公務員の人だと思うけど
現場からの意見をもっと聞きたいです

>>848
Yes!! FUCKs!!

>>837ちがうちがう！
肢２は第一種住居地域において、カラオケボックス云々・・・
ということはカラオケボックスは第一種低層住居専用地域〜第一種住居地域
まで建てられないだったでしょ！だから×
肢３は多分引っ掛け問題で問題文は建築物が第一種中高層住居専用地域と
第二種住居地域にわたる場合で、該建築物の敷地の過半が第二種
住居地域内に存するときは、当該建築物に対して法第56条第１項第
３号の規定による北側高さ制限は適用されない。 とありますが確かに
北側斜線制限は第二種住居地域は制限がありませんが用途地域が二つに
またがる場合、いわゆる過半主義は斜線制限には用いないとテキストに
書いてありますよ！だから３も×
肢４は多分×肢１は前述したように(810に書いてます）日建とらくらく
宅建塾の予想問題集の法改正のところに載ってましたから○
あ〜えら。。。

810じゃなかった。812です。どうでもいいか。。。

とりあえず市役所の都市計画課の人は特定行政庁うんぬん関係なくて位置が決まって誰も不満が無ければ建てれるって言ってたよ。
都市計画って言うのが範囲広くて特定できないから、土地区画整理事業で民間のもので民間の火葬場なら位置決めて届け出ればいいんじゃないの？
民間の火葬場なんてあるか知らんけど、半官半民なら聞いたことある

>>851にいわゆる過半主義は斜線制限には用いないとテキストに
書いてありますよ！だから３も× と書いてしまいましたが
過半主義は斜線制限には用いるの誤りです。。何度も間違って
すみません。。。

いまどき骨もらっても納骨堂に預ける金ももったいないだろうからさ、
骨まで燃やす火葬場を民間で作れば儲かると思うんだけど。
老人がたくさんいそうな宅地のそばに。多摩とか。

>>851=854
用途規制も斜線制限も一切適用されないんだよ。
だったら、どこの用途地域にも何でも建つ。
あらゆる用途地域に斜線制限は適用されない。
したがって、
１＝×（工業地域にも20,000�uの店舗が建築可能）
２＝○（第一種住居地域にもカラオケボックスが建築可能）
３＝○（過半主義も何も斜線制限が一切適用されない）
としかならないでしょう。
あくまで、>>833の見解を前提にした場合の話だがな。

オレは宅建TVの論理が一番納得できるので、いまさら枝２や３をよみがえらせる>>833に乗るつもりはない。
その結論が不合理でありえないと言いたいだけです。

つーことは何だ。やっぱり設問が不十分だったってこと？

>>851
名古屋かねｗ

>>827
予備校のおこぼれにパラサイトしてる輩はその程度っすよ。

>>ボーダー33
キミの見解まとめてくれる？
言っては間違いでよく分からない。
一回整理してよ。

>>ボーダー33=>>833でぉけ？

>>860違いますよ〜〜
>>856第一種住居地域にもカラオケボックスが建築可能ってどこに
かいてあるんですか？法令上の制限で用途制限でお勉強したでしょ！
二つの用途地域にまたがった場合斜線制限は過半主義は適用される
って基本書にかいてありますよ！
>>859すみません。よく確かめてからボタン押します。。こんな深夜に
もうへとへと。。。もう寝ます。明日４時起き(泣）

>>833は撤退？

>>861

> 二つの用途地域にまたがった場合斜線制限は過半主義は適用される
> って基本書にかいてありますよ！

誰の基本書に書いているのか知りませんが、それは間違いです（56条5項）。
そもそも、斜線制限の趣旨から考えても、過半主義はおかしいでしょう。

訂正
書いている→書いてある

一中高も二中高も北側斜線制限は適用だから×じゃなくて？

第二種住居だったんだ。今やっと気付いた

えっと、開発整備促進区は地域地区等じゃないから、１は×で４は○って事でＦＡて事で落ち着いたでＯＫ？

http://www.fudousangakuin.com/e19.html
ここ問21の正解は4だね

なら四は正解？

初めから四を正解に作られた問題だったんじゃないのかな

マジ四正解なのか。まぁ32になるだけだが…嬉しいな

ん？？
なんだ？肢４正解説が正しそうなのか？

本当に四…？

サヨナラホームラン

来たか？

>>853
本当かよ。４○決定だな。よっしゃー

両方正解だから安心しな
by平成18年受験者

マジカル。

これはマジ？

ところで「地域地区等」という言葉は定義されているの？
もし地域地区と地区計画のことならアウトだけど

都市計画で48条に不適合ならそもそも決定されない
仮に不適合でも当然特定行政庁に許可される
特定行政庁の許可は考慮しない。だから４は○ですね

>>880
地域地区と地区計画じゃ、態様そのものが別物じゃない？

●　さて、そんな火葬場なんですけど、宅建試験でも、果たして“火葬場”
　　はどこに建設できるか、というような問題が出題されたこともある。結論
　　からいうと、「火葬場は、公益上必要な施設である」ことにはまちがいな
　　いんだけど、だからといって自由に建築することはできません。

　●　火葬場の建築は、『都市計画で決定』という所定のルートを通すことが
　　できた場合のみ。まぁ、そりゃそうだわね。

って事は四が正解？

>>880
地域地区
http://wpedia.mobile.goo.ne.jp/wiki/%92n%88%E6%92n%8B%E6/
地区計画はないね
等は、補助的地域地区の事かな？高度利用地区とか
たぶんだけど

誰か答えて(T-T)

なんだ寝る前のオナニーかい

地域地区等＝地域地区＋防災地域（準）　かな？

>>888
自己レス　読み落としで、間違いです。。。

開発整備促進区は地域地区等じゃないって>>840

やった！33になったから絶対受かった

>>885
地域地区⊇補助的地域地区じゃない？

ガチで正解4なんですか？

こんなに火葬場がクローズアップされるとは！！！

市街化区域⊃地域地区　　
地域地区⊇補助的地域地区

市街化区域で地域地区を定めない地域ってあるよね？
その部分を含めたのを地域地区等って言うのかな？
つまり市街化区域＝地域地区等ってこと。

>>892
補助的地域地区の高度利用地区も地域地区に入ってるね
って事は地域地区等は、用途制限と他の地域地区(19種類)の事だね

四ですか？

うひゃ〜高度な会話。。宅建て難しいね。

>>896

ごめん。
用途地域以外の地域地区等の指定
及び特定行政庁の許可は考慮しないものとする。

だからその通りだね。

四で決まりですね

一でしょ！

地区計画等、という言葉は定義されてる
地域地区等、は定義されてない

用途制限じゃなくて用途地域でした。ごめん訂正。

地域地区等は、用途地域と他の地域地区等(19種類)の事だね

4正解で本当に嬉しい

よそスレでみかけたがここの人ならわかるかも

問い１０の１の問題について見解を求めている人がいる

自分はよくわからん

>>905
問１０は普通に１×だけど、何が疑問って書いてるの？

地域地区等＝地域地区、じゃないの？
地域地区、だと分かりにくいけど　等をつければなんか分かりやすい

四だぁー。

明日は何かが起きそうな予感。

参考になるかどうかわからんけど、地域地区等証明書ってのがあるみたい
ttp://www.city.matsue.shimane.jp/jumin/todoke/mado/shinsei-33.html
これ読むとやはり開発整備促進区は該当しないように思えるけど・・

何を夢見てるんだお前らは
ちゃんと地域地区等には地区計画は入ってるよ

ttp://www.city.aisai.lg.jp/category_list.php?frmCd=4-9-1-2-0

そこまで詳しいと宅建の先生になれるよ！君らｗｗ

>>911
＼(＾o＾)／

四は？不正解？

>>911
市街化区域まで入ってて、問題文として成立しないよ

>>906
問１０ってどんな内容だっけ？
問題用紙なくしちゃったらしい

過去問で「地域地区等の指定…は考慮しない」という言い回しが出てくる問題が３問見つかったんだけど、これらとの整合性はあるかな？

昭和63年・問23
http://tokagekyo.7777.net/echo_t2/6323.html

平成４年・問23
http://tokagekyo.7777.net/echo_t2/0423.html

平成10年・問22
http://tokagekyo.7777.net/pre-exam/98-hourei.html

死骸火苦遺棄

四は来た？

〜地域とか〜地区とかが付くのが地域地区だとしたら
地域地区等には地区計画入るでしょ
むしろ他に何が入るのよ

お前ら正直に言えよ・・
地域地区等に地区計画が入らないなんて思ってないだろ

>>920
地域地区等は用途地域と補助的地域地区(基本書に載ってる)と考えるのが一番日本語として通じるけどなあ
過去問からもそう考えるのが適合してるっぽいし
法律でどういう区分なのかは詳しくわからないけど、それは>>840辺りが説明してる

いま主流なのは、
「地域地区等に地区計画は含まない」
を前提とし、
「地区計画で、用途制限につき建築基準法48条と異なる定めをした」
と考えると、
枝１＝×
という理屈だよね。

だとすれば、同様の理屈で当然に、
枝２＝○
になるんじゃないの。

「地区計画は地域地区等に含まない」
のだから、
「地区計画で一種住居にカラオケボックス建築可能」
と定めた場合を考慮してもいいんだよね。

枝１＝×
を論証するために、問題自体を破壊している気がするのだが。

>>923
カラオケボックス建築可能ってのは特定行政庁の許可があるときだけじゃなかった？

>>923
>「地区計画で一種住居にカラオケボックス建築可能」
と定めた場合を考慮してもいいんだよね。

補助的地域地区抜かして、そんな地区計画あるの…？
枝１は地域地区等には入らない開発整備促進区で×になるけど

どんどんキチガイじみてきたな

（地域地区）第８条　
都市計画区域については、都市計画に、次に掲げる地域、地区又は街区で必要なものを定めるものとする。

地域地区等＝地域、地区又は街区　と思われます

四はｾｲｶｲでぉーけー！？

4で決まったネ

「建築基準法48条の許可」のことは問21では考慮しない。

だとしても、「地区計画」で定めれば、用途制限を緩和できる（建築基準法68条の２第５項）。
つまり、「一種住居にカラオケボックス建築可能」 と定めることができる。

いまこのスレで主流の
「地区計画は地域地区等に含まない」
を前提とすれば、本問の設定（２つの「考慮しない」）と矛盾せずに、
枝２＝○
を導くことができる。

したがって、「」内の仮定を前提とする限り、
枝１＝×であるとともに枝２＝○となる。

そして、正解が何なのか、まったく分からなくなる。

この結論がおかしい原因は、「」内の仮定にあるとしか思えないのですが。

地域地区等に入るもの
地域地区、促進区域、遊休土地転換利用促進地区、
被災市街地復興推進地域、市街地開発事業等予定区域

地区計画、はあくまで計画であり地域地区等に入るとは思えない
もし地区計画が入るなら都市施設や市街地開発事業も入ってしまうことになる

本当に？

《建築基準法68条の２第５項》
市町村は、用途地域における用途の制限を補完し、
当該地区計画等（集落地区計画を除く。）の区域の
特性にふさわしい土地利用の増進等の目的を達成す
るため必要と認める場合においては、国土交通大臣
の承認を得て、第一項の規定に基づく条例で、第四
十八条第一項から第十二項までの規定による制限を
緩和することができる。

>>930
おいおいどうした
肢２、は　〜することができる。で終わってるんだから、どのみち×だよ。

>>931
>地区計画、はあくまで計画であり地域地区等に入るとは思えない

「地区計画の区域」といえば、計画でなく「区域」になりますか？
建築基準法68条の２第５項の言い回しは「区域」と言っていますが。

>>934
？？？
「〜することができる」だから○（記述は正しい）なんですよ。
「地区計画でそのように定めた区域」なんですから。
そして、そのように「地区計画で定めた区域」は地域地区等に該当しないというんでしょう。
（私はそうは思いませんが）

>>936
冷静に考えてくれ。それだと宅建の問題間違えまくりだぞｗ
建築することができない例があったら×。
肢２に「一種住居にカラオケボックス建築可能と地区計画で定めた」
とあれば○になるけど、ないから×です

枝１＝×派は、
「地区計画の区域のうち開発整備促進区で地区整備計画が定められているものの区域」（建築基準法68条の３第７項）
は、「地域地区『等』に含まれない」
から、考慮することが許され、結果、枝１＝×と言いたいんだよね。

しかし、
《枝２》に関しては、「地区計画の区域」は、「地域地区『等』に含まれる」から考慮することが許されず、枝２＝○
《枝１》では、「地区計画の区域のうち開発整備促進区で地区整備計画が定められているものの区域」は、「地域地区『等』に含まれない」から枝１＝×
というのは矛盾しませんか？

これら２つを区別する基準は何？

問題文で明示されている「用途地域の指定」以外は「何の指定もない」と考えるのが一番素直なんじゃないでしょうか？

※長々すみません。言いたいことは以上です。

>>937
ありがとうございます。
しかし、かなり冷静です。
「地域地区『等』」に関する議論を踏まえると、
こういう滅茶苦茶な結論が正当化されうるということを言いたかったのみです。

自説はといえば、
>>938で述べたとおり、冷静に「用途地域の指定以外は何も考慮しない」が正しいと当初から思っています。

これで止めます。

わざわざ地域地区等の指定は考慮しないって書いてあるんだから
開発整備促進区は考慮しないんだなって読み取れよ
ただの揚げ足取りだよ

>>939
なんか論点がズレ過ぎ
もう読んでないかもしれんが
地域地区等、に地区計画が入るにしても入らんにしても２は×
１は入るか入らないかで×か○か変わる
末尾が建築できる、と建築できないの違い
解き方の問題

単純に
１は開発整備促進区で建てる事が可能なのに「できない」と言い切っているので×

２はできると言い切っているので×

>>895

つまり市街化区域＝地域地区等ってこと。

あほだろ？

>>939-940
>「用途地域の指定以外は何も考慮しない」が正しい
↑
これが一番納得できる

>>942
>できると言い切っているので×

それだと枝４も×だろ？
できると言い切ってるから。

何の理由付けにもならない。

もう没問でいいよ。
正答が２つに分かれる時点でまともな問題じゃない。

欠陥問題は没門でおｋ

結局合格ラインも1点あがるだけ。
ここで喜んでるボーダーギリギリの馬鹿共には不合格がお似合い。

枝１のみ〇と考えれば何の悩みもないじゃん。
没問にする必要はないでしょう。

>>947
没問だと問題でもあるの？

>>948

つ問21正解者

>>948
試験である以上、没問は存在しないのがルールでしょう。
確かに18年の例はあるけれど、この問題はそれとは違う。
没問にするためには、あれやこれやと問題にない条件を付け加えなきゃいけないんでしょ。
もう一度18年の問題が没になった理由を見なおしてみなよ。
存在する条文に明らかに反している。こういう場合にしか没にはなりませんよ。

答えが二つになる理由もあるだろうし実際どちらが答えかは発表までわからんな。

朝方まで議論してたのね。。おつかれさん。
いくら議論しても答えは１のみですよ。皆さんｗｗ

没問でみんな1点ゲットだぜ

先生が言ってたけど、宅建試験はあれこれ考えちゃだめなんでって。
正解が出なくなるらしい。シンプルに考えたほうがいいみたい。

シンプルに考えると、どうしても4が正解になる
4は条件クリア後(都市計画で敷地位置が決定したら)新築できる

>>955

１の何処が不正解なの？

930と945は残念ながら根本的に間違っているようです

>>945
論点になってる部分がどこかを読み取れなきゃ宅建の問題は解けないよ
今までどうやって解いてたの？

だから〜〜〜１は法改正の問題なんだってば！
問２１は枝１に法改正の問題がズバっと出て
２，３は軽く切れる枝で４は１が正解だって
分からない人がひっかかる問題。
１の法改正を知ってが人は難なく１点取れる問だった。

佐藤考のズバ予想宅建塾直前模試編Ｐ９
日建学院のこれで合格宅建直前予想問題Ｐ３５
に載っているから。

>>959

その通り。
しかし、4信者は全員u-canで勉強した連中。
u-canには法改正も載っていたが、4の設問どおりの記述があった。

4信者はテキストのみで、法を調べていなかったので解けなかった。
原因は4信者の知識の瑕疵

どうやらU-CANの公式見解がポイントになるようだ。
誰かU-CANに質問した人いないの？
それともU-CANって質問を受け付けてもらえないの？

>>961

U-CANに質問しても申し訳ないの一言で終わり。
しかし、機構にケチつけて1点ゲットできればそっちの方が大きい。

えっそうなの？
ユーキャンに火葬場のあの４の問題があったの？
そりゃユーキャンに全額返還してもらうべきだね！！
訴訟を起こせば？！その１点で落ちたらどれだけの
損害をこうむるか！

>>959
その直前予想模試２つ共やったけど４を選んだ

ズバ予想の法改正に書いてあったでしょ。１００００超えの店舗が建てられなくなった地域=開発整備促進区が定められる地域って。両方法改正だよ

ついでに、そこまで調べたなら、なんでかを考えてみようか

既に工業地域に大型店舗を構えていた店は、今後競争相手の出店がなくなり、独占状態
↓
そんな状態にしてはまずいから、開発整備促進区で建てられるようにした

問２１は用途地域以外の地域地区等の指定を考慮しない
では、用途地域以外の地域地区等とは何か
都市計画法８条に出ている用途地域と他１９種類
これは知らなくても、補助的地域地区がのっているからわかるよね

つまり、法改正が分かっていたなら１は×となるよ

>>962
ありがとう。

�@ご本尊のU-CANは誤りを認め、正解は１と発表している。
�AそれでもU‐CANに書いてあるから枝４は○に決まっている。
�Bじゃあ、何かの理屈を付けて枝１を×にしよう。
�Cそれがダメなら、正解が２つ（枝１＆４）あるとして没問にしよう。
↑
こういう考え方なわけね。
言っていることがまーったく理解できない理由が分かりました。
それなら法解釈論として解決することは不可能。
U-CANに頼んで、没問にしてもらえば。

U-CANは機構に申入れしてくれないの？

>>964
「補助的地域地区」ってよく出てくるんだけど、それって都市計画法の第何条の話？
定義がよく分からないんで、教えて下さい。

>>966
なんの基本書で勉強した？

>>966
条文と過去問

ゴメン
>>966×→>>967×
条文と過去問

ていうか、人によって基本書は違うんだから、共通である条文ベースで議論しようよ。

条文ベースなら都市計画法８条でわかるでしょ
基本書ベースなら都市計画法にでてくる補助的地域地区

２中、準住、工業、では店舗、飲食店、、、、その用途に供する部分の床面積の合計が
１０，０００�uを超えるものは特定行政庁の許可を受けなければ建築できないことと
なった。ということは近商、商業、準工は許可がなくても建てられるということね！
それを問２１の枝１にあてはめたら○になるよね！

>>970
>条文ベースなら都市計画法８条でわかるでしょ
都市計画法８条１項は「地域地区」の定義（「地域地区」『等』）は未定義

>基本書ベースなら都市計画法にでてくる補助的地域地区
それはあなたの基本書が定義した独自用語
何の基本書の何ページにあるのかも示さずに使用することはできないターム。

条文をベースにして「地域地区」『等』を考えないと結論は出ない。
各自の基本書ベースならU−CANには枝４○って書いてあるらしいよ。

「補助的地域地区」につき、「私の基本書に載っている」ではなく「都市計画法の何条」と示して下さい。

>>971
それなら×でしょ？

結局ﾕｰｷｬﾝで勉強した人がこうなったってわけかｗ

どれどれﾕｰｷｬﾝの受講料はと…


54,000円…


高すぎだろこれ。俺独学でやったけど37だったよ。費用はテキスト代3000円とネットの過去問のみ

まぁ、問21は見事にはずしたけどね。

>>962
その魂胆が気に入らない。

問21は1のみが正解で終わり。
4選んだ人はボーダーギリギリで不合格

お前らの悔しがる様子が12月に見られると思うとうれしい。

54,000円て・・・資格学校は25万しますぜ！それでぎり・・・
独学3000円＋ネットの電気代たぶん数百円で37点か〜〜〜

u-canの受講生専用掲示板でも議論があるらしいけど、
そっちはどういう結論が出たんだろう？

ユーキャンのおかげで一応38は取れたよ
独学じゃ俺は無理だった
ただ問21については絶対クレームいくと思う　あれはヒドイ

>>978
テキストにどう書いてあったか教えてくれない？

>>418
リアルな戦争ものがやりたいならガンダム出さなくてもいいじゃん。