【質問】司法書士試験の論点【民法・商法・登記法】
1 ：名無し検定１級さん：
みんな本試験の反省会スレッドに行ってるのか
論点スレッドが、いつの間にか落ちてたので、立てました。
誰か前スレ、知ってたら貼って下さい。
論点スレッドが、いつの間にか落ちてたので、立てました。
誰か前スレ、知ってたら貼って下さい。
|
|
|
2 ：名無し検定１級さん：2008/09/02(火) 05:02:09
２
【司法書士】独学者の論点相談スレッド☆part12
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1211724604/555
↑もう落ちてるけどたぶん前スレ
トリップ付きの馬鹿が荒らして廃れた
やるならコテ・酉禁止な
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1211724604/555
↑もう落ちてるけどたぶん前スレ
トリップ付きの馬鹿が荒らして廃れた
やるならコテ・酉禁止な
【通称さる】司法書士関連スレ【5年間継続ｷﾁｶﾞｲ】
出没スレッド
40才から司法書士受験をするために
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1166298978/
東大卒が１０ヵ月で司法書士受験
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1219675950/
早大卒 就業しながら司法書士目指す(^q^)ﾉ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1219887287/
早大卒 就業しながら司法書士目指す
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1219946787/
働きながら司法書士短期合格
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1217522040/
ちょっぴり痛い早大卒が就業しながら司法書士目指す
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1219890917/
２ヶ月で司法書士合格を目指すスレ ２周忌
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1211282019/562
出没スレッド
40才から司法書士受験をするために
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1166298978/
東大卒が１０ヵ月で司法書士受験
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1219675950/
早大卒 就業しながら司法書士目指す(^q^)ﾉ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1219887287/
早大卒 就業しながら司法書士目指す
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1219946787/
働きながら司法書士短期合格
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1217522040/
ちょっぴり痛い早大卒が就業しながら司法書士目指す
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1219890917/
２ヶ月で司法書士合格を目指すスレ ２周忌
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1211282019/562
5 ：名無し検定１級さん：2008/09/02(火) 23:35:30
6 ：名無し検定１級さん：2008/09/02(火) 23:54:42
所謂オシエテチャンです。
DPなどでは、相続財産分離登記は裁判所の審判を得た分離請求権者が単独で
「所有権移転」登記をするとなっています。第一種二種で違うかもしれませんが、
誰から誰に移転するのでしょうか。手許参考図書及びサイト検索しても
判りませんでした。なぜか税率4/Kだけは判ったのはご愛敬です。
論点ではありませんが、どなたかご教示いただけると幸いです。
DPなどでは、相続財産分離登記は裁判所の審判を得た分離請求権者が単独で
「所有権移転」登記をするとなっています。第一種二種で違うかもしれませんが、
誰から誰に移転するのでしょうか。手許参考図書及びサイト検索しても
判りませんでした。なぜか税率4/Kだけは判ったのはご愛敬です。
論点ではありませんが、どなたかご教示いただけると幸いです。
自称オシエテチャンならもっと詳しく書きなよ
8 ：名無し検定１級さん：2008/09/03(水) 00:31:11
はい。申請人にはならないでしょうが、登記義務者は何れの場合も相続人と
推測しています。申請人となる分離請求権者が権利者になるとも思えませんので、
何か財団の様なものを作って受け皿にするのかなあ、と憶測しています。
本件で一番違和感があるのが、登記目的が権利の移転だということです。分離が
処分の制限的なものなので、その類の別の登記目的の方がしっくりくると
思うのです。詳しくとは違う方向になってしまいましたが、ご宥恕を。
推測しています。申請人となる分離請求権者が権利者になるとも思えませんので、
何か財団の様なものを作って受け皿にするのかなあ、と憶測しています。
本件で一番違和感があるのが、登記目的が権利の移転だということです。分離が
処分の制限的なものなので、その類の別の登記目的の方がしっくりくると
思うのです。詳しくとは違う方向になってしまいましたが、ご宥恕を。
9 ：名無し検定１級さん：2008/09/03(水) 00:32:07
>>8
新日本法規の加除式の本の雛形で見たことがあるが処分の制限のような感じだった気がする。
だいぶ前の事だから違ってたらごめん。
試験対策としてはスルーをお勧め。
俺も一年目である程度範囲を終わらしたら信託やら相続財産分離だとかマイナーな登記の雛形を求めて本やネットを調べたが試験後に無駄であることに気がついた。
新日本法規の加除式の本の雛形で見たことがあるが処分の制限のような感じだった気がする。
だいぶ前の事だから違ってたらごめん。
試験対策としてはスルーをお勧め。
俺も一年目である程度範囲を終わらしたら信託やら相続財産分離だとかマイナーな登記の雛形を求めて本やネットを調べたが試験後に無駄であることに気がついた。
11 ：名無し検定１級さん：2008/09/04(木) 07:09:29
12 ：名無し検定１級さん：2008/09/05(金) 04:34:12
【質問】被相続人の生前処分の性質および
遺言執行者などの権利義務についてです。
被相続人の生前処分は、相続財産に含まれないため、
①遺言執行者が、登記申請義務を負うことはありえないでしょうか？
②相続人不存在or不在のため、相続財産管理人or不在者財産管理人が
相続人に代わって、登記申請を行なう場合、
裁判所の許可書は不要のハズですが、
相続財産に含まれないと言えども、財産減少行為になるので、
裁判書の許可書を添付すべきでしょうか？
（不在者財産管理人が、登記義務者として、時効取得の登記申請
する際、法律行為ではないが、裁判所の許可書を添付すべき
見解があるのと同様に。ブリッジ実践編）
③上記論点の出題可能性について
眼が覚めて、気になったら眠れなくなりました。
よろしくお願いいたします。
遺言執行者などの権利義務についてです。
被相続人の生前処分は、相続財産に含まれないため、
①遺言執行者が、登記申請義務を負うことはありえないでしょうか？
②相続人不存在or不在のため、相続財産管理人or不在者財産管理人が
相続人に代わって、登記申請を行なう場合、
裁判所の許可書は不要のハズですが、
相続財産に含まれないと言えども、財産減少行為になるので、
裁判書の許可書を添付すべきでしょうか？
（不在者財産管理人が、登記義務者として、時効取得の登記申請
する際、法律行為ではないが、裁判所の許可書を添付すべき
見解があるのと同様に。ブリッジ実践編）
③上記論点の出題可能性について
眼が覚めて、気になったら眠れなくなりました。
よろしくお願いいたします。
13 ：アンサーまん：2008/09/05(金) 05:36:38
今日は早起き！
①遺言執行者が何者なのか考えてみると答えはでるでしょう。
この点自己学習をおすすめします。
②許可不要なので、添付も不要です。
③あります。
①遺言執行者が何者なのか考えてみると答えはでるでしょう。
この点自己学習をおすすめします。
②許可不要なので、添付も不要です。
③あります。
14 ：名無し検定１級さん：2008/09/05(金) 12:48:43
>>13
ありがとうございます。こういう事ですね。
助かりました。
①生前処分→相続財産ではない
→遺言執行者が遺贈や相続を処分する対象にならない。
→遺言執行者は生前処分の登記申請できない。
→相続人による登記or相続財産管理人or不在者財産管理人を選任すべき
②生前処分→財産減少行為でも、故人がなした処分行為なので、
相続財産管理人or不在者財産管理人は、
債務履行にすぎないので、裁判所の許可なく
登記申請できる。
ありがとうございます。こういう事ですね。
助かりました。
①生前処分→相続財産ではない
→遺言執行者が遺贈や相続を処分する対象にならない。
→遺言執行者は生前処分の登記申請できない。
→相続人による登記or相続財産管理人or不在者財産管理人を選任すべき
②生前処分→財産減少行為でも、故人がなした処分行為なので、
相続財産管理人or不在者財産管理人は、
債務履行にすぎないので、裁判所の許可なく
登記申請できる。
15 ：名無し検定１級さん：2008/09/08(月) 17:26:08
遺言について質問です
遺言の日付から被相続人が１４歳当時に作成したことが明らかである遺言であっても、１５歳に達した後に死亡した場合は効力を生じますか？
遺言の日付から被相続人が１４歳当時に作成したことが明らかである遺言であっても、１５歳に達した後に死亡した場合は効力を生じますか？
>>15
遺言は１５歳に達しないとすることができない。
遺言は１５歳に達しないとすることができない。
18 ：15：2008/09/08(月) 17:57:06
19 ：名無し検定１級さん：2008/09/08(月) 22:37:07
抵当権等順位の変更について
抵当権の順位変更にあたって、地上権等の用益権者が利害関係人には該当しない
という実務上の扱いはそれはそれで覚えましたが、下例で一点疑問があります。
1番 抵当権 債権額 金10万円
2番 地上権
3番 抵当権 債権額 金1000万円
4番 1番、3番順位変更
1番抵当権の被担保債権が弁済されて、その結果抵当権が消滅し、その後に
3番抵当権者が抵当権を実行したとします。順位変更がされていなければ
2番地上権は取得者に地上権を対抗できると思いますが、上記4番の順位の
変更後に1番抵当権が消滅した場合はどうなるのでしょうか。
順位変更の効果が、1番と3番の間の相対的なものならば、地上権は抹消
されないことになり、絶対的なものであれば抹消されることになると
考えております。順位変更登記時に2番の承諾を要しないことから前者
(相対的)が相当であると思料しますが、実際どうなのでしょうか。
かなり基礎的なことの理解不足丸出しでお恥ずかしい限りですが、
ご教示いただければ幸いです。
抵当権の順位変更にあたって、地上権等の用益権者が利害関係人には該当しない
という実務上の扱いはそれはそれで覚えましたが、下例で一点疑問があります。
1番 抵当権 債権額 金10万円
2番 地上権
3番 抵当権 債権額 金1000万円
4番 1番、3番順位変更
1番抵当権の被担保債権が弁済されて、その結果抵当権が消滅し、その後に
3番抵当権者が抵当権を実行したとします。順位変更がされていなければ
2番地上権は取得者に地上権を対抗できると思いますが、上記4番の順位の
変更後に1番抵当権が消滅した場合はどうなるのでしょうか。
順位変更の効果が、1番と3番の間の相対的なものならば、地上権は抹消
されないことになり、絶対的なものであれば抹消されることになると
考えております。順位変更登記時に2番の承諾を要しないことから前者
(相対的)が相当であると思料しますが、実際どうなのでしょうか。
かなり基礎的なことの理解不足丸出しでお恥ずかしい限りですが、
ご教示いただければ幸いです。
20 ：名無し検定１級さん：2008/09/08(月) 22:40:06
>>15 961条 15歳未満の遺言は、一切無効が過去問の立場です。
これは、無効の遺言が、116条の無権代理の追認のように、準用がされるか？という問題だと思います。判例は、他人物売買に類推適用があるのみです。
>>16-17は、1025条の遺言の撤回の撤回は、詐欺・強迫以外、遺言の効力が復活しないと定めている所、判例が、遺言の撤回の撤回をした遺言の真意を尊重して、元の遺言の復活を認める、という判例とカン違いされているのではないでしょうか？
今年のＷ模試①に出てきたと思います。
これは、無効の遺言が、116条の無権代理の追認のように、準用がされるか？という問題だと思います。判例は、他人物売買に類推適用があるのみです。
>>16-17は、1025条の遺言の撤回の撤回は、詐欺・強迫以外、遺言の効力が復活しないと定めている所、判例が、遺言の撤回の撤回をした遺言の真意を尊重して、元の遺言の復活を認める、という判例とカン違いされているのではないでしょうか？
今年のＷ模試①に出てきたと思います。
>>19
不利益ないから利害関係人にならんいだよね？自分で答えだしてるじゃん
不利益ないから利害関係人にならんいだよね？自分で答えだしてるじゃん
22 ：名無し検定１級さん：2008/09/09(火) 00:42:10
23 ：名無し検定１級さん：2008/09/10(水) 00:53:46
債務者の異なる(あ)債権、(い)債権を一括担保する抵当権があります。
このうち(あ)債権のみを債権譲渡した場合、抵当権の移転系の登記を
することになると思いますが、どの様な目的・原因・その他登記事項と
すればよいのでしょうか。
単純というか安易に考えると、次の3件連件でできるのではないかと
考えますが、我ながら苦し紛れの不自然な方法だと思っています。
1.
目的：何番抵当権一部移転
原因：年月日 債権一部譲渡
譲渡額：(あ)債権の債権額
2.
目的：何番付記1号 抵当権変更
原因：年月日 変更
変更後の事項
・原因：(あ)債権の成立年月日 年月日設定
・債務者：(あ)債権の債務者
3.
目的：何番抵当権変更
原因：年月日 変更
変更後の事項
・原因：(い)債権の成立年月日 年月日設定
・債務者：(い)債権の債務者
根抵当権の分割譲渡の様にすっきりしたいい方法、というより、
正しい方法が他にないものでしょうか。ご教示賜れれば。
このうち(あ)債権のみを債権譲渡した場合、抵当権の移転系の登記を
することになると思いますが、どの様な目的・原因・その他登記事項と
すればよいのでしょうか。
単純というか安易に考えると、次の3件連件でできるのではないかと
考えますが、我ながら苦し紛れの不自然な方法だと思っています。
1.
目的：何番抵当権一部移転
原因：年月日 債権一部譲渡
譲渡額：(あ)債権の債権額
2.
目的：何番付記1号 抵当権変更
原因：年月日 変更
変更後の事項
・原因：(あ)債権の成立年月日 年月日設定
・債務者：(あ)債権の債務者
3.
目的：何番抵当権変更
原因：年月日 変更
変更後の事項
・原因：(い)債権の成立年月日 年月日設定
・債務者：(い)債権の債務者
根抵当権の分割譲渡の様にすっきりしたいい方法、というより、
正しい方法が他にないものでしょうか。ご教示賜れれば。
24 ：名無し検定１級さん：2008/09/10(水) 01:38:08
>>23
これは正直わからないが…考えてみた
1件の登記でよいのでは？
譲渡額でなく
原因を「債権一部（（あ）金銭消費貸借）移転」
みたいなかんじで債権を特定すれば職権で変更されるのでないか？
これに技術的（登記官の）問題はないとおもうが。
これは正直わからないが…考えてみた
1件の登記でよいのでは？
譲渡額でなく
原因を「債権一部（（あ）金銭消費貸借）移転」
みたいなかんじで債権を特定すれば職権で変更されるのでないか？
これに技術的（登記官の）問題はないとおもうが。
26 ：名無し検定１級さん：2008/09/10(水) 19:28:53
>>24さん
コメントありがとうございます。債権譲渡では債務者はもちろん変わりません。
債務者の異なる二つの被担保債権の一方を移転等しただけでは債務者が
二名のままになってしまうので、強引に分ける方法を考えました。
>>25 アンサーまんさん
これなら公示上わかりやすい形で変更登記してくれそうですね。下手な
小細工お恥ずかしい限りです。ご回答ありがとうございました。
コメントありがとうございます。債権譲渡では債務者はもちろん変わりません。
債務者の異なる二つの被担保債権の一方を移転等しただけでは債務者が
二名のままになってしまうので、強引に分ける方法を考えました。
>>25 アンサーまんさん
これなら公示上わかりやすい形で変更登記してくれそうですね。下手な
小細工お恥ずかしい限りです。ご回答ありがとうございました。
27 ：名無し検定１級さん：2008/09/12(金) 10:00:06
先輩方、ご質問があります。共同根抵当権の全部譲渡はすべての不動産につき登記しなければ効力を生じないとういう条文がありますが、共同根抵当権の共有者間の権利の譲渡、共有者間の権利の放棄はどうなのですか？
28 ：↑↑↑：2008/09/12(金) 10:05:59
出たっ！！
本人か？
本人か？
29 ：名無し検定１級さん：2008/09/12(金) 12:05:12
>>27 マルチ坊やさん、本物ですか？ 便乗犯ですか？ 坊やも結構有名に
なられたみたいですね。ここは皆さん真面目に回答してくださる希少な
スレですよ。予備校講師のブログにでも投稿してみてはいかがですか？
本職者スレで本職さんに対して
>偽本職ども。３１５に答えられないのか？
>代書屋ベテが偉そうに・・。
受験生スレでは
>７９２に対する答えを言わない奴は不合格決定
最初は先輩方とか先生とか丁寧なんだけど、すぐに回答がないとこんな感じで
呪いの言葉を吐きます。追っかけしている訳ではありませんが、うろうろ
しているとあちこちで毒づいているのが、嫌が応でも目につきます。
なられたみたいですね。ここは皆さん真面目に回答してくださる希少な
スレですよ。予備校講師のブログにでも投稿してみてはいかがですか？
本職者スレで本職さんに対して
>偽本職ども。３１５に答えられないのか？
>代書屋ベテが偉そうに・・。
受験生スレでは
>７９２に対する答えを言わない奴は不合格決定
最初は先輩方とか先生とか丁寧なんだけど、すぐに回答がないとこんな感じで
呪いの言葉を吐きます。追っかけしている訳ではありませんが、うろうろ
しているとあちこちで毒づいているのが、嫌が応でも目につきます。
30 ：名無し検定１級さん：2008/09/12(金) 12:34:27
共有者の権利の譲渡も権利の放棄も同じだと思うぽ。
31 ：名無し検定１級さん：2008/09/12(金) 13:56:03
>>30様、
>>29です。共同根抵当権に限ったはなしではありませんが、
共有者間の権利の譲渡の場合、同意不要は当然のことですが、設定者の承諾が
改めて必要になるかどうか疑義があります。文言からすれば、また本条で
承諾を求める理由からすれば、やはり必要と考えますがいかがでしょうか。
ちなみに共有者間の権利の放棄の場合は「譲り渡す」ではないので、不要と
考えております。
>>29です。共同根抵当権に限ったはなしではありませんが、
共有者間の権利の譲渡の場合、同意不要は当然のことですが、設定者の承諾が
改めて必要になるかどうか疑義があります。文言からすれば、また本条で
承諾を求める理由からすれば、やはり必要と考えますがいかがでしょうか。
ちなみに共有者間の権利の放棄の場合は「譲り渡す」ではないので、不要と
考えております。
32 ：名無し検定１級さん：2008/09/13(土) 00:37:52
>>1
商法って…いや間違いじゃないけど…
商法って…いや間違いじゃないけど…
31へ
問題となっている論点とズレがあるとおもうのですが。
ちなみに
27について・・・・・・やめときます。
問題となっている論点とズレがあるとおもうのですが。
ちなみに
27について・・・・・・やめときます。
34 ：名無し検定１級さん：2008/09/13(土) 07:58:54
>>33さん、ご指摘ありがというございました。
「共同根抵当権に限ったはなしではない」としたつもりですが、言語不明瞭
申し訳ありませんでした。読み返してみるとご指摘の通り解りにくい。
もちろん27に回答するつもりはありませんし、27の論点とは別の問題の
疑義です。
いずれも根抵当の共有者間の権利譲渡等で、
・>>27：共同根抵当権共有者の権利の譲渡放棄は登記が有効要件かどうか
・>>31：譲渡で設定者の承諾が必要かどうか(放棄の場合は不要と解釈しています)
と、全く別の質問です。説明能力の低さ、お恥ずかしい限りです。今年の
不登記述に説明問題無くてよかったです。ご存知でしたらご教示いただけると
嬉しいです。
「共同根抵当権に限ったはなしではない」としたつもりですが、言語不明瞭
申し訳ありませんでした。読み返してみるとご指摘の通り解りにくい。
もちろん27に回答するつもりはありませんし、27の論点とは別の問題の
疑義です。
いずれも根抵当の共有者間の権利譲渡等で、
・>>27：共同根抵当権共有者の権利の譲渡放棄は登記が有効要件かどうか
・>>31：譲渡で設定者の承諾が必要かどうか(放棄の場合は不要と解釈しています)
と、全く別の質問です。説明能力の低さ、お恥ずかしい限りです。今年の
不登記述に説明問題無くてよかったです。ご存知でしたらご教示いただけると
嬉しいです。
35 ：名無し検定１級さん：2008/09/13(土) 12:04:39
36 ：名無し検定１級さん：2008/09/13(土) 13:39:22
37 ：名無し検定１級さん：2008/09/13(土) 16:31:56
>>34
私の知る限りでその論点に疑義があることは
知りませんでした。だから確信は持てませんが・・・
A,承諾は必要とかんがえます。
～ABの根、設定者甲として、債務者は別々とします。
AとAの債務者との取引がほとんどない
場合を想定すれば導けると思います。
AがBに譲渡すれば、やはり甲には不利益の可能性
が多々あるのではないでしょうか。
（2月程勉強していないので、勘違いあるかもです）
私の知る限りでその論点に疑義があることは
知りませんでした。だから確信は持てませんが・・・
A,承諾は必要とかんがえます。
～ABの根、設定者甲として、債務者は別々とします。
AとAの債務者との取引がほとんどない
場合を想定すれば導けると思います。
AがBに譲渡すれば、やはり甲には不利益の可能性
が多々あるのではないでしょうか。
（2月程勉強していないので、勘違いあるかもです）
初学者ですDPを読みながら不動産登記法を勉強中なのですが
どう学習を進めて良いか分かりません。
みなさんは申請書の雛形をまず憶えてから細かい（先例とか）
部分を付け足すといった学習をおこなったのですか？
どう学習を進めて良いか分かりません。
みなさんは申請書の雛形をまず憶えてから細かい（先例とか）
部分を付け足すといった学習をおこなったのですか？
40 ：名無し検定１級さん：2008/09/13(土) 20:24:56
>>34です。アンサーまんさん、ありがとうございます。疑義は一般的な
疑義ではなく、狭いわたくしの世界の中での疑義です。承諾は不利益者の
ものが要求されるという原則に帰れば疑義もなにもありませんね。
>>37さん、私も粘着してしまっていたのがお恥ずかしいです。フォロー
ありがとうございました。また自演といわれそうですが。
>>39さん、悪い例になるかもしれませんが、DP通しで読んだ後は単元毎に
ブリッジ理論と先例集(W使っています)を交互に読んでいます。ブリッジと
DPでひな形のかなりの部分はカバーできそうですが、載っていないものは
私も悩みの種です。目下根抵当権の被担保債権質入れ登記の「債権の表示」は
どこにどういれたらいいんだぁ、にはまってしまっています。
先例集はDP一通り終わってからでいいのでは。先例はDPにもそこそこ載って
いるので、DPに無いものだけチェックしておけば次回見るとき楽です。
あくまでも今年は落ちているであろう私の例ということで、反面教師に
いいかも。私も昨年の今ごろから勉強開始しました。お互い頑張りましょう。
疑義ではなく、狭いわたくしの世界の中での疑義です。承諾は不利益者の
ものが要求されるという原則に帰れば疑義もなにもありませんね。
>>37さん、私も粘着してしまっていたのがお恥ずかしいです。フォロー
ありがとうございました。また自演といわれそうですが。
>>39さん、悪い例になるかもしれませんが、DP通しで読んだ後は単元毎に
ブリッジ理論と先例集(W使っています)を交互に読んでいます。ブリッジと
DPでひな形のかなりの部分はカバーできそうですが、載っていないものは
私も悩みの種です。目下根抵当権の被担保債権質入れ登記の「債権の表示」は
どこにどういれたらいいんだぁ、にはまってしまっています。
先例集はDP一通り終わってからでいいのでは。先例はDPにもそこそこ載って
いるので、DPに無いものだけチェックしておけば次回見るとき楽です。
あくまでも今年は落ちているであろう私の例ということで、反面教師に
いいかも。私も昨年の今ごろから勉強開始しました。お互い頑張りましょう。
>>40
ありがとうございます。
物権と不動産登記法が混ざってるのでパニックになることがあります。
そういう構成ってことは知ってはいたのですが経験してみると・・・って感じです。
先例集というのは登記の種類別に掲載されているのですか？
ありがとうございます。
物権と不動産登記法が混ざってるのでパニックになることがあります。
そういう構成ってことは知ってはいたのですが経験してみると・・・って感じです。
先例集というのは登記の種類別に掲載されているのですか？
>>41
別に３９とか名乗らないでいいからね
別に３９とか名乗らないでいいからね
>>42
忠告サンキューです
忠告サンキューです
44 ：名無し検定１級さん：2008/09/16(火) 08:09:25
>>42 DP民不登混ざっていると二回目から楽だと思っています。
先例集は下記の二種類あるから好みに合わせて選んでください。
1. 時系列：登記界の日本書紀・マゾ/マニア向け (使っている人ごめんなさい)
2. 分野別：登記界の古事記・受験生向け (各予備校発行・好みで)
通達日とか判ったら、下記で見てみればイメージ理解しやすいかも。
背景とか前提をはしょっているのが多いので、確認用ということで
マニアにならない程度に限定利用。
ttp://www.e-profession.net/pukiwiki/pukiwiki.php?FrontPage
決まり文句は「貴見のとおり処理して差し支えないものと考えます」です。
おたがいがんばりましょう。
先例集は下記の二種類あるから好みに合わせて選んでください。
1. 時系列：登記界の日本書紀・マゾ/マニア向け (使っている人ごめんなさい)
2. 分野別：登記界の古事記・受験生向け (各予備校発行・好みで)
通達日とか判ったら、下記で見てみればイメージ理解しやすいかも。
背景とか前提をはしょっているのが多いので、確認用ということで
マニアにならない程度に限定利用。
ttp://www.e-profession.net/pukiwiki/pukiwiki.php?FrontPage
決まり文句は「貴見のとおり処理して差し支えないものと考えます」です。
おたがいがんばりましょう。
45 ：名無し検定１級さん：2008/09/20(土) 16:09:48
場違いかもしれませんが、知恵をお貸しください。
今回、相続で所有権移転登記をしようと思います。
宅地のみです。私１人の名義にします。
必要書類は、すべてそろえました。（多分）
リストラにあって時間はあるので、自分で法務局へ足を運んでみようと思います。
登記申請書の不動産の表示の、住所表記は「三丁目１１番」「参丁目壱壱番」？
遺産分割協議書の相続物件は、登記簿のような「参丁目壱壱番」と書くのでしょうか？
相続人、その他人の住所は「三丁目１１番」でよいのでしょうか？
住民票、印鑑証明、評価証明の住所は「３丁目１１番」になってます。
使い分けが分かりにくくて、質問させてもらいました。
遺産分割協議書の印鑑は何度ももらいにくいので・・
今回、相続で所有権移転登記をしようと思います。
宅地のみです。私１人の名義にします。
必要書類は、すべてそろえました。（多分）
リストラにあって時間はあるので、自分で法務局へ足を運んでみようと思います。
登記申請書の不動産の表示の、住所表記は「三丁目１１番」「参丁目壱壱番」？
遺産分割協議書の相続物件は、登記簿のような「参丁目壱壱番」と書くのでしょうか？
相続人、その他人の住所は「三丁目１１番」でよいのでしょうか？
住民票、印鑑証明、評価証明の住所は「３丁目１１番」になってます。
使い分けが分かりにくくて、質問させてもらいました。
遺産分割協議書の印鑑は何度ももらいにくいので・・
46 ：名無し検定１級さん：2008/09/20(土) 16:19:59
47 ：46：2008/09/20(土) 16:21:34
ごめん、少し質問とずれてる。。
横書きなら「３丁目１１番」
縦書きにするなら「参丁目壱壱番」
申請書は横書きにするだろうから（ｒｙ
あとも多分同様
縦書きにするなら「参丁目壱壱番」
申請書は横書きにするだろうから（ｒｙ
あとも多分同様
横書きなら三丁目１１番と書きます。
ベテ補助者より
ベテ補助者より
>例えば、○○三丁目11番6号（○○3-11-6）という住所のとき、
>町名は「○○三丁目」で、
>「11」あるいは「11番」を街区符号（がいくふごう）、
>「6」あるいは「6号」を住居番号という。
Wikipedia の「住居表示」から
>町名は「○○三丁目」で、
>「11」あるいは「11番」を街区符号（がいくふごう）、
>「6」あるいは「6号」を住居番号という。
Wikipedia の「住居表示」から
51 ：45：2008/09/20(土) 17:16:27
みなさん、ありがとうございます。
横A4で申請予定です。
丁目までは漢数字、後はアラビア数字のようですが、証明書の数字と
字体は一致しなくても良いのでしょうか?
お役所は四角四面のところがありますから・・
ちなみに、銀行は「3-11」「3の11」でもOKでした。
横A4で申請予定です。
丁目までは漢数字、後はアラビア数字のようですが、証明書の数字と
字体は一致しなくても良いのでしょうか?
お役所は四角四面のところがありますから・・
ちなみに、銀行は「3-11」「3の11」でもOKでした。
52 ：名無し検定１級さん：2008/09/20(土) 20:04:15
>>39
竹下先生の法ナビ不登法を３回くらい読むことをおすすめする。
不動産登記法の入門書としては１番いいと思う。
自分も独学で困ってたときに読んでタメになった。
もっとはやく出会ってれば楽学不動産登記法なんて本熟読する無駄な時間過ごさなかったのに。
竹下先生の法ナビ不登法を３回くらい読むことをおすすめする。
不動産登記法の入門書としては１番いいと思う。
自分も独学で困ってたときに読んでタメになった。
もっとはやく出会ってれば楽学不動産登記法なんて本熟読する無駄な時間過ごさなかったのに。
53 ：45：2008/09/24(水) 16:34:14
相談コーナーで、数か所訂正されて そのまま申請できました。
書類の不足もなく、以外に早く澄みました。
法務局側は役所が漢数字を使うべきだ。一郎が横書きにしたら1朗となっても
いいのか。と言っていました。
書類の不足もなく、以外に早く澄みました。
法務局側は役所が漢数字を使うべきだ。一郎が横書きにしたら1朗となっても
いいのか。と言っていました。
初学者ですが、宜しくお願いします。
合同会社は、業務執行社員や代表社員のみが登記事項である。
→ゆえに、①定款に何の定めもないときは、全社員が「業務執行社員及び代表社員」として登記される。
合同会社は、業務執行社員や代表社員のみが登記事項である。
→ゆえに、②業務執行権を有しない社員が持分譲渡をしたときは、社員の退社及び加入の登記が不要である。
①②は正しいのでしょうか？
合同会社は、業務執行社員や代表社員のみが登記事項である。
→ゆえに、①定款に何の定めもないときは、全社員が「業務執行社員及び代表社員」として登記される。
合同会社は、業務執行社員や代表社員のみが登記事項である。
→ゆえに、②業務執行権を有しない社員が持分譲渡をしたときは、社員の退社及び加入の登記が不要である。
①②は正しいのでしょうか？
55 ：名無し検定１級さん：2008/09/24(水) 21:47:03
合同会社代表社員が答えましょう。念のため弊社事項証明を確認っと。
①、590,599条を読む。定款定めなくば全社員が業執。定款もしくは定款の定めに
基づき業執社員互選で代表者を「定めることができる。」勿論業執社員限定。
定めなければ各自が当然代表。なお、登記されるではなく、われわれの立場から
すればその様に申請する、が正確でしょう。
②、資本金の額は登記事項だが、個々の社員に関する持分は非登記事項。
譲受人が新たに業執社員や代表社員になるのでなければ変更登記不要。
あえて言えば業執社員や代表社員が持ち分全部譲渡してしまえば資格を
失うので役員変更登記が必要かな。定款は手続き踏んで変更してね。
①②とも正しいと思われます。先学諸氏、不適切等あればご指摘ください。
①、590,599条を読む。定款定めなくば全社員が業執。定款もしくは定款の定めに
基づき業執社員互選で代表者を「定めることができる。」勿論業執社員限定。
定めなければ各自が当然代表。なお、登記されるではなく、われわれの立場から
すればその様に申請する、が正確でしょう。
②、資本金の額は登記事項だが、個々の社員に関する持分は非登記事項。
譲受人が新たに業執社員や代表社員になるのでなければ変更登記不要。
あえて言えば業執社員や代表社員が持ち分全部譲渡してしまえば資格を
失うので役員変更登記が必要かな。定款は手続き踏んで変更してね。
①②とも正しいと思われます。先学諸氏、不適切等あればご指摘ください。
56 ：名無し検定１級さん：2008/09/25(木) 01:41:09
失礼、業務執行権を有しない社員って明記されていましたね。
>>55の「あえて言えば」以下の該当部分無視してください。
>>55の「あえて言えば」以下の該当部分無視してください。
迅速な御回答ありがとうございました。
助かりました。
助かりました。
58 ：名無し検定１級さん：2008/09/26(金) 22:12:46
>>53
登記官によって言うことは異なるからね。
私が教えてもらった登記官は、わかればいいというスタンスだったので、
漢数字は使わなくてもよいとのことでした。
例えば、縦書き相関図の住所などはアラビア数字で良いと言われましたよ。
登記官によって言うことは異なるからね。
私が教えてもらった登記官は、わかればいいというスタンスだったので、
漢数字は使わなくてもよいとのことでした。
例えば、縦書き相関図の住所などはアラビア数字で良いと言われましたよ。
59 ：名無し検定１級さん：2008/09/27(土) 14:11:58
司法書士？ロー生からもバカにされているあのバラック小屋の登記屋のことかい？
弁護士も手を出さない簡易裁判や暮れ皿の仕事で裁判所に出入りして、書記官や弁護士から陰でバカ扱いされている代書屋だろう？
こんな代書屋試験に高い予備校代と長い人生をかけても合格できない奴らって本当に存在するのか？恥をしれ。恥を。
弁護士も手を出さない簡易裁判や暮れ皿の仕事で裁判所に出入りして、書記官や弁護士から陰でバカ扱いされている代書屋だろう？
こんな代書屋試験に高い予備校代と長い人生をかけても合格できない奴らって本当に存在するのか？恥をしれ。恥を。
詳しすぎるといろいろ背景がバレちゃうよｗ
61 ：名無し検定１級さん：2008/10/07(火) 18:33:44
質問
法人改正って結構時間かかりそうですか？
民法（？）と登記法の論点と併せて結構やることありそうかな
その他科目でも重要改正あるのですか？
だれか教えてください。
法人改正って結構時間かかりそうですか？
民法（？）と登記法の論点と併せて結構やることありそうかな
その他科目でも重要改正あるのですか？
だれか教えてください。
かかりません
ありません
ありません
相続登記の問題の解答で添付書面の部分、
被相続人については戸籍謄本、相続人については戸籍抄本と書いてあったんだけど、
被相続人と相続人で謄本と抄本に分けているのはなぜなんでしょうか。
被相続人については戸籍謄本、相続人については戸籍抄本と書いてあったんだけど、
被相続人と相続人で謄本と抄本に分けているのはなぜなんでしょうか。
被相続人をA、登記権利者となる相続人をB、C、D…とすると
被相続人Aについては、
1. 権利者がAの相続人であること
2. 権利者より先順位の相続人がいないこと
3. 権利者が相続人の全員であること（いわゆる隠し子等がいないこと）
の3点を証明するから、戸籍の全部を証明する必要があるので、
全部事項証明書または戸籍謄本が必要。
相続人B、C、D…については、
1. B、C、D…がAの相続人であること
の一点さえ証明すれば足りるので、一部事項証明書または抄本でおk。
全部事項証明書または謄本でももちろんおk。
被相続人Aについては、
1. 権利者がAの相続人であること
2. 権利者より先順位の相続人がいないこと
3. 権利者が相続人の全員であること（いわゆる隠し子等がいないこと）
の3点を証明するから、戸籍の全部を証明する必要があるので、
全部事項証明書または戸籍謄本が必要。
相続人B、C、D…については、
1. B、C、D…がAの相続人であること
の一点さえ証明すれば足りるので、一部事項証明書または抄本でおk。
全部事項証明書または謄本でももちろんおk。
会社法128Ⅱについて質問です。株券発行会社における株主と株式発行によって株主となった者の違いについてです。後者は株券発行前でも株式を譲渡できる、という点です。
いずれも譲受人との関係で株券発行会社の株主が株式を譲渡するのには株券を発行してからでないと駄目。なのに株券発行会社で株式発行により株主となる者が当該発行にかかる株式を譲渡するには株券発行前でもOK。この差です。
日本語でおk
>>68の続きから
後者の株主は株券発行会社の株主にあたりますよね？それならば株式を譲渡するのには株券の発行を待って、実際に株券の占有を移さなければ譲渡の効力は生じないのではないか？
後者の株主は株券発行会社の株主にあたりますよね？それならば株式を譲渡するのには株券の発行を待って、実際に株券の占有を移さなければ譲渡の効力は生じないのではないか？
>>70
俺もそれ引っ掛かってた。それ2008Wセミの問題集会社法第５問だろ？
新しく株主となった者=株券発行会社の株主 ならば譲渡の面で株券の交付の必要性に違いがあるんだよな。
で…すまんがわからん。
俺もそれ引っ掛かってた。それ2008Wセミの問題集会社法第５問だろ？
新しく株主となった者=株券発行会社の株主 ならば譲渡の面で株券の交付の必要性に違いがあるんだよな。
で…すまんがわからん。
問題と解説があるなら、それを引用してくれ。
グチャグチャで何を聞きたいのかわからない。
ちなみに128IIは、会社に対する効力だから、当時者間では有効。
ただ、そういうことを聞いてるんじゃないんでしょ？
グチャグチャで何を聞きたいのかわからない。
ちなみに128IIは、会社に対する効力だから、当時者間では有効。
ただ、そういうことを聞いてるんじゃないんでしょ？
>>72知りたいのはその128Ⅱで、譲渡人にあたる人というのは「株券発行会社の株主」と言えますか？という点です。もし言えるのなら、株式を譲渡するのには株券を発行してそれを交付しなければ駄目なはずでは？(根拠128Ⅰ本文より)
これでどうですか？
これでどうですか？
128条の1項の方は、すでに株券が発行済であって、譲渡人が株券を所持している場合の話じゃないの？
株式の譲渡は原則諾成契約であるが、株券が発行されていれば要物契約になるって話。
2項の方は、株券発行前に株式を譲渡する場合の、1項に対する特則では？
株式の譲渡は原則諾成契約であるが、株券が発行されていれば要物契約になるって話。
2項の方は、株券発行前に株式を譲渡する場合の、1項に対する特則では？
>>76でも解説に「株券発行会社における株式の譲渡は当該株券発行会社が現に株券を発行しているか否かにかかわらず当該株式に係る株券を交付しなければ、その効力を生じない」とあるんですよ…。
128②、旧法にあった新株引受権（つまり、債権・請求権）
のイメージとおもいますよ。
株主というか、債権譲渡でとらえればわかりやすいのでは
ないでしょうか。つまり意志主義ということ。
ただ、試験後無勉につき自己解釈ですが
のイメージとおもいますよ。
株主というか、債権譲渡でとらえればわかりやすいのでは
ないでしょうか。つまり意志主義ということ。
ただ、試験後無勉につき自己解釈ですが
意「思」主義に訂正します。
>>77 前提【株券発行会社】で「古くからいる株主甲」「株主になったばかりの株主乙」では「株式を譲渡するのに株券発行&交付を要するかで違いがある」ため私は『甲も乙も同じ株券発行会社の会社だから何故違いがあるのか』疑問に思ったわけです
>>78 なるほど。難しい所ですね。やっぱり個別に分けて覚えるしかないんですかね。
>>80 訂正『甲も乙も株券発行会社の株主だから何故違いが生じるのか』
>>80
>前提【株券発行会社】で「古くからいる株主甲」「株主になったばかりの株主乙」では「株式を譲渡するのに株券発行&交付を要するかで違いがある」
この前提はどこから出てきたわけ
>>76の書き込みからは、当然の前提として導けないだろ
>前提【株券発行会社】で「古くからいる株主甲」「株主になったばかりの株主乙」では「株式を譲渡するのに株券発行&交付を要するかで違いがある」
この前提はどこから出てきたわけ
>>76の書き込みからは、当然の前提として導けないだろ
>>83最初からいきますよ。「株券発行会社において株式発行により株主となった者乙」は株券発行無しで株式を譲渡でき、当事者間では有効。ここまでは理解してもらえる？
>>83次いきます。
「株券発行会社の株主甲」は株式を譲渡するには当該会社が株券を発行してるか否かにかかわらず、当該株式に係る株券を交付しなければ効力を生じない。
「株券発行会社の株主甲」は株式を譲渡するには当該会社が株券を発行してるか否かにかかわらず、当該株式に係る株券を交付しなければ効力を生じない。
>>83次いきます。
甲と乙は株式を譲渡するのに「株券発行を要否において違いがある」ことになります。
甲と乙は株式を譲渡するのに「株券発行を要否において違いがある」ことになります。
>>83最後疑問点です。
「甲と乙は2人ともいわゆる【株券発行会社の株主】ではないのか」「仮に同じなら何故違いがあるのか」以上です。初歩的な思い違いをしている気もします。レス番で指摘下さい。文章の粗は承知ですのでその点はご勘弁。
「甲と乙は2人ともいわゆる【株券発行会社の株主】ではないのか」「仮に同じなら何故違いがあるのか」以上です。初歩的な思い違いをしている気もします。レス番で指摘下さい。文章の粗は承知ですのでその点はご勘弁。
まず、128条関連だが、葉玉100問では、
>株券発行会社においては、自己株式の処分による譲渡を除き、株式の譲渡に株券の
>交付を要する（128条1項）ため、株券が未だ発行されない段階における株式の譲渡は、
>譲渡当時者間においても譲渡にかかる債権的な効力を発生させるのみであり、
>会社との関係では、株式の譲渡の効力は生じない。128条2項は、株券発行前には、
>指名債権譲渡方式による譲渡をすることもできず、128条1項の適用があることを
>注意的に規定したものである。
とある。もっとも俺の持ってるのは第一版なので、第二版では多少変わってる可能性もある。
気になるなら、書店で立ち読みでもしてきてくれ。
>株券発行会社においては、自己株式の処分による譲渡を除き、株式の譲渡に株券の
>交付を要する（128条1項）ため、株券が未だ発行されない段階における株式の譲渡は、
>譲渡当時者間においても譲渡にかかる債権的な効力を発生させるのみであり、
>会社との関係では、株式の譲渡の効力は生じない。128条2項は、株券発行前には、
>指名債権譲渡方式による譲渡をすることもできず、128条1項の適用があることを
>注意的に規定したものである。
とある。もっとも俺の持ってるのは第一版なので、第二版では多少変わってる可能性もある。
気になるなら、書店で立ち読みでもしてきてくれ。
結局、譲渡人が株式を所持していようがいまいが、譲受人に交付しなかったら、
株式の譲渡としての効力は生じないけど、
当時者間で債権的効力は発生するから債務不履行等の責任は問えるってことだろ。
そうすると、>>84の
>「株券発行会社において株式発行により株主となった者乙」は株券発行無しで株式を譲渡でき、当事者間では有効。
これも当時者間で「有効」なのは債権的効力だけであって、
譲渡を会社に対抗できない以上、譲受人が株式を取得することはないだろうから、
特段の違いは生じないのでは？
株式の譲渡としての効力は生じないけど、
当時者間で債権的効力は発生するから債務不履行等の責任は問えるってことだろ。
そうすると、>>84の
>「株券発行会社において株式発行により株主となった者乙」は株券発行無しで株式を譲渡でき、当事者間では有効。
これも当時者間で「有効」なのは債権的効力だけであって、
譲渡を会社に対抗できない以上、譲受人が株式を取得することはないだろうから、
特段の違いは生じないのでは？
質問があるのですが、
同一の不動産上に設定された同一抵当権者の複数の抵当権を同一の原因日付で抹消する場合、登録免許税は金1000円でいいのでしょうか？
権利の数を掛けるのだと思っていたのですが、テキストには不動産一個に付き金1000円としかないので、権利の数は要らないのかな……と。
同一の不動産上に設定された同一抵当権者の複数の抵当権を同一の原因日付で抹消する場合、登録免許税は金1000円でいいのでしょうか？
権利の数を掛けるのだと思っていたのですが、テキストには不動産一個に付き金1000円としかないので、権利の数は要らないのかな……と。
92 ：名無し検定１級さん：2008/10/22(水) 00:28:19
93 ：名無し検定１級さん：2008/10/22(水) 02:58:51
だから、要るんだろ？
抹消は、権利の個数×不動産の個数×1000円 だったかな。
ただし20,000円上限で。
抹消は、権利の個数×不動産の個数×1000円 だったかな。
ただし20,000円上限で。
>>91
原因が同じで一括申請するなら1000円。
1番抵当権を弁済、2番抵当権を放棄で抹消するなら、原因日付が同じでも一括申請不可。
この場合、1000円ずつ、計2000円。
なお、>>93はウソ。
原因が同じで一括申請するなら1000円。
1番抵当権を弁済、2番抵当権を放棄で抹消するなら、原因日付が同じでも一括申請不可。
この場合、1000円ずつ、計2000円。
なお、>>93はウソ。
http://www.uploda.org/uporg1742173.jpg
サｐｐｐｐッパリわからない
誰か助けてくれ
一問目からすでに詰んだんだが
～相手方が履行をしない場合」
まず履行が可能であったにもかかわらずって部分が
何を指しているのか意味不明.
541条の話をしているのか？
５時間パソコンを駆使しつつ悩んで出した会心の答えが
相手方に帰責事由がある場合、履行が遅れた場合という
絶対的外れだと思うんだが
詳しく頼む
サｐｐｐｐッパリわからない
誰か助けてくれ
一問目からすでに詰んだんだが
～相手方が履行をしない場合」
まず履行が可能であったにもかかわらずって部分が
何を指しているのか意味不明.
541条の話をしているのか？
５時間パソコンを駆使しつつ悩んで出した会心の答えが
相手方に帰責事由がある場合、履行が遅れた場合という
絶対的外れだと思うんだが
詳しく頼む
質問します。普通株式を議決権制限種類株式にするための定款変更決議に反対した株主には株式買取請求権は認められないのですが、理由がいまいちわかりません。譲渡制限に付す場合と比較して具体的な説明できる方、お願いします。
>>95
404
404
99 ：名無し検定１級さん：2008/10/28(火) 10:31:06
あげとこう
>>96
議決権が制限されて文句があるなら株式譲渡しちゃいなYO！ということかな。
譲渡制限の場合は事実上株式譲渡が困難になるから、会社に買い取ってもらう。
つまり、投下資本の回収ができるか否かじゃないかね？
議決権が制限されて文句があるなら株式譲渡しちゃいなYO！ということかな。
譲渡制限の場合は事実上株式譲渡が困難になるから、会社に買い取ってもらう。
つまり、投下資本の回収ができるか否かじゃないかね？
なぜ会社法は合同会社が株式交換完全子会社になるのをみとめてないんでしょうか？
株式を発行してないから当然にできないのか？その理由なら、株式交換完全親会社に
合名・合資会社もなれてもいいかなって思うのです。
それとも株式交換完全親会社に合名・合資会社がなれないのは
吸収分割会社・新設分割会社に合名・合資会社がなれないのと同じ理由なだけでしょうか。
吸収分割会社・新設分割会社に合名・合資会社がなれないのは債権者等の権利関係が
複雑になるからですよね？
株式を発行してないから当然にできないのか？その理由なら、株式交換完全親会社に
合名・合資会社もなれてもいいかなって思うのです。
それとも株式交換完全親会社に合名・合資会社がなれないのは
吸収分割会社・新設分割会社に合名・合資会社がなれないのと同じ理由なだけでしょうか。
吸収分割会社・新設分割会社に合名・合資会社がなれないのは債権者等の権利関係が
複雑になるからですよね？
>>100 議決権が制限された株式も譲渡しにくくなるんじゃないかと思うんですよね。配当の条件も同じで議決権がなくなる株式に以前と同様に買い手がつくもんですか？
旧商法時代の名残でしょう。優先株式＝議決権制限株式だったので、反対株主買い取り請求からも除外されていたので。
105 ：名無し検定１級さん：2008/10/30(木) 02:40:15
相沢か玉葉に聞けば？ｗ
債務者の変更の申請人何回も間違ってしまう。
権利者を旧債務者にしてしまうんだよなぁ。
そんなの俺だけか。
権利者を旧債務者にしてしまうんだよなぁ。
そんなの俺だけか。
あ、抵当権の話です
108 ：名無し検定１級さん：2008/10/30(木) 13:17:46
110 ：名無し検定１級さん：2008/10/30(木) 20:31:28
94番弁済と放棄では日付が同じでも原因が違います。この場合は２０００円ですが，原因日付けが同じとは考えません。解答は，日付が同じでも原因が異なるというように書きます。
文脈から察するに、「原因日付」って「登記原因の日付」という意味なんじゃないか？
未成年者かつ成年被後見人、未成年者かつ被保佐人、未成年者かつ被補助人という場合もありうるのでしょうか。
制限能力者として未成年者、成年被後見人、被保佐人、被補助人と整理するべきなのか、
成年被後見人(成年者、未成年者）、被保佐人(成年者、未成年者）、被補助人(成年者、未成年者）と整理するべきなのか
どちらかよくわかりません。
しょっぱなでいきなり躓いてしまいました・・・
制限能力者として未成年者、成年被後見人、被保佐人、被補助人と整理するべきなのか、
成年被後見人(成年者、未成年者）、被保佐人(成年者、未成年者）、被補助人(成年者、未成年者）と整理するべきなのか
どちらかよくわかりません。
しょっぱなでいきなり躓いてしまいました・・・
114 ：名無し検定１級さん：2008/10/31(金) 01:29:03
まず成年と未成年にわけて、
成年の中で事理弁識能力の欠け度合いで、
①成年被後見人
②被保坂人
③被補助人
に別ければそれで全てだろうに。
これらは未成年について考えるものじゃないだろ。
成年の中で事理弁識能力の欠け度合いで、
①成年被後見人
②被保坂人
③被補助人
に別ければそれで全てだろうに。
これらは未成年について考えるものじゃないだろ。
116 ：名無し検定１級さん：2008/10/31(金) 01:58:20
118 ：名無し検定１級さん：2008/10/31(金) 08:21:29
親権者がどうなると未成年後見が開始するんでしょうね
119 ：名無し検定１級さん：2008/10/31(金) 08:23:16
ついでに未成年者は単独で訴訟できるか契約できるか
そうだね。単独で出来る行為は、未成年者と成年被後見人とで異なるから、未
成年者について後見開始の審判をする実益はある。その者が単に権利を得義務
を免れる行為についても取消の余地を認めておきたい場合とか。
成年者について後見開始の審判をする実益はある。その者が単に権利を得義務
を免れる行為についても取消の余地を認めておきたい場合とか。
未成年者は、法定代理人の同意があれば法律行為を単独で有効になし得る。
成年被後見人は、例外を除いて単独で法律行為をすることが出来ないし、
仮に後見人の同意を得て法律行為を行っても取消が出来る。
よって未成年者を被後見人とするとしないとでは大きな違いがある。
成年被後見人は、例外を除いて単独で法律行為をすることが出来ないし、
仮に後見人の同意を得て法律行為を行っても取消が出来る。
よって未成年者を被後見人とするとしないとでは大きな違いがある。
124 ：名無し検定１級さん：2008/10/31(金) 20:16:50
ん？未成年も成年被後見人も単独で有効に
法律行為をすることは可能じゃないの？
単に後に取り消すことができるだけで。
そもそも法定代理人や成年後見人に
同意権はないでしょ。
法律行為をすることは可能じゃないの？
単に後に取り消すことができるだけで。
そもそも法定代理人や成年後見人に
同意権はないでしょ。
>>123が言ってるのであってる
一番初めに学ぶ論点なのになんでこんなに見解が分かれているのｗ
127 ：名無し検定１級さん：2008/11/01(土) 00:30:15
aniwota!
comeon!!
comeon!!
この論点完全に知ってるけど、敢えて言わないでおく
結構みんないいとこ突いてるよ
では☆
結構みんないいとこ突いてるよ
では☆
>>124
> ん？未成年も成年被後見人も単独で有効に
> 法律行為をすることは可能じゃないの？
> 単に後に取り消すことができるだけで。
俺は>>123じゃないが、そこでの「有効に」というのはそう言う意味で使ったわ
けじゃないだろう。「取消の余地無く」みたいなことでしょ。
> そもそも法定代理人や成年後見人に
> 同意権はないでしょ。
？どういう趣旨の突っ込みなのか良く解らない。
> ん？未成年も成年被後見人も単独で有効に
> 法律行為をすることは可能じゃないの？
> 単に後に取り消すことができるだけで。
俺は>>123じゃないが、そこでの「有効に」というのはそう言う意味で使ったわ
けじゃないだろう。「取消の余地無く」みたいなことでしょ。
> そもそも法定代理人や成年後見人に
> 同意権はないでしょ。
？どういう趣旨の突っ込みなのか良く解らない。
>>128
ヒントだけでも・・・
ヒントだけでも・・・
ヒントならいいですぜ
一、113以下に条文よく読み込めてる人とそうでない人がいる
一、113は良く条文を読み込めている
一、最終まで突き詰めるにはテキストでは足りないと思う
なお私は自分一人で突き詰めたので気になるようなら色々調べてみてね
意地悪ですまんね・・・では☆
一、113以下に条文よく読み込めてる人とそうでない人がいる
一、113は良く条文を読み込めている
一、最終まで突き詰めるにはテキストでは足りないと思う
なお私は自分一人で突き詰めたので気になるようなら色々調べてみてね
意地悪ですまんね・・・では☆
>>131
自分一人で突き詰めってのが違う方向にいってるから合格しないんですね。わかります。
自分一人で突き詰めってのが違う方向にいってるから合格しないんですね。わかります。
123に書いたように未成年者でも成年被後見人とすることが出来る。
これは意志能力を持つ未成年者と意志能力を持たない未成年者を
区別し保護する必要があるため。
これに対し、保佐・補助は未成年者を想定していない制度かと。
なぜなら保佐・補助の制度は財産を守るためのものであり、財産に関わる
重要な法律行為を行うときに代理人の同意を得ること、としたもの。
そうであるならば、そもそも法律行為を行うときに代理人の同意が必要な
未成年者をさらに被補佐人等にする実益がないから。
条文上も、後見開始の審判の請求権者には未成年後見人及び未成年後見監督人があるが、
保佐・補助にはない。ただ、請求権者の本人に「未成年者本人」があたるのかは議論の余地はあるかも。
>>124
129がフォローしてくれてるけど、（確定的に）有効って意味。舌足らずですまん。
これは意志能力を持つ未成年者と意志能力を持たない未成年者を
区別し保護する必要があるため。
これに対し、保佐・補助は未成年者を想定していない制度かと。
なぜなら保佐・補助の制度は財産を守るためのものであり、財産に関わる
重要な法律行為を行うときに代理人の同意を得ること、としたもの。
そうであるならば、そもそも法律行為を行うときに代理人の同意が必要な
未成年者をさらに被補佐人等にする実益がないから。
条文上も、後見開始の審判の請求権者には未成年後見人及び未成年後見監督人があるが、
保佐・補助にはない。ただ、請求権者の本人に「未成年者本人」があたるのかは議論の余地はあるかも。
>>124
129がフォローしてくれてるけど、（確定的に）有効って意味。舌足らずですまん。
意思能力を持つ未成年者と意思能力を持たない未成年者を区別して保護する実益が良くわからん。
どういう時に違いが生じてくるんだ？
どういう時に違いが生じてくるんだ？
>>135
代理人になれるか否か、ってとこが違うかな。
代理人になれるか否か、ってとこが違うかな。
意思能力を持たない未成年者に成年後見人が付いても付かなくても
保護の程度は変わらないんじゃないか
保護の程度は変わらないんじゃないか
>>134
> 条文上も、後見開始の審判の請求権者には未成年後見人及び未成年後見監督人があるが、
> 保佐・補助にはない。
10条括弧書きがあるね。
>>135
相手方が同意等の存在を争う余地がなくなるでしょ。
> 条文上も、後見開始の審判の請求権者には未成年後見人及び未成年後見監督人があるが、
> 保佐・補助にはない。
10条括弧書きがあるね。
>>135
相手方が同意等の存在を争う余地がなくなるでしょ。
なるほど、指摘してくれて感謝。
てことは、未成年者でも被保佐人・被補助人になれるということでいいのかな？
未成年者の被保佐人が婚姻によって成年擬制が起こったときに実益があるし。
>>140
前提として、親権は通常は父母が共同して行う。
これらの者がいないときに未成年後見人が選ばれる。
だから、未成年者を成年被後見人とし、成年後見人＝父母＝親権者とするのが普通じゃないかな？
成年後見人を第三者、親権者を父母とするのも有効だと思う。
間違ってたら訂正お願いします。
てことは、未成年者でも被保佐人・被補助人になれるということでいいのかな？
未成年者の被保佐人が婚姻によって成年擬制が起こったときに実益があるし。
>>140
前提として、親権は通常は父母が共同して行う。
これらの者がいないときに未成年後見人が選ばれる。
だから、未成年者を成年被後見人とし、成年後見人＝父母＝親権者とするのが普通じゃないかな？
成年後見人を第三者、親権者を父母とするのも有効だと思う。
間違ってたら訂正お願いします。
142 ：名無し検定１級さん：2008/11/01(土) 23:53:46
ここって司法書士試験の論点について語るんでしょ？
後見制度についてはここまでの知識は試験においては
不要だと思うけど。
こんなこと深く追求する力があるなら、他所にまわした方が
合格により近付くことにつながるのでは？
後見制度についてはここまでの知識は試験においては
不要だと思うけど。
こんなこと深く追求する力があるなら、他所にまわした方が
合格により近付くことにつながるのでは？
145 ：名無し検定１級さん：2008/11/02(日) 02:00:37
お前ら、早く職だけにはつけ！！これは警告だ！！
見てみろ、この短期間に事件事故を起こした奴らを・・・みーんなプーばっかじゃないか！
俺はもうこれ以上、罪を重ねて欲しくないから善意で言ってやってるんだ！
見てみろ、この短期間に事件事故を起こした奴らを・・・みーんなプーばっかじゃないか！
俺はもうこれ以上、罪を重ねて欲しくないから善意で言ってやってるんだ！
>>146
結局それがわかれば良かったの？？それだったらテキストに最初から載ってることね？
結局それがわかれば良かったの？？それだったらテキストに最初から載ってることね？
その手の知識は疑問を持って吸収しないと定着しないでしょ。全部単純知識と
して機械的に押さえるのは、むしろキツい。
して機械的に押さえるのは、むしろキツい。
この論点が深いとかねーよ。このレベルの肢は切って当然。
この問題に一日取り組んだり、わざわざ図書館まで行って調べたりするのはア
ホと思うけどね。しかし、そんなにマニアックな話でもないと思う。
ホと思うけどね。しかし、そんなにマニアックな話でもないと思う。
論点について重要かどうかは関係ないので、わからない人、解決に導けない人はレスしない方がいいですね。下らない質問と思うこともありましょうが、スルーでその際はお願いします。
週刊ダイヤモンド８月３０日号より
ある司法書士が言う。
「われわれは抵当権設定を主な業務としていますが、最近は弁護士が『司法書士と同じ価格で仕事します』と、
銀行などへなりふりかまわぬ営業をかけるようになった。すると銀行側は"見栄え”で弁護士に仕事を渡すこともある」
司法書士、ピンチ！
ある司法書士が言う。
「われわれは抵当権設定を主な業務としていますが、最近は弁護士が『司法書士と同じ価格で仕事します』と、
銀行などへなりふりかまわぬ営業をかけるようになった。すると銀行側は"見栄え”で弁護士に仕事を渡すこともある」
司法書士、ピンチ！
■特集 司法書士vs.弁護士「淘汰への戦い」
「司法書士」と「弁護士」棲み分けの終焉
本誌特集班
「一人で悩まないで」――。電車内でみかける「借金解決」の広告。いわゆる
「グレーゾーン金利」を違法とした２００６年の最高裁判決以後、弁護士と
司法書士による多重債務者争奪戦が始まった。その内幕をレポートする。
タテ割り「司法制度改革」の欺瞞
「あと10年で司法書士は消える！」
本誌特集班
「町の登記屋さん」というイメージが強い司法書士。司法改革に一環で
２００３年から簡易裁判所の代理権をもつことが可能となった。だが、
いずれ弁護士制度に統合されるという見方も出始めている。いったい、
どういう理由で・・・。
司法試験には受かったけれど・・・
「就職難民化」する若手弁護士たち
本誌特集班
司法試験合格者の増加に伴い、新人弁護士たちの就職難が厳しさを増してい
る。弁護士事務所に勤めることもできず、経験もなく自宅で開業を余儀なく
されるケースも・・・。
http://www.zaiten.co.jp/
「司法書士」と「弁護士」棲み分けの終焉
本誌特集班
「一人で悩まないで」――。電車内でみかける「借金解決」の広告。いわゆる
「グレーゾーン金利」を違法とした２００６年の最高裁判決以後、弁護士と
司法書士による多重債務者争奪戦が始まった。その内幕をレポートする。
タテ割り「司法制度改革」の欺瞞
「あと10年で司法書士は消える！」
本誌特集班
「町の登記屋さん」というイメージが強い司法書士。司法改革に一環で
２００３年から簡易裁判所の代理権をもつことが可能となった。だが、
いずれ弁護士制度に統合されるという見方も出始めている。いったい、
どういう理由で・・・。
司法試験には受かったけれど・・・
「就職難民化」する若手弁護士たち
本誌特集班
司法試験合格者の増加に伴い、新人弁護士たちの就職難が厳しさを増してい
る。弁護士事務所に勤めることもできず、経験もなく自宅で開業を余儀なく
されるケースも・・・。
http://www.zaiten.co.jp/
157 ：名無し検定１級さん：2008/11/03(月) 19:59:15
ギョウ虫マルチ乙
158 ：名無し検定１級さん：2008/11/05(水) 22:48:03
不動産登記法の過去問題で平成１４年の１７問目ですが
最後の肢で
不動産の共同購入者の１人は買主全員のために売主と共同して所有権移転
登記ができないとなっています
が、登記義務者の場合は全員登記に関与しないといけないが
登記権利者なら、そのうちの１人で登記できないのでしょうか？
もしかして持分の割合で問題があるからできないのでしょうか？
できそうに思うのですが、偉い人教えていただけませんか？
最後の肢で
不動産の共同購入者の１人は買主全員のために売主と共同して所有権移転
登記ができないとなっています
が、登記義務者の場合は全員登記に関与しないといけないが
登記権利者なら、そのうちの１人で登記できないのでしょうか？
もしかして持分の割合で問題があるからできないのでしょうか？
できそうに思うのですが、偉い人教えていただけませんか？
不動産登記は義務ではないから
保存行為として共有者の一人が他の共有者の分まで登記申請することはできない
保存行為として共有者の一人が他の共有者の分まで登記申請することはできない
160 ：名無し検定１級さん：2008/11/05(水) 23:00:49
その理屈だと保存登記はどうなるんだって話になるけどな
司法書士の資格が５年を目途に廃止されて、
行政書士と合併して、新しい名称になるみたいですが、
誰か詳しい情報、お持ちの方いますか？
行政書士と合併して、新しい名称になるみたいですが、
誰か詳しい情報、お持ちの方いますか？
持分のみの保存登記はできないので、保存行為として共有者の一人からできる
<=>
持分のみの移転登記はできるから共有者の一人からは共有者分できない、じゃだめかな。
今年落ちた奴のはなしなので、おかしかったら否定たのむね。
<=>
持分のみの移転登記はできるから共有者の一人からは共有者分できない、じゃだめかな。
今年落ちた奴のはなしなので、おかしかったら否定たのむね。
＞１５８
売買のような共同申請の登記にまでそれを認めると共同申請主義を没却
することになってしまうという理屈だと思われ。
売買のような共同申請の登記にまでそれを認めると共同申請主義を没却
することになってしまうという理屈だと思われ。
各共有者が登記を備えるかどうかは，それぞれの意思に基づくものであり
，共有物の保存行為には当たらないので，共同購入者の１人は，
自己の取得した持分についてのみ移転登記ができる（最判昭46.10.7）。
もしくは，共有者全員で申請しなければならない。
，共有物の保存行為には当たらないので，共同購入者の１人は，
自己の取得した持分についてのみ移転登記ができる（最判昭46.10.7）。
もしくは，共有者全員で申請しなければならない。
167 ：名無し検定１級さん：2008/11/07(金) 02:39:01
相続人の１人が全員のために相続登記できますよ
その疑問についてはカウンター相談という本に書いてある。
大きな書店で読んでみるといい。
ちなみに相続登記の場合が認められるのは、戸籍謄本などの登記原因証明情報で登記の真正が保持できるからだそうな。
大きな書店で読んでみるといい。
ちなみに相続登記の場合が認められるのは、戸籍謄本などの登記原因証明情報で登記の真正が保持できるからだそうな。
民法465の5条保証人が法人である貸金等債務の根保証契約の求償権 で
言っていることは、保証人が法人であっても求償権についての保証契約の
保証人が法人じゃなかったら、法人の方の根保証契約が465の2の貸金等
根保証契約に該当しないとダメってことですよね？
保証人が法人でない求償権の保証契約の方の話ではないですよね？
言っていることは、保証人が法人であっても求償権についての保証契約の
保証人が法人じゃなかったら、法人の方の根保証契約が465の2の貸金等
根保証契約に該当しないとダメってことですよね？
保証人が法人でない求償権の保証契約の方の話ではないですよね？
～
～ ∧＿∧＿___ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＿＿_ （´∀｀ ,） //| ＜ １０００万円の問題です。
<──<＼⊂ へ ∩）//||| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼. ＼,>'（＿）i'''i~~,,,,/
──┐ ￣||￣（＿）￣~||~￣
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
━━< 問題： 「司法書士の行く末」といえば？ >━━
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
━━< A： 年収３００万の労働者 × B： ホームレス >━━
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
━━< C： 行政書士との合併 × D： 地獄への片道切符 >━━
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
～ ∧＿∧＿___ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＿＿_ （´∀｀ ,） //| ＜ １０００万円の問題です。
<──<＼⊂ へ ∩）//||| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼. ＼,>'（＿）i'''i~~,,,,/
──┐ ￣||￣（＿）￣~||~￣
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
━━< 問題： 「司法書士の行く末」といえば？ >━━
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
━━< A： 年収３００万の労働者 × B： ホームレス >━━
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
━━< C： 行政書士との合併 × D： 地獄への片道切符 >━━
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
171 ：正義の味方：2008/11/09(日) 19:30:09
宅建、鑑定士、税理士、会計士、社労士、行政書士、みんななばい。食えない。言いなり。
現実から目をそらすな！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
「地価はつくられている」（経済界）
こんな資格暴露本がでちゃってる。
私は不動産鑑定士の勉強を始めて半年になる大学生です。
まず、タイトルを見て、「地価を作る」なんてあってはならないことだと思いました。
本当に、地価公示が役人によって指示され、それを鑑定士がそのまま受け入れるのですか？
「言い値鑑定」しないと、仕事がないのですか？はっきり言って、ショックでした。ファンドが破綻した理由の1つに、鑑定があったことは事実だと思います。
実際、リートでも「言い値鑑定」で勧告処分をされた投資法人がありました。
このような鑑定をしているから日本がどんどんダメになってゆくのだと思います。
ファンド、証券化、鑑定、リート、株式、FX
みんなまがい物。
ただ膨らませてた風船が割れただけ。
資本経済主義ってバーチャルの世界。
国土交通省、鑑定協会、金融庁、金融 金儲け拝金主義の新興企業。
現実から目をそらすな！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
「地価はつくられている」（経済界）
こんな資格暴露本がでちゃってる。
私は不動産鑑定士の勉強を始めて半年になる大学生です。
まず、タイトルを見て、「地価を作る」なんてあってはならないことだと思いました。
本当に、地価公示が役人によって指示され、それを鑑定士がそのまま受け入れるのですか？
「言い値鑑定」しないと、仕事がないのですか？はっきり言って、ショックでした。ファンドが破綻した理由の1つに、鑑定があったことは事実だと思います。
実際、リートでも「言い値鑑定」で勧告処分をされた投資法人がありました。
このような鑑定をしているから日本がどんどんダメになってゆくのだと思います。
ファンド、証券化、鑑定、リート、株式、FX
みんなまがい物。
ただ膨らませてた風船が割れただけ。
資本経済主義ってバーチャルの世界。
国土交通省、鑑定協会、金融庁、金融 金儲け拝金主義の新興企業。
>169
そうではなくて４６５条の５は保証人が法人である場合に主債務者に対する求償権について
個人が保証した場合のその保証契約についての規定だと思う。
そうではなくて４６５条の５は保証人が法人である場合に主債務者に対する求償権について
個人が保証した場合のその保証契約についての規定だと思う。
>>172
465の5は根保証契約がたとえ法人が保証人である場合でも貸金等根保証契約の
要件を備えないと、主たる債務者への求償権について個人が保証している保証契約は
無効ってことに読めるんですがどうでしょうか？
465の5は根保証契約がたとえ法人が保証人である場合でも貸金等根保証契約の
要件を備えないと、主たる債務者への求償権について個人が保証している保証契約は
無効ってことに読めるんですがどうでしょうか？
>>173
貸金等根保証契約の保証人が法人である場合には、貸金等根保証契約の
保証人保護の方策が適用されない。
この場合に、個人が法人の求償権を保証すると、過大な責任を負うことになる。
そこで、一定の場合には、求償権の保証契約の効力を生じないとした。
貸金等根保証契約の保証人が法人である場合には、貸金等根保証契約の
保証人保護の方策が適用されない。
この場合に、個人が法人の求償権を保証すると、過大な責任を負うことになる。
そこで、一定の場合には、求償権の保証契約の効力を生じないとした。
>173
172です。あなたのおっしゃってる事が正しかったようです。
申し訳ないですm(_ _)m。
172です。あなたのおっしゃってる事が正しかったようです。
申し訳ないですm(_ _)m。
他に質問は？。
初歩的な質問いいですか？
取得条項付の種類株式と全部取得条項付の種類株式を使い分ける真意がわかりません。
目立つ差は取得する条件が一定の事由の発生か総会の決議なのかと
種類株式の一部を取得することができるかにみうけられます。
一定の事由を総会の決議にしてしまったら一緒になってしまう気がして
この２つの差をいまいちつかみきれません。
２つの種類株式の差異などと一緒に教えてもらえたら解りやすいと思います。
どうぞよろしくおねがいします。
取得条項付の種類株式と全部取得条項付の種類株式を使い分ける真意がわかりません。
目立つ差は取得する条件が一定の事由の発生か総会の決議なのかと
種類株式の一部を取得することができるかにみうけられます。
一定の事由を総会の決議にしてしまったら一緒になってしまう気がして
この２つの差をいまいちつかみきれません。
２つの種類株式の差異などと一緒に教えてもらえたら解りやすいと思います。
どうぞよろしくおねがいします。
さしあたりの回答だけど
・全部取得条項付き種類株式は株主総会の決議で全部を取得しなければならないのに対し取得条項付き種類株式は一部または別に会社の定める日によって取得できる。
・ある種類の種類株式を取得条項付き種類株式にするには種類株主全員の同意が必要で
全部取得条項付き種類株式にするにはその種類株主総会の特別決議が必要。
・株式買取請求の有無
という点に差異があると思われ。
・全部取得条項付き種類株式は株主総会の決議で全部を取得しなければならないのに対し取得条項付き種類株式は一部または別に会社の定める日によって取得できる。
・ある種類の種類株式を取得条項付き種類株式にするには種類株主全員の同意が必要で
全部取得条項付き種類株式にするにはその種類株主総会の特別決議が必要。
・株式買取請求の有無
という点に差異があると思われ。
181 ：名無し検定１級さん：2008/11/13(木) 03:31:40
>>179
全部取得条項は、主にsqueeze outに使うんじゃないか？（人的分割にも使えるけど・・・）
一方、取得条項は、要件を見りゃ分かるけど、squeeze outには使えない。
株ではないけど、頻繁に見かけるのは、取得条項付新株予約権だな。
たいていのＳＯには、万一の組織再編に備えて取得条項が付いてる。
要するに、一番大きな違いは、
全部取得条項は、後付で使える。
取得条項は、先付けでしか使えない。
（その分だけ他の条件を株主に有利にしないと引受けてもらえない）
ということだと思う。
分かりづらいな、俺の説明・・・・
なんか具体的な質問あったら、受け付けます。
全部取得条項は、主にsqueeze outに使うんじゃないか？（人的分割にも使えるけど・・・）
一方、取得条項は、要件を見りゃ分かるけど、squeeze outには使えない。
株ではないけど、頻繁に見かけるのは、取得条項付新株予約権だな。
たいていのＳＯには、万一の組織再編に備えて取得条項が付いてる。
要するに、一番大きな違いは、
全部取得条項は、後付で使える。
取得条項は、先付けでしか使えない。
（その分だけ他の条件を株主に有利にしないと引受けてもらえない）
ということだと思う。
分かりづらいな、俺の説明・・・・
なんか具体的な質問あったら、受け付けます。
>>180>>181
・種類株主の同意or決議
・株式買取請求
・取得条件を定める時期
この辺りを考えましたら、この２つの制度が前よりもつかめました。
>>180
既存の株式を取得条項か全部取得条項に変更する場合に差異が見受けられますね。
自分は発行段階のことばかり考えていたのでほぼ一緒に思えてました。
>>181
なぜ取得条項はsqueeze outには使えないんでしょうか？
一定の事由を総会の決議か合併した時にすれば使える気がしてしまいます。
要件が把握しきれてないのか、自分の力量ではみえないです。
取得条項付新株予約権の話はちらほら聞くのですが、これは組織再編が
起こった場合に、総会の決議をするよりも一定の事由の方が取得し易いから
なんでしょうか？
・種類株主の同意or決議
・株式買取請求
・取得条件を定める時期
この辺りを考えましたら、この２つの制度が前よりもつかめました。
>>180
既存の株式を取得条項か全部取得条項に変更する場合に差異が見受けられますね。
自分は発行段階のことばかり考えていたのでほぼ一緒に思えてました。
>>181
なぜ取得条項はsqueeze outには使えないんでしょうか？
一定の事由を総会の決議か合併した時にすれば使える気がしてしまいます。
要件が把握しきれてないのか、自分の力量ではみえないです。
取得条項付新株予約権の話はちらほら聞くのですが、これは組織再編が
起こった場合に、総会の決議をするよりも一定の事由の方が取得し易いから
なんでしょうか？
某予備校のメール中の問題と答え・解説なのですが、さっぱりわかりません。
第1問目
未成年者が負担付きの遺贈の放棄をするためには，法定代理人の同意を要しない。
＜正解＞
○
＜解説＞
委任による代理人には原則として復任権はないが，例外的に「本人の許諾を得た
とき」又は「やむを得ない事由があるとき」のいずれかであれば，復代理人を選
任することができる（104条）。
どういうことなのでしょうか？お願いします。
第1問目
未成年者が負担付きの遺贈の放棄をするためには，法定代理人の同意を要しない。
＜正解＞
○
＜解説＞
委任による代理人には原則として復任権はないが，例外的に「本人の許諾を得た
とき」又は「やむを得ない事由があるとき」のいずれかであれば，復代理人を選
任することができる（104条）。
どういうことなのでしょうか？お願いします。
185 ：名無し検定１級さん：2008/11/14(金) 00:22:26
>>182
すまん。やっぱり分かりづらかったな。
スクーズアウトとは、少数株主の締め出しのことで、
合併とは関係ないんだ。
具体的な手順は、
①発行している株を全て全部取得条項株にし、
同時に普通株を作る（この発行済株数は０）。
②全部取得条項を発動し、
締め出したい株主は１株未満になるように普通株を割り当てる。
ということだ。いわゆる100％減資ってやつだ。
取得条項では、①で否決されるから不可能なんだな。
ＳＯに、再編に絡んだ取得条項をつけておく趣旨は、
再編が決まったときに、ＳＯを発行価額で買い戻したい
っていうことなんだよ。
（最近は、買収対策にも使われてるけど、それは置いといて）
そもそも、全部取得条項付新株予約権ていうのは存在しないと思うけど、
あっても誰も使わないんじゃないかな。
新株予約権は、基本的に発行したら、その後の条件変更が効かないから、
全部取得条項の意味が無いんだよ。
最初から付けておくんだったら、取得条項のほうが都合が良いに決まってるからね。
すまん。やっぱり分かりづらかったな。
スクーズアウトとは、少数株主の締め出しのことで、
合併とは関係ないんだ。
具体的な手順は、
①発行している株を全て全部取得条項株にし、
同時に普通株を作る（この発行済株数は０）。
②全部取得条項を発動し、
締め出したい株主は１株未満になるように普通株を割り当てる。
ということだ。いわゆる100％減資ってやつだ。
取得条項では、①で否決されるから不可能なんだな。
ＳＯに、再編に絡んだ取得条項をつけておく趣旨は、
再編が決まったときに、ＳＯを発行価額で買い戻したい
っていうことなんだよ。
（最近は、買収対策にも使われてるけど、それは置いといて）
そもそも、全部取得条項付新株予約権ていうのは存在しないと思うけど、
あっても誰も使わないんじゃないかな。
新株予約権は、基本的に発行したら、その後の条件変更が効かないから、
全部取得条項の意味が無いんだよ。
最初から付けておくんだったら、取得条項のほうが都合が良いに決まってるからね。
>>185
100%減資のことでしたか。会社の再生の時によく使われるという手法ですね。
それを考えるとやはり取得条項と全部取得条項の差がわかりますね。
具体例を出してもらって助かりました。おかげでそれぞれのイメージが
自分の中でできました。
ありがとうございました！
100%減資のことでしたか。会社の再生の時によく使われるという手法ですね。
それを考えるとやはり取得条項と全部取得条項の差がわかりますね。
具体例を出してもらって助かりました。おかげでそれぞれのイメージが
自分の中でできました。
ありがとうございました！
ＳＯって何？。
>183
民法五条
未成年者が法律行為をするにはその法定代理人の同意を得なければならない。
ただし単に権利を得、または義務を免れる法律行為についてはこの限りでない。
負担付遺贈を放棄する行為は単に義務を免れる行為である。
と思うんですがどうでしょう。教えてエロイ人。
民法五条
未成年者が法律行為をするにはその法定代理人の同意を得なければならない。
ただし単に権利を得、または義務を免れる法律行為についてはこの限りでない。
負担付遺贈を放棄する行為は単に義務を免れる行為である。
と思うんですがどうでしょう。教えてエロイ人。
>>188
遺贈＞負担なら未成年の利益、でも負担を伴うから単に利益を受けるわけでもない
遺贈＞負担なら未成年の利益、でも負担を伴うから単に利益を受けるわけでもない
レックブレイクスルー商登法なんですが、
株主割合で総数引受契約ができるみたいな表になってるんですが、できるんですか？
今年試験用のブレイクスルー上の174ページなんですが。
株主割合で総数引受契約ができるみたいな表になってるんですが、できるんですか？
今年試験用のブレイクスルー上の174ページなんですが。
191 ：名無し検定１級さん：2008/11/14(金) 04:44:11
192 ：名無し検定１級さん：2008/11/14(金) 05:17:56
塾…
>190
その表を見てないのでなんともいえないけど・・。
総数引き受け契約によって募集株式の引受人が決定されるならそれは当然第三者割当による募集株式の発行という事になると思われる。
株主が総数引き受け契約の当事者になるのは当然可能だけどそれは株主に均等に割当を受ける権利を与えて発行するわけではないので株主割当による発行ではなく第三者割当による発行ということになるよね。
その表を見てないのでなんともいえないけど・・。
総数引き受け契約によって募集株式の引受人が決定されるならそれは当然第三者割当による募集株式の発行という事になると思われる。
株主が総数引き受け契約の当事者になるのは当然可能だけどそれは株主に均等に割当を受ける権利を与えて発行するわけではないので株主割当による発行ではなく第三者割当による発行ということになるよね。
196 ：名無し検定１級さん：2008/11/15(土) 12:36:27
質問がありまうす
基本権たる利息債権と支分権たる利息債権
基本権たる利息債権とは一定期間に一定率の利息を生じさせる基本たる利息債券
支分権たるる利息債券とは基本権たる利息債券の効果として一定期間に具体的に発生する
一定率の利息債券
というのですが
具体的にいうと
基本権たる利息債券とは年率
支分権たる利息債券とは月々の利息ってことですか？
基本権たる利息債権と支分権たる利息債権
基本権たる利息債権とは一定期間に一定率の利息を生じさせる基本たる利息債券
支分権たるる利息債券とは基本権たる利息債券の効果として一定期間に具体的に発生する
一定率の利息債券
というのですが
具体的にいうと
基本権たる利息債券とは年率
支分権たる利息債券とは月々の利息ってことですか？
>>196
基本権たる利息債権は利息を生じさせる債権≒債権そのもので
支分権たる利息債権は発生した利息そのものだととらえてます。
具体的に言うと
１００万円利息年５％ という債権があったとすると
年５％の利息がつく というのが基本権たる利息債権で
一年経過して５万円の利息が発生した場合、その発生した５万円が
支分権たる利息債権だととらえています。
基本権たる利息債権は利息を生じさせる債権≒債権そのもので
支分権たる利息債権は発生した利息そのものだととらえてます。
具体的に言うと
１００万円利息年５％ という債権があったとすると
年５％の利息がつく というのが基本権たる利息債権で
一年経過して５万円の利息が発生した場合、その発生した５万円が
支分権たる利息債権だととらえています。
198 ：名無し検定１級さん：2008/11/15(土) 15:43:16
１９７
ありがとうございました
私もこれからはそうとらえることにします
ありがとうございました
私もこれからはそうとらえることにします
＞１９０
ちと調べて見たんですがこんなのがあったので参考までにどうぞ。
http://groups.yahoo.co.jp/group/syoshi_ensyu/messages/37?expand=1
ちと調べて見たんですがこんなのがあったので参考までにどうぞ。
http://groups.yahoo.co.jp/group/syoshi_ensyu/messages/37?expand=1
200 ：名無し検定１級さん：2008/11/16(日) 04:37:40
>>497 バカだなお前、登記法が行政書士試験に出てたんだよ。
その時代合格した行政書士は、登記していいんだよ。
今現在だって、登記司法書士強制じゃないから、行政書士がやってもなんら
いほうじゃない。わかったかい？ このあほ君
三番目の正義で捌く！！！！！！！
┌┴┐┌┴┐┌┴┐ -┼- ￣Ｔフ￣Ｔフ ＿＿ / /
_ノ _ノ _ノ ヽ／| ﾉ ﾉ 。。
/＼＿＿_／ヽ
／ﾉヽ ヽ、
/ ⌒''ヽ,,,)ii(,,,ｒ'''''' :::ﾍ
| ﾝ（○）,ﾝ <､（○）<::| |｀ヽ､
| ｀⌒,,ﾉ(､_, )ヽ⌒´ ::l |::::ヽl
. ヽ ヽ iｌ´ﾄｪｪｪｲ｀ｌi ｒ ;/ .|:::::ｉ |
／ヽ !ｌ |,ｒ-ｒ-| ｌ! /ヽ |:::::ｌ |
/ |^|ヽ､ ｀ﾆﾆ´一／|^|｀,ｒ-|:「￣
/ | .| | .| ,Ｕ(ﾆ ､)ヽ
/ | .| | .|人(_(ﾆ､ﾉﾉ
※ 最高裁判事を信用するのはやめましょう
その時代合格した行政書士は、登記していいんだよ。
今現在だって、登記司法書士強制じゃないから、行政書士がやってもなんら
いほうじゃない。わかったかい？ このあほ君
三番目の正義で捌く！！！！！！！
┌┴┐┌┴┐┌┴┐ -┼- ￣Ｔフ￣Ｔフ ＿＿ / /
_ノ _ノ _ノ ヽ／| ﾉ ﾉ 。。
/＼＿＿_／ヽ
／ﾉヽ ヽ、
/ ⌒''ヽ,,,)ii(,,,ｒ'''''' :::ﾍ
| ﾝ（○）,ﾝ <､（○）<::| |｀ヽ､
| ｀⌒,,ﾉ(､_, )ヽ⌒´ ::l |::::ヽl
. ヽ ヽ iｌ´ﾄｪｪｪｲ｀ｌi ｒ ;/ .|:::::ｉ |
／ヽ !ｌ |,ｒ-ｒ-| ｌ! /ヽ |:::::ｌ |
/ |^|ヽ､ ｀ﾆﾆ´一／|^|｀,ｒ-|:「￣
/ | .| | .| ,Ｕ(ﾆ ､)ヽ
/ | .| | .|人(_(ﾆ､ﾉﾉ
※ 最高裁判事を信用するのはやめましょう
レベル低くてすまんことですが、ちょっと確認を。
株式分割時、分割割合の範囲で「発行可能総数総数」の定款変更を総会特別決議を
経ないで可(会社184条)、ですけど、
種類株式発行会社で株式分割した時、「種類株式の発行可能総数」変更の
定款変更は、通常通り総会特別決議を経なければならないでよろしいですよね。
もちろん現に二以上の種類の株式を発行していない場合です。
株式分割時、分割割合の範囲で「発行可能総数総数」の定款変更を総会特別決議を
経ないで可(会社184条)、ですけど、
種類株式発行会社で株式分割した時、「種類株式の発行可能総数」変更の
定款変更は、通常通り総会特別決議を経なければならないでよろしいですよね。
もちろん現に二以上の種類の株式を発行していない場合です。
>201
その解釈で正しいと思われ。
異論反論あったらよろです。
その解釈で正しいと思われ。
異論反論あったらよろです。
おｋ
（コンプリ２７５ｐ）
（コンプリ２７５ｐ）
204 ：名無し検定１級さん：2008/11/17(月) 12:03:21
なんで分割に定款変更が関係すんだよ、ゴミが！
>>202 >>203さん、レベル低いはなしに付き合っていただき感謝です。
どうせなら種類株式の発行可能数も同じ制度にすればよいのになと思います。
>>204 分割にあたって定款変更が要らないのは勿論ですが、お聞きしたのは
それに伴う発行可能(種類)株式数変更のはなしです。
どぎつい指摘で(何でゴミだと判っちゃったの？ みんなには内緒にしていたのになー)
、一瞬、種類株式の発行可能数は定款記載事項ではなかったのかと思って、
会社法確認してしまいましたよ。再確認の機会をありがとさん。
どうせなら種類株式の発行可能数も同じ制度にすればよいのになと思います。
>>204 分割にあたって定款変更が要らないのは勿論ですが、お聞きしたのは
それに伴う発行可能(種類)株式数変更のはなしです。
どぎつい指摘で(何でゴミだと判っちゃったの？ みんなには内緒にしていたのになー)
、一瞬、種類株式の発行可能数は定款記載事項ではなかったのかと思って、
会社法確認してしまいましたよ。再確認の機会をありがとさん。
民法131条の既成条件が何を読んでもしっくりこないおいらにわかりやすく解説してください。
>>206
１項
既に成就してる条件なんて条件じゃねーんだよ
停止条件？はぁ、最初から条件成就してんなら条件なしでおｋだろｊｋ
解除条件とか最初から解除されてんじゃねーかm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ
２項
成就しないことが決まってる条件なんてつけんなハゲ
停止条件とか最初から停止してて使えねーわぼけ
解除条件なんてつけても解除されないからｗｗｗｗ
３項
お前らが知らない間は条件付とかほざいてればいいと思うよｗ
こんな感じ
１項
既に成就してる条件なんて条件じゃねーんだよ
停止条件？はぁ、最初から条件成就してんなら条件なしでおｋだろｊｋ
解除条件とか最初から解除されてんじゃねーかm9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ
２項
成就しないことが決まってる条件なんてつけんなハゲ
停止条件とか最初から停止してて使えねーわぼけ
解除条件なんてつけても解除されないからｗｗｗｗ
３項
お前らが知らない間は条件付とかほざいてればいいと思うよｗ
こんな感じ
＞２０４
会社法第１８４条２項。
会社法第１８４条２項。
他に質問は？。
212 ：名無し検定１級さん：2008/11/18(火) 01:47:24
解除条件が成就すると→なかったことになる
最初から解除条件が成就していれば→最初からなかったこと
最初から解除条件が成就していれば→最初からなかったこと
１項の解除条件の場合の具体例としては
「司法書士試験に落ちたら、仕送りを停止する」という契約をして
実はすでに司法書士試験に落ちている場合で
これが無効になるということはどういうこと・・・Orz
２項の解除条件の場合は
上記の契約なら実は司法書士試験に合格している場合で解除されることはないから
仕送りはもらい続けることができる。
でいいのかしら。
「司法書士試験に落ちたら、仕送りを停止する」という契約をして
実はすでに司法書士試験に落ちている場合で
これが無効になるということはどういうこと・・・Orz
２項の解除条件の場合は
上記の契約なら実は司法書士試験に合格している場合で解除されることはないから
仕送りはもらい続けることができる。
でいいのかしら。
214 ：名無し検定１級さん：2008/11/18(火) 02:35:46
「司法書士試験に落ちたら、仕送りを停止する」という契約なら、
落ちるまでは仕送りをもらえて（仕送り有効）、
不合格が確定した時点で仕送り停止（仕送り無効）の意味。
11月16日時点で、上の解除条件付き契約をした場合、
契約の時点で不合格が確定しているから、
11月16日から仕送りなし（無効）が確定する。
落ちるまでは仕送りをもらえて（仕送り有効）、
不合格が確定した時点で仕送り停止（仕送り無効）の意味。
11月16日時点で、上の解除条件付き契約をした場合、
契約の時点で不合格が確定しているから、
11月16日から仕送りなし（無効）が確定する。
>>214
レスありがとうございます。
現在仕送りしているしてもらっていることを前提に、それが無効になると考えてやっとしっくりきました。
仕送りを停止することが無効になる。もらえるのか・・・アレレと混乱していたようです。
レスありがとうございます。
現在仕送りしているしてもらっていることを前提に、それが無効になると考えてやっとしっくりきました。
仕送りを停止することが無効になる。もらえるのか・・・アレレと混乱していたようです。
216 ：名無し検定１級さん：2008/11/18(火) 10:49:57
問題 （平成７年 問２６）
抵当権者Ａが所有権を取得したことにより、抵当権が混同によって
消滅した場合には、Ａが抵当権の登記を抹消しないまま、所有権を
Ｂに移転してその登記をしたときであっても、Ａは単独で抵当権の
抹消の登記を申請することができる。
解答 誤り
登記権利者は現所有権登記名義人であるＢである。したがって、Ａ
が単独で抹消できない（昭30.2.4民甲226号）。
▲
とあるのですが、この場合、権利が消滅してしまうＡが、単独で
自ら抹消することで生じる不都合はどのようなものなのでしょう
か？
ＡＢ両者にとって、特に不都合がないように思われ、Ａ単独で抹
消させてもいいような気がするのですが。
どなたかご教授いただければ幸いです。
抵当権者Ａが所有権を取得したことにより、抵当権が混同によって
消滅した場合には、Ａが抵当権の登記を抹消しないまま、所有権を
Ｂに移転してその登記をしたときであっても、Ａは単独で抵当権の
抹消の登記を申請することができる。
解答 誤り
登記権利者は現所有権登記名義人であるＢである。したがって、Ａ
が単独で抹消できない（昭30.2.4民甲226号）。
▲
とあるのですが、この場合、権利が消滅してしまうＡが、単独で
自ら抹消することで生じる不都合はどのようなものなのでしょう
か？
ＡＢ両者にとって、特に不都合がないように思われ、Ａ単独で抹
消させてもいいような気がするのですが。
どなたかご教授いただければ幸いです。
Aにしてみれば、実体法上消滅している抵当権の登記を抹消しても実益が無い、ということでしょう。
登記権利者の定義（直接に利益を受ける者）を問う問題と考えます。
登記権利者の定義（直接に利益を受ける者）を問う問題と考えます。
あまり疑問を持たずに共同申請ってことを覚えりゃいんじゃね？
もっともBに移転前なら権利者兼義務者ってことで実質は単独申請だが。
もっともBに移転前なら権利者兼義務者ってことで実質は単独申請だが。
219 ：名無し検定１級さん：2008/11/18(火) 11:29:51
なるほど！！
目からウロコです。初歩的な質問にご丁寧に回答くださり
ありがとうございます。
スッと納得できました。
目からウロコです。初歩的な質問にご丁寧に回答くださり
ありがとうございます。
スッと納得できました。
>>216
登記簿上、所有権登記名義人ではなくなっているÅが登記権利者として抵当権抹消登記をできるわけがない
権利者、義務者を整理してみれ
登記権利者はあくまでも登記簿上の現所有権登記名義人、義務者は抵当権者でしょ
不都合があるとかないとかとは別論なわけよ
登記簿上、所有権登記名義人ではなくなっているÅが登記権利者として抵当権抹消登記をできるわけがない
権利者、義務者を整理してみれ
登記権利者はあくまでも登記簿上の現所有権登記名義人、義務者は抵当権者でしょ
不都合があるとかないとかとは別論なわけよ
抵当権の順位放棄、順位譲渡、順位変更
がいつもごっちゃになるのですが、それぞれの違いも含めて何かいい覚え方はないでしょうか。
がいつもごっちゃになるのですが、それぞれの違いも含めて何かいい覚え方はないでしょうか。
222 ：名無し検定１級さん：2008/11/18(火) 21:35:21
(´Å｀)
>>221
放棄 お食事券を放り投げる 拾った相手と一緒に食べられる恋の魔法
譲渡 お代官様に差し出す お代官さまが食い残したら食いカスもらえる
変更 お腹がすいたので食べる順番を変えてもらう 間にいる人の了解も取らないと怒られるお
放棄 お食事券を放り投げる 拾った相手と一緒に食べられる恋の魔法
譲渡 お代官様に差し出す お代官さまが食い残したら食いカスもらえる
変更 お腹がすいたので食べる順番を変えてもらう 間にいる人の了解も取らないと怒られるお
226 ：名無し検定１級さん：2008/11/18(火) 23:30:27
228 ：216：2008/11/19(水) 09:52:52
共同申請の原則ってもっとも重要なのに予備校の教科書の説明は薄い感じがする。
例えば、登記権利者だけの申請じゃ登記の真正が担保できないのはわかるが、
登記義務者だけの申請ではなぜダメなのか？
例えば、登記権利者だけの申請じゃ登記の真正が担保できないのはわかるが、
登記義務者だけの申請ではなぜダメなのか？
例えば所有権移転なら、権利者になるってことは資産税とか払わないといけないわけよ
だったら登記しないと言えば済むのか？ｗ
>>233
不利益は関係ないよ
逆に特に不利益はないから登記はいいやってことになる人がいてもおｋってこと
実際にはいないだろうけど、理論上はありうるｗｗ
>>231が言うように固定資産税とかの負担はあるけど移転登記しなくても
当事者が市役所なりに申し述べれば翌年から名宛人は変わるし
申し述べなくて差押食らっても旧所有者だけど登記簿上は所有者として登記されてる売主は
実際痛くも痒くもない
>>232登記しないといえば融資がない限り済むだろうが逆に登記しないことによるリスク（二重売買など）は買主が取ることになる
だから実際にはいないだろうが登記法の建前としては強制はできない
不利益は関係ないよ
逆に特に不利益はないから登記はいいやってことになる人がいてもおｋってこと
実際にはいないだろうけど、理論上はありうるｗｗ
>>231が言うように固定資産税とかの負担はあるけど移転登記しなくても
当事者が市役所なりに申し述べれば翌年から名宛人は変わるし
申し述べなくて差押食らっても旧所有者だけど登記簿上は所有者として登記されてる売主は
実際痛くも痒くもない
>>232登記しないといえば融資がない限り済むだろうが逆に登記しないことによるリスク（二重売買など）は買主が取ることになる
だから実際にはいないだろうが登記法の建前としては強制はできない
235 ：名無し検定１級さん：2008/11/19(水) 17:32:14
回答が出てるけど、付け足せば、登記所側としても架空人や別人名義の登記は防ぎたい訳よ。
義務者単独で申請させると、権利者の住所が間違ってる可能性も高いだろうし、
結果として、抹消だの更正だのを無駄に増やしたり、登記の信頼性が揺らいだりってのは、
役所としても嫌だってこと。
義務者単独で申請させると、権利者の住所が間違ってる可能性も高いだろうし、
結果として、抹消だの更正だのを無駄に増やしたり、登記の信頼性が揺らいだりってのは、
役所としても嫌だってこと。
236 ：名無し検定１級さん：2008/11/19(水) 20:31:04
取締役の破産手続開始決定の場合で役員変更登記申請書の雛形なんですけど、
取締役変更
年月日取締役○○資格喪失
とブレークスルーに書いてあるんですけど
年月日取締役○○退任
が正しいですよね？
取締役変更
年月日取締役○○資格喪失
とブレークスルーに書いてあるんですけど
年月日取締役○○退任
が正しいですよね？
合格ゾーンにも破産→年月日取締役○退任
って書いてあるけど。
って書いてあるけど。
238 ：名無し検定１級さん：2008/11/19(水) 21:45:14
>>231
登記しなくても資産税は払うよ。
登記しなくても資産税は払うよ。
239 ：名無し検定１級さん：2008/11/19(水) 21:59:53
240 ：名無し検定１級さん：2008/11/19(水) 23:35:24
>>237
>>239
ありがとうございます。
おっしゃるとおり確かに１８年度試験のためのブレークスルーなので古いんですが、
一応新会社法対応してるものなんですが。。
このままこのテキストを使うのは危険ですかね？
あと旧商法は欠格事由だったから資格喪失と書いてますが、
旧商法のときは取締役の破産手続決定が欠格事由になっていたというふうに理解していいんでしょうか？
>>239
ありがとうございます。
おっしゃるとおり確かに１８年度試験のためのブレークスルーなので古いんですが、
一応新会社法対応してるものなんですが。。
このままこのテキストを使うのは危険ですかね？
あと旧商法は欠格事由だったから資格喪失と書いてますが、
旧商法のときは取締役の破産手続決定が欠格事由になっていたというふうに理解していいんでしょうか？
委任の終了じゃないっけ
242 ：名無し検定１級さん：2008/11/19(水) 23:41:46
>>240
>旧商法のときは取締役の破産手続決定が欠格事由になっていた
この通り。
旧商法の取り扱いを直接聞かれることはないけど、
会社法になって変わった部分なので、要注意ということ。
あと、18年度試験対策用だとちょっと古いと思う。
最近のテキストなら、新しい資料もふまえて書かれているはず。
>旧商法のときは取締役の破産手続決定が欠格事由になっていた
この通り。
旧商法の取り扱いを直接聞かれることはないけど、
会社法になって変わった部分なので、要注意ということ。
あと、18年度試験対策用だとちょっと古いと思う。
最近のテキストなら、新しい資料もふまえて書かれているはず。
243 ：名無し検定１級さん：2008/11/19(水) 23:59:37
>>242
ありがとうございます。ｽｯｷﾘしました。
今日たまたま本屋で商登の参考書を手にとってみたら、
覚えていたことと違ってたので焦りました。
法改正は気をつけないといけませんね。今日はじめて実感しました。。
コレを機にブレークスルー買い換えようと思ったんですけど、メチャ高いっすね。
金欠なので迷うところです。
ありがとうございます。ｽｯｷﾘしました。
今日たまたま本屋で商登の参考書を手にとってみたら、
覚えていたことと違ってたので焦りました。
法改正は気をつけないといけませんね。今日はじめて実感しました。。
コレを機にブレークスルー買い換えようと思ったんですけど、メチャ高いっすね。
金欠なので迷うところです。
いや
高いからあえて買う
もとを取るつもりで
がんばれるさー
高いからあえて買う
もとを取るつもりで
がんばれるさー
245 ：名無し検定１級さん：2008/11/21(金) 18:58:06
質問です。不動産登記法の仮登記の抹消についてです。
AからBへの所有権移転の仮登記、BからCへの仮登記所有権の移転請求権仮登記
がされたが何らかの事由によりAB間の登記を抹消したい場合。
１ Cの承諾書を添付しA及びBを申請人として抹消登記を申請できる（法６８条）。
２ まずはB及びCを申請人としてBC間の登記を抹消する必要がある（つまり巻き戻し抹消が必要）。
１と２のどちらが正しいのでしょうか？
ちなみに、１はプログレス２は司法学院の本で調べた結果です。
情報お持ちの方、同じ疑問をお持ちの方、レスいただければ嬉しいです。
AからBへの所有権移転の仮登記、BからCへの仮登記所有権の移転請求権仮登記
がされたが何らかの事由によりAB間の登記を抹消したい場合。
１ Cの承諾書を添付しA及びBを申請人として抹消登記を申請できる（法６８条）。
２ まずはB及びCを申請人としてBC間の登記を抹消する必要がある（つまり巻き戻し抹消が必要）。
１と２のどちらが正しいのでしょうか？
ちなみに、１はプログレス２は司法学院の本で調べた結果です。
情報お持ちの方、同じ疑問をお持ちの方、レスいただければ嬉しいです。
>>245
２の解答は、1号仮登記の物件的移転なら当てはまるんだけどなぁ。
設問から判断すると、Cは利害関係人に該当するから、
Cの承諾を証する情報を添付すれば、Cが受けた仮登記をわざわざ抹消する必要は無いと思うけど。
２の解答は、1号仮登記の物件的移転なら当てはまるんだけどなぁ。
設問から判断すると、Cは利害関係人に該当するから、
Cの承諾を証する情報を添付すれば、Cが受けた仮登記をわざわざ抹消する必要は無いと思うけど。
247 ：名無し検定１級さん：2008/11/21(金) 19:11:44
Bの権利を抹消する際、それ（B)を目的とした権利者(Ｃ)の承諾を得なければ抹消はできないという規定が思いつく。
１じゃない？
でも、このような問題は試験に出ないでしょ。
１じゃない？
でも、このような問題は試験に出ないでしょ。
248 ：245：2008/11/21(金) 22:25:09
>>246 >>247
レスありがとうございます。確かにちょっと細かいとは思います。
246さんが言われたとおり、１号仮登記の物権的移転なら巻き戻し抹消が必要みたいですね。
一方、移転請求権の移転請求権仮登記がされた場合は６８条りより承諾書をつけて抹消でき
巻き戻し抹消は必要ないみたいですね。
245で書いた事例では見解がわかれているんですよね。ちなみにDPには書いてありませんでした。
まあどっちでもいいとゆうことですかね。ちなみに司法学院の本には先例の根拠らしきものが書いて
ありました。（S43.5.29第1830号 S51.10.15.第5415号）と書いてあったんですけど調べてみます。
ありがとうございました。
レスありがとうございます。確かにちょっと細かいとは思います。
246さんが言われたとおり、１号仮登記の物権的移転なら巻き戻し抹消が必要みたいですね。
一方、移転請求権の移転請求権仮登記がされた場合は６８条りより承諾書をつけて抹消でき
巻き戻し抹消は必要ないみたいですね。
245で書いた事例では見解がわかれているんですよね。ちなみにDPには書いてありませんでした。
まあどっちでもいいとゆうことですかね。ちなみに司法学院の本には先例の根拠らしきものが書いて
ありました。（S43.5.29第1830号 S51.10.15.第5415号）と書いてあったんですけど調べてみます。
ありがとうございました。
S43.5.29第1830号は所有権移転についての先例だね
Wの先例集にのってた
S51.10.15.第5415号はなかったからわからん
まぁ、２番の見解で試験に出ることはないから１番で覚えておけばいいと思うよ
Wの先例集にのってた
S51.10.15.第5415号はなかったからわからん
まぁ、２番の見解で試験に出ることはないから１番で覚えておけばいいと思うよ
承役地と要役地がごっちゃになるときがあるのですがいい憶え方ないでしょうかね。
私は連帯債務と連帯保証の違いがまだよくわかってないみたい。
どなたか教えてください。
どなたか教えてください。
リーダーが決まってるかどうかでまとめなおすといいと思うお
債務者の一人か保証人か？
仮面ライダーみたいに、協力して戦うけどリーダーがいないのが連帯債務
戦隊ものみたいに、協力してたたかうけどリーダーがいるのが連帯保証
戦隊は、リーダーがやられたらゲームオーバー
戦隊ものみたいに、協力してたたかうけどリーダーがいるのが連帯保証
戦隊は、リーダーがやられたらゲームオーバー
いいセンスです。
質問します。
登記識別情報の有効確認について、不登規第68条2項に 「この証明をするためには一部の例外を除き登記識別情報を提供を要する」 とあります。
一部の例外とはどのような場合をいうのでしょうか？
登記識別情報の有効確認について、不登規第68条2項に 「この証明をするためには一部の例外を除き登記識別情報を提供を要する」 とあります。
一部の例外とはどのような場合をいうのでしょうか？
所有権移転登記の申請と同時に新しい登記識別情報の有効証明を求める場合とか？
>>259有難うございます。その事例が条文の例外にあたる場合ですか？
それだと買主が受け取る登記識別情報ですよね。登記してすぐ受け取る物(登記識別情報)は当然有効な気もするのですが。例えば20年後、買主が売る際に20年前にしてもらった有効証明でいいものでしょうか？
それだと買主が受け取る登記識別情報ですよね。登記してすぐ受け取る物(登記識別情報)は当然有効な気もするのですが。例えば20年後、買主が売る際に20年前にしてもらった有効証明でいいものでしょうか？
「例外」って「前項の証明の請求（登記識別情報が通知されていないこと又は
失効していることの証明の請求を除く）をするときは、～」（不登規68条2項）
の括弧書きのこと？
特に通知されていないことの証明を求める場合に、登記識別情報の提供が不要
なのは当然と思うけど。
失効していることの証明の請求を除く）をするときは、～」（不登規68条2項）
の括弧書きのこと？
特に通知されていないことの証明を求める場合に、登記識別情報の提供が不要
なのは当然と思うけど。
>>261例えば手元に登記識別情報があるとして、それの有効証明をするにはそれを提出するのが原則ですよね？条文には「一部の例外を除き」とあります。
手元にある登記識別情報を提出せずにそれの有効証明ができる「場合」があるという理屈になります。その「場合」の事例を知りたいのです。
手元にある登記識別情報を提出せずにそれの有効証明ができる「場合」があるという理屈になります。その「場合」の事例を知りたいのです。
>>262
> 条文には「一部の例外を除き」とあります。
んー不動産登記規則68条2項だよね？そんな文言あるかい？
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/H17/H17F12001000018.html#1000000000003000000001000000005000000000000000000000000000000000000000000000000
俺、なんか勘違いしてる？
> 条文には「一部の例外を除き」とあります。
んー不動産登記規則68条2項だよね？そんな文言あるかい？
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/H17/H17F12001000018.html#1000000000003000000001000000005000000000000000000000000000000000000000000000000
俺、なんか勘違いしてる？
264 ：名無し検定１級さん：2008/11/25(火) 15:26:55
>>263
それでいいと思う、まさか提出できない場合の正誤…なんて
のが出るとも思えないが。
質問
甲区2番 年月日売買 所有権移転 A
甲区3番 年月日売買予約 所有権移転請求権仮登記 B
甲区4番 年月日相続 所有権移転 C
この場合、甲区3番の本登記は、申請人をBを登記権利者、
亡A相続人Cを登記義務者として申請する。これはいいとして
以下が気になるところ。
この時に、本登記の申請情報と合わせて提供する登記義務者
の登記識別情報は、相続による甲区4番所有権移転登記の
ものを添付する(登記研究458-96)。
…と、俺の08択一データのサブノートには書いてあるんだが、
この、登記研究の見解、なんで亡Aのものでないんだ？
厳密にいえばCはAの登記義務を承継してるのでは？
他に他の根拠、別の見解とかある？
それでいいと思う、まさか提出できない場合の正誤…なんて
のが出るとも思えないが。
質問
甲区2番 年月日売買 所有権移転 A
甲区3番 年月日売買予約 所有権移転請求権仮登記 B
甲区4番 年月日相続 所有権移転 C
この場合、甲区3番の本登記は、申請人をBを登記権利者、
亡A相続人Cを登記義務者として申請する。これはいいとして
以下が気になるところ。
この時に、本登記の申請情報と合わせて提供する登記義務者
の登記識別情報は、相続による甲区4番所有権移転登記の
ものを添付する(登記研究458-96)。
…と、俺の08択一データのサブノートには書いてあるんだが、
この、登記研究の見解、なんで亡Aのものでないんだ？
厳密にいえばCはAの登記義務を承継してるのでは？
他に他の根拠、別の見解とかある？
権利の流れはA→C→Bなんで、それで良いのであるまいか。
>>264
推測で申し訳ないが、
相続人が大切に保存するのは相続登記の登記識別情報であって、
被相続人の登記識別情報ではないから。
本登記後、相続登記は職権抹消されるから相続人自身の申請意思の確認のため。
こんな感じの理由で相続登記の登記識別情報が必要になるんではないだろうか。
推測で申し訳ないが、
相続人が大切に保存するのは相続登記の登記識別情報であって、
被相続人の登記識別情報ではないから。
本登記後、相続登記は職権抹消されるから相続人自身の申請意思の確認のため。
こんな感じの理由で相続登記の登記識別情報が必要になるんではないだろうか。
>>263もしお持ちならプログレス不ⅠのP111とWセミ択一問題集2008年受験用第11問の肢3を比較して下さい。 「この証明をするためには一部の例外を除き登記識別情報を提供することを要する」(不登規68Ⅱ)
とあります。
とあります。
>>264相続人は登記義務者の登記義務を承継してるのではなく、相続人が登記義務者だからだよ。仮登記後に特定承継された場合に仮登記義務者が死亡すれば、その相続人は登記義務を承継したことになることと比較するといい、
>>267確かに気になるね。登記識別情報を提供しなければ、有効か否か証明できるわけないよな。
でその問題みると相続証明書の提供で有効証明できるとある。識別情報はいらんのか？ということになる…
でその問題みると相続証明書の提供で有効証明できるとある。識別情報はいらんのか？ということになる…
272 ：名無し検定１級さん：2008/11/25(火) 16:58:02
>>268
推測だけど失念と紛失の場合は？
有効証明制度は、有効であることの証明以外に、失効を
はじめとする無効等の証明も出来る。ここにいう無効とは、
単に失効・不通知だけでなく、請求人が現在の登記名義人で
ないため有効でない場合や、登記が抹消等により存在しない
ため無効である、とゆうような証明もできる(不登準則40参照)。
失念、紛失があった場合に、
「無くしたけどどうせもう使わないし大丈夫か…でもきちんと証明もらうか」
とゆうような、もう有効でない(失効手続による失効では
ない点が違う)ことを、確認する場面なら、提出しないこともありうる。
推測だけど失念と紛失の場合は？
有効証明制度は、有効であることの証明以外に、失効を
はじめとする無効等の証明も出来る。ここにいう無効とは、
単に失効・不通知だけでなく、請求人が現在の登記名義人で
ないため有効でない場合や、登記が抹消等により存在しない
ため無効である、とゆうような証明もできる(不登準則40参照)。
失念、紛失があった場合に、
「無くしたけどどうせもう使わないし大丈夫か…でもきちんと証明もらうか」
とゆうような、もう有効でない(失効手続による失効では
ない点が違う)ことを、確認する場面なら、提出しないこともありうる。
273 ：名無し検定１級さん：2008/11/25(火) 17:01:04
274 ：272：2008/11/25(火) 17:07:22
>>273申請人は「亡A上記相続人C」ではなく「C」だと思う。参考までに覚え方を。
相続登記済→被相続人の仮登記名義人たる地位を包括的承継【申請人=相続人】相続登記無→被相続人の本登記義務を承継【申請人=被相続人(相続人が被相続人の残務処理)】
相続登記済→被相続人の仮登記名義人たる地位を包括的承継【申請人=相続人】相続登記無→被相続人の本登記義務を承継【申請人=被相続人(相続人が被相続人の残務処理)】
>>273
横レス。ブリッジ理論編 問188が関連問題を扱ってるみたい。1号仮登記の場合
には、相続前に物権変動が生じているわけだから相続登記を経由せずに相続人
による登記、2号仮登記の場合には相続人に権利移転した後に本登記されるわけ
だから、相続登記を経た上で相続人による登記によらず本登記の申請、っての
が本来の筋。しかし、便宜取り扱いを認めるって感じらしい（いずれの場合に
もうるさいことを言わずに>>275のような取り扱いを認める）。
で、>>264は所有権移転請求権仮登記なわけだから、相続登記を経た上でC固有
の地位で登記義務者として申請人になるのは本来の形式と思う。権利の流れは
A→C→B。
横レス。ブリッジ理論編 問188が関連問題を扱ってるみたい。1号仮登記の場合
には、相続前に物権変動が生じているわけだから相続登記を経由せずに相続人
による登記、2号仮登記の場合には相続人に権利移転した後に本登記されるわけ
だから、相続登記を経た上で相続人による登記によらず本登記の申請、っての
が本来の筋。しかし、便宜取り扱いを認めるって感じらしい（いずれの場合に
もうるさいことを言わずに>>275のような取り扱いを認める）。
で、>>264は所有権移転請求権仮登記なわけだから、相続登記を経た上でC固有
の地位で登記義務者として申請人になるのは本来の形式と思う。権利の流れは
A→C→B。
>>275だけど今思い付いた
シンプルに考えて相続人Cの登記がされてれば登記官は本登記義務者をCと思うよね。Cが自分の身分を証明するのにAの情報を提供してもあまり意味をなさない。もしも悪人がAの情報を勝手に提出したらそいつがCとされてしまう。CにAの情報の管理までさせておくのは酷ともいえる。
シンプルに考えて相続人Cの登記がされてれば登記官は本登記義務者をCと思うよね。Cが自分の身分を証明するのにAの情報を提供してもあまり意味をなさない。もしも悪人がAの情報を勝手に提出したらそいつがCとされてしまう。CにAの情報の管理までさせておくのは酷ともいえる。
>>275-277
ありがと。解説わかりやすいです
ところで、1号仮登記のあとに相続登記がなされた場合や
農地法の許可を条件とする仮登記のあとに相続登記を為し
た場合、便宜相続登記を抹消することなく、本登記をする
ことが出来るってなってるが、この場合の申請人の記載、
及び登記識別情報もそれにあてはめてよい？
ありがと。解説わかりやすいです
ところで、1号仮登記のあとに相続登記がなされた場合や
農地法の許可を条件とする仮登記のあとに相続登記を為し
た場合、便宜相続登記を抹消することなく、本登記をする
ことが出来るってなってるが、この場合の申請人の記載、
及び登記識別情報もそれにあてはめてよい？
>>271有難うです。そういうことです。
>>272有難うです。少し解決の糸口が見えてきました。有効証明は手元にある登記識別情報が有効だと証明するだけのものと思ってました。株券喪失登録制度にも少し通じるものがあるのかな。少し混乱してきました。
>>272有難うです。少し解決の糸口が見えてきました。有効証明は手元にある登記識別情報が有効だと証明するだけのものと思ってました。株券喪失登録制度にも少し通じるものがあるのかな。少し混乱してきました。
280 ：名無し検定１級さん：2008/11/25(火) 20:23:27
>>279
多分、プログレの記述が古いだけだと思う。
>>261が指摘する規則68条2項括弧書きは、改正で付け加えられた箇所なんだ。
流れとしては、以下の通り。
同条1項にある「令22条1項に規定する証明の請求は」の箇所は従前のまま。
↓
令22条1項には、「登記識別情報が有効であることその他の登記識別情報に関する証明」とあるから、
有効証明に限られない。
↓
「その他の…証明」には、>>272が指摘したような証明も含む
↓
じゃ、識別情報を提供できない場合もあるだろということで、実務上「例外」もあり得ると考えられてきた
↓
規則の改正によって、その点が明確化された
多分、プログレの記述が古いだけだと思う。
>>261が指摘する規則68条2項括弧書きは、改正で付け加えられた箇所なんだ。
流れとしては、以下の通り。
同条1項にある「令22条1項に規定する証明の請求は」の箇所は従前のまま。
↓
令22条1項には、「登記識別情報が有効であることその他の登記識別情報に関する証明」とあるから、
有効証明に限られない。
↓
「その他の…証明」には、>>272が指摘したような証明も含む
↓
じゃ、識別情報を提供できない場合もあるだろということで、実務上「例外」もあり得ると考えられてきた
↓
規則の改正によって、その点が明確化された
>>280有難うです。
整理してみますと、手元にある登記識別情報が有効であることの証明確認をする場合には必ず提供すべし。手元にあるはずの登記識別情報を失念等した場合にその登記識別情報の有効証明確認をするには手元にないのだから提供できない。 だいたいいいですよね
整理してみますと、手元にある登記識別情報が有効であることの証明確認をする場合には必ず提供すべし。手元にあるはずの登記識別情報を失念等した場合にその登記識別情報の有効証明確認をするには手元にないのだから提供できない。 だいたいいいですよね
282 ：名無し検定１級さん：2008/11/25(火) 22:32:55
>>281
前段はあってる。
後段について、失念した場合は、識別情報に関する証明を要せずに
本人確認または事前通知による申請を直接行えるので、
それで済ますのが普通ではないかと思われ。
識別情報を提供したくても提供できない場合とは、
手元に識別情報がない場合だから、典型的なのは以下。
・非通知だったことを証明請求する場合
・失効したことを証明請求する場合
前段はあってる。
後段について、失念した場合は、識別情報に関する証明を要せずに
本人確認または事前通知による申請を直接行えるので、
それで済ますのが普通ではないかと思われ。
識別情報を提供したくても提供できない場合とは、
手元に識別情報がない場合だから、典型的なのは以下。
・非通知だったことを証明請求する場合
・失効したことを証明請求する場合
283 ：名無し検定１級さん：2008/11/25(火) 22:34:43
確かに間違えてはいないけど、
失念したら提供できない。
って当たり前だぞｗｗｗ
失念したら提供できない。
って当たり前だぞｗｗｗ
284 ：名無し検定１級さん：2008/11/25(火) 23:00:59
285 ：名無し検定１級さん：2008/11/25(火) 23:28:25
公務員試験生だけどイイ質問できる所無いから答えてあげてくれ
Ｑ債務者が期限前の弁済をした場合は、債務がいまだ弁済期にない事を
知らないで弁済した時に限り不当利得返還請求出来る
解説には706条但し書きにより、錯誤によって弁済した時に限り返還請求
出来る
って書いてるんだけど、限りじゃないよね？
もう一問
Ｑ.錯誤によって他人の弁済をした者は、
債権者が善意で担保を放棄した場合には
もはや不当利得による返還請求できない
錯誤無効と債権者保護はどちらが優先されるのでしょうか？？
また弁済者はその弁済の錯誤に気付いた場合は債務者に対して
行うのでしょうか？？
Ｑ債務者が期限前の弁済をした場合は、債務がいまだ弁済期にない事を
知らないで弁済した時に限り不当利得返還請求出来る
解説には706条但し書きにより、錯誤によって弁済した時に限り返還請求
出来る
って書いてるんだけど、限りじゃないよね？
もう一問
Ｑ.錯誤によって他人の弁済をした者は、
債権者が善意で担保を放棄した場合には
もはや不当利得による返還請求できない
錯誤無効と債権者保護はどちらが優先されるのでしょうか？？
また弁済者はその弁済の錯誤に気付いた場合は債務者に対して
行うのでしょうか？？
>>282一番下の文は規則65条の失効請求とどこが違うのか？
>>283通知されていないことの証明をすることの必要性について。どんな状況になったらそんなまわりくどいことをするのか？
返信朝になりますが、もしよければお願いします。
>>283通知されていないことの証明をすることの必要性について。どんな状況になったらそんなまわりくどいことをするのか？
返信朝になりますが、もしよければお願いします。
>>285
公務員受験生なんかくんなよハゲ
期限前だって有効な弁済なんだから返してもらえるわけねーだろ
かえしてもらえんのは、これによって得た利益ってあんだろ
いわゆる期限の利益ってやつだよ
利息とかそんなのだ
べ、別にオマエの質問なんか答える気ないんだからな
後半の質問なんて絶対答えてやんないんだから
錯誤無効を優先させたら債権者がかわいそうだから７０７条があんだろ
基本的には錯誤無効だけど７０７条の要件みたしちまったら、保護してやんだよ
そんときは弁済者は債務者に求償しやがれって２項さまがおっしゃってんだろ
まったくもう
公務員受験生なんかくんなよハゲ
期限前だって有効な弁済なんだから返してもらえるわけねーだろ
かえしてもらえんのは、これによって得た利益ってあんだろ
いわゆる期限の利益ってやつだよ
利息とかそんなのだ
べ、別にオマエの質問なんか答える気ないんだからな
後半の質問なんて絶対答えてやんないんだから
錯誤無効を優先させたら債権者がかわいそうだから７０７条があんだろ
基本的には錯誤無効だけど７０７条の要件みたしちまったら、保護してやんだよ
そんときは弁済者は債務者に求償しやがれって２項さまがおっしゃってんだろ
まったくもう
みんな優しいな
290 ：名無し検定１級さん：2008/11/26(水) 02:17:23
>>286
>>283だが、あまりに見事なスルーをされて、少し悔しいのでお答えしよう。
●>>282宛の質問について
失効請求 → 生きている登記識別情報の効力を失わせる
失効証明請求 → 登記識別情報が死んでいる（失効している）ことの証明を求める
実務的には、「識別を無くした～」っていう客がいたら、
失効請求をして、直後に失効証明請求をし、
その証明書を成果として客に返すのが普通なんだよ。
●>>284宛の質問について
不通知も失効請求も、程度の差はあれ、識別情報が漏洩するリスクを
軽減させるための手続なんだよ。
神経質に考えれば、不通知で申請をしたつもりだけど、
本当にそうなのかを確かめられないと困るだろ？
そこに、また新たなリスクが発生しちゃってるからな。
例えば、不動産登記は、ほとんどが司法書士による代理申請なんだけど、
司法書士といえども、口だけで「不通知ですよ～」って言われても微妙だろ？
別に、レスは無くてもいいから、最後に小言を言わせてくれ。
「失効していることの証明の請求」と「失効の申出」の違いくらいは、
名前を見れば分かるんじゃないか？
確認をするのはいいけど、自分の頭で考えることをやめたら、
いくら知識を増やしても、一生合格なんてできないぞ。
>>283だが、あまりに見事なスルーをされて、少し悔しいのでお答えしよう。
●>>282宛の質問について
失効請求 → 生きている登記識別情報の効力を失わせる
失効証明請求 → 登記識別情報が死んでいる（失効している）ことの証明を求める
実務的には、「識別を無くした～」っていう客がいたら、
失効請求をして、直後に失効証明請求をし、
その証明書を成果として客に返すのが普通なんだよ。
●>>284宛の質問について
不通知も失効請求も、程度の差はあれ、識別情報が漏洩するリスクを
軽減させるための手続なんだよ。
神経質に考えれば、不通知で申請をしたつもりだけど、
本当にそうなのかを確かめられないと困るだろ？
そこに、また新たなリスクが発生しちゃってるからな。
例えば、不動産登記は、ほとんどが司法書士による代理申請なんだけど、
司法書士といえども、口だけで「不通知ですよ～」って言われても微妙だろ？
別に、レスは無くてもいいから、最後に小言を言わせてくれ。
「失効していることの証明の請求」と「失効の申出」の違いくらいは、
名前を見れば分かるんじゃないか？
確認をするのはいいけど、自分の頭で考えることをやめたら、
いくら知識を増やしても、一生合格なんてできないぞ。
291 ：名無し検定１級さん：2008/11/26(水) 02:45:59
「不通知」じゃなくて「非通知」じゃなかったかと
292 ：名無し検定１級さん：2008/11/26(水) 02:57:08
>>291
オンライン申請では「不通知」だったはず
オンライン申請では「不通知」だったはず
293 ：名無し検定１級さん：2008/11/26(水) 03:52:39
あ
>>290 君あまりわかってないようだから一つ小言を。何故スルーされたのか考えてみてくれ。質問スレに回答する人間のマナーくらい守りましょう。
君も受験頑張って下さいね。あ、すでに合格してるとかのレスは不要なので他でどうぞ。では。(~o~)
君も受験頑張って下さいね。あ、すでに合格してるとかのレスは不要なので他でどうぞ。では。(~o~)
>>282横レス失礼。
何故失効の証明を請求する手続きが、登記識別情報が有効であることを証明確認する手続きのうちの例外になるんだ？
死んだことを請求(失効請求)して手続きを完了後、完了した旨の控えが何かしらあればそれが死んだことの証明にはならないのか？
何故失効の証明を請求する手続きが、登記識別情報が有効であることを証明確認する手続きのうちの例外になるんだ？
死んだことを請求(失効請求)して手続きを完了後、完了した旨の控えが何かしらあればそれが死んだことの証明にはならないのか？
↑自分に聞いてみたら？
カス相手にして何か楽しいのか？チンカスくんＷ
バイバイ(~o~)
カス相手にして何か楽しいのか？チンカスくんＷ
バイバイ(~o~)
どっちもどっち
必死だなｗｗｗ
必死だなｗｗｗ
>>295-296
一般承継人からの請求の場合がある。
前提として、有効証明制度は具体的に有効なのか無効なのか
指定して聞くのではなく、現在どういう状態なのかを確認するものである。
被相続人の家を整理して出てきた登記識別情報が、被相続人
がなした生前売買についての登記申請に使えるのどうか、
相続人としては確認した上で登記申請しないと、仮に被相続人が
失効請求してたら、登記識別情報が有効でないとして却下
されてしまう可能性がある。
確認して無効なら本人確認や事前通知する必要が出てくるしね
一般承継人からの請求の場合がある。
前提として、有効証明制度は具体的に有効なのか無効なのか
指定して聞くのではなく、現在どういう状態なのかを確認するものである。
被相続人の家を整理して出てきた登記識別情報が、被相続人
がなした生前売買についての登記申請に使えるのどうか、
相続人としては確認した上で登記申請しないと、仮に被相続人が
失効請求してたら、登記識別情報が有効でないとして却下
されてしまう可能性がある。
確認して無効なら本人確認や事前通知する必要が出てくるしね
301 ：名無し検定１級さん：2008/11/26(水) 14:33:45
302 ：名無し検定１級さん：2008/11/26(水) 17:59:36
実務上の取り扱いはどうなのか知らんけど、
自分が土地を購入したとして、自分名義の登記申請が事前通知や本人確認では怖くないか？
売主が現登記名義人だと偽っている別人の可能性もあるし、
そうでなくても、本人に間違いないが、実は有効な識別情報を持っていて、
二重譲渡を企んでいる可能性だってある。
本人にしかとれない証明を事前に示してもらえば、
事前通知や本人確認の必要性が確認できるし、
リスクも多少軽減できるんじゃね。
自分が土地を購入したとして、自分名義の登記申請が事前通知や本人確認では怖くないか？
売主が現登記名義人だと偽っている別人の可能性もあるし、
そうでなくても、本人に間違いないが、実は有効な識別情報を持っていて、
二重譲渡を企んでいる可能性だってある。
本人にしかとれない証明を事前に示してもらえば、
事前通知や本人確認の必要性が確認できるし、
リスクも多少軽減できるんじゃね。
>302
事前通知も本人確認もどのみち登記識別情報を添付できない場合の代替措置にすぎないわけだから登記識別情報を添付した場合とそんなに大差ないんじゃないか。
どの道誰かが勝手に登記とかしたらそれは無効な登記になるわけで。
二重譲渡のリスクは先に登記を受けてしまえばいいんじゃないかな。
事前通知も本人確認もどのみち登記識別情報を添付できない場合の代替措置にすぎないわけだから登記識別情報を添付した場合とそんなに大差ないんじゃないか。
どの道誰かが勝手に登記とかしたらそれは無効な登記になるわけで。
二重譲渡のリスクは先に登記を受けてしまえばいいんじゃないかな。
304 ：名無し検定１級さん：2008/11/27(木) 02:27:34
>>303
例えば、実体的に売主が無権利者だったとしても、手続として裁判が必要になる。
ただ土地を買いたいだけだった人が、時間的にも金銭的にも負担が大きい裁判を望むかって話になる。
普通は、やらざるをえない状況に陥ったから裁判をするんであって、
最初から「裁判をやって損害賠償をとりたいから土地を買おう」と考える人はいないよな。
二重譲渡の件は、一例として、こんな感じかな。
買主（第一譲受人）への移転登記を事前通知によって申請する→
売主が登記所への申出をすっとぼけている間に、第二譲受人Aとの売買契約をする→
Aへの移転登記申請時に有効な登記識別情報を添付すれば、そっちの登記が完了する→
第一譲受人名義の登記はできなくなる。
例えば、実体的に売主が無権利者だったとしても、手続として裁判が必要になる。
ただ土地を買いたいだけだった人が、時間的にも金銭的にも負担が大きい裁判を望むかって話になる。
普通は、やらざるをえない状況に陥ったから裁判をするんであって、
最初から「裁判をやって損害賠償をとりたいから土地を買おう」と考える人はいないよな。
二重譲渡の件は、一例として、こんな感じかな。
買主（第一譲受人）への移転登記を事前通知によって申請する→
売主が登記所への申出をすっとぼけている間に、第二譲受人Aとの売買契約をする→
Aへの移転登記申請時に有効な登記識別情報を添付すれば、そっちの登記が完了する→
第一譲受人名義の登記はできなくなる。
＞３０４
前段については実体的にに無効であれば登記識別情報の添付と本人確認または事前通知によって登記されても
差異がないということです。
後段については二重譲渡の一般論で登記識別情報を添付した場合と事前通知または本人確認によって登記した場合との差異を指摘してるわけではないと思うのですが・・
前段については実体的にに無効であれば登記識別情報の添付と本人確認または事前通知によって登記されても
差異がないということです。
後段については二重譲渡の一般論で登記識別情報を添付した場合と事前通知または本人確認によって登記した場合との差異を指摘してるわけではないと思うのですが・・
306 ：名無し検定１級さん：2008/11/27(木) 03:14:42
>>305
前段について。
売主に不通知証明または失効証明を事前に示させるようにすれば、
少なくとも登記所では証明請求の際にも本人に相違ないか審査される訳で、
買主が訴訟に巻き込まれるリスクは、やらないより低くなる。
後段について。
買主が有効な識別情報を持っていないことの証明、
つまり、不通知証明または失効証明が示されれば、
少なくとも>>304後段のような事態が起きないことは期待できる。
どちらも完全ではないけど、程度の問題の話。
事前通知や本人確認が危険というのも程度の問題。
元々、旧法の保証書申請で詐欺が多かったので、
新法では事前通知等の制度に改正して、審査を厳しくしたという歴史的な経緯もあるし。
前段について。
売主に不通知証明または失効証明を事前に示させるようにすれば、
少なくとも登記所では証明請求の際にも本人に相違ないか審査される訳で、
買主が訴訟に巻き込まれるリスクは、やらないより低くなる。
後段について。
買主が有効な識別情報を持っていないことの証明、
つまり、不通知証明または失効証明が示されれば、
少なくとも>>304後段のような事態が起きないことは期待できる。
どちらも完全ではないけど、程度の問題の話。
事前通知や本人確認が危険というのも程度の問題。
元々、旧法の保証書申請で詐欺が多かったので、
新法では事前通知等の制度に改正して、審査を厳しくしたという歴史的な経緯もあるし。
というか、平たく言えば、「代替措置」はあくまで「代替」に過ぎない訳で、
「わけあり」だからこそ「代替措置」に頼らなくてはいけない訳でしょ。
高い買い物なんだから、事前に調査できることは調査した上で、
お互い納得して契約する方が、よい買い物なんじゃないの。
「わけあり」だからこそ「代替措置」に頼らなくてはいけない訳でしょ。
高い買い物なんだから、事前に調査できることは調査した上で、
お互い納得して契約する方が、よい買い物なんじゃないの。
そうなんだけど売主が登記識別情報持ってるかどうかはわからんねｗ。
わけありっていうほどのことでもないようなｗ。
わけありっていうほどのことでもないようなｗ。
難しい話題してんね。
質問があります。
所有権移転登記の買主は売主に代位して売主の表示変更登記を出来ますでしょうか？。
抵当権の場合は出来るみたいなのでこの場合も出来ると思うのですが。
所有権移転登記の買主は売主に代位して売主の表示変更登記を出来ますでしょうか？。
抵当権の場合は出来るみたいなのでこの場合も出来ると思うのですが。
代位原因は？
>311
代位原因は年月日売買の所有権移転登記請求権となると思います。
代位原因は年月日売買の所有権移転登記請求権となると思います。
その場合、判決による登記だろ
叩かれるの覚悟です。
平成８年午前、問１７（合格ゾーン２００９ ｐ、５０９）の問題の聞き方が
～最も小さい命題を述べているのはどれか？
となってますが、このような形式は悪問と捕らえて、相手にしない方が良いのでしょうか？解説もよく分かりません・・
もし、重要なら偉い人、ゆとり世代の私に教えてください。
平成８年午前、問１７（合格ゾーン２００９ ｐ、５０９）の問題の聞き方が
～最も小さい命題を述べているのはどれか？
となってますが、このような形式は悪問と捕らえて、相手にしない方が良いのでしょうか？解説もよく分かりません・・
もし、重要なら偉い人、ゆとり世代の私に教えてください。
315 ：名無し検定１級さん：2008/11/29(土) 03:03:17
>>314
結論から言うとその問題は悪問だと思うから解けなくていいと思うよ。
民法というより民訴の問題。一見、論理問題っぽいけど知識ないと解けない。気になるんだったら形式的形成訴訟のところで出てくる
境界確定訴訟を調べたらいい。今後、民訴で出題される可能性が無くはないというレベルだとは思うけど。
ただそのような形式の問題は民法で数問あるから苦手意識持ったらいけないと思う。
大抵は論理力で解けるけど、知識ある人は知識で解いてくる。意外と差がつきそうな問題だと思う。
午前の科目はハイレベルな争いになるから出来るだけ知識は付けたほうがいいと思うけど、
他の科目もあるから、なかなかバランスとるのは難しいよね。
結論から言うとその問題は悪問だと思うから解けなくていいと思うよ。
民法というより民訴の問題。一見、論理問題っぽいけど知識ないと解けない。気になるんだったら形式的形成訴訟のところで出てくる
境界確定訴訟を調べたらいい。今後、民訴で出題される可能性が無くはないというレベルだとは思うけど。
ただそのような形式の問題は民法で数問あるから苦手意識持ったらいけないと思う。
大抵は論理力で解けるけど、知識ある人は知識で解いてくる。意外と差がつきそうな問題だと思う。
午前の科目はハイレベルな争いになるから出来るだけ知識は付けたほうがいいと思うけど、
他の科目もあるから、なかなかバランスとるのは難しいよね。
316 ：名無し検定１級さん：2008/11/29(土) 15:03:47
317 ：名無し検定１級さん：2008/11/29(土) 19:22:18
318 ：名無し検定１級さん：2008/11/29(土) 20:21:58
平成１４年午前問１２です（合格ゾーン２００９ ｐ、４５３）
合格ゾーンに１８８条絡みの問題は、この一問しか出ていなかったので、もしかしたら悪問に属する学説問題かなと思いました。
合格ゾーンに１８８条絡みの問題は、この一問しか出ていなかったので、もしかしたら悪問に属する学説問題かなと思いました。
横レス失礼
愚問とか悪問は自分で判断すべきじゃねーかー
レベル上がってきたら愚問と思ってたのが良問に見えたりもする
それに逸脱問題とかも２年続けば逸脱じゃなくなるわけで
すまnnね説教臭くて
愚問とか悪問は自分で判断すべきじゃねーかー
レベル上がってきたら愚問と思ってたのが良問に見えたりもする
それに逸脱問題とかも２年続けば逸脱じゃなくなるわけで
すまnnね説教臭くて
320 ：名無し検定１級さん：2008/11/29(土) 21:54:07
>平成１４年午前問１２
どんな問題か見てみたけど易しい問題じゃん。
占有者の取得果実とか、必要費の償還とかなんて
普通の論点。
っていうか、再度、質問する前にマルチした
スレにわびくらいしとけよ。
どんな問題か見てみたけど易しい問題じゃん。
占有者の取得果実とか、必要費の償還とかなんて
普通の論点。
っていうか、再度、質問する前にマルチした
スレにわびくらいしとけよ。
会社法について質問があります。
定款に
「監査役設置会社に関する事項 監査役設置会社 」
と記載されていた場合、清算会社になった際にはこの規定は当該清算会社にも適用されるのでしょうか？
定款に
「監査役設置会社に関する事項 監査役設置会社 」
と記載されていた場合、清算会社になった際にはこの規定は当該清算会社にも適用されるのでしょうか？
取締役設置会社に関する事項 取締役設置会社
と記載されていた場合、清算会社になった際にはこの規定は当該清算会社にも適用されるのでしょうか？
と記載されていた場合、清算会社になった際にはこの規定は当該清算会社にも適用されるのでしょうか？
>>323
それなら株主総会設置会社にも気をつけたほうがいいぞ。
それなら株主総会設置会社にも気をつけたほうがいいぞ。
>>324
いみふｗｗ
いみふｗｗ
>>323-324
それと同じレベルだと思ってるの？馬鹿なの？
477条４項の趣旨と登記事項法定主義から考えるとやっぱ清算後にも適用されそうだな。
馬鹿に聞いて損したわ。論理的に考えられん奴らに聞いたのが間違いだった。
それと同じレベルだと思ってるの？馬鹿なの？
477条４項の趣旨と登記事項法定主義から考えるとやっぱ清算後にも適用されそうだな。
馬鹿に聞いて損したわ。論理的に考えられん奴らに聞いたのが間違いだった。
論理的…プププ
>>323はもしや清算会社に監査役は存しないと思ってるのか？それを前提にした回答にしか見えないｗｗｗ
>>326
324だが、あれは323に対するレスでおまえに対するものではない。
それより人にものを聞いておいてなんだその言い草は。
答えるまでも無いレベルの低い質問するな莫迦たれが。
バカニハバカガコタエルノガオニアイサ。
324だが、あれは323に対するレスでおまえに対するものではない。
それより人にものを聞いておいてなんだその言い草は。
答えるまでも無いレベルの低い質問するな莫迦たれが。
バカニハバカガコタエルノガオニアイサ。
>>323-324は定款に記載さえされないだろ。意味不明。
>>332
どれに何の質問して何の解答しようとしてんだよ
どれに何の質問して何の解答しようとしてんだよ
なんか病気の人が北
書士受験生ってこんな人多いな
書士受験生ってこんな人多いな
清算会社になっても監査役設置会社であればそのまま。
清算の登記が申請されれば取締役の登記と取締役会設置会社である旨の登記は
職権で抹消される。
でOKかな。
清算の登記が申請されれば取締役の登記と取締役会設置会社である旨の登記は
職権で抹消される。
でOKかな。
339 ：名無し検定１級さん：2008/12/02(火) 01:00:55
くだらん！
次の質問どうぞ
次の質問どうぞ
私は平成12年度午前の部第9問がまったく理解できませんが難易度的にマスターすべき問題なんでしょうか。
問題文すら理解できません。
問題文すら理解できません。
341 ：名無し検定１級さん：2008/12/02(火) 01:54:56
１２年度はすべて無視する
が定説
が定説
343 ：名無し検定１級さん：2008/12/02(火) 02:27:14
>>326 >>340
このスレは、受験生が助け合って成り立っているスレです。
質問者も回答者も、普段 Face to Face で行なってるマナーを心がけてレスをして下さい。
常識のマナーを守りましょう。
このスレは、受験生が助け合って成り立っているスレです。
質問者も回答者も、普段 Face to Face で行なってるマナーを心がけてレスをして下さい。
常識のマナーを守りましょう。
344 ：名無し検定１級さん：2008/12/02(火) 07:28:59
>>340
この問題は超悪問だ、気にすんな。
一応、批判っていうのはある共通の事柄に関する考えが違っていること。
問題の見解は時効取得の算定の基準に関しての判例をとりだしたもの。
AとBは善意無過失の時効取得者とそれ以外の時効取得者との関係について述べているから
期間の起点と終点について見解に関連したことを述べているから批判になり得る。
（時効取得に関して善意無過失者とそれ以外の取得者では占有期間に差があって、
時効取得期間経過後の元の所有者の特定敬称人とは占有者は登記の有無の土地に
対する対抗要件変わるのは学習済みだろ？）
一方,Cはただ期間の長さのみで、見解の時効に関するある期間の範囲と関係
のある考えとは別のこと、見解とはあさってなことをのべているから批判になんない。
この問題は超悪問だ、気にすんな。
一応、批判っていうのはある共通の事柄に関する考えが違っていること。
問題の見解は時効取得の算定の基準に関しての判例をとりだしたもの。
AとBは善意無過失の時効取得者とそれ以外の時効取得者との関係について述べているから
期間の起点と終点について見解に関連したことを述べているから批判になり得る。
（時効取得に関して善意無過失者とそれ以外の取得者では占有期間に差があって、
時効取得期間経過後の元の所有者の特定敬称人とは占有者は登記の有無の土地に
対する対抗要件変わるのは学習済みだろ？）
一方,Cはただ期間の長さのみで、見解の時効に関するある期間の範囲と関係
のある考えとは別のこと、見解とはあさってなことをのべているから批判になんない。
社外取締役、社外監査役が重任した場合は社外取締役、社外監査役ではなくなるの？
>>342
これよく聞くわ
これよく聞くわ
348 ：名無し検定１級さん：2008/12/02(火) 16:57:52
>>345
使用人にならない限りは社外の人は社外の人でしょ。
使用人にならない限りは社外の人は社外の人でしょ。
質問なんだが。
一番抵当権者が三番抵当権者に順位譲渡または放棄している場合に
二番根抵当権の極度額を増額する変更登記をする場合に一番抵当権者は利害関係人に該当するのかな？。
三番抵当権者が利害関係人になるのは試験に出てるみたいなんだが・・。
一番抵当権者が三番抵当権者に順位譲渡または放棄している場合に
二番根抵当権の極度額を増額する変更登記をする場合に一番抵当権者は利害関係人に該当するのかな？。
三番抵当権者が利害関係人になるのは試験に出てるみたいなんだが・・。
>>350あたらない。
1番は3番の有する権利を目的として権利を取得した者(例えば転抵当権)ではないから。1番はたしかに2番の極増により配当の減った3番から余計に配当を取られることになるが、これは間接な不利益のため利害関係人とはならない。(利害関係人とは直接的に不利益を受ける者をいう)
1番は3番の有する権利を目的として権利を取得した者(例えば転抵当権)ではないから。1番はたしかに2番の極増により配当の減った3番から余計に配当を取られることになるが、これは間接な不利益のため利害関係人とはならない。(利害関係人とは直接的に不利益を受ける者をいう)
少し引っ掛かったので質問します。
【支配人の代理権について会社に代わって裁判上または裁判外の権限を有する】とありますが、どちらか片方しかないということ？
勘違いかもしれませんが、支配人は裁判上も裁判外もできる比較的万能な職だと思っていたので。
【支配人の代理権について会社に代わって裁判上または裁判外の権限を有する】とありますが、どちらか片方しかないということ？
勘違いかもしれませんが、支配人は裁判上も裁判外もできる比較的万能な職だと思っていたので。
353 ：名無し検定１級さん：2008/12/04(木) 18:31:51
どちらか片方しかなかったら支配人じゃないでしょ。
包括的代理権を有する者が支配人。支配人と呼ばれるもの者が包括的代理権を有するわけではない。
発想に誤りがある。
包括的代理権を有する者が支配人。支配人と呼ばれるもの者が包括的代理権を有するわけではない。
発想に誤りがある。
裁判上と裁判外は排他的な関係にあるから
「裁判上及び裁判外」と「裁判上または裁判外」は同義だろう
「裁判上及び裁判外」と「裁判上または裁判外」は同義だろう
何かわかったような気もしないでもないが、日常よくありそうな例文で置き換えてくれない？
357 ：名無し検定１級さん：2008/12/04(木) 22:12:17
>>354
発想が逆だということ。
支配人が万能なのではなく、万能なのが支配人。
わかりにくいかもしれないが、会社から支配人として選任、登記されたものが全て真の支配人とは限らないだろう？
不実の登記ということもありうる。
支配人の定義は条文に書いてある通り。支配人とは実質的概念だから定義に当てはまらないものはそもそも支配人じゃない。
支配人なのに包括的代理権を有しないということはありえない。そのような者は支配人でないからである。
以上は判例、通説で説明した。理解できないのであれば商法総則の本を立ち読みするのがいいとおも。
発想が逆だということ。
支配人が万能なのではなく、万能なのが支配人。
わかりにくいかもしれないが、会社から支配人として選任、登記されたものが全て真の支配人とは限らないだろう？
不実の登記ということもありうる。
支配人の定義は条文に書いてある通り。支配人とは実質的概念だから定義に当てはまらないものはそもそも支配人じゃない。
支配人なのに包括的代理権を有しないということはありえない。そのような者は支配人でないからである。
以上は判例、通説で説明した。理解できないのであれば商法総則の本を立ち読みするのがいいとおも。
>>357
かれはそんなことは理解済みで聞いてないと思うけど。
かれはそんなことは理解済みで聞いてないと思うけど。
359 ：名無し検定１級さん：2008/12/04(木) 22:26:24
そうでしたか･･･
消えます･･･
消えます･･･
360 ：名無し検定１級さん：2008/12/04(木) 22:33:45
平成１２午前問９，合格ゾーン２００９で要チェックになってるｗｗ
361 ：名無し検定１級さん：2008/12/04(木) 22:43:32
>>360
じゃあ無視していいじゃん
じゃあ無視していいじゃん
>>356です。>>355さんので何となく解る気もするんですが、「及び」と「または」を入れ替えた出題もたまにあるのでこの際スッキリしたいなということなんです。論点とは関係ないので不快な方はスルーして下さい。もう寝ますがおわかりの方はぜひ。
363 ：名無し検定１級さん：2008/12/04(木) 23:59:46
>351
レスありがとう。ただ明確な先例がないようなので一応保留ということでｗ。
レスありがとう。ただ明確な先例がないようなので一応保留ということでｗ。
平成１２午前問９わかっている方、誰にでもわかるように解説してみてくださいｗ
366 ：名無し検定１級さん：2008/12/05(金) 01:37:15
>>365
363のように鉛筆の神にまかせれ。
363のように鉛筆の神にまかせれ。
解説するのには
掲示板では無理
講師にお聞き
掲示板では無理
講師にお聞き
(i) I・IIの結論をとり、IIIとは逆
→起算点をずらせる。よって常に時効取得者は登記なしに勝てる。
(ii) II・IIIの結論をとり、Iとは逆
→起算点固定。そして、時効期間満了の前後を問わず登記が無いと時
効取得者の負け
(iii) I・IIIの結論をとり、IIとは逆
→起算点固定。しかし(ii)と逆に時効取得を主張する者は登記なしに
常に勝てる
・Aの見解は正直良く解らんw
・Bは「現所有者が当該不動産を譲渡して所有権移転の登記を経由するまでに占
有の開始から10年を経過しているが、20年は経過していない場合、占有者が善
意・無過失であるときの方が保護が弱くなる」とする。つまりこんな感じ↓
10年 譲渡 20年
--------------+-------+------+
10年で時効が完成する善意無過失者より20年で時効が完成する悪意占有者の方
が有利と言う批判。つまり時効期間満了の前後で区別すべきではないと言う主
張。これは(i)～(iii)いずれからも主張可能。よって肢(3)(4)は正しい。
・Cは「不動産の時効取得について占有の継続だけを要件とする民法の原則に反
する」とする。これは時効取得者が勝つには取得時効の要件だけでなく登記が
必要とする立場を攻撃するものだ。したがって、常に登記なしには勝てないと
する(ii)の立場から主張されるはずは無い。
よって、「Cは、II・IIIの結論を採り、Iとは逆の結論を採る見解（つまりii）
からの批判となりえる」とする肢(5)は誤り。
→起算点をずらせる。よって常に時効取得者は登記なしに勝てる。
(ii) II・IIIの結論をとり、Iとは逆
→起算点固定。そして、時効期間満了の前後を問わず登記が無いと時
効取得者の負け
(iii) I・IIIの結論をとり、IIとは逆
→起算点固定。しかし(ii)と逆に時効取得を主張する者は登記なしに
常に勝てる
・Aの見解は正直良く解らんw
・Bは「現所有者が当該不動産を譲渡して所有権移転の登記を経由するまでに占
有の開始から10年を経過しているが、20年は経過していない場合、占有者が善
意・無過失であるときの方が保護が弱くなる」とする。つまりこんな感じ↓
10年 譲渡 20年
--------------+-------+------+
10年で時効が完成する善意無過失者より20年で時効が完成する悪意占有者の方
が有利と言う批判。つまり時効期間満了の前後で区別すべきではないと言う主
張。これは(i)～(iii)いずれからも主張可能。よって肢(3)(4)は正しい。
・Cは「不動産の時効取得について占有の継続だけを要件とする民法の原則に反
する」とする。これは時効取得者が勝つには取得時効の要件だけでなく登記が
必要とする立場を攻撃するものだ。したがって、常に登記なしには勝てないと
する(ii)の立場から主張されるはずは無い。
よって、「Cは、II・IIIの結論を採り、Iとは逆の結論を採る見解（つまりii）
からの批判となりえる」とする肢(5)は誤り。
369 ：名無し検定１級さん：2008/12/05(金) 03:50:43
漏れもちょっと違うアプローチで試みてみる！
【見解】
Ⅰ 取得時効の進行は、所有権の移転によって中断しない。
Ⅱ 時効取得後は、対抗問題が生ずる。
Ⅲ 時効の起算点は任意に選べない。
【批判】
A 例えば、
①甲が ９年間占有時に所有権移転＆登記 → 残り １年で時効取得
②甲が１１年間占有時に所有権移転＆登記 → 残り１０年で取得時効
ん？②のほうが長いのに、なんか不公平じゃね？
B 例えば、
①甲が、善意無過失で１５年間占有時に所有権移転＆登記 → 残り１０年で取得時効
②甲が、悪意 で１５年間占有時に所有権移転＆登記 → 残り ５年で取得時効
ん？①のほうが良い人っぽいのに、なんか不公平じゃね？
C 時効取得は占有命なんだから、登記とか持ち出すんじゃねえよ！
【肢】
１ 中断効無し、対抗問題有り、でも起算点任意 → ○起算点ずらせばAは解決（①②両方勝ち）
２ 対抗問題有り、起算点固定、でも中断効有り → ○占有者はつらいけどAの不公平は解決（①②両方負け）
３ 中断効無し、対抗問題有り、でも起算点任意 → ○起算点ずらせばBも解決（①②両方勝ち）
４ 中断効無し、起算点固定、でも対抗問題無し → ○登記なんか関係ねえ。時効最強！でB解決（①②両方勝ち）
５ 対抗問題有り、起算点固定、でも中断効有り → ×いや、、、登記によって、時効中断するは、対抗で負けるは、登記命になってるじゃん。。。
Cの批判が成立するのは、４のみだと思われる。
漏れは、噛み砕いて、ひたすら当てはめる方法しか思いつかん。
集中してても、15～20分くらいかかりそうな気がする。
【見解】
Ⅰ 取得時効の進行は、所有権の移転によって中断しない。
Ⅱ 時効取得後は、対抗問題が生ずる。
Ⅲ 時効の起算点は任意に選べない。
【批判】
A 例えば、
①甲が ９年間占有時に所有権移転＆登記 → 残り １年で時効取得
②甲が１１年間占有時に所有権移転＆登記 → 残り１０年で取得時効
ん？②のほうが長いのに、なんか不公平じゃね？
B 例えば、
①甲が、善意無過失で１５年間占有時に所有権移転＆登記 → 残り１０年で取得時効
②甲が、悪意 で１５年間占有時に所有権移転＆登記 → 残り ５年で取得時効
ん？①のほうが良い人っぽいのに、なんか不公平じゃね？
C 時効取得は占有命なんだから、登記とか持ち出すんじゃねえよ！
【肢】
１ 中断効無し、対抗問題有り、でも起算点任意 → ○起算点ずらせばAは解決（①②両方勝ち）
２ 対抗問題有り、起算点固定、でも中断効有り → ○占有者はつらいけどAの不公平は解決（①②両方負け）
３ 中断効無し、対抗問題有り、でも起算点任意 → ○起算点ずらせばBも解決（①②両方勝ち）
４ 中断効無し、起算点固定、でも対抗問題無し → ○登記なんか関係ねえ。時効最強！でB解決（①②両方勝ち）
５ 対抗問題有り、起算点固定、でも中断効有り → ×いや、、、登記によって、時効中断するは、対抗で負けるは、登記命になってるじゃん。。。
Cの批判が成立するのは、４のみだと思われる。
漏れは、噛み砕いて、ひたすら当てはめる方法しか思いつかん。
集中してても、15～20分くらいかかりそうな気がする。
370 ：名無し検定１級さん：2008/12/05(金) 06:56:28
isisの嶺センセが掲示板で解説してたから、貼ってあげよう。
ちょっと視点を変えてみてみますと、この問題には４つの見解が出てきます。
先ずはⅠ，Ⅱ，Ⅲの結論を全て採る見解。これは判例の結論ですよね。（判例の見解と呼びます）
次に枝１と枝３の、Ⅰ、Ⅱを採りⅢとは逆の結論を採る見解。（Ｘ見解と呼びます）
次に枝２と枝５のⅡ、Ⅲを採りとはⅠ逆の結論を採る見解。（Ｙ見解と呼びます）
最後に枝４の、Ⅰ、Ⅲを採りⅡとは逆の結論を採る見解。（Ｚ見解と呼びます）
問題で問われているのはＸＹＺの各見解から判例の見解を批判するときに、ＡＢＣの批判は成り立つか。
ってことですよね。 一つずついきます。
まずＸ見解を要約しますと、完成前の譲受人に対しては、登記なくして時効取得を対抗しえ、
完成後譲受人に対しては、登記なくして対抗し得ない。が、起算点の任意選択を認めて、
結局は常に登記なくして対抗しうることにすべきだ。というものですね。
この見解から判例の見解を批判する場合、ＡＢＣ全ての批判が成り立つと思います。
ＡとＢは完成前譲渡か完成後譲渡かによって、時効取得の成否を分けるべきではないという批判ですし、
Ｃは、時効取得の要件として登記を要求すべきではないという批判ですよね。
→故に枝１と枝３はいずれも○です。
次にＹ見解ですが、要約しますと…、
完成前譲渡、完成後譲渡を問わず時効取得者は常に登記なくして所有権取得を対抗し得ず、
起算点の任意選択も認めないというものですね。
この見解から判例を批判する場合、譲渡時期によって時効完成の成否を分けるべきではないという
ＡとＢの批判は成り立ちますが、時効取得の要件として登記を要求すべきではないというＣの批判は
成り立ちませんよね。 Ｙ見解は時効取得の対抗に常に登記が必要だとする見解だからです。
→故に枝２は○で、枝５は×です。
最後にＺ見解を要約しますと…、
完成前譲渡、完成後譲渡を問わず時効取得者は常に登記なくして所有権取得を対抗しえ、
起算点の任意選択は認めないというものですね。
この見解からはＡＢＣ全ての批判が成り立つと思います。
→故に枝４は○です。
ちょっと視点を変えてみてみますと、この問題には４つの見解が出てきます。
先ずはⅠ，Ⅱ，Ⅲの結論を全て採る見解。これは判例の結論ですよね。（判例の見解と呼びます）
次に枝１と枝３の、Ⅰ、Ⅱを採りⅢとは逆の結論を採る見解。（Ｘ見解と呼びます）
次に枝２と枝５のⅡ、Ⅲを採りとはⅠ逆の結論を採る見解。（Ｙ見解と呼びます）
最後に枝４の、Ⅰ、Ⅲを採りⅡとは逆の結論を採る見解。（Ｚ見解と呼びます）
問題で問われているのはＸＹＺの各見解から判例の見解を批判するときに、ＡＢＣの批判は成り立つか。
ってことですよね。 一つずついきます。
まずＸ見解を要約しますと、完成前の譲受人に対しては、登記なくして時効取得を対抗しえ、
完成後譲受人に対しては、登記なくして対抗し得ない。が、起算点の任意選択を認めて、
結局は常に登記なくして対抗しうることにすべきだ。というものですね。
この見解から判例の見解を批判する場合、ＡＢＣ全ての批判が成り立つと思います。
ＡとＢは完成前譲渡か完成後譲渡かによって、時効取得の成否を分けるべきではないという批判ですし、
Ｃは、時効取得の要件として登記を要求すべきではないという批判ですよね。
→故に枝１と枝３はいずれも○です。
次にＹ見解ですが、要約しますと…、
完成前譲渡、完成後譲渡を問わず時効取得者は常に登記なくして所有権取得を対抗し得ず、
起算点の任意選択も認めないというものですね。
この見解から判例を批判する場合、譲渡時期によって時効完成の成否を分けるべきではないという
ＡとＢの批判は成り立ちますが、時効取得の要件として登記を要求すべきではないというＣの批判は
成り立ちませんよね。 Ｙ見解は時効取得の対抗に常に登記が必要だとする見解だからです。
→故に枝２は○で、枝５は×です。
最後にＺ見解を要約しますと…、
完成前譲渡、完成後譲渡を問わず時効取得者は常に登記なくして所有権取得を対抗しえ、
起算点の任意選択は認めないというものですね。
この見解からはＡＢＣ全ての批判が成り立つと思います。
→故に枝４は○です。
『商業登記ハンドブック』持ってる人いる？あれどう？疑問点とか解決できる本かな？
立ち読みでいいよ
来年の商登記述は
①権利義務取締役 補欠規定 増員規定
②委員会設置会社
③今年の不登記述みたいに大量別紙による設立登記
この中のドレかが出題されます
①の理由 新会社法施行後 未出題だから
②の理由 委員会設置会社は殆ど存在しないが試験として問われそうな論点が多数あるから
③の理由 試験委員って意地悪そうだから
①権利義務取締役 補欠規定 増員規定
②委員会設置会社
③今年の不登記述みたいに大量別紙による設立登記
この中のドレかが出題されます
①の理由 新会社法施行後 未出題だから
②の理由 委員会設置会社は殆ど存在しないが試験として問われそうな論点が多数あるから
③の理由 試験委員って意地悪そうだから
375 ：名無し検定１級さん：2008/12/06(土) 02:07:18
不登法3条のコンピューター庁ってまだある？
もうないよ
サンクス
アホ
今はブック庁て言うんだよ
今はブック庁て言うんだよ
コンピューター庁ではなく、非コンピューター庁（共担未指定登記所）でした
とりあえず、どうもです
とりあえず、どうもです
380 ：名無し検定１級さん：2008/12/06(土) 05:09:33
おまえらおもしろいな
定款変更等で
社外取締役や社外監査役である事を登記しておく必要が無くなった場合
登記すべき事項に何て書けばいいの？
決まり文句はあるの？
社外取締役や社外監査役である事を登記しておく必要が無くなった場合
登記すべき事項に何て書けばいいの？
決まり文句はあるの？
取締役や監査役になった変更登記
年月日ｘｘにより変更
取締役○○
監査役○○
でおｋ
年月日ｘｘにより変更
取締役○○
監査役○○
でおｋ
質問が今回限りなら書くのもやぶさかではないけど、
君の勉強が進むたびに何度も２ちゃんでやりとりするのは、
お互いに効率悪いと思うんだよ。
申請書例があまり載ってないテキストを使ってるなら、
ひな形集を一冊買っといた方が君も安心して勉強できるんじゃね？
そういう意味で、買い足しをお勧めしたんだぜ。
君の勉強が進むたびに何度も２ちゃんでやりとりするのは、
お互いに効率悪いと思うんだよ。
申請書例があまり載ってないテキストを使ってるなら、
ひな形集を一冊買っといた方が君も安心して勉強できるんじゃね？
そういう意味で、買い足しをお勧めしたんだぜ。
民事保全法まだ勉強してないので仕方ないのですが
H2-31肢アの「登記手続をする旨の記載のある仮処分事件の和解調書」ってのが
あんまりイメージできません
処分禁止の仮処分を嘱託じゃなくて登記義務者との和解を基に単独申請するってこと？
それとも別の登記？
あほな質問ですみません
H2-31肢アの「登記手続をする旨の記載のある仮処分事件の和解調書」ってのが
あんまりイメージできません
処分禁止の仮処分を嘱託じゃなくて登記義務者との和解を基に単独申請するってこと？
それとも別の登記？
あほな質問ですみません
文句言うくらいなら他人に聞く前に自分で調べろよ、カス
申請書例なんて調べればわかることであって、頭を使って考えることじゃねーよ
調べる手間を他人に押し付けるな
申請書例なんて調べればわかることであって、頭を使って考えることじゃねーよ
調べる手間を他人に押し付けるな
効率が悪いと言いながら何十分も張り付いてるんですね、プッ。
他人の知識が増えることが嫌で嫌でしょうがないんだろうな。
他人の知識が増えることが嫌で嫌でしょうがないんだろうな。
教えてクソｖｓいやみマソ
どっちもどっちｗ
どっちもどっちｗ
哀れな情報乞食に恵んでやろうというスレで説教すんのが間違い
>>387
和解ってのは和解だな
揉め事を起こしているAさんとBさんが
お互いに妥協点を見つけて和解するのが和解
「登記手続をする旨の記載のある仮処分事件の和解調書」
ってのは登記申請するって和解したことだな
和解ってのは和解だな
揉め事を起こしているAさんとBさんが
お互いに妥協点を見つけて和解するのが和解
「登記手続をする旨の記載のある仮処分事件の和解調書」
ってのは登記申請するって和解したことだな
年月日社外取締役A～（いらなくなった理由）
って書くと登記官様が社外の旨を抹消する記号を記載してくださるとかくださらないとか・・・
って書くと登記官様が社外の旨を抹消する記号を記載してくださるとかくださらないとか・・・
なぜかスルーされてるけど、ウソ教えてる>>382が一番問題だろう
>>387
訴訟系の知識が必要な問題は、とりあえず後回しにして、あとでもっかいやったほうがいいよ
訴訟系の知識が必要な問題は、とりあえず後回しにして、あとでもっかいやったほうがいいよ
>>395
アリガト
アリガト
>>397
訴訟系に知識ではなく日本語の知識だな
「登記手続をする旨の記載のある仮処分事件の和解調書」
この文の中で分からない単語があるとすれば
「仮処分事件」だけだろ
それも漢字の意味を考えて「仮に処分しておいた事件」
って考えれば大体理解できるだろ
訴訟系に知識ではなく日本語の知識だな
「登記手続をする旨の記載のある仮処分事件の和解調書」
この文の中で分からない単語があるとすれば
「仮処分事件」だけだろ
それも漢字の意味を考えて「仮に処分しておいた事件」
って考えれば大体理解できるだろ
俺の持ってるテキストには
「会社との間で責任限定契約をする予定で社外取締役である旨の登記をしたが、責任限定契約をする予定がなくなった場合には
原因を『平成年月日変更』として社外取締役である旨の登記を抹消する変更登記をする 」
と書いてある。添付書類も委任状のみ。
「会社との間で責任限定契約をする予定で社外取締役である旨の登記をしたが、責任限定契約をする予定がなくなった場合には
原因を『平成年月日変更』として社外取締役である旨の登記を抹消する変更登記をする 」
と書いてある。添付書類も委任状のみ。
>>394
ありがとうございます。
和解は何となくわかるんですけど、"仮処分事件の”ってのがわからなかったんです。
登記に協力してくれないから仮処分を求めてたんだけど、
「やっぱり登記することにしましょう」って話がついたってことでいいのかな？
だったら共同申請すれよと思うんだけど、単独申請するメリットってあるんでしょうか
>>397
勉強していて実感します。破産関連とか特に。
>>400
まさにその通りｗ
でも「日本語の読解力の問題だよ」ってのもある程度の知識がないとわからんのです。
ありがとうございます。
和解は何となくわかるんですけど、"仮処分事件の”ってのがわからなかったんです。
登記に協力してくれないから仮処分を求めてたんだけど、
「やっぱり登記することにしましょう」って話がついたってことでいいのかな？
だったら共同申請すれよと思うんだけど、単独申請するメリットってあるんでしょうか
>>397
勉強していて実感します。破産関連とか特に。
>>400
まさにその通りｗ
でも「日本語の読解力の問題だよ」ってのもある程度の知識がないとわからんのです。
事項欄に。
「～により変更」って書くんじゃないかな。「～」が原因ね。
「～により変更」って書くんじゃないかな。「～」が原因ね。
年月日変更 でしょ
>>384だが。
まず、念のため書いとくけど、>>399の説教は別人だからな。
>>392
確認したいんだが、君は>>381か？
>>393
説教してる気はない。
ただ、直前に>>382のような書き込みもあったわけで、
もし俺が何か書いたとして、それもそのまま信用しちまっていいのか？ という問題もある。
普段使いのテキストとは別に、辞書的に詳しいのを買うなり、
少なくとも本屋で立ち読みするなりして、自分で調べるようにしなければ、
２ちゃんで裏を取らずに騙されることになるだろ。
まず、念のため書いとくけど、>>399の説教は別人だからな。
>>392
確認したいんだが、君は>>381か？
>>393
説教してる気はない。
ただ、直前に>>382のような書き込みもあったわけで、
もし俺が何か書いたとして、それもそのまま信用しちまっていいのか？ という問題もある。
普段使いのテキストとは別に、辞書的に詳しいのを買うなり、
少なくとも本屋で立ち読みするなりして、自分で調べるようにしなければ、
２ちゃんで裏を取らずに騙されることになるだろ。
409 ：名無し検定１級さん：2008/12/06(土) 23:27:19
まぁレスするなら自分のレスの参考となった本やらを書くことが必要だな。そしたら質問者も本見て確認取れるんだし。
社外取締役の件だが
特別取締役の定めが廃止されたときの社外取締役の抹消も
「平成○年○月○日取締役（社外取締役）甲につき特別取締役の議決の定め廃止により変更
取締役 甲 」
だからこれに準じて記載すれば間違いねーんじゃね？これ以外に考えられん。
社外取締役の件だが
特別取締役の定めが廃止されたときの社外取締役の抹消も
「平成○年○月○日取締役（社外取締役）甲につき特別取締役の議決の定め廃止により変更
取締役 甲 」
だからこれに準じて記載すれば間違いねーんじゃね？これ以外に考えられん。
>>407
了解した。主要なケースのみ書いとくので、応用してくれ。
ケース１
事由 特別取締役による議決の定め廃止
特別取締役及び取締役の変更
事項 平成20年12月10日 特別取締役による議決の定め廃止
同日 次の者退任
特別取締役A 同B 同C
同日 取締役（社外取締役）Dにつき特別取締役による議決の定め廃止により変更
取締役D
ケース２
事由 監査役会設置会社の定めの廃止
監査役の変更
事項 平成20年12月12日 監査役会設置会社の定め廃止
同日 監査役（社外監査役）A及び監査役（社外監査役）Bにつき監査役会設置会社の定めの廃止により変更
監査役A、同B
ケース３
事由 社外取締役A業務執行
事項 平成20年10月10日 社外取締役A業務執行
（注）「業務執行」の他に、「使用人兼任」等
了解した。主要なケースのみ書いとくので、応用してくれ。
ケース１
事由 特別取締役による議決の定め廃止
特別取締役及び取締役の変更
事項 平成20年12月10日 特別取締役による議決の定め廃止
同日 次の者退任
特別取締役A 同B 同C
同日 取締役（社外取締役）Dにつき特別取締役による議決の定め廃止により変更
取締役D
ケース２
事由 監査役会設置会社の定めの廃止
監査役の変更
事項 平成20年12月12日 監査役会設置会社の定め廃止
同日 監査役（社外監査役）A及び監査役（社外監査役）Bにつき監査役会設置会社の定めの廃止により変更
監査役A、同B
ケース３
事由 社外取締役A業務執行
事項 平成20年10月10日 社外取締役A業務執行
（注）「業務執行」の他に、「使用人兼任」等
社外取締役と社外監査役の今回あがってるような登記変更はかなり本試験に出そうな気がする。
>>411
受験生を記述試験で腱鞘炎にするのが試験委員の趣味だからね
受験生を記述試験で腱鞘炎にするのが試験委員の趣味だからね
>>414
ケース３は旧商法時代も同様だと聞いたので、
会社法施行からあまり時間がたってないときに書かれたテキストを使ってるのかもしれないね
一度、新しめのテキストを立ち読みしてみると、いろいろ発見があるかも
ケース３は旧商法時代も同様だと聞いたので、
会社法施行からあまり時間がたってないときに書かれたテキストを使ってるのかもしれないね
一度、新しめのテキストを立ち読みしてみると、いろいろ発見があるかも
418 ：名無し検定１級さん：2008/12/07(日) 00:54:28
株券電子化で会社法、商業登記大きく改正あり
また勉強しなおし
また勉強しなおし
株券電子化は上場会社だけでしょ？株券不発行が原則の会社法と商業登記はそんなに変わりそうな感じがしないけどなぁ。
421 ：名無し検定１級さん：2008/12/07(日) 01:20:19
>>419
あんた来年合格
あんた来年合格
422 ：名無し検定１級さん：2008/12/07(日) 01:25:49
423 ：名無し検定１級さん：2008/12/07(日) 06:44:59
住居表示で書いてある遺言書で登記できるの？
登記簿と違うから(形式的審査権)却下だよね？
そういう場合って登記するときどうするんだろうか、裁判所に確認の訴えでもするのか？
登記簿と違うから(形式的審査権)却下だよね？
そういう場合って登記するときどうするんだろうか、裁判所に確認の訴えでもするのか？
甲株式会社は、その定款において、A種類株式とB種類株式の2種類の種類株式を発行する旨定めている。
この場合、A種類株式及びB種類株式について、それぞれ株式の内容として
株主総会において議決権を行使することができる事項につき定款で定めない限り、
株主総会における議決権の行使につき株主ごとに異なる扱いをすることができない。
解答：×
この理由は、
「公開会社は定款で定めたとしても
株主ごとに異なる扱い（いわゆる人的種類株式の設定）をすることができないから」
でいいんでしょうか。
この場合、A種類株式及びB種類株式について、それぞれ株式の内容として
株主総会において議決権を行使することができる事項につき定款で定めない限り、
株主総会における議決権の行使につき株主ごとに異なる扱いをすることができない。
解答：×
この理由は、
「公開会社は定款で定めたとしても
株主ごとに異なる扱い（いわゆる人的種類株式の設定）をすることができないから」
でいいんでしょうか。
肝心なことが抜けてるようだが
不動産と違って商業は登記すべき事項の記載はそんなに厳密じゃないよ
法律が要求してること書いてあればいい
だから、先例が出てないものは記載例が多少ことなってもバツにはされない
不動産と違って商業は登記すべき事項の記載はそんなに厳密じゃないよ
法律が要求してること書いてあればいい
だから、先例が出てないものは記載例が多少ことなってもバツにはされない
>>418
試験の影響は株券提供公告程度だろ
試験の影響は株券提供公告程度だろ
>>424
108条1項3号の種類株式の定めと109条2項の定めはまったく別物だから。
>株主総会において議決権を行使することができる事項につき定款で定めない限り、
→108条1項3号の種類株式
>株主総会における議決権の行使につき株主ごとに異なる扱いをすること
→109条2項の定め
108条1項3号の種類株式の定めと109条2項の定めはまったく別物だから。
>株主総会において議決権を行使することができる事項につき定款で定めない限り、
→108条1項3号の種類株式
>株主総会における議決権の行使につき株主ごとに異なる扱いをすること
→109条2項の定め
432 ：４２３：2008/12/07(日) 18:46:04
>>427
遺言書
私は下記所在の土地建物を妻に相続させる。
東京都渋谷区〇〇１－１－１
年月日 氏名 印
と書かれている場合で謄本が、
渋谷区〇〇一丁目１番５ の土地と
渋谷区〇〇一丁目１番地５ 家屋番号１番１５ の建物な場合
登記官は形式的審査権しかないため、この遺言状を添付して登記申請しても却下すると思うのですが、
その場合はどうするのかというお話です。
遺言書
私は下記所在の土地建物を妻に相続させる。
東京都渋谷区〇〇１－１－１
年月日 氏名 印
と書かれている場合で謄本が、
渋谷区〇〇一丁目１番５ の土地と
渋谷区〇〇一丁目１番地５ 家屋番号１番１５ の建物な場合
登記官は形式的審査権しかないため、この遺言状を添付して登記申請しても却下すると思うのですが、
その場合はどうするのかというお話です。
市町村役場でもらえる住居表示証明書で足りるんじゃないかな。
434 ：名無し検定１級さん：2008/12/07(日) 23:48:07
>>433
住居表示証明書っていうのは、旧い住所の表示をあらためて、
新しい住所の表示になったことを証明するものだから、
事例では、間接にしか関係してないんだよ。
出せるとしたら、ブルーマップのコピーくらいのような気がするけどな。。
いずれにせよ、物件が特定できなくて、却下を免れない場合はあるだろう。
住居表示証明書っていうのは、旧い住所の表示をあらためて、
新しい住所の表示になったことを証明するものだから、
事例では、間接にしか関係してないんだよ。
出せるとしたら、ブルーマップのコピーくらいのような気がするけどな。。
いずれにせよ、物件が特定できなくて、却下を免れない場合はあるだろう。
困った時には判決
実務上どう取り扱うかという文脈では問題になるだろうけど、
本番でそこまでは出ないんじゃないの？
本番でそこまでは出ないんじゃないの？
437 ：名無し検定１級さん：2008/12/08(月) 16:19:27
定款についてですが、定款に最初の役員を記載されていれば、設立登記の
際に設立時役員の就任承諾書を添付省略できますが、この定款が司法書士
が作成し、電子認証した電子定款の場合はどうなりますか？
気になって仕方ないのですが、なかなか分からないので・・・
わかる方おられます？
際に設立時役員の就任承諾書を添付省略できますが、この定款が司法書士
が作成し、電子認証した電子定款の場合はどうなりますか？
気になって仕方ないのですが、なかなか分からないので・・・
わかる方おられます？
つ スレタイ
不動産質権を重ねて設定することについて質問です。その際は一方が使用収益しない旨の別段の定めがあることが必須なのか？
つまり別段の定めのない質権が設定済みの不動産に新たに別段の定めのない質権を設定し、登記することが可能なのか？ です。
つまり別段の定めのない質権が設定済みの不動産に新たに別段の定めのない質権を設定し、登記することが可能なのか？ です。
440 ：名無し検定１級さん：2008/12/09(火) 00:55:21
>>439
つ【１７７】
つ【１７７】
一物一権主義
442 ：名無し検定１級さん：2008/12/09(火) 02:23:32
ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ
ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ
ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ
ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ
ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ ＬＥＣ
444 ：名無し検定１級さん：2008/12/09(火) 02:46:55
地上権と異なり、質権の本質は優先弁済権にあるから可能と考える。
・・て気がする。
・・て気がする。
>>444質権は担保権だから重ねるのは可能だという理屈はわかるんですが、問題なのはその際に別段の定めがなくてもいいのかということです。
質権の使用収益権が二重に表示されることに問題はないのかということも加えておきます。
質権の使用収益権が二重に表示されることに問題はないのかということも加えておきます。
>437
電子定款に取締役の記名押印はありえないので、
就任承諾書として援用は不可。
当然ながら就任承諾書の添付が必要となる。
電子定款に取締役の記名押印はありえないので、
就任承諾書として援用は不可。
当然ながら就任承諾書の添付が必要となる。
>>446
会２６条２項確認
>>437
定款に記載されているだけではダメ
発起設立において発起人を定款で選任している場合のみ
発起人は定款に署名または記名・押印が必要（会２６）なので援用可能
募集設立の場合は選任は創立総会なので（会８８）定款で定めることは不可
司法書士が作成した定款は、他に却下自由がない限り受理される（H１８ １ ２０ 民商１３６号通知）
以上の要件をみたしていれば、電子定款の場合も同じ扱いだと思う
気になったら法務局に確認するしかないのでは？
会２６条２項確認
>>437
定款に記載されているだけではダメ
発起設立において発起人を定款で選任している場合のみ
発起人は定款に署名または記名・押印が必要（会２６）なので援用可能
募集設立の場合は選任は創立総会なので（会８８）定款で定めることは不可
司法書士が作成した定款は、他に却下自由がない限り受理される（H１８ １ ２０ 民商１３６号通知）
以上の要件をみたしていれば、電子定款の場合も同じ扱いだと思う
気になったら法務局に確認するしかないのでは？
低レベルで申し訳ありません。日付は例えばです。
株式会社解散決議で法定清算人ではない清算人1名が選任された時、就任承諾書が
要りますよね。解散効力発生日(3/1)には被選任者が承諾せず、後日(3/15)にした場合、
1. 登記事由と登記事項はどの様に記載されるのでしょうか。
2. 解散～就任承諾までは取締役も清算人もいない状態ですがどう扱うのでしょう。
承諾=就任まで解散が効力を生じない？ 取締役が権利義務法定清算人になる？
とか荒唐無稽なことしか考えつきません。こんな体たらくでは来年もやばいですね。
株式会社解散決議で法定清算人ではない清算人1名が選任された時、就任承諾書が
要りますよね。解散効力発生日(3/1)には被選任者が承諾せず、後日(3/15)にした場合、
1. 登記事由と登記事項はどの様に記載されるのでしょうか。
2. 解散～就任承諾までは取締役も清算人もいない状態ですがどう扱うのでしょう。
承諾=就任まで解散が効力を生じない？ 取締役が権利義務法定清算人になる？
とか荒唐無稽なことしか考えつきません。こんな体たらくでは来年もやばいですね。
解散時の取締役が法定清算人に就任
法定清算人が退任＋法定清算人ではない清算人が就任
こうなるんじゃないか
法定清算人が退任＋法定清算人ではない清算人が就任
こうなるんじゃないか
>>445
別段の定めは必要ない気がした。両方使用収益の定めのない不動産質権の場合、後れて登記した不動産質権のうち
使用・収益の権利が先の不動産質権の登記に対抗できないだけ。
ソースは・・・なんかの問題集かテキストで見たけど忘れた。すまん。
別段の定めは必要ない気がした。両方使用収益の定めのない不動産質権の場合、後れて登記した不動産質権のうち
使用・収益の権利が先の不動産質権の登記に対抗できないだけ。
ソースは・・・なんかの問題集かテキストで見たけど忘れた。すまん。
ちなみに仮登記として不動産質権を設定し、後に不動産質権の登記がされてる場合で本登記がなされた時
後れる登記に登記官が職権で「使用収益をしない旨の定め」は記載しないので公示上も一致しているのではないかな。
後れる登記に登記官が職権で「使用収益をしない旨の定め」は記載しないので公示上も一致しているのではないかな。
454 ：名無し検定１級さん：2008/12/09(火) 19:24:58
電子定款は押印ができないので就任承諾書にはならない
補助者です
補助者です
電子署名
457 ：名無し検定１級さん：2008/12/10(水) 12:35:29
書式で大間違いして丸ごと書き直したいのに枠内に余白がないときはどうすればいいんでしょうか？
裏にかく
ただし、名前の部分にかからないよう注意
ただし、名前の部分にかからないよう注意
株券を発行する旨の定めの廃止についての登記を申請する場合
添付書類として「会社法第218条第一項の規定による公告をしたことを証する書面」は「株券無効公告をしたことを証する書面」
と記載しても答案として○をくれますか？
添付書類として「会社法第218条第一項の規定による公告をしたことを証する書面」は「株券無効公告をしたことを証する書面」
と記載しても答案として○をくれますか？
461 ：名無し検定１級さん：2008/12/10(水) 23:01:13
>>459
「株券無効公告」ってオリジナルのネーミング？
「株券無効公告」ってオリジナルのネーミング？
>>462
ありがと
>>461
いや、とある予備校の教科書には「株券無効公告」て書いてあったのよ。
とりあえず条文番号を記載せずに書いてよさそうだからケアレスミスはこの点について無くなりそうだわ。ども。
ありがと
>>461
いや、とある予備校の教科書には「株券無効公告」て書いてあったのよ。
とりあえず条文番号を記載せずに書いてよさそうだからケアレスミスはこの点について無くなりそうだわ。ども。
詳細は採点者しかしらんから、減点が怖ければ条文番号あげたほう無難だろうな
予備校採点ならおｋだが
費用対効果的にはかなり微妙だがｗ
予備校採点ならおｋだが
費用対効果的にはかなり微妙だがｗ
§２１８Ⅰくらいは覚えようぜ
新・会社法論点解説は名著だな。分かりやすい。
467 ：名無し検定１級さん：2008/12/11(木) 21:50:59
>>465
試験中の労力ってことだろｊｋ
試験中の労力ってことだろｊｋ
>>460
そですか
そですか
条文番号はもしかしたら勘違いして一つ違う番号を書いてしまう恐れもあるしやっぱ「株券廃止公告」って書けるほうが安心だな。
蛇足で減点が一番辛いｗ
472 ：名無し検定１級さん：2008/12/12(金) 15:22:52
組合等登記令は改正なしですか？
473 ：名無し検定１級さん：2008/12/13(土) 19:44:28
質問
会社分割による承継株式会社がする登記で、無増資の場合でも『資本金の額が～計上されたことを証する書面』の添付を要するのは何故ですか？
会社分割による承継株式会社がする登記で、無増資の場合でも『資本金の額が～計上されたことを証する書面』の添付を要するのは何故ですか？
>>473
商登法85条4号
商登法85条4号
477 ：名無し検定１級さん：2008/12/15(月) 20:43:31
ま、あれだ、部屋借りて連帯保証人つけて家賃滞納してそのせいで大家が銀行ローン返せなくなって無職で追い出されると、結構論点網羅するな。
おまえらかんばれよ。
おまえらかんばれよ。
やっぱり集中して勉強するなら深夜だよね
479 ：名無し検定１級さん：2008/12/16(火) 00:12:25
>>477
全然しない
全然しない
480 ：名無し検定１級さん：2008/12/16(火) 00:21:25
「住居表示実施」と「行政区画等の名称変更」ってどうちがうのでしょうか？
482 ：名無し検定１級さん：2008/12/16(火) 00:25:09
夜は早く寝て朝４、５時に起きてやるのがいい
483 ：名無し検定１級さん：2008/12/16(火) 14:35:31
>>474条文にあるのは当然知ってるよ。聞きたいのは何故そんな条文があるのかということだろう。
>>481
住居表示実施：Ａ市Ｃ町1番地→Ａ市Ｂ区Ｃ一丁目１番１号（５条４項で非課税）
行政区画変更：Ａ市Ｃ町一丁目１番地→Ａ市Ｂ町一丁目１番地（申請不要）
みたいな感じ
ちなみに町名地番変更はＡ市Ｃ町一丁目１番地→Ａ市Ｂ町一丁目２番地（５条５項で非課税）
ってイメージ
住居表示実施：Ａ市Ｃ町1番地→Ａ市Ｂ区Ｃ一丁目１番１号（５条４項で非課税）
行政区画変更：Ａ市Ｃ町一丁目１番地→Ａ市Ｂ町一丁目１番地（申請不要）
みたいな感じ
ちなみに町名地番変更はＡ市Ｃ町一丁目１番地→Ａ市Ｂ町一丁目２番地（５条５項で非課税）
ってイメージ
>>480
ならない
ならない
486 ：名無し検定１級さん：2008/12/16(火) 22:13:25
すみません。質問させてください。
平成３年問１９問
甲の推定相続人乙が、甲から相続分を超える生前贈与を受けた後、
甲より先に死亡した場合は、乙の代襲相続人丙を除く他の相続人
は、乙が甲から特別受益を受けている旨の丙作成の証明書を添付
して、相続の登記を申請することができる。
解答 正
代襲者が自ら特別受益証明書を作成することができるのは
先例から理解できるのですが（昭４９．１．８民三２４２号）、
何故、他の相続人が申請することができるのでしょうか。
他の相続人との共有状態になるということを想定した問題なの
でしょうか（保存行為としてなのでしょうか？）。
どなたかご教授願います。
平成３年問１９問
甲の推定相続人乙が、甲から相続分を超える生前贈与を受けた後、
甲より先に死亡した場合は、乙の代襲相続人丙を除く他の相続人
は、乙が甲から特別受益を受けている旨の丙作成の証明書を添付
して、相続の登記を申請することができる。
解答 正
代襲者が自ら特別受益証明書を作成することができるのは
先例から理解できるのですが（昭４９．１．８民三２４２号）、
何故、他の相続人が申請することができるのでしょうか。
他の相続人との共有状態になるということを想定した問題なの
でしょうか（保存行為としてなのでしょうか？）。
どなたかご教授願います。
相続の登記自体、単独申請できる
>>484
どうちがうのかわからん・・・
どうちがうのかわからん・・・
>>488
そもそも住居表示実施が何かを調べると幸せになれるよ
そもそも住居表示実施が何かを調べると幸せになれるよ
>>488
住居表示実施は何丁目何番地ってなってたのを何丁目何番何号って変えること
昔は本籍＝住所みたいな大まかな把握だったのをもう少し細かく区画割するため
行政区画変更は政令指定都市になったりして何市何町だったのを何市何区何町って変えることで
市町村合併含め最小行政区の変更ってこと 浦和市と何市と何市を合併してさいたま市になったみたいなもん
住居表示実施は何丁目何番地ってなってたのを何丁目何番何号って変えること
昔は本籍＝住所みたいな大まかな把握だったのをもう少し細かく区画割するため
行政区画変更は政令指定都市になったりして何市何町だったのを何市何区何町って変えることで
市町村合併含め最小行政区の変更ってこと 浦和市と何市と何市を合併してさいたま市になったみたいなもん
495 ：486：2008/12/17(水) 10:21:59
４８６の質問をした者です。
おこたえいただきました>>487 >>490 >>492 >>493 さま
ありがとうございました。
甲
＿|＿
｜ |
乙 丁
｜
丙
問題文で問われていることは、
上記のような場合に他の相続人（丁）が特別受益の証明書を添付して
甲→丙の移転登記とするということなのでしょうか？
（この考えだと、何故丁が申請できるのか理由がわかりません）
それとも、他の相続人（丁）が特別受益の証明書を添付して、
甲→丙・丁の移転登記をするということなのでしょうか？
（この考えだと、丁の申請は保存行為で納得できます）
稚拙な質問で申し訳ありません。
おこたえいただきました>>487 >>490 >>492 >>493 さま
ありがとうございました。
甲
＿|＿
｜ |
乙 丁
｜
丙
問題文で問われていることは、
上記のような場合に他の相続人（丁）が特別受益の証明書を添付して
甲→丙の移転登記とするということなのでしょうか？
（この考えだと、何故丁が申請できるのか理由がわかりません）
それとも、他の相続人（丁）が特別受益の証明書を添付して、
甲→丙・丁の移転登記をするということなのでしょうか？
（この考えだと、丁の申請は保存行為で納得できます）
稚拙な質問で申し訳ありません。
>>495
乙は特別受益者だから相続分は無い。
ということは、代襲相続人である丙も相続分は無い。
「丙が相続分が無いこと」を証明するため、丁が特別受益証明書を作成。
丁はその証明書を添付して、相続を原因とする甲→丁の移転登記を単独申請する。
加除修正あればお願いします。
乙は特別受益者だから相続分は無い。
ということは、代襲相続人である丙も相続分は無い。
「丙が相続分が無いこと」を証明するため、丁が特別受益証明書を作成。
丁はその証明書を添付して、相続を原因とする甲→丁の移転登記を単独申請する。
加除修正あればお願いします。
>>495 先ほどは不正確失礼しました。
他の人の疑問点はとても参考になり、勉強の良い機会になります。
証明書作成者：丙
本件不動産の相続人：丁(および複数いれば他の相続人)
申請(証明書添付して)者：丁(および複数いれば他の相続人)
誰が何をするのか混乱しているみたいに感じます。
丙は特別受益者の承継人なので、(代襲)相続分がありません。
その証に証明書を作成して丁(および複数いれば他の相続人)に出しました。
丁(等)は証明書を添付して自己のために相続原因の移転登記を申請しました。
相続なので単独申請でした。
では？
うそだったらごめんね。496さんがよい解説されてましたがいっちゃいます。
他の人の疑問点はとても参考になり、勉強の良い機会になります。
証明書作成者：丙
本件不動産の相続人：丁(および複数いれば他の相続人)
申請(証明書添付して)者：丁(および複数いれば他の相続人)
誰が何をするのか混乱しているみたいに感じます。
丙は特別受益者の承継人なので、(代襲)相続分がありません。
その証に証明書を作成して丁(および複数いれば他の相続人)に出しました。
丁(等)は証明書を添付して自己のために相続原因の移転登記を申請しました。
相続なので単独申請でした。
では？
うそだったらごめんね。496さんがよい解説されてましたがいっちゃいます。
間違ってたー。
誤）「丙が相続分が無いこと」を証明するため、丁が特別受益証明書を作成。
正）「丙が相続分が無いこと」を証明するため、丙が特別受益証明書を作成。
誤）「丙が相続分が無いこと」を証明するため、丁が特別受益証明書を作成。
正）「丙が相続分が無いこと」を証明するため、丙が特別受益証明書を作成。
>>494
ありがとう！！
ありがとう！！
500 ：486：2008/12/17(水) 12:52:03
>>496 >>497 >>498
ご回答ありがとうございます。
甲→丁（等）の移転登記なのですね。
甲→丙、甲→丙、丁（等）への移転登記、つまり丙への移転
とばかり思い込んで問題集の解説が理解できませんでした。
「丙には相続分がなく、丁（等）への移転」ということです
っきり納得できました。
ポイントのズレた質問にもかかわらず、ご丁寧に回答いただ
き本当にありがとうございました！
ご回答ありがとうございます。
甲→丁（等）の移転登記なのですね。
甲→丙、甲→丙、丁（等）への移転登記、つまり丙への移転
とばかり思い込んで問題集の解説が理解できませんでした。
「丙には相続分がなく、丁（等）への移転」ということです
っきり納得できました。
ポイントのズレた質問にもかかわらず、ご丁寧に回答いただ
き本当にありがとうございました！
>>501
相続人にならないって表現だと、むしろ被相続人の義務を履行するさいに
特別受益者は申請人とならないとするよくでる肢と誤解されそうな書き方なので
しょうがないかと
条件反射でニヤリとしながらバツつけちゃう肢だしｗ
自分がわかってんならキニスンナ
相続人にならないって表現だと、むしろ被相続人の義務を履行するさいに
特別受益者は申請人とならないとするよくでる肢と誤解されそうな書き方なので
しょうがないかと
条件反射でニヤリとしながらバツつけちゃう肢だしｗ
自分がわかってんならキニスンナ
以後気を付けます
穏やかな午後のひと時ｗ
特別受益をわかってなかったとかどんな落ちだよ
相続分の放棄と持分の放棄ってどう違うのでしょうか。
持分の放棄？
相続持分？
なんかとごっちゃになってない？
相続持分？
なんかとごっちゃになってない？
すいません。
相続の放棄と相続持分の放棄
ですね。
相続の放棄と相続持分の放棄
ですね。
>>507
①相続分の放棄は放棄した後でも他の相続人の持分関係が遺産共有状態。だから持分分割する際は遺産分割して、例えば相続人から直接相続人の一人に直接相続登記をすることができる。
②持分の放棄は放棄した後、他の共有者の持分関係が物権共有状態。だから分割するには遺産分割はできず、共有物分割になる。
もちろん登記をするには「相続登記→持分の放棄による持分移転登記→共有物分割を原因とする持分移転登記」になる。
①Aの相続人BCD。Bが相続分放棄。CDが甲土地を分割してDの単独所有に。
⇒Aの名義からDに直接相続登記可。Bが相続分の放棄をした段階でA死亡時からCDがAを相続したことになる。（＝遺産共有）
②Aの相続人BCD。Bが甲土地の持分を放棄。CDが甲土地を分割してDの単独所有に。相続分の放棄は甲土地のみならずAの積極的財産すべてがCDに帰属。
⇒Aの名義からBCDに相続登記、次にBの持分放棄によるCDへの持分移転登記。CからDへの共有物分割による移転登記。
Bは持分放棄したところでAの相続人であることに変わりはない。だからAの遺産の一つの甲土地の持分を放棄したところで甲土地も持分に関し
初めから相続人でなかったことにはならない。持分の放棄をしたらそれは所有権の移転であって、過去に遡って自分の持分にはならないでしょ。
だからBが放棄した後のCD間の共有状態は物権共有状態になり二人で遺産分割をすることができないわけ。持分の放棄はA遺産の中の甲土地持分のみCDに帰属。
ちなみに言っておくけど相続分の放棄と相続放棄は違うからね。分かってるかな。
①相続分の放棄は放棄した後でも他の相続人の持分関係が遺産共有状態。だから持分分割する際は遺産分割して、例えば相続人から直接相続人の一人に直接相続登記をすることができる。
②持分の放棄は放棄した後、他の共有者の持分関係が物権共有状態。だから分割するには遺産分割はできず、共有物分割になる。
もちろん登記をするには「相続登記→持分の放棄による持分移転登記→共有物分割を原因とする持分移転登記」になる。
①Aの相続人BCD。Bが相続分放棄。CDが甲土地を分割してDの単独所有に。
⇒Aの名義からDに直接相続登記可。Bが相続分の放棄をした段階でA死亡時からCDがAを相続したことになる。（＝遺産共有）
②Aの相続人BCD。Bが甲土地の持分を放棄。CDが甲土地を分割してDの単独所有に。相続分の放棄は甲土地のみならずAの積極的財産すべてがCDに帰属。
⇒Aの名義からBCDに相続登記、次にBの持分放棄によるCDへの持分移転登記。CからDへの共有物分割による移転登記。
Bは持分放棄したところでAの相続人であることに変わりはない。だからAの遺産の一つの甲土地の持分を放棄したところで甲土地も持分に関し
初めから相続人でなかったことにはならない。持分の放棄をしたらそれは所有権の移転であって、過去に遡って自分の持分にはならないでしょ。
だからBが放棄した後のCD間の共有状態は物権共有状態になり二人で遺産分割をすることができないわけ。持分の放棄はA遺産の中の甲土地持分のみCDに帰属。
ちなみに言っておくけど相続分の放棄と相続放棄は違うからね。分かってるかな。
改行間違えた。やり直します。
>>507
①相続分の放棄は放棄した後でも他の相続人の持分関係が遺産共有状態。だから持分分割する際は遺産分割して、例えば相続人から直接相続人の一人に直接相続登記をすることができる。
②持分の放棄は放棄した後、他の共有者の持分関係が物権共有状態。だから分割するには遺産分割はできず、共有物分割になる。
もちろん登記をするには「相続登記→持分の放棄による持分移転登記→共有物分割を原因とする持分移転登記」になる。
①Aの相続人BCD。Bが相続分放棄。CDが甲土地を分割してDの単独所有に。
⇒Aの名義からDに直接相続登記可。Bが相続分の放棄をした段階でA死亡時からCDがAを相続したことになる。（＝遺産共有）
相続分の放棄は甲土地のみならずAの積極的財産すべてがCDに帰属。
②Aの相続人BCD。Bが甲土地の持分を放棄。CDが甲土地を分割してDの単独所有に。
⇒Aの名義からBCDに相続登記、次にBの持分放棄によるCDへの持分移転登記。CからDへの共有物分割による移転登記。
Bは持分放棄したところでAの相続人であることに変わりはない。だからAの遺産の一つの甲土地の持分を放棄したところで甲土地も持分に関し初めから相続人でなかったことにはならない。
持分の放棄をしたらそれは所有権の移転であって、過去に遡って自分の持分にはならないでしょ。だからBが放棄した後のCD間の共有状態は物権共有状態になり二人で遺産分割をすることができないわけ。
持分の放棄はA遺産の中の甲土地持分のみCDに帰属。
ちなみに言っておくけど相続分の放棄と相続放棄は違うからね。分かってるかな。
信頼の原則について書いてみて
514 ：名無し検定１級さん：2008/12/17(水) 21:51:37
「行為者がある行為をなすにあたって、被害者あるいは第三者が適切な行動をすることを信頼することが相当な場合には、たとえその被害者あるいは第三者の不適切な行動によって結果が発生したとしても、行為者はそれに対して責任を負わない」という原則とされます。
用語なんて辞書調べればええやん。何の意図かね。
>>513
とある女がとある男とのセックスを決意し、ホテルにGOした時に、
当然、濡れてから挿入されるとの信頼を裏切り、濡れる前に挿入され、
マンコがヒリヒリになってしまった。
この場合、暴行罪で刑事告発可能ではないかと思われます。
とある女がとある男とのセックスを決意し、ホテルにGOした時に、
当然、濡れてから挿入されるとの信頼を裏切り、濡れる前に挿入され、
マンコがヒリヒリになってしまった。
この場合、暴行罪で刑事告発可能ではないかと思われます。
517 ：名無し検定１級さん：2008/12/17(水) 21:59:41
518 ：名無し検定１級さん：2008/12/17(水) 22:01:41
>>516
暴行罪ではなく、傷害罪が成立するんじゃないか。
暴行罪ではなく、傷害罪が成立するんじゃないか。
>>517
違うよ
違うよ
521 ：名無し検定１級さん：2008/12/17(水) 22:04:24
522 ：名無し検定１級さん：2008/12/17(水) 22:08:38
刑法はスレ違い。去れよ。
相当因果関係説に主観説 客観説 折衷説があるらしいけど
主観説と折衷説の違いがわからん
折衷説との名称から
主観説と客観説を折衷してるものだと
思われるがどのへんを折衷しているのかが理解できない
誰か
俺にでも理解できるように易しく書いてね
主観説と折衷説の違いがわからん
折衷説との名称から
主観説と客観説を折衷してるものだと
思われるがどのへんを折衷しているのかが理解できない
誰か
俺にでも理解できるように易しく書いてね
折衷説は原則は客観説だけど行為者の特に知っていた事情をも因果関係に取り入れるという点で主観説という面も併せ持つ説
>>526
３年後の合格目指してるの？
３年後の合格目指してるの？
>>524
主観説
行為者の主観基準
折衷説
基本的に一般人基準
客観説
客観的事実基準
って感じか。折衷説は「当該事例で一般人がこれを見てどういう事実を認識す
るか」を判断の基礎とするわけ（プラス一般人は感得できなくても行為者が特
に認識していた事実も加えられるけど）。これに対して、主観説は、行為者が
どういう事実を認識していたかを基準とする。両者は明確に違うけど、何で折
衷説が「折衷」かは良く知らんw 要は↑みたいなことを理解できてれば良いで
しょ。
主観説
行為者の主観基準
折衷説
基本的に一般人基準
客観説
客観的事実基準
って感じか。折衷説は「当該事例で一般人がこれを見てどういう事実を認識す
るか」を判断の基礎とするわけ（プラス一般人は感得できなくても行為者が特
に認識していた事実も加えられるけど）。これに対して、主観説は、行為者が
どういう事実を認識していたかを基準とする。両者は明確に違うけど、何で折
衷説が「折衷」かは良く知らんw 要は↑みたいなことを理解できてれば良いで
しょ。
531 ：名無し検定１級さん：2008/12/17(水) 23:30:08
３問の刑法より
登記をやれよ
登記をやれよ
刑法は３問取る必要があるだろ
取れないと司法崩れに負ける
取れないと司法崩れに負ける
534 ：名無し検定１級さん：2008/12/17(水) 23:42:49
え
午前は２８
で無理かね
午前は２８
で無理かね
つーか、そもそも>>516が信頼の原則とはまるで関係ない件w
刑法なんて司法組が流入してからも全然難易度変わってないじゃん。
改正論点でなけりゃ勉強しなくても万年3問取れそうだわ。
改正論点でなけりゃ勉強しなくても万年3問取れそうだわ。
>>534
今年は不登記述問題が原因で
例年なら合格してる連中が大量に不合格になりました
そのせいで来年は合格基準点が上がると予想
２８では足切かもよ ２９でギリギリ ３０で一安心
そのくせ
やたらに難解な問題を出しやがったりする
今年は不登記述問題が原因で
例年なら合格してる連中が大量に不合格になりました
そのせいで来年は合格基準点が上がると予想
２８では足切かもよ ２９でギリギリ ３０で一安心
そのくせ
やたらに難解な問題を出しやがったりする
>>535
凄く関係があると思うよ
凄く関係があると思うよ
>>536
司法組って所詮は落ちこぼれだから怖くはないね
司法組って所詮は落ちこぼれだから怖くはないね
相続分の放棄なんて初めて聞いた
司法書士試験が絶対評価でなく、相対評価だからそうなると思うのだが。
反対解釈を勘違いして覚えていたかも。すまんが解説頼む。
反対解釈を勘違いして覚えていたかも。すまんが解説頼む。
>>538
関係ないよ。
関係あるとすれば、↓みたいな事例
甲は乙女とホテルにて情を結んだが、いつもの前戯でマンコヌレヌレなはずな
のに、乙女が浮気相手である丙男のことを考えていたため、乾いたままであっ
た。乾いたまま挿入されたため乙女のマンコはヒリヒリになってしまった。
信頼の原則って「甲のマンコヌレヌレとの信頼はもっともだから、甲には過失
は認められない」って感じでしょ。イヤまあ事例的に無理はあるがw
関係ないよ。
関係あるとすれば、↓みたいな事例
甲は乙女とホテルにて情を結んだが、いつもの前戯でマンコヌレヌレなはずな
のに、乙女が浮気相手である丙男のことを考えていたため、乾いたままであっ
た。乾いたまま挿入されたため乙女のマンコはヒリヒリになってしまった。
信頼の原則って「甲のマンコヌレヌレとの信頼はもっともだから、甲には過失
は認められない」って感じでしょ。イヤまあ事例的に無理はあるがw
>乙女が浮気相手である丙男のことを考えていたため
いつもよりぬれるのでは？
いつもよりぬれるのでは？
そもそも信頼の原則の趣旨と加害者被害者のバランスを考えたらこの事例で当てはまるわけがない。
新しく覚えた言葉を使いたかっただけだろ。
新しく覚えた言葉を使いたかっただけだろ。
どうでもいいことでスレをのばすな
会社法勉強してると思うことがあるんだが
会社法計算規則とか網羅してるであろう会計士受験生を変態に思えて仕方がない。何がおもしれーんだあれ。
会社法計算規則とか網羅してるであろう会計士受験生を変態に思えて仕方がない。何がおもしれーんだあれ。
いま気づいたのだが、「乙女」って、未通女のことじゃないか。
よって問題成立せず、没問。
よって問題成立せず、没問。
質問なんだが。
(種類）株式を取得条項付き株式にする定款変更をした場合その株式を取得の対価とする
新株予約権者に新株予約権買取請求権が無いのはどうしてなんだろ？。
たとえば行使期間後に取得事由が発生する場合とか考えるとあってもいいと思うんだが。
(種類）株式を取得条項付き株式にする定款変更をした場合その株式を取得の対価とする
新株予約権者に新株予約権買取請求権が無いのはどうしてなんだろ？。
たとえば行使期間後に取得事由が発生する場合とか考えるとあってもいいと思うんだが。
↑取得の対価じゃないな。
目的である株式のだった・・。
目的である株式のだった・・。
>>551
追加設定では全種類株主の同意が要るから、一見保護されているかに見えるが、
株主にとっては悪魔の種類株。経営者にとって都合が良い様な工夫が到る所に
仕込まれている。会社法の他の種類株と異なった扱いを拾ってみるとよくわかるよ。
追加設定では全種類株主の同意が要るから、一見保護されているかに見えるが、
株主にとっては悪魔の種類株。経営者にとって都合が良い様な工夫が到る所に
仕込まれている。会社法の他の種類株と異なった扱いを拾ってみるとよくわかるよ。
>553
レス有難うm(_ _)m。
そうすると後付で取得条項を設定することはほとんどありえないから新株予約権者の買い取り請求もない
ということになるのかな。
レス有難うm(_ _)m。
そうすると後付で取得条項を設定することはほとんどありえないから新株予約権者の買い取り請求もない
ということになるのかな。
>>553
逆で、後付することにより自分たちに都合のいいことができたりします。最低特別決議は要るけど。
株を買うときは登記事項証明確認して、取得条項株式発行会社は買わないのが吉と思う。
試験から逸脱したレスすみませんでした。
逆で、後付することにより自分たちに都合のいいことができたりします。最低特別決議は要るけど。
株を買うときは登記事項証明確認して、取得条項株式発行会社は買わないのが吉と思う。
試験から逸脱したレスすみませんでした。
111条１項で追加設定だけでなく変更も種類株主全員の同意必要でしょ。
結局は取得条項付き株式にする場合に株式買取請求権が無いのと合わせたっていうことみたいだね。
ただ株主は同意してるから株式買取請求権がないのは解るが新株予約権者にないのはちと疑義がある。
ただ株主は同意してるから株式買取請求権がないのは解るが新株予約権者にないのはちと疑義がある。
>>556
特別決議は”最低”必要ね。総会の特別決議ですむ場合あるでしょ。「現に」って奴。
>>557
疑義があるのは当然。わたしも取得条項のさまざまな規定はおかしいと思う。
合理的な理由からのものではなく、政策的な立法なんだよ。
特別決議は”最低”必要ね。総会の特別決議ですむ場合あるでしょ。「現に」って奴。
>>557
疑義があるのは当然。わたしも取得条項のさまざまな規定はおかしいと思う。
合理的な理由からのものではなく、政策的な立法なんだよ。
>>558
種類株式を追加設定する定款変更決議をしてその株式を目的とする新株予約権を発行。その後権利行使期間初日が到来する前に単なる株式総会の特別決議で当該種類株式を
取得条項付種類株式にすれば、あら不思議手間要らずの「取得条項付き種類株式を目的とした新株予約権」の出来上がり、ってこと？
これ詐欺じゃね？会社の機動的な経営のために必要なのかな。
種類株式を追加設定する定款変更決議をしてその株式を目的とする新株予約権を発行。その後権利行使期間初日が到来する前に単なる株式総会の特別決議で当該種類株式を
取得条項付種類株式にすれば、あら不思議手間要らずの「取得条項付き種類株式を目的とした新株予約権」の出来上がり、ってこと？
これ詐欺じゃね？会社の機動的な経営のために必要なのかな。
>>559
そして予約権大量発行しておくのが一番シンプルな反対株主排除方法。
行使後の取得対象株主は取締役会等で決定できます。
おっしゃる通り、詐欺的だが、合法。何故ならば、
現行会社法は財界の皆様のご要望に沿って作られていまーす。
他にもいろいろありまーす。
官報と定款所定の公告で各別の催告不要になるも相当あれです。
このあいだ、全国展開の某サラ金が公告方法を茨城新聞に変更しました。誰が見るねん。
なにする時に決算書類を提供しなくていい合同会社に組織変更したところもあります。
ふたつ組み合わせると、あることにとっても便利でーす。
試験勉強から外れてすまん。 晩安。
そして予約権大量発行しておくのが一番シンプルな反対株主排除方法。
行使後の取得対象株主は取締役会等で決定できます。
おっしゃる通り、詐欺的だが、合法。何故ならば、
現行会社法は財界の皆様のご要望に沿って作られていまーす。
他にもいろいろありまーす。
官報と定款所定の公告で各別の催告不要になるも相当あれです。
このあいだ、全国展開の某サラ金が公告方法を茨城新聞に変更しました。誰が見るねん。
なにする時に決算書類を提供しなくていい合同会社に組織変更したところもあります。
ふたつ組み合わせると、あることにとっても便利でーす。
試験勉強から外れてすまん。 晩安。
水差して悪いが、著名な学者やお役人が
総力挙げて練り上げた戦後最大の法改正
巧みな理論が散りばめられてるんだよ
丸暗記するもよし、会社法立法の要綱の経緯を探るもよし
この点に疑義はないはずだよ
総力挙げて練り上げた戦後最大の法改正
巧みな理論が散りばめられてるんだよ
丸暗記するもよし、会社法立法の要綱の経緯を探るもよし
この点に疑義はないはずだよ
会社法は面白いな。人間がみえる。
>>561
ご指摘通り、すごい法律だと思うよ。あれだけのボリュームを破綻なく合理的に
まとめているのだもの。ただ、財界からの強烈な働きかけというか圧力があって、
彼らに使いやすい様にあつらえあることは、完成度とは別次元の話としては事実。
所謂「実務からの要請」ってやつ。
私には丸暗記する能力ないから、できるだけ立法意図を推測しながら法則性を
見つけようとすると、全体としては一点の穴も無いと思わせる見事な構成なだけに、
どうしてもそれだけその辺が鼻についてくるんだ。
試験には関係ないかもしれないし、納得できないからってどうできる訳でもないけどね。
その前にしなくちゃならないこと、たくさんるんだけどね。来年もきついな、こりゃ。
ご指摘通り、すごい法律だと思うよ。あれだけのボリュームを破綻なく合理的に
まとめているのだもの。ただ、財界からの強烈な働きかけというか圧力があって、
彼らに使いやすい様にあつらえあることは、完成度とは別次元の話としては事実。
所謂「実務からの要請」ってやつ。
私には丸暗記する能力ないから、できるだけ立法意図を推測しながら法則性を
見つけようとすると、全体としては一点の穴も無いと思わせる見事な構成なだけに、
どうしてもそれだけその辺が鼻についてくるんだ。
試験には関係ないかもしれないし、納得できないからってどうできる訳でもないけどね。
その前にしなくちゃならないこと、たくさんるんだけどね。来年もきついな、こりゃ。
新株予約権に投資してる連中ってのはプロだからいいんだよ
>>543
①今年は不登記述問題が原因で、例年なら合格してる連中が大量に不合格になりました
②今年は不登記述問題が原因で、例年なら不合格してる連中が大量に合格になりました
①の反対解釈が②だと書いてたが
①が条文だとすれば②は条文通りの解釈であって反対解釈ではない
①今年は不登記述問題が原因で、例年なら合格してる連中が大量に不合格になりました
②今年は不登記述問題が原因で、例年なら不合格してる連中が大量に合格になりました
①の反対解釈が②だと書いてたが
①が条文だとすれば②は条文通りの解釈であって反対解釈ではない
まぁ、実際は不登０点でも受かってるから、その命題自体がおかしいんだけどねｗ
落ちたのはボーダー付近の人であって、例年でも運に左右される人たち
例年なら合格してる人は、今年も合格してる
いつもは択一のまぐれあたりで合否が左右されるのが、今年は書式のできも合否に影響したってだけの話
落ちたのはボーダー付近の人であって、例年でも運に左右される人たち
例年なら合格してる人は、今年も合格してる
いつもは択一のまぐれあたりで合否が左右されるのが、今年は書式のできも合否に影響したってだけの話
ちょっと前になるが
野村證券から社債募集の葉書が来た
第一回期限前償還条項付無担保社債(劣後特約付)
これは試験に出るぞ
野村證券から社債募集の葉書が来た
第一回期限前償還条項付無担保社債(劣後特約付)
これは試験に出るぞ
>>570
野村ホールディングス自身の社債だぞ
野村ホールディングス自身の社債だぞ
>>751
自身のか。まぁ択一で社債は出る可能性あるかもね。
しかし野村はリーマンの社員引き継いだりサブプライムやら200億超の詐欺にひっかかったりでかなりひっ迫してるんじゃね？
とてもじゃないが引受ける気にはなれん。
自身のか。まぁ択一で社債は出る可能性あるかもね。
しかし野村はリーマンの社員引き継いだりサブプライムやら200億超の詐欺にひっかかったりでかなりひっ迫してるんじゃね？
とてもじゃないが引受ける気にはなれん。
575 ：名無し検定１級さん：2008/12/19(金) 01:05:51
野村は詐欺まがいだからいいんだよ
善良な人を騙してでも自分らだけは生き残ろうとする逞しさがある
だから社債なら買っても安全だと思うぞ
流石に株は薦められないがね
善良な人を騙してでも自分らだけは生き残ろうとする逞しさがある
だから社債なら買っても安全だと思うぞ
流石に株は薦められないがね
おまいらスレ違い
投資の話じゃなく、試験勉強の話をしてくれ
投資の話じゃなく、試験勉強の話をしてくれ
野村が潰れると思ってるのは俺だけかな。
債権と物権の意義を読んでもいまいちイメージがわかないのですが、
小学生でもわかる言葉でどなたか教えてください。
小学生でもわかる言葉でどなたか教えてください。
おおざっぱに言えば、
債権は、人に対する権利
物権は、物に対する権利
債権は、人に対する権利
物権は、物に対する権利
まだ勉強して間もないんで、変なこと聞いてるかも知れないんだけど
商業登記法で取締役会のない株式会社の取締役の就任で
代表取締役がすでに居て各自代表でないときの
取締役の就任承諾書に印鑑証明書はどうゆう理由でいるの？
就任する人には代表権がないから印鑑証明書なんていらないと思うんだけど、
なんで添付する必要があるの？
商業登記法で取締役会のない株式会社の取締役の就任で
代表取締役がすでに居て各自代表でないときの
取締役の就任承諾書に印鑑証明書はどうゆう理由でいるの？
就任する人には代表権がないから印鑑証明書なんていらないと思うんだけど、
なんで添付する必要があるの？
>>581
商業登記規則61条2項
商業登記規則61条2項
分割する際、遺産分割によるか、共有物分割によるか？
かな？
かな？
蛭町さん辺りがこの辺すごい詳しく説明してるよね。書式には持って来いの論点。
物権変動の過程から見ると中間省略的に登記ができるかどうかと分割が遺産分割になるか共有物分割になるかだね。申請件数に絡んでくる。
部分的包括遺贈か全部遺贈かとかで遺産共有か物権共有かも違ってくるしケースも多いから書ききれないな。
物権変動の過程から見ると中間省略的に登記ができるかどうかと分割が遺産分割になるか共有物分割になるかだね。申請件数に絡んでくる。
部分的包括遺贈か全部遺贈かとかで遺産共有か物権共有かも違ってくるしケースも多いから書ききれないな。
塾乙
多分そういうことを聞きたいのではないかとｗ
多分そういうことを聞きたいのではないかとｗ
× ないかと
○ ないのではないかと
○ ないのではないかと
>>584
そもそも遺産分割と共有物分割の違いがわかりません。。。
そもそも遺産分割と共有物分割の違いがわかりません。。。
>>590
それじゃわからないって。
共有物分割⇒共有状態の物を分割すること（持分が決まってるケーキを切り分ける）
遺産分割⇒遺産を(相続人の中で)分割すること （持分や、チキンをとるかケーキをとるか）
それじゃわからないって。
共有物分割⇒共有状態の物を分割すること（持分が決まってるケーキを切り分ける）
遺産分割⇒遺産を(相続人の中で)分割すること （持分や、チキンをとるかケーキをとるか）
ちょっと待て。
遺産分割と共有物分割の違いが分からないってまだ基本講座学習し終えてないんじゃね？とりあえず家族法まで講義受けてから
遺産共有物権共有の勉強をしたほうがいいんでは・・・
遺産分割と共有物分割の違いが分からないってまだ基本講座学習し終えてないんじゃね？とりあえず家族法まで講義受けてから
遺産共有物権共有の勉強をしたほうがいいんでは・・・
不動産登記法の講義が始まれば嫌でも理解できると思う
つーか、ある物件に着目すれば、両者に本質的な違いは無いというべきじゃ？
遺産分割も一種の共有物分割。ただ、それに特化した手続が用意されているだ
けで。
遺産分割も一種の共有物分割。ただ、それに特化した手続が用意されているだ
けで。
んー遺産を未だ分割していないってことは、相続人が共有してるわけだし。で、
少なくとも判例は、遺産共有も通常の共有と性質は異ならないとしてるでしょ。
少なくとも判例は、遺産共有も通常の共有と性質は異ならないとしてるでしょ。
597 ：名無し検定１級さん：2008/12/20(土) 21:33:00
共有なんて状態は相続とかが無ければ発生しないのが普通(例外も多数あるが)
598 ：名無し検定１級さん：2008/12/20(土) 21:50:20
そんなどうでもいいことをわざわざ定義づけるようなことを
してるようじゃ受からないよ。
比較論点でもなんでもないことなのに。
してるようじゃ受からないよ。
比較論点でもなんでもないことなのに。
599 ：名無し検定１級さん：2008/12/20(土) 22:50:13
べテとは・・・
「○○をしてるようじゃ～だ」のような言い回しを好んで使う傾向がある
「○○をしてるようじゃ～だ」のような言い回しを好んで使う傾向がある
600 ：名無し検定１級さん：2008/12/20(土) 22:58:47
にゃるほどね
２ちゃんで質問してるようじゃ
だめだ
だめだ
602 ：名無し検定１級さん：2008/12/20(土) 23:17:27
ケッ
たしかに、それじゃうからんって言う人多いね、お前だろって感じする
604 ：名無し検定１級さん：2008/12/20(土) 23:24:59
一日の勉強を終えてのリラックスの時間に
自分の復習の意味で
素人の質問に回答してみてるだけ
自分の復習の意味で
素人の質問に回答してみてるだけ
>>603
おまえだろ
おまえだろ
598-605
このスレは受験生同士が論点の問答や相談をするために、お互いに助け合って成り立っています。喧嘩をしたり、感情的な言葉を投げかけたり、論争をする所ではありません。
普段face to faceで行っている常識のルールを守りましょう。
このスレは受験生同士が論点の問答や相談をするために、お互いに助け合って成り立っています。喧嘩をしたり、感情的な言葉を投げかけたり、論争をする所ではありません。
普段face to faceで行っている常識のルールを守りましょう。
607 ：名無し検定１級さん：2008/12/20(土) 23:45:15
↑ずぼし言われたね
お互いに助け合ってはないよな
ただで知識を得たい奴と、知識を自慢したい奴との出会いの場だｗ
ただで知識を得たい奴と、知識を自慢したい奴との出会いの場だｗ
609 ：名無し検定１級さん：2008/12/21(日) 13:08:29
>>596
>>595です。
そう。判例は知らんけど、俺が言いたいこともだいたいそんな感じ。
遺産未分割であっても、共有物分割によることは可能だし。
ただ、特に、遺産未分割には、遺産分割という遡及効をもった手続きがあるので、
単なる共有に比べて、出口が決まるまで、現在の状態を確定できない、
といういわば、流動的な共有状態にある。
という感じかな？
つーか、「遺産未分割」っていう名前がまずかったんかな？
>>608
いい得て妙ｗｗ
>>595です。
そう。判例は知らんけど、俺が言いたいこともだいたいそんな感じ。
遺産未分割であっても、共有物分割によることは可能だし。
ただ、特に、遺産未分割には、遺産分割という遡及効をもった手続きがあるので、
単なる共有に比べて、出口が決まるまで、現在の状態を確定できない、
といういわば、流動的な共有状態にある。
という感じかな？
つーか、「遺産未分割」っていう名前がまずかったんかな？
>>608
いい得て妙ｗｗ
610 ：名無し検定１級さん：2008/12/21(日) 23:11:04
数次相続の遺産分割で、相続人が二人になったときはなんで直接登記できないんですかぁ？
>>610
意味フ
意味フ
複数の相続人のうち、未成年者が相続人全員のために
相続登記（法定相続分の通り）を申請することってできないんだっけ？
相続登記（法定相続分の通り）を申請することってできないんだっけ？
できるよ。登記申請は新たに法律上の効果を発生させるような行為じゃないから。
>>615
レスありがとう。
できるよねー。
不登法ブリッジ持ってる人しか分からないかもしれないけど、
第10問で未成年者CとDが申請できない理由って何だろ。
P127の(3)の②の最後、「CとDは未成年者であるから、丙またはBからの申請によることになろう。」
レスありがとう。
できるよねー。
不登法ブリッジ持ってる人しか分からないかもしれないけど、
第10問で未成年者CとDが申請できない理由って何だろ。
P127の(3)の②の最後、「CとDは未成年者であるから、丙またはBからの申請によることになろう。」
それは「実際には～ということになるだろう」って意味で「できない」とまで
は言ってないんでしょ。
は言ってないんでしょ。
なるほど
それがケケくおりてーｗ
何で誰も質問書かないの？
もう今年の勉強終わって冬休みなんだろ
この前までココに質問書いてた奴達って
落ちこぼれちゃったんだね
挫折早いな
落ちこぼれちゃったんだね
挫折早いな
論点違うぞ。委任の問題。
未成年者は単独で司法書士に委任できない（つーか取消の可能性が残ってしま
う）ってこと？「法定代理人の同意を得て司法書士へ委任」ってこともないわ
けではあるまい。
う）ってこと？「法定代理人の同意を得て司法書士へ委任」ってこともないわ
けではあるまい。
627 ：名無し検定１級さん：2008/12/22(月) 23:58:36
登記ってのは確定した権利関係を表示するだけだから
確定させるには親権者の代理や同意が必要だが・・・
確定させるには親権者の代理や同意が必要だが・・・
いずれにせよ、そんなわけのわからん論点をのせつつも一言も説明ないあたりけけだなｗ
かつてのトップ講師も時代遅れ感がいなめない
かつてのトップ講師も時代遅れ感がいなめない
まー論点というほどのもんじゃないと思う。
平成15年午後の部、第15問で、エの肢の更正登記を行った場合、Bも利害関係人になることが
理解できません。登記簿の読み取り問題なので問題文を書くことができませんが、よろしければ
どなたか教えてください。
理解できません。登記簿の読み取り問題なので問題文を書くことができませんが、よろしければ
どなたか教えてください。
>>630
ちょっとアンタ、なんでそんなこともわかんないの！
日付見てみなさいよ！
Bの仮登記は、１番抵当権に負けてるでしょ
更正登記なんだから、Bが本登記したら増額された抵当権付の土地になっちゃうのよ
あんたならどう？
イヤでしょ
私はイヤよ！！
ちょっとアンタ、なんでそんなこともわかんないの！
日付見てみなさいよ！
Bの仮登記は、１番抵当権に負けてるでしょ
更正登記なんだから、Bが本登記したら増額された抵当権付の土地になっちゃうのよ
あんたならどう？
イヤでしょ
私はイヤよ！！
おすぎ乙
ﾜﾛﾀよ
所有権以外の権利の仮登記に基づく本登記を申請する時は、利害関係人は存在しない。・・・・○
がなぜなのか理解できません。
ではそのような場合に利害関係人となる可能性のある者をあげてみろといわれてもいえませんがｗ
がなぜなのか理解できません。
ではそのような場合に利害関係人となる可能性のある者をあげてみろといわれてもいえませんがｗ
>>635
不登法第109条第1項を穴が開くまで読むのだ。
不登法第109条第1項を穴が開くまで読むのだ。
質問に条文しか答えない奴って答えてないに等しいよな。
条文があるにはその理由があるのにそれを答えようとしない。答えられないだけなのかもしれないが。
条文があるにはその理由があるのにそれを答えようとしない。答えられないだけなのかもしれないが。
手続法の場合は、そういう取り扱いになっているからというものも
結構あるんじゃねーの？
慣習的にとか政策的にとか理由つけても、大して変わらないと思うが。
結構あるんじゃねーの？
慣習的にとか政策的にとか理由つけても、大して変わらないと思うが。
639 ：名無し検定１級さん：2008/12/26(金) 21:07:27
今回の質問に関しては、
AならばB
ということは、
AでなければBではない
これが優等生の解答かと。
正に条文そのものってこと。
立法趣旨や実務界の要請など詳しい解説があるとしたら、>>637がしてくれるってさ。
AならばB
ということは、
AでなければBではない
これが優等生の解答かと。
正に条文そのものってこと。
立法趣旨や実務界の要請など詳しい解説があるとしたら、>>637がしてくれるってさ。
109条は2項も読まないとダメでしょ。
所有権に関する仮登記に基づく本登記の場合は、2項の職権抹消があるから、
利害関係人の承諾が必要（1項）。
所有権以外の権利の場合は、職権抹消の規定がないから、職権抹消できず、
したがって利害関係人はない。
では、なんで所有権以外の権利の場合に職権抹消できないかってのは、しらね。
所有権に関する仮登記に基づく本登記の場合は、2項の職権抹消があるから、
利害関係人の承諾が必要（1項）。
所有権以外の権利の場合は、職権抹消の規定がないから、職権抹消できず、
したがって利害関係人はない。
では、なんで所有権以外の権利の場合に職権抹消できないかってのは、しらね。
642 ：名無し検定１級さん：2008/12/26(金) 21:45:21
そもそも
字が読めない
字が読めない
書士は
弁護士でないんだから
なんの疑問を抱かず
覚えろ
これは事実だ
弁護士でないんだから
なんの疑問を抱かず
覚えろ
これは事実だ
スクリーンリーダーを買って、機械に読み上げてもらえ
645 ：名無し検定１級さん：2008/12/26(金) 21:54:39
そもそも
やる気がない
やる気がない
だいたい
目指してない
目指してない
>>641
> では、なんで所有権以外の権利の場合に職権抹消できないかってのは、しらね。
所有権は順位による処理ができないからでしょうね。所有権仮登記に劣後する
権利関係は、本登記に伴い覆滅されざるを得ない。所有権以外は基本的に順位
による処理で足りる。
> では、なんで所有権以外の権利の場合に職権抹消できないかってのは、しらね。
所有権は順位による処理ができないからでしょうね。所有権仮登記に劣後する
権利関係は、本登記に伴い覆滅されざるを得ない。所有権以外は基本的に順位
による処理で足りる。
すなわち
興味すらない
興味すらない
>>647
担保権はそうだけど、用役権の二重登記はできないから、
職権抹消を認めるという立場もありうるとは思うんだけどね。
地上権の仮登記より後順位の地上権設定登記でも職権抹消できないから、
結局、通常の抹消申請によるんだろうね。
担保権はそうだけど、用役権の二重登記はできないから、
職権抹消を認めるという立場もありうるとは思うんだけどね。
地上権の仮登記より後順位の地上権設定登記でも職権抹消できないから、
結局、通常の抹消申請によるんだろうね。
>>649
そうだね。用役権の場合を考えるとやや疑問も残る。
ただ、所有権の場合は、親ガメこけたら子ガメもこけるような関係で、そうい
う意味では、他とは異なる特質を持っているということなんじゃないかと思う。
そうだね。用役権の場合を考えるとやや疑問も残る。
ただ、所有権の場合は、親ガメこけたら子ガメもこけるような関係で、そうい
う意味では、他とは異なる特質を持っているということなんじゃないかと思う。
司法書士を書士と略すのって、司法試験崩れ？
弁護士も護士と略すといいかもねｗ
印鑑証明書みたいに、所有権にだけ必要なもんだって覚えとけばいんじゃね
それ以上やりたきゃ、学者にでもなればいいとおもう
もともと実務を条文化したものだから、整合性にかけるのはしょうがないらしいよ
それ以上やりたきゃ、学者にでもなればいいとおもう
もともと実務を条文化したものだから、整合性にかけるのはしょうがないらしいよ
>>645
子供の夢にも出てこな～い
子供の夢にも出てこな～い
>>655
宇宙飛行士乙
宇宙飛行士乙
その突っ込み意味不明
>>657
なら、そのボケはなんだ？
なら、そのボケはなんだ？
659 ：名無し検定１級さん：2008/12/27(土) 15:53:14
大人がなつかしがることもな～い～
ご期待通りに現れな～い
ところで『備置き』てなんて読むの？
ところで『備置き』てなんて読むの？
661 ：名無し検定１級さん：2008/12/27(土) 16:01:03
そなえおき
じゃないの？
じゃないの？
おまいらｗｗｗｗ
結局若手は６５７だけかよｗ
結局若手は６５７だけかよｗ
665 ：名無し検定１級さん：2008/12/27(土) 18:52:42
質問します。会社法から、会計帳簿と計算書類の違いをわかりやすく説明できる方お願いします。『～という性質の書面だから債権者は閲覧できるorできない』のような形でお願いできたら幸いです。
会社法では
そんな定義ないし無意味
そんな定義ないし無意味
簿記の勉強でも汁
668 ：名無し検定１級さん：2008/12/27(土) 22:03:39
差押えと相殺の論点で、
銀行の相殺特約が第三者の国等に対抗できる理由は「契約自由の原則」から
でいいんでしょうか？
銀行の相殺特約が第三者の国等に対抗できる理由は「契約自由の原則」から
でいいんでしょうか？
当事者間で縛り合うのは契約自由なわけだが、第三者にもこれを対抗できると
なると、契約自由だけじゃ理由にならんだろうよ。理由付けるとすれば、銀行
の相殺の担保的機能に寄せる期待を保護すべき実際的な需要という必要性、お
よび相殺特約の存在はみんな知っているという許容性あたりじゃない？
なると、契約自由だけじゃ理由にならんだろうよ。理由付けるとすれば、銀行
の相殺の担保的機能に寄せる期待を保護すべき実際的な需要という必要性、お
よび相殺特約の存在はみんな知っているという許容性あたりじゃない？
670 ：名無し検定１級さん：2008/12/27(土) 22:28:39
>>668-669
実質的な根拠はそれだが、相殺の効力の条文も無視しないように、、。
実質的な根拠はそれだが、相殺の効力の条文も無視しないように、、。
(おそらく来年はでないでしょうが）相殺に対する差押さえの学説問題
判例に対する批判で、弁済期にある債務の支払いを怠りつつ、相殺適状に達するのを待って
相殺をすることを認めることは、不誠実な債務不履行を助長することになる、というものが
ありますが、どうもわかったようなわからないような気がしてシックリきません。
具体的な日付等を使って説明できる方はいないでしょうか。
判例に対する批判で、弁済期にある債務の支払いを怠りつつ、相殺適状に達するのを待って
相殺をすることを認めることは、不誠実な債務不履行を助長することになる、というものが
ありますが、どうもわかったようなわからないような気がしてシックリきません。
具体的な日付等を使って説明できる方はいないでしょうか。
>>672
A=相殺したい側
B=その相手方
A→B債権の弁済期=1/1
B→A債権の弁済機=12/31
とする。
Aが相殺するためには両債権の弁済期が到来しなければならない（1/1以降）。
つーことは、Aは自己が負うB→A（弁済期12/31）債権につき履行遅滞しなけれ
ば相殺できないわけ。自分の負う債務を履行遅滞にして相殺するなんて不誠実
な期待は保護する必要なしってこと。
A=相殺したい側
B=その相手方
A→B債権の弁済期=1/1
B→A債権の弁済機=12/31
とする。
Aが相殺するためには両債権の弁済期が到来しなければならない（1/1以降）。
つーことは、Aは自己が負うB→A（弁済期12/31）債権につき履行遅滞しなけれ
ば相殺できないわけ。自分の負う債務を履行遅滞にして相殺するなんて不誠実
な期待は保護する必要なしってこと。
自分の納得いく答が欲しけりゃ、虚実ないまぜの２ちゃんで聞くなよ。
>>673
人に物聞く態度か？
人に物聞く態度か？
>>676正答述べずにそんなん言われてもね(笑)アホな方はいい加減にスルー覚えてよ。アホな私はお手軽に2ちゃんで頭の良い方の詳しい解説を求めてます。あと少し待ちますが、なければないでいいです。
不快な方はレスではなく是非スルーで。
不快な方はレスではなく是非スルーで。
連投失礼。知恵袋に似たような質問があり、あらかた解決しました。
ウザかったと思いますが、スルーしてくれた方、有難うございました。
ちょっとした質問に手軽に答えて貰えることを期待してましたが、聞く場所を間違えたようです。 では。
ウザかったと思いますが、スルーしてくれた方、有難うございました。
ちょっとした質問に手軽に答えて貰えることを期待してましたが、聞く場所を間違えたようです。 では。
インターネットに向いていないこと
ttp://anond.hatelabo.jp/20081226231228
ttp://anond.hatelabo.jp/20081226231228
ちょっと基本的なこと聞くようだけど
新株予約権て発行する各種の株式じゃないからもし定款に新株予約権の内容を定める決議をしても決議の日から２ｗ内に本店で登記する必要ないよね？
登記する必要がないから、取得条項付種類株式（又は取得請求権付種類株式）の取得と引換にする新株予約権の発行登記のときには
添付書面として「定款」を添付する、ってことでおｋ？
定款の添付する理由付けみたいな文章が
「取得条項付株式が種類株式の場合、定款において取得条項付株式の内容が定められており・・・」って書いてあるんだけど。
新株予約権て発行する各種の株式じゃないからもし定款に新株予約権の内容を定める決議をしても決議の日から２ｗ内に本店で登記する必要ないよね？
登記する必要がないから、取得条項付種類株式（又は取得請求権付種類株式）の取得と引換にする新株予約権の発行登記のときには
添付書面として「定款」を添付する、ってことでおｋ？
定款の添付する理由付けみたいな文章が
「取得条項付株式が種類株式の場合、定款において取得条項付株式の内容が定められており・・・」って書いてあるんだけど。
行書はスルーしましょう
684 ：名無し検定１級さん：2008/12/30(火) 00:30:18
すっげー基本でｽﾏｿ。
登記を本登記でするばあいと付記登記でする場合があるけど
使い分けの大まかな傾向つーか基準てあるのかしら？
登記を本登記でするばあいと付記登記でする場合があるけど
使い分けの大まかな傾向つーか基準てあるのかしら？
>>684
法66条と規則3条を見るといいよ
法66条と規則3条を見るといいよ
>>681
ちょっと意味が分かりづらいんだが、
＞新株予約権て発行する各種の株式じゃないからもし定款に新株予約権の内容を定める決議をしても決議の日から２ｗ内に本店で登記する必要ないよね？
普通は新株予約権の内容を定款に記載することはないけど、
仮に記載したとしても、発行しない限り登記事項ではない。
＞登記する必要がないから、取得条項付種類株式（又は取得請求権付種類株式）の取得と引換にする新株予約権の発行登記のときには
＞添付書面として「定款」を添付する、ってことでおｋ？
微妙に話が飛んでる気がするが、
取得条項の対価は９１１③七の株式の内容ではないから、
登記事項とはならず、１０８②六イで準用する１０７②三ホが
定款の相対的記載事由のため、取得条項の対価として
新株予約権を発行する場合は、商登規６１①に該当する。
という回答でおｋ？
最後のやつはもとの文章を知らないから、よく分からないっす。
ちょっと意味が分かりづらいんだが、
＞新株予約権て発行する各種の株式じゃないからもし定款に新株予約権の内容を定める決議をしても決議の日から２ｗ内に本店で登記する必要ないよね？
普通は新株予約権の内容を定款に記載することはないけど、
仮に記載したとしても、発行しない限り登記事項ではない。
＞登記する必要がないから、取得条項付種類株式（又は取得請求権付種類株式）の取得と引換にする新株予約権の発行登記のときには
＞添付書面として「定款」を添付する、ってことでおｋ？
微妙に話が飛んでる気がするが、
取得条項の対価は９１１③七の株式の内容ではないから、
登記事項とはならず、１０８②六イで準用する１０７②三ホが
定款の相対的記載事由のため、取得条項の対価として
新株予約権を発行する場合は、商登規６１①に該当する。
という回答でおｋ？
最後のやつはもとの文章を知らないから、よく分からないっす。
>>686
詳しい回答ありがとうございます。論理的にいくとそういうことになりそうですね。こんなに分かりやすく答えてくれるとは。
自分なりに調べたんですが、
「取得請求権付株式に関する定めがある場合において、取得と引換えに新株予約権を発行する旨の定めがある場合、
取得請求権付株式の取得と引換えに発行する新株予約権の内容については、定款記載のすべての内容を登記する必要は
なく、その名称を登記すれば足りる（平18．3.31民商782通達p16） 」
ことから発行する新株予約権の内容が記載された定款の添付が要求される。
ということになるらしいんです。「発行する新株予約権の内容が記載された定款の添付が要求される」という文章の表現だと
定款で取締役会等に対価として交付される財産の種類を除いた内容の具体的細目を委任していた場合の状況を表して定款の添付
と言っているような気がするんですが、これだと新株予約権の内容がすべて法定の決議機関で決定された場合定款の添付が必然ではないことになりますよね？
特定の場合の時のみに定款の添付が必要とされている、ということで理解したほうがいいのでしょうか？
詳しい回答ありがとうございます。論理的にいくとそういうことになりそうですね。こんなに分かりやすく答えてくれるとは。
自分なりに調べたんですが、
「取得請求権付株式に関する定めがある場合において、取得と引換えに新株予約権を発行する旨の定めがある場合、
取得請求権付株式の取得と引換えに発行する新株予約権の内容については、定款記載のすべての内容を登記する必要は
なく、その名称を登記すれば足りる（平18．3.31民商782通達p16） 」
ことから発行する新株予約権の内容が記載された定款の添付が要求される。
ということになるらしいんです。「発行する新株予約権の内容が記載された定款の添付が要求される」という文章の表現だと
定款で取締役会等に対価として交付される財産の種類を除いた内容の具体的細目を委任していた場合の状況を表して定款の添付
と言っているような気がするんですが、これだと新株予約権の内容がすべて法定の決議機関で決定された場合定款の添付が必然ではないことになりますよね？
特定の場合の時のみに定款の添付が必要とされている、ということで理解したほうがいいのでしょうか？
メンドクサイ覚え方してる奴らだな
もっと簡単な感じで覚えればいいじゃん
もっと簡単な感じで覚えればいいじゃん
>>688
その先例ならこういう一般化してみる。
原則：登記内容は添付書類で証明する
例外：すでに登記官にあきらかなことは新たに証明（添付書類）する必要が無い。
あてはめ
名称のみで内容が登記されてない→登記官にあきらかでない
ゆえに、内容を証明する書類を添付する必要がある
その先例ならこういう一般化してみる。
原則：登記内容は添付書類で証明する
例外：すでに登記官にあきらかなことは新たに証明（添付書類）する必要が無い。
あてはめ
名称のみで内容が登記されてない→登記官にあきらかでない
ゆえに、内容を証明する書類を添付する必要がある
>>688
>「発行する新株予約権の内容が記載された定款の添付が要求される」という文章の表現だと
>定款で取締役会等に対価として交付される財産の種類を除いた内容の具体的細目を委任していた場合の状況を表して定款の添付
>と言っているような気がするんですが、これだと新株予約権の内容がすべて法定の決議機関で決定された場合定款の添付が必然ではないことになりますよね？
ここ違う。
108条2項柱書と、同項5号において準用する107条2項2号ハ、から、
対価となる新株予約権の内容を定款に定めなければならない。
だから、定款を添付する。
>「発行する新株予約権の内容が記載された定款の添付が要求される」という文章の表現だと
>定款で取締役会等に対価として交付される財産の種類を除いた内容の具体的細目を委任していた場合の状況を表して定款の添付
>と言っているような気がするんですが、これだと新株予約権の内容がすべて法定の決議機関で決定された場合定款の添付が必然ではないことになりますよね？
ここ違う。
108条2項柱書と、同項5号において準用する107条2項2号ハ、から、
対価となる新株予約権の内容を定款に定めなければならない。
だから、定款を添付する。
>>692
例えば、平成20年４月１日に取得請求権付株式が発行、登記された。
平成21年５月１日に取得請求があって、月末に登記を申請したとする。
一年前以上の添付書類をいちいち登記所がひっくり返して調べると思うかい？
例えば、平成20年４月１日に取得請求権付株式が発行、登記された。
平成21年５月１日に取得請求があって、月末に登記を申請したとする。
一年前以上の添付書類をいちいち登記所がひっくり返して調べると思うかい？
あ、ごめん、間違えた。そういうことを言ってる訳じゃないのか。
取得請求権付の場合は、株主が請求権を行使すればいいだけだから、
「新株予約権の発行に関する変更登記の際に添付される決議機関の議事録」は存在しないんじゃないか。
取得請求権付の場合は、株主が請求権を行使すればいいだけだから、
「新株予約権の発行に関する変更登記の際に添付される決議機関の議事録」は存在しないんじゃないか。
ここに書かれた疑問も解答も
善良な受験生は読まない方がいいぞ
ちゃんとしたテキストを読みましょう
善良な受験生は読まない方がいいぞ
ちゃんとしたテキストを読みましょう
>>693
そもそも「取得請求権付株式の請求で初めて新株予約権を発行するときに添付を要する」らしいので、それを前提にしたらそれ以前に決議に関する添付書類は提出してないんじゃないですか？
単に取得請求権付株式の発行に際しての取締役会で新株予約権の名称だけを決定したところで新株予約権の内容を決めてないから
新株予約権の発行の際の添付書類にはならないでしょうし…ただ具体的にそこで決めていたら確かにその議事録は添付書類として
提出されてることになりますが・・・・・・
そもそも「取得請求権付株式の請求で初めて新株予約権を発行するときに添付を要する」らしいので、それを前提にしたらそれ以前に決議に関する添付書類は提出してないんじゃないですか？
単に取得請求権付株式の発行に際しての取締役会で新株予約権の名称だけを決定したところで新株予約権の内容を決めてないから
新株予約権の発行の際の添付書類にはならないでしょうし…ただ具体的にそこで決めていたら確かにその議事録は添付書類として
提出されてることになりますが・・・・・・
>>694
請求権の行使の時の株式発行の時はいらないですけど、初めて新株予約権の登記をあわせて登記する時は決議権限機関の議事録は必要じゃないんですかね・・・？
必要じゃないならなんとなく定款の添付は必要なような気がするけどそれじゃ不十分の気もしますし・・・
>>695
テキストに書いてあるんですよ・・・ただもう講師への質問もできない状況なんで。
請求権の行使の時の株式発行の時はいらないですけど、初めて新株予約権の登記をあわせて登記する時は決議権限機関の議事録は必要じゃないんですかね・・・？
必要じゃないならなんとなく定款の添付は必要なような気がするけどそれじゃ不十分の気もしますし・・・
>>695
テキストに書いてあるんですよ・・・ただもう講師への質問もできない状況なんで。
>>699
理解できました。取得の請求に関して初めて新株予約権の登記をする場合は
①定款で新株予約権の内容がすべて分かる場合は定款のみの添付
②定款だけではわからず具体的細目の委任があった場合はプラスして委任をうけた決議機関の議事録を添付すればいい
ってことですね？違うかな・・・
理解できました。取得の請求に関して初めて新株予約権の登記をする場合は
①定款で新株予約権の内容がすべて分かる場合は定款のみの添付
②定款だけではわからず具体的細目の委任があった場合はプラスして委任をうけた決議機関の議事録を添付すればいい
ってことですね？違うかな・・・
>>701
この雑魚野郎、不細工なツラで気持ち悪いことを言うな。
この雑魚野郎、不細工なツラで気持ち悪いことを言うな。
民法179条3項、占有権は混同によって消滅しない旨ありますが、なぜでしょうか？
できれば具体例を挙げて解説お願いします。
できれば具体例を挙げて解説お願いします。
占有権と本権とは併存することが予定されているからね。併存する以上混同は
おこらない。これで解らなかったら、どこが解らないか書いてね。
おこらない。これで解らなかったら、どこが解らないか書いてね。
占有権の意義を確認しよう
そうやね。本権の意義と、占有権の意義・趣旨・機能を確認すれば自動的に疑
問は解消するはず。
問は解消するはず。
708 ：名無し検定１級さん：2009/01/02(金) 23:39:35
684です。
主登記、付記登記、ありがとうございますた！
主登記、付記登記、ありがとうございますた！
たくさんのレスありがとうございます。
そもそも消滅する類のものではない、ということでしょうか。
テキスト等でよく挙げられる地上権消滅の例のように、消滅すると不都合が起きるケースって具体的にどんなものでしょうか？
そもそも消滅する類のものではない、ということでしょうか。
テキスト等でよく挙げられる地上権消滅の例のように、消滅すると不都合が起きるケースって具体的にどんなものでしょうか？
条文には当然のことを確認的に規定した条文もあれば、一定の目的から特に創設的
に規定している条文もあるわけよ。性格の違う条文を同じように読み取るからわけわか
ん質問することになる。703はその質問自体成立しないと思う。
に規定している条文もあるわけよ。性格の違う条文を同じように読み取るからわけわか
ん質問することになる。703はその質問自体成立しないと思う。
>>709
決定的な不都合は無いだろうね。
だけど、そもそも、占有権というのは、本権の有無に関らず、とりあえず所持
しているという事実そのものを尊重しようという制度だ。現に所持していると
いうことは本権に支えられている蓋然性が高いことから、これを一定の法的効
果を結びつけて法的安定を図ったというようなことだろう。
このような占有権の制度趣旨に照すと、占有権はもともと本権と両立するよう
な性格が与えられているということだ。
決定的な不都合は無いだろうね。
だけど、そもそも、占有権というのは、本権の有無に関らず、とりあえず所持
しているという事実そのものを尊重しようという制度だ。現に所持していると
いうことは本権に支えられている蓋然性が高いことから、これを一定の法的効
果を結びつけて法的安定を図ったというようなことだろう。
このような占有権の制度趣旨に照すと、占有権はもともと本権と両立するよう
な性格が与えられているということだ。
なるほどーよく分かりました。
皆さんありがとうございました。
皆さんありがとうございました。
一応付け加えておくと、不都合は勿論あるよ。
たとえば、所有者でありかつ実際に占有している者が、占有訴権を行使できな
いとするのは、本権の証明の負担を軽減するという占有訴権の趣旨の一つに反
し不都合と言える。
たとえば、所有者でありかつ実際に占有している者が、占有訴権を行使できな
いとするのは、本権の証明の負担を軽減するという占有訴権の趣旨の一つに反
し不都合と言える。
確かにおっしゃるとおりですね。
スッキリしました。
ありがとうございました。
スッキリしました。
ありがとうございました。
>>716
いっぱい出たの？
いっぱい出たの？
株式の併合について質問です。
種類株式発行会社が種類株式を併合する場合、
まず株主総会の特別決議が必要（309条2項4号）で、
その種類株主に損害を及ぼす恐れがある場合は、
その種類株主総会で特別決議が必要（324条2項4号）なのはわかります。
しかし、その種類株主に損害を及ぼす恐れが無い場合は、
種類株主総会は普通決議になるんですか？
それとも、種類株主総会自体が不要？
もしくは、株式の併合が損害を及ぼさないことが想定できない？
種類株式発行会社が種類株式を併合する場合、
まず株主総会の特別決議が必要（309条2項4号）で、
その種類株主に損害を及ぼす恐れがある場合は、
その種類株主総会で特別決議が必要（324条2項4号）なのはわかります。
しかし、その種類株主に損害を及ぼす恐れが無い場合は、
種類株主総会は普通決議になるんですか？
それとも、種類株主総会自体が不要？
もしくは、株式の併合が損害を及ぼさないことが想定できない？
種類株主総会自体が不要
>>719
即レス感謝です。
即レス感謝です。
単一の株式を発行している会社が譲渡制限の規定を設けた場合、もちろん全部の株式の内容として登記されますが
この後にある種類の株式を発行したら譲渡制限の規定は全部の株式の内容のままの状態でいいのでしょうか？
それとも「発行種類株式総数及び発行する各種類の株式の内容」としてそれぞれの種類株式の内容で登記がなされるのでしょうか？
もしそうである場合、その登記は申請でなされるのでしょうか、登記官の職権でなされるのでしょうか？
この後にある種類の株式を発行したら譲渡制限の規定は全部の株式の内容のままの状態でいいのでしょうか？
それとも「発行種類株式総数及び発行する各種類の株式の内容」としてそれぞれの種類株式の内容で登記がなされるのでしょうか？
もしそうである場合、その登記は申請でなされるのでしょうか、登記官の職権でなされるのでしょうか？
どうもこのスレは民法不登法は分かるが会社法・商登法は分からんという傾向にあるな
>>723
前段
まず、実体上の話。
「種類株式発行会社」の定義は会社法２条13号。
この定義をふまえた上で、会社法911条3項7号を読めばわかる。
単一の株式を発行しているとき→発行する株式の内容として
種類株式発行会社になったとき→発行する各種類の株式の内容として
手続上は、どちらの場合も、登記記録の「株式の譲渡制限に関する規定」の欄に入る。
公開会社かどうかを見分ける点で特に重要とみなされたので、
株式の譲渡制限に関する規定は特別に専用の欄が作られた。
後段
新たな種類の株式を発行できる定款変更をしたのだから、
変更登記を申請する。
ちなみに、新たな種類の株式を現に発行まではしてなくても、
種類株式発行会社になった以上は変更登記を申請。
前段
まず、実体上の話。
「種類株式発行会社」の定義は会社法２条13号。
この定義をふまえた上で、会社法911条3項7号を読めばわかる。
単一の株式を発行しているとき→発行する株式の内容として
種類株式発行会社になったとき→発行する各種類の株式の内容として
手続上は、どちらの場合も、登記記録の「株式の譲渡制限に関する規定」の欄に入る。
公開会社かどうかを見分ける点で特に重要とみなされたので、
株式の譲渡制限に関する規定は特別に専用の欄が作られた。
後段
新たな種類の株式を発行できる定款変更をしたのだから、
変更登記を申請する。
ちなみに、新たな種類の株式を現に発行まではしてなくても、
種類株式発行会社になった以上は変更登記を申請。
>>728の回答に勝手に補足する。
質問者はでかい書店で「千問」を立ち読みしてくるとよいかもしれない。
種類株式発行会社の意義についてはQ73を、
会社法107条と108条の違いについてはQ75を参照するとよさげ。
質問者はでかい書店で「千問」を立ち読みしてくるとよいかもしれない。
種類株式発行会社の意義についてはQ73を、
会社法107条と108条の違いについてはQ75を参照するとよさげ。
>>727-728 >>730
回答ありがとうございます。
本屋で『論点解説 新会社法千問の道標』『通達準拠 会社法と商業登記』『商業登記ハンドブック』を立ち読みしてきました。
千問にも詳しく書かれていたのですが登記について具体的には表現されていなかったので後者2冊も読んだのですが
特に通達準拠は例示を含め分かりやすく書かれていたので衝動買いしそうになっちゃいました。ハンドブックは商業登記の立法担当者の著書で
重要な本のようですが、端的に書かれすぎてて勉強本として利用するより資格取ってから辞書代わりに使うような感じを受けました。
みなさん会社法と商業登記法を勉強する場合予備校のテキスト以外に何か参考にされてる本はお持ちですか？
回答ありがとうございます。
本屋で『論点解説 新会社法千問の道標』『通達準拠 会社法と商業登記』『商業登記ハンドブック』を立ち読みしてきました。
千問にも詳しく書かれていたのですが登記について具体的には表現されていなかったので後者2冊も読んだのですが
特に通達準拠は例示を含め分かりやすく書かれていたので衝動買いしそうになっちゃいました。ハンドブックは商業登記の立法担当者の著書で
重要な本のようですが、端的に書かれすぎてて勉強本として利用するより資格取ってから辞書代わりに使うような感じを受けました。
みなさん会社法と商業登記法を勉強する場合予備校のテキスト以外に何か参考にされてる本はお持ちですか？
ちなみに
譲渡制限の規定は>>728さんのおっしゃったとおり「譲渡制限に関する規定」欄にすべて記載されることとなるため
種類株式を発行している会社で1種類のみに譲渡制限が付されていた場合、３種類のうち2種類に付されていた場合どちらのケースも
「譲渡制限に関する規定」欄にその旨が記載されるそうです。ですから発行されている種類株式のすべてを見て譲渡制限が付されているかどうか
で公開会社か非公開会社かを判断することになるそうです。
この点、全部の株式の内容として取得条項・取得請求権を定めていた場合の種類株式会社になった際の変更登記は異なるようですから注意を要しそうです。
答えてくださった方ありがとうございました。
譲渡制限の規定は>>728さんのおっしゃったとおり「譲渡制限に関する規定」欄にすべて記載されることとなるため
種類株式を発行している会社で1種類のみに譲渡制限が付されていた場合、３種類のうち2種類に付されていた場合どちらのケースも
「譲渡制限に関する規定」欄にその旨が記載されるそうです。ですから発行されている種類株式のすべてを見て譲渡制限が付されているかどうか
で公開会社か非公開会社かを判断することになるそうです。
この点、全部の株式の内容として取得条項・取得請求権を定めていた場合の種類株式会社になった際の変更登記は異なるようですから注意を要しそうです。
答えてくださった方ありがとうございました。
>>731
初学なんで予備校の書式マニュアル見ながら、わからんところはハンドブックで補足してます。
本質的な質問じゃないんですけど、
商業登記の登記すべき事項で「年月日変更」と「年月日次のとおり変更」って使い分けのルールがあるんでしょうか？
変更する事項がちょっとだけなら「年月日変更」、たくさんあるなら「年月日次のとおり変更」でいいのかな？
初学なんで予備校の書式マニュアル見ながら、わからんところはハンドブックで補足してます。
本質的な質問じゃないんですけど、
商業登記の登記すべき事項で「年月日変更」と「年月日次のとおり変更」って使い分けのルールがあるんでしょうか？
変更する事項がちょっとだけなら「年月日変更」、たくさんあるなら「年月日次のとおり変更」でいいのかな？
>>733
役員区などいろいろな区がありますが、記載方法としては同一日付で変更が生じても区ごとに分けて書くのが適切のようですよ。
役員区などいろいろな区がありますが、記載方法としては同一日付で変更が生じても区ごとに分けて書くのが適切のようですよ。
んで区と日付が同一で変更事項が複数なら「次のとおり変更」でその下に羅列して書けばいいのではないかな。
>>733
「年月日変更」も「年月日次の通り変更」も同じこと。
これらの後に、例えば「発行済株式の総数 何株」とか書くわけだけど、
この「何株」の部分が登記記録に入る。
その前の「変更」や「次の通り変更」の部分は、登記記録に記載されないから、
登記官が読んでわかればおｋ
「年月日変更」も「年月日次の通り変更」も同じこと。
これらの後に、例えば「発行済株式の総数 何株」とか書くわけだけど、
この「何株」の部分が登記記録に入る。
その前の「変更」や「次の通り変更」の部分は、登記記録に記載されないから、
登記官が読んでわかればおｋ
意識的に分けてあるのに理由がないわけがない
人によって「とおり」と書くかあるいは「通り」と書くか程度の違いと同じ。
「変更」でも「次の通り変更」でも、どちらで書いても減点の対象にはならない。
「変更」でも「次の通り変更」でも、どちらで書いても減点の対象にはならない。
↑
使い分けはないってことでいいの？>>733の人は「本質的な質問ではない」と断った上でルールがあるかないかを聞いてるんだけど。
使い分けはないってことでいいの？>>733の人は「本質的な質問ではない」と断った上でルールがあるかないかを聞いてるんだけど。
逆に何の本に使い分けるように書いてあるのか知りたい
>>739
使い分けない。
というか、実務上は、別添FDまた別紙（OCR）がほとんどだから、
試験での書き方とはちょっと違う。
>>736
「年月日変更」は登記記録に入る。
「年月日次のとおり変更」とは登記記録に入らない。
例えば、
http://www.moj.go.jp/MINJI/minji112.pdf
の44ページ等を参照
使い分けない。
というか、実務上は、別添FDまた別紙（OCR）がほとんどだから、
試験での書き方とはちょっと違う。
>>736
「年月日変更」は登記記録に入る。
「年月日次のとおり変更」とは登記記録に入らない。
例えば、
http://www.moj.go.jp/MINJI/minji112.pdf
の44ページ等を参照
あっという間にたくさんの返答ありがとうございますｗ
登録免許税の計算もあるから、登記事項は区ごとにきちんとまとめて
「年月日変更」でも「年月日次のとおり変更」でもいいから
採点する人に分かりやすく、ということですね
ありがとうございました
質問ついでにもう１つ
「資本金の額が会社法及び計算規則に従って計上されたことを証する書面」とかはまる覚えですけど
公認会計士の資格証明書とか総株主の同意書とかは、何のためにどういうものを添付するか分かれば
表記方法は何でもいいんでしょうか？
本質的でない質問ばかりですみません
登録免許税の計算もあるから、登記事項は区ごとにきちんとまとめて
「年月日変更」でも「年月日次のとおり変更」でもいいから
採点する人に分かりやすく、ということですね
ありがとうございました
質問ついでにもう１つ
「資本金の額が会社法及び計算規則に従って計上されたことを証する書面」とかはまる覚えですけど
公認会計士の資格証明書とか総株主の同意書とかは、何のためにどういうものを添付するか分かれば
表記方法は何でもいいんでしょうか？
本質的でない質問ばかりですみません
743 ：名無し検定１級さん：2009/01/07(水) 23:11:27
区ごと記載は条文に定めがあったはず。
746 ：名無し検定１級さん：2009/01/09(金) 10:24:07
〔地上権について、不可抗力により収益について損失を受けたときであっても地代の免除や減額を請求することはできない〕という条文があります。
しかし地震によって土地の一部が崩れ、修復不可能になったときは滅失の割合応じて地代の減額を請求できるという条文もあります。
地震＝不可抗力により収益について損失受けたときではないのでしょうか？その違いを教えてください。
しかし地震によって土地の一部が崩れ、修復不可能になったときは滅失の割合応じて地代の減額を請求できるという条文もあります。
地震＝不可抗力により収益について損失受けたときではないのでしょうか？その違いを教えてください。
>>746
地上権者がその土地に建てた複数のアパートのうち１棟にヤクザが住み込んで
一般住人が入居しなくなり賃料収入が減った場合は、前者に該当するので減免は不可。
その土地が土砂崩れを起こし、複数のうちの１棟のアパートが流されてしまった場合は
その分だけ減額請求ができる、と考えます。
でも、後者の根拠条文ってどこ？(´Д`)
地上権者がその土地に建てた複数のアパートのうち１棟にヤクザが住み込んで
一般住人が入居しなくなり賃料収入が減った場合は、前者に該当するので減免は不可。
その土地が土砂崩れを起こし、複数のうちの１棟のアパートが流されてしまった場合は
その分だけ減額請求ができる、と考えます。
でも、後者の根拠条文ってどこ？(´Д`)
ありがとう。根拠は266の2で賃借権の611を準用している所です。
定義どおりに憶えている姻族について説明しようとして
うまく説明できませんでした。小学生にもわかるような説明で
いい例はないでしょうか。
うまく説明できませんでした。小学生にもわかるような説明で
いい例はないでしょうか。
>>746
横レス
> 地震＝不可抗力により収益について損失受けたときではないのでしょうか？
そうなるだろうね。
> その違いを教えてください。
違いと言うか、その地震の事例は不可抗力により収益について損失を受けた場
合に当たり、266条→274条によっては地代の減免を請求することはできないが、
同時に地上権者の過失によらない滅失にも当たるから、266条2項→611条1項に
より地代減額を請求できる、としか説明できないんじゃないかな。
まー例えば、営林目的の地上権において、大干ばつで樹木が大量に枯死して地
上権者が大損害を被っても、地代の減免は請求できないが、大雨による土砂崩
れ等で土地自体の滅失が絡んだ場合は減額請求可っつーことでしょ。
>>747
その例は疑問。土地上建物の賃料収入は土地の収益とはいえないし、土地上建
物の滅失は土地の滅失には当たらない。
横レス
> 地震＝不可抗力により収益について損失受けたときではないのでしょうか？
そうなるだろうね。
> その違いを教えてください。
違いと言うか、その地震の事例は不可抗力により収益について損失を受けた場
合に当たり、266条→274条によっては地代の減免を請求することはできないが、
同時に地上権者の過失によらない滅失にも当たるから、266条2項→611条1項に
より地代減額を請求できる、としか説明できないんじゃないかな。
まー例えば、営林目的の地上権において、大干ばつで樹木が大量に枯死して地
上権者が大損害を被っても、地代の減免は請求できないが、大雨による土砂崩
れ等で土地自体の滅失が絡んだ場合は減額請求可っつーことでしょ。
>>747
その例は疑問。土地上建物の賃料収入は土地の収益とはいえないし、土地上建
物の滅失は土地の滅失には当たらない。
751 ：名無し検定１級さん：2009/01/09(金) 16:00:13
>>746
姻族とは結婚相手の家族（連れ子を含む）及び家族の結婚相手とその子孫、親子の再婚相手とその家族をいう。
姻族とは結婚相手の家族（連れ子を含む）及び家族の結婚相手とその子孫、親子の再婚相手とその家族をいう。
>>750ありがとう。少し脱線かもだが、ヤクザによる被害はヤクザがいなくなれば元通り平穏に住めるから減額請求不可。地震は治まっても家が崩れれば元通りには住めないから減額請求可。これは間違い？
>>751
アタマがごっちゃになるｗ
アタマがごっちゃになるｗ
>>752
> >>750ありがとう。少し脱線かもだが、ヤクザによる被害はヤクザがいなくなれば元通り平穏に住めるから減額請求不可。地震は治まっても家が崩れれば元通りには住めないから減額請求可。これは間違い？
まず「家が崩れれば」とか建物を問題にしているのはおかしいね。地上権の目
的となるのは当然のことながら土地。
減額請求の可否の分かれ目となる理由は、地上権設定者は土地を使用収益させ
る義務を負わないところにあるんじゃないかな。
> >>750ありがとう。少し脱線かもだが、ヤクザによる被害はヤクザがいなくなれば元通り平穏に住めるから減額請求不可。地震は治まっても家が崩れれば元通りには住めないから減額請求可。これは間違い？
まず「家が崩れれば」とか建物を問題にしているのはおかしいね。地上権の目
的となるのは当然のことながら土地。
減額請求の可否の分かれ目となる理由は、地上権設定者は土地を使用収益させ
る義務を負わないところにあるんじゃないかな。
>>756
むしろ、>>752の被引用文で改行がなされていないのと、
引用とそれ以外との間に空行が入ってないのとの二点が原因なのかもしれない。
どこからどこまでが引用で、どこから回答が始まってるのか、
一見してわかりにくかったんだ。
むしろ、>>752の被引用文で改行がなされていないのと、
引用とそれ以外との間に空行が入ってないのとの二点が原因なのかもしれない。
どこからどこまでが引用で、どこから回答が始まってるのか、
一見してわかりにくかったんだ。
>>754そうですね、建物自身についての権利ではないんですよね。どうも地上権はイメージしにくい。
そこでですが、「竹木所有の地上権者が不可抗力により収益について損失を受けたとき」とは具体的にどんなケースですか？ヤクザ以外でお願いします。
そこでですが、「竹木所有の地上権者が不可抗力により収益について損失を受けたとき」とは具体的にどんなケースですか？ヤクザ以外でお願いします。
>>758
キツツキに所有の木を穴だらけにされた
キツツキに所有の木を穴だらけにされた
>>758
悪意のある朝鮮人にシロアリをばら蒔かれてしまった
悪意のある朝鮮人にシロアリをばら蒔かれてしまった
>>758
放火魔が逃亡先の山の中で焚き火をしたのが原因で・・・・・
放火魔が逃亡先の山の中で焚き火をしたのが原因で・・・・・
>>758
ジャックバウワーのミスで核テロ発生
ジャックバウワーのミスで核テロ発生
>>758
ウンコ～♪
ウンコ～♪
>>759ありがとう。台風によって地盤が崩れて暫く植林できなくてもその間地代の減額の請求はできないということですね。
>>767
むっ？地盤崩れとなると、減額請求の可能性が出てくるでしょ？
むっ？地盤崩れとなると、減額請求の可能性が出てくるでしょ？
一般法人法関連の問題って民法と商登法それぞれ１問ずつ出そうかな？
商登１問だけかと
抵当権の代価弁済について習ったんだけど、代価弁済がなされた時の登記ってどうなるんでしょうか？
第三取得者のためにのみ抵当権が消滅するから、「そのまま何も登記しない」でいいんでしょうか
第三取得者のためにのみ抵当権が消滅するから、「そのまま何も登記しない」でいいんでしょうか
>>772
抵当権の抹消登記だね。
抵当権の抹消登記だね。
>>772
抵当権の変更登記だね。
抵当権の変更登記だね。
>>772
抵当権の設定登記だね。
抵当権の設定登記だね。
７７７なら俺だけ合格
>>777
行書合格おめでとう。
行書合格おめでとう。
>>773-776
wwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwww
資本金の額の減少に関する会社法４４７条３項がイマイチ理解できません。
具体的な数字を使って教えていただけませんか？
具体的な数字を使って教えていただけませんか？
商業登記ハンドブック買おうかな～。5000円もするんだよな。悩む。
>>780
そんなもん理解してどうする
そんなもん理解してどうする
>>780
メンドクサイ
メンドクサイ
めんどくさいけど理解するとなぜ計上書面だなんだの添付・不添付の理由もわかりやすくなる。
>>785
試験委員はそんなトコまで見てないから大丈夫
試験委員はそんなトコまで見てないから大丈夫
それもそだね
>>780
株式を発行すれば資本金の額は増加する。が、それと減資をセットにすれば、
株式を発行しつつ資本金の額は増加しないように調整することも可能。このよ
うに従前の資本金の額を維持するような方法を取る場合、事業規模の縮小に伴
う株主の利害への影響は小さい。で、取締役会決議でOK。
ってなことじゃねーの？
株式を発行すれば資本金の額は増加する。が、それと減資をセットにすれば、
株式を発行しつつ資本金の額は増加しないように調整することも可能。このよ
うに従前の資本金の額を維持するような方法を取る場合、事業規模の縮小に伴
う株主の利害への影響は小さい。で、取締役会決議でOK。
ってなことじゃねーの？
>>780
条文そのまま覚えておけばおｋ
条文そのまま覚えておけばおｋ
>>790
嘘を教えるな
嘘を教えるな
>>780
流れに逆らってマジレスｗ
例えば、公開会社だったら
2/1払込期日で100万円増資する新株発行の取締役会決議をした後なら、
（絶対に後じゃなきゃいけないということではない。増資の効力が生じるならおｋ）
2/1を効力発生日（増資を条件としてもおｋ）とする1～100万円減資の決議は
取締役会決議でもいいよ。
ということ。
資本金１０００万円の会社が2/1付での１００万円増資＋１００万円減資をすると、
「資本金」 １０００万円 ←抹消
９００万円 ←抹消
２/１変更 ←抹消
１０００万円
２/１変更
となる。要は減らなきゃいいってこと。（一瞬たりとも減らない）
結果的に、株主資本が減少することはないし、
財源規制に縛られる資産の額も減少しないから
既存の株主の利益を害するおそれが無い
っていう趣旨らしい。（これについては異論がある人もいるみたい）
流れに逆らってマジレスｗ
例えば、公開会社だったら
2/1払込期日で100万円増資する新株発行の取締役会決議をした後なら、
（絶対に後じゃなきゃいけないということではない。増資の効力が生じるならおｋ）
2/1を効力発生日（増資を条件としてもおｋ）とする1～100万円減資の決議は
取締役会決議でもいいよ。
ということ。
資本金１０００万円の会社が2/1付での１００万円増資＋１００万円減資をすると、
「資本金」 １０００万円 ←抹消
９００万円 ←抹消
２/１変更 ←抹消
１０００万円
２/１変更
となる。要は減らなきゃいいってこと。（一瞬たりとも減らない）
結果的に、株主資本が減少することはないし、
財源規制に縛られる資産の額も減少しないから
既存の株主の利益を害するおそれが無い
っていう趣旨らしい。（これについては異論がある人もいるみたい）
不登法のいい先例集ってないかな？
早稲田
黒猫の先例集
今年の不登記述はスタンダードな相続関連の登記が出題されるそうですよ
何か相談はねぇのか
晩飯カレーだったから夜食はラーメン
>>798
カレーラーメン＆ライスだな
カレーラーメン＆ライスだな
>>800-801
おまいら今年合格しそうな気がする
おまいら今年合格しそうな気がする
抵当権の譲渡
抵当権の放棄
抵当権の順位の譲渡
抵当権の順位の放棄
抵当権の順位の変更
の違いを教えてください。
いつも混乱してしまいます。
抵当権の放棄
抵当権の順位の譲渡
抵当権の順位の放棄
抵当権の順位の変更
の違いを教えてください。
いつも混乱してしまいます。
>>803
おれの抵当権とお前の抵当権で確保できる金二人で分けようぜｗｗｗｗおれ少し損だけどなｗｗｗｗｗｗｗ
が抵当権の順位の放棄
おれの抵当権とお前の抵当権で確保できる金からお前先に取ってっていいよｗｗｗｗおれいいﾔﾂすぐるｗｗｗ
が抵当権の順位の譲渡
おれの抵当権とお前の債権で確保できる金二人で分けようぜｗｗｗｗｗおれ普通に損だしｗｗｗﾊﾞﾛｽｗｗｗ
が抵当権の放棄
おれの抵当権とお前の債権で確保できる金からお前先に取ってっていいよｗｗｗｗｗおれﾃﾗ損ｗｗｗｗｵﾜﾀｗｗ
が抵当権の譲渡
おｋとりあえず抵当権設定してるヤツで順番変えようぜｱﾅﾙ
が抵当権の順位の変更
おれの抵当権とお前の抵当権で確保できる金二人で分けようぜｗｗｗｗおれ少し損だけどなｗｗｗｗｗｗｗ
が抵当権の順位の放棄
おれの抵当権とお前の抵当権で確保できる金からお前先に取ってっていいよｗｗｗｗおれいいﾔﾂすぐるｗｗｗ
が抵当権の順位の譲渡
おれの抵当権とお前の債権で確保できる金二人で分けようぜｗｗｗｗｗおれ普通に損だしｗｗｗﾊﾞﾛｽｗｗｗ
が抵当権の放棄
おれの抵当権とお前の債権で確保できる金からお前先に取ってっていいよｗｗｗｗｗおれﾃﾗ損ｗｗｗｗｵﾜﾀｗｗ
が抵当権の譲渡
おｋとりあえず抵当権設定してるヤツで順番変えようぜｱﾅﾙ
が抵当権の順位の変更
>>805
てめえええええええええええええええええええええええええええええ
おれがせっかく書いてやったのに自演で済ますなやあああああああああああああああああああああああ
うおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお
てめえええええええええええええええええええええええええええええ
おれがせっかく書いてやったのに自演で済ますなやあああああああああああああああああああああああ
うおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお
>>803
いつも混乱してんじゃねーよ
いつも混乱してんじゃねーよ
>>804
おまえカシコイだろ
おまえカシコイだろ
前も同じ質問なかったか？
やっぱ同じように変な回答があった希ガスるんだが
やっぱ同じように変な回答があった希ガスるんだが
つーか、そこは素直に本読んどけよw
放棄は優先枠の中で按分
譲渡は優先枠の中でお先にドーゾ
順位変更は一番簡単、読んで字のごとく
放棄は優先枠の中で按分
譲渡は優先枠の中でお先にドーゾ
順位変更は一番簡単、読んで字のごとく
株券が電子化されたけど、株券発行会社のことは考えなくていいようになるのかな。
株券提供広告をしたことを証する書面とか、株券を発行していないことを証する書面とか。
株券提供広告をしたことを証する書面とか、株券を発行していないことを証する書面とか。
>>812
Q6．未上場の株式は電子化の対象ですか。
株券電子化の対象は証券取引所に上場された株式であり、未上場の株式（未公開株式）は対象外です。
（注）上場株券のほか、上場投資証券及び上場優先出資証券も株券電子化の対象です。
Q6．未上場の株式は電子化の対象ですか。
株券電子化の対象は証券取引所に上場された株式であり、未上場の株式（未公開株式）は対象外です。
（注）上場株券のほか、上場投資証券及び上場優先出資証券も株券電子化の対象です。
上場会社＝公開会社ではないってことを今理解した。
上場してない会社は原則株券発行ってことね。
上場してない会社は原則株券発行ってことね。
>>814
は？
は？
新法では原則不発行だね。
なんか>>814の未来に絶望した
>>814
まぁ、あれだ・・・なんというか・・・がんばれ
まぁ、あれだ・・・なんというか・・・がんばれ
819 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 13:31:55
>>814
＿＿＿
／⌒ ⌒＼ ━━┓┃┃
／（ ￣） （＿）＼ ┃ ━━━━━━━━
／::::::⌒（__人__）⌒:::: ＼ ┃ ┃┃┃
| ゝ'ﾟ ≦ 三 ﾟ｡ ﾟ ┛
＼ ｡≧ 三 ＝=-
-ｧ, ≧=- 。
ｲﾚ,､ ＞三 ｡ﾟ ･ ﾟ
≦｀Vヾ ヾ ≧
｡ﾟ /｡･ｲﾊ ､､ ｀ミ ｡ ﾟ ｡
＿＿＿
／⌒ ⌒＼ ━━┓┃┃
／（ ￣） （＿）＼ ┃ ━━━━━━━━
／::::::⌒（__人__）⌒:::: ＼ ┃ ┃┃┃
| ゝ'ﾟ ≦ 三 ﾟ｡ ﾟ ┛
＼ ｡≧ 三 ＝=-
-ｧ, ≧=- 。
ｲﾚ,､ ＞三 ｡ﾟ ･ ﾟ
≦｀Vヾ ヾ ≧
｡ﾟ /｡･ｲﾊ ､､ ｀ミ ｡ ﾟ ｡
それにしても814の1行目はどうかと思うぞ。
最初のうちはそんなもんさ
悪意を背信的悪意と思ってる奴も結構いるだろ？
特に独学は
悪意を背信的悪意と思ってる奴も結構いるだろ？
特に独学は
>>822
ありえん
ありえん
悪意を悪い意思って思ってる奴、山ほどいるぞｗｗｗ
平成18年度午後の部
第12問肢5
乙区1番で、平成18年6月1日付けの金銭消費貸借契約に基づく債権を被担保債権とする
抵当権の設定登記がされ、乙区1番付記1号で、平成18年7月1日付けの金銭消費貸借契約
に基づく債権を被担保債権とする転抵当権の登記がされている場合に、当該抵当権の被担保
債権の成立の日を平成18年5月1日とする更正の登記を申請することができる。
○・・・「△年△月△日金銭消費貸借×年×月×日設定」
△の更正はできるが×の更正はできないという理解で正しいでしょうか？？
第12問肢5
乙区1番で、平成18年6月1日付けの金銭消費貸借契約に基づく債権を被担保債権とする
抵当権の設定登記がされ、乙区1番付記1号で、平成18年7月1日付けの金銭消費貸借契約
に基づく債権を被担保債権とする転抵当権の登記がされている場合に、当該抵当権の被担保
債権の成立の日を平成18年5月1日とする更正の登記を申請することができる。
○・・・「△年△月△日金銭消費貸借×年×月×日設定」
△の更正はできるが×の更正はできないという理解で正しいでしょうか？？
826 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 21:31:00
>>824
間違っているとは言い切れないな
間違っているとは言い切れないな
827 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 21:32:38
>>825
違います
違います
組織再編の資本金の増加の辺りが非常にうざいんですがこれは出るのかな。別紙形式の書式で出されると痛いんだけど。
>>828
他愛も無い奴だな
他愛も無い奴だな
830 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 21:52:59
>>824
結果無価値論、行為無価値論を価値がないことって思ってる奴もやまほどいるぞｗｗｗ
結果無価値論、行為無価値論を価値がないことって思ってる奴もやまほどいるぞｗｗｗ
>>827
どこが違うのか漏れにも教えてください
どこが違うのか漏れにも教えてください
罪刑法定主義を
包茎好きの女だと思ってる奴も・・・・・
包茎好きの女だと思ってる奴も・・・・・
>>831
設定の日付だって誤りがあれば更正登記できるから
設定の日付だって誤りがあれば更正登記できるから
835 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 22:00:29
>>832
供託をオタクと思ってる奴もいるらしい・・・。
供託をオタクと思ってる奴もいるらしい・・・。
>>835
ヲタクってのは信託だろ
ヲタクってのは信託だろ
転抵当権の△の日付を転抵当の目的となっている抵当権の△’の日付よりも前の日付に更正することはできるが、
転抵当権の×の日付を転抵当の目的となっている抵当権の×’の日付よりも前の日付に更正することはできない。
なら正しいかしら
転抵当権の×の日付を転抵当の目的となっている抵当権の×’の日付よりも前の日付に更正することはできない。
なら正しいかしら
839 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 22:10:20
>>839
うーん。転抵当権の客体は原抵当権が把握する担保価値。で、>>837のような内
容の登記では、転抵当の客体が存在していなかったにも関わらず転抵当の登記
がされたことになるが、それでもオーケーと？
うーん。転抵当権の客体は原抵当権が把握する担保価値。で、>>837のような内
容の登記では、転抵当の客体が存在していなかったにも関わらず転抵当の登記
がされたことになるが、それでもオーケーと？
841 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 22:38:45
842 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 22:51:44
登記日と設定日がごっちゃになってるよ。
転抵当設定日が、原抵当の登記日より前になるのはおk
だけど、設定日より前はあり得ない。
家が建つ前に、その家を買うことはできないでしょ？
転抵当設定日が、原抵当の登記日より前になるのはおk
だけど、設定日より前はあり得ない。
家が建つ前に、その家を買うことはできないでしょ？
>>842
あれ・・・設定日と登記日って違ったけ
あれ・・・設定日と登記日って違ったけ
844 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 23:02:27
>家が建つ前に、その家を買うことはできないでしょ？
買えると思うけど。。。
買えると思うけど。。。
845 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 23:05:04
>>842
家の所有権は完成と同時に○○の所有になるワケだよね
家の所有権は完成と同時に○○の所有になるワケだよね
846 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 23:10:36
847 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 23:11:56
>>845
そだね
そだね
>>846
所有権移転の意味を設定の日付に例えるなんて・・・
所有権移転の意味を設定の日付に例えるなんて・・・
被担保債権の成立日→設定契約の成立日→登記日
って感じかな
って感じかな
850 ：名無し検定１級さん：2009/01/16(金) 23:17:31
>>829
お前は勉強してないだろ
お前は勉強してないだろ
852 ：名無し検定１級さん：2009/01/17(土) 19:36:22
民法、平成１１年の問８
エンジントラブルの学説問題だけど、答え３つあるのは問題作成者が故意にしたことなの？
あるいは、出題ミスで処置がとられたか、詳しい人教えてください
エンジントラブルの学説問題だけど、答え３つあるのは問題作成者が故意にしたことなの？
あるいは、出題ミスで処置がとられたか、詳しい人教えてください
過去はどうでもいい
>>851
オマエ痛い奴だな
オマエ痛い奴だな
誰か問題提起しろよ
>>857
断固 断る！
断固 断る！
Aは、Bに対し、自己がそれまで使用していた自動車を代金200万円で売り渡し
たが、Bが買い受けた後、その自動車は、突如、エンジンにトラブルが発生し、
走行することが出来ない状態になった。Bが自動車修理工場に依頼して点検した
ところ、エンジンの内部に売買以前からの不具合があり、そのためにトラブル
が発生したこと及びその修理のためには100万円の費用が必要であることが判明
した。
このような場合に売主Aが負担する責任に関する考え方の前提として、次の二つの考え方があるものとする。
第1説 Aの売主としての債務は、その目的となった中古自動車の所有権を買主
に移転し、これを引き渡すことであり、これによってAの債務の履行は完了する。
第2説 中古自動車の売買であっても、売主Aは、完全な目的物を引き渡す債務
を負っており、上記のような事例では、Aは、その債務を履行したとは言えない。
次の（ア）から（オ）までの記述のうち、第2説を前提とし、第1説を前提と
しない記述の組み合わせとして正しいものは、後期（1）から（5）までのうち
どれか。
たが、Bが買い受けた後、その自動車は、突如、エンジンにトラブルが発生し、
走行することが出来ない状態になった。Bが自動車修理工場に依頼して点検した
ところ、エンジンの内部に売買以前からの不具合があり、そのためにトラブル
が発生したこと及びその修理のためには100万円の費用が必要であることが判明
した。
このような場合に売主Aが負担する責任に関する考え方の前提として、次の二つの考え方があるものとする。
第1説 Aの売主としての債務は、その目的となった中古自動車の所有権を買主
に移転し、これを引き渡すことであり、これによってAの債務の履行は完了する。
第2説 中古自動車の売買であっても、売主Aは、完全な目的物を引き渡す債務
を負っており、上記のような事例では、Aは、その債務を履行したとは言えない。
次の（ア）から（オ）までの記述のうち、第2説を前提とし、第1説を前提と
しない記述の組み合わせとして正しいものは、後期（1）から（5）までのうち
どれか。
（ア） Aがエンジンの内部に不具合があることを知らなかったことについて過
失が無かった場合であっても、Aは、Bに対して損害賠償責任を負うが、これは、
売買が有償契約であるという性質を持つことから、法が特に定めた責任である。
（イ） Bは、エンジンの修理費用100万円のほか、修理期間中当該自動車を使
用することができなかったために失った得べかりし利益についても、Aに対し、
損害賠償を請求することができる。
（ウ） Bは、Aに対し、エンジンを修理するよう請求することはできないが、
自ら修理工場に依頼して修理させ、その費用100万円についてAに損害賠償を請
求することはできる。
（エ） BのAに対する損害賠償請求や売買契約の解除は、Bがエンジンにトラブ
ルが発生したことを知ったときから1年以内にしなければならないが、これは、
その責任の性質上、当然に導かれる結論とは言えない。
（オ） Bは、Aに対し、現実にエンジンを修理するか否かに関わらず、売買代
金を100万円減額するよう請求することができる。
(1)(ア)(エ) (2)(ア)(オ) (3)(イ)(ウ) (4)(イ)(エ) (5)(ウ)(オ)
失が無かった場合であっても、Aは、Bに対して損害賠償責任を負うが、これは、
売買が有償契約であるという性質を持つことから、法が特に定めた責任である。
（イ） Bは、エンジンの修理費用100万円のほか、修理期間中当該自動車を使
用することができなかったために失った得べかりし利益についても、Aに対し、
損害賠償を請求することができる。
（ウ） Bは、Aに対し、エンジンを修理するよう請求することはできないが、
自ら修理工場に依頼して修理させ、その費用100万円についてAに損害賠償を請
求することはできる。
（エ） BのAに対する損害賠償請求や売買契約の解除は、Bがエンジンにトラブ
ルが発生したことを知ったときから1年以内にしなければならないが、これは、
その責任の性質上、当然に導かれる結論とは言えない。
（オ） Bは、Aに対し、現実にエンジンを修理するか否かに関わらず、売買代
金を100万円減額するよう請求することができる。
(1)(ア)(エ) (2)(ア)(オ) (3)(イ)(ウ) (4)(イ)(エ) (5)(ウ)(オ)
以上、合格ゾーンより
862 ：名無し検定１級さん：2009/01/17(土) 23:36:35
あーそういうことか。
オは微妙だと思うんだけどな。債務不履行責任との構成からストレートに代金
減額って話は出てこないんじゃないかと。1説とも2説とも必然的に繋がるわけ
じゃない。
仮に三つ該当するとしても、解答が複数になるわけじゃないから、別に問題な
いと思う。
オは微妙だと思うんだけどな。債務不履行責任との構成からストレートに代金
減額って話は出てこないんじゃないかと。1説とも2説とも必然的に繋がるわけ
じゃない。
仮に三つ該当するとしても、解答が複数になるわけじゃないから、別に問題な
いと思う。
質問です
平成９年の１８問の肢アで
所有権一部移転（年月日贈与）を
所有権移転（年月日売買）に更正する際の登録免許税が
更正分の金１０００円＋一部移転から（全部）移転での増加分となってますが（合格ゾーンでは）
増加分だけでいいのではないかと思ったのですが、どうなんでしょうか
平成９年の１８問の肢アで
所有権一部移転（年月日贈与）を
所有権移転（年月日売買）に更正する際の登録免許税が
更正分の金１０００円＋一部移転から（全部）移転での増加分となってますが（合格ゾーンでは）
増加分だけでいいのではないかと思ったのですが、どうなんでしょうか
865 ：名無し検定１級さん：2009/01/17(土) 23:47:51
登記の目的の更正分が１０００円
嘘コケ！
ブリッジの申請例３３ではｐ３５５で増加分×20/1000としか書いてない
贈与→売買で１０００円なのか？
贈与→売買で１０００円なのか？
868 ：名無し検定１級さん：2009/01/18(日) 00:44:03
千円は、おだちん。
ここで質問しないほうがいいよ。馬鹿がうつる。
株式会社に現物出資する場合（例えば有価証券）、
払込期日の時点で著しく不足する場合は補填する責任が生じますが、
逆に上回った場合は、その額で出資することになるんですよね？
払込期日の時点で著しく不足する場合は補填する責任が生じますが、
逆に上回った場合は、その額で出資することになるんですよね？
あんまり試験とは関係ないけど、ふと思った疑問。
新株予約権を行使することができる期間を「平成31年1月31日まで」と定めた場合、
それまでに天皇が崩御したら職権更正・・・・してくれないよね。
取り扱いが変わるわけじゃないし、計算が面倒なだけかな。
西暦使えばいいのに。
新株予約権を行使することができる期間を「平成31年1月31日まで」と定めた場合、
それまでに天皇が崩御したら職権更正・・・・してくれないよね。
取り扱いが変わるわけじゃないし、計算が面倒なだけかな。
西暦使えばいいのに。
872 ：名無し検定１級さん：2009/01/18(日) 13:02:28
日本人なら年号を使え。
西欧キリスト教の下僕め！！！
西欧キリスト教の下僕め！！！
>>872
日本語でおｋ
日本語でおｋ
「根抵当権の設定者兼債務者が株式会社であり、債務者をその株式会社の取締役に変更する時は
株主総会または取締役会の承認は必要だが、抵当権の場合は株主総会または取締役会の承認を
要しない」
なぜ根抵当権のときは承認が必要で、抵当権の時は承認が不必要というのがわかりません。
どなたか教えてください
株主総会または取締役会の承認は必要だが、抵当権の場合は株主総会または取締役会の承認を
要しない」
なぜ根抵当権のときは承認が必要で、抵当権の時は承認が不必要というのがわかりません。
どなたか教えてください
>>874
根抵当権だと債務の額が極度額まで行ってしまう可能性があるからです。
根抵当権だと債務の額が極度額まで行ってしまう可能性があるからです。
>>877
ちょっと冷たいけどその通りだな
ちょっと冷たいけどその通りだな
882 ：名無し検定１級さん：2009/01/21(水) 22:48:06
>>874
抵当権の場合は、社長が会社の借金を肩代わりすることになるから
会社としてはありがたい。いざとなれば、会社は、第三者弁済を
して、社長に求償することもできるし。
根抵当権の場合は、社長の借金を会社の不動産で担保することになるから、
会社としては、社長個人の物上保証人となってしまう。
これが、理解できないとあぶないっぺ
抵当権の場合は、社長が会社の借金を肩代わりすることになるから
会社としてはありがたい。いざとなれば、会社は、第三者弁済を
して、社長に求償することもできるし。
根抵当権の場合は、社長の借金を会社の不動産で担保することになるから、
会社としては、社長個人の物上保証人となってしまう。
これが、理解できないとあぶないっぺ
883 ：名無し検定１級さん：2009/01/21(水) 22:49:45
>>875
！？！？！？！？！？！？！？
！？！？！？！？！？！？！？
884 ：名無し検定１級さん：2009/01/21(水) 22:50:36
ビッチ根抵当権「ぁたしは極度額と債権範囲さえ決めてくれたら誰の債務でも担保するょ」
大和撫子抵当権「私は特定の債務しか担保いたしませんっ」
これだろｊｋ
大和撫子抵当権「私は特定の債務しか担保いたしませんっ」
これだろｊｋ
886 ：名無し検定１級さん：2009/01/21(水) 22:54:12
>>874
変更の原因から考えると、分かりやすいと思う。
根抵当権の場合、変更後は、代表と根抵当権者との間で
生じる債務を会社が担保することになる。
一方、抵当権の場合、もともと存在していた債務を
代表が債務引受等によって負担するにすぎないから。
変更の原因から考えると、分かりやすいと思う。
根抵当権の場合、変更後は、代表と根抵当権者との間で
生じる債務を会社が担保することになる。
一方、抵当権の場合、もともと存在していた債務を
代表が債務引受等によって負担するにすぎないから。
890 ：名無し検定１級さん：2009/01/21(水) 22:59:46
891 ：名無し検定１級さん：2009/01/21(水) 23:53:44
埋め
>>882
根抵当権の場合の説明がよくわかりません・・・
根抵当権の場合の説明がよくわかりません・・・
どうやら>>877が正解だったみたいだな
抵当権の場合も債務者を取締役にかえても設定者は会社のままだから、
根抵当権の場合と同様、会社は物上保証人にならないの？
漏れもわからなくなってきたｗ
根抵当権の場合と同様、会社は物上保証人にならないの？
漏れもわからなくなってきたｗ
「物上保証になった」＝「会社に不利益になった」ではないわな。
むしろ会社からみれば前より利益になる。
むしろ会社からみれば前より利益になる。
代取の債務不履行によって抵当権が実行されても、会社は代取に求償できるしね
抵当権の場合は、会社が新たに負担することになる債務は無いが、
根抵当権の場合は、極度額の範囲内においてその可能性がある。
この程度の理解でいいんじゃない？
抵当権の場合は、会社が新たに負担することになる債務は無いが、
根抵当権の場合は、極度額の範囲内においてその可能性がある。
この程度の理解でいいんじゃない？
>>897
前段は根抵当権も同じだな。
前段は根抵当権も同じだな。
874の場合、根抵当権の元本が確定してたら利益相反にはならない
で正しいかな
あれ、元本確定後、債務者の変更はできたっけ・・・
で正しいかな
あれ、元本確定後、債務者の変更はできたっけ・・・
>>899
できない
できない
901 ：名無し検定１級さん：2009/01/22(木) 12:50:27
９０１
確定後は枠としての「債務所の変更」はできないけど、債務引受けや債務者更改のよる
債務者の変更はできるということだぬ
債務者の変更はできるということだぬ
そうだぬ
利益相反つながりで
未成年者の所有する不動産に設定された根抵当権の債務者につき相続が開始したため、その未成年者の親権者を
指定債務者とする合意をすることは、利益相反行為に該当する。
これはなぜなんでしょうか？
未成年者の所有する不動産に設定された根抵当権の債務者につき相続が開始したため、その未成年者の親権者を
指定債務者とする合意をすることは、利益相反行為に該当する。
これはなぜなんでしょうか？
906 ：名無し検定１級さん：2009/01/22(木) 19:35:16
AはBにだまされてA所有の甲土地をBに売った。
Bは甲土地を全く事情を知らないCに売った。
Aは詐欺を理由にBとの売買契約を取り消した。
この場合、Cは善意だからAはCに対抗できないと思いますが、
Cは保護要件としての登記すら必要なくAに所有権を主張できるのでしょうか？
Bは甲土地を全く事情を知らないCに売った。
Aは詐欺を理由にBとの売買契約を取り消した。
この場合、Cは善意だからAはCに対抗できないと思いますが、
Cは保護要件としての登記すら必要なくAに所有権を主張できるのでしょうか？
908 ：名無し検定１級さん：2009/01/22(木) 20:22:22
>>905
債務者に相続が発生して、親権者（Ａ）と未成年者（Ｂ）が推定相続人であったとしたとします。
指定債務者の合意は、ＡとＢとの間で合意しますが、Ｂは制限能力者であり、
親権者が代理人となって法律行為を行います。そうするとＡとＢの法定代理人Ａの
の合意ですが、実質上、Ａのやりたい放題に出来ます。ここで利益相反が発生し、
特別代理人を選任しなければならなくなります。
遺産分割の場合と同様です。
債務者に相続が発生して、親権者（Ａ）と未成年者（Ｂ）が推定相続人であったとしたとします。
指定債務者の合意は、ＡとＢとの間で合意しますが、Ｂは制限能力者であり、
親権者が代理人となって法律行為を行います。そうするとＡとＢの法定代理人Ａの
の合意ですが、実質上、Ａのやりたい放題に出来ます。ここで利益相反が発生し、
特別代理人を選任しなければならなくなります。
遺産分割の場合と同様です。
もういっこ
株式会社保有の不動産に設定された根抵当権の債務者に相続が開始し、株式会社の取締役を
指定債務者とする合意をすることは利益相反行為に該当する。
これは874ど同様に考えていいのでしょうか。
株式会社保有の不動産に設定された根抵当権の債務者に相続が開始し、株式会社の取締役を
指定債務者とする合意をすることは利益相反行為に該当する。
これは874ど同様に考えていいのでしょうか。
910 ：名無し検定１級さん：2009/01/22(木) 20:49:53
911 ：名無し検定１級さん：2009/01/22(木) 22:34:35
司法書士試験だぞ
司法書士法が一番重要だろ
司法書士法が一番重要だろ
912 ：名無し検定１級さん：2009/01/22(木) 22:42:25
そんな試験に出そうもないこと
やってると
あかんよ
やってると
あかんよ
指定債務者の合意の登記なんて
実務では殆ど有り得ない登記
日本全体でみても
戦後３件しか確認されてない登記
だから出題されないぞ
実務では殆ど有り得ない登記
日本全体でみても
戦後３件しか確認されてない登記
だから出題されないぞ
どーでもいいじゃん
利益相反するかしないかは２分の１の確率って事で・・・
要するに
勘だけを頼りに２年に一回合格できる
利益相反するかしないかは２分の１の確率って事で・・・
要するに
勘だけを頼りに２年に一回合格できる
>>905
根抵当権の債務者兼設定者Aの相続人が配偶者B及び未成年者の子Cである場合、Cの親権者であるBは、Cに代わって、根抵当権者との
間でCを指定債務者とする合意をしてその登記を申請することができる（利益相反行為に該当しない）。
905と違い、Bの行為が利益相反行為に該当しないのはなぜなのでしょうか？
根抵当権の債務者兼設定者Aの相続人が配偶者B及び未成年者の子Cである場合、Cの親権者であるBは、Cに代わって、根抵当権者との
間でCを指定債務者とする合意をしてその登記を申請することができる（利益相反行為に該当しない）。
905と違い、Bの行為が利益相反行為に該当しないのはなぜなのでしょうか？
>>919
オマエは特殊学級か？
オマエは特殊学級か？
922 ：名無し検定１級さん：2009/01/23(金) 22:35:38
>>919
終わってるな
終わってるな
このスレの住人も冷たくなったなｗｗ
本番が迫ってきたからかなｗ
本番が迫ってきたからかなｗ
>>919
子の債務を子の所有不動産で担保する契約を親権者が法定代理人として結ぶのは利益相反にあたらない
子の債務を子の所有不動産で担保する契約を親権者が法定代理人として結ぶのは利益相反にあたらない
>>926
親の債務も含まれてないかい？
親の債務も含まれてないかい？
親は債務相続しないのけ？
親Aの債務は相続で配偶者と子に相続されるから指定債務者の合意の有無にかかわ
らず利益相反の問題は生じないはず。で、指定債務者の合意は相続後の債務者に生
じる債務を根抵当権で担保するかどうかの問題だから926氏の書き込みのとおりと思う。
目的不動産について配偶者と子が相続するとしても、子にとっては被相続人の配偶者
である親の持分が物上保証するような形になるのでむしろ有利ということではないかな。
らず利益相反の問題は生じないはず。で、指定債務者の合意は相続後の債務者に生
じる債務を根抵当権で担保するかどうかの問題だから926氏の書き込みのとおりと思う。
目的不動産について配偶者と子が相続するとしても、子にとっては被相続人の配偶者
である親の持分が物上保証するような形になるのでむしろ有利ということではないかな。
>>927
担保される相続債務以外の新たな債務が誰名義のものなのかを考えてみれば
担保される相続債務以外の新たな債務が誰名義のものなのかを考えてみれば
指定債務者の合意後も債務相続した親の債務返済義務は消えないのけ？
根抵当の債務者に相続が開始
被相続人甲 相続人乙 相続人丙
丙が乙の親権者
甲が死んだのが平成２０年１２月３１日だとすると
①平成２０年１２月３１日までに甲と根抵当権者との間に発生した債権が根抵当権によって担保される
６ヶ月以内に指定債務者の合意の登記がなされると
①と甲の死亡後に発生した丙と根抵当権者の債権が担保される
お代はツケとくよ
被相続人甲 相続人乙 相続人丙
丙が乙の親権者
甲が死んだのが平成２０年１２月３１日だとすると
①平成２０年１２月３１日までに甲と根抵当権者との間に発生した債権が根抵当権によって担保される
６ヶ月以内に指定債務者の合意の登記がなされると
①と甲の死亡後に発生した丙と根抵当権者の債権が担保される
お代はツケとくよ
だって、それは相続によってそういう状態になってしまったってだけで、特別
代理人立てて子の利益を守るとかそういう話ではない。
代理人立てて子の利益を守るとかそういう話ではない。
905と919がごっちゃになってきた。
両者の違いをうまく説明できる人いないかしら
両者の違いをうまく説明できる人いないかしら
ごっちゃって。基本的に指定債務者が親か子かが分かれ目でしょ。指定債務者
になるってことはこれからのその土地なりを担保に取引できるってことで、子
が指定債務者になるなら子の利益に、親が指定債務者になるなら親の利益にな
るじゃあないですか。
になるってことはこれからのその土地なりを担保に取引できるってことで、子
が指定債務者になるなら子の利益に、親が指定債務者になるなら親の利益にな
るじゃあないですか。
未成年者の所有する不動産に設定された根抵当権の債務者につき相続が開始したため
、その未成年者の親権者を指定債務者とする合意をすることは、
利益相反行為に( ）。
根抵当権の債務者兼設定者Aの相続人が配偶者B及び未成年者の子Cである場合
、Cの親権者であるBは、Cに代わって、根抵当権者との間でCを指定債務者と
する合意をすることは、利益相反行為に（ ）。
、その未成年者の親権者を指定債務者とする合意をすることは、
利益相反行為に( ）。
根抵当権の債務者兼設定者Aの相続人が配偶者B及び未成年者の子Cである場合
、Cの親権者であるBは、Cに代わって、根抵当権者との間でCを指定債務者と
する合意をすることは、利益相反行為に（ ）。
941 ：名無し検定１級さん：2009/01/24(土) 03:37:22
上 反しない
下 反する
下 反する
942 ：名無し検定１級さん：2009/01/24(土) 07:31:14
>>940
今年合格間違いなしの人、解説してください～
今年合格間違いなしの人、解説してください～
>>943
結果的にはなるけど、それは指定債務者関係なし。法定相続によって当然にそうなるだけ。
遺産分割するなら、そもそも遺産分割自体に特別代理人が必要だし。
指定債務者の被担保債務はは相続発生後のものに限られるから、子の不利益には（外形上は）ならない
結果的にはなるけど、それは指定債務者関係なし。法定相続によって当然にそうなるだけ。
遺産分割するなら、そもそも遺産分割自体に特別代理人が必要だし。
指定債務者の被担保債務はは相続発生後のものに限られるから、子の不利益には（外形上は）ならない
考えてる気配がおよそ無いｗ
つうか、あれだな、自分で民法の利益相反ところの本を読んで、債権をやって、抵当権
を勉強して、根抵当権をやって、指定根抵当権者を理解すれば理解できるな。ここだけ
取出して解説して理解させろってほうが無茶。
を勉強して、根抵当権をやって、指定根抵当権者を理解すれば理解できるな。ここだけ
取出して解説して理解させろってほうが無茶。
>>949
正論すぎる。惚れた。
正論すぎる。惚れた。
951 ：名無し検定１級さん：2009/01/24(土) 17:59:22
わからん。わからん。わからんです。
登記原因証明情報の中に記載される「登記の原因となった事実又は法律行為」を具体的に書かせるような問題が書式で出たりしないかな？
前に民訴関連で訴訟物か請求原因事実か忘れたが書かせたようなことがあった気がしたんだけど。
前に民訴関連で訴訟物か請求原因事実か忘れたが書かせたようなことがあった気がしたんだけど。
去年か一昨年のLの答練でみたような
そうか、答練で出るくらいだから可能性としてはあるほうなのか。サンクス。
択一ではもう差があんまり出なくなってるから書式で意表をついた問題がまた出ると思うんだよね。別紙形式ではなく。
択一ではもう差があんまり出なくなってるから書式で意表をついた問題がまた出ると思うんだよね。別紙形式ではなく。
一応言っとくけど
答練と本試験は無関係
956 ：名無し検定１級さん：2009/01/25(日) 00:56:29
言わんでええよ
957 ：名無し検定１級さん：2009/01/25(日) 10:36:58
無関係じゃねーだろ
>>955はあら探しをしてなんでも否定したい人格なんだろ。スルースルー。
指定債務者をググルと…
あら不思議
あら不思議
供託規則の改正ってＨ２０・Ｈ１８・Ｈ１７のみで文言の削除とかを除いたらＨ１７のみがかなり試験に影響する改正ってことでいいの？
>>960は昨今の改正ってことね。連投スマソ。
指定債務者って
指定暴力団と何か関係が深いの？
指定暴力団と何か関係が深いの？
H15午後-14 （個数問題）
（付記登記とは）既存の登記に付記してする登記をいい、一定の登記をして
他の登記と同一の順位又は効力を与えることを目的とするものです。
法経の過去問集では○になっていますが、他社のはどうですか？
買戻し特約や権利消滅の定めでは「既存」の登記にするのではなく、
同時申請のものに付着するものだと考えるのですが。
馬鹿だったら罵倒してください。
（付記登記とは）既存の登記に付記してする登記をいい、一定の登記をして
他の登記と同一の順位又は効力を与えることを目的とするものです。
法経の過去問集では○になっていますが、他社のはどうですか？
買戻し特約や権利消滅の定めでは「既存」の登記にするのではなく、
同時申請のものに付着するものだと考えるのですが。
馬鹿だったら罵倒してください。
>>964
・・・・・・・・
・・・・・・・・
早速ありがとうございました。
でも買戻しは後件じゃないし、権利消滅は移転なり設定なりの申請書の
一部を付記するのではないでしょうか。
二度と出ない様な問題でしょうからアドバイス通り深く考えるのやめておきます。
因みに、
禿げてもかまわん歳ですが、最近下の毛に白いものが混じるのが悲しいです。
それ以上に悲しいのが、さんざん伸びてから白いのに気がつくこと。
使ってない・・・。
でも買戻しは後件じゃないし、権利消滅は移転なり設定なりの申請書の
一部を付記するのではないでしょうか。
二度と出ない様な問題でしょうからアドバイス通り深く考えるのやめておきます。
因みに、
禿げてもかまわん歳ですが、最近下の毛に白いものが混じるのが悲しいです。
それ以上に悲しいのが、さんざん伸びてから白いのに気がつくこと。
使ってない・・・。
西川史子だって陰毛は白髪混じりらしいぜ
気にするな
気にするな
>>966 禿に反応してハゲ先生が来た。ご本人？ まさかね。
こんなところ覗きにくるのは小心者のヒーメンくらいでしょ。
こんなところ覗きにくるのは小心者のヒーメンくらいでしょ。
徳島県行政書士試験結果の推移
平成18年度 485 386 79.59% 22 5.70%
平成19年度 455 358 78.68% 9 2.51%
平成20年度 428 11
平成18年度 485 386 79.59% 22 5.70%
平成19年度 455 358 78.68% 9 2.51%
平成20年度 428 11
誤爆した
解説なんかよんでると、
債権的○○、物権的○○っていう表現がでてくることがあるけど
これはどう翻訳して読んだらいいのかしら
債権的○○、物権的○○っていう表現がでてくることがあるけど
これはどう翻訳して読んだらいいのかしら
債権（契約等）から発生したものと、物権から発生したものってことだろ。
とりあえずは
債権的 相対的
物件的 絶対的
くらいでおさえとけ
それ以上つっこみたきゃ、民法勉強しなおせ
債権的 相対的
物件的 絶対的
くらいでおさえとけ
それ以上つっこみたきゃ、民法勉強しなおせ
とりあえずは
債権的 時効にかかる
物件的 時効にかからない
くらいでおさえとけ
てぇいぅかぁ～、民法勉強しなおせ
債権的 時効にかかる
物件的 時効にかからない
くらいでおさえとけ
てぇいぅかぁ～、民法勉強しなおせ
なんか違う希ガスｗ
978 ：名無し検定１級さん：2009/01/31(土) 14:51:06
みんなで今から民法はじめようぜｗｗｗ
「物件的」って書いてるだろうがぁ～
文言解釈しろやぁぼけ！
けんかうろうっていうのかぁぁあぁ
＞物権である抵当権も時効にかかりますよ～
ここはほめてやる
文言解釈しろやぁぼけ！
けんかうろうっていうのかぁぁあぁ
＞物権である抵当権も時効にかかりますよ～
ここはほめてやる
981 ：名無し検定１級さん：2009/01/31(土) 16:36:51
甲は乙の詐欺によりA不動産を売渡し、乙は登記をえたのち事情を知らない丙に売った。
丙はまだ登記してない。
甲は乙の詐欺に気が付いたので乙に訴えてやると言ったところ、
登記を甲に戻すから訴えないで欲しいと懇願したため、
①錯誤を原因とする乙の所有権抹消登記をした
②年月日 合意か解除を原因とする乙の所有権抹消登記をした
（登記簿上の利害関係人はいないものとする）
これらの場合、どっちでも丙は甲に対して乙に代位して前件抹消登記を抹消しろと請求できるか。
丙はまだ登記してない。
甲は乙の詐欺に気が付いたので乙に訴えてやると言ったところ、
登記を甲に戻すから訴えないで欲しいと懇願したため、
①錯誤を原因とする乙の所有権抹消登記をした
②年月日 合意か解除を原因とする乙の所有権抹消登記をした
（登記簿上の利害関係人はいないものとする）
これらの場合、どっちでも丙は甲に対して乙に代位して前件抹消登記を抹消しろと請求できるか。
982 ：名無し検定１級さん：2009/02/01(日) 12:35:50
>>981
①不可
１次の売買が錯誤無効であれば、乙は当初から無権利者だったので、
２次の売買による所有権の移転は生じない。
②不可
解除による所有権移転または抹消は、売買等の通常の所有権移転と
対抗関係(177条)になるので、甲の勝ちとなる。
ただし、錯誤や解除の原因を否認して争う余地はあると思われる。
なお、合意解除による所有権抹消登記はできない。
①不可
１次の売買が錯誤無効であれば、乙は当初から無権利者だったので、
２次の売買による所有権の移転は生じない。
②不可
解除による所有権移転または抹消は、売買等の通常の所有権移転と
対抗関係(177条)になるので、甲の勝ちとなる。
ただし、錯誤や解除の原因を否認して争う余地はあると思われる。
なお、合意解除による所有権抹消登記はできない。
983 ：名無し検定１級さん：2009/02/01(日) 13:19:24
>>982
売買による所有権移転登記がされた後売主が死亡し、
その相続人Aと買主Bとの間で売買契約を合意解除した場合、
AとBからその登記を抹消する申請をすることができる。
（昭和30年8月10日民甲1705号回答）
この先例の効力はもう無くなってしまったんでしょうか？
売買による所有権移転登記がされた後売主が死亡し、
その相続人Aと買主Bとの間で売買契約を合意解除した場合、
AとBからその登記を抹消する申請をすることができる。
（昭和30年8月10日民甲1705号回答）
この先例の効力はもう無くなってしまったんでしょうか？
丙は取消前の第三者にあたり、登記無くして甲に所有権を対抗できるんじゃね？
甲が錯誤無効を主張するんなら別だが。
甲が錯誤無効を主張するんなら別だが。
むしろ錯誤無効のとき登記なしでおｋなんじゃないの？
詐欺取消しなら登記必要じゃね？
詐欺取消しなら登記必要じゃね？
そもそも抹消登記の抹消って
登記原因が実体と違うんだから、判決もらって甲→丙への所有権移転でいいのぢゃないか。
問題の題意ってなに？
問題の題意ってなに？
・詐欺
・錯誤
・抹消登記の抹消
とかあって複雑じゃね？詐欺でいったら丙に所有権あるけど
登記の形式的確定力からいったら①②は甲に所有権あるように思える
仮に丙に所有権があったとして抹消登記の抹消をできるのか？
抹消回復登記とかあるけどどうなのよ？
・錯誤
・抹消登記の抹消
とかあって複雑じゃね？詐欺でいったら丙に所有権あるけど
登記の形式的確定力からいったら①②は甲に所有権あるように思える
仮に丙に所有権があったとして抹消登記の抹消をできるのか？
抹消回復登記とかあるけどどうなのよ？
登記の形式的確定力って公信力じゃないぞ
読んで字のごとく、形式的な力
それに反した登記が出来ないってだけ
読んで字のごとく、形式的な力
それに反した登記が出来ないってだけ
>>985
民法を勉強しなおしたほうがいいぞ
民法を勉強しなおしたほうがいいぞ
なんだかわかんなくなてきた
テキスト読んでくる
ノシ
テキスト読んでくる
ノシ
992 ：名無し検定１級さん：2009/02/01(日) 16:31:54
抹消登記の抹消は出来ない。不登法上規定がないから。
て過去問の解説があったなー
て過去問の解説があったなー
993 ：名無し検定１級さん：2009/02/01(日) 18:30:15
まず丙は甲とA土地の売買契約をします。
次に乙との契約を解除します。
順番が逆だと乙は全く不安なのでこうします。
それで甲から丙へ移転登記します。
めでたしめでたし。
次に乙との契約を解除します。
順番が逆だと乙は全く不安なのでこうします。
それで甲から丙へ移転登記します。
めでたしめでたし。
994 ：名無し検定１級さん：2009/02/01(日) 18:51:35
>>983
ごめんなさい。僕の勘違いでした。
合意解除による抹消でよかっみたいです。
>>984
取り消したとは書いていない。
>>985
逆。
錯誤無効だったら、丙は所有権を取得していないから、
対抗関係にすらならない。
詐欺取消は、逆の結論もあり得たと思うけど、
第三債務者は登記不要で勝ち。という結論で落ち着いている。
>>987
話が飛んではいるけど、矛盾はしてない。
詐欺取消権と錯誤無効と解除権は全ての要件を満たした状態もあり得る。
>>988
抹消回復で合ってる。
>>993
スキームの提案と理解しても、筋が悪すぎる。
ごめんなさい。僕の勘違いでした。
合意解除による抹消でよかっみたいです。
>>984
取り消したとは書いていない。
>>985
逆。
錯誤無効だったら、丙は所有権を取得していないから、
対抗関係にすらならない。
詐欺取消は、逆の結論もあり得たと思うけど、
第三債務者は登記不要で勝ち。という結論で落ち着いている。
>>987
話が飛んではいるけど、矛盾はしてない。
詐欺取消権と錯誤無効と解除権は全ての要件を満たした状態もあり得る。
>>988
抹消回復で合ってる。
>>993
スキームの提案と理解しても、筋が悪すぎる。
995 ：名無し検定１級さん：2009/02/01(日) 22:13:38
埋め
996 ：名無し検定１級さん：2009/02/01(日) 22:39:35
９９６
997 ：名無し検定１級さん：2009/02/01(日) 22:41:01
美女が男装すると
どーして
あんなにも魅力的なんだ
どーして
あんなにも魅力的なんだ
998 ：名無し検定１級さん：2009/02/01(日) 22:57:10
そーでもない
999 ：名無し検定１級さん：2009/02/01(日) 22:59:15
御飯食べる
1000 ：名無し検定１級さん：2009/02/01(日) 23:05:37
１０００なら俺だけ合格
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。