1 :
名無し検定1級さん:
他資格のおまけ資格であったり、ただ公務員をやってれば貰える資格。
試験内容はしょっちゅう変わるし、合格点はたった6割。
しかも一般教養という名のクイズが出ます。専門性などあるわけが無い。
食えないのは当たり前。遵法精神のかけらもない集団は有害です。
2 :
名無し検定1級さん:2007/12/14(金) 20:53:48
きちがいだなこのスレッド通報
3 :
名無し検定1級さん:2007/12/14(金) 20:57:54
不法侵入恐喝殺人未遂駐車違反名誉毀損 書士法違反をまとめていた関西に逃亡中の売春婦とホストとグループは警察に自首しろ。タイホーに時間かかるし。したのようになる確率高いし。
ワンストップ士業システム崩壊で違反発覚
↓
顧問先のエロス産業タイホー
↓
女郎愛称AV女優タイホー
↓
悪意あるエロスブロガータイホー
4 :
名無し検定1級さん:2007/12/14(金) 21:37:32
専門性のない行書はワンストップサービスとは無関係。
5 :
名無し検定1級さん:2007/12/14(金) 21:43:04
アワビ倶楽部といえば素敵な夜の神戸を援助する組織的援交 倶楽部
組織的援交倶楽部といえばアワビ倶楽部
6 :
名無し検定1級さん:2007/12/14(金) 21:46:45
聴聞代理で権限拡大
弁護士に一歩近づいてお値打ち資格
規制緩和は勝手に個人がやってるからシランわあww
登記、税務申告もゲット
エヘヘ www
7 :
名無し検定1級さん:2007/12/14(金) 21:49:28
不法侵入恐喝殺人未遂駐車違反名誉毀損 書士法違反をまとめていた関西に逃亡中の売春婦とボス猿ホストとグループは警察に自首しろ。タイホーに時間かかるし。業界全体が火だるまなる確率高いし。あとウィルス仕掛けた奴に弁護士を通じて賠償金払ってもらおう。
8 :
名無し検定1級さん:2007/12/14(金) 21:50:02
タイトルどおりですね
9 :
名無し検定1級さん:2007/12/14(金) 21:55:23
行書廃止マダー??
司法書士さんこんばんは!
今日もがんばってますね!
11 :
名無し検定1級さん:2007/12/14(金) 22:48:26
専門性無し!
3年で皆廃業!
12 :
名無し検定1級さん:2007/12/14(金) 22:49:39
アワビ倶楽部通報祭り中
13 :
名無し検定1級さん:2007/12/15(土) 00:03:38
アワビ倶楽部といえば素敵な神戸の夜を援助するアダルト業者公認警察保健所非公認組織的援助交際倶楽部
アダルト業者公認警察保健所非公認組織的援助交際倶楽部といえば素敵な神戸の夜を援助するアワビ倶楽部
14 :
名無し検定1級さん:2007/12/15(土) 01:05:26
820:名無し検定1級さん :2007/12/15(土) 00:13:21
>>819 お前の住所売るぞ
15 :
名無し検定1級さん:2007/12/15(土) 01:07:02
出会い系サイトブログ使い三ノ宮を拠点に組織的に効率よく稼ぐ援助交際組織。アワビ倶楽部といえば素敵な神戸の夜を援助するアダルト業者公認警察保健所非公認組織的援助交際倶楽部
アダルト業者公認警察保健所非公認組織的援助交際倶楽部といえば素敵な神戸の夜を援助するアワビ倶楽部
16 :
名無し検定1級さん:2007/12/15(土) 01:08:53
売って事件起こればアワビ倶楽部幹部売春婦タイホー
17 :
名無し検定1級さん:2007/12/15(土) 01:10:03
18 :
名無し検定1級さん:2007/12/15(土) 01:12:38
売りたきゃ売れよ。三ノ宮には二代目××龍さんの会社あったな。アワビ倶楽部なんか消滅できるほどの 大物でつ
19 :
名無し検定1級さん:2007/12/15(土) 01:14:24
20 :
名無し検定1級さん:2007/12/15(土) 09:52:41
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
司法書士マダー?
司法書士マダー?
司法書士マダー?
司法書士マダー?
司法書士マダー?
102 :
名無し検定1級さん:2007/12/15(土) 22:43:55
行書ってキチガイが多いな↑
103 :
名無し検定1級さん:2007/12/15(土) 23:51:14
業務だけでなくスレッドでも荒らしですか
不要なスレだし問題なし
気にするのは司書だけ
105 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 13:28:25
司法書士キター!
司法書士キター!
司法書士キター!
109 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 13:31:22
俺の住所教えた大沢有価とホスト坊や一味タイホーされない限り関係ないアダルト業者を通報す
司法書士キター!
司法書士キター!
112 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 14:13:37
専門性無し!
3年で皆廃業(笑)
113 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 14:14:59
ホスト坊や一味ウイルス送りこみパソコンおしゃかにしたアダルト関係者タイホー以外前向きな話しはできない。
114 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 14:15:23
司法書士キター!
115 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 15:40:58
弁護士会からこんな事言われてます! アワレ行書wwwwwwwww
とりわけ行政書士に関しては、
既に述べましたとおり専門性もなく、法律生活の公正・円滑な営みを阻害しかねないおそれがありますので、
国民の権利擁護の観点から、これに代理業務を認めることは到底許容されるべきではないと考えます。
以上でございます。
専門性もなく、法律生活の公正・円滑な営みを阻害
専門性もなく、法律生活の公正・円滑な営みを阻害
専門性もなく、法律生活の公正・円滑な営みを阻害
専門性もなく、法律生活の公正・円滑な営みを阻害
専門性もなく、法律生活の公正・円滑な営みを阻害
司法書士キター!
117 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 16:21:07
118 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 16:52:31
他士業は社労士擁護
行書は日頃の行いが悪いので誰も味方してくれません
>>118 一人ぼっちはお前だよwww
たまに、ななしさんが相手してくれるかwww
司法書士!
121 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 17:40:09
紙切れ資格同然の行書なんかにしがみつくなよ
122 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 17:41:10
>>121 いつまでいるか分からない親のすねにしがみつくなよ
123 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 17:44:12
早く上位資格に受かったら?無理か(笑)
125 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 17:51:19
お前がしがみついてる以外の資格だよ
126 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 17:53:32
司法書士で独立成功は難しい。
多くは事務所勤めで精一杯。
ごく一部の司法書士だけが儲かっているのは行政書士と同じ。
平均年収はあくまで平均。
多くの司法書士のレベルは中流階級。
平均年収1400万円?
それって平均年商でしょう?しかも独立できた人の。
苦労して司法書士になっても成功の保証はない。
別にしがみついてないが。なんらかの資格で生計立てるわけでもないしな。
さすが痴呆書士、言うことが違うねw恐れ入るぜw
128 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 17:59:44
平成18年4月3日、愛知県警津島署は、司法書士の資格がないのに司法書士の業務をした行政書士を、
司法書士法違反の疑いで逮捕した。調べによると、容疑者は昨年1月上旬から4月中旬までの間、
有限会社変更の登記申請書計4通を作成。名古屋法務局に提出し、司法書士の業務を行った疑い。
129 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 18:01:39
>>128 逮捕者は司法書士でもいるでしょうが。
事件1件を取り上げて何をいいたいのかな?
130 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 18:04:25
大沢佑香はもっと道連れタイホー仲間を募集中じゃないの?
131 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 18:13:58
>>131 自分のこといってりゃ世話ないねw
早く自立しなよw
133 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 18:24:15
134 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 18:26:33
通称大沢佑香は道連れタイホー仲間を募集中
135 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 19:35:33
>129
たった4通で逮捕。確かに悪だが厳し過ぎる感も。
136 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 19:41:31
>>135 この行書いろいろとやってたみたいだよ
行書廃業して何かの外国人派遣組合みたいなの
やっているからなかなかしぶとい
137 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 19:49:35
>136
余罪もあったのかな。
138 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 19:58:01
行書は全員牢屋にぶちこめ
>>138 まずお前が入れよ
この世に不要なんだから
140 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 20:01:31
自称行政書士行政書士違反でタイホー
141 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 20:06:44
>>136 >外国人派遣組合みたいなの
??組合で外国人の研修生紹介事業みたいなものね。行書と労務士兼業の
人も関与しているのを見かけるが、結構うさんくさいね。
最近雇用保険法が改正になって、外国人の就労についての記載等を求める
になってきたね。また、行書で多いのは、結婚紹介のようなものもあるね。
142 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 20:54:54
カバチタレ見て行書に憧れて、試験簡単だからすぐ合格して、そのうえすぐ開業したけど
専門性も計画性も資金もコネも無く仕事取れなくて3年で廃業
こんな奴がいーーーーーーーーっぱいいるw
143 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 21:08:08
>
>>142 違法業務に手を染めないだけマシでは?
144 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 21:33:10
違法業務は行書の独占業務です。
そうだ!司法書士の言うとおり!
146 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 21:57:03
↑おまえヒマだな。いつも張り付いてるのか?
147 :
名無し検定1級さん:2007/12/16(日) 23:48:12
司法書士事務所などに勤務する場合、若手で年収300万円台が相場。
独立後は、経験や実績、営業力による差は大きいものの
平均年収で500万円程度。
司法書士は儲かると言われますが人件費など必要経費も大きく、
年商1000万円でも年収は500万円になってしまうことも。
高収入を得ているのは一部であるといいます。
http://www.13hw.com/job/05_05_08.php みなさん、資格予備校に踊らされているとは思いませんか?
148 :
名無し検定1級さん:2007/12/17(月) 20:29:36
漫画に踊らされて、紙切れ資格の受験をする馬鹿もいるがな
149 :
名無し検定1級さん:2007/12/17(月) 20:54:16
カバチに憧れて、商業科を卒業してから故郷を捨てて苦節十余年
まともな就職が出来る歳もとうに過ぎて、今年もダメゲな、カバチの星を背負た男来ましたよ
どうやったら簡単に受かるのか教えて貰いたいもんだぞ ゴルァ!
151 :
名無し検定1級さん:2007/12/17(月) 23:10:45
専門分野は違法行為です
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
153 :
名無し検定1級さん:2007/12/18(火) 21:00:22
行書の嫌いな言葉→専門性
行書の好きな言葉→夢
154 :
名無し検定1級さん:2007/12/18(火) 21:02:09
大沢有価ホスト坊や合計6件
被害届け3件
「ネット被害」 「不法侵入」「脅し」 「朗詠悪用」
「偽装罪」認められた4件はじめからav女優という身分を隠していた。←県警本部は、ここも重要な点みたいで電話で色々聞かれたよ
大沢有価が住所氏名をアルカトラズに売りました 。
k札がここ書き込みやブログ見て書士法違反なら7件
本人は・・・ 「アワビ倶楽部がすべて責任取るから大沢有価は余裕こいてブログで自慢話w」
アワビ倶楽部3件/風営法/売春/個人情報朗詠/脅し
155 :
名無し検定1級さん:2007/12/18(火) 21:12:52
行政書士法度ヲ申シ付ケル
一、士道ニ背キ間敷事
一、会ヲ脱スルヲ不許
一、勝手ニ金策致不可
一、勝手ニ訴訟取扱不可
一、私ノ闘争ヲ不許
右条々相ヒ背候者ハ切腹申シ付クベク候也
156 :
名無し検定1級さん:2007/12/19(水) 02:30:07
行政書士を誹謗中傷するのはやめろ。
悪質なものは立法機関に通報する。
157 :
名無し検定1級さん:2007/12/19(水) 07:27:31
ツーホーだけはやめてくれ
158 :
名無し検定1級さん:2007/12/19(水) 07:36:47
今年もあとわずかとなり、年を越せないで、死んでいくか、来年の3月末
で会費未納等で廃業するものが多くでます。彼らに暖かい支援・援助の
手をさしのべてやってください。定年退職で開業した者はいいですが、
若くして開業して、妻子を養っていく必要のある者たちは行書より、
今日の金のためにアルバイトで食いつないでいる状態です。
法改正でもして、行書廃業者に雇用保険の適用みたいな制度でも作るか
生活保護対象業種でも指定する必要があるのではないか?毎月3桁に及ぶ
廃業者数(死亡も含む)は一体何を物語っているのか??
159 :
名無し検定1級さん:2007/12/19(水) 20:05:24
犠牲者を出さないためにも廃止すべきです
160 :
名無し検定1級さん:2007/12/19(水) 20:09:18
司法書士事務所などに勤務する場合、若手で年収300万円台が相場。
独立後は、経験や実績、営業力による差は大きいものの
平均年収で500万円程度。
司法書士は儲かると言われますが人件費など必要経費も大きく、
年商1000万円でも年収は500万円になってしまうことも。
高収入を得ているのは一部であるといいます。
http://www.13hw.com/job/05_05_08.php みなさん、資格予備校に踊らされているとは思いませんか?
161 :
名無し検定1級さん:2007/12/19(水) 20:10:38
佐世保の散弾猟銃殺人事件。犯人は書士ベテ、たくままmおる2世?
大量殺人は、ベテのお家芸になりつつある。
162 :
名無し検定1級さん:2007/12/19(水) 20:31:36
行書は犯罪の専門家
163 :
名無し検定1級さん:2007/12/20(木) 20:51:25
罰則強化法成立
164 :
名無し検定1級さん:2007/12/20(木) 21:02:48
165 :
名無し検定1級さん:2007/12/20(木) 21:28:04
これで打ち止め
罰則強化
WWW
167 :
名無し検定1級さん:2007/12/20(木) 21:40:03
ちんちん
168 :
名無し検定1級さん:2007/12/20(木) 22:02:07
税理士と社労士あたりが一番利用しそうだな、聴聞代理w
169 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 00:29:57
まぁ、今後は一切、弁護士・司法書士に逆らわないと確約したからな。
非独占の弔問代理くらいくれてやってもいいよ。いちお、本分に近い分野なわけだし。
まぁ、どうせ糞行書のことだから、約束した事なんてすぐ忘れて
独自に非弁非司の取締りなんてやらないんだろうが。
必死ダナー
171 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 00:40:44
確かに、下らない聴聞代理欲しさに
出来もしない確約なんかした行書は必死すぎるよねw
173 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 00:54:45
叩き?
確約したのは行書なのに?
約束守らなかったら、もうマジで人間としての価値無いぞw
わざわざこんなとこでネチネチ話題に出す必要もないのにね
有り余った時間を他に使った方が良いんじゃない?
どうでもいいけど
どうせ、噛み合わないし
175 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 01:12:57
てか副業で行政書士ってあり?
興味あるんだが
176 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 01:43:06
行書シッコは遊び人のなれの果てだからな w
そんなの関係ねー だわな www
どアホ
177 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 03:01:26
副業で行政書士て事務所は自宅?
なんか登録するとき自宅の場合いろいろややこしくないのん?
178 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 03:38:48
行政書士に法律守れと言うと
行書叩きだとされる件について
行書の権限拡大で涙目の宅間チルドレン(笑)(笑)(笑)
180 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 07:50:57
>>177 >登録するとき自宅の場合いろいろややこしくないのん?
自宅以外で開業登録している方が少ないよ!
登録申請書類が意外と多いから、詳細は各単位会のHP等で確認してよ。
看板や事務所の外観、内部の写真、配置図等が必要だし、書類が面倒
だが、許認可関係の申請書類と比べれば、簡単かもしないね?!
181 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 07:59:26
>>177 事務所の情報は公開されるから、
自宅に売込みが来たりしてややこしい場合がある。
名簿とか売る香具師が必ずいるんだよな。
182 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 08:08:11
自宅警備業のサイドビジネスとしては超お薦め
通過
介護福祉士、栄養師、電検三種、危険物取扱主任者、、消防設備士、行政書士を全部持っていれば
自宅警備一級の二次試験まで免除になった筈
183 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 09:27:49
自分がやると言った約束すら守れない行書に
法律が守れるはずがない。
184 :
千葉日大:2007/12/21(金) 09:45:45
会社と取引のある司法書士は東京法務局あがり。
法務局付近で開業しているためか、法務局に
顔が利く。
法人印鑑証明、謄本を申請すると、他を飛び越して
渡される。ある意味便利です。
その合同事務所内に行政書士事務所があるが、2年間
開業して、営業しても仕事がなく、いつのまにか空き事務所。
司法書士に聞いたら、実家に帰ったそうです。
現実は厳しい。まあ、司法修習生も就職難だからね。
185 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 23:32:21
>179 権限拡大?非独占業務と規定されて何か意味あるの?
罰則強化されただけじゃん。
186 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 23:45:39
乞食クレクレ行書に認められる権限は誰でもできるものだけです
187 :
名無し検定1級さん:2007/12/21(金) 23:56:03
司法書士法違反をしないと誓約書提出
188 :
名無し検定1級さん:2007/12/22(土) 00:03:56
いっそ廃止すれば
宅間チルドレン御用達スレ(笑)
190 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 00:17:04
↑
必死すぎのキチガイ
「宅間チルドレン御用達スレ」だって
お前日本語わかる?
さっさと精神病院行けよ!
無能ニート
またウンコでも煮たのー?www
192 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 09:48:09
行政書士を誹謗中傷するのはやめろ。
悪質なものは日司連に通報する。
193 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 10:03:28
うんこ煮てタイーホされたの元司法書士
この真実を知らないやつらは知能犯アダルト関係者だけ。
不自然な書き込みでも警察通報OK!
194 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 10:21:47
サウナで男を襲った行政書士がいたなw
195 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 20:45:16
行書は犯罪しかしません
196 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 21:11:43
専門知識はないのに悪さだけは考えつく連中ですから
197 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 21:36:55
罰則強化は当然
198 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 21:37:54
検事は嫌辞なだけ!食べていくためには、なんでもする。ただそれだけの存在。
談合が得意、そのお膳立てもする。法制審議会談合組織。
,.-<二二ニ=ー l::::::::::::::l ト,゙ji
/ \ |:::::::::::::| し/
/ l ヽ::::::::;;t_ノ ♪坊や〜
l ・ ・ .l r~ ̄`ヽ 良い子だ 金出しな〜
l ・ に二ニ= ,. -' } いくらと言わずに 財布ごと〜♪
i______● ^} _,..- '" ,-、 / 風俗専門の俺がきましたよ
\ ノラ ' _/::/- AV野郎、氏ね、虫けら、豚が
. + |: | 331 :名無し検定1級さん::2007/12/23(日) 21:27:44
|: |
.(二二X二二O
|: | ..:+ .. ありがとう最高の躍らされ屋の自称士業たち・・・
∧∧ |: | 君たちのことは忘れないよ・・・
/⌒ヽ),_|; |,_,,
_,_,,_,〜(,, );;;;:;:;;;;:::ヽ,、
" "" """""""",, ""/;
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1150808895/l50
199 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 21:56:13
ギョウチュウーうざい
200 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 21:59:44
>>199 だから病院行けよ
良く検査してもらったほうがいい
201 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 22:00:35
ギョウチュー釣れた
202 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 22:02:58
談合が得意、そのお膳立てもする。法制審議会談合組織。
元AV女優現役行政書士も巻き込まれそう・・・
,.-<二二ニ=ー l::::::::::::::l ト,゙ji
/ \ |:::::::::::::| し/
/ l ヽ::::::::;;t_ノ ♪坊や〜
l ・ ・ .l r~ ̄`ヽ 良い子だ 金出しな〜
l ・ に二ニ= ,. -' } いくらと言わずに 財布ごと〜♪
i______● ^} _,..- '" ,-、 / 風俗専門の俺がきましたよ
\ ノラ ' _/::/- おもろいよ。女の行書でもかわいいのはいいけど。
. + |: | 男はいらない、死刑だな。 332 名前:
|: | 名無し検定1級さん: :2007/12/23(日) 21:35:30
.(二二X二二O
|: | ..:+ .. ありがとう最高の躍らされ屋の自称士業たち・・・
∧∧ |: | 君たちのことは忘れないよ・・・
/⌒ヽ),_|; |,_,,
_,_,,_,〜(,, );;;;:;:;;;;:::ヽ,、
" "" """""""",, ""/;
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1198331462/l50
203 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 22:03:02
今年もあとわずかとなり、年を越せないで、死んでいくか、来年の3月末
で会費未納等で廃業するものが多くでます。彼らに暖かい支援・援助の
手をさしのべてやってください。定年退職で開業した者はいいですが、
若くして開業して、妻子を養っていく必要のある者たちは行書より、
今日の金のためにアルバイトで食いつないでいる状態です。それに
かれらは年金保険料と国民健康保険税を払える能力はありません。
それに、毎月3桁に及ぶ廃業者数(死亡も含む)は一体何を物語って
いるのか?? クリスマスイブは寒くなければいいが、行書の将来
に祈りを!! それに、ご寄付を!!
204 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 22:04:57
大漁ですか?
ほっとくと健康に支障をきたしますよ
小学校とかでギョウチュウ検査やったでしょう
205 :
名無し検定1級さん:2007/12/23(日) 22:10:07
談合が得意、そのお膳立てもする。法制審議会談合組織。
元AV女優現役行政書士も巻き込まれそう・・・
,.-<二二ニ=ー l::::::::::::::l ト,゙ji
/ \ |:::::::::::::| し/
/ l ヽ::::::::;;t_ノ ♪坊や〜
l ・ ・ .l r~ ̄`ヽ 良い子だ 金出しな〜
l ・ に二ニ= ,. -' } いくらと言わずに 財布ごと〜♪
i______● ^} _,..- '" ,-、 / 風俗専門の俺がきましたよ
\ ノラ ' _/::/- おもろいよ。女の行書でもかわいいのはいいけど。
. + |: | 男はいらない、死刑だな。
|: | 332 名前:名無し検定1級さん: :2007/12/23(日) 21:35:30
.(二二X二二O
|: | ..:+ .. ありがとう最高の躍らされ屋の自称士業たち・・・
∧∧ |: | 君たちのことは忘れないよ・・・
/⌒ヽ),_|; |,_,,
_,_,,_,〜(,, );;;;:;:;;;;:::ヽ,、
" "" """""""",, ""/;
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1198331462/l50
206 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 02:48:23
専門性が無いからな〜
宅間チルドレン御用達スレ(笑)
208 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 12:16:52
アダルト女優身分隠したヤツに名刺をあげ、そいつが名刺を売り元アダルト女優現役行政書士に戸籍謄本を勝手に取得されたかも知れない。明日新しい被害届出すからね
209 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 19:14:30
大沢佑香(中山美帆)の元彼うぜよ
210 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 19:50:50
ギョウチューはタニシ食ってろ
211 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 20:22:04
食い飽きました
212 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 20:22:31
食えない貧乏司法書士が行書たたきでストレス解消か。
213 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 20:26:36
たかが貧乏登記屋ごときが。
214 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 20:29:48
専門分野がない職業があると聞きましたが
215 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 20:34:37
犯罪が専門分野の職業があると聞きましたが
216 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 20:35:41
おいおいおまえらクリスマスなんだから司法書士の中傷はやめろよ
217 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 20:38:18
行書ってクリスマスがいつかすら知らないんだね
彼女もいない友達もいない孤独な宅間チルドレン(笑)(笑)(笑)
精神異常者だから誰も相手にしてくれないんだね(笑)(笑)(笑)
219 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 20:49:45
おまえがな
220 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 21:45:23
ほとんどの開業者は専門性もないのに行書として仕事しているのが
悲しい現実。だから、一月あたり三桁の廃業者数がいる。全体の1%
弱だよ。だから、だれでもなれる行書として、実務経験がなくても
登録できるのだ。もしかしたら、金さえ積めば、試験合格等でなくて
も登録できるかもしれないね!?
221 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 21:51:20
>>220行書は60歳過ぎの役人定年登録者が多い。
そして10年くらいで病院にはいり、廃業する。
また、不動産屋や他士業との兼業も多いので、行書が名前だけになって廃業する人もいる。
あと、ネクラな社会を知らない若手の廃業も確かにいるよ。
222 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 21:54:36
石川県の行書会のホームページに開業者と廃業者のリストがあるよ。
廃業者のほとんどは昭和時代の開業者だよ。
223 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 22:33:04
行政書士は法律家の仲の法律家。
法律に権利義務に関する書類作成と明記されているのは、行政書士だけ。
弁護士もできない独占業務。
わかった?
224 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 22:43:47
弁護士には行書がオマケでついてきますが?
225 :
名無し検定1級さん:2007/12/24(月) 22:49:12
>>223 >権利義務に関する書類作成 弁護士もできない独占業務。
アホか! そのことを直接弁護士に言って、お前のやっていることは
行政書士法違反だと。 権利義務に関する書類 つまり契約書等ね!
イブによくやるのうw
227 :
名無し検定1級さん:2007/12/25(火) 00:18:46
行書は毎日休みですから
司書ヴェテの間違いだろ
229 :
名無し検定1級さん:2007/12/25(火) 01:35:48
サックマンじゃんw
230 :
名無し検定1級さん:2007/12/25(火) 01:49:08
検事ものう、17年勤めんと行政書士なられんとよ、公務員資格でな
231 :
名無し検定1級さん:2007/12/25(火) 02:38:09
元検事弁護士!
行政書士業務を依頼する依頼人、おらない、いらない、まったくない。
232 :
名無し検定1級さん:2007/12/25(火) 03:06:50
赤いワインは検事が血を見るサイン。飲んだらワクワクしてきた 。
233 :
名無し検定1級さん:2007/12/25(火) 03:45:23
>>230 いや、司法試験うかってるから普通になれるじゃん
234 :
名無し検定1級さん:2007/12/25(火) 03:47:10
>>223 ほめ殺しのつりだろ
つか本気でいってたら2007年基地外大賞受賞です
235 :
名無し検定1級さん:2007/12/25(火) 04:47:16
236 :
名無し検定1級さん:2007/12/25(火) 22:20:34
237 :
名無し検定1級さん:2007/12/25(火) 22:23:53
同意
238 :
名無し検定1級さん:2007/12/25(火) 22:34:18
罰則強化ばんざい
239 :
名無し検定1級さん:2007/12/27(木) 00:14:37
犯罪の専門家集団
240 :
名無し検定1級さん:2007/12/27(木) 15:54:04
> 583 :名無し検定1級さん :2007/12/27(木) 12:48:07
> 行書事務所のサイト見てると、物凄い電波が多くて驚き。
> てっきり、この板だけで叩かれる不思議な現象・・・なんて勝手に思っていたけど・・・
> 特にあるサイトでは、HPに
>
> > 企業発展を祈って・運勢鑑定で強運獲得を〜
> なんて書いて、行き成りど真ん中に「運勢鑑定コーナー」なんか置いて、
> 四柱推命させるってありえねーだろ。
> 事務所案内・連絡先・所属団体等の記載無し。
> プロフィールは
> 製造年月 ☆ ご自由に・想像してね〜・ブタ年生れ?
>
> 【行政書士になれて嬉かったワ
> 法律も勉強し、実務をこなし
> 運勢鑑定で会社の発展を応援
> 自慢じゃないけど記憶力抜群
> ≪超自慢は・即忘却!ガクッ!≫】
>
> 資 格 ☆ 行政書士・社会保険労務士・宅建主任者
>
> だってさ。
> もう、読んでいてガッカリだよ。酷すぎる。
241 :
名無し検定1級さん:2007/12/27(木) 15:57:08
リンク貼れよ馬鹿
242 :
名無し検定1級さん:2007/12/27(木) 21:14:34
243 :
名無し検定1級さん:2007/12/27(木) 21:55:53
244 :
名無し検定1級さん:2007/12/27(木) 22:19:36
この資格では食えません
245 :
名無し検定1級さん:2007/12/28(金) 20:22:17
全く食えません
246 :
名無し検定1級さん:2007/12/28(金) 20:23:53
腹いっぱいなんだろ
もう少し時間をおいてからにしろ
247 :
名無し検定1級さん:2007/12/29(土) 03:31:36
396 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日: 2007/12/27(木) 23:35:26 ID:7RZZmYsL0
現実として、うちは司法書士と税理士から仕事貰ってる。
とくに税理士からの仕事は多い。
2ちゃんのように司法書士や他の士業と対立してたら仕事にならん。
おれの中では(うちの地域では)、集客力は、税理士>>>>>>>>>>>司法書士>>>行政書士 なんだよ。
ルールを守らなければ紹介なんか貰えないから・・・・鹿児島の先生とか、平気で登記をやってしまう先生とかとても理解できないよ。
248 :
名無し検定1級さん:2007/12/29(土) 12:43:03
行政書士は実績を作って、
行政法分野の専門家として認められる必要があるね、、
249 :
名無し検定1級さん:2007/12/30(日) 17:21:44
おまけ資格?
250 :
名無し検定1級さん:2007/12/30(日) 21:46:48
別名紙切れ資格
案の定、常連が動きだしたか
行政書士をあまり舐めない方がいいですよ
一例:ある5年目の行政書士の一日
AM5:00 モーニン。熱いラテで目を覚ましつつフィナンシャルタイムズと日経新聞に目を通す。
6:00 朝食前に書面作成。悪徳商法との示談を要求する内容証明だ。
6:30 クマさんの焼き目を入れたトーストをかじりつつ専門書を読む。今日は信託法と国際私法と刑事訴訟法だ。
7:00 フイットネスで軽く汗を流す。身体にエンジンがかかった。
7:35 汐留の自分の国際法務事務所へ。秘書に軽口を叩きつつ予定を確認。
9:00 霞ヶ関へ書類申請。官僚と交渉。思わぬタフネゴシエイトになった。
11:00 自分のオフィスへ、米国の帰化希望者から留守電。
11:30 不動産登記の相談。判例を調べる。
PM12:30 今日は久しぶりに暇なので超高層ビル50階のイタリアンでゆっくりとランチ。エスプレッソで気合いを入れる。
13:00 法律相談。企業取引の案件。継続的取引の債務不履行だ。内容証明を起案。
14:00 大手建設会社から建設業許可のビックプロジェクトが来る。TV電話で概要を話し合う。
15:40 出入りの弁護士君と税理士君と3人で大型案件の法務コラボレーションの会議。彼らに分かるようにかみ砕いて説明。
19:00 ようやく溜まった仕事に取りかかる。訴訟案件と示談交渉の内容証明を大量に抱えているのでバリバリ起案。
23:50 忙しくて夕食は抜き。今日は終電でやっと帰れそうだ。
25:00 内容証明を書く夢を見る
253 :
名無し検定1級さん:2007/12/31(月) 01:36:44
行書→能力がないと資格をとっただけでは食えません
司法→能力がなくても資格をとれば誰でも食える
さて、どっちが有害な存在でしょう。
255 :
名無し検定1級さん:2007/12/31(月) 02:36:36
おまけ乙
256 :
名無し検定1級さん:2007/12/31(月) 12:01:03
あけおめ
257 :
名無し検定1級さん:2007/12/31(月) 15:40:10
専門性のない資格は有害です
258 :
名無し検定1級さん:2007/12/31(月) 15:47:59
本当の有害資格アダルト業界通称行政書士
259 :
名無し検定1級さん:2007/12/31(月) 19:48:53
行書=犯罪王
260 :
名無し検定1級さん:2007/12/31(月) 21:08:32
ペーパー資格
261 :
名無し検定1級さん:2007/12/31(月) 21:09:39
街の代筆屋
262 :
名無し検定1級さん:2007/12/31(月) 22:29:21
試験内容が行政手続きの専門家に沿ったものに変わるなら
しょっちゅうでも変わって欲しいんだが。
263 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 05:24:50
今年こそ法律を守りましょう
264 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 08:09:26
法律は破るためにアル
265 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 09:59:52
あけおめ
266 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 10:15:17
ことよろ
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
268 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 20:18:29
法令遵守を誓えよ
269 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 20:55:14
使えない資格に意味はない
270 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 20:59:49
今のままじゃ、使えないばかりか、恥ずかしい。
271 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 22:35:55
ちんちん
272 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 22:37:47
ちんちんとか掲示板に書いて。>271は幼稚園児?
ねずみかん
274 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 22:39:34
そうですぅー
275 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 22:40:14
ちんちん
発毛電車
277 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 22:43:52
↑
中学生か
278 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 22:44:38
行政書士になってフェラーリ買うぜ!
279 :
名無し検定1級さん:2008/01/01(火) 22:46:20
行書になって違法行為を何千回やればフェラーリ買えますでしょうか
280 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 00:14:35
任意詐欺後見がお得意のようです
281 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 00:52:53
じゃ、それやりまくっぞ
282 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 04:27:39
行政書士は舐めてかかった方がいいですよ
一例:ある5年目の行政書士の一日
AM5:00 公園のテントで眼を覚まし、便所で顔を洗う。
6:00 金がないので朝食は抜き。悪徳商法で金を稼ぐことを考える。
6:30 ゴミ箱にあったトーストの欠片を拾い、かじりつく。今日は久々のハムサンドだ。
7:00 布団代わりの新聞紙が身体にフイットし、軽く汗をかいていた。身体にハエがたかった。
7:35 仕事探しのため最寄のハローワークへ。職員から軽口を叩かれつつ職がないことを確認。
9:00 アルミ缶を拾いに街へ。シマを荒らしたと因縁をつけられ、思わぬタフネゴシエイトになった。
11:00 やることがないため自分のテント、読んだこともない米国雑誌をゴミ箱で手に入れ読み漁る。
11:30 不動産屋に家賃1万円の部屋があるか相談。収容施設も調べる。
PM12:30 今日は久しぶりに超高層ビルのゴミ集積場でゆっくりとゴミ漁り。エスプレッソの入っていた紙コップを舐めて気合いを入れる。
13:00 生活保護の相談。継続的な生活支援の申込だ。しかし身元証明もない。
14:00 大手建設会社が破綻し、仕事にあぶれた同級生たちとビックなテントを建てる。電気屋のTVでサッカー中継をみながら語り合う。
15:40 出入り禁止になったスーパーのゴミ捨て場で弁当の食い残しを発見し、その取り分について会議。彼らに分かるようにかみ砕いて説明。
19:00 ようやく溜まった雨水を拾ってきたポリタンクに入れ終え、夜のアルミ缶拾いの仕事に取りかかる。大量に落ちていたのでバリバリ拾う。
23:50 今日の日当340円を明日の朝食代にするため夕食は抜き。今日は空腹だが疲れていたので眠れそうだ。
25:00 収容施設に入る夢を見る
代書屋ってこんなもんでしょ。
283 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 09:39:39
悪徳行政書士って存在しますか?
284 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 09:45:51
悪徳行政書士存在しますか?
〜〜 上告趣意書(5/7) 司法書士法違反、弁護士法違反事件 〜〜
違法性の認識につき重要な事実を再度掲げておく。チンピラ検事やそのちょうちん持ち
に成り下がった裁判官達はなぜか、まったく耳を傾けようとしないが、とりあえず主張だ
けはしておこう。司法書士の業務独占を最も強く主張するであろう鹿児島県司法書士会や
日本司法書士会連合会及び法務省民事局の司法書士制度担当者が、行政書士による登記申
請手続き業務につき、被告人の問い合わせに次のように回答したのである。8年ほど前に、
当時の鹿児島県司法書士会会長であった喜山修三氏は、行政書士でも月に2回程度までな
ら登記申請代理も可、日司連事務局は、登記申請書作成は権利義務や事実証明に関する書
類であるから行政書士固有の業務であり、行政書士が作成しても何ら問題ない、また、今
年3月末、法務省民事局の司法書士制度担当者は、行政書士による登記申請書作成は否定
できない、と。これで、どうして、違法性の認識が認定されるのだろうか。まさに、狂っ
た裁判官だ。合法の認識があったからこそ、業務を継続したのであって、違法性の認識が
あれば継続するはずがない。
弁護士法違反については、弁護士法72条の弁護士による法律事務独占は、「私利を図
ってみだりに他人の法律事務に介入するような行為を禁止すれば足りるのであって、社会
生活上の相互扶助的な協力行為まで取締の対象とするものではない」という趣旨の判例が
あることを知っていたのである。種子島には弁護士はおらず、まったくの司法過疎地だか
ら、行政書士が島民の訴訟事務の手助けをすることは当然許されると信じていたのである。
被告人を刑事告発した鹿児島県弁護士会は、法律利権ヤクザに見えてしようがない。たぶ
ん、一般の弁護士会会員の中には刑事告発に疑問を抱く方もおられるだろう。団体となる
と、どうも利権優先になってしまう。鹿児島県弁護士会には、弁護士の業務独占は刑事訴
訟代理のみとするのが妥当とする会員もおられるのである。
以上のような状況下で、どうして、被告人が違法性の認識を持つのだろうか。裁判官の
事実認定は露骨な被告人たたきであり、悪意に満ちた策謀である。ここに、原判決の誤り
は自明である。
285 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 10:10:22
>>263 行書の場合は、建設会社やパチンコ屋にコネがあって、許認可だけで食って居る人が
「自分だけ上手い事やってズルイ」と言う意味で、悪徳と呼ばれるようです
286 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 20:12:30
悪徳でない行書って存在しますか?
287 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 20:37:12
いないんじゃない?
自分の知ってる行書は、
「経営法務コンサルタント ●●●●」という名刺を見せびらかして、
「経営と法律のプロフェッショナルですから〜」と威張りくさっている。
2週間試験勉強すれば、誰でも合格できるような時代に合格した50代の行書。
恥知らずの勘違い自信家。
288 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 21:33:49
一般的な行書ですね
289 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 22:01:00
今年も逮捕者数更新か
290 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 22:04:03
法務事務所って法律事務所と紛らわしい。
291 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 22:41:48
292 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 22:43:42
犬猫ADR
293 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 22:43:48
早稲田ゼミナールでアダルトメーカーのドーメルマンが何で関係あるのか?
アダルト業界赤福
294 :
名無し検定1級さん:2008/01/02(水) 23:04:20
今後行書をポチと呼ぼう
295 :
名無し検定1級さん:2008/01/03(木) 10:19:16
>>290 法律事務所は、代書人等が使っていた。それをクレクレ弁護士が奪ってしまった。
法務事務所はその代替名称。法律事務所の名称は元々は代書人、つまり、行政書士
のもの。紛らわしくしているのは、弁護士なのです。
弁護士は弁護士事務所で十分
296 :
名無し検定1級さん:2008/01/03(木) 10:23:55
弁護士こそ専門性がない
単なるクレーム処理より予防法務の方が高度な業務
書類に関しては行政書士の能力が上
297 :
名無し検定1級さん:2008/01/03(木) 11:23:16
>>296 >予防法務の方が高度な業務
総務省から専門性が否定され、ADRも認められないのに、高度な業務が
できるのか?
>書類に関しては行政書士の能力が上
書類作成に関しての能力担保は? 連合会・単位会での業務研修か?
>弁護士こそ専門性がない
それを弁護士会は直接言ってみたら?!
298 :
名無し検定1級さん:2008/01/03(木) 11:40:59
司法書士・行政書士なんだけどさ、司法書士の仕事がメインだから行政書士の
仕事が来てもはじめての仕事が多いんだよね。
12月に3つ農地転用の仕事が来たけどチンプンカンプンなわけ。
そこで農業委員会に聞きに行ったり、県に聞きに行ったりしても用事があるとかで
教えてくんないの。
いきなり実務の行政書士は所詮全部素人なんだから、無理があるんだよね。
299 :
名無し検定1級さん:2008/01/03(木) 22:13:05
素人集団
300 :
名無し検定1級さん:2008/01/03(木) 22:29:12
質問
行書叩きってなんでこんなに必死なの?その心理とは?
何年くらい前から?
301 :
名無し検定1級さん:2008/01/03(木) 22:51:01
>>300 行書の違法行為は何年くらい前から問題になりはじめたか
答えはそこにあると思う
司法書士の利益を損ねるから
理由はそれだけ
303 :
名無し検定1級さん:2008/01/03(木) 23:02:41
304 :
名無し検定1級さん:2008/01/03(木) 23:59:51
おまけ資格!
305 :
名無し検定1級さん:2008/01/04(金) 00:27:09
法律ごっこ資格
306 :
名無し検定1級さん:2008/01/04(金) 00:33:38
有害資格
307 :
名無し検定1級さん:2008/01/04(金) 00:35:29
偽りの世界への応募資格
司法書士の利益を損ねるから
理由はそれだけ
309 :
名無し検定1級さん:2008/01/04(金) 11:50:39
ていうか、なんで行書試験に合格できないのか、
それはこの行動パターンにあると思う。
いっちゃいけないんだろうけど・・・
がんばれ!
310 :
名無し検定1級さん:2008/01/04(金) 12:34:45
司法書士試験くらい早く受かって正当業務としてやればいいのにね
今はローへ行く人多いからチャンスなのに‥
足りないのかな??
311 :
名無し検定1級さん:2008/01/04(金) 13:01:54
つか海事代理士に登記できるなら行書にもできるでしょ
つか商業登記なんてバカでもできるじゃん
既得権益以外になんの正当性もないよ、登記独占は
312 :
名無し検定1級さん:2008/01/04(金) 18:18:49
登記なんて馬鹿でも出来るし
それを独占できる資格の司法書士も馬鹿でも合格できる低レベルの資格だ。
どんな馬鹿行書でも司法書士に受かればよいし合格できるはず。
司法書士に受からない行書がいたとしたら
馬鹿にもなれない存在ってことになるが・・・
313 :
名無し検定1級さん:2008/01/05(土) 00:18:08
受からないからクレクレ運動
314 :
名無し検定1級さん:2008/01/05(土) 01:34:36
合格して馬鹿にされる資格って行書だけ
315 :
名無し検定1級さん:2008/01/05(土) 08:38:16
行書に受かれなかった自分を受け入れられない
悲劇の裏返し
そういう奴がたくさんいる→中傷する そうしなきゃ
バランス保てない
→ ガンバレ!
316 :
名無し検定1級さん:2008/01/05(土) 09:05:26
そうかなぁ???
ちょっと違うんじゃないの?
318 :
名無し検定1級さん:2008/01/05(土) 11:53:19
>>311 行書は非独占の代理しか認めてもらえないしADR代理からも排除された国家公認のクズ資格でしょ。
海事代理士とは雲泥の差、格が違いすぎだ。
319 :
名無し検定1級さん:2008/01/05(土) 22:27:08
国家認定クズ資格
320 :
名無し検定1級さん:2008/01/06(日) 02:02:13
紙くず同然
321 :
名無し検定1級さん:2008/01/06(日) 03:49:32
>>318 海事なんか原付きと同じ○×問題が出る合格率50%(爆)のクソバカ試験なんだろっ。
他スレに出てきて、えらそうにカキコすんな、チンカス資格が。
何かこのスレみてたら行政書士やりたかった気持ちが失せた。
司法書士目指そうかな、、、
↑どうぞどうぞ。司法書士は難しいけど見合うだけの仕事があると思いますよ。
ただし、行政書士も持っていれば仕事の幅が広がります。
324 :
名無し検定1級さん:2008/01/06(日) 12:30:04
325 :
名無し検定1級さん:2008/01/06(日) 19:53:46
今年行政書士試験受けてみよう。一般教養が難しそうだ・・
326 :
名無し検定1級さん:2008/01/06(日) 19:56:31
え?行政書士試験毎年11月なのに?
327 :
名無し検定1級さん:2008/01/07(月) 17:45:51
328 :
名無し検定1級さん:2008/01/08(火) 23:04:42
今日、本屋で行政書士の本見てる人見たよ。
かわいそうにと思った。
だから、アダルトが成りますしは困る
330 :
名無し検定1級さん:2008/01/08(火) 23:10:54
結局、2ちゃんでくすぶってるってのは敗者でしか
ないだろ。毎年正月にはこの手のスレみて胸をなでおろすよ。
3年前にこの手のスレで中傷屋営業で、3年後の現在なお営業中
なんてのがいるんだろうなきっと。そういうのがいるから勝敗が
つくんだけどね。一生やってるのかなやっぱり。すごいよな。
331 :
名無し検定1級さん:2008/01/09(水) 00:30:58
行書は確かに紙くずであるが、司書とは上位下位の関係ではなく並列の関係だろ
332 :
名無し検定1級さん:2008/01/09(水) 00:32:39
海事はすっこんどれ!
333 :
名無し検定1級さん:2008/01/09(水) 00:36:07
行書は行政許認可分野の資格であって司書と比較する意味がない
どちらも法律系の資格ではあるが、資格に勝ちとか負けとか意味不明
334 :
名無し検定1級さん:2008/01/09(水) 00:41:35
単に知能指数を競うならば、学校の試験やクイズ番組出で十分
法律系国家試験は実学であって、社会の為に有益な業務が行われてこそ意味がある
資格者は資格試験合格によってのみ評価されるのではない
335 :
名無し検定1級さん:2008/01/09(水) 18:57:29
すいません。市街化調整区域内の農地転用について教えてください。
@私の祖父が、35年前未線引き地域の農地(不動産屋紹介の行政書士が専用住宅理由で申請・許可)
が宅地分譲されているので買いました。近隣の土地は5〜10年くらいで分譲が完了し
漏れの家のとこだけ空き地(地目・田のままだが固定資産税は宅地並み課税5万円)のままです。
A30年近く前に、市街化調整区域に線引きされますた。
B平成10年に祖父が死亡し、その土地を父が相続しました。
C私が結婚し、家を建てたいと思ったところ、
都市計画法43条の申請、既存集落内(50戸煉炭)の宅地利用が必要とのこと。
Dその中で、農地転用の計画変更申請書と、転用者が変わっている?ので
農地法5条の申請を出しなおすと行政書士に言われました。
費用は、都市43条が26万、脳天5条が15万、計画変更が6万だそうです。
もうすでに農地じゃなくなって駐車場で貸しているのに今更「普通収穫高」やら
「工作者の氏名」(既に35年前の人は死んでいて、子供も女しかいなく嫁にいってます)
やら書けるわけもないのに???
住宅には親父も住む予定なんですが、農地転用の関係、何とかなりませんか?都市計画43条の26万は
いいとして既に駐車場になって35年もたつのに今更5条なんて???
歌舞伎の街で羽振りええ裏でヤミ金しとる街金がおってな、指名とれないキャバ嬢に銭を見せびらかして、ええ生活できまっせと、指名とれないキャバ嬢をAVに売り、今では羽振裏でヤミ金しとる街金のええヤミ金貸付客となっておるんやで。
女郎の生き血を吸い上げる自称予備校(AVメーカー)
平成の世に続く落ちぶれ者たちが、威勢威嚇する世界。女郎過金システム。借りた銭(過金)が減らぬ花魁稼業の地獄道。
他人名義の銀行口座と言えば脱税恐喝詐欺に便利な他人名義の銀行通帳
他人名義の銀行通帳と言えば詐欺恐喝脱税に便利な他人名義の銀行口座
アダルド女優の皆さん。前受け過払いで 悩んでないでお近くの財務局に通報しましょう。そしたら被害者前受け過払いの銭をチャラチャラしまっせ。国家機関を信じるかアダルド業者を信じるか?国家機関は身の安全を保証しまっせ。担当は関東財務局イシグロまで
337 :
名無し検定1級さん:2008/01/09(水) 20:53:47
ソープ嬢行政書士
340 :
名無し検定1級さん:2008/01/11(金) 23:26:01
海事>行書
341 :
名無し検定1級さん:2008/01/11(金) 23:40:26
簿記3級>海事
342 :
名無し検定1級さん:2008/01/12(土) 00:33:54
343 :
名無し検定1級さん:2008/01/12(土) 00:42:58
貧乏ロー弁が難民の如く大量に行政書士業界に押し寄せてくる。
司法書士業界は試験ありだからそうでもない。
税理士業界は試験なしだが専門性が高いので微妙。
結局、貧乏ロー弁大量発生の一番の被害者が行書。
行書の中でも特に建設業が一番パイが大きいしバカでもできるから大損害。
他の許認可はパイが少し小さくなるがそれ相当に損害を被る。
会社設立は司法書士と激戦。ロー弁も顧問弁護士狙いで来る。
ゴミとか風俗の特殊系は難しいが金になるのでそれなりに損害が大きい。
外人系・国際系は危険分野だが行書よりは頭がいいから損害を受けるだろ。
相続・民事法務は壊滅か。
開業指南ビジネスも厳しいだろうね。
344 :
名無し検定1級さん:2008/01/15(火) 00:03:13
だから犯罪に走るのか
345 :
名無し検定1級さん:2008/01/15(火) 19:39:31
ADRはあきらめましたか?
346 :
名無し検定1級さん:2008/01/15(火) 19:47:31
はい
347 :
名無し検定1級さん:2008/01/15(火) 20:28:05
専門性なし
348 :
名無し検定1級さん:2008/01/15(火) 20:29:14
私がバカでした
349 :
名無し検定1級さん:2008/01/15(火) 20:32:39
高校中退です
大学は通信です、スクーリングも無理で中退です
ウソ書いてスイマセン
350 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 01:25:58
行書でパラサイト生活
351 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 01:39:02
いや弁護士が風営とか建設とか
あほらしくてやらんでしょ
352 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 01:41:25
そもそも風営も建設も行政書士だから通るとか、弁護士だから通る
というもんではない。
その県なり所轄の要件にあってなければ弁護士だろうが何だろうが絶対に通らない。
そういう地道な、地道すぎる作業だよ
353 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 04:42:06
そうね。申請者を洗脳してよい方向に引っ張るのがしんどい
さすが常駐w
24時間営業ですかw
355 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 12:05:22
★。,:*:。.:*:・'゜☆。.:*:・'★。,:*:。.:*:・'゜☆。.:*:・'★。,:*:。.:*:・'゜☆
ほとんどの人がこのビジネスの可能性に気付かず 勘違いしている人が非常に多い
精神論なし、根性論なし、毎月の無理なノルマ一切なし、人脈なしOK、
能力なしOK,今までにない画期的なシステムがあなたをサポートします。
誰もが無理なく参加できる最高最良のマーケティングプラン、即代理店、
即収入、何の不安もありません、あるのはワクワクする毎日だけでモチベーション
の低下ありません、徹底的に調べてみる価値あり
http://mirai.zz.tc/kaeru ★。,:*:。.:*:・'゜☆。.:*:・'★。,:*:。.:*:・'゜☆。.:*:・'★。,:*:。.:*:・'゜☆
356 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 16:56:05
行政書士だワッショイワッショイ
357 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 16:59:33
聴聞代理は法律家の証なのよね
358 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 21:43:42
おまけ資格が法律家?
なら法律家だらけだな。
359 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 21:59:15
商業登記の添付書類は作れるのに商業登記ができない不条理。
商業登記法も試験の要件に加えて商業登記だけでも出来るようにすれば良いのに。
追試で商業登記法だけの難しい試験をやっても良い。
360 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 22:09:56
何の専門性もないのに士業を名乗る不条理。
誰でもできるんだから廃止すればいいのに。
犯罪者集団は、滅亡すればよい。
361 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 22:15:42
商業登記の勉強し、資質に足れば商業登記をしても構わないはず。
362 :
361 :2008/01/16(水) 22:17:11
資質に足るような試験制度や、登録後の資質向上に努めれば何の問題も無い。
363 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 22:24:49
そんじゃ、行書業務全て開放!
364 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 22:26:48
試験に受かればいいだけの話ですが。
不動産登記の添付書類は作れるのに不動産登記ができない不条理、ということにもなる。
同様に、○○ができるのに申請だけできないというのであれば、調査士や税理士、社労士の業務も開放の対象となるね。
行政書士が万能資格になってしまう。
366 :
361 :2008/01/16(水) 22:42:49
>>365 では視点を変えて、司法書士に行政書士資格を与えて、逆に行政書士が登記をやりたい場合は所要の追加試験を受けてもらう形にすればどうでしょう。
司法書士には官公署への書類作成業務が付与される。
行政書士には追加試験を経て登記業務が付与される。
お互いに関連性が深く、業務の拡大範囲も明確です。
そうなると報酬が安い行書の方が有利になるね。
いや・・・登記代も正々堂々請求するだろうから分らんか
368 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 22:52:02
>>361 >>366 >商業登記の勉強し、資質に足れば商業登記をしても構わないはず。
資質があるなら、司法書士の勉強をしましょう。
司法書士と行政書士の合併?
行政書士が司法書士の試験を受けることはいいことです。
わざわざ、追加試験などする必要ないじゃない。司法書士試験というのがちゃんとあるんだから。
369 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 22:56:07
登記業務がしたいんなら、司法書士、土地家屋調査士試験がある。
設計の仕事がしたいのら建築士試験がある。
許認可業務がしたいんなら行政書士試験がある。
当たり前のことが理解できないのか?
370 :
361 :2008/01/16(水) 23:04:21
>>368 合併じゃないですよ。
行政書士は限定された登記業務だけですから。
371 :
361 :2008/01/16(水) 23:07:29
>>369 わかりますが、官公署への書類作成と登記はあまりにも関連性が深い。
372 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 23:09:23
373 :
361 :2008/01/16(水) 23:09:33
司法書士も行政書士の業務全般が出来れば、業務の幅が広がります。
374 :
361 :2008/01/16(水) 23:12:13
登記と官公署への書類作成。
司法書士界と行政書士界、お互いに歩み寄りが必要でしょう。
375 :
372:2008/01/16(水) 23:13:18
>>361 官公署への書類作成と登記はあまりにも関連性が深い。
↑の理由で。w
376 :
361 :2008/01/16(水) 23:16:14
真剣に歩み寄りが必要だと思います。
377 :
372:2008/01/16(水) 23:17:54
司法書士は行政書士の業務がしたくなったら試験を受けますよ。
行政書士の試験をね。
私の兄は行政書士は登録抹消して認定司法書士のみで頑張っているが。w
378 :
361 :2008/01/16(水) 23:23:04
>>377 試験を受ける必要が無ければ受けずに喜んで登録するでしょう。
行政書士は限定された登記業務だけです。
司法書士の業務全般をやるわけではない。
379 :
372:2008/01/16(水) 23:27:34
>>361 だから、商業登記の開放を「官公署への書類作成と登記はあまりにも関連性が深い」
という理由は不動産登記の開放理由にもなるでしょう?w
380 :
361 :2008/01/16(水) 23:31:17
381 :
372:2008/01/16(水) 23:32:20
行政書士の主張は歯科医が多少医学の心得があるから産婦人科医の資格をくれ
と言っているようなもの。
382 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 23:32:42
定款・議事録の行政書士の関与は3%台
9割がた司法書士と税理士が作成している現状では
行政書士に関与させる実益がないと判断されたんだろう。
383 :
372:2008/01/16(水) 23:35:19
>>361 >司法書士の業務全般をやるわけではない。
>なります。
爆笑。座布団3枚!
384 :
361 :2008/01/16(水) 23:37:45
>>381 違います。登記の専門知識を養うのです。
385 :
361 :2008/01/16(水) 23:38:31
>>383 司法書士の業務は商業登記と不動産登記のみでしょうか。
386 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 23:38:42
ハイエナみたいなことやるんじゃなくて独自性を求めるべきだろ。
387 :
361 :2008/01/16(水) 23:39:59
司法書士が行政書士試験を受けずに行政書士業界に参入出来るのはメリットあると思いますが。
お互いに業務の幅が広がります。
388 :
名無し検定1級さん:2008/01/16(水) 23:41:34
平成19年4月19日の東京法務局長が行った戒告をみたか?
公正証書の相談を受けた司法書士に対して、合意書の作成は司法書士業務ではないからといって戒告処分を出してるぜ。
契約書作成を業務にしてる司法書士法人はせいぜいクビ洗っておけよ。
389 :
372:2008/01/17(木) 00:58:03
>>361 >司法書士が行政書士試験を受けずに行政書士業界に参入出来るのはメリットあると思いますが。
メリットはあるさ。だけど引き換えに商業登記開放を求められたら100%いらないというだろうよ。
試験を受けて行政書士業務をするというだろう。
390 :
名無し検定1級さん:2008/01/17(木) 01:00:43
平成19年4月19日の東京法務局長が行った戒告をみたか?
公正証書の相談を受けた司法書士に対して、合意書の作成は司法書士業務ではないからといって戒告処分を出してるぜ。
契約書作成を業務にしてる司法書士法人はせいぜいクビ洗っておけよ。
391 :
名無し検定1級さん:2008/01/17(木) 01:19:21
試験に合格さえしていれば行書登録してなくとも
他資格の資格団体に加入していれば行書業務できるようにすべき
行書会よりもコンプライアンスの厳しい団体に登録していれば国民の権利は守られるからね
しかし、代書や許認可が国民の権利保全と関係あるか総務省に聞いてみたいわな w
聞いてみれば〜(笑)
393 :
名無し検定1級さん:2008/01/17(木) 19:26:36
>>390 お馬鹿さんだなぁ。司法書士に受かる人の大半は暇つぶしで行書も取ってるよ。
逆はないけどね。
394 :
名無し検定1級さん:2008/01/17(木) 20:32:44
お手軽試験で犯罪ごっこ
395 :
名無し検定1級さん:2008/01/17(木) 21:33:03
資格界のつらよごし
396 :
名無し検定1級さん:2008/01/17(木) 22:24:52
違法HPはどうなりました?
397 :
名無し検定1級さん:2008/01/17(木) 22:28:37
ADR
398 :
名無し検定1級さん:2008/01/18(金) 01:07:16
犯罪者集団
399 :
名無し検定1級さん:2008/01/18(金) 01:10:25
不正行為
しなけりゃ食えぬ
行書かな
400 :
名無し検定1級さん:2008/01/18(金) 02:25:12
お手軽試験で弁護士ごっこ(笑)
401 :
名無し検定1級さん:2008/01/18(金) 22:33:14
国民に謝罪せよ
402 :
名無し検定1級さん:2008/01/18(金) 22:56:20
行書にタイキック
403 :
名無し検定1級さん:2008/01/19(土) 08:42:34
違法HPはひどいな、、
自動車事故の示談とか、弁護士法72条事件性必要説(法務省見解)でみても
誹弁行為そのものじゃね?
自動車事故=事件性あり=弁護士
但し、自動車事故現場の状況や法律関係を書面化するのは行書が出来る
事実証明に関する文書作成行為としてよってある程度、事実関係書面作ったら、
示談交渉は弁護士って流れがベストだよな
つうか、任意保険には弁護士費用保証付きあるし分担の必要あるかなぁ
今ほとんどに特約かなんかで含まれてない?
保険屋がその辺を仕切るんじゃねえかと
405 :
名無し検定1級さん:2008/01/19(土) 23:06:53
行書なんて何の能力担保措置もない
406 :
名無し検定1級さん:2008/01/20(日) 01:04:28
以下のとおり最高裁で確定。
・行政書士は、現行法上一切登記申請の代理ないし代行行為ができない
・登記申請手続きに関する業務については、行政書士ではなく
司法書士に集中されたものである
・行政書士は、本来の業務として、また、その付随する行為としても、
登記申請書作成行為をすることはできない
つまり、行書がHPで登記を「代行」なんて書いてたら
それは完全に違法。
正義の違法もある
行書諸君よ、法律家だというなら法律を守れ。
法律に納得がいかないのなら、国会を通じて変えるのが民主主義のルール。
納得いかないから守らねえ、というのは、「よい子の皆さん、おうちに帰りましょう」という町のアナウンスに「俺たちは、よい子じゃないから帰らねえ」などと言う悪ガキと同レベルの理屈。
違法行為をしなきゃ事務所がつぶれるんですう、と言うなら、つぶれろ。
409 :
名無し検定1級さん:2008/01/20(日) 12:05:17
行政書士試験はなぜ行政書士の所掌事務の範囲外である行政不服審査法
や行政事件訴訟法が試験科目になっているのでしょうか。
当事者の代理人になれないのにどうしてなのでしょうか。
410 :
名無し検定1級さん:2008/01/20(日) 12:08:56
>裁判長は「存在しない社会通念を前提としている」として退けた。
全ては行書の妄想と言われたわけだw その通りwwww
412 :
名無し検定1級さん:2008/01/20(日) 20:12:47
悪の権化、行書に最高裁の鉄槌下る
413 :
名無し検定1級さん:2008/01/20(日) 20:21:39
そんな大げさなもんじゃないよ。こそ泥みたいなもんでしょ
414 :
名無し検定1級さん:2008/01/20(日) 20:29:36
たしかに行書はこそ泥みたいな存在かもな
415 :
名無し検定1級さん:2008/01/20(日) 20:49:05
登記所でも司法書士をみるとゴキブリのようにこそこそ隠れるからね
416 :
名無し検定1級さん:2008/01/20(日) 22:06:37
やっぱ行書スレば盛り上がらないとつまらない
417 :
名無し検定1級さん:2008/01/20(日) 22:14:01
こそ泥やゴキブリに失礼だよ
スーパーで万引きした小学生だろ
418 :
名無し検定1級さん:2008/01/20(日) 22:16:26
小学生なら少年法の適用もあり、更生も期待できるが外道ジジイじゃなー
(´・ω・`)
419 :
名無し検定1級さん:2008/01/20(日) 23:45:38
ゴキブリ>行書 ですか
420 :
名無し検定1級さん:2008/01/21(月) 00:11:49
行書の正義は
現在の日本の法秩序を超法規的に実力で破壊する
革命行為ってこと。
つまり、行書=テロ集団だから
国民側は行書を全力をもって完膚なきまでに叩き潰すべき。
421 :
名無し検定1級さん:2008/01/21(月) 18:58:35
行書による職務上請求書の不正使用は目に余る。
早く剥奪すべき。
422 :
名無し検定1級さん:2008/01/21(月) 19:01:41
職務上請求書ってなに?詳しく頼む。
423 :
名無し検定1級さん:2008/01/21(月) 19:06:05
クレクレ弁護士は、ゲジゲジ?
弁護士法3条72条などは、代書人・行政書士業務だった。
在留関係書類作成は当然、入管申請取次も行政書士業務。クレクレで弁護士も扱えるようになった。
知ってた?
424 :
名無し検定1級さん:2008/01/22(火) 21:31:14
違法業務が主要業務です
425 :
名無し検定1級さん:2008/01/22(火) 21:35:05
犯罪者集団
426 :
名無し検定1級さん:2008/01/22(火) 21:44:29
犯罪集団
427 :
名無し検定1級さん:2008/01/22(火) 21:50:49
マンガを実践
428 :
名無し検定1級さん:2008/01/24(木) 21:40:48
ADRはあきらめました。
専門性がありませんので。
429 :
名無し検定1級さん:2008/01/24(木) 22:13:39
江原並の詐欺してるって本当ですか!?
430 :
名無し検定1級さん:2008/01/24(木) 22:34:00
クレクレ弁護士で、司法書士は死亡。
どっちも愚かな人たち。わたしはそうおもとります。
敵を殺せば自分の懐にその利益が?
はげたかもハイエナもいるんでっせ。無資格者という名のな。
節度を知らん弁も司も一緒に逝きなはれ。
431 :
名無し検定1級さん:2008/01/25(金) 00:00:30
>節度を知らん
法務・検察にもそれは当てはまる。
432 :
名無し検定1級さん:2008/01/25(金) 00:35:55
433 :
名無し検定1級さん:2008/01/25(金) 21:00:36
434 :
名無し検定1級さん:2008/01/26(土) 20:26:37
行書業務など誰でもできる
435 :
名無し検定1級さん:2008/01/26(土) 20:37:15
弁護士は当然に司法書士業務が扱えるわけだが。
その弁護士が増員になって、司法書士は少ないままだと、政治力でも勝てなくなって、廃業していくことになる。
436 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 11:24:52
おっちゃん開業行書は、法律学の基礎ないから、
「遵法」が理解不能なんじゃね?
離島の弁護士司法書士ゼロ地域って理由で、勝てるとでも思ったのか?
最高裁が、法律に反する判例出す訳が無い。
よくも最高裁まで争ったもんだ。
437 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 11:56:00
バカ判事、どこまで行ってもバカ判事。
現役裁判官は、裁判員の意向に逆らえなくなります。
その比率2倍から3倍、裁判員の数がおおい。
判検蜜月時代はおわり。あの頃は良かった時代が司法界に蔓延する。
起訴前事前打ち合わせは、憲法違反の裁判員抜き、法曹談合。起訴状一本主義が
骨抜きにされている、そう長くは続かない制度。
438 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 12:39:30
439 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 12:59:39
このジジイ本当に頭にくる。
登記やりたかったら、司法書士やれや。
訴訟やりたかったら、弁護士になれや。
最高裁まで争って、判例作ったら、司法書士、弁護士(裁判官、検事)の思う壺。
あえて鹿児島の離島をつるし上げたのは明らかに見せしめだろうが、
離島でできた判例は日本全国で通用される。
判例に異論はないが、
一人のせいで業界全体が叩かれてタダでさえ狭い職域が余計に狭くなりかねない。
同業者のこともちった考えてやれや。クソジジイ。
440 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 13:17:04
確かに、弁護士ゼロ地域の問題は深刻だろうが、
それと行書が法律違反をして良いかどうかは別問題だからな。
当然の判例です。
441 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 13:28:34
行書の方向性は、年初の改正で明らかな様に、
行政手続のスペシャリストってことですね。
442 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 13:30:49
違法行書HP(登記他)はつるし上げたほうが良い。
最高裁判例が確定した訳だし
443 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 13:34:05
つるし上げ祭りだ〜〜
444 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 14:13:32
>もうすぐ、登記申請代行を謳う行政書士のHPは激減するよ
定款作成は出来るが、登記できない。
登記は出来るが、定款作成に疑問。
ナゼこのように不器用でいびつな資格職域なのだろうか?行書&司書。
役所の縦割りそのものか。
445 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 14:24:40
弁護士は当然に司法書士業務が扱えるわけだが。
その弁護士が増員になって、司法書士は少ないままだと、政治力でも勝てなくなって、廃業していくことになる。
446 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 14:26:52
登記申請書くらいサービスで教えてやんよ。
書式例を示して
「この1枚を自分で書いたら司法書士に登記申請書作成料を
ぼったくられずにすみますから」といえば、
たいていの依頼者は、喜んで自分で書くんだよねw
447 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 14:30:30
なんで法務省が司法書士の合格者の需給調整をしてるのか
わかってんのかよ。
基本的に司法書士じゃあ食えねぇから合格者を絞ってんだぜ。
っか、いまでも新人はろくろく食えないのに。
司法書士の登録したんですが、なかなか仕事がないんで、今年
から行政書士も登録してみたんですが・・・なんてオドついた
駆け出し司法書士をよく行政書士会の集まりでみかけるよ。
そんな無能者なんて、誰も相手にしてねーんだけどさw
448 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 14:32:11
>>439 >このジジイ本当に頭にくる。
>登記やりたかったら、司法書士やれや。
>訴訟やりたかったら、弁護士になれや。
その前におまえが合格しろやw
当事者ですらねーくせに生意気なんだよ、バカwww
449 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 14:42:59
ロー生の大半も玉砕する行政書士試験に見事合格する勇士よ、
あと19時間で我らが同士
450 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 14:45:04
>448
生意気でもなんでもなく、最高裁判例ですがw
451 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 14:56:56
いまは、景気の踊り場といえる。
後退局面か、はたまた、一服感後の期待で上昇か?
競争激化で行書の価値は急上昇??
それとも制度廃止で紙くずか??
452 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 16:50:40
法律家の中の法律家行政書士の前で、法曹があたふたしている。判事はおわり。
裁判員が選挙で選ばれて、裁判長を務めるようになる。今の裁判、疑わしきは検察の利益に、
のデタラメ裁判。それが多すぎる。国民の人権侵害・プライバシー侵害が検察のリークですこぶる
深刻だ。
将を射んとすれば馬を射よ。裁判員は、検察に跨られた判事に放たれた矢だ。
ごぞんじでした?
453 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 17:23:10
検察を裁判員の立場から、イビリ倒し。そのときが楽しみだ。
刑事裁判で裁かれるのは、被告人ではなく検事。小室直樹博士理論の実践だ。
454 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 17:55:15
何が検察の威信だ。それが冤罪の温床じゃないか。甲山事件をみろ!
21歳の女性が、3度の無罪判決。その確定まで、20年。女性は41歳になっていた。
455 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 19:48:41
専門性ない資格は厳しいですね
456 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 19:50:27
457 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 19:52:39
>>436 >離島の弁護士司法書士ゼロ地域って理由で
離島は法施行地じゃないと思ったんじゃね?
458 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 19:54:55
まぁ、南の島はさすがに業務禁止になるだろうから
行書としても御の字なんじゃね?
行書とは一切関係ない無資格者がやったことですって言えばいい。
459 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 19:59:27
現実の社会で自称法務省管轄行政書士と総務省管轄行政書士どちらが知恵あるかなゲラゲラ
460 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 22:02:33
倫理観や遵法精神だけでなく社会通念もないと最高裁に認定されるとは
461 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 23:04:07
しかしここまで馬鹿にされる国家資格も珍しいな
462 :
名無し検定1級さん:2008/01/27(日) 23:10:35
瀬下消えろよボケナス
463 :
名無し検定1級さん:2008/01/28(月) 08:29:31
専門性ないからどうにもならない
464 :
名無し検定1級さん:2008/01/28(月) 13:21:21
>>436 違法性の錯誤を主張すれば、セーフだったのに。
存在しない社会通念を前提にレスするなよ(笑)
失笑ネタを延々と続けるやつがいるな(^_^;)
467 :
名無し検定1級さん:2008/01/28(月) 21:57:22
100年後も笑われてるだろう「存在しない社会通念」(笑)
468 :
名無し検定1級さん:2008/01/28(月) 22:27:07
瀬下タヒね
470 :
名無し検定1級さん:2008/01/28(月) 23:16:24
行書の試験ってザルだな。
ここに張り付いてた低脳行が
試験受からないくせにみたいなこと書いてたが
余裕で受かった。
471 :
名無し検定1級さん:2008/01/28(月) 23:21:42
ふーん
受かったならいいじゃん
473 :
名無し検定1級さん:2008/02/02(土) 20:32:12
ADR代理権
474 :
名無し検定1級さん:2008/02/04(月) 21:04:49
ID:Fv0ZMtBj0=ID:Nfqla36E0
475 :
名無し検定1級さん:2008/02/04(月) 21:14:38
専門性の無いサムライ資格ってどうなの?
行政書士って、宅建・ビジ法2級より知識なさそうだな・・・・
476 :
名無し検定1級さん:2008/02/04(月) 21:26:02
条例行政書士も、行政書士条例に代書人規則第9条と全く同じ規定があり、
裁判所提出書類作成、
行政書士法が出来るまで、認められていたのです。それは、現在の行政
書士法に受け継がれています。弁護士法第3条、同第72条は、代書人規
則9条に範をとっています。戦後の改正弁護士法と行政書士条例。併存し
ていた期間がありました。行政書士、弁護士法72条の対象外。それもわ
かります。埼玉県司法書士会も、埼玉訴訟で代書人・司法代書人は弁護
士法72条の対象外と主張しています。その対象は、昭和11年に消え去っ
た「代願人」だったのです。
埼玉県司法書士会は、さらに驚くべき主張をしています。代書人・司
法代書人は裁判所・登記手続きの窓口的役割を果たしていた。旨、公刊
された本に書いています。
「範圍ヲ超エテ他人間ノ訴訟其ノ他ノ事件ニ關
與スルコトヲ得ス」とされた「業務ノ範圍」(司法代書人法第9条)
内務省令第40号 代書人規則
第9条 代書人及補助員ハ左記各号ノ行為ヲ為スコトヲ得ス
一 法令ノ規定ニ依ルニ非スシテ他人ノ訴願、訴訟又ハ非訟事件ニ関シ
代理、鑑定、勧誘、紹介、又は仲裁ソノ他ノ行為ヲ為スコト
477 :
名無し検定1級さん:2008/02/04(月) 22:42:51
法律の改廃を議論するのは政治家が国民から負託された使命であり、「立法は政治
主導」、「政治家を蚊帳の外におく法制審の縮小、解体」と言う中村法相の主張は、
いわば当たり前のことであり、健全な民主主義の実現のために歓迎すべきことです。
法制審議会に限らず、審議会政治は国民の多数意見を反映しない官僚政治の元凶です。
官僚が勝手に任命した委員が非公開の密室で法律案を作るなど言語道断です。
法務省幹部は「基本法は国民が広く使う法律。国会には学者、法律実務家と各界の
人が議論を尽くした法案を出す必要がある」と言っていますが、各界の人をどうやっ
て選ぶかが問題です。行政府が審議会を設置し、自ら委員を指名してそこで法律案を
作るという発想そのものが議会制民主主義にふさわしくないのです。法律案には国民
の多数意見を反映させることが何より大事なことであり、関係業界の意向を反映する
必要はないのです。業界関係者の意見はあくまで参考人の意見として聞き置く程度で
いいのです。この意味で中村法相の「法曹三者が委員に入る必要があるのか」との疑
問は、政治家としてもっともなものだと思います。法制審は105年の歴史があると
強調していますが、主権在民でなかった時代の遺物は消えてなくなるべきです。徹底
した議論をしたければ衆参両院の法務委員会で「法曹三者」を含めた参考人、証人を
呼んで議論をすればよいのです。国民の代表でない彼らはあくまで参考人に過ぎませ
ん。議論の主体は国民の正当な代表である議員でなければなりません。
478 :
名無し検定1級さん:2008/02/04(月) 22:44:48
国民の代表でもない、法務省の官僚に任命された委員によって構成される法制審議
会が「最高裁、日弁連、法務・検察の法曹三者(業界関係者)」に牛耳られているの
なら、そのような審議会は廃止すべきです。ある法曹関係者は「ある意味では、法曹
三者が協議する場が法制審だ」と言ってその重要性を指摘したそうですが、とんでも
ない考えです。法曹三者が協議する場など必要ありません。業界関係者の談合は民主
政治にとって有害です。民主主義の教科書に法曹三者の役割などは書いてありません。
法曹三者にはいかなる政治的役割もありません。法制審議会を経なければ法律の制定
ができないなどと言う実態があれば、それは国会の立法権の侵害です。
479 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 02:00:22
行政書士取っても飯が食えないんじゃあんまり意味ないな。
480 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 02:04:08
食うための資格じゃないからね
(´・ω・`)
481 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 08:34:23
専門性が無いからね・・・
482 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 10:51:38
法曹! What? Whoo? Why? Where Now?
○稲葉誠一君 それじゃ、別の質問になるわけですけれども、裁判官が法務省に入る場合、こういうふうな場合には
身分はどういうふうになるのか、それから待遇はどういうふうになるのか、その点どういうふうになるのですか。
○政府委員(津田実君) 裁判官、主として判事でございますが、判事から法務省の職員になりまする場合は、判事
のままでは行政職の職員になれませんので、法務省職員といたしましては検事として任官がえをするわけです。その
場合、判事から検事に移りました場合の俸給は、原則として同額を支給される。現在、俸給に関する法律と報酬に関
する法律をごらん下さいますと、名称は違っておりますが、同額の分がほとんどあるわけでございます。その同額に
移っていくことになるわけであります。
○稲葉誠一君 それでは、検事がたとえば公安調査庁に行くとかあるいは出入国へ行くとかいう場合は、どういうふ
うになるわけですか。
○政府委員(津田実君) 入国管理局あるいは公安調査庁へ参りまして法務事務官となりました場合は、その額は必
ずしも同額には参らないわけです。諸手当と申しますか、それらの法務事務官として官理職につきます場合には特別
調整額がつきますので、そういうものを合計いたしましてほぼ同額になる場合もありますし、若干下回る場合もござ
います。
483 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 10:53:36
○稲葉誠一君 そうすると、検半が公安調査庁その他へ行きます場合は、検事という何というか官ですか、それはな
くなるわけですか。そこはどういうふうになりますか。
○政府委員(津田実君) ごく少数の者は検事のままで行く場合もございますし、法務事務官に任官がえをする場合
もございます。
○稲葉誠一君 それは、検事という身分というかそれを残していく場合は、具体的にどういう場合ですか、特別な必
要がある場合ですか。
○政府委員(津田実君) 御承知のように、法務省設置法によりまして、法務省の職員のある数を限りまして検事で
充てることができることになっております。検事で充てることができるという意味は、法務省の職員のポストのうち
で法律家をもって充てなければならないポストがあるわけです。そのポストに充てる場合は法律家を持ってくるわけ
です。そういたしますと、通常の法務事務官に任命いたしますと給与等の面で不利益を受ける場合がありますので、
そのまま検事としてそのポストにつける、こういうことが行なわれておるわけです。その場合がすなわち検事のまま
その職につく、こういう意味になるわけです。
○稲葉誠一君 これは最高裁にお尋ねしたいわけですが、よく高等裁判所などの事務局長が判事をもって充てられて
いる場合があるのですが、現在はどういうふうになっていますか。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) 下級裁判所の事務局長のうち、高等裁判所の事務局長だけ判事をもって充て
るわけであります。
484 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 10:55:03
○稲葉誠一君 その同等裁判所の事務局長に判下を充てるという法律的な根拠はどうなんですか。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) 司法行政に関する規則がございまして、これはちょっと年代ははっきり覚え
ませんェ、昭和二十三年裁判官報酬法が成立いたしまして、その後高裁の事務局長が裁判官の人事等いろんな事務を
扱うものでございますので、やはり裁判官の経験が必要であり、なおまた裁判官の信頼を得る必要がございますので、
どうしてもこの職に裁判官を充てる必要があるということで、当時、人事院それからGHQの公務員課の係官と相談
の上、司法行政に関するルールというものを作りまして、それに基づいて充てておるわけでございます。
○稲葉誠一君 ちょっとはっきりしないのですが、判事が高等裁判所の事務局長になることについては、法律的な疑
義があって、いろいろな争いがあるのじゃないですか。そのルールというのはどういうふうになっていますか、ちょ
っと説明していただきたいのですが。たしか事務官をもってこれに充てることになっているのじゃないですか。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) 裁判所等ではそういうふうになっているわけです。〔昭和二十五年一月十七
日最荷裁判所規則第三号〕というので司法行政上の職務に関する規則がございます。その規則によりまして充てるよ
うになっておるのであります。
○稲葉誠一君 裁判所法のどこにあるのですか、それは。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) 最高裁判所規則でございます。
○稲葉誠一君 規則の前に、裁判所法に事務官をもって充てるということが書いてあるというのでしょう。どこです、
それは。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) 裁判所法第五十九条でございます。
485 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 10:57:05
○稲葉誠一君 裁判所法の第五十九条に「(事務局長)各高等裁判所、各地方裁判所及び各家庭裁判所に事務局長を
置き、裁判所事務官の中から、最高裁判所が、これを補する。」、こういうふうに書いてありますね、第一項に。裁
判官は裁判所事務官なんですか。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) 法律の規定から申しますと裁判所事務官に転官させて任命するのが正当でご
ざいますが、しかし、判事を事務官に転官させるとなりますというと、結局人を得られない。そういった関係から、
司法行政上の職務に関する規則という最高裁判所帆則に基づいて充てておるわけでございます。
○稲葉誠一君 国会の審議を経た法律と最高裁判所の規則と、一体どっちが優先するのですか。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) これは、国会の審議による法律に基づいて任用するのが一番正しいわけでご
ざいます。そうして、事務官をもって充てるというふうに規定してありますので、事務官を任命するのが相当でござ
いますけれども、しかし、裁判官をもって充てることができないというふうには解釈できない。そこで、裁判官をも
って充てているわけでございまして、そのルールは法律と必ずしも矛盾するものではないわけでございます。そうい
う意味で、国会の審議を経た法律を無視した帆走というようなそういう最高裁判所規則とは考えられないわけでござ
います。
○稲葉誠一君 そうすると、第五十九条で「裁判所事務官の中から、最高裁判所が、これを補する。」と書いてある、
だけれども、裁判官を充ててはいけないという禁止規定がないから、反面解釈としてそれもいいのだという解釈です
か。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) そのとおりでございます。
○稲葉誠一君 そういう解釈は私はちょっと裁判所法の条文の中からは出てこないと考える。しかし、これをここで
議論をしても始まりませんから、またあとの問題にしますけれども、非常に大きな疑義があるということだけを申し
上げておきたい、こういうふうに考えております。
486 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 10:59:41
●【ど泥棒】食える最高裁判事2犯目【法律荒し】●
か?
487 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 11:03:25
バカ判事、いつの時代も馬鹿判事。
判事は、司法行政に首を突っ込むんじゃない、裁判に専念しろ!
最高裁判事は、調査官裁判判決をやめて、自分で判決を起案しろ!
488 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 11:03:30
●【存在しない】行書は犯罪【社会通年】●
だろw
489 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 11:12:36
判事は裁判に専念しろって言うのは勝手だが
行書とは全く無関係だよな。
とりあえず、行書は許認可に専念しろ。犯罪をするな。
490 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 11:49:22
法曹三者の頭は、前頭葉しかない?思考能力皆無?動き回るだけ?
最高裁は司法機関ではなく、私法機関?裁判官が法律を無視し、勝手に規則を制定して、
平気の平左。議会民主義ではなく、最高裁事務局主権主義でつか?
今回は行政書士の資格について述べていきたい。
と書くと、「行政書士で人生リセットできるのかー」という茶々がすぐに飛んできそうな気がする。
なるほど、運転試験場のそばには行政書士事務所がいくらでも見つけられる一方で、この資格を完全に眠らせているひとも珍しくない。
判っているようで判らない資格、それが行政書士なのだ。行政書士事務所を舞台にした人気漫画でドラマ化もされた「カバチタレ!」以降、
さらに虚像と実像がごっちゃになっている。なにしろ「行政書士合格者のための実務講座」というスクールの講義が本気で実施されているほどで、
仕事の中身を知らないまま合格することだってぜんぜん珍しくないのである。試験科目の変更以降かなり改善されたが、
いまでも「試験と仕事は別もの」とまでいわれた行政書士資格の構造は変わっていない。
1) 試験はそれほど難しくないらしい
→これはほぼ正解。今からスタートして、来年合格してもぜんぜんおかしくない。法律の初歩と、やや高度な一般常識のテストだと思っていい。
2) 合格率が低い
→これは本当だが、合格者数はそれほど変わっていない。受験者数が異常に伸びているためだ。「カバチタレ!」の影響もあるが、
全国の法科大学院在校生が試験なれのために受けているのと、法科大学院を検討している大学生が自分の法律職への適性を試すために受けていること、
人気が続く公務員試験の模擬試験的に受験している人間が増えていることなどが背景にある。
3) 取っても食べていけない。
→これが、今回のテーマである。一般の人間には、行政書士の仕事といえば運転免許取得・更新の「代書屋さん」の部分しか見えていない。いまから参入するのは難しそうである。実際、その通りだろう。
また一方で、行政書士の資格で就職や転職が有利になるかというと、そんなこともなさそうだ。小規模な場合がほとんどである行政書士事務所の求人は期待できない。
また行政書士は試験に受かるだけでなく登録しなければ活動できないので、一般企業にも切実なニーズがない。
「取っただけ」行政書士、実は試験に受かっただけのただの人、になりかねない。
ところが、である。実は行政書士は、才覚がある人には実に可能性がある資格なのである。
>>492へ続く…
>>491から
詳しい説明はウィキペディアでも参照して欲しい。ここでは、ひとつだけその可能性を挙げておく。
『中国語、韓国語、タガログ語のどれかひとつが達者なら、行政書士で成功する可能性がある』
何のことか。実は行政書士のスター分野のひとつは入管関係、在留許可や帰化申請なのである。
そしてその大きなマーケットは中国人、在日を含む韓国朝鮮籍、国際結婚を含むフィリピン人である。
どれくらいの規模なのかは、以下のサイトでおおよそ窺えるだろう。
●帰化申請数
帰化だけでこの数である。しかも帰化申請は、外国籍滞在者のうちの本当の一部である。
「イミグレーション ロイヤー」なら信頼度・ステイタスは弁護士並
更にもうひとつ。フィリピーナの間では、こうした申請を専門に扱う行政書士は「イミグレーション ロイヤー」と呼んでいる。
顧客からの信頼は、弁護士並なのである。アメリカと違って移民専門の弁護士が少ないため、ステイタスは高い。
その資格が、1年で取れる。どうだろう。やってみる気にならないだろうか。ちなみにタガログ語・韓国語・中国語は、
1年で顧客とのコミュニケーションが取れるくらいには上達できる。在留許可や帰化申請をする人はカタコト以上の日本語を話すことが期待できるので、
経験1年のレベルでぶっつけ実務でも、それほど怖くはない。
今後はスペイン語(南米の日系人出稼ぎ)、ポルトガル語(ブラジルの日系人出稼ぎ)、ロシア語やタイ語(国際結婚)などのニーズも期待できるだろう。
日本語が話せるけど書けない人が顧客、まさに書類作成のエキスパートが活躍できる分野である。
今回は移民(入管)関係について述べたが、実は行政書士の知られざる活躍分野はまだまだある。また、書く機会があるかもしれない。
繰り返すが、行政書士試験は1年あれば十分合格できる資格である。それでも、人生リセットは十分に可能なのである。
以上,引用:ダイヤモンド・オンライン「本気で人生リセットする資格」
http://diamond.jp/series/qualif/10008/
493 :
名無し検定1級さん:2008/02/05(火) 22:18:22
アホ長官、最高裁にはアホ長官、ってか。なってるのは、怠け者ばっかり。不忠義、不誠実、役人根性、
税金泥棒、ぬすっと・・・・なんとも言い様がない。とにかく不要、無用の長物。一般公務員以下。
>国会の審議を経た法律と最高裁判所の規則と、一体どっちが優先するのですか。
○稲葉誠一君 国会の審議を経た法律と最高裁判所の規則と、一体どっちが優先するのですか。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) これは、国会の審議による法律に基づいて任用するのが一番正しいわけでご
ざいます。そうして、事務官をもって充てるというふうに規定してありますので、事務官を任命するのが相当でござ
いますけれども、しかし、裁判官をもって充てることができないというふうには解釈できない。そこで、裁判官をも
って充てているわけでございまして、そのルールは法律と必ずしも矛盾するものではないわけでございます。そうい
う意味で、国会の審議を経た法律を無視した帆走というようなそういう最高裁判所規則とは考えられないわけでござ
います。
○稲葉誠一君 そうすると、第五十九条で「裁判所事務官の中から、最高裁判所が、これを補する。」と書いてある、
だけれども、裁判官を充ててはいけないという禁止規定がないから、反面解釈としてそれもいいのだという解釈です
か。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) そのとおりでございます。
494 :
名無し検定1級さん:2008/02/06(水) 00:42:28
最高裁、それに下級裁判所に、南の島という略称で呼ばれている、誠実で正義感にあふれる行政書士を
裁く資格があったのか?
495 :
名無し検定1級さん:2008/02/06(水) 01:09:39
最高裁は、2番目に正しい、ってか? 一番目が正しかったら、2番目以降は正しくない。
違法なんですよ。灰色は、行政法の世界にはない!白か黒かはっきり決めてある。司法行政は
裁判官には任せられない。事務官そう決めて、法律に謳っているのだから、違法です。
行政法を知らない裁判官が、司法行政に携わっているから、おかしな判決ばかり出す。
>一番正しいわけでございます。
法律に基づいて任用するのが一番正しいわけでご
ざいます。そうして、事務官をもって充てるというふうに規定してありますので、事務官を任命するのが相当でござ
いますけれども、しかし、裁判官をもって充てることができないというふうには解釈できない。そこで、裁判官をも
って充てているわけでございまして、そのルールは法律と必ずしも矛盾するものではないわけでございます。
496 :
名無し検定1級さん:2008/02/06(水) 01:50:14
それ以前に裁判官、高給を食んでいるのだから、事務官の仕事その高給でやるのが
国益に反する。裁判所事務官試験を受けて、裁判所事務官になれば言いだけの話で、合格した
裁判官だけが、兼務で司法行政事務を扱えばよろしい。
根本的に、違法、法律に違う規則を制定しているのが大間違い。遵法精神欠如、口先だけでごまかす。
その体質が、判決にもあらわれてしまう。無知な国会議員、合弁すれば、合弁しても何も不利益はない。
検察官迎合の判決ばかり出すわけだ、判検、お互い公務員として得る収入、俸給のために。そんな奴らに
恩給、国家公務員共済年金、そして、退職金、出したくない。はやく、社会一般に出て、そこで稼いで欲しい。
アメリカは、検察も裁判所も、責任者は選挙で選ぶのが原則です。
497 :
名無し検定1級さん:2008/02/06(水) 01:53:17
特別検察官は、議会が選ぶね。
498 :
名無し検定1級さん:2008/02/06(水) 14:48:10
韓国は特別検察官を選ぶ法律を時限立法している。
韓国は、前大統領が死刑判決を受けるという、非常にいびつな司法制度。
499 :
モノホン開業者:2008/02/06(水) 16:38:33
しかし何で士業の女って、ああ、精神分裂病みたいに
お調子モンみたいなのが多いのかネエww
なんかいかにも、私は独立してキャリアで食ってます
みたいなカン違いの珍妙な服装して
酒飲んだら勝手に盛り上がってる見たいな馬鹿が多い
ああいうアホ女見てると全員殺りくしてやりたくなるわけだが・・
501 :
名無し検定1級さん:2008/02/07(木) 10:19:45
専門性なし(笑)
502 :
モノホン開業者:2008/02/07(木) 10:46:03
>>501 言ってることがいかにも受験生レベルww
503 :
名無し検定1級さん:2008/02/07(木) 10:56:33
こんな馬鹿が最高裁長官ってが!
>一番正しいわけでございます。
法律に基づいて任用するのが一番正しいわけでご
ざいます。そうして、事務官をもって充てるというふうに規定してありますので、事務官を任命するのが相当でござ
いますけれども、しかし、裁判官をもって充てることができないというふうには解釈できない。そこで、裁判官をも
って充てているわけでございまして、そのルールは法律と必ずしも矛盾するものではないわけでございます。
504 :
名無し検定1級さん:2008/02/07(木) 19:54:18
505 :
名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 11:21:00
いくら報酬額が自由裁量とはいえ「登記されていないことの証明」の
手数料が5000円とはふざけたヤローだ。しかも郵送なら本人が
直接東京法務局に申請したほうが早いじゃねぇか。呆れたよ
www.geocities.jp/makorin3641/touki.html
506 :
名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 16:08:34
しかし司法書士受験生は悲惨だな。試験の難易度は行書の何倍も難しいし時間もかかるのに
世間では行書と同じに見られ、収入もどちらも食えない奴が多いし、行書より食えない奴も多いし
挙句の果てには、弁護士増加で過払いも簡裁もさらに食えなくなるのははっきりしているし、
法務局OBの特認も多いし、割が合わない受験勉強(しかし大金と多くの時間を費やした以上いまさら撤退できない)を強いられる。
地獄だ。太平洋戦争に突入した日本軍と同じだ
507 :
名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 16:28:10
↑ このコピペ馬鹿こそ行書の恥晒し w
508 :
名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 16:31:19
登記士になったら、ますます零細事務所は壊滅だろ?
あんな低単価の不定期業務のために固定費かけられんぞ。
大手が業者囲い込んで格差が広がる一方。
不動産屋自体、すでに賃貸はFC化してるし、司法書士もそれに乗るしかない。
金融機関だって個人情報の扱い他、取引先の選別図り出すだろうから、
事務所のセキュリティーすら鍵1個のマンション事務所なんて取引対象から
外れる。バラック小屋なんて論外。組織の理論って、そういうもの。
組織は組織と付き合う。
509 :
名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 17:52:51
高卒君、カバチを見て「行政書士って凄いんだあ。俺もなりたい!」
試験簡単だからすぐ受かって、すぐ開業。
でも、元々がバカだから3年で廃業。
こんなのばっかり!
510 :
名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 18:33:40
行書は他士業様に迷惑かけるのそろそろ止めてもらえませんかwwwww
511 :
名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 18:38:21
てか行書はとっとと消えて下さい。
廃止すべき。
512 :
名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 18:40:14
コスモスバッジが泣いてるよwww
513 :
名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 19:00:49
>>510 例えばどんな迷惑なんでしょう?知らないもんで。
つまり、法務局は官公署だから。
515 :
名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 23:38:18
>>513 総大将に聞いてみな
516 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 00:44:30
ウィキペディアひどいな・・・
行政書士さんの項目の量ったら・・・
近年は司法試験化の傾向とか・・・
それに比べ司法書士さんったら・・・
〜から難しいにすぎない・・・とか・・・
やられてますな・・・(苦い笑い)・・・
まるで彼の国のようだ・・・
517 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 00:56:13
行書は犯罪そろそろ止めてもらえませんかwwwww
518 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 08:54:23
最高裁は、裁判官に裁判所事務官がやる仕事を割り振る規則を作って税金、無駄遣い。
エリート行政書士が、掃除婦のオバちゃんがやる仕事を、本業を投げ打って、放り投げて、
掃除だけに専念しているようなものだ。ちがいますか?最高裁判所長官 様
519 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 08:55:19
最高裁判事は犯罪そろそろ止めてもらえませんかwwwww
520 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 08:57:15
裁判員は、法律に違反する そう思料する最高裁制定規則に縛られません。
法律と裁判員の良心に従えばいいのです。
521 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 10:21:25
犯罪? なんですかそれ
ほっといてください
by行書
522 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 10:49:18
談合組織法制審議会が原案を作った法律には碌な物はありません。
そのときは、裁判員は憲法に従って判断すればいいのです。そして、違憲立法審査権を
行使して、法律は無効という判決を下すのです。
523 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 10:55:15
行書関係の書き込むが一番多い、これはいかにたくさんの人が目指てるか
挫折して、資格所有者をねたんでるかを現してる、資格ないと
業界に参加すら出来ない、この違いはでかい
524 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 11:33:51
↑ まさに真理
525 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 11:36:16
食えてる行政書士は業界にどれくらいいるの?
526 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 11:58:02
中央大学法学部でて、洗濯屋チェーンのトラック運転手やってるのがいる、気楽でいいんだろう。
527 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 13:39:14
最高ジャン!
528 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 17:18:24
529 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 17:52:59
>>498 :名無し検定1級さん:2008/02/06(水) 14:48:10
>韓国は(省略)
韓国は、前大統領が死刑判決を受けるという、非常にいびつな司法制度。
日本にも似たような役所がある。
無罪判決を食らった検事は、退職するか。冷や飯食い、閑職に追いやられる。
531 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 18:18:41
国会議員はね、頼りにしているのは行政書士だけ、国会六法見てみなさい。資格者法、載っているあるのは、
行政書士法だけ。
532 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 18:20:04
法務大臣直結は、行政書士だけ、それで帰化許可届出業務。
533 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 18:22:46
帰化許可申請は、本来行政書士業務。司法書士もできるようだがおまけ。
取扱実績は行政書士がダントツ。司法書士に依頼するものはほとんどいない。
知識が依頼人以下、ほとんど無知だから。
534 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 18:23:28
どうでもいいからじゃない?
もういい
536 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 18:30:08
弁護士は帰化許可申請、書類作成できない、やれない。ましてや、弁護士事務所職員、
その能力はない。
537 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 18:36:12
法務局職員ごときに、書類の不備指摘されて赤恥掻く。そんなのいやだ〜
駄々っ子、その職域私のもの、だが、行政官庁の職員ごときに教えを乞ったり、
法令を調べるのはメンドイ、極めてわがまま、自分勝手な人種。
依頼を受諾する義務を、弁護士法にこそ必要。
538 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 18:38:11
弁護士→正弁護士(せいべん)
司法書士→準弁護士(じゅんべん)
弁理士→特許弁護士(とくべん)
税理士→税務弁護士(ぜいべん)
社会保険労務士→労務弁護士(ろうべん)
行政書士→下劣便誤士(げりべん)
539 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 19:20:56
>行政書士→下劣便誤士(げりべん)
下痢弁は、便秘によく効く薬を飲むとまれに起こることがありますが、体に悪いことではありません。
不順な食物を体から効率よく排出するからです。便秘のために外科手術をして宿便を取り出す。
バカじゃありませんか?今や、せいべん(正弁護士)は、日本の宿便なのです。
外科手術で、取り出し、次は下痢が、下痢弁ができるような正常な体にするのが目標です。
日本コック政府
540 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 19:25:30
541 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 19:32:24
>>540 他の資格も読んだが、この記事書いているって各業界に詳しいのだろうか?
542 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 21:18:06
行政書士 ←ユーキャンで受かる資格(笑)
543 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 21:20:50
>>540 「ラーメン屋」編 つぶれる店も多いが、「意外な可能性」アリ
544 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 22:17:34
>バカじゃありませんか?今や、せいべん(正弁護士)は、日本の宿便なのです
バカ弁護士、韓国からありもしない従軍慰安婦探し出してきて、マスゴミあさひルと
組んで巨額訴訟代理報酬和解金から受領。ホントに宿便、日本は、下剤をかけて下痢弁
として体から排出セナいけんぞな、もし。
545 :
名無し検定1級さん:2008/02/09(土) 22:34:54
546 :
名無し検定1級さん:2008/02/10(日) 21:09:53
司法試験も司法書士試験にも受からなかった人の馴れの果て
547 :
名無し検定1級さん:2008/02/10(日) 22:51:13
試験は、一回で受からなかったら次です主義。
548 :
名無し検定1級さん:2008/02/10(日) 23:29:48
き○たま
549 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 00:03:55
みんな居心地のいい資格を取って、そこで暮らしているのが安泰。
それが理想じゃないの?他の資格にちょっかい出すのは、会としてバカなんじゃないの。
窮乏を露呈、顕示しているんじゃないの。狭い職域はもうなくなったも同然、後は土木
作業員、青テントあるのみ。他の資格の悪口言っても、その資格がなくなったら、その
利益が懐に入ってくるかって、そう甘くはないんだって、世の中。
結局は、他の資格をけなすことは、自分が自分自身の役割が大した子とやってる資格じゃ
ないということを、資格保有者以外から見透かされることになるってこと。
現に、会計業務は、自社で処理。中国人妻を娶った日本人男は、妻の帰化許可を法務局に
出向いて、取得する。資格者排除、ドュ・イット・ユアセルフ。文系資格は不要。日本政府
は元々、そうなんです。が、それを推進しているのが、あなた自身。
ノーハー公開、どんどん自分でやりなさい。相談もドンドンどうぞ。つながりにくい電話。
そういう理由もあります。日本国国民の皆さん、中卒でもパソコン、しっかり使いこなして、商売
繁盛。車もしっかり高級車乗ってます。技術系は強い。手に職をつければ食いっぱぐれはない。
昔から言われていることですが、文系資格はその辺、弁えていないと、大変です。
550 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 00:04:34
もう、技術者、工業系農業系の時代に世の中変わって来ています。ヤフオクでの出品物、高額商品、
それは農業関係に多い。何百万もするものが出ている。つまり、農家でヤフオクをやっている人が
少なからずいる。パソコンを使えば、農業に関する稲作り、野菜作り、炭焼、ビニールハウスの作り方
その他、多くの農業に携わる人間が、情報を発信していることがわかります。
人を非難しても、利益はあなたの懐には入らない。弁護士で農業兼ねている人、いますし、国会議員
担っている方もいます。はっきりいいますが、司法書士は衰退産業です。受験生の方もよく社会情勢を
判断しなければ、嫁さんも貰えず、住まいも持つことができません。文系資格は虚構の世界、原始社会では
その価値存在皆無。高度な現代文明を支えているのは、工業系技術者。その恩恵に浴している、それが現実です。
所詮、文系資格は第三次産業、サービス業あってもなくてもいいのです。本人ができればやる。そういうところ
なのです。
551 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 00:29:37
半農半行
552 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 03:12:14
553 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 13:08:44
そもそも書類作成に関する相談しか受けられないんだろ?
依頼内容を文書に起こす段階で法的に整除するだけだよな?
会社設立?交通事故?離婚?損害賠償請求?
片手落ちの職能でよくそんな大風呂敷を広げられるな。
大言壮語も甚だしい。
554 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 13:30:35
>>553 書類作成でもいじゃん。
書類作成ができない人ってけっこういるんじゃない。
面倒くさいとか、忙しいとかね。
555 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 14:30:29
片手落ちの職能っていうと、司法書士と表裏でしょ。定款作成不可なんだから。
会社設立の登記なんて素人でできんじゃん。違法なのは定款作成して登記する
司法書士の方だよ。行書に定款作成含めてコンサルしてもらって、自分で登記
所いった方が早い。
で、知ってるの?いま若い司法書士で登記で食おうなんて思えてないよ。
仕事ないもん。だから認定受けて小さい債務整理屋目指してるよ。
140万以下の範囲でだよ、しかも。いまや司法書士は超隙間産業。
特に田舎は不動産動かないから瀕死状態。離婚協議書、賠償請求書、定款作成
財務諸表、生活全般にかかわれるの行書じゃん。弁護士とか司法書士とかに
あるのって、過去の権威だけじゃん。司法?法曹?普通の国民の生活には使え
ないって実際w小さい問題をできるだけでっかくしようって根性だからw
556 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 14:33:29
↑
嘘・大袈裟・紛らわしいことを並べて必死な行書w
涙目ですw
557 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 14:41:16
行書が業務範囲活用しきっちゃうと、税理士とか司法書士とか弁理士さえも
需要なくなっちゃうんだよ。税務情報なんて、役所に問い合わせればわかる
し、本屋でも売ってる。税理士が脱税指南でもしてくれない限り、普通に節税
するだけなら経営者の常識でいくらでもできる。登記も普通のものはもち、
ちょっと工夫する程度のなら、行書が知ってる知識で業務外サポートでできち
ゃうよ。行書が経営者と仲良しになって会社に入り込んじゃったら、ほかの
士業はほとんどいらなくなる。彼らは特化されすぎちゃってるから。レギュラー
な問題ならネットの情報で十分。素人でも日本語さえ理解できればw
弁理士だって、特許とかなんて、もう中小零細なんてほとんどはうんざりだよ
。金ばっかりかかって使えないもん。4つも5つもドメインもって結局1つ
しか使ってないようなもんだからね。弁護士は商売がわかんないし、鼻につく
感じがするし、中小零細にはあまり合わないんだよ。ま、そういうこと。
司法書士受験生は確かに難しい試験がんばって、大変だろうけど、現実の社会
は、「だから何?」の世界だよ。
558 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 14:45:20
大沢佑香通報情報 をニュースしなければいけないのか?たかが内輪揉めだこれ十分だろ
過去の通報実績
警視庁 労働基準監督署 関東財務局 倫理委員会 コンビニ 国税庁
今度通報予定
倫理委員会 保健所 消費者団体 ホテル 消費者相談機関
結果発表
1 俺が倫理委員会に通報したら、コンプラ調査して証拠不十分もみ消し
2 俺が労働基準監督署に通報したら、社会保険強制加入させられたんでしょ
560 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 14:53:04
>>556 わかってねーな。ってか鈍い。
司法書士だよ。おたく典型的な書士ベテだな。
早く司法書士開業しろよ。廃業コースまっしぐらだろうよ。
資格あります、実務できます、で仕事になると思ったら大間違いだと
廃業して気づけば幸せかもなwばかじゃね?w
おれはさっさと行書へ転換するぜ。タンスの隙間のゴミみたいに
掃除機に吸われて消えていくのはごめんだからw
改めて書士ベテに忠告しておいてやるよ。
まず、登記六法でも開いて司法書士法で独占業務をチェックすることだな。
んで、自分が家でも買ったつもりになってみろ。じゃなきゃ会社でも始めた
つもりになってみるんだな。
んで、インターネットで登記のやり方検索してみろや。
登記頼むか?wじゃ、登記以外でなんかやれるか?認定受けて140?w
クレサラ?もう古いな。てかねーよ!そこで思い立つだろうよ。「ここは一念
発起、おれもロースクールにいってやる!」と。そして、弁護士合格しかし
就職浪人へ。めでたしめでたしかw
561 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 14:56:37
プッ
マスターベション邪魔されたらアダルトだってさw
562 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 14:58:36
>>558 >だから何?
書士ベテ=合格前から要なし確定ってこと
563 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 15:01:08
↑
司法書士になりきって頑張ってますw
ザ、行書さんw
でも彼には欠けていたものがありました…。そう、知識ですw
定款作成は司法書士でもできます。誰でも知っています。
でも、でも、日本で最も無知な士業、行書にはわからないのですw
そう、無知ゆえに、頭の悪さゆえに嘘さえも簡単にばれる。それが行書なんですw
司法書士にすらなりきれないw
かわいそう過ぎて涙が出る自演ですw
大沢佑香通報情報 をニュースしなければいけないのか?たかが内輪揉めだこれ十分だろ
過去の通報実績:
警視庁 労働基準監督署 関東財務局 倫理委員会 コンビニ 国税庁
今度通報予定;
倫理委員会 保健所 消費者団体 ホテル 消費者相談機関
結果発表;
1 俺が倫理委員会に通報したら、コンプラ調査して証拠不十分もみ消し
2 俺が労働基準監督署に通報したら、社会保険強制加入させられたんでしょ
3 千葉県船橋警察署検挙・熊本お殿様警察に事情聞かれ検挙
あくまでも目的はうさとうさ使う業者潰し。
コンプラ違反なんかたまたま見つけて通報しただけだ。
投資家をなめている企業へのお仕置きだな
565 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 15:03:42
行書:平均年間売り上げ250万円。平均年収150万円。
もはや行書は頭に栄養が回っていませんw
566 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 15:05:41
弁護士会(法律家って使うな。不要説でやれ。)→行政書士会
行政書士会(言ってることめちゃくちゃやん。だから必要説ですってば)
→弁護士会
司法書士会(忘れないでね。おれたち法曹。)→ 弁護士会、行政書士会
行政書士会(はあ・・・・) → 司法書士会
弁護士会(は?・・・ああ・・・プッ)→ 司法書士会
弁護士会(法曹です。法律のことはおまかせを。)→ 国民
国民(大変だね)→ 弁護士会
大沢佑香通報情報 をニュースしなければいけないのか?たかが内輪揉めだこれ十分だろ
過去の通報実績:
警視庁 労働基準監督署 関東財務局 倫理委員会 コンビニ 国税庁
今度通報予定;
倫理委員会 保健所 消費者団体 ホテル 消費者相談機関
結果発表;
1 俺が倫理委員会に通報したら、コンプラ調査して証拠不十分もみ消し
2 俺が労働基準監督署に通報したら、社会保険強制加入させられたんでしょ
3 千葉県船橋警察署検挙・熊本お殿様警察に事情聞かれ検挙
あくまでも目的はうさとうさ使う業者潰し。
コンプラ違反なんかたまたま見つけて通報しただけだ。
投資家をなめている企業へのお仕置きだな
568 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 15:12:22
書士ベテかあ〜。かわいそうだなホント。
何回目?4回目以降はやばいよ。センスを疑った方がいい。
自分の閉じこもっちゃってかわいそう。何言ってもだめなんだよね、
自己催眠にかかってるから。外にでないでずっと受験生な人生でしょ。
悲惨なもんだ。最近は若手司法書士では、登記は前面にださなくなり
つつあるんだよ。ベテにはわからないんだろうね。いや、おれも
受験生時代は受かることだけを考えてたから想像つくよ。それでも、
さすがにベテの気持ちはわかんないw 認定とって債務整理とかね。
この辺・・・あ、あとは成年後見ね。ほんとこのくらいだよ。
だからかなりきびしいんだ。書士ベテが一番悲惨だよ。運が悪いっていう
か、苦労が報われないっていうか。ちょうどあたった時代が悪かったね。
569 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 15:26:13
なんで司法書士捨てる気になったかっていうとな、
結局、許認可と予防部分押さえた奴が勝ちってわかったから。
いかに司法書士の業務が需要ないかわかってきたからさ。
書士ベテ?応援はするよ。受験の大変さはわかるからな。
ただね、司法書士同士でおれたちって法曹だよなって言ってても
1円にもならないってことwおれはこの現実と向き合いたい。
570 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 15:29:06
727 :名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 16:06:41
しかし司法書士受験生は悲惨だな。試験の難易度は行書の何倍も難しいし時間もかかるのに
世間では行書と同じに見られ、収入もどちらも食えない奴が多いし、行書より食えない奴も多いし
挙句の果てには、弁護士増加で過払いも簡裁もさらに食えなくなるのははっきりしているし、
法務局OBの特認も多いし、割が合わない受験勉強(しかし大金と多くの時間を費やした以上いまさら撤退できない)を強いられる。
地獄だ。太平洋戦争に突入した日本軍と同じだ
728 :名無し検定1級さん:2008/02/08(金) 16:59:34
3流大法学部卒ネくら君。予備校のパンフ見て、司法試験でなくても簡易裁判所の仕事ができると大金と5年の年月をはたいて
やっと司法書士に合格。安い給料の補助者生活を3年経験し、やっと独立。
しかし、簡裁は金にならず、クレ皿は分割代金を踏み倒され、登記の仕事は古参に独占され、わずかの過払いでやっと事務所経費をまかなう。
しかし生活費がままならず、やがて3年で廃業。こんなやつばっかり。
571 :
553:2008/02/11(月) 15:29:29
俺の書いたことに正面から反論できないだろ?
逃げるなよ。正面から反論してみろ。
572 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 15:31:29
大沢佑香通報情報 をニュースしなければいけないのか?たかが内輪揉めだこれ十分だろ
過去の通報実績:
警視庁 労働基準監督署 関東財務局 倫理委員会 コンビニ 国税庁
今度通報予定;
倫理委員会 保健所 消費者団体 ホテル 消費者相談機関
結果発表;
1 俺が倫理委員会に通報したら、コンプラ調査して証拠不十分もみ消し
2 俺が労働基準監督署に通報したら、社会保険強制加入させられたんでしょ
3 千葉県船橋警察署検挙・熊本お殿様警察に事情聞かれ検挙
あくまでも目的はうさとうさ使う業者潰し。
コンプラ違反なんかたまたま見つけて通報しただけだ。
投資家をなめている企業へのお仕置きだな
574 :
553:2008/02/11(月) 15:38:37
結局まともな反論もできないカスの集まりか。
威嚇と脅し不法侵入と嫌がらせしかでない馬鹿だ。アダルトは
576 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 16:02:58
577 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 16:10:18
行書自体がカスだからな
この有害なカスは、社会から取り除く必要がある
578 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 21:20:06
一度鏡の前に立って映る自分を見ろ。
そして、そいつが何者かを問え。
そこにいるのはすごくちっぽけな書士ベテだ。
チーン
579 :
名無し検定1級さん:2008/02/11(月) 23:44:24
行政書士は、弁護士、公認会計士、司法書士、税理士等の超難関で高ステータス高収入資格に憎悪を抱いています。
国U、地方上級、不動産鑑定士、土地家屋調査士、建築士などの難関安定資格も大嫌いです。
また、社会保険労務士、簿記二級〜一級、宅建、旅行業務取扱主任者などの、
行政書士より難しい試験でキャリアアップに繋がる資格も嫌がります。
つまり、世の中の殆どの資格を持ち出せば行政書士を煽る事になります。
580 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 00:13:49
一時に比べ行書スレも落ち着いてきたね。
まぁ年末の念書で行政書士会が完全に司法書士会の軍門に降ったからね。
商業登記開放要求もご法度になったし、法令遵守も唄われたし、あとは約束が
きちんと守られるか監視しないといけない。
相変わらず行書は2chに張り付いてるようだが、そんな暇あれば上位資格の
勉強でもすればいいのに。
581 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 00:19:08
おまえがいうな!w
582 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 02:53:00
ファラオの呪い
583 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 03:16:56
フェラチオの臭い
584 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 09:44:02
585 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 10:47:27
とりあえず自分の頭にたかってる蝿を追おうよ、なっ みんな!
586 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 14:47:14
受験生活が長いと現実がわかんなくなるんだよね。
587 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 18:00:15
社会に出たくないから行政書士やってんだろ?
588 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 21:35:11
塀の中一直線
589 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 21:53:23
>>578 お前のちっぽけな努力と
鏡に写る醜悪な欲望よりはマシだがな www
590 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 22:04:55
行書が司法書士会に完全屈服したのはまぎれもない事実
591 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 22:21:09
犯罪者集団の敗北
592 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 23:10:34
593 :
名無し検定1級さん:2008/02/12(火) 23:34:17
どうでもいい情報ばっかり気になってるから
いつまでも受かんないんだよ。
講師も言ってるよ。ベテはそうだって。
594 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 09:20:24
595 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 11:00:55
少なくともここに張り付いてる香具師は
“仕事は出来ない”ということは確か w
596 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 15:34:25
人生の敗北を素直に認められない書士ベテ。
だれかが仕事してないとか行書だとかいう前に
アルバイトを見つけるのが先。ニートで書士ベテ
じゃもう救いようがない。
何かといえばwなのは末期症状よ。
洗脳されてるから現実見せてもだめなんだろう。
597 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 15:37:47
バカだな。代理店の業務管理責任者だよ。問い合わせすれば
598 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 15:52:53
大沢をクビすることであとは関係ない。関わることもない。
599 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 16:14:36
まあいいや。
それはいいんだけど、ちゃんと行書叩きやれっての。
種まきしておこうかっと・・・
今後は、間違いなく司法書士・社労士・弁理士・税理士は士業弱者に
なっていくよ。
土地家屋調査士とか建築士の世界ではもう始まってるけどね。
司法書士や税理士はもう始まりつつある。
弁理士はちょっとした知財ブームのおかげでちょっと注目浴びたけど、
結局だめ。社労士も年金問題がらみの一過性。
どうしてかっていうと、みんな業務の範囲が狭いし、狭いからこそ存在意義
があったから。だから、せいぜいADRとかもともと儲かんない世界にしか
進んでいけないんだよ。
行政書士の場合は政治的な面でも強いよ。いい悪いは別として、公務員から
の資格取得の道があることは大きいね。行政書士制度を廃れさせることはし
ないから。天下りが厳しいいまとなってはなおさらだね。
600 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 16:15:00
弁理士業務、税理士業務ということだけじゃこれからはどんどん食えなくなる
だろうね。弁理士は司法書士の構造により近い。もっのすごい狭いの。
司法書士会じゃ、いま自力で民間にアンケートとらせて登記業務の需要を自画
自賛してるね。あれって、こないだの内閣府→法務省のアンケート結果を受け
入れられないってことなんだろうな。
でも、いくらそういう体裁だけつくってもてもさ、現実、需要が低迷してんの
よ、登記なんて。だからみんな認定とれる人はとって、債務整理とか前面に
出してるんだけど、実際それも頭は弁護士会におさえられてるから、これも
もっのすごい窮屈なわけ。そんなわけで、成年後見っていうとこに流れていく
んだよね。
これって連合会のHP見ればよくわかるよ。
登記っていう柱をなんとか支えながら、一般の司法書士のためには成年後見、
認定うけれる人は認定で債務整理などなど。この3本柱でいこうって感じ。
でも、この3本柱が超弱! 結局ね、需要のもっのすごい小さい世界でうろう
ろしているの。だから、若手は「見捨てないで!」ということになるの。
601 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 16:22:18
過去仕方ない。今後 は大沢消せ。
602 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 16:26:39
ホテルはまだ通報してない。
603 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 16:37:51
604 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 16:51:49
>>603 20代前半小僧から60近い爺さんまで
幅広いね営業マン。うちの会社じゃ
内勤なれか代理店になれだな
605 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 21:05:05
ADR代理権なし
法律相談不可
訴訟不可
登記不可
債務整理不可
それでも違法行為を平気で行う犯罪者集団
606 :
名無し検定1級さん:2008/02/13(水) 23:16:31
専門性もないのに資格というのがそもそもおかしい
607 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 00:23:04
行政書士でなければできないことなんてあるの?
608 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 00:24:06
ズバリ不正行為
609 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 01:33:07
>>606 専門性ないのに、何故か、帰化許可・届け、在留関係、ほぼ独占状態。
なぜなの、どうして?
610 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 01:34:19
行政書士法
第1条の2 行政書士は、他人の依頼を受け報酬を得て、
官公署に提出する書類(略)その他権利義務又は事実証明に
関する書類(略)を作成することを業とする。
第19条 行政書士又は行政書士法人でない者は、業として
第1条の2に規定する業務を行うことができない。ただし、
他の法律に別段の定めがある場合(略)は、この限りでない。
「会社設立に必要な書類の内、登記所に提出するためのもの(例えば、会社設立登記申請書、登記申請委任状)の作成は、司法書士の業務の範囲に含まれるが、しからざるもの(例えば、定款、株式申込証)の作成は含まれない」(昭和29年1月13日法務省法務次官回答)
611 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 09:27:47
612 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 09:30:46
613 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 09:31:14
●司法書士逮捕
ttp://www.security-joho.com/topics/2005/byouinnottori.htm ●詐欺で逮捕の司法書士
登録免許税より多い金額を記した計算書
●出た!姉歯事件がらみの司法書士逮捕
→ 架空増資
●出た!寝たきり老人から不動産搾取の司法書士!
→ いま、司法書士は成年後見PR中?
●器物損壊のキチガイ司法書士逮捕 「あのさ、割ったから」
自宅アパートの住民のごみの出し方について、苦情を言おうと交番に来たが、無人だったため腹を
たてたという。交番備え付けの電話で署に「割ったから」と連絡し、駆けつけた署員に逮捕された。
614 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 09:31:37
●整理屋提携司法書士
→ いま、司法書士は債務整理に爆進中?
●ストーカー司法書士逮捕 勝手に結婚w
「よりを戻したかった」というより、「何で逃げられたのか」が問題w
●司法書士を逮捕=登記怠り、謄本偽造−新潟県警
●建設許可申請して逮捕された司法書士(虚偽記載だってw)
●司法書士ら2人逮捕=山林売買で2300万円詐取
●訴訟相手を中傷、司法書士逮捕(毎日新聞)
民家十数軒のポストに、市内に住む無職女性(64)を「女サギ
師」などと書いた文書を入れた
615 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 09:36:48
司法書士の専門性とは?
所有権移転登記 抵当権設定・抹消登記 根抵当権設定(債権の範囲
は難しいってさw)設立登記 役員変更登記
→ いまやネットで対応可 イレギュラーな先例を集めて専門性w
書士ベテの星はやっぱり宅間なんでしょ。
616 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 09:41:24
司法書士の専門性とは何か!
何なのか!
617 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 09:44:48
IT化と不景気で登記業務崩壊の兆し?
もはやユーザー車検感覚で自分で登記。
書士ベテって会費払うことは考えてるのかな。
618 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 09:48:31
以前、NHKで簡裁訴訟代理の司法書士を取材してた。
認定を受けるために研修の取材。口頭弁論でしどろもどろ。
ある司法書士は、簡裁代理に限界を感じ、司法試験の受験を決意した。
「司法書士にも簡易裁判所で代理権が認められるようになったという
ことで・・・・」
締めでアナウンサーは完全に笑ってた。
619 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 09:54:08
>ユーザー車検感覚で自分で登記
まったく そのとおり!
620 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 10:31:52
専門性無くて食えなくて社会的地位低くて司法書士が妬ましくて、悔しくて毎日キチガイコピペしてます!
621 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 11:18:50
最近特に、一部行書受験生の基地外書き込みが激化してるなw
行書スレは崩壊したな…。
622 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 11:55:23
キチガイ書き込みしてるのは
行書受験生じゃなくて行書本職だよ!
623 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 12:20:06
>>609 誰もやりたがらないからじゃないか?
本来は司法書士の事務員でもできる仕事
624 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 12:34:25
>専門性ないのに、何故か、帰化許可・届け、在留関係、ほぼ独占状態。
在留関係は逆に語学学校がほぼ独占していると言っていいだろ。
625 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 12:54:14
626 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 12:54:31
>>618 笑っているうちに取扱い簡裁事件はどんどん増加し
新開拓の債務整理、成年後見、会社法関与で評価は上昇中
三振ロー生が参入してくると難化は必至
リベンジのため弁護士との壮絶なバトルの末、とばっちりを受けて行書業務は全面解放
どーするん?
>リベンジのため弁護士との壮絶なバトルの末
さすがに司法書士会はそんなことしないよ。行政書士会のように無駄に弁護士会に喧嘩売って沈没したくないからね。
弁護士界と仲良くしたいから。ADRの講習や、認定の講習は弁護士会にお願いしている立場なので。
その点、行政書士会は弁護士会、司法書士会を怒らせたので、ADR研修は誰もしてくれない。
しかたがないので、行書自身を講師としたり、どこかの大学にお願いしたりと、完全に実務とかけ離れたことをしている。
だから、行書はそんな研修をいくら繰り返しても、ADRが認められることはない。
ちなみに司法書士会は弁護士会が講習をしているし、
社会保険労務士会は弁護士会、司法書士会からのバックアップを受けていたので
認められた。
628 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 15:51:06
629 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 16:09:31
>>629 新開拓の債務整理、成年後見、会社法関与で【評価は上昇中】!!!w
【どんどん増加し】
弁護士が眼中にないイカレがいた!すごい妄想家。こんな人を探して
ました。
弁護士増加は、いままさに始まったばかりだというのに・・・・・
さすが書士ヴェテ!
630 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 16:18:57
書士ヴェテも被害者ではあるよ。
制度と時代が合わなくなってきて。んん、時代が悪い。
自分がもし書士ヴェテの立場なら似たようなもんだったと思う。
631 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 16:29:19
行書、あちこちで書き込みに大忙しですw
632 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 16:34:35
監視ご苦労様です、ニート殿!
633 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 16:37:01
>>631 大丈夫だよ。やってればいつかは受かるよ。
とりあえず受けることさえできればいいじゃん。前よりは賢くなったって
ことでよ?たしかに弁護士増で簡裁代理も相殺されることにはなるけど、
でも、司法書士試験に受かったっていうことは変わりないじゃん。
だから、合格に向けてがんばってほしいな。
不動産屋の求人なんかだと司法書士もってると受けいいと思うんだよね。
634 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 16:42:24
書士ベテ書士ベテってうるせーんだよ!!!!!!!!!!!!!!!!!
うるせーんだよ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
うるせーんだよ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
うるせーんだよ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
行書コラア!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
大大尾大大尾大尾大尾大尾大尾大尾おおおおおおおおおおおおおおおおおお
大大尾大大尾大尾大尾大尾大尾大尾おおおおおおおおおおおおおおおおお!
635 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 16:46:06
あ、行書が壊れたw
636 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 17:01:20
自演ご苦労様です、ニート殿!
637 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 17:02:43
そっか、自演って言っちゃえばOKなのねw
まじで引いた。
638 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 17:14:07
行書ゴラ!!!!!!!!
639 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 17:15:06
高卒君、カバチを見て「行政書士って凄いんだあ。俺もなりたい!」
試験簡単だからすぐ受かって、すぐ開業。
でも、元々がバカだから3年で廃業。
こんなのばっかり!
640 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 17:18:35
書士●テ
怖いって。マジ
怨念ってほんと?
641 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 17:20:39
引いたよ。ほんとに引いた。怖かった。
すごいもんだね。639さんも早く受かるといいね。
がんばってくださいね。
642 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 17:25:43
司法書士は、以前ほどじゃないけど、一生懸命やれば十分食えますよ。
サラリーマンとどっちで居たいかですね。厳しいことは間違いないです。
弁護士増は不安がないと言ったらうそになります。がんばっていくしか
ないです。事実上廃業に限りなく近い人がたくさんいるのも仕方がない
と思います。本当はローへ行こうか迷った時期もありますが、やはり、
経済的とか時間的な問題とか、リスクが大きいので、司法書士でいく
しかないと思います。だめだったら何でもいいから就職先探すしか
ないですけど。弁護士事務所も念頭にはあります。
643 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 17:43:22
書士ベテ?
論外でしょ。現役ではじめて話題にする意味がある。
司法書士行政書士兼業(一級建築士持ち)から言わせてもらうと、
すべては実力次第。
行政書士は田舎の年配会員にはかなり異常な感じをうけるのがいますよ。
若い人でもこの人わかってないなっていう人いるのは確かですね。
でも年配会員に限っていうと、司法書士も状況は似てますよ。これから
の司法書士は認定とれて当たり前です。でも、取れたからばら色なわけ
じゃありません。実力がない人は経営が行き詰まりますから、違法行為
に手をつけやすく、懲戒処分か廃業です。とにかく何資格だろうと食え
なければ意味ないです。資格があって、仕事の処理方法がわかっても、
それだけで食えるほど甘い世界ではないです。行政書士試験については
2回まで、司法書士試験については3回までに合格できなければ、セン
スを疑った方がいいです。法律系は向いていないと思います。宅建など
であれば別ですが。社労とかであれば、ゴリ押しでとりあえず合格する
こと自体はやさしいでしょう。どれくらいから書士ベテ?なのかわかり
ませんが。もっとも行政書士については課長部長職で頂いていますので
えらそうなことはいえないかも知れませんが、試験レベルを見る限りで
す。
642でした。
644 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 18:02:12
でも書士ベテの心理状態を理解してやってもいいと思う。
こういう場所がなければ報われないでしょ。
645 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 18:07:14
あっても報われてないだろうに。電源落とせば、いつもの現実。
646 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 18:08:19
行書はどうしてワルサしかしないの?
647 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 18:10:25
>>645 書士ベテさんたちにとっては、このサーバーが唯一の生きた証
になるわけでしょう?どうだろう、もっと励ましてやってら。
書士ベテさん! がんばってください。生きて。
648 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 18:14:24
行書って食えるの?
649 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 18:14:39
書士ベテさんも生きてるよ!生きてるんだよ!!
もしかしたら大学生とか失業者の人かも知れないんだよ!
もし、ここでこうしていることで自殺しないでいられるなら、それなら
いいじゃん。親殺したりしなくてすむなら!小学校に乱入しなくて済む
なら!
仕事もせず、毎日8時間登記六法読んで何回受けても落ちる人の気持
ちにもなろうよ!毎年登記六法と過去問集買う人の気持ちになろうよ!
650 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 18:15:42
↑2chベテ
651 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 18:29:04
652 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:09:02
行書は教養の無い受験者が多いので、試験で教養から試さなくてはいけない。バカ試験。プゲラ
653 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:11:02
同意。651とか見ると納得。
654 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:13:16
>>652 教養のない受験者が多いって、そんなことないだろ。
655 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:21:55
一日中パソコンの前で妄想。しかし電話はならない。
やがて3年たつと皆廃業。
それが行書の現実。
656 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:24:28
>>652 653
教養以前にそれを蓄積するスペースがふんづまってる書士ベテ
ベテ化に納得。
657 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:24:32
>>655 3年経って皆廃業っていう納得のいく理由を示してくれようw。
658 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:25:27
>>655 営業すれば仕事を取れるとか、戯言をいう奴がいるんだよね。
あなたどう思う?
659 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:26:04
おまえら夢見る受験生だろ。w
利益率のいい許認可の仕事は古参に押さえられてる。1通1万円くらいの内容証明を何枚書いて生活できる?
参入障壁が低い資格は、ダンピングが起こり易い。まさにいまの行書の現状。
食えてる新参が何やってるかわかるか?司法書士や弁護士・税理士・弁理士の職域侵害、法務探偵、戸籍や住民票の不正取得、家系図の作成、不法入国の手引き・・・・・
もう悪い事やらなければ生活の出来ない資格となっている。廃止議論が出てくるのは当然。
他士業から何言われてるかわかっているだろう?行書の味方をする士業ひとつもないぞ。
将来性?クソだよ。専門性の無い資格に存在価値はあるわけない。
名称独占資格に早くなったほうが、国民の利益だよ。
660 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:27:10
行政書士=無能な人間の集まり。
なんで行政書士やってるかって?
そりゃ上位資格に受からなかったからですよ。
つまり無能なんです。
他の資格持ってりゃそっちやってますよ。
でも頭悪いから受からなかったんです。
661 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:28:36
>一日中パソコンの前で妄想。しかし電話はならない。
そんな司法書士がいたよ。アパート経営もしてるから何とか
やれてるんだって。事務所の前通ったばあさんを物ほしそうに
眺めて、「あのばあさんもうすぐ逝きそうだな」ってつぶやいた
ときに、司法書士ってエグイなって思った。
662 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:31:35
663 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:36:35
>>662 受かるといいね。親がかわいそうだもん。
664 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:37:15
ああ、なんだかんだいって、書士ベテの場合、リアルだからね。
666 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:40:45
大学院で研究してますよ^^ごめんね。
667 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:40:45
だから、荒らすんだろうな。
引き際を間違えるとこうなるか。
>>666 院生ですか〜すごいなぁ。
研究はどのような研究を?
670 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:45:54
書士ベテさんのことはよく知ってます。
自分としては2年以内で結果が出なければ方向転換するように
勧めてます。これからは大変な時代になるでしょうから。
671 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:51:23
行書はすでに大変wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
672 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 19:59:08
きたね?
書士ベテパワーきたね?
きたよね?
寝た子起こすの一苦労だよ・・・・
さあーーーー見せて頂戴!
君たちの心のドロドロを!!!!
こっちはつまみ用意してまってんだから、頼むぜ。
673 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 20:14:45
つーか司法書士受かってない行書は
自分も書士ベテじゃん
674 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 20:21:13
今日は盛況だな
675 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 20:23:32
>自分も書士ベテじゃん
うーん、逆同化作用ですね。BBSは宝の山です。
676 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 20:49:17
ヴェテってこのままいくとどうなっちゃうんですか?
677 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 20:54:40
>ヴェテってこのままいくとどうなっちゃうんですか?
嫁なし子なし職なし家なし親なし、ないないづくしになっちゃいます。
官報に死亡行脚公告で廃棄物同然扱い。誰も供養しない無縁仏になります。
678 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 20:55:44
>>676 運が良ければ負け犬。そうでなければ家族の身が危ないよ。警察がちゃんと
対応してくれればいいけど。
679 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 20:57:36
田舎の無縁仏にはベテが眠ってるらしいんで、
こんど供養してあげようかと思ってるんですが、
どうすればよいでしょうか。
680 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 20:58:46
>>679 怨念はこわいですよ。下手に近寄らない方がいいです。
681 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 21:54:26
書士ベテもいよいよ偽装するのに必死になってきてるよ。
知恵が浅いよ。さすが10年選手は違うね。
682 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 21:56:12
だけど、どうして書士ベテの人ってあんなにコンプレックスの塊なんでしょうか?
そこがぜんぜんわからないです。あ、そういうところにエネルギー使ってるから
仕事もしないで勉強してるのにいつまでも受かんないんでしょうけど。
683 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 21:58:02
なんで行書は批判されると書士ベテと言って返してくるの。
一般人も他士業もあなた方は問題がある団体だと思ってるんだよ。
684 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 22:10:02
>一般人も他士業もあなた方は問題がある団体だと思ってるんだよ。
まったく、ノープロブレム。プロブレムを難題を解決してもらったのも、また
行書だからだ。個人的には正義の味方ばかり、そして依頼人の期待に1200%
応えている。マスゴミが悪質な反行書プロバガンダに乗って、悪性立証している、
そう一般人は理解している。依頼人と行書の強固な絆はそんなものでは崩れない。
実際に悪く思われ、陰で悪く言われているのは、弁護士・司法書士。
その主なものは、「ぶったくりだ、ボラレタ」である。最大利益を追求すると、そういわれるのは
あたりまえですよね。マスコミは信用ならない。朝昼がその端的な例だ。アサヒる、か。
685 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 22:21:24
行書王に俺はなるっ!!
686 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 22:22:15
専門分野は何ですか?
687 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 22:40:12
書士ベテって真実指摘されると、そうとうつらいみたいねw
688 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 22:42:57
書士ベテって行書本職のことでしょ
689 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 22:44:35
>書士ベテって行書本職のことでしょ
そんなに司法書士受験ベテってはっきり言ってほしいの?
690 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 22:45:44
マジレスでおねがいします。
書士ベテの人の将来設計を聞かせてください。
691 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 22:48:28
他士業、最高裁「行政書士さん、きちんと法律守ってください!」
行政書士の回答「書士ベテ!」
おまえらは幼稚園児か
692 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 22:48:47
将来設計
書士ベテ
↓
諦めて専業行書
↓
定款に粘着
↓
書士ベテを連呼
693 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 23:02:52
694 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 23:14:34
>>690 「司法書士受験ベテ」と言わないと無視されるそうです
695 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 23:50:28
行書は他士業から無視されてます
696 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 23:51:31
↑
お願いだから働いて。司法書士は今年で最後にして!!
(母より)
697 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 23:53:29
行書なんかをやってるってことは
司法書士試験に受からないってことなんだから
まさに司法書士受験ベテじゃん
受けもしてないんならベテだなんだって言う資格ないし
698 :
名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 23:54:12
お願いだから働いて。
(母より行政書士へ)
699 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:00:07
行書行書って、大きな勘違いしてすごいね、書士ベテって。
やっぱり、脳みそが小さじ1杯なのに猪突猛進だからベテに
なっちゃうんだろうね。
きっと、相手が行書であることだけが彼らなりの心のよりどころなの
かな?w っていうか、書士ベテって書士ですらないんだよねw
宅建主任者ですらないよねw あ、リフォームアドバイザーですら
ないんだよな。だって、働いてないんだからww
ケツ拭くトイレットペーパーまで親の金wwwwwwwwww
700 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:00:54
まあ、この調子じゃあ、書士ベテさんたち、来年受験確定だねw
701 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:02:27
698 :名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 23:54:12
お願いだから働いて。
(母より行政書士へ)
↑
働け。親族一同より。
702 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:04:18
追記 犯罪だけはしないでね
親族一同より。
703 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:06:11
>>699 専門医の立場からいますと、猪突猛進とか希望的観測からの思い込みが
激しい方は、痴呆になる確率が高いです。いまどきのニートですか、
ああした方たちは本当に心配ですね。書士ベテさんでしたか、親御さん
は本当にごくろうなことだと思います。どうでしょうか、まずは親御さん
がカウンセリングを受けてみませんか。
704 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:07:27
お願いだからクンニして
妻より
705 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:10:39
書士ベテ保険があるんですが、どうでしょうか。
お子さんがベテになったときの失業保険代わりに。
ほら、ベテの場合、働いていなくてもすでに失業保険
はもらえませんよね。ご両親のご負担を少しでも軽く
してあげたいと思いまして。料率はかなり高いのです
が、書士ベテ状態を脱する見込みがゼロである以上、
料率に上限を設けただけでも良しとしていただかないと。
706 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:13:21
四面楚歌行書側に立ってる時点で負け犬と気付け
707 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:13:40
書士ベテが唯一社会に触れられるのは、7月の試験日だけ。
試験日にビジネスマンに見せる用のスーツは用意してある。
携帯はもってないことが多い。
708 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:15:08
>行書側に立って
「行書側」wwwwwwww
なあ。負け犬と気づけよ?
709 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:16:57
書士ベテが唯一外出する7月の試験日。この日書士ベテは
あまりの暑さに夏ばてする。正直、試験日は体力的につらく
なってきている。背筋を伸ばそうとして足がつる始末。
710 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:19:57
年末の確認書で行政書士会は司法書士会に屈服したのをご存知ですか?
司法書士会とは異なり、行政書士会は今後職域拡大はあり得ません。
711 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:20:36
私の息子は書士ベテで今度6年目を迎えます。
もちろん無職です。妻とはそのことでよく言い争いになっているようです。
私は就職してほしいですが、はっきりは言いません。
ただ、息子が就職できない限り、同窓会にはでられません。4年前に
同窓生と久しぶりにあったときは、司法書士2回目チャレンジという
ことでまだ言えてましたが、さすがに6回目となると・・・・
どこでもいいので、能力に見合ったところでしっかり働いてほしいと
思っているのですが。親としては。
712 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:23:22
>>710 行書の職域拡大を心配する暇があったら、司法書士の需要縮小を
心配すべきでしょうね。
713 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:25:07
ふ〜。司法書士受験生は司法書士会と全く無関係なんだが。
ま、司法書士会、他士業、最高裁、一般人は今後も行政書士会に
法律を守るよう要求しつづけるよ。
714 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:25:31
司法書士はもう頭打ちです。あ、ADRは一応可能ですが。
弁護士会に約束してしまってるので、もうこれ以上の発展は
困難ですね。弁護士増加で、裁判の現場からは市場原理で
淘汰される運命にあります。
715 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 00:28:01
専門性のない素人集団は最初から頭打ちでしょ。
716 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 01:24:17
何を言うとんねん、弁護士のどこに行政書士業務に関する専門性があるというねん。
目の前に依頼人に発生したした事案、弁護士行政庁に対して即座に対応できるか?
717 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 01:26:07
専門性が無いから苦しい
718 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 08:42:19
>目の前に依頼人に発生したした事案、弁護士行政庁に対して即座に対応できるか?
行書にも対応できないので何ら変わりなし
719 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 10:05:31
行政書士をなくすように官邸と総務省と法務省に要望メール出したよ。
日本はムダな資格多すぎ・・・
720 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 10:16:44
その前にお前の存在が無駄だな
721 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 10:51:00
お前もな
722 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 20:24:52
必死だな
723 :
名無し検定1級さん:2008/02/15(金) 23:11:58
724 :
名無し検定1級さん:2008/02/16(土) 01:08:03
>>719 裁判員要員として、残しておくので、却下。
725 :
名無し検定1級さん:2008/02/16(土) 15:09:25
726 :
名無し検定1級さん:2008/02/16(土) 17:20:41
絶望という名の司法書士、希望、明るい未来という名の元輝く行政書士。
無駄な知識、いくら受験勉強で仕込んでも、司法書士は登記所退職者がなるのが
メイン。青春を浪費して、取得しても嫁なし子なし。早死に間違いなし。
威張り散らして、昇天。どうして、そんなに死に急ぐ。誰も、気にしてないけど
727 :
名無し検定1級さん:2008/02/16(土) 17:26:42
10年後に行政書士が存在してると思ってるのか?
弁護士増員で最初に虐殺されるのが行書だぞ。
能力も専門性も国民からの支持も無いんだから。
728 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 00:02:09
10年後には弁護士は、砂芥、存在意義あると思ってるのか?
729 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 01:35:13
何を言うとんねん、弁護士のどこに行政書士業務に関する専門性があるというねん。
目の前に依頼人に発生したした事案、弁護士行政庁に対して即座に対応できるか?
730 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 01:41:37
司法書士による定款作成は違法だから注意したほうがいいよ。
「会社設立に必要な書類の内、登記所に提出するためのもの(例えば、会社設立登記申請書、登記申請委任状)の作成は、司法書士の業務の範囲に含まれるが、しからざるもの(例えば、定款、株式申込証)の作成は含まれない」(昭和29年1月13日法務省法務次官回答)
行政書士法
第1条の2 行政書士は、他人の依頼を受け報酬を得て、
官公署に提出する書類(略)その他権利義務又は事実証明に
関する書類(略)を作成することを業とする。
第19条 行政書士又は行政書士法人でない者は、業として
第1条の2に規定する業務を行うことができない。ただし、
他の法律に別段の定めがある場合(略)は、この限りでない。
↑
行書のレベルはこの程度w
行書が法律を語る時は嘘を語る時w
732 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 02:24:06
弁護士は司法書士業務が当然にできるわけだが、何を勘違いしたら司法書士以下になるのか。
司法書士受験生は気付けよ早く。
733 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 05:15:43
司法書士は食えないぽ
過払いブームが終わったら、本気で廃業するしかないと覚悟してるぽ
資格は消える前に最も輝くというぽ
735 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 13:48:34
行書なんていらんだろ
あんな、書き取り屋なんぞ時代遅れだ
なにが法律家だよw なに勘違いしてんだw
736 :
田舎行書:2008/02/17(日) 15:41:20
それでも依頼が来るから不思議なんだよ w
737 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 16:19:59
>>736 また嘘ついてんのか。
来るわけねぇだろ。バカか?
738 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 16:27:20
↑こうなるとガキの喧嘩だな w
739 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 18:53:22
行書なんて悪さしかしない連中いらんよ
740 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 18:59:10
スレみると行書って嘘ばかりついてますね
741 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 19:04:24
629 :名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 21:44:49
飛んでた判事?! 飛んでも判事?! 飛んでる判事?! トンデモ判事?! 最高裁判事?
>国会の審議を経た法律と最高裁判所の規則と、一体どっちが優先するのですか。
○稲葉誠一君 国会の審議を経た法律と最高裁判所の規則と、一体どっちが優先するのですか。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) これは、国会の審議による法律に基づいて任用するのが一番正しいわけでご
ざいます。そうして、事務官をもって充てるというふうに規定してありますので、事務官を任命するのが相当でござ
いますけれども、しかし、裁判官をもって充てることができないというふうには解釈できない。そこで、裁判官をも
って充てているわけでございまして、そのルールは法律と必ずしも矛盾するものではないわけでございます。そうい
う意味で、国会の審議を経た法律を無視した帆走というようなそういう最高裁判所規則とは考えられないわけでござ
います。
○稲葉誠一君 そうすると、第五十九条で「裁判所事務官の中から、最高裁判所が、これを補する。」と書いてある、
だけれども、裁判官を充ててはいけないという禁止規定がないから、反面解釈としてそれもいいのだという解釈です
か。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) そのとおりでございます。
630 :名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 21:47:55
アホ判事の元祖?
>最高裁判所長官代理者( 守 田 直 君 )
631 :名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 21:52:06
>>629 最高裁には2番目に正しいという、正義が満ち溢れている?
632 :名無し検定1級さん:2008/02/14(木) 22:46:43
>>631 二番目の正義は悪。悪徳そのものです。犯罪人のいいわけです。
742 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 19:43:26
>>740 ウソついてる訳じゃないんだよ。
「存在しない社会通念を前提」にして話してるだけだから、悪気があるわけじゃないことを理解してやって欲しい。
743 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 19:48:00
迷惑な存在ってことね
744 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 20:17:32
最高裁判事、唾棄すべきものだったのか?
何に取り込まれてしまったのか?そこが問題だ!
745 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 20:19:08
最高裁判所は、最高誤判所と名称を変えても、日本国民、誰も驚かない?
746 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 20:21:30
さぁ〜、ごはんでしよ〜。みんな、ちゃぶだいにすわってちょうだ〜い
最高誤判所
747 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 20:23:34
最高ご飯しよ
748 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 21:43:30
司法書士は食えないぽ
過払いブームが終わったら、本気で廃業するしかないと覚悟してるぽ
資格は消える前に最も輝くというぽ
749 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 21:43:41
専門性のない資格って必要でしょうか?
750 :
名無し検定1級さん:2008/02/17(日) 22:24:49
行書合格者って官報載らないの?
みじめですね。
褒められたくてしょうがないようですねw
752 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 00:27:24
カバチ(マンガ)と現実の違いがわからない頭の弱い人々(笑)
753 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 10:23:28
>>749-752 興奮して寝られないのか?
ことこつ勉強してればいつかは受かるからくじけないように。w
754 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 10:36:38
どう考えれば司法書士に未来があるんだろ?
弁護士会にきっつく頭抑えられておとなしいもんだよ。
同省所管であることも不利だったね。認定は弁増加でアウト。
登記は借金司法書士に抑えられてアウト。
このまま弁が増加するとあと5年くらいで新人は仕事がなくなるよ。
超マニアックな仕事になっていくでしょ。新人が開業したところで
閑古鳥鳴くの目に見えてるジャン。一体何をやるというの?
消費者とか成年後見とかやってるけど、小さいじゃん。消費者は弁増加で
消えるじゃん。成年後見しか残んないじゃん。こっそり作成で行書の
業務侵害しない限りw 一部の人がバカにしている行政書士よりまだ悪い
ってのが見えてないっつーんだから登記先例ばっかり見てるといかに世の
中がわかんなくなるかよーくわかるね。
755 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 10:38:28
あと、今後銀行が統合したりしてくると、さらに司法書士間の競争が
激烈になるよ。借金司法書士同士の競争がね。天秤にかけられる。
外資の銀行なんかだと、完全に自分のとこで資格者かかえてしまうよ。
756 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 10:50:34
>>750 >行書合格者って官報載らないの?
宅建と同じ都道府県の管轄だから、各都道府県の公報には掲載されるが、
都道府県によってはそれも拒否しているところがあるね。
>>749 >専門性のない資格って必要でしょうか?
専門性がなくても、生き延びてきている。でも、能力担保がないので、
行書先生方の話には信憑性がないと感じられるのは俺だけだろうか!?
司法試験も受験したこともないのに、受験希望だけで受験生だったと
ホラを言ったり、経験もないのに専門家ぶっているのも見かけるね!
国民にとってはいい迷惑だね。でも、一番迷惑しているのは、真面目に
専門分野を極めようとしている若手行書先生方だね! アホにされ、
仕事もダンピングをしなければ受注できないし、会費を納めるために
アルバイトまでやって会員であることを維持している。彼らこそ、救って
やるべきと思う。詐欺師のような古手の行書先生方はいらないね!!
757 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 11:01:55
>>719 そういうことをやってるから、最近内閣からのみならず、法務省からも
距離をおかれてるんだよw 司法書士会も書士ベテというクソムシに寄生
されては・・・そうすると司法書士会も書士ベテのバカ丸出しなコンプレックス
の被害者だな。
758 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 11:05:57
うさちゃん凄いね。暴力団を顎で使うとはね。俺の戸籍謄本大田区役所まで会津コテツ会向かわせ入手されせるのか
会津コテツ会ってうさちゃんの舎弟暴力団なの?
759 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 11:06:12
どうも書士ベテというのは、一を聞いて百を知ったつもりになる
奴が多いみたいだ。自分の行動範囲がどれだけ広いと思っている
のかねw
760 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 11:08:39
書士ベテはバカだからしょうがないじゃん
761 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 13:31:57
ニュースでも出てたが、やっぱりこの手のところは異常者が多いんだよ。
762 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 13:32:58
実際、司法書士の現状を冷静に考えたベテはいまかなりヘコんでるよ。
763 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 14:23:51
俺が20歳前後の頃は、司法書士なんて日陰の隠居仕事と思われていたんだがな。
若くて司法書士目指す奴なんかいなかった。ところが
バブルで一時登記が活発になって注目され出したんだろ。
今とこれからの状況じゃもうこの業界は完璧に斜陽だな。
764 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 14:27:49
行政書士・・・自己啓発資格の最高峰 最近は合格率が低くなった、難化したと
言われているが、単に受験生のレベルが低いだけ。
専門性が無く、独立しても3年続けば良い方。
合格しても役に立たない資格10年連続1位受賞
765 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 14:51:37
↑
とでも言うのが書士ベテの最後の現実逃避。
彼らはまだ、自分が司法書士ではないことに気がついていないw
766 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 14:54:39
ヴァカの一つ覚え「専門性がない」
って例えばなによ?
767 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 16:41:35
資格が飯を食わしてくれると信じている書士ベテw
ベテである時点でアウトだが、資格が飯を食わせてくれると思ってる
以上、一般の経済人としてそもそもダメw
このタイプ、まず低能力。← これマジ
行政書士に肩入れするわけではないが、経済界で支持されているコンサル
に行政書士が少なくないのは事実 ← これマジ
書士ベテの頭の中
→ 司法書士 = プチ弁護士として市民から尊敬w
現実 → 登記業務とれず、債務整理なく、成年後見探しながら「見捨てな
いで!」→ ネット上では自称法曹w
でも弁護士会からは、「司法書士の業務は定型業務」w
書士ベテは、鏡を見る前に他人の顔を中傷してしまったw 実態が単なる
登記業者だということを知らずに。
768 :
ヴェテに告ぐ!:2008/02/18(月) 17:13:16
チミ達、とりあえず司法書士と行政書士の資格取ってから・・・また、語ろうよ。
769 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 17:20:33
書士ベテは勉強はもうやめて、コンビニ店長でも目指した方が現実的。
役に立たない勉強を一生続けるんじゃなくて、1円でも稼ぐことを
考えよう。
親が泣くぞ。
すごいな日中から同じ人が書いてるのか
771 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 18:58:01
好きだね、しかし。書士ベテって手をかえ品をかえての中傷のプロだねw
死亡中傷士に合格だw コンビニ面接時の履歴書には書かない方がいいね。
あ、でも、司法書士試験の受験に10年挑戦し続けましたとかは書いておいて
いいかも。同情から採用の確率が上がるのでは?
772 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 18:59:24
↑大沢佑香
773 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 19:01:04
海外でビザなし性交ビジネス警視庁原宿警察署保安課は不能な組織
774 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 19:07:33
書士ベテは脳がない。だから落ち続けてるんだけど。
才能もセンスもないのに、親のすねかじって2ちゃんで行書叩きの
毎日。それができなくなると、すかしたレスに切り替える。
まあ、蛆みたいな存在。コンプレックスの塊で素直でなく、匿名の
ときだけ威勢がいい、蛆。そのくせ、まぐれで行書に受かったら
とたんに行政書士は街の法律家だよとか言いはじめるタイプ。
でも実際には、こっそり行書受験して不合格という絶対的な
脳レベルの低さを突きつけられて半ばやけくそで司法書士受験を
貫いている。こんなタイプがこういうところで年がら年中
行書叩きに湧いてくるわけwwww
775 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 19:08:21
彼らが履歴書に書けるのは、「ワード エクセル 使えます」くらい
776 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 19:09:20
書士ベテは、何も足せない、何も引けない、純度100%のニートです!
777 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 19:28:11
この行書一日中いるよ 仕事ないんだろうな
本職じゃないだろ
仕事なきゃ2ちゃんどこじゃないはず
779 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 19:32:52
780 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 19:42:59
オラオラオラオラ
●【ど玄人】食えない法曹検察判事弁護士2犯目【求職、求職荒し】●
になるぞ!!!!!
781 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 19:44:31
法曹に対する恨み節、他の省庁の公務員が一番持っている得意の持ち歌だ。
782 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 19:48:51
暴力団会津コテツ会キムチヤクザの資金源小平団地近くに住民票をおくアダルト嬢大沢佑香の犯罪を野放しする警視庁原宿警察署保安課は無能職務怠慢税金泥棒
783 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 20:02:57
夢を追うより法律守れ
784 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 20:16:10
>>780 行書スレには「行政書士」か「行書」の文字を入れないと過疎るぞ
これマジ!
785 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 20:51:17
オラオラオラオラ
●【ど玄人】食えない法曹検察判事弁護士2犯目【休職・停職・辞職・解職、求職荒し】●
になるぞ!!!!!
786 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 20:57:26
>>674 >>678 暴力団会津コテツ会キムチヤクザの犯罪資金源小平団地近くに住民票がある暴力団資金源アダルト嬢大沢佑香こと中山美保がビザなしで海外で性交ビジネスやわいせつ犯罪も捜査しない警視庁原宿警察署保安課は無能組織職務怠慢税金泥棒
787 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 23:18:29
あ、書士ベテニートが湧いてきた!w
お出ましだねw
被害妄想の書士ベテニートが湧いてきたよ!w
でもこいつらを見捨てちゃいけないよ。なんとか現実の社会人に
戻して上げなきゃ!
弁護士が就職難の時代に「書士ベテ」だよ?w どこに未来があるの?
ここでしか自分を肯定できないなんて、この先どうなっちゃうのさ。
こいつらマジやばい。てか、本人わかっててやけくそなんだと思う。
そうでなきゃ説明つかない。
788 :
名無し検定1級さん:2008/02/18(月) 23:23:21
書士ベテの気持ち
司法試験の受験資格がない+金がないし頭もないので法科いけない
→ 「司法」っていう権威がほしいので司法書士へw
→ 認定受けて「裁判やるんだ!」と意気込んで早3年
→ 改正前を含めて受験生活かれこれ10年
旧司法も無理っぽいため、淡い司法試験への夢は消滅確定
もう司法書士しか、後がない。
いまさら宅建じゃ親戚に顔向けできない。斜陽だろうとそんなの
関係ねえ〜
受かるまでやってやる!受かるまで行書叩いてやる!
これが書士ベテニートクソムシの本心です。
悲惨だね。
789 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 11:06:51
2005年11月02日
●公判前整理手続と起訴状一本主義
Matimulog の町村先生が、公判前整理手続の施行に関連して
もはや「起訴状一本主義」というのは死語になったのだろうか?
408 :名無し検定1級さん :2007/03/07(水) 10:33:06
裁判員制度は、素人の目を裁判に生かすという趣旨で設けられた。
それが、逆に公判前手続きという制度が、裁判員を導入することによって
設けられた。それも憲法違反のもの。本末転倒、法制審議会の専門家とい
われるもののやったことである。
409 :名無し検定1級さん :2007/03/07(水) 10:35:42
中村法相が、法制審議会の縮小解体をいうのもむべなるかな、である。
412 :名無し検定1級さん :2007/03/07(水) 10:57:46
公判前手続は、法曹三者の談合です。みなさん、わかりましたか!
憲法違反です。わかりましたか!
413 :名無し検定1級さん :2007/03/07(水) 11:02:43
憲法37条1項 すべて刑事事件においては、被告人は、##########公開裁判を受ける権利を有する。
刑事訴訟法256条6項 起訴状には、裁判官に事件につき予断を生ぜしめる虞のある書類その他の物を添附し、又はその内容を引用してはならない。
790 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 11:07:34
書士ベテをバカにしてるのは、書士ベテが意味もなく行書叩くから。
だって一番不細工な奴が他人の顔にケチつけてたら、バカにされて
当たり前だろw
でもな、書士ベテには本当はがんばってほしいとは思ってるんだぞ。
おれは今年宅建とって、来年は行書の予定。仕事で司法書士の仕事
とかかわりがあるので、司法書士も検討したが、こんなご時勢になって
きたので書士ベテのリスクはちょっと無理と判断した。
司法書士って確かに試験としては難関といえるし、行政書士って試験と
してはとりやすいといえるけど、択一で考えるとはっきり言って劇的な
差ってのは感じないね。それは書士ベテが一番わかるんじゃねーの?w
書士ベテって変に試験に関係な知識ばっかり詰め込んでるだけで、すぐ
合格できる奴の知識よりもたくさん知ってるwだからマスターベション
になってんの。行政書士の先生っていろんなタイプがいるから、確かに
学問的な法律の話はよくわかんない人もいるって行政書士の先生から聞
いたりするぜ。だけど、司法書士の試験もぜんぜん難解な試験じゃない
と思うよ。あの程度。単に書式だけが肝な試験でしょ。
んで、将来性がなくなっちゃってるからね。将来性があればおれも司法書士
挑戦しようかなとは思ったんだけど、ちょっと事情が変わっちゃったね。
せっかく合格しましたっていってもそこで話終了な資格はちょっとおれには
無理。ほとんど誰にでもできる簡単な登記をまわしてもらってるだけなのに、登記
は自分でやるのは難しいっぽく演出して自画自賛してるようなもんでしょ。
やだよ、そんなの。経済的に自立もできないで専門家気取りしたいやつが一生
懸命行書叩いてみたって、総合的にコンサルになれてるのって行政書士の先生の
方がずっと多いよ。昔から不動産業者向けの教材なんかでも行政書士か弁護士が
講師だからね。司法書士とか税理士の先生は宅建講習のときに登記とか税金の
部分の話だけしかできない。だから、あの先生たちは特定の業務の請負業者さん
っていう感じなんだよ。そういう世界ってIT社会では一番不利でしょ。
791 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 11:53:25
簡裁訴訟代理のときの勢いがあっさり消えちゃったね。
弁護士増確定で。
ね、法務省なんて信用できないでしょ。そんなもんなんだよ。
792 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 13:00:36
書士ベテ ← 現在パニック中
793 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 13:29:35
>頭の弱い人々?
伊藤栄樹が、真実を、あまりにも本当のことを述べてしまった。それ以来、検察は
凋落の一途。
だれか、いい検事総長は、出てこない、絶望の淵に佇む、無駄な足掻きをつづける。
こんなはずじゃなかった。不要論、私訴待望論が、でてきて、職務に邁進できない。
われわれの存在が、根底から問われている、法曹の大幅増員、なんなんだ!増えた弁護士が
私訴の代理人、訴えるか訴えないか、被害者、被害者の遺族近親者が判断する。そんな
ことはゆるされるものではない。われわれの職務を無視した考えだ。法律の解釈権は、検察
にしかない。裁判は、ほぼ100%言い分が通っている。どこが、いけないといううのだ、
私たちの検察活動、私訴、そんなせいどの創設は完全にまちがっている。
法律専門家のわれわれが、長年勤しんできた順風美徳を蔑ろにするものだ!
私訴、そんな制度、絶対反対だ!一部導入、それも絶対認めることはできない!
あんなで気の悪い、弁護士にしかなれなかったやつらが、わたしたちのやっている
ことをやる、そんなのぜったいにみとめるわけにはいかない。わたしはけんじなの
なの。べんごし、そのうえをいく資格なのです。
794 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 13:30:46
あまりにも国民の目が法曹に甘すぎた。国会も法曹の言い分を鵜呑みにしすぎて
巨大な怪獣に育つまで気付かなかった。でも、気付いた今、その駆除に容赦はない。
アメリカのように検事も判事も選挙で選び、任期制にすれば、司法関係予算が大幅に
削減できる。食うや食わずのロー院卒新弁が、安い年俸でも検事・判事選挙に立候補して、
当選するだろう。今までの法曹二者判事に検事は失職。日本国民の納税額もその分減って、
食うや食わずでいる、失業者にその納税する分を分けてあげることができる。
たった人生一度の試験に合格して、法曹2者の組織に紛れ込んだら一生安泰。これからは、そ
うはいかなくなる。国民・選挙民の支持を得る者は、その地位に就き、能力がなくなれば、次の
者が選挙で取って代わる。常に新鮮、情熱にあふれるまた正義感に富んだものがその地位を維持
獲得し続けることは、日本にとって非常にいいことだ。今の法曹は、淀んでいる、淀んで、ドブ
川状態。そこに住む水棲生物は、まさに窒息寸前だ。法治という酸素が尽きかけて、窒息寸前。
どぶ川の浄化作戦。それが、現在進行中の司法制度改革なのだ。
795 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 14:42:49
13 名前:名無し検定1級さん[] 投稿日:2008/01/24(木) 01:08:50
行書の凋落っぷりはもはやお笑いの域
14 名前:名無し検定1級さん[] 投稿日:2008/01/25(金) 11:07:16
>>13 それがわかってない行書のバカどもが笑いを誘う
796 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 15:40:07
書士ベテ ← 現在パニック中
書士ベテ ← だめだとわかったらやけくそで支離滅裂
に中傷
書士ベテの7割が改心して書士ベテ引退するも、
3割が2ちゃんに沈殿。
「おれの人生だめじゃん」そう悟るやいなや、
こうなったら徹底的に叩いてやれとなりふり構わず。
生身の実社会もわからずに毎日がネット内で恥の書き捨てw
797 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 17:50:15
書士ベテ → いまさら司法書士合格しても、仕事なし確実。
コネもない、人脈もないで、他のベテランの市場に入り込む隙なし。
銀行にいけば、行員が「あ、開業されたんですね。私も司法書士もってる
んですよ。ふふふ。がんばってくださいね。今度、もしかしたら謄本お願い
するかも知れません、そのとき電話しますね」と言われ愕然とするw
10年くらい前にかかれた司法書士開業本を参考に、銀行に融資を申し込んで
みるも、あっさり断られるw
別の都市銀行にも回ってみると、「あ、司法書士の新人さん?がんばってね。
うちは勤務弁護士もいるんですよ。登記ね、最近ほんと土地うごかないです
ね。司法書士さんも大変だと思います」とかなんとか不景気話で終わり。
消費者金融系もひと段落ついて、仕事なし。途方にくれる。
798 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 17:50:37
司法書士事務所でも訪問して実態をさぐるべきだろうね。書士ベテは。
あと、補助者なんかも雇ってもらえないよ。高卒はw だから
開業しか道なし。司法書士の仕事は狭いので。いろいろ手を広げようとしても、
登記の依頼がくれば断れないから、いつでも登記業務ができるようにスタンバイ
していなきゃいけない。だから、ほかのことをやっていく余裕がない。
このあたりも致命的。
799 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 17:52:00
書士ベテ ← 現在パニック中
800 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 21:48:21
行書は補助者にすら及びませんね。
てか金持ち逃げされそう。
801 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 22:39:44
書士ベテ?
くだらなすぎ ムダ
802 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 22:52:44
行政書士制度がなくなったら、パニクル役所が出てくるのは間違いない。
お役人より、知識が豊富で指導することもある。都道府県などでは、一部署に
とどまる期間が短いから、何十年も同じ業務を続けている行政書士の知識には
かなわないとことがある。
弁護士制度がなくなったら、行政書士がどっと参入するだろうし、司法書士制度が
なくなったら、同様の現象が起こる。本人申請の登記、本人自身がやっていることも
あるだろうが、基本的な知識は行政書士から仕入れている。本人訴訟然り。
それで勝つ、通るんだから、専門性といわれるものの底が知れる。
803 :
名無し検定1級さん:2008/02/19(火) 23:13:01
行政書師サイコー
804 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 15:59:08
わるいが以前ほど司法書士との試験難易度のひらきはなくなったぞ
行政書士のステイタスがあがったといえる
805 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 16:06:10
>>802 >行政書士制度がなくなったら、パニクル役所が出てくるのは間違いない。
思い込みもここまでいくと、病的としか言いようがない。行政の許認可手続なんか
役人が決めることで、彼らの好きなようになるから、古くさい知識とボケに似た態度
では役所もクライアントも苦労するよな!行政効率の向上と簡素化で、電子申請も
可能となり、行書先生方の出番は減って来ている。行書が電子申請でクライアントの
電子証明も無しで申請できる手続ってあるの?!
>弁護士制度がなくなったら、行政書士がどっと参入するだろうし
妄想もここまで来ると、救いようがないね!
806 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 16:12:56
行書がいくら難易度が高くなったといっても評価は変わらない
業務範囲も変わらないし需要も変わらない。悲惨な資格
807 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 16:15:41
行政書士は、大正9年、まだ代書人と呼ばれていた時代、代言人に変身している!シュワッチ!
非代言人というのは、ないんですか?秘便だけなんですか?ひょっとして、弁護士さん
便秘してませんか?煮るのには排出しないと中野区司法書士になれませんよ!以下ですよ?
便は排出、排便!!! ? 誹弁て、弁護士さんを誹謗すること?
誹便はウンチさんを誹謗すること?おせぇて!ねぇえ、おせぇてよおおォ〜
おせぇてよおおォ〜たら、おせぇてよおおォ〜ねぇえ!!!
>>日本に司法機関はない、あるのは最高裁判所を頂点とする裁判所だけだ。 日本国法務省
>司法警察ありますよ。
>司法機関のすべてを含む
司法裁判所は、司法機関じゃないのか?
>○松本政府委員 お答えを申し上げます。
現在の行政書士法の第一条の官公署という意味でございますが、国または地方公共団体の
諸機関の事務所を意味しまして、行政機関のみならず、広く立法機関及び司法機関のすべて
を含むものと解されているところでございます。
>行政書士は、官公署へ提出する書類その他権利義務または事実証明
に関する書類を作成することを中心とした業務を行うことにより、行政の円滑な推進に寄与
し、及び国民の利益の速やかな実現に貢献しており
>行政書士の業務の範囲に変更を加えることとなるもの
ではない
裁判所提出書類作成が出来なくなるのではないかという行政書士の危惧が、この
質疑応答の背景にある。
808 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 16:37:47
>>807 >裁判所提出書類作成が出来なくなるのではないかという行政書士の危惧が、
専門的知識と能力担保がされていないのに、如何にも既得権のように思っているのは
どうしてだろうか?
809 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 16:53:32
裁判所書記官は、司法書士法上司法書士に経歴でなれることになっているが、
事実上、不可能。実際は、行政書士になっている元書記官が多い。
能力担保されていないとは、とんだ言いがかりだ。
書記官が窓口で受け付ければ、訴訟非訟事件は、進行してゆく。
能力担保、簡易裁判所民事代理講習受講がそんなに、誇らしいのか?
つまりは無能、を社会にさらけ出していることに気付かないのか?
高い講習料と貴重な時間を費やして、無能の宣伝にこれ努める。
それで、なんか、成果はあったかい。書類作成以外に時間を取られて、
以前より収入が下落、ペイしなくなったんじゃないのか。
新弁、企業側代理人に勝ったことあるかい簡裁で?
負けたら、依頼人文句いわないか?懲戒申立されんじゃないのか?
羊頭狗肉の最たるものだ。故に、懲戒申し立てる。裁判をするのは、難しいか?
素人でも本人訴訟で勝ってるよ。相手は弁護士でね。
810 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 16:58:09
>>809 >行政書士になっている元書記官が多い。
具体的な数は? 行書会員との比率は如何ほど?
行政書士になっている元書記官って見たことはないけど、
元登記官で司法書士との兼業の人はいるけど多くはないね。
811 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 16:58:25
今の裁判官、おかしいんだよな。法律と判事の良心に従えばいいのに、
通知通達回答がないから有罪。
裁判員制度ができるわけだよ。行政法を司法試験で選択しなかったんだろうね。
制定法優劣の原則、基本中の基本がまったく理解できていない。合議制でも賢明な
裁判官、皆無。国会も裁判官にノー突きつけるわけだよ。
812 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 17:12:59
>○松本政府委員 お答えを申し上げます。
現在の行政書士法の第一条の官公署という意味でございますが、国または地方公共団体の
諸機関の事務所を意味しまして、行政機関のみならず、広く立法機関及び司法機関のすべて
を含むものと解されているところでございます。とにかく行政書士は官公署への書類の提出はできるよ。
↑↑↑↑↑
でも、他の法律で制限されているものはできないとでているね。
だから、司法書士法によって裁判所・法務局への提出は「制限」されている。
裁判所や法務局がたとえ行政機関だとしても、行政書士は書類作成できない。
ゆえに、松本委員の答弁は何の価値もないだろう。無意味だ。
813 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 17:15:17
そもそも裁判所への書類提出ができるとなると行政書士は司法書士を
含む職業となってしまう。区別の意味がなくなる。基礎基本の考えだ。
814 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 17:18:26
非代言人というのは、ないんですか?秘便だけなんですか?ひょっとして、弁護士さん
便秘してませんか?煮るのには排出しないと中野区司法書士になれませんよ!以下ですよ?
便は排出、排便!!! ? 誹弁て、弁護士さんを誹謗すること?
誹便はウンチさんを誹謗すること?おせぇて!ねぇえ、おせぇてよおおォ〜
おせぇてよおおォ〜たら、おせぇてよおおォ〜ねぇえ!!!
>>日本に司法機関はない、あるのは最高裁判所を頂点とする裁判所だけだ。 日本国法務省
>司法警察ありますよ。
>司法機関のすべてを含む
司法裁判所は、司法機関じゃないのか?
>○松本政府委員 お答えを申し上げます。
現在の行政書士法の第一条の官公署という意味でございますが、国または地方公共団体の
諸機関の事務所を意味しまして、行政機関のみならず、広く立法機関及び司法機関のすべて
を含むものと解されているところでございます。
>行政書士は、官公署へ提出する書類その他権利義務または事実証明
に関する書類を作成することを中心とした業務を行うことにより、行政の円滑な推進に寄与
し、及び国民の利益の速やかな実現に貢献しており
>行政書士の業務の範囲に変更を加えることとなるもの
ではない
裁判所提出書類作成が出来なくなるのではないかという行政書士の危惧が、この
質疑応答の背景にある。
815 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 17:20:08
行政書士法(業務)
第一条の二 行政書士は、他人の依頼を受け
報酬を得て、官公署に提出する書類(その作
成に代えて電磁的記録(電子的方式、磁気的
方式その他人の知覚によつては認識すること
ができない方式で作られる記録であつて、電
子計算機による情報処理の用に供されるもの
をいう。以下同じ。)を作成する場合におけ
る当該電磁的記録を含む。以下この条及び次
条において同じ。)その他権利義務又は事実
証明に関する書類(実地調査に基づく図面類
を含む。)を作成することを業とする。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
2 行政書士は、前項の書類の作成であつても、
その業務を行うことが他の法律において制限され
ているものについては、業務を
行うことができない。
816 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 17:24:58
>裁判所提出書類作成が出来なくなるのではないかという行政書士の危惧が、この
質疑応答の背景にある。
会長派と反会長派、血を血で洗う、内部闘争が行われた。この見解(>
○松本政府委員 お答えを申し上げます。)に始まる官公署についての内容、
反会長派が、引き出した。
要は、官公署の中に裁判所が入るかは入らないかという疑問を解消するため、なされた
質疑応答。
817 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 17:32:47
その後の、裁判所の判決。
司法機関≠裁判所
こんなバカ判事に裁判任せておけない。素人の裁判員の方がましだ。
それで作られたのが、「数の上で絶対的優位な「裁判員制度」」
司法書士も弁護士も、裁判所の判事と同じだから、「裁判員」から除外された。
司法機関≠裁判所 を本気で言う者たち、まともじゃないだろ?
何らかの熱に浮かされされているとしか考えられない。はっきり言えば病人、
悪く言えば、狂人、気違い。
司法制度、そんな奴等に任せておけるか?
きみならあなたなら、どうする?
818 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 18:00:36
罰則はない。
行政書士個人の判断に委ねられている。行政書士会にも、警察にも行政書士法に
基づいて取締、指導する権限はない。
正当業務に付随する場合に該当すると、まったく、問題はない。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
2 行政書士は、前項の書類の作成であつても、
その業務を行うことが他の法律において制限され
ているものについては、業務を
行うことができない。
819 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 18:29:32
820 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 18:31:38
>>818 読めないのか?理解できないのだろうな!
>○松本政府委員 お答えを申し上げます。
現在の行政書士法の第一条の官公署という意味でございますが、国または地方公共団体の
諸機関の事務所を意味しまして、行政機関のみならず、広く立法機関及び司法機関のすべて
を含むものと解されているところでございます。
821 :
会社員 茨城県在住:2008/02/20(水) 18:33:15
昨日会社終わってソープに行ってきた。
気持ち良かった。
822 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 18:42:06
法律が優先する!
>国会の審議を経た法律と最高裁判所の規則と、一体どっちが優先するのですか。
○稲葉誠一君 国会の審議を経た法律と最高裁判所の規則と、一体どっちが優先するのですか。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) これは、国会の審議による法律に基づいて任用するのが一番正しいわけでご
ざいます。そうして、事務官をもって充てるというふうに規定してありますので、事務官を任命するのが相当でござ
いますけれども、しかし、裁判官をもって充てることができないというふうには解釈できない。そこで、裁判官をも
って充てているわけでございまして、そのルールは法律と必ずしも矛盾するものではないわけでございます。そうい
う意味で、国会の審議を経た法律を無視した帆走というようなそういう最高裁判所規則とは考えられないわけでござ
います。
○稲葉誠一君 そうすると、第五十九条で「裁判所事務官の中から、最高裁判所が、これを補する。」と書いてある、
だけれども、裁判官を充ててはいけないという禁止規定がないから、反面解釈としてそれもいいのだという解釈です
か。
○最高裁判所長官代理者(守田直君) そのとおりでございます。
823 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 19:06:51
>>818 読めないのか?理解できないのだろうな!
>○松本政府委員 お答えを申し上げます。
現在の行政書士法の第一条の官公署という意味でございますが、国または地方公共団体の
諸機関の事務所を意味しまして、行政機関のみならず、広く立法機関及び司法機関のすべて
を含むものと解されているところでございます。
↑↑↑↑↑
だから、裁判所や法務局、税務署が官公署にあたるとしても、行政書士法と
司法書士法等から行政書士は書類を提出できないと言うことだよ。
だから、あまり意味がないということだよ。
こんな簡単な理屈を理解できないとは、驚きだよ。
824 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 23:11:07
行書なんてそんなもんだよ
825 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 23:37:10
他士業と合わせて行書もっているけど、
こんなオプションに便利な資格はないという気がするけどね
826 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 23:44:52
>>825 実際のところ
他士業で行書があって便利な士業ってなによ
司法書士か土地家屋調査士か
ていうか、この二つからしたら、行書は邪魔で仕方ないだろうけどw
827 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 23:44:58
良かったね
828 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 23:50:03
>>823 なにか、キミは
司法機関≠裁判所だというのか?
その理論を展開してみなさい。拝聴します。
829 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 23:55:38
裁判所以外の司法機関があったら、教えてください。
無学者
830 :
名無し検定1級さん:2008/02/20(水) 23:56:32
チチカカ棚上げ
831 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 00:13:07
アゲパン
832 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 00:13:26
>裁判所以外の司法機関があったら、教えてください。
警察官の持つピストル。死刑判決即くだします?
合法です。
833 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 00:14:35
>警察官の持つピストル。死刑判決即くだします?
それで死んだ行政書士、多数です。
834 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 00:15:40
南の島では、最高裁のピストルで死んだ行政書士、いるそうです。
835 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 00:16:50
福島にも、裁判所と司法書士会に辱められた行政書士、いるそうです。
836 :
オナーズヒル行政書士事務所:2008/02/21(木) 00:17:36
で?
837 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 00:18:21
存在しない社会通念を前提にしている行政書士、多数いるみたいですが、みな、ピストルの餌食です。
838 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 00:19:29
福島と南の島のせいで、迷惑を被っている行政書士、多数です。
839 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 00:21:24
福島の行政書士、裁判で、支離滅裂を指摘されたようです。
常識、社会通念、行政書士には無縁ですか?
840 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 00:25:34
南の島の奴の暴挙には心底腹が立ったよ
841 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 00:39:22
最高裁判所の判事に
行書の奇妙奇天烈な論理を認知させたのは最大の功績だよ
842 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 00:41:19
むぎゃっ
843 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 01:04:27
裁判官は、裁判員制度ができて、その存在意義は半分以下になった
わね。25%と33.33%。単独と合議では、その存在意義が異なる。
からだが、無能・無用だ。現在の判事。
その存在意義、50%をきったら、四捨五入したら0%。ただ、そこに居るある
状態。
ちがうか?
844 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 01:07:25
でどうなんだ!
司法機関と裁判所の関係!
845 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 01:53:59
不知
>裁判所提出書類作成が出来なくなるのではないかという行政書士の危惧が、この
質疑応答の背景にある。
会長派と反会長派、血を血で洗う、内部闘争が行われた。この見解(>
○松本政府委員 お答えを申し上げます。)に始まる官公署についての内容、
反会長派が、引き出した。
要は、官公署の中に裁判所が入るかは入らないかという疑問を解消するため、なされた
質疑応答。
846 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 08:42:30
でも、その後の判決は、
司法機関≠裁判所
なんだろ?
判決理由に、そのことは書いてあるのか?
847 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 10:08:01
弁護士はえらいよ、国策会社の社長になれるんだから。だが、そのあとが、今ひとつ
だね。
>われらがヒーロー中坊さん、廃業止めて登録申請。大阪弁護士会、取扱に苦慮。
実は、RCCの初代社長である中坊公平弁護士も、平成10年大阪府の土地を巡って虚偽
の売却価格で不当に抵当権を抹消させた責任について、平成15年3月に懲戒請求されて
いる。この時も大阪弁護士会は「非行の事実はあったが、懲戒請求の期限3年を超えてい
たため」と請求を却下している。大物弁護士に対する大阪弁護士の配慮が目立った。
中坊弁護士はその後、不適切な債権回収の責任を取って弁護士を廃業したが、今年3月
大阪弁護士会に密かに弁護士登録の請求と入会申し込みをしていたことが判明。新聞にも
大きく取り上げられた。世間の批判が喉元を通り過ぎるのをじっと待っていたのか。だと
すれば、まさに姑息なやり方ではないか。中坊氏の再登録請求に大阪弁護士会も困り果て
ているようで。賛否入り乱れて結論が出ないという。司法に関わる仕事としては「是々非
々」に対応するのが当然のはずなのだが……。
中坊RCC初代社長の後を継いだ2代目社長・鬼追弁護士も同じツテを踏むのか。この
懲戒手続きに対して、果たして大阪弁護士会はどのような結論を出すのか、注目の的とな
っている。
848 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 17:06:22
カバチ(マンガ)と現実の違いがわからない頭の弱い人々(笑)
849 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 17:31:18
べ・ケ・サ(ホウソウ)の理想のあり方とその腐敗の現実・実態の違いがわからない頭の弱い人々(笑)
850 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 18:00:37
合格者が官報に載らない国家資格ってあるの?
851 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 18:01:40
>>835 司法書士会を名誉毀損で訴えたんだっけ?
852 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 18:28:33
>>850 だからオマイは馬鹿なんだよw そんな資格は腐るほどあるだろプッ
853 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 18:34:02
逮捕されたようだな
警察の動きは俺にも読めない。
854 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 21:21:06
行政書士法は、国会議員が全会一致で議員立法した由緒ある法律です。
司法書士方途の間に矛盾はありません。
司法機関提出書類作成と裁判所提出書類
法務局提出書類作成と行政機関書類作成
どこに齟齬がありますか?
同じ書類作成を別の言葉で述べているだけだと、思いませんか?
事実国会では、官公署にはすべての行政機関のみならず、立法・司法機関のすべてを
含む。そのような見解が誰の反対もなく、そのまま了解されているのです。
本会議でも、その見解に対し、何の意義も質問も出されなかったのです。
オブザーバーで出席していた、法務省刑事法制課長。本省にはそのことは報告しなかった
ようです。渡辺某、それがオブザーバーの法務省本省課長です。
他には、警察庁長官、自治大臣、など錚々たる出席者のもと、質疑は行われたのです。
855 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 21:47:59
行書の皆さん、こんなんめっけてきましたで、御製法務事務所はどないでっしゃろ
>御製書士=行政書士=明治時代の代書人兼普通代言人
西欧列強の横暴、裁判権外国人に及ばず、関税掛けられず、という不平等条約を
締結した徳川幕府の失政を挽回するため、明治天皇を頂点とする明治政府が作っ
た、法律事務取扱資格者。代言人も代書人が書いた訴状でしか、裁判を行えなか
った。
482 御製資格=代書人兼代言人(行政書士)に対抗しての、法の抜け穴をくぐった民間資格が
代願人、現在の弁護士法72条で規制され、3年後の昭和11年、日本から消え去った。
483 御製は、官製より上、つまり、御製>官製、天皇陛下の御心はじめ、国民の総意が
求め、制度化、形作られた、そういうものをいうんだ。
484 行政書士は法律家なんだよ!
そうだ!すぐに本を読んだ方がいいよ!
なぜって!頭を使う仕事だからね!
善は急げだね!
856 :
名無し検定1級さん:2008/02/21(木) 22:50:41
マン屁
857 :
名無し検定1級さん:2008/02/22(金) 00:18:24
中卒君、カバチを見て「行政書士って凄いんだあ。俺もなりたい!」
858 :
名無し検定1級さん:2008/02/22(金) 00:21:55
大卒君、資格版を見て「法曹って凄くダメなんだあ。俺はなりたくたい!」
859 :
名無し検定1級さん:2008/02/22(金) 01:28:39
短絡思考回路、猪突猛進型の弁護士なんだろう、件の元会長
桃太郎弁護士! 桃太郎が退治した鬼、誰なんだ? 勝手に鬼に仕立て上げて
成敗しただけじゃないのか?
860 :
名無し検定1級さん:2008/02/22(金) 16:55:37
861 :
名無し検定1級さん:2008/02/22(金) 17:26:47
マン屁
862 :
名無し検定1級さん:2008/02/22(金) 22:23:52
863 :
名無し検定1級さん:2008/02/23(土) 10:53:59
日本のお百姓さんは、最高裁判事よりもっと頭がいいです。遵法精神に
富んでます。法律の裏読みなどしません。制定法の効力の強弱、序列、ちゃんと
わかります。それこそ、最高裁長官にしてもおかしくない法律知識の持ち主、それが、
日本のお百姓さんなのです。イギリスでいうところの、潜在的貴族院議員です。
ただ、登院は勘弁してもらって、田畑に向かって毎朝出かけていくのが日課なだけです。
まったくそこは、欠院する最高裁判事兼任イギリス貴族と同じです。
864 :
名無し検定1級さん:2008/02/23(土) 16:15:08
廃業スレを復活させましょう
865 :
名無し検定1級さん:2008/02/23(土) 16:34:09
866 :
名無し検定1級さん:2008/02/23(土) 18:07:39
よかった!
867 :
名無し検定1級さん:2008/02/23(土) 18:57:16
その差、歴然
司法代書人法第9条
「範圍ヲ超エテ他人間ノ訴訟其ノ他ノ事件ニ關與スルコトヲ得ス」
内務省令第40号 代書人規則
第9条 代書人及補助員ハ左記各号ノ行為ヲ為スコトヲ得ス
一 法令ノ規定ニ依ルニ非スシテ
他人ノ訴願、訴訟又ハ非訟事件ニ関シ代理、鑑定、勧誘、紹介、又は仲裁ソノ他ノ行為ヲ為スコト
868 :
名無し検定1級さん:2008/02/23(土) 21:05:35
専門性がありません!
869 :
名無し検定1級さん:2008/02/24(日) 00:27:49
>>868 ステータス 収入 専門性 国民の役に立っているか?
弁護士 最高 最高 大有 もちろん!
司法書士 高 高 大有 もちろん
公認会計士 最高 高 大有 これから重要性更に増す
税理士 高 高 大有 いなくちゃ自営業者困ります
宅建 低 中〜高 有 いなくちゃ不動産業者困ります
行政書士 最低 最低 ほぼ無し 退職公務員の肩書き用資格
ニートの希望の星
ホームレス 最低 最低 一部有 行政書士の行き着く先
空き缶拾いに専門性あり
行政笑止
強制所飼
872 :
名無し検定1級さん:2008/02/24(日) 18:48:14
868は行政書士試験に早く合格しなさいね。
873 :
名無し検定1級さん:2008/02/24(日) 18:59:25
874 :
名無し検定1級さん:2008/02/24(日) 21:25:03
昔も今も、この違い分からずの弁護士多数
>>867 :名無し検定1級さん:2008/02/23(土) 18:57:16
その差、歴然
司法代書人法第9条
「範圍ヲ超エテ他人間ノ訴訟其ノ他ノ事件ニ關與スルコトヲ得ス」
内務省令第40号 代書人規則
第9条 代書人及補助員ハ左記各号ノ行為ヲ為スコトヲ得ス
一 法令ノ規定ニ依ルニ非スシテ
他人ノ訴願、訴訟又ハ非訟事件ニ関シ代理、鑑定、勧誘、紹介、又は仲裁ソノ他ノ行為ヲ為スコト
875 :
名無し検定1級さん:2008/02/24(日) 22:19:42
た
876 :
名無し検定1級さん:2008/02/24(日) 22:23:14
食えない司法書士精神錯乱。
試験の難易度の問題じゃねえな
行政書士を探しています。
別にHP見て決めても良いのですが、ココにいる皆は
結構楽しそうなので、このような書き込みしました。
捨てアド書いてくれましたら連絡します。
宜しくお願いします。
まだ必要ではないのですが、面通し、自分の会社に必要な人か
判断したいので宜しくお願いしますw
ハロワでやれよ
881 :
名無し検定1級さん:2008/02/25(月) 09:29:35
882 :
名無し検定1級さん:2008/02/26(火) 00:01:21
マン屁
おまいら、なんで強姦魔が辞められないか知ってる?
経験者から聞いた話なんだが、レイプしようとすると大抵の女は始めは嫌がるんだが、
暴れて疲れるとほとんど身動きも出来なくなる。もう好きにして状態になる。
そして驚く事に、女はレイプされるともの凄く感じる。
普通にセックスした時よりも、比べ物にならないほど激しくイクらしい。痙攣してイキまくる。
それは大量のアドレナリンとドーパミンが順番に分泌されるからである。
吊り橋効果と似ていて、レイプ魔に襲われて恐怖を感じた時に、
アドレナリンが大量に分泌され生理的に極度の興奮状態に陥る事により、自分が恋愛をしていると脳が錯覚して、
脳が快感を与えるドーパミンを分泌してしまう為、体が快感を覚えて反応し、挿入からしばらくすると、
膣が充血する事で、クリトリスや膣内の性感帯が過敏になり、
膣が刺激される度にピストン運動にあわせて脊髄反射で腰を振ってしまったり
痛みに対して悲鳴を上げるように、快感に対してよがり声をあげてしまうわけなのです。
女性というのは、そういう風に出来ているのだそうだ。
(動物学者の真面目な研究で霊長類・特にオランウータンとチンパンジーは
同意婚よりレイプ婚がむしろ多いってのと関係してるかもしれない。)
884 :
名無し検定1級さん:2008/02/26(火) 17:48:58
120 :名無し検定1級さん:2008/02/25(月) 11:10:28
行政書士を本格的に怒らせた、岡山県元弁護士会長はおわり。
121 :名無し検定1級さん:2008/02/25(月) 11:17:46
名誉毀損罪
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%BD%AA 122 :名無し検定1級さん:2008/02/25(月) 11:21:09
比較的簡単な資格で人権に関わる重要な問題に倫理観
の確立して無く、知識と能力が備わって居ない人が直接関わることになり、
とりかえしのつかない人権侵害を起こして、秩序ある社会を破壊しかねな
いことになる。
123 :名無し検定1級さん:2008/02/25(月) 16:11:44
そのままそっくり、河田弁護士にお返しする。
>とりかえしのつかない人権侵害を起こして、秩序ある社会を破壊しかねな
いことになる。
886 :
名無し検定1級さん:2008/02/27(水) 20:44:04
馬鹿だから行書やってるんでしょ
887 :
名無し検定1級さん:2008/02/27(水) 23:07:37
マン屁
888 :
名無し検定1級さん:2008/02/28(木) 00:24:13
こんな簡単な試験で士業なんて笑わせる
889 :
名無し検定1級さん:2008/02/28(木) 14:17:25
喰えない奴らが殺到しそうですね
喰えない行書リストってありますか
890 :
名無し検定1級さん:2008/02/28(木) 22:30:17
行政書士は人材派遣業許可申請はできません。
社労士の独占業務です。
891 :
名無し検定1級さん:2008/02/28(木) 22:41:37
にゃん
892 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 14:46:30
ばーか!
行書法が改正されて、法律事務ということが確認? ふざけんじゃない!
弁護士法72条の対象なんだよ、行書なんて、糞資格だ!
893 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 17:47:51
ちーん
894 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 18:34:40
>>890 うちは特定派遣業ばかり昨年50件やった行政法務事務所ですが
なにか? 社労士に廻すのも癪なのでうちでやってます。
895 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 18:41:00
>>894 >うちは特定派遣業ばかり昨年50件やった行政法務事務所ですが
これを確定しました。後は調査をしますから、???????
896 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 19:20:08
捕まるよ。
897 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 21:42:56
(社会保険労務士の業務)
第二条 社会保険労務士は、次の各号に掲げる事務を行うことを業とする。
一 別表第一に掲げる労働及び社会保険に関する法令(以下「労働社会保険諸法令」という。)
に基づいて申請書等(行政機関等に提出する申請書、届出書、報告書、審査請求書、異議申立書、
再審査請求書その他の書類(その作成に代えて電磁的記録(電子的方式、磁気的方式その他人の
知覚によつては認識できない方式で作られる記録であつて、電子計算機による情報処理の用に供
されるものをいう。以下同じ。)を作成する場合における当該電磁的記録を含む。)をいう。以下同じ。)を作成すること。
別表第一 (第二条関係)
一 労働基準法(昭和二十二年法律第四十九号)
二 労働者災害補償保険法(昭和二十二年法律第五十号)
三 職業安定法(昭和二十二年法律第百四十一号)
四 雇用保険法(昭和四十九年法律第百十六号)
五 労働保険審査官及び労働保険審査会法(昭和三十一年法律第百二十六号)
六 独立行政法人労働者健康福祉機構法(平成十四年法律第百七十一号)
〜中略
二十の十一 労働者派遣事業の適正な運営の確保及び派遣労働者の就業条件の整備等に関する法律(昭和六十年法律第八十八号)
別表二十の十一が派遣業の届出及び許可申請です
898 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 21:53:54
厚生労働省から通達出てるから
労働局は行書の派遣業関連の書類は受け付けないよ
HPに派遣業許可を載せてる行書は業務未経験ってこと
899 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 21:57:37
900 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 22:12:28
合法。
901 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 22:15:33
902 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 22:16:09
馬羊
903 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 22:17:09
許可とついたら何でも自分たちの業務だと
思い込む法律読めない行書たち
アーメン
904 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 22:48:20
901 :名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 22:15:33
>>899 馬鹿?
日本は、罪刑法定主義ではなく、罪刑通知通達主義という、刑事政策に転換しています。
わかった?
905 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 22:48:22
合掌
906 :
名無し検定1級さん:2008/02/29(金) 23:48:06
>>904 変な資格ばかり作って、結局は政治家、国会議員そっちのけか、法律より優先する
それが、資格者の共通認識なのか?
907 :
名無し検定1級さん:2008/03/01(土) 06:53:16
日行連、日弁連・弁護士にまたまた勝利!!!!!
行政書士業務は法律事務!!!
908 :
名無し検定1級さん:2008/03/01(土) 11:08:18
行政書士最強伝説始まる!
909 :
名無し検定1級さん:2008/03/01(土) 12:05:49
アメリカから最高裁にノー!
日本の法曹界は腐敗しきっている!
法務ギャングが跳梁跋扈している!
正義の実現は外国人のわれわれの手で! が、みうらかずよしさん、再逮捕?
910 :
名無し検定1級さん:2008/03/02(日) 23:40:59
三浦カズ頑張れ
911 :
名無し検定1級さん:2008/03/05(水) 00:43:35
不要資格
912 :
名無し検定1級さん:2008/03/05(水) 00:46:26
行政書士くずれの人?なんでとちくるってるの?
913 :
名無し検定1級さん:2008/03/05(水) 21:14:21
ジェネロジー
914 :
名無し検定1級さん:2008/03/05(水) 21:38:52
チョチョマーンチョチョチョマンチョ
915 :
名無し検定1級さん:2008/03/06(木) 12:39:05
弁護士が法廷外で活動を認められたのが昭和11年だそうですよ。
916 :
名無し検定1級さん:2008/03/06(木) 12:44:42
ルクレクル
917 :
名無し検定1級さん:2008/03/06(木) 18:00:07
>法務ギャングが跳梁跋扈している!
マスコミ界では、法務マフィアが定番です。
918 :
名無し検定1級さん:2008/03/06(木) 23:24:27
犯罪者集団
919 :
名無し検定1級さん:2008/03/06(木) 23:36:33
行書って勇気あるよ。
行政書士を名乗るんだから。
おれには馬鹿の看板掲げる勇気はないなぁ。
モラルハラスメント パワーハラスメント
もうちょっと勉強した方がいいね
921 :
名無し検定1級さん:2008/03/07(金) 10:16:07
>弁護士が法廷外で活動を認められたのが昭和11年だそうですよ。
行政書士は、その遥か以前から法廷内外で活躍していた。
922 :
名無し検定1級さん:2008/03/08(土) 21:57:34
>行政書士は、その遥か以前から法廷内外で活躍していた。
司法職務定制の代書人時代からです。当時は司法省所属でしたが、内務省ができて、
そちらに招聘されて内務省所属になりました。今の警察も、元々は司法省所属。
内務省所属になっても、司法関係書類の作成は代書人の業務だったんだね。
といいたいの?
923 :
名無し検定1級さん:2008/03/08(土) 23:07:55
行政書士は現在でも被告人として大活躍してるよ。
924 :
名無し検定1級さん:2008/03/09(日) 13:06:54
裁判所泣かせの困った被告人、それが行政書士?
925 :
名無し検定1級さん:2008/03/09(日) 13:10:31
司法書士は痴呆書士。
司法制度、司法機関は、痴呆制度、痴呆機関。そういうことに行政書士がした。
してしまった?
926 :
名無し検定1級さん:2008/03/09(日) 13:27:14
国会は、裁判員制度を導入した。国会も行政書士同様、裁判所を一般人を使って泣かせるつもりのようだ。
927 :
名無し検定1級さん:2008/03/09(日) 13:30:17
違憲立法審査権行使で、裁判官と裁判員が一致したら、それが乱発されたら、
国会は大忙しになるぞ!ならないか?
サ●マ氏ね
929 :
名無し検定1級さん:2008/03/09(日) 16:28:19
フクシマにサックマンあり!!
地位向上の道険し。
930 :
名無し検定1級さん:2008/03/09(日) 21:02:24
最高裁に呼出食らって法令順守を要請されるなんて行書だけだよ。
資格界の恥さらし、お荷物。
931 :
名無し検定1級さん:2008/03/09(日) 21:12:18
932 :
名無し検定1級さん:2008/03/09(日) 22:31:45
しかし高い予備校代を払って、何年もかかって司法書士に受かっても食えなくて毎日2ちゃんで行書スレ嵐の司法書士はみじめだな。本当に。
933 :
名無し検定1級さん:2008/03/10(月) 00:21:45
>>930 最高裁は、行政書士資格の最終管理者です。結構親密な関係築いてますよ。
934 :
名無し検定1級さん:2008/03/10(月) 00:24:49
行書には迷惑してますよ。
社会通念のない団体ですから。
935 :
名無し検定1級さん:2008/03/10(月) 10:31:34
法曹には迷惑してますよ。
社会通念のない輩の集合体ですから。
936 :
名無し検定1級さん:2008/03/10(月) 11:56:58
行政書士は一番中傷しやすいね。有名になっちゃって受験資格もなくて
間口広いし資格業界に乗せられて自分もとか思っちゃうんだ。それで落っ
こちて、クソスレたてて現実逃避。そういう奴に限って一般知識なんか
の試験科目自体に難癖つける。バカだね。自分がわからないものを出すな
とでも言わんばかり。
んで、専門性がないとか言いただるんだけど
、専門性がないのは行政書士なんじゃなくて、専門性のある行政書士の仕事
がちゃんとできない特定の人も少なくないってこと。脅威にビビッてる一部の他
士業にまんまと使われてるわけだけど、そういうことを言っている自分ら
の身を案じた方がいいのにね。
他士業で稼げてないチョン、何年も行書試験失敗でひねくれちゃったポン、
他士業受験で何年も悪戦苦闘している自分を心理的に緊急避難させるために
中傷活動におぼれるDQN、行書試験に合格したってだけで開業し廃業したことを
制度のせいにしたいポカ、
この辺のクソスレ常駐者は大体この4タイプのどれかに属しているよ。
937 :
名無し検定1級さん:2008/03/10(月) 20:54:50
↑必死(笑)
938 :
名無し検定1級さん:2008/03/10(月) 21:17:08
このスレみてて小学生の頃、スカートめくりばかりやるスケベな奴を
みんなで小突き回して泣かせてやったのを思いだした。
そいつ、嫌がって女の子が逃げ回るのを皆がニヤニヤしてるので
自分が人気者になったと勘違いしてたんだな…
怒った女の子たちがクラス委員やらガキ大将に泣きついて、このはみ出し者のスケベ坊主は
クラスみんなに小突き回されたってワケ w
なんか2ちゃんの違法行書に似てないかな?o(^▽^)o
939 :
名無し検定1級さん:2008/03/11(火) 01:48:17
行書という無能力者がいなければ2chも荒れないのに
940 :
名無し検定1級さん:2008/03/11(火) 10:25:55
風説の流布とか個人の中傷にもあてはまるんかな・・・?
下っ端なのをいいことに好き勝手言いやがった馬鹿行書!今でも腹立つわ!
942 :
名無し検定1級さん:2008/03/11(火) 20:27:44
最下級資格の行書はうざいよ
943 :
名無し検定1級さん:2008/03/11(火) 20:29:39
犯罪王
944 :
名無し検定1級さん:2008/03/11(火) 20:32:19
素人集団
945 :
名無し検定1級さん:2008/03/11(火) 20:33:58
942 943 944→ 誰か相手してやれよw
946 :
名無し検定1級さん:2008/03/11(火) 20:41:42
行政書士の資格をもって独立してみた。しかし電話もならない。
たまに怪しい訪問販売の人間が来るばかり。
今日は近くの弁護士事務所に営業をかけてみた。
しかし事務員に行政書士ですが、というとハァ?シッシ!という顔をされ、忙しいといわれたので帰ってきた。
事務員に塩までまかれた。
行政書士は野良猫以下の扱いなんですね、生きる意味もわかりません。
948 :
名無し検定1級さん:2008/03/11(火) 23:47:29
せめて法律守って下さい
949 :
名無し検定1級さん:2008/03/11(火) 23:59:20
面白くなくちゃ、行政書士じゃない!?
世間を楽しませることができる資格者それは、行政書士だけ!
という、投稿があった。
950 :
名無し検定1級さん:2008/03/12(水) 17:35:10
>>950 東京都行政書士 兼 兵庫県行書事務所補助者 だろ?
952 :
名無し検定1級さん:2008/03/12(水) 17:46:51
朴 ギョウショ
953 :
名無し検定1級さん:2008/03/12(水) 18:10:00
行政書士はやり様によっては、無敵だよ。
954 :
名無し検定1級さん:2008/03/12(水) 19:22:18
士業一になれるよな
犯罪が
955 :
名無し検定1級さん:2008/03/12(水) 23:05:25
北から南まで行書は犯罪者だらけで、有罪判決ばかりですね
956 :
名無し検定1級さん:2008/03/13(木) 12:13:29
北から南まで検事・弁護士は犯罪者だらけで、有罪判決で刑務所行きばかりですね
957 :
名無し検定1級さん:2008/03/14(金) 01:54:45
行政書士だけなんだよ、業際荒しで逮捕されるのは。
スレタイどおりでしょ。何か反論してみろよ。
958 :
名無し検定1級さん:2008/03/14(金) 10:31:13
大体、昨今開業してすぐ廃業する奴というのは、とことん営業能力も業務開拓能力もコミュニケーション能力にも欠けている奴だと思う。
建設業・入管・自動車のどれか又は全部をやってればそれなりに食えるはずだ。
それに今は、医療法人定款変更特需や新公益法人移行手続特需がある。
バブル後では一番景気が良い時期だろ行政書士業界は。
行政書士法人だとネームバリューはあるが負担が大きいため、個人事務所で徒党を組んでグループ営業して顧客を囲い込むという手法も定番化してきた。
稼げる行政書士とそうでない行政書士の極端な二極化が進んでいる感は否めないな。
若い有資格者は独立開業するに最適な時期だと思う。
959 :
名無し検定1級さん:2008/03/14(金) 21:06:14
フリーターのほうが稼げますよ
960 :
名無し検定1級さん:2008/03/15(土) 02:36:29
日行連幹部を呼びつけて説教! こら、バカかお前の担当は弁護士だろう! 刑務所行く弁護士少なくする努力せー
最高裁管轄の司法修習所出て、刑務所行きじゃ、みっともないぞ!本人もだが、最高裁
961 :
名無し検定1級さん:2008/03/15(土) 02:47:20
行政書士って、なんでこんなに人気あがっちゃったの?
10年前は見向きもされなかったのに・・・
962 :
名無し検定1級さん:2008/03/15(土) 11:57:57
963 :
名無し検定1級さん:2008/03/15(土) 23:40:13
>>961 人気ではなくて叩かれてるだけでしょ。
原因は業際荒しと業務開放要求で他士業に喧嘩を売ったからでしょうね。
964 :
名無し検定1級さん:2008/03/15(土) 23:42:46
965 :
名無し検定1級さん:2008/03/15(土) 23:58:07
アルダンが行ったアルダンが行った
966 :
名無し検定1級さん:2008/03/16(日) 19:36:04
司法書士会の軍門に下りました
967 :
名無し検定1級さん:2008/03/16(日) 22:52:37
たかが登記屋ごときが。えらそうに。
968 :
名無し検定1級さん:2008/03/16(日) 23:54:40
・・・ただの代書屋に戻りますので、見逃してください。
・・・もう最下層でもなんでもいいですから。
969 :
名無し検定1級さん:2008/03/16(日) 23:55:51
ぎょうちゅう検査受けろやカス
970 :
名無し検定1級さん:2008/03/17(月) 00:04:06
おおきに
971 :
名無し検定1級さん:2008/03/17(月) 14:50:58
業際? なんやこら! おまえ、自分の職域、しっとんのんか?
最高裁もおわり、検察も私訴制度の導入で終わりや!
もっと、自分関連の法律研究せなあかんよ。ムショ入りする弁護士、バカやろ?
司法書士には、高卒法務局長の懲戒のタイフーン。法律をちょこまかちょこまか、自分勝手に
都合のいいように解釈して国民に迷惑をかける、今はその有害無益資格者の一掃。それは、誰や?
自分の胸によう手を当てて、考えておくれやす。祇園のwww喫茶からや。
おまえら、酔う働かんと2ちゃんに常駐してたて、女は手に排卵で
972 :
名無し検定1級さん :2008/03/17(月) 15:07:21
ボボボ、ボク行政書士です。
カカ開業しても、もも儲かりません。
でで、ですからひひ非弁活動や
ぜぜ税務業務やとと登記業務もやってます。
生きるために犯罪を犯しています。ボボボ、ボク行政書士です。
973 :
名無し検定1級さん:2008/03/17(月) 15:53:26
非弁活動や税務業務や登記業務できるくらいなら
相当のキレ者だな、立派!
974 :
名無し検定1級さん:2008/03/17(月) 21:34:10
行政しょし
975 :
名無し検定1級さん:2008/03/20(木) 01:20:09
そもそも行政書士とは何か、まずそこから語ろうと思う。
976 :
名無し検定1級さん:2008/03/20(木) 09:51:07
その前に司法書士とは何か、から語ってくれ。
977 :
名無し検定1級さん:2008/03/20(木) 10:40:01
>>976 サックマンが何度受けても合格できなかった、「あこがれの資格」です。
978 :
名無し検定1級さん:2008/03/20(木) 11:15:28
受からなかったからって名誉毀損で訴えなくても・・・
資格板で司法関係者を中傷してるのはほぼサックマソ
980 :
名無し検定1級さん:2008/03/20(木) 11:36:07
>今はその有害無益資格者の一掃。それは、誰や?
たぶんです、憶測ですが、痴呆書士さまだと思います。
出た基地外オヤジ
いい加減にしろ、行政書士にとっても迷惑なんだよあんたの書き込みは!
982 :
名無し検定1級さん: