■■【マン管】マンション管理士試験44団地目■■

試験日■2007年11月25日

平成１８年度マンション管理士試験

　　実施結果　　 受験申込者数 25,284名　（30,612名）
　　受験者数. 　　　　　　　　　　　21,743名　（26,184名）
　　受験率. 　　　　　　　　　　　　 　　86.0%　（85.5%）
　　合格者数 　　　　　　　　　　　　1,814名　（1,909名）
　　合格率. 　　　　　　　　　　 　　　　　8.3%　（7.3%）
　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　（　）内の数値は平成１７年度の実績

　　合格最低点　　　　５０問中３７問以上正解
　　　　　　　　　　　　　　（試験の一部免除者は４５問中３２問以上正解）
財団法人マンション管理士センター
http://www.mankan.org/ 格者受験番号一覧
http://www.mankan.org/html/k01_02.html

合格者概要
http://www.mankan.org/html/k01_06.html
試験問題(PDF)
http://www.mankan.org/pdf/H18_shiken.pdf
正解股一覧
http://www.mankan.org/html/k01_01.html

前スレ
■■【マン管】マンション管理士試験　43団地■■
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1196324464/

マンコ管理士

　　　　マンコ管理士

　　　　　　　マンコ管理士

　　　　　　　　　　マンコ管理士

成功した。良かった。
初めてスレ立てです。どうせMrサタンは立てないと思ったから。

>>3
お前は黙ってろ。
今、満足感に浸ってるんだから。

未来のマン管士のために・・なーんてね。
もう寝よう。明日も仕事だー。
お休みー。

>>1
スレ立て乙！

例えば、民法の問題で、条文をそのまま適用できない場合、同じような場面を想定した条文を類推適用して処理する。それもできなければ、制度趣旨や信義則を使って理由付けを行う。
要は、民法の問題である以上、できる限り民法の範囲内で処理するのだ。
問２７も同様。標準管理規約の趣旨(区分所有者による主体的な管理及び良好な居住環境の確保)並びに国交省によるコメント(主体的な代理人の選任)に照らせば、
わざわざ民法を準用しなくても理由付けが可能。�@は“適切でないもの”である。

>>1
乙

問２７の話題・・・・・正直、秋田。

問２７の１番です

１　署名押印はあるが、委任の相手方も委任の内容も記載のない委任状が提出された場合は、
理事長への有効な委任状として取扱うこと。

>>10
じゃあ問７を解説してくれ

素人がいくら考えても時間の無駄v(｀∀´v)

問２７の１番です

１　署名押印はあるが、委任の相手方も委任の内容も記載のない委任状が提出された場合は、
理事長への有効な委任状として取扱うこと。

設問は「理事会が上記の扱いを決めることが」「適切であるか否か」を問うています。

その処置が「有効かどうか」の問ではありません。

ときどき、「有効である（こともある）」を「だから適切である」との主張がみられますが、
無理筋と思いますよ。

なお、広辞苑によると「適切＝適合していること。ぴったりあてはまること」としています。

せっかく>>1が新スレを立ててくれたんだから、楽しくやろうよ〜

>>14
「有効でかつ適切」っていう説明されてるじゃん。
往生際悪いなぁ、あきらめなよ。

>>14
マンション管理士じゃなくて、問２７の１管理士になりたいのか？

787 ：名無し検定１級さん：2007/12/08(土) 09:22:49
問２７の�@について

★白紙委任状（１０９条）
　「白紙委任状」とは、本人が他人に白紙委任状を与えることであり、実際に委任状の白地部分に補充された通りの内容で本人が取引の相手方に対する代理権授与の表示をしたか、という、１０９条の表見代理制度の最も重大な問題がある。
　この白紙委任状問題には２つの類型があり、（１）「直接被交付者濫用型」：　本人が代理権授与をする際に、その内容を明記しない白紙委任状を交付したが、代理人が異なる趣旨を白紙委任状に補充し、その委任状とおりの法律行為を成立させた場合
（２）「転々交付後濫用型」：　本人から白紙委任状の転交付を受けた者が、委任状の代理人の欄を無断で補充し、本人の代理人として相手方との取引をした場合

続く

ときどき、本スレをのぞかせていただいています。

いわゆる白紙委任状が一般的に有効になることがあることは理解できました。

元に戻って、この設問の出題者の意図はどこにあるのでしょうか。いまひとつ理解できません。


＞＞署名押印はあるが、委任の相手方も委任の内容も記載のない委任状が提出された場合は、
理事長への有効な委任状として取扱うこと。

特に「委任の内容も記載ない」とは、どういうことでしょうか。
通常、マンション管理組合の場合、総会招集者（理事長および、区分所有者）が
委任状には議案の内容を記載のうえ、「書式を定めて印刷し」、配布するのが一般的です。
そうすると、「委任の内容が記載される」ことになります。

設問は「極めてレアケースの場合」の扱いとなります。
それでも「無条件で適切になる」のでしょうか。だれか説明してください。

788 ：名無し検定１級さん：2007/12/08(土) 09:24:28
　原則的に、白紙委任状の交付は、「使者を介しての代理権授与表示」とみるべきとする。そして、代理権の授与を表示する行為は、意思表示ではなく「観念の通知」である（９５条の類推適用）。つまり、本人に重大な過失があるときは、
白地部分の補充内容が虚偽である旨を主張できず（９５条但書）、
結果的に白地部分の内容が虚偽であることの主張ができない、ということになる。

　判例においては、前者の「直接被交付者濫用型」と後者の「転々交付後濫用型」では異なる態度を採っている。前者においては、代理権授与表示を肯定し、後者では、不動産の登記手続に必要な書類とともに白紙委任状が転交付された事案において、
否定する見解を示したが、その後は表見代理を認めている。

続く

789 ：名無し検定１級さん：2007/12/08(土) 09:25:20
以上のことを考えると問２７�@は「その内容を明記しない『直接被交付者濫用型』」と「委任状の代理人の欄を無断で補充」したかどうか不明の
「転々交付後濫用型の変形」の複合型と考えられる。
これが「適切な処理」とはとても、思えない。
問題作成者も「そこまで考えて作成した」とは考えにくい。

いずれにしても「判例」は個々具体的な事例に基づくものであり、
本文のケースが「適切である」との判断は、設問文の範囲では、導き出すことはできない。
たとえば、理事長以外の区分所有者の招集による集会の場合は、
理事会が「理事長への委任とみなす」としても、無効になる公算が大である。

>>16
どこに？
主張はしていますが、「なぜ」との説明不足ですよ。

523 ：名無し検定１級さん：2007/12/04(火) 20:51:35
>>520
試験委員怒らせてって脅迫じみたことさっきから粘着的に書いてるが
没問とか、両方正解になっても合格率は決して下がってないよ。

例えば、去年、宅建では333倶楽部なんていうのが出来て
強く国交省に問い合わせメールを送ったところ、問49が二問正解になった。
でも、別に国交省の試験委員はあなたが書いているように
怒って合格率を下げることなんてしなかった。
逆に、平成15年度、16年度と比べて合格率が上がった。

　　　　平成18年　 平成17年 　平成16年 　平成15年 　平成14年
合格率 　17.1％ 　　17.3％ 　　15.9％ 　　15.3％ 　　17.3％

平成17年度に問２７が没問(２問正解)になった管業は
その前後に比べて合格率が２％以上逆に上がった。

　　　　平成18年度 平成17年度 　平成16年度 平成15年度 平成14年度
合格率 　　20.2％ 　22.2％ 　　　19.2％ 　　　20.9％ 　　29.4％

不動産鑑定試験短答式試験も、去年２問正解になったが、追加合格者を出した。
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/03/060627/02.pdf
それにより、合格率が25.2％に上がり、今年の24.0％より高い。
(この短答式の採用は去年からだからそれ以前のデータはなし)

２問正解になったからといって、あなたが何度も書いているように
試験管が怒って合格率を下げるなんてことは同じ国交省の試験ではないよ。

538 ：名無し検定１級さん：2007/12/04(火) 23:14:24
１６年試験後の１レス抜粋：
そんな中、各専門家や住民や行政の中に入って活躍することを求められているのが
「マンション管理士」です。スーツ着て、インテリぶってるようなスマートな仕事ではあり
ません。建築知識や法律知識は、あまり重要ではないんです。まず第一に信頼関係を
築くコミュニケーション能力と折衝に長けていなければ、何ひとつ仕事をすることはできま
せん。報酬面でも全く期待できません。どぶ掃除より辛い仕事かもしれません。

もっと長いレスなんだけど、業界の人は理解できるけど実務やった事ない人は無視すると
思うが。　　この年は、民主党の国会議員に抗議メールを頼んでいて、回答を貰ってた奴がいた

544 ：538：2007/12/04(火) 23:31:07
>>540
問１、問３１、ほか数問ありましたね。
過去ログをよく読めば抽出できますが勘弁して。
問１の肢２、４で分かれてたでしょう、両方とも判例が提示されて。
但し、今は鎌野教授の８，４００円のコンメンタールに記載有りということで
当たり前になってますが、当時はそんな本を読んでた人は皆無でした。
でも、しっかり読んでいた人は試験直後から、記載有りとレスしていました。
今回の没問と思われる問も、今月下旬には終結するのでしょう

>>22
お前頭悪いな。前スレの796と797をちゃんと嫁。

551 ：名無し検定１級さん：2007/12/04(火) 23:51:39
>>544 >>538さん
なるほど。
平成１６年度は合格点が３０点という、過去で一番、得点が低い年で
しかも、合格率がもっとも高い８．８％の年です。

　　　　18年度 　　17年度 　　★16年度 　　15年度 　　14年度
合格率 　8.3％　　　7.3％ 　　★8.8％ 　　　8.0％ 　　7.0％
合格点 　37点 　　　34点 　　　★30点 　　　38点 　　　36点

出題について問い合わせが多かったことからこの年は国交省も合格率を
あげて合格点を下げた可能性がありますね。

533 ：名無し検定１級さん：2007/12/04(火) 23:09:15
全員が同じだとおかしいと思うから、テンプレは作らないけど、
これまでに出てきた問題点を箇条書きするからその中で同意できるものが
ある人は自分の言葉にして書いてください。
くれぐれもこれを丸ごと書き写したテンプレにしないで下さい。

また、内容でおかしい事があったら指摘してください。

・白紙委任状については、標準管理規約には書かれていない。
標準管理規約に書かれていない事は民法に基づくというなら
問題文に「標準管理規約及び民法の規定によれば」と書くべき。
実際、問２６は「標準管理規約及び民法の規定によれば」と書いてある。

・「適切でないものはどれか」と出題されていて
「最も適切でないものはどれか」とは書かれていない。だから、
「１も適切でないけれど、それよりも３の方が適切でないから、正解は３のみ」
というのはおかしい。
「適切でない１と３」の両方を正解とすべき。
管理業務主任者試験では、「最も不適切なものはどれか」といった出題形式である。

534 ：名無し検定１級さん：2007/12/04(火) 23:10:40
【注意！くれぐれもこれを丸ごと書き写したテンプレにしないで下さい】

・過去問に反している
【平成１５年】問２８の２
「総会に欠席される方は号室番号と氏名をご記入の上、理事長に一任
する旨の委任状をご提出ください」
→「適切なものはどれか」で正解となっていない。
つまり「不適切」。

【平成１６年】問２７の３
（前提：総会当日、急病のため欠席した理事長に代わり副理事長が
議長を務めた。）
「組合員Ｅは総会開始前に会場に現れ、理事長を代理人とする委任状を
提出して帰ったので副理事長はそのままこの委任状に基づき議決権を
行使した。」
→　「適切なものはどれか」で正解となっていない。
つまり「不適切」。

535 ：名無し検定１級さん：2007/12/04(火) 23:11:44
【注意！くれぐれもこれを丸ごと書き写したテンプレにしないで下さい
これは今まで出てきた内容のまとめです
どこかに転載する場合は自分の言葉で書き直してください】

・理事長が議長ではないことがある
【例１】
善意の理事会が、白紙委任状を全て無効にすると、総会が成立しない為
白紙委任状の扱いを平成１９年問２７の１が「適切でない」ではない、
という結果に基づき、その設問通り、白紙委任状は理事長への有効な
委任状として取り扱うことに決めた。
が、しかし、総会当日、理事長が急病で欠席した。
そこで、代わりの副理事長が議長を務め、白紙委任状は副理事長が
有効な委任状として扱おうとしたところ、【平成１６年】問２７の３
により、これは有効な委任状にはならない事が発覚した。
その結果、総会当日になって、白紙委任状が全てだめになり、流会した。
→白紙委任状は「議長」への有効な委任状としておけば良かった。

【例２】
理事会の不正を正そうとした住民や監事が総会を開こうとしたところ
理事会がそれを阻止する為に、「白紙委任状は理事長宛にする」と勝手に決めた。

「そんな勝手なことは理事会で決める事こそ不正だ！」と
住民達が抗議すると、理事会は平成１９年マン管の問２７を持ち出して
「これは適切ではない、という事ではありませんので適切です。
国交省がお墨付きをくれています」
とまるで判例のように言って理事会の不正は正せなくなった。
→白紙委任状は「議長」への有効な委任状としておけば良かった。

>>26
＞お前頭悪いな。前スレの796と797をちゃんと嫁

はいはい、よく読んでいますよ。

少なくとも「あたたは説明する能力がない」とのことですね。理解しました。

こいつ、どんだけ物分かりが悪いんだよｗｗ

537 ：名無し検定１級さん：2007/12/04(火) 23:13:12
【注意！くれぐれもこれを丸ごと書き写したテンプレにしないで下さい
これは今まで出てきた内容のまとめです
どこかに転載する場合は自分の言葉で書き直してください】

・標準管理規約コメントの第４６条関係(4)に反する。
「書面による議決権の行使とは、総会には出席しないで、総会の
開催前に議案についての賛否を記載した書面を総会の招集者に
提出することである。
他方、代理人よる議決権の行使とは、組合員本人から授権を
受けた代理人が総会に出席して議決権を行使することである。
なお、組合員は、代理人により議決権を行使する場合は、
第４６条第５項に規定する者の中で、誰を代理人とするかについて
主体的に決定することが望まれる。」

・マンション管理センターが発行している
「月刊マンション管理センター通信　２００７年４月号」の
「先月の相談から　総会運営に関する事例から　事例８」の説明に反している。
事例８の説明の概要。
　・白紙委任状があまり多いことは好ましいことではない。
　できるだけそれを避ける努力をすべき。
　例：委任状には受託者の名前をはっきり記載するよう注意書きする
　　　議決権行使書で自分の意思を明確に表明するように促す
　　それでも、白紙委任状が提出されたら、時間的余裕があれば
　　提出者本人の意思を確認する

12月4日の論点なんて、ここ数日でとうに解決してると思うんですが…

>>32

まさに「天にツバする」発言ですよ。

あ、昨日までの経緯をまとめてくださっているんですね。
失礼しました。

660 ：名無し検定１級さん：2007/12/06(木) 09:09:30
>>654
組合員が５分の１以上の賛同を集めて開いた総会の場合
委任状には、特定の個人名を書く欄と総会の招集者の名前に丸を
つける欄を設けるでしょ。
委任状は全て総会の招集者に託すものとする，なんていう風に
記載したら問題だから、個人名も選択できるようにするはず。

だけどこの時、個人名に何も書かない上、総会の招集者に丸を
つけない人もいるよね。
それこそまさに、今回の出題にある、
「委任の相手方も委任の内容も記載されていない委任状」。
この時に、理事会が勝手に、「こういった白紙委任状は
理事長に一任」と決めることが適切か否か、ってことを考えてみたら。
適切とはいいがたいでしょ。
理事会と管理会社が結託して、年寄りの家とかにいって
署名押印しただけの白紙委任状を集めまくることもない話じゃないよね。

だから、今年４月のマンション管理センター通信では
こういった白紙委任状が出された場合は、そういった事態は
さけなければならないし、時間があれば提出者に意志を確認するなど
すべき、って解説してあるんだよ。

同じ議論で蒸し返して、話が振り出しに戻ると無駄であり、
前スレは近々datオチするので、これまでの要点となることを
コピペしました。

初めて来た人は、これらをよく読んでからご意見をお願いします。

796 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2007/12/08(土) 10:21:43
では、>>787〜>>789さんに反論してみます。

問題は�@白紙委任自体が許されるか、そして
�A許されるとしてその扱いが適切か、ですね。

まず�@について。
委任は民法643条で「委任は、当事者の一方が法律行為
をすることを相手方に委託し、相手方がこれを承諾する
ことによって、その効力を生ずる。」となっています。

ここにおいて、相手方や法律行為を特定することは要件
とされていませんから、委任状は常に完全なものとは限らず、
一部（代理人欄や委任事項欄）を白紙にしている
いわゆる「白紙委任」がありうること自体は当然ですね。
これは試験委員である東大の内田教授も著書で記述しています。

標準規約は46条コメントで「組合員は、代理人により議決権を
行使する場合は、第４６条第５項に規定する者の中で、誰を
代理人とするかについて主体的に決定することが望まれる。」
としており、これは、組合員自身が特定の代理人を選任して
いないいわゆる白紙委任的な場合を想定してのコメントです。

従って、標準規約上も白紙委任自体は許されます。


続きます…

797 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2007/12/08(土) 10:23:06
次に�Aについて
任意代理は私的自治の「拡張」を目的とする制度ですから、
代理人欄や委任事項欄が白紙であるのは、誰でも何でもよい
という趣旨ではなく、「委任状を与えた相手方およびそれ以外
の一定の範囲の人（被授与者が委任に趣旨に従って選任した人）」
を代理人とすること、あるいは「一定の」事項を委任することを
「予定している」わけです。

したがって、その「予定した範囲を超えた」場合に109条が問題
になるに過ぎません。>>787〜>>789さんが挙げた判例もそれを
「場面に応じて認定」しただけです。

ここで本問の取り扱いが「予定した範囲を超えた」といえるか
ですが、問題文に特殊事情が書かれていない限り、
通常の場面を念頭に考えるのが当然です。そうすると、組合員
が白紙委任を提出した先は理事会。とすれば、組合員自らが
白紙委任の形で提出した以上、それを標準規約42条５項で
総会の議長とされる理事長への有効な委任状と扱うことは
標準管理規約上なんら問題はありません。

以上から問27の肢１は適切です。肢３が不適切であるのは
いうまでもありません。正解は３だけです。

948 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2007/12/09(日) 18:47:43
>>929
お前馬鹿？

ここで反論してる奴はなんで民法を準用してるのに、問題文に民法と記載しないと言ってるんだ
はやく、お前なりの低脳意見言えよ

あと問２６には、民法及び標準管理規約と記載されて、なんで問２７は記載されてないか、ちゃんとお前の考えをわかりやすく答えろよ

反論どーぞｗ

952 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2007/12/09(日) 19:25:58
>>948

ほんと読解力のないヤツだなぁ。あきれるわｗ
796さんは最終的に「標準規約を直接の根拠に」
答えをだしてるんだよ。だから問題文に「民法」
を記載する必要なんてないの。

問26は肢１で区分法28条からくる民法651条
を直接の根拠にしないと○にならないだろ？
そんなこともわからないのか？

お前まさか規約の問題を「規約に書いてあるとおりか違うか」
だけで判断するつもりか？じゃあ一言一句丸暗記してれば？ｗ

どんどんバカさ加減が見えるからいい加減やめといたほうが
いいよｗｗ

ひつこいよー
白紙委任状は有効なんだ。
白紙委任状を出したら「どう処理されても」文句は言えないんだ。
出したやつに責任があるから。「好きなようにして」と言っているのと同じだ。
「適切かどうか」の日本語のテストでないので、「有効」で十分。
理事会は区分所有者との関係は「準委任」であり、
白紙委任状を有効に処理しようとする理事会として当然の権利だ。
区分所有者が招集した総会など、ほとんどない。例外のことは、考えなくてよい。
出題者は「総会が成立するため（しやすい）の方策」を提示しているにすぎない。
例外的に「有効にならないケース」は訴訟すればよい。

953 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2007/12/09(日) 19:34:32
>>952
過去問で、白紙委任状を不適切とした出題実績との整合性は
どう考えるべきですか？

958 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2007/12/09(日) 19:57:00
796によると、46条コメントを白紙委任的なものを想定としているとあります。
これは標準管理規約を作った国交省の通達か何かがあったのですか？

975 名前：796 投稿日：2007/12/09(日) 22:17:02
796です。ネットからしばらく離れていたのですが、
その後なにかすごいことになっていますね…。

>>952さんの文面はちょっとキツイですが、
私の書いた趣旨は952さんが書かれているとおりです。

>>953さん
代わりにお答えします。2003年度のマンション管理士
問28の肢２ですね？
これは、「委任状提出段階で」区分所有者の選択の余地
をなくしている点で本問とは全く前提が異なります。

つまり、2003年問28は、欠席する区分所有者が、「理事長に一任
する委任状しか提出できない」という形にしている点が問題なのです。
本来、標準規約では例の４人（区分所有者と同居する者…のことです）
を代理人に選べますよね。これは区分所有者が「任意に」選択できる
わけです。しかし、2003年の過去問はその「任意の選択の余地」を
なくしているので不適切なのです。「提出する段階で既に限定されて
いる」ということですね。

これに対して今年の問27は違います。区分所有者は提出する際には
「任意に選択できた」わけです。白紙で出したのは当該区分所有者
ですから、提出を受けた理事会が、標準規約上議長とされている理事長
への委任とすることは標準規約上問題を生じません。

976 名前：796 投稿日：2007/12/09(日) 22:19:05
>>958さん
「白紙委任的なもの『も』想定としている」ということです。
要は、「区分所有者が主体的に代理人を決めなかった場合の一態様」
として許容しているという趣旨です。

>>963さん
>それとも「適切ではないが、有効である」と主張しているのですか。
それでは、自己矛盾もはなはだしい。

私は肢１は有効でありかつ適切であると主張していますが、そもそも
適切性と有効性は次元が全く違いますよ。仮に適切ではないが有効で
あるとしても、何ら矛盾はありません。むしろそれをわからない方が
論理的に問題だと思いますが。

では、またしばらくネットから離れます。失礼します。

白紙委任状は「手に入れたもの勝ち」なんだ。
理事会が手にいれたら「理事会の克ち」
区分所有者が手にいれたら「区分所有者の勝ち」
そうよう問題なんだよ。
この場合、理事会が手に入れたから「好きなように処理できる」のさ。

国土交通省へメールしましょう
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html

国土交通省へメールしましょう
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0103.html

787 ：名無し検定１級さん：2007/12/08(土) 09:22:49
問２７の�@について

★白紙委任状（１０９条）
　「白紙委任状」とは、本人が他人に白紙委任状を与えることであり、実際に委任状の白地部分に補充された通りの内容で本人が取引の相手方に対する代理権授与の表示をしたか、という、１０９条の表見代理制度の最も重大な問題がある。
　この白紙委任状問題には２つの類型があり、（１）「直接被交付者濫用型」：　本人が代理権授与をする際に、その内容を明記しない白紙委任状を交付したが、代理人が異なる趣旨を白紙委任状に補充し、その委任状とおりの法律行為を成立させた場合
（２）「転々交付後濫用型」：　本人から白紙委任状の転交付を受けた者が、委任状の代理人の欄を無断で補充し、本人の代理人として相手方との取引をした場合

続く

なんか議論が整理されてきたな。

986 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2007/12/09(日) 22:55:40
「委任の内容も書かれておらず、かつ、受任者名もない委任状」が
民法上、オールマイティーに「有効、かつ、適切である」とどこで習ったのだ。
いい加減なことを、中途半端な知識で書き込むな！！

788 ：名無し検定１級さん：2007/12/08(土) 09:24:28
　原則的に、白紙委任状の交付は、「使者を介しての代理権授与表示」とみるべきとする。そして、代理権の授与を表示する行為は、意思表示ではなく「観念の通知」である（９５条の類推適用）。つまり、本人に重大な過失があるときは、
白地部分の補充内容が虚偽である旨を主張できず（９５条但書）、
結果的に白地部分の内容が虚偽であることの主張ができない、ということになる。

　判例においては、前者の「直接被交付者濫用型」と後者の「転々交付後濫用型」では異なる態度を採っている。前者においては、代理権授与表示を肯定し、後者では、不動産の登記手続に必要な書類とともに白紙委任状が転交付された事案において、
否定する見解を示したが、その後は表見代理を認めている。

続く

789 ：名無し検定１級さん：2007/12/08(土) 09:25:20
以上のことを考えると問２７�@は「その内容を明記しない『直接被交付者濫用型』」と「委任状の代理人の欄を無断で補充」したかどうか不明の
「転々交付後濫用型の変形」の複合型と考えられる。
これが「適切な処理」とはとても、思えない。
問題作成者も「そこまで考えて作成した」とは考えにくい。

いずれにしても「判例」は個々具体的な事例に基づくものであり、
本文のケースが「適切である」との判断は、設問文の範囲では、導き出すことはできない。
たとえば、理事長以外の区分所有者の招集による集会の場合は、
理事会が「理事長への委任とみなす」としても、無効になる公算が大である。

992 名前：名無し検定１級さん 投稿日：2007/12/09(日) 23:20:55
>>986
またヘンなのが出てきたなｗ
この委任状で専有部分の売買でもするつもり？
問27は「総会決議に関して理事会に委任状提出した」んだぞ。
その時点で委任内容が「完全にゼロ」じゃないんだよ。
もうアホとしか言いようがない…

534 ：名無し検定１級さん：2007/12/04(火) 23:10:40
【注意！くれぐれもこれを丸ごと書き写したテンプレにしないで下さい】

・過去問に反している
【平成１５年】問２８の２
「総会に欠席される方は号室番号と氏名をご記入の上、理事長に一任
する旨の委任状をご提出ください」
→「適切なものはどれか」で正解となっていない。
つまり「不適切」。

【平成１６年】問２７の３
（前提：総会当日、急病のため欠席した理事長に代わり副理事長が
議長を務めた。）
「組合員Ｅは総会開始前に会場に現れ、理事長を代理人とする委任状を
提出して帰ったので副理事長はそのままこの委任状に基づき議決権を
行使した。」
→　「適切なものはどれか」で正解となっていない。
つまり「不適切」。

660 ：名無し検定１級さん：2007/12/06(木) 09:09:30
>>654
組合員が５分の１以上の賛同を集めて開いた総会の場合
委任状には、特定の個人名を書く欄と総会の招集者の名前に丸を
つける欄を設けるでしょ。
委任状は全て総会の招集者に託すものとする，なんていう風に
記載したら問題だから、個人名も選択できるようにするはず。

だけどこの時、個人名に何も書かない上、総会の招集者に丸を
つけない人もいるよね。
それこそまさに、今回の出題にある、
「委任の相手方も委任の内容も記載されていない委任状」。
この時に、理事会が勝手に、「こういった白紙委任状は
理事長に一任」と決めることが適切か否か、ってことを考えてみたら。
適切とはいいがたいでしょ。
理事会と管理会社が結託して、年寄りの家とかにいって
署名押印しただけの白紙委任状を集めまくることもない話じゃないよね。

だから、今年４月のマンション管理センター通信では
こういった白紙委任状が出された場合は、そういった事態は
さけなければならないし、時間があれば提出者に意志を確認するなど
すべき、って解説してあるんだよ。

>>56>>57
バカか？もう29であるからいらねーんだよ、ボケ。

535 ：名無し検定１級さん：2007/12/04(火) 23:11:44
【注意！くれぐれもこれを丸ごと書き写したテンプレにしないで下さい
これは今まで出てきた内容のまとめです
どこかに転載する場合は自分の言葉で書き直してください】

・理事長が議長ではないことがある
【例１】
善意の理事会が、白紙委任状を全て無効にすると、総会が成立しない為
白紙委任状の扱いを平成１９年問２７の１が「適切でない」ではない、
という結果に基づき、その設問通り、白紙委任状は理事長への有効な
委任状として取り扱うことに決めた。
が、しかし、総会当日、理事長が急病で欠席した。
そこで、代わりの副理事長が議長を務め、白紙委任状は副理事長が
有効な委任状として扱おうとしたところ、【平成１６年】問２７の３
により、これは有効な委任状にはならない事が発覚した。
その結果、総会当日になって、白紙委任状が全てだめになり、流会した。
→白紙委任状は「議長」への有効な委任状としておけば良かった。

【例２】
理事会の不正を正そうとした住民や監事が総会を開こうとしたところ
理事会がそれを阻止する為に、「白紙委任状は理事長宛にする」と勝手に決めた。

「そんな勝手なことは理事会で決める事こそ不正だ！」と
住民達が抗議すると、理事会は平成１９年マン管の問２７を持ち出して
「これは適切ではない、という事ではありませんので適切です。
国交省がお墨付きをくれています」
とまるで判例のように言って理事会の不正は正せなくなった。
→白紙委任状は「議長」への有効な委任状としておけば良かった。

世の中には「適切でないが有効である」ことは山ほどある。
白紙委任状が「有効である以上」、設問の「適切でないもの」にこだわる必要はない。
つまり「有効＝適切」が一般的な常識。設問もその趣旨でつくってある。
これが、「�@の適切を主張するグループ」の最終結論である。
文句があるなら白紙委任状を出すな。

肢１不適切にしたい粘着が一人いるなｗｗｗ

なんかスレの伸びが速いと思いきや・・・こいつかｗ

こんなに連投できるものなの？投稿制限にかからないの？

昼間からこのスレいるオッサン達って今年受験者？

ひまで、ひまで、
ちょうどよい遊び相手があったので。

こんなの試験委員が決めるんだからホッとけよ
昼間から妨害するオッサン達もオッサン達だよ
器の小っちぇーオッサン達だな

>>65
オッサン今年受験者？

>>65
お前も遊び相手がどーこー暇なオッサンだな
仕事は？リストラ？
だから今年受験したの？

俺昨年合格者だけどさぁ
試験問題で討論するのは多いにすればいいと思うよ

俺まだ学生だしさぁ
見てて勉強なるもん

一番みっともねーのが阻止する器の小さいオッサン達だよなー
こんなんが社会出てたくさんいると思うと嫌になるよー

じゃあ社会出ずにニートしてろガキのくせに

まぁ今年の問題見る限り昨年は良問だっんだな〜って思うよ

しかしこの資格取る奴ってニートが多いんだな
まさか40過ぎの親父さん達が真っ昼間の平日から書き込みするわけないしね〜

>>70
オッサン今年の受験でダメだったんだろ？
それで人の足引っ張ろうとしてる奴だろ？
そんなんじゃ何時までたっても彼女や仕事はみつからないよ〜

いいじゃねーかよ
２７に疑問持って書き込みしてるんだから
国交省にメールしたりして行動起こしてるんだからよ〜

誰に対しても「ニート」「オッサン」などとしか表現できない
語彙の乏しいのは、読んでて悲しくなる。

>>72
オッサン俺今仕事してるんよ
データ集めてまとめてな。
お前らオッサンたちは
年末なのに２ちゃんねるかｗ
この糞忙しいときにｗｗ

>>74
オッサンがリアルにつれたよ
ブッちゃけいくつよ？
真っ赤になってキーボード叩いてるのが仕事かよオッサンwwwwwwwww

しかし仕事中で年下相手に興奮しながら2ちゃんするってどんなお仕事かお遊びか想像つくよwwwwwwwww

はやく暇でロムってるんだから遊ぼうーぜオッサン

年上カラカウのおもしれーwwwwww

おもしろいな。誰が44たてた？

>>77
どうしてｗをわざわざ半角wにして連打するですか？馬鹿ですか？

LECに電話したら苦情殺到だってよ。

携帯似非Vipper気取りクソワロタｗｗｗｗ

>>79
あれ〜w じゃ近眼でみえずらいんですか〜wwwwwwwww

>>82
PCから見比べてみ。恥ずかしいな喪前ｗ

数少ない「標準管理規約に基づいても適切である」との意見は以下の通りです。

＞ここで本問の取り扱いが「予定した範囲を超えた」といえるか
ですが、問題文に特殊事情が書かれていない限り、
通常の場面を念頭に考えるのが当然です。そうすると、組合員
が白紙委任を提出した先は理事会。とすれば、組合員自らが
白紙委任の形で提出した以上、それを標準規約42条５項で
総会の議長とされる理事長への有効な委任状と扱うことは
標準管理規約上なんら問題はありません。

この文章で疑問があるのは「問題文に特殊事情が書かれていない限り、
通常の場面を念頭に考えるのが当然です。」の部分です。

つまり、標準管理規約にある「区分所有者が招集する総会」は問題を考えるうえで、
「排除するのが当然」と決めつけていることです。

続きがあります。

続きです。

法律関係の資格試験は「原則と例外」をともに「どれほど理解するのを問う設問が多い」のです。
「区分所有者が招集する総会」が例外とも思えませんが、答えを導き出す上で、
「標準管理規約に規定のある以上」は、「考慮する事項である」ことは当然のことです。

回答者が勝手に「排除すろのは当然」と決めつけると資格試験は成り立ちません。

例えば、「成年被後見人の法律行為は取り消せる」との設問の場合、
○にするには「原則として」が抜けており、「ひっかけ問題」として成り立ちますが、
設問としては欠陥があります。

みなさんもよくご存じのように民法第9条ただし書きにより、
成年被後見人の「日用品の購入その他日常生活に関する行為」は取消すことができません。

それを「原則に決まっている。但し書きの部分は特殊なケースで除外するのが当然」
といっても×になることが「それこそ当然に」あります。

適切であるケースと適切でないケースが混在する場合
「適切である」との結論を一方的に出すことはできません。

>>83
反論する言葉はそれだけかよオッサンwww
そりゃ〜










ハゲあがるわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>86
己を知らぬものは己を滅ぼす

☆人気資格ランキング最新版☆

1マンション管理士
2宅地建物取引主任者
3基本情報技術者
4日商簿記2級
5初級シスアド
6ケアマネージャー
7税理士
8福祉住環境コーディネータ2級
9行政書士
10FP技能士2級

問２７は、「適切でない」肢を問うているのである。
（「適切である」肢を問うているのではない。）

１．適切でないとはいえない。
３．明らかに適切でない。

よって、３のみが正解肢となるのは当然でしょう。

　　　【】医学部や司法試験よりはるかに難しい最難関試験である国家�T種試験【】

　　　　★☆★☆　　真のエリートを輩出する実力校はここだ　　☆★☆★
　
　　　　０７年度国家公務員１種試験合格者　私立大学別（１０人以上合格）　 　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　早稲田大　　　８５　　　さすがは早稲田の一言に尽きる　　　　　　
　　　　　　　　　　慶応義塾　　　７２　　　さすがは慶応の一言に尽きる　　　　　　
　　　　　　　　　　中央大学　　　３５　　　さすがは資格試験でも早慶に次ぐ実績を誇る中央　　　　　
　　　　　　　　　　東京理科　　　３２　　　さすがは理系私大ＮＯ,1の王者の風格　　　　　　
　　　　　　　　　　立命館大　　　３１　　　さすがは関西私大ＮＯ,１の実力を披露　　　
　　　　　　　　　　法政大学　　　１３　　　さすがは東京六大学の実力校　　　
　　　　　　　　　　上智大学　　　１０　　　さすがは早慶上と並び評されるエリート校　

�Bがあるから�@が「適切でないとはいえない」とは、
本質的な議論を避けた「予備校的」な判断ですね。（相対比較）
もちろん、そんな考えを完全否定するつもりは、ありません。
人どれぞれですから。
しかし、それなら「もっとも適切でないのはどれか」とすべきでしょう。

>>88
ソースはどこから?

だれか各学校の合格予想点を教えて下さい。

↑「３６点前後」でほぼ固まっています。

予想オッズ

３８点　　２００倍
３７点　　　　８倍
３６点　　１．２倍
３５点　　１．７倍
３４点　　３００倍
３３点　１０００倍　

>>80
どんな苦情なの？具体的にお願いします。

ヨシ、それじゃワシは36点に10000ゴールドじゃ！

宅建落ちたやつってなんなの？
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1196985799/

↑これほど合格者が優越に浸れるスレがあっただろうか
　このスレは宅建がステータス最高の証なのです

問２７�@が適切と国交省が出したら、今後のマンション管理に
多大な影響を与えますね。

今後のマンション管理のリトマス紙ですね。

…あっ、あのぅ…さ、30点のｵｯｽﾞはどのくらいですか?

>>100
出走取消

ってゆーか、落馬

>>95
３６点の１,２倍は同意　３５点と３７点は対抗馬で共に４〜５倍ぐらい。

LECの分布表。あれ見たら３６点はないな！
３７点でほぼ決まり。３８点の可能性もちょっとあるな！

35に一万ペソお願いします。
全財産つぎ込みますが、よろしいでしょうか？
外れたら破産しそうです。

Ｏ原の３５点の可能性は、どうですかね？

Ｌの受講生はレベルが高いですよね。
模試の平均点は２８点前後なのに、本試験に強いですね。

正直、本試験は見たことない問題で驚きました。
本試験は、模試より難しく感じましたが……

３５点の可能性は限りなくゼロに近い。

>>107
それじゃ破産です。
夢持たせてください。

>>108
年末ジャンボ宝くじ３億円の夢と同じぐらいの可能性じゃ！
夢があるだろう？

ホッホッホッ。
まだまだ若いのぅ…36点が勝つに決まっとる。
コツコツ貯めた年金を無駄になんかできんわい。

ついでに、30点にも夢を持たせてください

>>110
３６点なんぞに賭けたら年金なくすぞ！
悪いことは言わん。３７点に賭けるべし。

>>109
そんな低い確率なんですか？
>>95の予想オッズには1.7倍とあったんですけど。
でも夢があってよいかも。

>>111
そうだなー。これはどうじゃ？
３億円３年連続当選と同じぐらいの確立。
大きな夢じゃぞ！

まじな話し、Lの得点分布表で標準偏差が６．５以下の時は、
Lは外さない。昨年外したのは標準偏差が７以上あったから。
分布データに問題があったからだよ。
たぶん今年は外さない。標準偏差が約６弱だから。
３７点鉄板だろうね。
Lの３６点は昨年の変なデータと比較したから出てきた数字に過ぎない。
３６点は無視して良いだろう。

>>112
うむむむ…。
しかしもうレースは始まってしまったのじゃ…。
たのむぞ！36点。
わしの薔薇色の老後はおまえにかかっておるのじゃ…。

もし「３７点が鉄板」なら、試験直後の２ちゃんのムードは何なんだ。
昨年は「４０点オーバーがごろごろ」しており、ボーダー３９点説まで吹聴された。
今年は「３３点〜３７点」ぐらいが多く、４０オーバーは極めて少ない。
なのにボーダーが昨年と「同じ３７点」とはちと信じがたい。
予備校は基本的には「前年度ボーダーに影響される」傾向がある。
「３６点」が本線であることは違いないが、
依然として「３５点」の可能性は２０％前後はある。夢を捨てるな。

>>117
ＬとＮに関しては、前年のボーダーに左右されないよ。
その年の独自収集データからの予測だ。

>>117
あっ、あの〜３４点の可能性？

LECでの偏差値と合格点
2002年　合格点36　偏差値58.0　（35点は偏差値56.6）
2003年　合格点38　偏差値58.1　（37点は偏差値56.6）
2004年　合格点30　偏差値57.7　（29点は偏差値55.9）
2005年　合格点34　偏差値59.0　（33点は偏差値57.5）
2006年　合格点37　偏差値57.2　（36点は偏差値55.8）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

2007年　合格点35とすると偏差値54.8
　　　　　　　36とすると偏差値56.6
　　　　　　　37とすると偏差値58.3
　　　　　　　38とすると偏差値60.0

と言う感じ。
37点が濃厚なのか・・・。
57以下に落ちたことは無く60以上になったことも無い。

やっぱ、今年は36あたりが濃厚な気がするぞ。
35は厳しそうだ。

　　＜二 ヽ‐ ,　　　　　　　　　　＜二 ヽ‐ ,　　　　　　　　　　＜二 ヽ‐ ,
　　/　　　　　 ヾ　　　　　　　 　/　　　　　 ヾ　　　　　　　　 /　　　　　 ヾ
＜二 　・　　．・ I　　　　ｻｯ ＜二 　・　　．・ I　　　　ｻｯ ＜二 　・　　．・ I　　　　　　ｻｯ
　　I ● ―――j　＿＿＿_　　 .I ● ―――j　＿＿＿_　　 I ● ー――j＿＿＿_＿＿
　　 ヽ　　　　 , '　|自称LEC|　　 ヽ　　　　 , '　|通称OK!|　　 ヽ　　　　 , ' |ホスト坊や|
　　　　）　　（ 　〃￣'∩￣　　　　　）　　（　〃"'￣∩￣　　　　 ）　　（〃 ￣￣∩￣￣~
　　 ／|＼/　 ＼　　 .|''| 　　 　　／|＼/　 ＼ 　 　.|''|　　　　／|＼/　 ＼ 　　 .|''|
　 / 　￣'￣　 __＼　 | |　　 　　/ 　￣'￣　 __＼　 | |　　　 / 　￣'￣　 __＼　 | |
　(二|⊃⌒⌒ヽ ＼＼| |　　　　(二|⊃⌒⌒ヽ ＼＼| |　　　(二|⊃⌒⌒ヽ ＼＼| |
　　　|⌒|⌒` |　 　＼__|　　　　　　|⌒|⌒` |　 　＼__|　　　　　|⌒|⌒` |　 　＼__|　
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
＼　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　＼
　 |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣”|
　 |　　 　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　　 　 　　 　 　 　　|
　 |　　　　自称司法書士ホスト坊や5歳国保未納店長被害者の会　　　　 　　　　

27を�@と�Bを正解にして、37をボーダーとするのが今年だな。
一番妥当な気がする。

>>117
うんうん、そう思う。
やっぱり35点に一万ペソで。

>>124
いやいや、
３４点に１０万ゼニ−！

>>123
無理やりその話題出さないでww
>>121
36が濃厚なら、35はまったりだ。これでどうだ。

>>120

Lの偏差値からの合格基準は、57.6以上と思う。
2005年の分布形状は素晴らしいよ。
今後、この分布を基準に比較して行けば、正しい答えが出る。
2006年の57.2は、ダメな分布から算出した偏差値。
これを2005年の分布と比較して補正すると、
この年の37点の偏差値は約58に修正できるよ。
この事をLECは気付いていないから、今年の予想に３６点を含めてしまっている。

今年の偏差値57.6以上になる点数をピックアップしたら合格点が解る。
理屈は至って簡単。

いまさら「３８点もありうる」との煽りは全く意味ない。
「３８点でない」に１億ペソ。

合格点何点でもいいけど俺の取った点の１点下であってくれ。

33 ｶﾐｻﾏ ﾎﾄｹｻﾏ ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏﾏｽﾖｳﾆ

33
ｶﾐｻﾏ
ﾎﾄｹｻﾏ
ﾄﾞｳｶ
ｺﾞｳｶｸ

ｼﾏｽﾖｳﾆ 33

>>123
それで丁度８％前後になりそうですね。

毎年、受験者が減ってるのに、さらに合格者を絞るかな？
今年は管業に受験者数を逆転されたらしいし。

マンションも増えてるし、合格者を増やさないかな〜

ＬＥＣのデータがあったけど、
ところで、ＬＥＣなど予備校の受験生の
合格率はどれぐらいあるの。
それが知りたい。誰か教えて。
４０％前後あるなら、通う値打ちはあると思うが、
もし、２０％前後では、もったいない。
うん万円で５分の１しか合格しない授業てなによ、て感じ。

>>127
とすれば、37点と言う線が強いのかな。
日建で、去年より難易度が上がり合格点は数点下がるとの予想は、どうなんだろうか。
日建の予想も強いからね。
俺は、やはり今年は、36点じゃないかな・・・と思う。
去年と同点数は、やっぱ、有り得ない線なんじゃないかって。

35点は難しいようにも思うが、希望を捨てるレベルではないよ。
34点は諦めるしかないね。

38点5％
37点15％
36点45％
35点25％
34点9％
33点1％

わての修正

38点1％
37点10％
36点67％
35点20％
34点2％
33点0％

ｼﾏｽﾖｳﾆ 33

よーし。20〜25％もあるなら、いくぞ。
やっぱり35点に、一万ペソ＋10万ゼニーだ！

マンカンと取ったから、実務に強くなるかといえば、
今のマンカン試験のレベルでは無理。やさしすぎる。
特にペーパーマンカンは役に立たない。
充実した資格にするには、
「一級建築士」＋「司法書士」ぐらいの知識を問う試験にすべきだ。
これなら、「２、３カ月で合格する」こともなかろうに。

それでもいいから、とにかく受かりたいのよ。
おまいも受験したらその気持ち分かるよ。

俺が伊東美咲と結婚する確立と、
合格点が34点になる確率だったらどっちが上かな？

石原さとみと結婚のが上

すみませんどっちも限りなく0％に近いですね。
無視されそうなので、自分で言っておきます。

>>143
食いついててくれてありがとう。
わーい石原さとみでも十分うれしいよ。
でも結局、限りなく0％に近いんでしょ・・・しょんぼり。

合格率は例年並なのかな？
宅建や建築士は、多少の変動あるのに。
需要と供給のバランスとか考えないのかな。

需要がないから考えようがない

初年度から一貫して7〜8％台なんだから、
よっぽどのことが無ければ、やはりそのラインじゃない？

�@物議を出した出題
�Aマンションの増加
�B管業に受験者数が抜かれる連続減少


これらを考慮しても例年並みで落ち着くかな

確立ではなくて確率だじょ。

>>145
おう
俺マンカンうけてないよ
マンカンとタッケンはどちらが難しい？

>>150
あ、本当だ。ありがとう。カッコ悪うー

>>151
一般的には、マンカンと言われてるよ。

>>149
うーん。
�@については、最終的には皆納得してるみたいだしね。一部を除いてだけど。
�Aは、この試験が出来たころからずっと言われてることだし。
�Bについては、去年にすでに抜かれてなかったっけ？
やっぱり例年並みじゃないかなー。

予備校解答が、かなり別れる波乱の展開だった。

だけど、合格ラインは昨年並み。なんで？

>>154
なにテメーが勝手に統括してんだよ禿げ

この試験って、宅建みたいに、適正化法の5点免除組と非免除組の、
それぞれの合格率ってわからないの？
もしくは、だいたいどれくらい合格率に差があるんだろ…

適正化法は難易度が低いので、合格者にとって、免除とかはあまり関係が無いかと思う。

使えるかどうかは別として第１回目から今回まで試験の難易度はそこそこ高いよな
管理規約とか使用細則にマンション管理士の署名捺印が必要とかなったら大化けしそうだな　

あれ？
しばらく覗かないと２７�@の問題は終了したみたいね。
結論はどうやら「白紙委任状は手に入れた者がなんら制限なく自由に使える」
ということね。よかった。�Bで３６点だったもんで。

>>160

>>160
さすが36点取っただけの解釈だな

>>160
少し違うよ。
「白紙委任状はｔ

なにが少し違うだ。
３６点で何が悪い。

今回の問題を契機に当マンション管理規約に次の条文を入れることにしました。
第○条　「総会への白紙委任状は理事長への委任とみなす」
これで、文句ないだろ。例外なしだ。

>>164

お前の解釈は今まで白紙委任が標準管理規約に載ってないと認めてるもんだぞ

>>165
うちの管理規約にはすくなくとも、「白紙委任」に関する規定はない。
だから、より明確にするために改定するのだ。
これまで、理事長は義務ばかり多くて、フリーハンドの権利が少なかった。

条文改定後の総会議案書には注意書きを書くことにした。
「内容への諾否が不明の方は白紙で結構ですから、委任状を提出してください。
管理規約第○条に基づく、適切に処理します」と。

なにはともあれ、次回から大幅な「役員報酬」を設定しよう。
とりあえず、理事長は「月１０万円」かな。
もちろん議案書には金額は書かないよ。

おまえらまだ討論やってんの?
ボーダーの奴はかわいそうだな
いいかげん仕事しろよ

君こそ

解答は合格発表の時公表される
いくら討論しても無駄だ!

「最後の審判」まで、あと１カ月。
長いなーーー。
特に３５、３６、３７点の人は、落ち着かない日々だね。
仕方がないからＣＦＰの勉強でもしようかな。

33 ｶﾐｻﾏ ﾎﾄｹｻﾏ ﾍﾞﾙﾊﾞﾗｰﾉｻﾏ ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏﾏｽﾖｳﾆ

>>170
37は確実でしょ。
なやーみ不要！髪の毛も大丈夫。

38点　3％
37点　7％
36点　63％
35点　20％
34点　5％
33点　0％

問27の解答が�@と�Bになって合格点37点　2％

166は、本当は�@を選んだんだろ？
その切れ気味の文章から分かるぞ。
たぶん例の人・・どうでもいいけど、かわいそうなやつ。

ついでに・・・
問27の解答が�@と�Bになって合格点36点　0％

>>175
ニートがそういう考えをしたことは
38が鉄板で37が危ないってことになるよね？

もう面倒だから40点から合格にしろ おれは合格だから関係ないけど ボーダーどもがうるさい

ここでいくらボーダーを語ってもどうにもならんよ・・・

と３４点の俺が言う・・・ORZ

>>178

試験終了→合格発表

この間のボーダー予想も試験後の楽しみのひとつってことで。
ここで語ってどうなるもんでもないのはわかってるから、
せめて語らせてくださいよ。

大原に少しの望みを持とう。
去年よりは確実に難しいはずだ。

予備校のサンプル数は全体の１％未満なのに、
なぜ的中するんだろ？

詳しい方、教えて下さい

合格ラインが何点になっても、別にかまわないよ。
結構、楽しましてもらいましたから。さいなら。
不合格になった人は、また、来年頑張りましょう。
私は、次の試験に取りかかります。

マンカンと宅建ってもんだいないようどちらがむずかしですか

>>182
どっちも難しくもあり、簡単でもある。
勉強している人だけが通る試験には違いない。
あえて、言えば、宅建は中学生でも通るが、
マンカンは高校生ぐらいの学力がいる。

問題の内容はねえ・・・
建築や設備の理系科目があるのがマン管です。
ここら辺がネックですね。
法律系の問題は、今年・去年のここ2年間は、難しくはありませんでした。

試験のレベルは合格率が示している通りです。
確実に宅建よりも難しく、勉強期間が要ります。
ただ、宅建持ってる人は、全く初めて勉強する人に比べればかなり有利かと思います。

まず、宅建を取って、その後にマンカンを取るのが一般的だよ。
宅建が取れない人はマンカンはまず取れない。

みなさんありがとうございます
宅建はもってますけど一年前に合格したので
少し不安です
20年の参考書ってまだないですよね？

私は３６点で死にました。
もう期待を持たずに来年に向けて勉強します。

>>186
いきなりマン管ではきつくないか?
まず最初にやる事は過去問見て自分で合格できそうならマン管でも構わないが
最初は管業受けて五問免除使った方が良いと思うが?

マンカンの「５問免除」は、今年の場合、ほとんど意味ない。
「５問中４問は簡単」で合格者の大半は「５問正解」だよ。
管業が必要なら別だけど、不要なら受験料がもったいない。

現時点でマン管って、どれくらい認知されてる？

受験者減少してるし、独占業務もない。
新管理者管理方式が導入されたら、資格の位置付けはどうなるのかな？

大化けするって話はどうなった！

管理業務主任者と
宅地建物取引主任者は名前がにてるので満干をちょくで目指します

>>187
36は、まだ全然死んでないと思うんだけど。

そうだね。虫の息だけどまだ生きている。

虫の息では１カ月も体がもたない。
諦めが肝心と悟った。

だから36点は、今のところ大本命だから。
193と194は、35点もいってないんだろ？
つまらない煽りはやめろ。

それでも「３６点」に１万ペソかけるよ。俺は。

ＬＥＣのデータを見れば、３６点の可能性は低い

なんか今年の試験は、とてつもなく性格の悪い粘着野郎が一人いるね。
もちろん・・・・・・問27に関係する人です。

宅建落ちたやつってなんなの？
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1196985799/

↑不合格者への罵倒が強烈！宅建受験生の質が見える

>>197
Lecは、36点が濃厚だとはっきり言ってるジャン。
データーを勝手に自分の意見に書き換える性格の悪さ。
これはまさに・・・・
ある時はMrサタン、別名、問27の�@管理士

>>197
> ＬＥＣのデータを見れば、３６点の可能性は低い

そのとおり。　よく見ている。
LECのデータは使える。
ただ惜しむらくは、予想点を出すのが下手だね。
だから昨年の様に大間違いする。
みる者が見れば、しっかり合格点を暗示しているのがわかる。

サンプル数が例年より少ないんじゃないか。

その影響はどうかな？

なんなんだ。Mrサタン、別名、問27の�@管理士
意味わからん。

７０歳近くになって、こんなに楽しめる試験があってよかった。

>>202
> サンプル数が例年より少ないんじゃないか。

そうだね。LECのサンプル数
４５０（H17） →　３０４（H18） →　２０５（H19）

N建のサンプル数
２２７（H18） →　？（H19）

LECはサンプル数、どんどん減っていいる。
Ｎ建の今年のサンプル数、誰か知らない？

>>203
前スレ見れば分かるけど、もうdatおちしちゃったからな。
つまり、今年の問27が、何が何でも�@と�Bが正解だと主張している
タコさんのこと。
>>201も「惜しむらくは」とか、偉そうなことを言ってるから、
タコさんかもしれない。(文頭に偉そうな言葉を言ってくること多し。）

特徴
�@上から目線の物言い
�A長文が多い。
�B自分の意見がまずくなると、何故か、禿とかジジイとか汚い言葉を使うやつが
　フォローし始める。（同一人物か？）
�C何を言っても聞き入れない。（ある意味無敵）

このスレの冒頭のほうで、優秀な勇者と戦っているくどい人。

優秀な勇者て「何番の方」ですか。

>>205
すごい減り方だ。来年はどうなるか……
Ｎ建も大量サンプルがあるわけじゃないのに、
毎年的中するとはスゴい

>>207
14がタコさん。それに反論しているのが勇者さんで、
前スレまでの経緯を乗せてくれた人。
後は、読んで判断してください。

分かりました。「２０９」さんが勇者さんですね。
よく、タコさんに付き合いましたね。

>>
俺は勇者じゃね。神に誓って。お前がタコさんだろ。
本当に頭に来るやつだな。

>>210
お前みたいなやつが、マンションの住人にいたらぞっとするよ。
ゾンビさん

タコさんより、本当のボーダーが知りたい。
３６点は大丈夫だよね。

35点で合格できますように。

どうかLECのサンプルは優秀な生徒ばかりが提供していますように★

なんでわてが「タコさん」なの。
一緒にしないでほしい。

わては「予想オッズ」を最初に提示したんだよ。

>>215
ごめん。あなたはタコさんじゃないですね。
早とちりしました。

27を１と言い張るのが「タコ」で

それを阻止する奴が「ウンコマン」

で決まり

>>217
ねぇ
ウンコマンは今年の受験生？

>>215
改めてごめんなさい。
エキサイトして、荒らしみたいになっちゃいました。
皆さん、ボーダー予想を続けてくださいね。

>>220
ハァ？ 人を疑っといてごめんですむと思ってるの？

>>219
ウンコマンかどうかは、今年の課合格発表日に分かるよ。
タコさんをかばうスーパー下品さん。

あやまっているのに、「ごめんですむと思っているの？」て、
あんたがタコやろうかい。
わては、もう気にしていないのに。

>>22１
お前みたいなやつとは、話ししないよ。
人が謙虚に誤ってれば。
ばーーーーーー○

>>222
スーパー下品かどうかは、今年の課合格発表日に分かるよ。
スーパー下品をかばうウンコマンさん。

>>224
どこにレスしてんの？ｗ
あれ〜 もう近眼進んでるのかな〜

はずかしいのぅｗ
はずかしいのぅｗ

まあまあ、戦(試験)も済んだことだし・・・。
ここは呉越同舟で、なごやかに行きまひょ。
タコでもイカでも、どっちでもエエ。
飲みながらのお摘みにはもってこいじゃが・・。

「１４」のタコさんに「座布団１枚」
「ウンコマン」には「座布団１０枚」

>>223さん
ありがとうございます。
発言のときは、もう少し気をつけます。
タコさんのことは、もう相手しません。
「予想オッズ」で、みんなを楽しませてくださいね。

>>230さん
いえいえ、どうしまして。
ありがとうございます。
ただ、「３５点より、３７点の方が有力」とのコメント
があり、オッズに少し不安があります。
「３６点本命」は絶対的に自信あり「１．２倍」は変更しませんが。

36点は1.7倍のテイエムオペラオー
1.2倍だとナリタブライアンになってしまう

絶対的な本命馬には違いないけどね

３６点本命の根拠が弱い。
何か数字的なものある？

絶対的な根拠があれば、わては「予想屋」など
しまへんがな。
永年の「カン」でんな。
ただ、「３７点（８倍）」は少し、甘かったかと心配している。
払戻しがこわい。

いま「１４のタコさん」の文を読み直したが、
それなりに「１理ある部分」もあると感じたのは。
無知のせいかな。きっとそうでしょうな。

また、どれが反論なのか、分かりにくい上、
長くて読む気がしませんでした。

「タコさん」と「勇者」は同一人物と違うか？
文章がやけに似ている感じがするするが。

>>234

ワシなら帰りの電車賃だけ残して、
数字を信じて全額３７に賭ける。
電車賃を残すところが、ちょっと不安の表れ。

海パンが名無しで潜伏してるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もうイジメられたからこのスレ来ないんじよないのかよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

わては、もう寝る。
馬券を買ってくれる人が少なくて、さみしいのぉ
わては３０点の「低みの見学」で予想屋に徹している。
あまり、険悪にならずに、賢いもんは仲良ししてちょうだいや。

みなさん、ありがとう。多くの愛称を付けていただいて。

「Mrサタン」「問27の�@管理士」「タコさん」「優秀な勇者」「ウンコマン」

これから、どの名前を名乗ろうか。

>>240
「ウンコマン」は問２７を１と主張する奴を阻止する奴ね

そうだよ

>>205
Ｌは模試には、５００人超参加してるのに、
速報会サンプルは２００人弱しか参加してない。

このサンプル分母で、今年は大丈夫なのかな？

いろいろあったが、今年は試験の転換期じゃないかな。

なんで？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
‖　　　　　 　　 ,.-＜二＝ｰ 　　　　　　巛巛風俗専門の俺がきましたよ
‖　／　 　　／　　　　　　　 ＼ 　　／　巛巛 先月はピンクキャバクラ許可１件３５万。
‖　／　 　/　　　　⊂⊃　　　　l 　　　　巛巛スナック３件３０万。デりヘル１件２５万
‖　　　　 l　 　・　　　　　　・ 　 .l 　　／巛巛パチスロ台３５台３５万。
‖　　　　 l　∩　　　◯　　　∩　にﾆ=-巛巛　以上１２５万だった。
‖　ｍ∩　i ∪＿＿＿＿＿_∪^}∩ｍ　巛巛
‖　|　　|　　　`　ァ-―''―ソ　 　|　　| 　巛巛
‖　|　　|　　　　/|::|　　　|::|ヽ__,　|　　| 　巛巛
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　弱 い 犬 ほ ど よ く 吠 え る

もしレックのが速報会来た人だけのサンプルだったらかなりレベルが高い人達のサンプルだよ

だってわざわざ駄目だった奴が速報会なんて行かないし、ある程度自信がある人達しか来ないでしょ
模試は500人近く受けたんだから

それを考慮しての合格点と偏差値じゃないかな？
宅建のときも確か、速報会での平均点より一点上が、合格ラインだったから。
マン管の合格率7〜8％で、全体的な偏差値が６０位で合格だったと思う。
速報会にに来た自信のある人で達での合格偏差値は、もう少しに設定してあるし。

247です。早打ちして、タイプミスの連続でした。すみません。本当は、
それを考慮しての合格点と偏差値じゃないかな？
宅建のときも確か、速報会での平均点より一点上が、合格ラインだったから。
全体の受験者では、平均点より一点上じゃ全然合格しないよね。
マン管の合格率7〜8％では、全受験者での偏差値が６０位で合格だったと思う。
速報会に来た自信のある人達での合格偏差値は、もう少しに下に設定してあるよ。

新聞で読んだが、
「たわけ」、「たわけモノ」とか昔から使っていた。
方言で、ばか者だと思っていて３０年。
なんと、昔の相続時に田畑を子供で分け合う愚かな
行為のことを「田分け」と言うらしい。
愚かな行為＝たわけとなった

>>248
ブラインドタッチが出来ない私には、早撃ち出来る人が羨ましい。

ＬＥＣの分布表見ていつも疑問に思うことがある。
毎回正規分布に近いデータが公表されるけど、どうやってサンプル集めたんだろうと・・・。
速報会に参加した人から全員分を集めただけじゃ、こうはならないと思う。

うまくランダムサンプリング出来ないと、普通は正規分布にはならないはず。
きっと何らかの形でランダム性が発揮できる手法をとっているに違いないと思う。
例えば、ランダムに選んだ人に対し、図書カードと自己採点結果を物々交換するとか・・・。
合格点予想よりも、よっぽどこちらの推定の方が難しい。

33
ｺﾞｴｳｶｸ
ｼﾏｽﾖﾆ

33
ﾜﾀｼﾊ ﾑｼｮｸ ﾆｰﾄ ｶｲｼｬﾃｲﾍﾝ(ﾈﾝｼｭｳ 300ﾏﾝ ｲｶ)
ﾉ ﾋﾄﾀﾁﾄﾊ ﾁｶﾞｲﾏｽ
ﾁﾖｳ ｲｿｶﾞｼｲ ｼﾞｶﾝ ｻｲﾃ ﾍﾞﾝｷｮｳｼﾏｼﾀ
ｺﾉ ｼｶｸ ｶﾞ ｵﾀｸ ｼｶｸ ﾆ ﾅﾗﾅｲﾀﾒﾆﾓ
33 ﾃﾞ ﾄﾞｳｶ ﾖﾛｼｸ ｵﾈｶﾞｲﾏｽ ﾀﾞ

ﾑｼｮｸ ﾆｰﾄ ｶｲｼｬﾃｲﾍﾝ(ﾈﾝｼｭｳ 300ﾏﾝ ｲｶ)
ﾉ ﾋﾄﾀﾁ　ﾋﾏｱｯﾃ ｺｳﾄｸﾃﾝ ﾄｯﾀﾐﾀｲﾀﾞｹﾄﾞ
ｺﾉ ﾋﾄﾀﾁ ｼｬｶｲﾃｷ ｼﾝﾖｳ ｱﾘﾏｾﾝ
ｺﾝｻﾙ ﾃﾞｷﾙ ﾜｹ ｱﾘﾏｾﾝ
33ｸﾞﾐ ﾈﾝｼｭｳ ｱﾘﾏｽ ｶｲｼｬﾃﾞﾓ ｿｳｵｳ ﾉ ﾁｲ ｶﾞ ｱﾘﾏｽ
ｼｬｶｲﾃｷ ﾁｲ ﾓ ｱﾘﾏｽ
ｺﾞｳｶｸ ﾃﾞｷﾀﾗ ｿｸ ｾﾝﾘｮｸ ﾃﾞｽ
33 ｺﾞｳｶｸ ﾃﾞｸﾏｽﾖｳﾆ

ｵｸﾆ ﾊ ﾆｰﾄ･ﾏﾆｱ ｦ ｺﾞｳｶｸ ｻｾﾀｲﾉｶ
ﾊﾀﾗｷﾋﾞﾄ ｦ ｺﾞｳｶｸ ｻｾﾀｲﾉｶ
ﾊｯｷﾘ ｲｯﾃ 10 11 ｼｺﾞﾄ ﾁｮｳ ｲｿｶﾞｼｲﾃﾞｽ
ｾﾞｯﾀｲﾃｷ　ﾍﾞﾝｷｮ ｼﾞｶﾝ ﾅﾝｶ ｱﾘﾏｾﾝ
33 ｺﾞｳｶｸ ﾃﾞｷﾏｽﾖｳ ﾆ

うん、そうだねー。
速報会に来る人は、レベルは低くないよ。
駄目とあきらめる人にとっては、時間の無駄だからねー。
それを考慮して、これまでのデーターから推定点をはじき出してるんだと思う。
だから、かけ離れた点数にはならないと思うよ。


今年は、日建の予想も考慮して、35〜37のどこかで決まりだと思う。
36の線が強いんじゃないかなあ・・・と思うのは、去年より若干難しかったから。

ただ、受験者数が減ってきていて、逆に受験者レベルは上がっていることも考えられるから、
（真剣ではない受験者が減ってきている・・・ような）
どうなんだろうかなあ・・・とも思ったりする。

管業だと宅建と同様で、業界の必要性から、ある一定の資格者を確保しなくてはならないので、
ボーダーは甘めに振れると見てもいいような感じがするが、マン管は合格者が少なくても困る業界も無いし、
資格の価値を確保したい思惑から、ボーダーが辛い方に振れる要素はやはりあるんだよね。

管理会社によっては、この資格を取ることを推奨するどころか、「利益相反資格だから取らなくてもいい」とか言ってるお馬鹿なところもあるくらいだしね。
うーーーん。
どこがボーダーなのか。。。
確かに発表までは分からないんで、こんな議論をしてもしょうがないんだけど、、、。

33かあ〜。
管業だったら、今年はもしか・・・っていう点数みたいね。
俺の会社、管業33点ってやたら多い。
宅建と管業くらいは取と言われて、思いっきりプレッシャーが掛けられる。
支店長のパワハラって感じだな。
でも、マン管もスッゲー、プレッシャーだよ。
マン管なんて、正直、糞の役にも立たないんだけどねー。
その分、まだプレッシャーはマシなんだけど。

>>250
確かにデーターに偏りが少ないな。気付かない視点だった。極端に点数悪いヤツもサンプルに出てるし不思議だよね。

Ｎ建、Ｌ、Ｏ原はサンプル分析で、Ｔは問題難易度からの分析かな？

Ｎは宅建なら、問題別正答率出すのに、マン管は出さないのかな？

>>255
やっぱり36点かー。
ざーんねんな俺。しょぼーん。

>>256
極端に点数悪いやつは、勘違いという罠。
どの試験にもいるよ。

>>255
そのお馬鹿な管理会社ってどこですか？
俺、某大手管理会社勤務ですが、同じようなプレッシャーです。

特に管理業務主任は取れないと主任にもしてもらえないみたいです。

マンカンは・・・。
合格は、まず無理みたいです。。。

管理業務主任は34点で、こっちは望みがあるのかな。
30組合に一人の割合で置かなくてはならないんだけど、年末で一人辞めて、規定数を割っちゃうんですよね。
ますます、今の状況がつらいです。

>>257
35点はまだあるよ。
希望を捨てるな。

>>260
ありがとう。
こうなったら、35点か37点になって欲しい。自分勝手だけど。
35点ならうれしいし、37点なら実力不足だと諦めつくし。

ランキング10位以下の会社じゃないですかね。

でもねー管理業は、色々聞いていると、ホント消耗する世界だよ。
不動産業界の中でも、お勧めはしないなあ。
給料は安いみたいだし、それでいて、日常的に基地外的な奴の相手をしなくてはならないみたいね。

>>259
は、勤めててどうですか？
そんな感じしない？

管理業って激務なの？
ノルマがなく、事務仕事のイメージがあります。

違うの？

うっうー(TT)
おねがいだから３６点になってくれ…今年受からなかったら
上司になんて言われるのやら。もう死ぬしかないorz

死ぬぐらいならもっと勉強して40以上取れよ

おれ41点 ドキドキもないわ

いいね。41点。おめでとう。

わての「３７点のオッズ」は「８倍」のままにしている。
「１．２倍」」の３６点はどきどきする数字ではない。
どきどきするのは「１．７倍」の３５点じゃ。

なんとか３４も仲間に入れてくれませんか？
若しくは問２７の１、３正解で　３５とか。

ごめん。それは無いと思う。

その後、ボーダーを発表したところは確認できますか？

>>268
それなら合格率13%前後なら有り得るw

大原のボーダー３５点は、どうやって出したの？

サンプルなのかな？

>>263
某大手だと最悪だよ。
社用車でマンション回りするんだが、コインパークなんて無いじゃん。
で、路駐がデフォでね罰金は全て自腹。

渋滞考慮したローテーション組んでないしね。
管理組合との会議に遅れるわで、もう最悪の企業体質。

>>273
電車移動すればいいじゃん……

33 ｺﾞｳｶｸ ﾃﾞｷﾏｽﾖｳﾆ
36　ﾄｶ 37 ﾄｶ ｲｯﾃｲﾙﾋﾄ
ｾﾞｲｲﾝ ﾏｰｸﾐｽ ｼﾏｽﾖｳﾆ

>>275
なぜ、半角？

３４点、３５点の人が「マークミス」で全員、３６点になったらどうする？
どちらにしても、３３点はあまりにも「５００万馬券」を狙いすぎ。

>>276 33ﾃﾞｽｶﾗ ﾄﾞｳｶ ｼﾝｼﾞｮｳ ｦ ｻｯｼﾃ ｸﾀﾞｻｲ
33ｺﾞｳｶｸﾃﾞｷﾏｽﾖｳﾆ
ﾅｲｼｮ ﾃﾞ ｷｷﾏｽｹﾄﾞ 33 ｶﾞ ｶﾘﾆ ｺﾞｳｶｸﾀﾞﾄ
ｺﾞｳｶｸﾘﾂｯﾃ ﾄﾞﾉｸﾗｲﾆ ﾅﾘﾏｽ?
10ﾀﾞｲ ﾅﾗ ﾏﾀﾞ ﾜﾀｼ ｶｯﾃﾆ ｺﾞｳｶｸ ｵｲﾉﾘ ｼﾏｽ
33ｺﾞｳｶ ﾃ ﾈﾝﾏﾂｼﾞｬﾝﾎﾞ ﾀｶﾗｸｼﾞﾖﾘ ｶｸﾘﾂ ﾀｶｲﾃﾞｼｮｳ?
>>277 ﾓｳｽｺｼ ﾔﾝﾜﾘﾄ ｲｯﾃ ｸﾚﾏｾﾝｶ ｺﾚﾃﾞﾊ ｱﾝﾏﾘﾃﾞｽ
ﾜﾀｼ 33ﾃﾞｽｶﾗ ﾃﾞﾓ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

>>278
もしかして、はねとびのＣ３ＰＯ風に読むの？

>>274
電車移動の金が出ない。
さらにいっぺんにマンション何棟も回るローテを組んでいるから
書類等が多く、電車移動は不可能。

しかし、1.2倍と1.7倍のオッズが並存するなんて
胴元どれだけテラ銭取ってるんだよｗ

>>278
めちゃめちゃ読みにくいんですけどw
33点でも、堂々としてればいいじゃん。
落ちたらみな一緒だし。

その代わり「３７点を８倍」にしてるよ。その他は万馬券。

盛り上がらないね
国交省に苦情メールいれた人たち、返事来ましたか。

宅建スレによると、返事は来るみたいだが。

>>284
下記の32418に掲載されてる。

http://www.sikakuyo.com/cgi-bin/mankan/petitkeiji/petit.cgi

＜問27＞について

マンション標準管理規約（単棟型）コメント
第46条関係
�C 書面による議決権の行使とは、総会には出席しないで、総会の開催前に
議案についての賛否を記載した書面を総会の招集者に提出することである。
他方、代理人よる議決権の行使とは、組合員本人から授権を受けた代理人が
総会に出席して議決権を行使することである。
　なお、組合員は、代理人により議決権を行使する場合は、第４６条第５項
に規定する者の中で、誰を代理人とするかについて主体的に決定することが
＜望まれる。＞

＜望まれる＞という言葉の国土交通省においての解釈
【参考】
　都市計画運用指針（第５版）　平成１８年１１月　国土交通省
（注）本指針等の語尾による表現　　＜〜ことが望ましい。＞
　→制度の趣旨等から、記述された事項での運用が想定されていると
　　国が考えているもの。
　　http://www.mlit.go.jp/crd/city/plan/unyou_shishin/pdf/shishin_h1811.pdf
　→逆に言うと、「白紙委任状」は国で想定されているものではなく、
　　「適切ではない」ということになる。

問２７の１番さんの件は２ちゃんでは結論でないから、もういいではないかな。
ダメのマンション管理士は「白紙委任状を悪用するように」助言、指導するし、
良いマンション管理士は「白紙委任状を極力避けるように」適切な助言、指導するだろう。

「白紙委任状」はもともと、大半の常識人は「望ましい」とか「好ましい」とかは、
思っていないよ。
そうでないと、「マンション標準管理規約の制度設立趣旨」が死んでしまうからね。

>>286
ご苦労さんです。しかし、この板では「タコ扱い」になるから注意してね。

自分の意見と同じは「優秀な勇者」
自分の異なる場合は「タコさん」
これが、２ちゃんの実態。
真摯な議論は期待するだけ、むなしい。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
‖　　　　　 　　 ,.-＜二＝ｰ 　　　　　　巛巛風俗専門の俺がきましたよ
‖　／　 　　／　　　　　　　 ＼ 　　／　巛巛 先月はピンクキャバクラ許可１件３５万。
‖　／　 　/　　　　⊂⊃　　　　l 　　　　巛巛スナック３件３０万。デりヘル１件２５万
‖　　　　 l　 　・　　　　　　・ 　 .l 　　／巛巛パチスロ台３５台３５万。
‖　　　　 l　∩　　　◯　　　∩　にﾆ=-巛巛　以上１２５万だった。
‖　ｍ∩　i ∪＿＿＿＿＿_∪^}∩ｍ　巛巛
‖　|　　|　　　`　ァ-―''―ソ　 　|　　| 　巛巛
‖　|　　|　　　　/|::|　　　|::|ヽ__,　|　　| 　巛巛
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　弱 い 犬 ほ ど よ く 吠 え る

>>287


「白紙委任状」に実印押して、悪用されたらその家は崩壊するぞ

当マンション管理組合では白紙委任状は理事長への委任状とはしていませんが。
何か？

「タコさん」呼ばりしてる奴は
一生懸命阻止しようと一日中警備してる「ウンコマン」だから気にするな

>>294
おれは1日中警備なんかしてないぜ。夜はおまえらを地獄に落とすためいる

自分の脳みそを他人に預けることだけは、やめましょう。
結果的に間違いであっても、自分の意見があるだけ、「付和雷同組」より、立派です。
それから、他人のことを「タコ」「基地外」などを表現する人は
スルーしましょう。

>>295
地獄に落としてください。お願いしますだに。

「脳みそを他人に預けるな」か

いい言葉でんな。自戒。

>>288
今回の問題で、今後の標準管理規約の取扱い方が分かるね。
楽しみに回答を待ちましょう。

何だかんだ言っても発表までは、憶測が飛び交うのが通例だよね。
根拠のある情報があると信憑性が高いんだが。
各学校のデータはほとんどが首都圏で採取したものでしょ。
全国（分母）に対しての合格率なんだから、ホント目安にしかならないんじゃないだろか。

>>300
本当にそれが正論だよね。
でも、数少ないデーターで当てる予備校は凄い。

過去、外した予備校はあるのかな？

>>297
お前がアダルト関係者なら通報

通報って・・・

トイレに行きたくなって起きたよ。
頭も痛いし、風邪かな。

あれ、また、タコさん一人劇場が始まってるね。毎度、お疲れ様。
あとちょっとしか寝れないけどやっぱり寝よう。お休みなさい。

>>285
パスワードがあって入れない。

どんな内容ですか？

>>305
パスワード[1123]

未だに２７問目が気になる奴がいるようだけど飽きないのかねえ
それで仮に落ちても合否のギリギリしか取れなかった自分が悪いだけだろ

>>307
白紙委任を、国がどう判断するかは大事。

>>304

>>あれ、また、タコさん一人劇場が始まってるね。

問２７に少しでも疑問がある人は全員「タコさん」ですか。
ＴＡＣの最初に解答を�@にしたのも「タコさん」ですね。
自分の意見に中身がないから、異論はすべて「タコさん」。
こんな日本人が増えればと思うと、恐ろしいですね。

自分の意見があれば、具体的に書くよ。
「タコさん」はもう出なくていいよ。

おい、イカさんは出てってくれ！！

イカでもタコでもいいが、
少しは建設的な議論をしろよ。おまはんら。

できるわけない。金のためなら公然ワイセツする連中が

白紙委任状を国が判断できるわけないのに、脳天気な人いるな('A`)

マン管試験でそんな難しいことは問われたことがない、基本的に
法律に関して素人の受験生相手に、応用問題なんか出ない

マン管試験を離れて、法律的に教えてください。

白紙委任状は有効なのですか？

判例によるとか、状況によるとか議論されたが、素人には分からない。

白紙委任状はヤバすぎ

ほら、タコさんのせいで、また馬鹿にされちゃった。

「優秀な勇者」「ウンコマン」のグループの皆さん。
他人をバカにするのは、気持ちいいですか。
私は「タコ」でも「イカ」でもありませんが、
問２７１がなせ、適切になるのか、今ひとつ理解できません。
バカな私にも理解できるように、解説してください。

優秀な勇者ではありませんが、
「適切」の理由を列記しておきます。ただし、次の３点の前提条件が必要です。
なお、設問の範囲内で考えますので、民法の準用は不要です。
�@通常の総会（理事長が招集）での事例として、考えます。（区分所有者招集は対象外）
�A総会の議案書に委任状提出用紙を添付し、「白紙の場合の取り扱い」として、「理事長への委任とみなす」と事前に組合員に通知します。
�B白紙委任状が提出された場合、空白の場所に「受任者欄」に「理事長」と補充します。

以上の前提条件があれば、理事会の判断で「白紙委任状」の取り扱いを決めることが「適切である」と考えます。

もし、白紙委任状を有効に活用する手立てがないと、全国のマンション管理組合の総会が成立しにくいことを、
考えれば、設問のような処理が問題あるとは思えません。

「適切でない」との意見に「標準管理規約のコメント」などの精神を主張する向きもありますが、
いずれも「好ましいことでない」の範囲であり、「適切でない」ではありません。ただし、良問でないことは同意します。
「白紙委任状」が「常に有効かつ適切」であるがごとく誤解を与えるためです。問題文での前提条件の説明不足も否めないでしょう。

以上です。

また始まっちゃったよ...orz

>>319さんへ
ありがとうございました。前提条件が多く必要なことがわかりました。
あとは、センターの判断ですね。

>>320
>>>また始まっちゃったよ...orz

よほど、恨みがあるみたいだね。議論は議論として楽しみましょうや。

タコさ〜ん、出てこい。

>>320
「タコさん」ですよね。ようやく負けを認めたのですか。

そこそこの難関資格なんだからさあ
いかとかタコとか、そういうのやめにしようぜ
行虫の世界に落ちるよ

>>319
他の問題では、問題文に前提条件が長文で記載されてるね。
問２７は問題文が短い。


319の前提条件が必要なら、問２７は出題ミス。
ところで、前スレでＴに変更理由を問合わせた人によると、民法準用ってことだった。
どうなんだろう？

賛成です。「○○○さん」でいいのではないでしょうか。
受験者の品格を疑われます。

Ｔの変更理由は「言い逃れ」の要素が大きいと思われます。
ひとまず、準用していないと判断し、
設問の範囲内で「適切でない」と�@を選択していたのですから。

>>328
今回の問題は「設問の範囲内」が論点だな。

設問の範囲内→不適切
設問の範囲外・法律一般論→適切

ということじゃないか。あとは実施機関と国交省の判断

「とくになんびとが右書類を行使しても差し支えない趣旨でこれを交付したものでないかぎり、民法第一〇九条にいわゆる「第三者ニ対シ他人ニ代理権ヲ与ヘタル旨ヲ表示シタル者」にあたらない。」
と言った判例がある。
表見代理代理に関して。最判。

>>330
ナルホド。面白いねぇ。
27�@の白紙委任状の有効性は、委任者の意志が分からない限り、有効とも無効ともいかようにも考えられるってことか！

やっぱ、この問題はアカンわ！
没問。没問。

>>331
またそういうこと言うと「ウンコマン」が一生懸命阻止しようとするよ

じゃ、とことんやってくれ。俺知らん。
問題をアップしとくよ。

〔問 27〕理事会において、管理組合の総会を当日欠席する者の議決権行使について、次のような方法を採用することとした場合、標準管理規約（電磁的方法が利用可能な場合とする。）によれば、適切でないものはどれか。

１　署名押印はあるが、委任の相手方も委任の内容も記載のない委任状が提出された場合は、理事長への有効な委任状として取扱うこと。
２　会議の目的が普通決議事項であっても、議案の要領を通知すること。
３　書面による議決権行使をやめて、電磁的方法による議決権の行使に変更すること。
４　電磁的方法による議決権の行使は、電子メールの送信やウェブサイト(ホームページ)への書込みの利用による方法等とすること。

これに関し、すべての資格予備校は、�Bが正解と最終判断。（一部の予備校は、最初は、�@を正解としていたが後に訂正）
これに対抗しているのが、�@と�Bが正解（両問正解あるいは没門）とがんばっている人。

>>330
これって、白紙委任状を否定してるんだよね。
330よ「神」。
これで、俺も合格の目が出て来たか？
35点なんだけど。

>>330
出典を教えてくれない？
この判例知らないんで。

不法侵入恐喝殺人未遂駐車違反名誉毀損 書士法違反をまとめていた関西に逃亡中の売春婦とホストとグループは警察に自首しろ。ﾀｲﾎｰに時間かかるし。したのようになる確率高いし。業界全体が火だるまになるぜ。

>>330
神降臨


もうじきウンコマン降臨

↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓

>>335
要旨だけを拾ったんだろうが、判決文全文を読まなければ、結局は分からないからね。
結局、表見代理が成立するとする判例の方が多いわけだし。
でも、今回の27問については、ひどい悪問であることだけは、すんなり肯定できるよね。

この判例を紹介するのは適切ではないと思います。

この事件は、白紙委任状を、委任者から直接受け取った者が
濫用したのではなく、さらにその者から受け取った者が
行ったもののはずですが・・・（最判昭39.5.23）。

>>340
それでも有効とする判例も多いけどね。
結局は、その時の状況次第なんだよな。

本肢のようなケースでは、まず「とくになんびとが右書類を行使しても差し支えない趣旨でこれを交付した」と考えるほうが自然でしょう。
マンションの管理なんて、全く興味の無い区分所有者の方が、圧倒的に多い現実があるわけだし。

白紙委任状が無効になることはめったにありません。
前職が金融なんで言いますが、白紙委任状が取れれば勝ちなんですよ。
判例もそれが現実です。

でも×になる例もあるんだよね。
＞＞330の判例だけどさあ。
国土交通省の国家試験で、27の1を適切とするのはやっぱおかしいよ。
有り得ないし、有ってはならないと思う。

この判例を国交省にメールしようぜ。

国交省にメールなどしても意味ないと思う。
すでに決着は付いている。

この問題では第３者なんかいないよ。
招集する側とされる側のみ。
第３者も考慮したややこしい民法など不要。
社会的常識で考えれば良い。

まだやってるのか・・・・

いや、面白いで。
決着は3なんだと思うけどな。
天下りでのうのうとしている奴らが、片手間に作った問題なんだよ。
だから頭にくる。
試験委員とかは、確かにそうそうたるメンバーでも、そいつら問題、作ってませんから。

もっと真剣にやれっていいたいよな。
マン管センターに天下って、2年後に莫大な退職金を貰うとか・・・おまへら、許せるか？

ワシは「�@は適切である」に１００万ペソを賭けるぞ。
どうじゃ。勇気があるじゃろうが。

万が一だが、「�@は適切でない」とセンターは判断したら、
「優秀な勇者」の立場はどうなる。そんなことは考えられない。

>>345
だから、社会常識で考えれば白紙委任状は有効だって。

平穏無事に生活している大多数の国民は、裁判で当事者になることは
一生のうちで１回もないでしょう。
判例と言うのは、そういった非日常について白黒付けるんだからマンション内での
決議なんて承認、否認どっちに転んでも社会的影響は皆無だから、判例を持ち込む
ほどのことではないと思う('A`)

いや、そんなことより倉本まいが射殺されたらしい、先ほど。
人違いじゃないのかな

別人です。

33　ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

みんな、原点に帰ろう。
問２７の設問範囲は「標準管理規約」に限定される。判例、民法は範囲外。
また、３１９が書いた前提条件は問題文にない。

よって出題ミスだ！

35 ｺﾞｳｶｸｼﾏｽﾖｳﾆ

>>354
死ぬまで言っててね。

>>354
自分で書いたのを自分で否定するの？
よっぽど、マン管受験者を馬鹿にしてるみたいね。
まあ、あなたは、今年34点で不合格。惜しかったね。

27の�@が適切でないという判例の提示があった。
�@を適切とする判例の提示はまだですか。
根拠を示せと散々言われているのに未だに一件の開示も無い。
白紙委任状が有効な判例の方が多いって散々言ってるのにね。

問２７に関するループは合格発表まで続くのか？

ほらーー。タコさんなんかと対決しても、決着つかないでしょ。
タコさんは無敵なんだからww

もう問27は不適切な問題だ！！
と訴訟して本当の判例をつくったら？

俺は1を選んだがめんどくさくなってきたよ

33　ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

タコさんと同じマンションだけにはなりませんように。

疑心暗鬼と思いこみほど、恐いものはない。
全員がタコさんに思えるのは俺だけか？

>>359
多分合格発表後に更に再燃すると思う。
2005年の管業の追加合格の例もあるし。

おまいだけww

>>365
再燃するのは、おまいとタコさんだけ・・あっ、一人か。
今年の宅建スレの盛り下がりよう見た？

>>367
再燃するのは、おまいとウンコマンさんだけ・・あっ、一人か。
今年の宅建スレの盛り下がりよう見た？

35 ｺﾞｳｶｸｼﾏｽﾖｳﾆ

タコさんと同じマンションになりますように。

ﾀｺｻﾝﾄ ｵﾅｼﾞﾏﾝｼｮﾝﾆﾊ ﾅﾘﾏｾﾝﾖｳﾆ

ごめんね、ぱくって 33点の人。
反省してます。

無敵のタコさんは、やはりすごいの？
それとも、なに？

20年の参考書はいつくらいにでそろうの？

５月前後かな

タコ

とかいう発想がどう考えても40代以上の親父だよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

犯罪者会話中

>>375ありがとうございます！みんなは20年のが発売してから勉強し始めますか？

早い出版社は３月ごろから出しているよ。

>>379ありがとうございます
住宅新報社からでるのは楽学だけですかね？質問ばかり申し訳ありません

住宅新報社からは「楽学」以外にも大量に出ています。
たとえば、「マンション管理六法」「マンション管理の知識」
「わかるマンション管理士一問一答」など。

アワビ倶楽部といえば素敵な神戸の夜を援助するアダルト業者公認警察保健所非公認組織的援助交際倶楽部
アダルト業者公認警察保健所非公認組織的援助交際倶楽部といえば素敵な神戸の夜を援助するアワビ倶楽部

結局、白紙委任状は事例により、ケースバイケースで有効になるってことだろ。問２７の問題文だけじゃ、事例が分からないよな。
これじゃあ没問だよ。

あと、今後の実務でも、標準管理規約で白紙委任状を適切にするのは問題だよ。

こうして無間地獄に堕ちるのであった。

はいはい、没問没問。
そういえば満足なんでしょ。
それが、解答発表に反映されるといいね。

>>357様へ
「３１９」と「３５４」とは別人です。「３１９」の私が保証します。
確かに３１９の文章は舌足らずの部分があったと思いますが、
むやみに同一人物にするのはやめてほしいです。
一方的に決めつけられては、何も書き込めなくなります。

海の】海事代理士　その25【法律専門家】
1 ：北斗の拳：2007/11/10(土) 06:04:48

820 ：名無し検定１級さん：2007/12/15(土) 00:13:21
>>819
お前の住所売るぞ
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1194642288/

>>357様へ
追伸です。

「３１９」です。
なお、私は今年の受験で３９点ですので、
「２７の�@」が直接、合否に影響しないと思います。

>>381こんなに詳しくありがとうございますやはり宅建でいうパーフェクト宅建みたいな本は楽学になるのでしょうか？パソコンがなく自分で調べることがなかなか困難で質問ばかり本当に申し訳ありません

国交省にメールしたジイさんへ!
某掲示板に国交省の回答内容載ってたが
俺の予想通り月並みな回答だったな
一般人のメールで国交省の考えが変わると思ってるのか?ガキではあるまいし!
いったい何十年生きてるんだ
マン管の前に社会勉強しろ!

33 ﾃﾞ ｺﾞｳｶｸｼﾏｽﾖｳﾆ
ﾎﾞｸﾓ ｲﾉｯﾃﾏｽ｡

これでいいかな。本当ごめん。

>>389様へ

＞＞パーフェクト宅建みたいな本は楽学になるのでしょうか

いいえ、違います。「楽学」は「らくらく」に近いでしょう。
「パーフェクト宅建」に該当するのは「マンション管理の知識」です。

なお、私は「３１９」です。来年頑張って、合格してください。
「楽学」だけでは少し合格ラインには厳しいと感じます。
徹底した過去問の習得と、条文の読み込みが必要でしょう。

>>390
月並みな回答って、国交省からどんな回答なの？

某掲示板の国交省の回答内容簡単に書くと

各受験者の採点結果試験問題等に関する問い合わせには一切応じませんと記載しておりますのでお問い合わせの試験問題に関しての回答を控えさせていただきます

俺の想像だがメールした人には同じ内容と思う??
マァ回答くれた事が少し意外だったな

>>394
ありがとう。合格発表前に明言は避けてるのかな？
国交省も内容は見てくれてるんだね。
マークシート試験で、発表まで長い間隔あるから、審議してくれるよ。

国土交通省に月曜日通報

売春婦ブンザイで国土交通省ね。

>>395
審議するまでも無く・・・

820:名無し検定１級さん :2007/12/15(土) 00:13:21 >>819
お前の住所売るぞ アワビ倶楽部といえば素敵な神戸の夜を援助するアダルト業者公認警察保健所非公認組織的援助交際倶楽部
アダルト業者公認警察保健所非公認組織的援助交際倶楽部といえば素敵な神戸の夜を援助するアワビ倶楽部

誰か３２、３３、３６の答え分かる方教えてください。

サックと教えたらサックと斬られる。
2007夏公然ワイセツ合法！もっとエロスに変質者に！を合言葉に叱咤激励誹謗中傷雨あられ2ちゃんねるにカキコし決起した容疑者候補たち。平成アダルト維新の火は関係ない業者まで飛び火して業界全体を火だるまの渦に巻き込み最悪の結果に・

完全に過疎ってるね。このスレ。
ここで、話題になった「タコさん」についてのクイズを出します。
「タコさん」は次のどれでしょうか。

�@４〜５人にグループ
�A２０才代のニート
�B３０〜６０才までのリストラ組
�C６１才以上のオジンかオバン
�D「タコさん」と「勇者」は同一人物
�Eその他

「�Eその他」の場合は具体的に人物像を書き込んでください。

マンチョン管理士スレにも、統失患者いるのか？
エビリファイ(統合失調症治療薬)強制投与するしかないな。

�Aの20代のニート

�E「タコさん」はただの変態。
「１０を聴いて１を知らない」タイプ

皆に告ぐ。問２７は没問で決着。

→税理士スレへ急げ！！

窓際族の受験マニアは合格発表後の２ちゃんねるが生きがいだからね。

「３１９」です。問２７は絶対に没問にはなりません。

↑キチガイ。
マン管ごときのレヴェルでそうむきにならなくても。

マンション管理の知識見てみたが読みにくいなー

確かに。このスレでも２ヶ月合格は平均的だな。

>>408様へ

357です。勘違いして申し訳ありませんでした。
よく分かりました。私こそ勘違いして、申し訳ありませんでした。
これからも、書き込みくださいね。

３１９読んでも屁理屈しか書いて無いじゃん。馬鹿っぽいな。

前提すら書いていない以上没問決定でしょ。

これで没問でなきゃ社会問題だよ。
こっちは貴重な時間と不当に高額な受験料払っているんだからさ。

ま〜存在悪の似非公務員が相手じゃ世間の常識が通じないっぽいが。
給料どろぼ〜。

没問のなっても、合否にはなんの関係ありません。
可能性としては「�@と�B」になる方が、わずかながらあると思うよ。

問２７の判断によっては本来合格レヴェルの人までまた来年受験する訳だからな。

役人気質はどうしようもない人種だな。

吐き気がするわ。

皆さん、他人をバカ扱いにするのが好きですなぁ
よほど、頭のいい人が多いとみました。

４１６は自称頭いいとでも言いたげだな。
残念ながらマン管では高卒未満でしょ。

↑意味が分からん

「３１９」は「�@が不適切」との論証を
変化球として、提示したと、わたいは読んでいます。
違うかな？

違法書士使って入手した戸籍謄本は家族親戚の脅しのネタに使われ転売しまた脅しのネタになるのか 。名刺一枚でとんでないことになった

３１９って最初から破綻してない？

区分所有者召集は対象外って？？？

だったら適切っていうべきじゃないでしょ。公務員じゃあるまいし。

たしかに３１９の真意は変化球での不適切論証か。

じゃ味方じゃん。

>>413
正論だな

さあ、あなた達ぴったりのスレですよ。
思う存分しゃべってください。人いませんけど。↓↓
マン管って
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1190610381/1-100

>>412様へ
「３１９」です。ありがとうございました。感謝します。
心のまっすぐな人で安心しました。
世の中には「自分の考えがすべて正しい」と思う人が多いですから。

追伸。「３１９」です。
バカですが、まじめに生きています。
もうこのスレには登場しません。
みなさん、お疲れ様でした。
皆さんの合格を祈念します。

アダルト関係者は考え方がチャイルドだな。国交省に通報する。

宅建の時から思うのだが、マークシート試験なのに、
発表まで時間がかかるのはナゼだろう？
�@役所仕事
�Aボーダー、内容を慎重に審議

大学受験ですら、１週間で合否が出る。
記述式なら時間かかるのは当然だろうが、不思議だ。

遂に３１９も逝ったか。
区分所有者召集の例もあることから、明らかに没問だな。

区分所有者召集の例でも適正である反論も聞いてみたいが。
没問確定か・・・・・楽しみが減ったな・・・・。

>>429
没問確定で間違いないですか？
そうなら嬉しいけど

まだ分からん。
明日にはまた新たな論客が現れていることだろう。

でも区分所有者召集、国交証回答でなきゃ追加合格させざるを得なげ。（熊谷弁）

何、このスレ？第１回試験の合格者で、
今年の結果が気になって見にきたけど、
いまだかつて無い荒れようじゃない。

変な人が数人いるみたいだね。
まあそういう人は、概ね不合格だから良いんだけどさ。

人格を兼ね備えた方々は、合格後、当管理士会にぜひ入って頂きたい。
来年の合格発表日に、また訪問させ頂きます。

受かっても会には入らんでしょ。
ただでさえ受験料でぼったくられてるのに。

>>433
たかが9400円でボッタクリかい
世の中にはボッタくるとこは無限にあるぞ!マン管もよいけど社会のお勉強しようネ!ニート君!

>>434マークシート式の他資格と比べても明らかにマン管の受験料は高いだろうが。
他の商品やサービスは比較対象にならんだろ？バカか？

医師とか弁護士とちがい
この資格の母集団は
一万捻出するのに一年分の
小遣い節約するんだよ。
分かってやれよ

>>433
コンサルなんか￥30,000だぉ！！

>>435
高いと思ったら受けなきゃいいだけ。
落ちたから、高いんだろ・・・みみっちい奴

登録して管理士会に入ってる奴結構いるの？
俺は資格の肥やしくらいにしか考えてないけど。

マンコ管理士なら、いつもちゃんと入れてるけどな。

たかがコンサル料30,000円で、高齢化を迎えた暇人のそうそうたる糞ジジイ役員を相手にする気はないよ。

天下り団体の窓際役員にぼったくられて情けなくなるよ。

>>438 つまらん返しだなｗ

さあ、あなた達ぴったりのスレですよ。
負け犬さん、大歓迎！今なら、空き多数あります。
思う存分書き込みください。↓↓
マン管って
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1190610381/1-100

いわゆる白紙委任状を理事会でどう取り扱うかの問題である。
まず、白紙委任状が有効か無効かの議論がある。これは、民法の「組合」での議長や理事長に対する白紙委任についても同様の議論があったようだ。

区分所有法でも、標準管理規約でも明確にしていない、その問題をマンション管理で検討する。
ア．白紙委任状は無効であるという考え方

標準管理規約（単棟型）４６条５項は「組合員が代理人により議決権を行使しようとする場合において、その代理人は、その組合員と同居する者若しくはその組合員の住戸を借り受けた者、又は他の組合員若しくはその組合員と同居する者でなければならない。」と規定し、

代理人の資格を厳しく制限している。
そして、同４６条関係のコメントでは、「なお、組合員は、代理人により議決権を行使する場合は、第４６条　第５項に規定する者の中で、誰を代理人とするかについて主体的に決定することが望まれる。」とあり、

この規定の意図するところは、「望まれる」とあり、明確ではないが、主体的に代理人を定めない白紙委任状を認めないものであると取れる。

白紙委任状を理事長への一任とすると、多くの集会での案件は、理事会にて賛成・反対が決められたのと同じ結果となり、最高意思決定機関である集会での反対・賛成の議論が反映されない弊害が発生する。

>>443
お前のほうがなww

27は、
�@は適切とは言えないレベル。
�Bは法に反するレベル。
よって、�Bが正解なのは間違いが無い。

>>452 だから、標準管理規約は法律じゃないだろ

>>440
お前のようなマンコ管理士にはこれがおすすめ。
http://www.youtube.com/watch?v=beLLxvMfKOI

では、�Bが間違いだとする奴はいるの？
所詮負け犬の遠吠えに過ぎないよなあ・・・。

白紙委任状の是非を問うような問題が出るわけないだろ、常識的に。

マン管受験生で法律学科出身何人いるの？

>>456
何人ってw
いるにきまってるだろ。
受かってから、確かめてみな。

どんどんレベルが下がっていく　と
感じるのは俺だけか？

合格率は一定だから、何もかわっとらん

いや、違うよ。
このスレの議論のレベルのこと。

「タコさん」はたこ焼きにされたの？
懐かしいよ。

もう閉鎖したら。１月１１日まで。

心配しなくても、「そして誰もいなくなった」になるよ。
あと４，５日で。

>>460
今年は変な人がいるから、わけ分からなくなってる。

>>464
具体的には「何番さん」ですか。

この中から誰が対象に入るのか。100％情報漏れ不法侵入と
ネット犯罪したアダルト関係者はつかまるだろうと。県警談
　　　 　　 ,.-＜二二ﾆ＝ｰ　　　　　　　ｌ::::::::::::::ｌ ﾄ,ﾞji
　　　　／　　　　　　　 ＼　　　　　　　 |:::::::::::::| し/
　　　/　　　　 　　　　　 　l 　 　　　 　 ヽ::::::::;;t_ノ　　　♪坊や〜
　　 l　・　　　　　　・　　　 .l　　　　　　 r~￣`ヽ　　　　　　良い子だ　金出しな〜
　　 l　　　・　　　　　　　に二ﾆ=　 ,. -'　　　　 ｝ 　　　　　　いくらと言わずに　財布ごと〜♪
　 　 i＿＿＿＿＿_●　　^} _,..- '"　　　,-､　 /
　　　 ＼　　　　　　　 ノラ '　　　　　　_/::/- 風俗専門の俺がきましたよ
　　.　 　 +　　　|: |
　　　　　　　 　 |: |
　　　　　 .(二二Ｘ二二Ｏ
　　　　 　 　　　|: |　　　　..:+　..　　　ありがとう最高の躍らされ屋の自称士業たち・・・
　　　　　∧∧　|: |　　　　　　　　　　　　君たちのことは忘れないよ・・・被害届また出しに行くのは面倒だが…
　　　　 /⌒ヽ),_|; |,_,,
_,_,,_,〜（,,　　）;;;;:;:;;;;:::ヽ,、

>>455
論点わかってますか？

35 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
33ﾓ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

目玉焼き食べる？

危険物の乙種全類持ってるのに消火器の問題間違えた。
白ラベルは普通火災。黄色は油火災。青は電気火災。
ここまで知ってるのに３種類全部あるのあったかどうかで迷って迷って
バツにしちゃった。俺もうだめぽ。orz

「444」て、常に上から目線ですね。

今年、初受験しました。
やはり、マン管は宅建より難しい。
今回の試験は過去問だけじゃ、対応できない問題だよ。
それでも、ボーダーが昨年並なら、実務経験や過去問プラスαの勉強が必要だな。

大沢有価壊されたパソコンの現状復帰させろーこの逃亡者

そうだねー。
両方受験した経験から言えば、宅建の方がよほど合格しやすいですね。

ただ、問題のレベルですが、特に民法に関しては宅建の方が難しいです。
マンカンの方は、区分所有法や標準管理規約とからめたりするので、「変」な感じがするだけですね。
「あれ？知らねえよ・・」って感じでしょうか。
でも、区分所有法と標準管理規約をきっちりやっておけば、ここら辺はクリア出来ますよ。
解答の肢から「論点」が切れることでしょうか。
でも、俺ら宅建組みにとっては、区分所有法も標準管理規約も、どうもとっつきにくいのが現実。
あと建築設備なんかは、運に便るしかないが、普通に取れるレベルとして確率論から3点程度で良しとするしかないです。

過去問は、ＬＥＣの管業と一緒になったものをお勧めします。
特に区分所有法と標準管理規約に関しては、完全に試験範囲がかぶっているから、過去問が少ないこの試験ではやっておくべきかな〜。
問題のレベルは違うんだけど、知識の整理になると思います。

あとは、区分所有法の条文読みと標準管理規約のコメントを含めた読み込みでしょうか。
民法は、宅建レベルで充分対処可能かと思います。

また、建築基準法や都市計画法なんかの制限法令も制限法令も宅建レベルで充分ですね。
そのほか、警備業法やら郵便法とかマニアックな法律もあるけど、気にしなくていいと思います。

アワビ倶楽部だけではタイホー者足りないのか！このスレのアダルト関係者と北陸の住所売れ！俺の住所売り北陸の住所売れない？なら北陸の住所は犯罪幇助の罪で大沢有価のお供でﾀｲﾎｰ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
‖　　　　　 　　 ,.-＜二＝ｰ 　　　　　　巛巛風俗専門の俺がきましたよ
‖　／　 　　／　　　　　　　 ＼ 　　／　巛巛 先月はピンクキャバクラ許可１件３５万。
‖　／　 　/　　　　⊂⊃　　　　l 　　　　巛巛スナック３件３０万。デりヘル１件２５万
‖　　　　 l　 　・　　　　　　・ 　 .l 　　／巛巛パチスロ台３５台３５万。
‖　　　　 l　∩　　　◯　　　∩　にﾆ=-巛巛　以上１２５万だった。
‖　ｍ∩　i ∪＿＿＿＿＿_∪^}∩ｍ　巛巛 けど、懲戒？次はタイホー
‖　|　　|　　　`　ァ-―''―ソ　 　|　　| 　巛巛
‖　|　　|　　　　/|::|　　　|::|ヽ__,　|　　| 　巛巛
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　弱 い 犬 ほ ど よ く 吠 え る

予備校講師さんですか？
独学では、絶対無理でしょうか？

33 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
ｾﾂﾅﾙ ﾈｶﾞｲﾃﾞｽ

アワビ倶楽部だけではタイホー者足りないのか！このスレのアダルト関係者と北陸の住所売れ！俺の住所売り北陸の住所売れない？なら北陸の住所は犯罪幇助の罪で大沢有価のお供でﾀｲﾎｰ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
‖　　　　　 　　 ,.-＜二＝ｰ 　　　　　　巛巛風俗専門の俺がきましたよ
‖　／　 　　／　　　　　　　 ＼ 　　／　巛巛 先月はピンクキャバクラ許可１件３５万。
‖　／　 　/　　　　⊂⊃　　　　l 　　　　巛巛スナック３件３０万。デりヘル１件２５万
‖　　　　 l　 　・　　　　　　・ 　 .l 　　／巛巛パチスロ台３５台３５万。
‖　　　　 l　∩　　　◯　　　∩　にﾆ=-巛巛　以上１２５万だった。
‖　ｍ∩　i ∪＿＿＿＿＿_∪^}∩ｍ　巛巛 けど、懲戒？次はタイホー
‖　|　　|　　　`　ァ-―''―ソ　 　|　　| 　巛巛
‖　|　　|　　　　/|::|　　　|::|ヽ__,　|　　| 　巛巛
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　弱 い 犬 ほ ど よ く 吠 え る

>>468 ｻﾏﾍ ｷｦﾂｶｯﾃ ｲﾀﾀﾞｲﾃ ｶﾝｼｬﾓｳｼｱｹﾞﾏｽ
ｲﾁ ｻﾗﾘｰﾏﾝ ﾉ ｾﾂﾅﾙ ﾈｶﾞｲﾃﾞｽ
ﾄﾞｳｶ
33 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

>>480ｻﾏﾍ ﾄﾝﾃﾞﾓｱﾘﾏｾﾝ ﾎﾞｸﾓ ｲﾁｻﾗﾘｰﾏﾝﾃﾞｽ ﾏﾈｼﾃｽﾐﾏｾﾝ
33ｻﾏｶ ﾞｺﾞｳｶｸｽﾚﾊﾞ ｲｯｼｮﾆｺﾞｳｶｸﾃﾞｽﾈ
33 ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸｼﾏｽﾖｳﾆ

>>480ﾃﾞｽ
479ｻﾏﾉ ﾏﾁｶﾞｲﾃﾞｼﾀ ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ

資格を取るための勉強＝予備校誘導
一生派遣、パート労働

資格で収入を得るための勉強＝独学と実務積んで、どんな業界なのか
勉強すべし
自ずと、受験生は激減する

一部の予備校の煽りをまともに受けないようにしてください。

>>476
474ではないが、予備校に通った感想。
予備校でも習ってない項目が多く出題。
民法、標準管理規約、会計など…
過去問学習だけでなく、条文学習をする必要がある。

それにしても、実務経験なしで40点以上行くヤツは、どうやるのかな？
実務経験なしでも、建築士や行政書士なら可能だろうが。

予備校を受けるかどうかは、最終的には本人の問題ですが、
過去の実績を確認したほうが無難です。
ここ数年間の受講生に合格率が５０％以上なら、受ける値打ちがあるでしょう。
もし２０％台の低率なら、疑問です。
なぜなら、８％前後の合格率とされていますが、
もともと、真剣に勉強して「絶対合格するぞ」と思い
受験している人はせいぜい３０％前後ですから。
５０％前後は過去問も未修得で、実際の合格率は２５％前後でしょう。
ヤル気になれば、独学で十分に合格できますよ。

474ですが、予備校講師ではありません。
去年宅建とマンカン同時受験で、宅建は受かったけどマンカンに失敗して、今年はどうやらマンカンが取れたっぽいだけに過ぎません。

この試験ですが、おととしと3年前の過去問を見てみて本当に難しく感じました。
こりゃ、相当「民法」をやらなくちゃ受からないだろうな・・・って。
で、去年は宅建レベル以上の民法の知識を得るために時間を割きました。
でも、一点差で不合格。
でも実際に受験してみると、去年は民法は難しくは無かったですね。
ただ区分所有法や標準管理規約の，基本的な論点を考えすぎて落としてしまいました。

で、今年の作戦は、民法は深入りしない。
宅建の見直しだけ。
逆に、区分所有法と標準管理規約、それから標準管理委託契約書あたりは徹底的にやる。
条文ももちろん読みました。
適正化法も落とせないので、当然力を入れました。

具体的には、ＬＥＣの過去問を主体に、あとは条文や標準管理規約や標準管理委託契約書の読み込み。
これがとても重要だと思います。

独学でいけます。
予備校などに通う必要はないと思います。
1年以内で受かりたい方や、去年の私もそうでしたが、初学者であれば予備校に通うのも有利かもしれません。
でも、必要なことではないと思います。

>>482>>483>>484さん
教えて下さりありがとうございます。
とっても参考になりました。

>>483へ
今年、初受験で３９点でした。「４０点以上」の条件外ですが、
独学です。官業とセットのＬＥＣ過去問と「楽学」をメーンにしました。
過去問はすべて「一問一答」として対応しました。
また、条文は「一橋出版」の「区分所有法」と「適正化法」の２冊（薄いヤツ）を読みました。
学習時間は合計８０時間ぐらいでしたが。１０月以降で５０時間ぐらい確保しました。

485さんもありがとうございました。

487さんもありがとうございます。

４８７さん、早くお休みになって働いてください

マンチョン姦裏士age

女王様の赤い薔薇☆
そのバラは俺の住所ip売って買った赤い薔薇☆

>>487　初受験で、それ・・・？！　どんだけ〜〜！！
他に１０００時間以上の物をもっていたか？
宇宙人か？白状しなよ！　　ゼロから８０時間で合格できる試験かよ。

祭りは終わったか・・・。

新たな祭りは来年の追加合格運動までお預けだな。

区分所有者召集の例もあるから、理事長で適切であるはずないもんな。

それまで十分休養をとって祭りに備えましょう。

ゼロから８０時間って普通にあると思うよ。

でも４８７はまぐれで２問位取っての話だと思うが。

８０〜１００時間やったら、なんとかなるだろう！

要は勉強の仕方でしょ。
過去問メインで廻していけば８０時間も必要ないよ。

テキストメインでやっているから、だらだら時間ばかりかかって落ちるんだよ。
テキストは２回くらい素読みして、あとは辞書代わりだよ。

毎年恒例の、落ちた奴のうそ自慢が始まったなww

アホか。
この程度が嘘だと思うなんて相当次元低いな。

>>494
そこまでいくと、もはや・・・。
別にいいけど、受からないんだから。

>>499
1００人中９２〜９３人を馬鹿扱い。
しかもほとんどの受験者が、宅建または管業をもっている。
再受験者が、４割程度いる。

お前が、分母だろ。不合格さんww

>>497
> 過去問メインで廻していけば８０時間も必要ないよ。

逆じゃよ。過去問は効率悪い。
テキストでインプットして、ひたすら知識ポテンシャルを上げることに専念するんじゃ！
なかなか厳しい学習法じゃが、脳みそに汗をかかにゃいかん。
過去問などチンタラやって楽をしちゃいかん。時間ばっかりかかって点はとれんぞ！

>>502
はいはい、ご苦労さん

確かに宅建や官業を持っていても何の足しにもならんな。
その他大勢に過ぎない。

税理士・社労士・そしてギリギリマン管がなんとか差別化できるくらいだな。

マンション管理士って何〜？　民法って何〜？
という人が、８０時間で合格できるわけナシ〜〜って話。
２ｃｈネラーなら納得できるけどね・・一ヶ月で合格しますた〜〜っての。

自分は１２年前くらいに宅建とって今回１００時間位で３７点。
若い人にとっては普通なんじゃない？

ここはオールドばかりだからね。

８０時間に反応している人は、恐らくこの試験の常連さんではなかろうか。

そうだね。
落ちる奴１００人中９２〜９３人は、おばかさんだよね。
頭いいねー。性格もいいねー。じゃーねー

>>507
俺は、合格者だよ。だから、頭にくるんだよ。
お前みたいな、なんちゃってマン管士がねww
お前が本でも出せば、信用してやるよ。
「80時間で、誰でもゼロからマン管合格できます」とか、

たぶん、詐欺で捕まるだろうけどねww

>>507はかわいそうな人だから。
35 ｺﾞｳｶｸｼﾏｽﾖｳﾆ
33 ｺﾞｳｶｸｼﾏｽﾖｳﾆ

80時間
1日2時間・週5日で10時間
ということは、8週で80時間か。
俺も今年は勉強期間はそんなものだけど、去年に宅建取ってるんで、比較にならないかな。

この試験、難解な部分の深みにはまらないことが必要じゃないかと思うよ。
民法は基本論点と基本判例。
逆に、この資格のメインの区分所有法・適正化法は、条文を素読みするくらいは当然すべき。
標準管理規約・委託契約書も当然素読みも。
ここらメイン科目をおろそかにして、他の科目に時間を掛けるのは愚の骨頂なんだ。
特に建物構造他という科目・・・こんなものに時間を掛けるべきではないな。
10問も出る訳だけど、エンピツ転がして2〜3問と開き直るべき。
とすると、他の科目満点で42〜43点だから、それ以外で落とせるのは5〜6問といったところ。
建物構造他の科目40点満点で、34〜35点は取らなくてはならないわけだ。
こうなると、区分所有法15問、適正化法5問、標準管理規約5問、こんなところを落とせるわけはない。

中々、受からない奴って、民法とかの、いわゆる一般的な法律知識がスッゲー豊富な奴だったりするぞ。
俺の職場にもいるけど。
大ベテランで、誰もがその知識には一目を置いてるんだけどね。
でも、受からない。
勉強の比重を間違えているとしか思えないよ。

そういう人見ると・・・頑張ってるのに、「ご苦労さん。。。うるうる。。。」と言いたくなってしまう。

「４８７」です。
１日たってスレを見ると、嘘つき呼ばわりしているので、
びっくりしました。
特に「過去問」は役に立たないとの趣旨の発言がありましたが、
それは、違うと思います。
「過去問」を一問一答式にして、解説と周辺知識をテキストと条文で補充すれば、
相当の効果があります。
もともと、「４０点目標」にして望みましたから、３９点でも大満足です。

同感だ。
過去問、条文・標準管理委託契約書。
ここら辺がとても重要だ。

総じて、今この掲示板で何時間で受かったとか言ってる奴は、
不合格確定。まだ結果も出ていないのに、そんなこという必要ないから。
まあ、信じられないほど性格が破綻しているなら、そういう可能性も無くは無いが。

噂を聞いてきたけど、割と年齢の高い人が受けるマン管試験のにしては、今年は
低次元の人がいるね。

決して落ちた人とかではなく、間違いをいつまでも認めない人間とか、合格発表を
不安に待っている人に対して、何時間で受かったとか。

仮に本当だとしても、そんな事言えるかな、普通、人間として。

今、謙虚に合格を待っている人は、すべて合格して欲しい。年齢問わず。
そして、マン管士の未来を一緒に築いていきましょう。

＞総じて、今この掲示板で何時間で受かったとか言ってる奴は、
＞不合格確定。

別に時間を公表しているやつを養護するつもりはないが、
えらい、高飛車なコメントですな。
時間より「勉強方法」を参考にしたら、いいだけじゃん。

>>515
それは、合格発表が終わってから言うことだ。

うーーん。そうかなぁ。
勉強法として、参考になる気もするけどな。
特に、みんな、区分所有法の条文の素読みした？
俺はしなかったよ。
過去問を解きながら、いくつかの条文に当たっただけ。
でも考えてみれば、たいした条文数もないから、やってみれば良かったと思うし、
それも多分たいした労力も掛からなかった筈だし。

>>516

つまり、勉強方法を含め、「何も書きこむな」ということかな。

>>514
この人って、どれだけ偉い人なのかな。
自分以外はバカで次元が低いと「上から目線」でしか
発言できないのは、なぜなんでしょうか。

本当に腐った奴ばっかりだね。噂どおり。

自分一人が「正義の使者」と思っている人がいるようだね。

487が、たかが80時間で一発合格と嘘をつかないのであれば、信じてもいいけどね。
普通は無理だし。
485の方は、その比較でかなりマシ。
っていうか、そうなのかもと納得もする。
511のように、条文の素読みをこなせる猛者もそうそういないような・・・。
結局はワカランってことか。

>>520
腐っているのは、一部だけです。
35 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
33 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

やっぱり、「自分以外は腐っている奴ばかり」発言ですか。
つらいですね。

>>514
そのおっさんて、冴えないだろ。実は。
司法試験崩れで、今は司法書士を狙ってるような奴じゃない。

きっと来年は、色々言い訳をして、レベルを行政書士に落としてくる。
でも、昔は馬鹿にしてた行政書士も、今は極めて難関になってきてる。
5％くらいの合格率。かつては、宅建レベルと言われていたのに。

結局受からなくて、マンカンに落ちてきて、さらにここでも受からない。

どこに行くのかな。

↑面白い推論だ。

区分所有法法以外にどんなのが試験科目なの？

ついでに「何歳ぐらい」かも予想してほしいなぁ

結局、諸悪は487ってことでFA？
ゼロから８０時間は、ちょっと信じられん。
宅建とか持ってるなら、ちゃんと言っといてくれよ。

訂正
区分所有法

来年に測量士、行政書士、マン管理士を受験する予定です。

「４８７」です。
私は短期集中型ですので、仮に１２０時間を費やすにしても、
１年間を「毎月１０時間」では、私はまったく合格は不可能だと思いました。
簡単に言えば、「半年以上前のことを覚えておく自信」がないためです。
８月ぐらいから勉強をはじめ、
受験直前の２カ月勝負で「忘却曲線」と闘うことにしました。
特に最後の４日間は休暇を取り、「取れる問題を落とさない」決意で勉強しました。
他人のことは「すべてウソ」としか見ない人に、信じてもらうつもりはありませんが。

>>525
何か、当たってる気がする。

531です

土地家屋調査士ですので、区分所有法は自信があります。
宅建資格者でもあります。
来年のメインは行政書士ですが、ついでにマン管理士まで受験してみようかと思っています。
（測量士は特別に必要ではないが、補助者（測量士補受験生）を激励する意味で受験しますが、
本気で勉強しないと合格しないのは承知しています。

>>532
そう熱くなるなって。
受ける時に自分なりの戦略を立てて望む方がいいもんな。
合格法の書き込みをしてる奴らは、皆そんな感覚からだね。

27問の解答なんて、どうでもいいんだし、それを議論もする気もない。

ただ、今回取った自分の勉強方は、多分正しかったと皆にいいたんだよ。

もしかしたら、単なる不合格者のネタかもしれないし、予備校の回し者かもしれないけど、
それは、多分、2チャンの自己責任って事で。

>>532
忘却曲線ってww
もろ、司法書士！

>>534さんへ
「４８７」です.頑張って受験してください。
行政書士との併願とは、すごい学習意欲ですね。
私は、来年、「ＦＰ３級」と「２級」を受ける予定です。
同僚と勉強会を開く計画も立てています。
ともに頑張りましょう。

>>535 さんへ
「５３２」です。
ありがとうございます。仕事が深夜までの会社なので、
パソコンはこの時間になります。
なお、「５３６」さん。私は司法書士及び受験生ではありません。
自分の能力からみても、「３年以上かかる試験」は無理と判断しています。

>>535
軽い文章だけど、鋭いと思う。
マン管受験者じゃなさそうだけど。
何の受験者かな？気が向いたら、教えてね。

>>487さん


レス読みました。
私も独学の予定です。
（資格試験の勉強方法は私なりに理解しているつもりです。）
マン管理士受験動機は区分所有法の講義をしているからです。（短期の講義ですが受講生に来年の受験宣言をしました。ｗ）

行政書士の試験が終わってからの勉強になろうかと思います。
（思いつきでの受験動機ですので、どのような試験内容なのかはまったく把握しておりません。）

＞簡単に言えば、「半年以上前のことを覚えておく自信」がないためです。

自分の業務ならいざ知らず、はじめての資格試験勉強で半年前のことを憶えて
いられるのは10代又は20代前半までです。
長期にわたってモチベーションの維持は2回以上成人式を終えた私はできません。ｗ
だから、一気に3資格を受験することを決めたのです。ｗ

シスアド初級　　　　　　・・・学習期間合計1ヶ月・・・1回目で合格
日商簿記2級　　　　　　　・・・学習期間合計5ヶ月・・・1回目不合格、2回目で合格
社会保険労務士　　　　　・・・学習期間合計8ヶ月・・・1回目不合格（午前問約8割、午後38点/70点　合格点44点）、2回目挑戦予定
宅地建物取引主任者　　　・・・学習期間合計10ヶ月・・・1回目不合格、２回目で合格
管理業務主任者　　　　　・・・学習期間合計2ヶ月（宅建6ヶ月学習後）・・・1回目で合格
マンション管理士　　　　・・・学習期間合計4ヶ月（宅建10ヶ月間学習後）・・・1回目不合格、2回目で合格
ビジネス実務法務検定２級・・・学習期間２週間で合格

（難易度の感想）
社会保険労務士・・・広く浅く満遍なく暗記できないと落ちる。範囲広すぎてマジキツイ。宅建の数倍は難しいと思った。
宅建・・・なめたら落ちる！昔の問題は比較的やさしかったが、ここ数年はかなり難化！なめたらあかん！
管理業務・・・宅建合格レベルの人ならば比較的受かりやすい。但し、簿記3級以上の知識ないと厳しいかも。
マン管・・・想像以上に難しかった。管理業務よりも判例問題や実務問題多し！過去問だけの学習では合格は非常に難。
合格率７〜８％を見てもわかるように、受かるのは結構難しいが、
受験生の層、レベル等から、社労士よりは受かりやすい。）
ビジネス実務法務2級・・・試験範囲は非常に広いが、
数字等の細かい論点は問われない分、宅建やマン管よりは楽。
一見、かなり難しく感じるかもしれないが、社労士、マン管、宅建を学習した人であれば、
公式問題集の該当箇所を公式教科書で読むだけで合格可能。
（宅建、社労士と重複する項目が多い分、比較的楽に感じるかも。）
日商簿記2級・・・かなり難しく感じた。工業簿記は、なれるまで大変だが、
一度仕組みを理解できれば、2級レベルの内容であればなんとかなる。
商業簿記は結構難しかった。簿記はこれら数字が好きな人は楽しくてたまらないと思うが、
向き不向きがあると感じた。（簿記に向いてない人はちょっと辛いかも）

（自分的に感じた難易度順）
社労士＞マン管>宅建＞管理業務＞日商簿記2級＞ビジネス実務法務2級＞初級シスアド

目玉焼き食べた？

>>543
取得資格がかなりかぶっている。
ほぼ、同じ感想だね。
ここら辺の書き込みが極めてマトモ。

なお、ビジ法2級と簿記2級は、人によって難易度が逆になるかも。

あと俺の受験経験から、
司法書士＞行政書士＞マン管＞宅建＞区分所有管理士＞管理業務主任＞ビジ法2級＝簿記2級＝2級建築施工管理技士＝福祉住環境コーディネーター2級＞第一種衛生管理者
なお、司法書士は結局合格できず諦めました。
社労士は未受験なので、どのレベルにあるのか不明。行政書士の前か後かって言うところなんでしょう。

ちなみにビジ法以下は「過去問」のみの学習で合格できる。
テキスト読みなどの他の勉強は全く不要と言っていい。
但し、簿記は人によってはアレルギーを起すかもしれない。
俺は合格当時、経理関係の部署にいたので。

> 司法書士＞行政書士＞マン管＞宅建＞区分所有管理士＞管理業務主任＞ビジ法2級＝簿記2級＝2級建築施工管理技士＝福祉住環境コーディネーター2級＞第一種衛生管理者

この中から、司法書士を除いたら、大した資格は残らないのじゃないのか。

たいした資格って、こんなところか？

司法試験
公認会計士
不動産鑑定士
税理士
司法書士
弁理士

司法書士受験経験から思うが、どれも半端な勉強では到底合格できないだろうね。
行政書士以下とはレベルが格段に違う。
職業を持ちながら勉強時間を捻出して受験するのでは、極めてきついね。
司法書士で予備校に通ってた時、会社を辞めて試験に掛けているような奴も結構いたからね。
しかし・・・司法書士程度でも、合格すれば安泰なんてとても言えないよ。
資格なんて、それが現実。
食っていくためには、相応の才覚がいる。
それがないのなら、会社勤めをしている方が無難だ。

>>543
宅建1回不合格でよく上位資格取れたなぁ
俺は宅建2ヶ月で一発合格だが
マン管今年も駄目
自分の能力に限界感じてる。

みなさん、頑張って資格に挑戦してください。
私も能力に応じた資格にチャレンジします。
このスレには「自分の意見と違う人」に対して、
「性格破綻者」「低次元の人」と攻撃する人がいますが、
気にせずに自己研鑽に励みたいと思います。

>>543　は大した奴だよ・・！　見習いたいね！
社労士も大した資格に入れてもいいと思うよ。
上を見ればキリがないもの・・・！
労働法関係では弁護士と対等の対価があったよ。　
行書もバカにしてはいけない、２チャンだけ。
今のネット時代では司法書士にも勝てる部分があるさ。

相手の立場、意見を尊重してこそ、
よりよい、人間関係が築けるのでは。
他人を罵倒したり、見下したりしたレスは
みんなでスルーしましょう。

確かに、社労士はマン管の６倍から１０倍位の難易度だと思う。
５倍では決してないな。

アダルト業界も便乗して12月24日25日を商業化しているけど、12月25日はベツレヘムで、
大工のユダヤ人旦那の妻がなんと！！！馬小屋で処女のまま『救い主』を産んだお祝いの日。
欧米25日祝日！以降1月6日まで欧米ではクリスマス。アダムとイブはやりすぎて
（林檎と書いてあるがね）楽園から追放ｗｗｗ
聖書なんか読んだことない連中だから、言ってしかたないが・・
けど、ヤフーオークションの資格「性書DVD」の過去問話はよく出るなｗ

結論：片手間でアダルト女郎し片手間で住所売り片手間でパチスロして奴には救い主は産めない

※「聖書はどう解釈してもいい」と、キリスト教を教える国や地方の大物を紹介してくれる
地方で有名な先生が言っていたよ。俺の保証人でつｗ

ガーデニングは大沢有価と知り合う前のドイツ人の彼女が趣味してて
帰国末期には、和の心いけ花教室まで通学していよ。
あんな欧米化したブログなのに、クリスマス12月27日対して文句つけた大沢有価
日本人らしい反論を期待。

アダルト業界も便乗して12月24日25日を商業化しているけど、12月25日はベツレヘムで、
大工のユダヤ人旦那の妻がなんと！！！馬小屋で処女のまま『救い主』を産んだお祝いの日。
欧米25日祝日！以降1月6日まで欧米ではクリスマス。アダムとイブはやりすぎて
（林檎と書いてあるがね）楽園から追放ｗｗｗ
聖書なんか読んだことない連中だから、言ってしかたないが・・
けど、ヤフーオークションの資格「性書DVD」の過去問話はよく出るなｗ

結論：片手間でアダルト女郎し片手間で住所売り片手間でパチスロして奴には救い主は産めない

※「聖書はどう解釈してもいい」と、キリスト教を教える国や地方の大物を紹介してくれる
地方で有名な先生が言っていたよ。俺の保証人でつｗ

ガーデニングは大沢有価と知り合う前のドイツ人の彼女が趣味してて
帰国末期には、和の心いけ花教室まで通学していよ。
あんな欧米化したブログなのに、クリスマス12月27日対して文句つけた大沢有価
日本人らしい反論を期待。

どの資格が難しいかは、個人によって違うと思う。
暗記がものすごい得意な人は社労士が簡単に感じるもの。
友人に社労士を一発合格したが、行書とマンカンで苦戦している奴がいるよ。
あんまり「○倍」というのはあてにならないのではないか。
個人的には「マンカンより社労士の方が合格までの学習時間はかかる」と思うけど。

ココを見ると
http://www.newtongym8.com/Nanido.htm
満干はラベルは高め・・・　ラベルは高めレベルは宅建に毛が３本ぐらい

28組員に聞けばわかる

>>556>>557
そう言うことー、だね。Nice!
合格率10％をきると、努力が実るとは限らない。
時間は、社労士のほうがかかる。
どっちが難しいとか、個人の感覚。

結局受かった人のみが馬鹿に出来る。
でも、受かった人は、変に煽ったりはしないよね。
例外はあるかもしれないけど。

ということはマン管は税理士の５０分の１位かな。
現実は税理士５科目の方が１００倍は難しいと思うが。

法人＞社労士＞消費＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞簿財＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞宅建

28組員に聞けばわかる

税理士試験の受験者ですか？
その気持ちはよく分かるし、税理士試験の難しさも分かっています。
でも、肝心のマン管が入っていないんですけどww

ただの煽りでしょう。

ご名答！！

そろそろ新しい予想がでるはず？？
　たしか受験なんたら・・で？
？？？ばかりでスマン

不動産受験新報　２月号は１２月２８日発売だよ。

本年度（H１９年度）
【合格推定点・解答速報一覧】追補第５版

37点±１（11月25日現在）　 Wセミナー 　　https://www.w-seminar.jp/mansion/request/sokuhou07man.html
36点前後（11月26日現在） TAC 　　http://www.tac-school.co.jp/sokuhou/m-kanri/pdf/m_kanrisi07.pdf
36点±1（11月28日現在）　 日建 　http://www.ksknet.co.jp/nikken/guidance/apartment/2007_kaisoku_m_02.aspx
35点（11月30日現在） 大原 　http://www.o-hara.ac.jp/sokuhou/mankan/kaito_mankan_enq.html
35点前後（１1月30日現在）　 大栄教育　　http://www.daieinet.com/kaitou/19_mankan.pdf
36点が濃厚（若しくは37点） LEC（12月3日現在） 　　http://www.lec-jp.com/mankan/info/pdf/seiseki.pdf
36点前後　拓明館（12月19日現在）　http://takumeikan.com/modules/content4/
？点（12月28日発行予定）　　 不動産受験新報　
？点（不明）　 大栄総合 　　http://www.daiei-ed.co.jp/sokuho/mansion/ma0711.php
？点（不明）　 サニーサップ
？点（昨年は12月３日） イスト 　

特Ａレベルの資格は、マンカンと比較するだけ無意味
弁護士
公認会計士
不動産鑑定士
・・・・・・・・ここまで3大難関資格
税理士
弁理士
司法書士
・・・・・・・・ここまで3大資格に極めて近い難易度

この後は非常に大きな越えられない壁があって・・・
行政書士
社会保険労務士
ってとこ。ちなみに行政書士は、数年前までは宅建並だったが近年極めて難化した。

その次のレベルに来るのが、
我々が受験した
マンション管理士

次のレベルで
宅建
管理業務主任
っていったところ。
この二つの難易度だが、恐らくは宅建の方が上。
区分所有管理士などという、管理業務主任の試験機関が出している民間資格があるが、この難易度は宅建の上ではないかと思う。
みらいネット登録補助者以外は、何の役にも立たないのはマンション管理士と同様だが、知ってる人は業界以外皆無に近いので、取得する意義を考えるほうが難しい。
将来的に、みらいネット登録が義務化される可能性が無いとも言えないので、そうすると管理会社あたりでもてはやされるかもしれない。

不動産系資格として
不動産鑑定士＝司法書士＞（越えられない大きな壁）＞＞マンション管理士＞区分所有管理士（要らない資格だが）＞宅建＞管理業務主任
って感じかな。

宅建と管理業務主任は差がないか、逆転しているかもしれないよ。
確かに、管理業務主任の初期は「簡単すぎる」が、ここ２、３年は
一気に難化している。差をつける必要はないと思われ

>>568
およそ、正解だと思うけど。
民間資格の区分所有管理士は、ここに入れる必要ないんじゃない。

区分所有管理士は、難しいというより、業界で実務経験のある人しか
受けられない資格だ、ということのみじゃなかったっけ？

>>566
ﾌﾄﾞｳｻﾝ ｼﾞｭｹﾝｼﾝﾎﾟｳ 2ｶﾞﾂｺﾞｳﾃﾞ
ﾄﾞｳｶ
35 ｺﾞｳｶｸﾃﾝﾄ ﾅｯﾃｲﾏｽﾖｳﾆ
33ﾓ ｺﾞｳｶｸﾃﾝﾄ ﾅｯﾃｲﾏｽﾖｳﾆ

自分も社労士落ちて腹癒せにマン管受けた口。
ちなみに社労士は合格点７２点のところ７８点で選択の脚きりに１点ひっかかった。

腹癒せのマン管がなんと３６点＋問２７�@

また１点差で落ちるのかよ〜。

区分所有管理士：合格率 51.19%（H18）
マンション管理士：合格率　8.3%(H18)
区分所有管理士は実務経験必要だが、民間資格であるし、合格率から見てもわかるように、
難易度はマンション管理士とは比較にならないほど低い。
管理業務主任者は、残念ながら宅建よりは難易度は低い。
同時期に受験した人ならみんなわかっている事であるが、昨年、今年も難易度は、
マンション管理士＞宅建＞管理業務主任者
に間違いない。

そうだね。異質だもんな。

マンカンセンターが鳴り物入りで出してきた「みらいネット」・・・
実際に登録をする組合が少なくて、運営が大赤字になっている。

管理会社に鳴きついているのは周知の事実。
この登録補助者業務の資格が「マンション管理士」と「区分所有管理士」

だが、自分のところで出している「マンション管理士」は見栄もあって、合格率を低く出来ないんだよな。
ジレンマだわな。

しかし、区分所有管理士は、管理職以外の業界関係者以外受けられない。
受験要件が、そもそも難しいんだよね。
従って、資格者は早々増えない。

この状況をマンカンセンターはどう考えるのか・・・
今年あたり、すんなり34点合格の線が出るのかもしれないよ。
何せ、死活問題だから。

管業が宅建より簡単と、感じるのは
先に宅建を持っているケースが多いと思われ。
管業→宅建の人間には「宅建がやさしく感じる」

管理会社のお手盛り防止から、利益相反するマンカン資格の難易度を維持したい思惑と、
運営上、大赤字の「みらいネット」。

結局、管理会社に頼るしかなさそうな感じだな。
なんか、情けないな。
もっと頑張ってくれよ。

>>573
そう思う。

３６点は「まずは大丈夫」の圏内。
少しはどきどきするけど。

ここ２年の官業の問題見ると、どうしても宅建と逆転してるとしか思えない
宅建の方が難しいっていう人は合格率に惑わされてるとしか俺には思えないけどね
やっぱりストレートな問題が少ない方が、ごく一般的な知能の人にはきついぞ

ここは併願者が多いね。

たしかに受験ベテとマン管のみ受験者では意見が合わない訳だわな。

受験ベテは自分なりの勉強の型をもっているよ。
テキストより過去問重視は常識。

いやー、マン管に限っては理解力でしょ。
もちろん、過去問の傾向を把握してからだけど。

>>580
過去問を重視しなければ、試験には受からないよ。
ジョーシキでしょう。
さらに言うならば、過去問の蓄積が少ないわけだから、管業を網羅してるＬＥＣのものを使った方がいいよ。
管業はレベルが明らかに落ちるけど、区分所有法・標準管理規約・標準管理委託契約書・適正化法、すべてダブッテるから、
基本知識の再確認には最適。

さらに、条文読みと規約と委託契約書は、読みたくもない感じだけど、我慢して読まなければならないよ。
区分所有法なんて、たかが100条にも満たない。
この法律を隅から隅まで読み込んで、後は宅建用の「らくらく宅建塾」で、民法なんかを補完すれば受かる試験だと思う。

某大手予備校等が公表している学習時間の目安
司法書士：3000-4000時間
不動産鑑定士：2000時間
社会保険労務士：1000時間
マンション管理士：500時間
管理業務主任者：300時間
宅建：300時間

各資格の難易度は標準学習時間と比例しているような・・・
にしても、司法書士の3000-4000時間は異常だ。。。

↑平均的なラインとしては、ほぼ適切な数字ではないか
と感じる。

3000-4000時間でも、報われれば、ラッキー！

マン管も、500時間で報われれば、ラッキー！

区分所有管理士なんて資格があるんだ
まあ今のところ知る必要はなさそうか

そっか、自分はTACの薄い参考書を使ってたけど、そこにははっきりと２ヶ月で受かる試験だと書いてあるよ。
短期集中型の試験だって。
マン管はそういうもんだと思い込んでた。
予備校の学習時間の目安なんて適当なもんだよ。

過去問はWセミナーの５センチ位の奴を。
これから勉強するならWセミナーの過去問とテキストのセットがお勧め。
自分は残念ながら活用できなかったけど、過去問の解答欄にテキストの参照Pが載ってるから。

　┌───┐
　｜|＼_.／|｜
　 .|.|＿　＿|.|
　 [^■:=:■^]
　　|　L｡｡」　|　　　　／やぁホスト坊や。弱そうな男子ばかりを狙った
　　＼/⇔|／_　　＜ 悪質な警察の職務質問が横行している？坊やもそうだよ。
　_�� 「￣/∠＼＿, ＼　さ、書士の件で事情聞きたいから署まで同行してもらおうか。
　 |　| |介�處　 |　 ＼　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　｜ |./｜／　 |∧ 　|
　　|｜ //　「￣し',＼|
　　|｜／　｜警 |/＼）
　　 | v　／!|　　 |　./|
　　 ＼/ 　 :Ｌ___.｣￣ |
614 ：悪質な警察に注意と怒りを：2007/11/19(月) 05:53:16
今、２丁目のゲイや秋葉原のヲタクなど弱そうな男子ばかりを狙った
悪質な警察の職務質問が横行しています！しかも怖そうなオヤジや
女の子には声をかけず、ゲイやヲタクなどをターゲットにした
チンピラまがいの職務質問です！交通違反も同様に圧倒的に
弱そうな男や真面目な男子を狙っての強引な違反切符切りも横行中！
しかも安全確保の為ではなく、ノルマ（警察用語では目標管理）の達成や
検挙率を強引に上げる為にです！更には予算少なくなった警察による
徴収罰金目当てというから許せない！こんな酷い目にあった！
もしくは見かけたら今後はマスコミや各相談窓口にどんどん通報しましょう！
今の政治家のように悪は必ずマスコミから叩かれ不正できなくしましょう

グッナイ。。。。。。。

区分所有管理士なんて業界資格だよ・・就職して骨を埋める覚悟がいるな。
警備業なんかの指導教育資格者資格と似たもの。業界を離れればゴミ。
　マンション管理士資格は、まだ見込みあるよ・・あと、何年かかるかも
知れないがな。　いうてもコンサル系のトップ資格かもねｗｗｗ。
マンションの維持保全なんとか管理士なんて資格も計画しとるらしいけど、
エエ加減、＜マン管＞　一本　で落ち着けや〜！　>>586　報われない受験生は
多いんだろうなぁ・・・。

一応、１０％未満の合格率の試験だから、
「あと１点、２点」で泣く受験生が多いのが特徴。
ラッキーで「３、４問」取れるかどうかもポイント。
実力で「４５点超」なんて人はほとんどいない。
とにかく、「他人が取る問題を落とさない」を基本に
４０点前後の実力を「こつこつ」と付けるしかない、のかな。

>>588
＞２ヶ月で受かる試験
500時間/60日＝約8.3時間！
1日平均8.3時間以上やれば、確かに2ヶ月で受かる可能性あるがな〜！

司法書士だって
4000時間/365日＝約11時間
1日平均11時間以上やれば、司法書士だって1年で受かる可能性あるがな〜！

要する難関試験といわれている多くの試験でも、多くの事を犠牲にして継続して
ちゃんと勉強し続ける事ができれば、記憶力に問題が無ければ短期間で受かる事は可能という事！
ただ、多くの人は飲み会、遊び、家庭サービス、仕事等々、その時々の欲望や各種義務、集中力の欠如等
の阻害要因の為にそれがなかなか実践できない！
だから難しい！
長時間勉強＆長期間勉強し続けなければならないような試験は特に難しい！

それは言えてるかも。

当たり前のことで長文書くとこがすごい

俺はトータルで５００時間超えは勉強したと言える・・・ア○か！＜反省＞。
管業　と　マン管　だけに費やした。　取得は未だ管業のみ。
３年間だな。　で過去５年間、合格してる宅建・行書を加えると２０００時間超えはいくな。
だから、８０時間で一発合格した〜って奴は地獄に落ちろと思う。
嘘つきとは言わないが、後がコワイぞ〜！　と言いたくなる。
単に嫉妬しているだけだが、信用はしないよ・・大金持ちと同類人は。

嫉妬心は大いなる向上心につながる。頑張れ。
いまからやれば、来年は必ず合格するはず。ファイト。

>>596
同じく、頑張れ！

８０時間は８００時間の入力ミスだ。
他人のことは気にしても、自分の合否に関係しないよ。

なんかマンコなめたくなってきた

予想通り、超過疎ってきたね。
１月１１日にまた、お会いしましょう。

ﾎﾞｸﾊ ｸﾘｽﾏｽﾄ ｼｮｳｶﾞﾂﾆﾓ ｲﾉﾘﾆｷﾏｽ
35 ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
33ﾓ ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

過疎らしてたまるもんか。

問２７の会理事長参上

５９６さん。ちなみに行書は活用してるの？

すっかり合格気分なんですが、各県の管理士会に入ったほうがいいのかどうか迷います。
不動産会社で働いているわけではないので、管理士会に入らないと人脈も何も全く作れそうにありません。
せっかく勉強したので、少しぐらい活用したいのですが。。。

↑迷うなら、とりあえず「どんな活動をしているか」
覗いてみたらいかがでしょうか。
ペーパーマンカンのままでは、実際の相談、助言は難しいと思いますよ。

「タコ」「イカ」「勇者」「ウンコマン」。
そして誰もいなくなった。

>>606
もし入っておられるのであれば、良かった点と悪かった点などご教授願えませんでしょうか？
私の県の管理士会は無料相談などをやっているようです。当然最初は横で聞いているだけで、独り立ちするまでにはかなりの時間と労力が必要でしょう。
今までの勉強より大変だとは思いますが、面白そうなのでチャレンジしてみたいのです。

>>608
６０６です。今年の試験で合格見込み者ですので、入会していません。（まだ、できない）
現在、管理組合の理事長をやっており、「○○マンション管理士協会」と
この夏以降、親しくさせていただいています。それがきっかけで受験を決めました。
これらの組織は、「トップに立つ人」の個性でかなり、活動内容が異なると感じます。
ただ、「建築士」「弁護士」などを含めた横のつながりは不可欠の業務だと、思われます。
実際、大規模修繕や建て替えなどの相談・助言は、合格したてのマンカンでは対応できないでしょう。

>>609
管理組合の理事長？ということはご自宅もお持ちということなのですね..
わたくしめのような若造とはだいぶ違う境遇なんですね〜
今回38点だったので、受かった気分でいるんですが（さすがにボーダー39はないんじゃないかと）、人脈作りに活かせたらいいかなと思って勉強したので、（受かったら）管理士会に入ります。
ちなみに神奈川県なんですが、首都圏管理士会というのと神奈川県管理士会っていうのが並立してるみたいで、迷います...
全国組織は統一されたみたいですね。

>>610
関係無い者ですが、両方入ってはいかがですか？
もし時間に金銭に余裕があるのであれば、両方に入会されている方多いですよ。

>>610
６０６です。いま「神奈川県マンション管理士会ニュース」を
プリントアウトしました。１０ページありました。
かなり、熱心に活動している団体とお見受けしました。
年齢はさほど関係ないと思います。やる気があれば、知識が付いてくると思いますよ。
頑張ってください。

奈美ちゃんのおまんこ舐めたい！

33 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
　 ｵｲﾉﾘ ｼﾏｽ
35ｻﾏﾊ ﾅﾅﾜﾘ ﾄｸﾃﾝ ｼﾏｼﾀ ｾﾞｯﾀｲ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
ｻﾗﾘｰﾏﾝ ﾉ ﾕﾒ ｦ ｳﾊﾞﾜﾅｲﾃﾞ ｸﾀﾞｻｲ
33 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

>>612
K県マンション管理士会は、今、激動ですよ。
どういう意味で激動かは・・・・・
興味を持ったら、入ってください。

　　＿.　　　　／..::::　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ::::　＼
　/　 ∧＿／...::::　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　::::::　　 ＼
　|:::　|(　 (　　:::....　　　　　　　　Little Boy　　　　　　　　　　　:::::..　　 ",　）
　ヽ＿V￣ ＼　:::::::::::::::::....　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　::::...　　／
　　　　　　　　＼ ..:::::::::::::::::::...　,.-＜二二ﾆ＝ｰ　:::::::::::::::::::::::::::::::::: ::..:／
　　　　　　　　　 `─( ⌒つ／　　　　　　　 ＼──⊂ ⌒ )── '
　　　　　　　　　　　　ヽ　 /　　　　 　　　　　 　l 　 　　ヾ 　 i
　　　　　　　　　　　　 ﾉ l　・　　　　　　・　　　 .l　　　　l　　 i
　　　　　　　　　　　　 i　 l　　　・　　　　　　　に二ﾆ=　.!　　 | ﾎｽﾄクラブ司法書士橋本店
　　　　　　　　　　　　 l　 i＿＿＿＿＿_●　 ^} _,,..- ''`　　ﾉ 自称司法書士ﾎｽﾄ坊や5歳店長国保未納
　　　　　　　　　　　　 .{ 　 ＼　　　　　　　 ノラ '　　　　　ソ
　　　　　　　　　　　　　 ＼ 　 `ァ-―''7"（　　　　　 _,. -''
　　　　　　　　　　　　　　　` ､./:| 　　｛::::::ヽ__,,..- '"
　　　　　　　　　　　　　　　　|::|　 　 ＼:::::::::::::::::::`-､,..--─-,,,
http://www.lec-jp.com/ma管理業務主任者 解答速報リサーチ自称レックを乗る者謝罪と賠償問題で自己破産

>>614ｻﾏﾍ
ｱﾘｶﾞﾄｳ ｺﾞｻﾞｲﾏｽ
33 ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

過去合格者だけど、皆何のために取るんだろう。仕事で必要な人は当たり前として。
この資格に過度に期待してる人が多いと思うよ。合格するまでは、意地になって
周りが見えてないのかもしれないけど、合格して冷静になると色々感じることがある。
　

まず、独占業務は、しばらくは付きそうだと思えない。
社会認知度、信頼度、実力が、至ってない。
　みらいネットですら、どうなるか分からない状況、
新管理者制度になると、管理会社主導で俺らの立場ないよ。
　管理会社ですら、資格取得は奨励しても、資格手当てなし。
マンカンとって現場でフロント業務するより、
普通の会社勤め、管理会社の新卒幹部候補の方が待遇いいでしょ。

それに４０位までなら、資格無しの高卒でも大手の管理会社で、通年募集してるよ。
資格取る必要も無いし、入って実務経験つんで受験すれば受かりやすい。

今の状況で、マンカンとって、仕事に役に立たないのであれば、
何のために受験するの。
理事会のメンバーだって持ち回りで、実質管理会社任せで、資格あっても
経験なければ、理論派になるだろうし。

とは言っても、カンギョウ５点免除に踊らされて受験したいんだろうけど。

一応勉強方法。
きっと皆は難しく考えすぎてる。合格率や、落ちた人の話を聞きすぎてるから。
そして、難しいという割には実際心の中ではナメテ受験してるんだと思う。
宅建終わって１ヶ月とか、カンギョウ受かってるから片手間だとか。
実際は、そんなに難しくない、しっかり勉強してれば余裕で合格点超える

分かってるつもりで、分かってない。難しく考えすぎて、応用問題に走る。
宅建以下の民法知識と、区分法の暗記と少しの理解、
管理規約、委託契約書、適正化、会計は、してれば満点近く取れるはず。
設備系法令は、数字の暗記。設備知識は、してれば意外に取れる。

必死になるのは区分法、ここをしっかり暗記してれば、団地、標規約や委託書は
はすぐ終わる。理解する必要も無い、暗記で十分、だがしてるつもりで意外に
暗記できていないのが区分法です。結構細かい。
一文字一句逃さないつもりで暗記すれば、受かると思います。

だれもお前の勉強方法など聞いてねーよ

>>621
自己顕示欲の強いボケは死んでくれよ。

もっとマターリいきましょう。

>>618〜>>621みたいなのが、
この板の空気を悪くする。
結局、「マン管取ったけど、使えねぇっ」て
力説してるだけだろ。しかも、長文で。くどい。

「マン管取ったけど、使えねぇっ」と思っている人は
受験する必要はありません。
また、現役の方は登録を削除してください。
多くの受験生はもっと夢を持っていますから。

興味ある方は是非管理士会へぜひどうぞ。
いろいろ勉強になるし、さまざまなスペシャリストと知り合える。

住所地によっては会は複数あるので、雰囲気等知ってから入るのがいいかも。

>>627
　　　　　　　 　 _, -‐‐､, - ､_, -- ､
　　　　　　__ノ´⌒`　　　　 《, - ､　ヽ
　 　 　　　／　　　, , 　､ ､ヽ ヽ　 ヽ　ﾞ､
　　　 　 / / /　/ ! l　ﾚﾅﾒ､ `､`､　　　ｌ
　 　 　 ｛ ｛　{　,!‐ﾄ､l |,ﾙ'=､|　}､ ﾞ､ 　ｌ |
　　　　人 ヽ |､ | ;=:ヽ|　｛_);|| |_） ﾊ　 !l
　　　　!　＼｀|ヽｮ{｛.);:::::::.｀"|| ! ノ　!　ﾘ
　　　　ｌ　　 |`!　ﾊ.｀" ' ｡ 　 !八　　| / 　　　　　　　　　 ＿＿＿＿＿
　 　 　 ', 　l | | | .｀ ｰ--‐'_ﾉ､￣｀.ﾝ'､｀ヽ 　　　　　　　　|＿＿＿＿　 ＼□ □
　　　 　 ﾞ､ ｌ | ｀､　　　 /´:-､:＼.: .: .: .ヽﾞ! 　　　　　　　　　　　　　　/　/　　 ＿＿＿＿＿
　 　 　 　 ＼ﾞ､　　　　 ｛::::::::::ヽ::ヽ,.: .: .: ヽ 　　　　　　　　　　　　 /　/　　　|＿＿＿＿＿|
　　　　　　　 ｀`　　　　　ﾞ､::::::::::::::::＼.: .: .: .ヽ 　　　　　　　　　　/　/
　　　　　　　　　　　　　　　ﾞ､ ::::／｀`ﾏ.: .: .: .: .＼ 　　　　　　　　￣
　　　　　　　　　　　　　　　　Y:::ﾞ､ 　 ﾞ､.: .: .: .: .: .｀丶､＿ 　　　　　　　　　　　　　　　(⌒ ⌒ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　`'´ﾞ､　　ﾞ､.: .: .:／￣￣.: .: .:｀.:丶 ､ 　　　　　　　（´⌒　　⌒　　⌒ヾ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ 　 ',:／: .: .: .:.:＼.: .: .: .: ヽ__＼ 　　　　　（'⌒　;　⌒　　　::⌒　　）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　', 　 ',.: .: .: .: .:.: .: .＼＿_.ノ｝::￣> 　　　　（´　　　　　）　　　　　:::　）
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ', 　 ', ､: .: .: .:.: .:_／ 　;≡≡≡≡≡三（´⌒;:　　　　::⌒`）　:;　　）
　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ', 　 ', :＼.:..:_／ ｀ヽノ /／ 　　　　　　（⌒::　　　::　　　　　::⌒　）ｶﾞｯ
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ', 　 ヽ.: ／ 　 　 /　/ 　　　　　　　　（　　　　ゝ　　ヾ　丶　　ソ･ω･｀)←>>627
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ',　　ﾉ　　　 　 /　/ 　　　　　　　　　　　ヽ　　ヾ　　ノノ　　ノ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 〈　ｒ　　　　　 /　/

このスレは既に「ご臨終」です。

おまえがご臨終だよ 逝け

逝きます。逝きます。

ｶﾐｻﾏ ﾎﾄｹｻﾏ ｼｹﾝｲｲﾝｻﾏ ﾏﾝｶﾝｾﾝﾀｰｻﾏ
ﾄﾞｳｶ
35 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
33 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

確かに受験してる時は夢と希望を持ってたのだが、合格したり、諦めたりして
冷静になると考えが変わるかもしれないよ。
　頑張ってる人が集うスレでネガなこと言う俺も雰囲気読んでないのだが
２ｃｈだからそれは勘弁してくれ。
　今のところは３０歳前の未経験者社員経験ありの人が管理会社への転職のため
、仕事で必要な人、熱心な理事さん位しか、実質は役に立てれないと思うよ。
　受験中の資格に過度な期待をかけてしまうのが、どの資格も共通ではあるが、
特に独占業務無し資格は、期待はずれになる事は多いと思う。

それがどうしたの

また、ネガティブキャンペーンですか？乙

>>633
だから、受かっても喜ぶな、
落ちても悲しむなってこと？

そんなこと、あんたに言われたくないね。
受けたからには、皆受かりたいんだよ。当たり前だろ、そんなこと。

管理会社勤務、熱心な理事さんは、取得する必要はあるだろうけど
　他の資格試験で敗れてこれに逃げてきてる人が増えた気がする。
でもね。
難関資格目指してたような希望が高い人に、わざわざマンカン取って高卒と一緒に
２０万スタートで、クレーム係りが出来るとは思えないね。
　管理会社は、新卒無資格事務スタッフ（将来の幹部）＞壁＞有資格中途永遠現場
というのが分かってないと思う。
　フロントスッタフは、離職率高くて学歴不問20万で通年募集出てるよ。

スッタフ
スッタフ
スッタフ
スッタフ

ｼﾞｭｹﾝｽﾙﾉﾆ ｵｶﾈﾓ ｼﾞｶﾝﾓｶｹﾃｲﾏｽ ﾀﾞｶﾗ
ﾄﾞｳｶ
35 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
33ﾓ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

ｵﾏｴﾀﾁ ｵﾓｼﾛｲﾈ
ﾏﾝｶﾝ ｼﾞｭｹﾝｼｬｼﾞｬ ﾅｲｹﾄﾞ ｵﾚﾓ ｺｺﾛｶﾗ ｲﾉﾘﾏｽ

35 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
33 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

ｱﾄ ﾀｺｻﾝﾄ ｵﾅｼﾞﾏﾝｼｮﾝﾆﾊ ﾅﾘﾏｾﾝﾖｳﾆ ﾀﾞｯｹwww

ﾄﾓｶｸ ｽﾍﾞﾃﾉﾈｶﾞｲｶﾞ ｶﾅｲﾏｽﾖｳﾆ ﾊﾟﾝｯ! ﾊﾟﾝｯ!

>>618,619,610,621

>過去合格者だけど、皆何のために取るんだろう。仕事で必要な人は当たり前として。

あなたは何のために受験したの？人それぞれだよ。

フランスの外人部隊に、「何で外人部隊なんか入ったの？」という
質問は禁止されているし、面接でも志望動機は聞かないと言うのが
条件らしい。　　同じことだな。

とにかく結果を出せば良し。

全ての就職の面接でそうしろといいたいわけか
新たなニートフリーター派遣対策か

問27の議論も沈静化、やはり�Bで決定ということか。
合格予想点の書き込みも同様。35〜37で36が濃厚というところか。
勉強法の書き込みもなくなってきた。
１月１１日まで、過疎スレになるのだろうか。

例年、こんなものですか？
どうなんだろう。

合格ラインは波乱がなければ、36だろうな。

あとは、問27の納得いく解説だよね。
とりあえず、ここで議論しても無理ってみんな悟ったかな

問27で�@を正解、�Bを不正解にしている解説があった。
今まで議論していた内容よりも、こちらの解説のほうが納得できる。

肢１　×（白紙委任状を理事長への有効な委任状とすることの弊害の
方を重視し、適切でないとしている。）

肢３　○（理事会が「書面による議決権行使をやめて、電磁的方法に
よる議決権の行使に変更すること」を採用することにして、それから
「組合員全員の承諾」を得るなら、可能であるが、理事会だけで、
変更を決定することはできないともとれる。）

詳しくは
http://tk4982.hp.infoseek.co.jp/H19/h19-mank-kai01.htm

だから問27の答えは

1が不適切なんだよ

>>646

試験問題をみたが問６の枝１もおかしいね。
＞1　相続人も特別縁故者もいない場合においては、国に帰属する。

専有部分と敷地が一体化した状態（いわゆる敷地権）の場合は設問のとおりですが
分離処分可能規約が設定されている場合（いわゆる非敷地権）は敷地の権利は
他の区分所有者に帰属します。よって解答は１と４です。

よかった。これで３７点。
合格点も３７点に上がってめでたしめでたしだな。

試験委員報は酬返して慰謝料払え！！無能者！！

区分所有法22条（分離処分の禁止）ですが、但し書きで「規約に別段の定めがあるときは、この限りでない」としております。
24条は民法255条の適用除外の規定ですが、「第22条第1項本文の場合は・・・」となっており、22条1項但し書きは適用していません。
判例でも一体化していない場合（非敷地権）の場合は敷地の権利は他の区分所有者の権利に帰属するとしています。
区分所有法22条の本文ではそうなりますが、（分離処分の禁止）ただし書で規約に別段の定めがあるときは、そのかぎりではないとなっており、
判例でも分離処分可能規約があり、非敷地権の場合は他の共有者に帰属するとしております。
区分所有法24条は民法255条の適用除外の規定ですが、第22条第１項本文の場合はとしています。
つまり、ただし書きは民法255条の適用をうけるのです。

＞区分所有法22条（分離処分の禁止）ですが、但し書きで「規約に別段の定めがあるときは、この限りでない」としております。
24条は民法255条の適用除外の規定ですが、「第22条第1項本文の場合は・・・」となっており、22条1項但し書きは適用していません。
判例でも一体化していない場合（非敷地権）の場合は敷地の権利は他の区分所有者の権利に帰属するとしています。

ミスって重複してしまった・・・申し訳ない。

たわけ！！

うんこ！！

ワギナ！！

>>648
規約で分離処分を認めることはできるよ
でも問６は設問に「規約に別段の定めはないものとする」って書いてあるけど

>>656

あらら・・・
失礼しました。見逃していました。ペコリ

よかったね。匿名のホームページの管理人が仲間になってくれてw
こりゃ、強い見方だよ。参りましたwww

>>646

この解説見たけど、あのＬ○Ｃや○建でもまだ問２７の肢１については、
適切だ適切でないとどちらとも明確に解説していないけど・・・

�@問２７の正解肢１と３で、合格最低点３６点がボーダー
�A問２７の正解肢１と３で、合格最低点３７点がボーダー
�B問２７の正解肢３だけで、合格最低点３６点がボーダー
�C問２７の正解肢３だけで、合格最低点３７点がボーダー

さあ、正解肢はどれか？

>>658
くやしいのぅwwwwwww
くやしいのぅwwwwwww


乾杯〜wwwwwwwwwww

予備校の解答のいい加減さには本当腹立つわ。

>>659
�Bでお願いします。

�@は、結局受験者の９割位が正解となってしまい、合格点が
１点上がるから、同じ結果となる
得をする者は誰もいない。
損をするのは、肢３を選んだ３６点組み。肢１組のみちづれになる。
すなわち俺。勘弁してくれ。まあ、大丈夫だと思うけどね。

盛り上がって参りました。

問２７�Bで３６点組は青ざめるだろうな。

馬鹿な試験委員のおかげで。

問２７の正解は�@のみのケースもありだね。

それで合格点３７点なら、かなり合格率も絞れそうだな。

いつみても波乱万丈。

>>662
分かった！　一番いい方法。　

>>659 合格発表当初は「�B問２７の正解肢３だけで、合格最低点３６点がボーダー」で、
後日、問２７の肢１も正解となり追加合格となる。
これなら、あなたも私（問２７肢１選んで３５点組）も合格だ！！！

書面による議決権行使をやめることは、総会決議があっても
不可能という基本がわかっていない。

>>666
なるほど、よく考えたもんだね。
自分が合格できるなら、俺は別にかまわんよ。
積極的に味方はしないけどww

また始まったね。
27に関しては、どう考えても�Bが間違いで「ブラック決定」なんですよ。
�@はグレーなレベルで「望ましくない」というところかと思う。
よって、�Bを正解と考えるのは、いたしかないところ。

>>646のホームページの�Bの解説では
理事会が「書面による議決権行使をやめて、電磁的方法による議決権の行使に変更すること」を採用することにして、それから「組合員全員の承諾」を得るなら、可能であるが、理事会だけで、変更を決定することはできないともとれる。
とれる・・・というか、問題文に前提情報が無い以上、そうしたっていうことしか考えられないでしょう。
また、そもそも「書面による議決権行使」を制限できますか？

まあ・・・俺は、どっちに転んでもいいほうだけどね。

>>669
�@はグレーなレベルで「望ましくない」というところかと思う。
って、

それを適切であるとする国家試験は果たしてどうなの？
みんなそんなところを言ってるんだよ。

それに、一点差で鳴くかもしれない受験生にとっては酷だよね。
来年まで試験は無いんだし。

極めて悪問。

>>669
誰も�@が適切だという根拠になる決定打を示すことができないな。

27の正解肢が
�Bで36点合格確率は、75％
�@で36点合格確率は、1％（この場合は、恐らく37点に上がる）
�Bと�@両方が正解で37点合格確率は、20％
�Bが本来の正解で�@が追加合格となって36点となる確率は、1％
その他の点数・ケース、3％

>>669
>また、そもそも「書面による議決権行使」を制限できますか？

俺も、そう思って�Bにした。同じ人がいて良かった。
民法とか難しいことは考えなかった。っていうか考える余裕が無かった。
�@とどちらにするか、少しだけ悩んだけど、
肢�Bの「書面による議決権行使をやめて」の「やめて」が、
どうにも引っかかって最終的に�Bを選んだ。

>>672
問27が没問なら、どうなりますか？

これねえ・・・
やっぱ試験委員のミス問じゃあないのかな。

�@が正解。

多分�@を正解にしたかったのに、つまらないミスで、�Bの肢で強行規定に抵触してしまったんだ。
そうとしか考えないと、国が白紙委任状を認めていることになるからな。

標準管理規約にも言ってるよね。
委任の相手先を主体的に指定しろと。

ﾊﾟｰﾝ_, ,_　　　 　 ／⌒｀⌒｀⌒｀ ＼　　_, ,_ﾊﾟｰﾝ
　 （ ･д･） 　 　/　　　　　　　　　　ヽ（･д･ ）　
　　　　⊂彡☆)) ノ⌒〜⌒〜⌒ヽ､(☆ミ⊃
　　　　　　 　 ヽ/ 　　＼, ,／　　　i ﾉ やぁ　消費者諸君
　　　　　　　 　 |　　 <･>, <･> 　　|　＋ マスコミも決死の取材で、
　　　　　　　 　 |　､　,,,,(､_,),,,,　　ﾉ| それは把握しているので
　　　　　　　　　ヽ　 　ﾄ=ﾆ=ｧ　　 /_, ,_ﾊﾟｰﾝ システムは消滅する。
　　　　　　　　　　＼　｀ﾆﾆ´ 　／（･д･ ） 4年前も他業界システムで
　　　　　　　　 ／ヾ　　 　 イ"(☆ミ⊃ __大手新聞社が記事にしたように　　
ﾊﾟｰﾝ_, ,_　　 /⌒ヽ　行虫え　　 ＼　,､jｰi このシステムも最後は記事となる
.　（ ･д･）　 |＼　＼.　　　 　 ﾄ､　ヽソ　⊆) 女子高生にAV出演依頼？自称レック？
　　　⊂彡☆))　＼_／⌒ヽ／⌒＼（ |毒⊂ﾘ
　　　　　　　　 |　,／ 　 ,.　 ＼i'　　＼|＿とﾝ
　 　 　 　 　 　 |　バカ　人　　 ＼　　 ＼
　　　　 , ,∩彡☆ _＿/_＿＼,〆⌒)_〆⌒
　　　（ 　　）
　　　　　ﾊﾟｰﾝ

不動産の世界では、グレー名ところで判断しなければならないことは日常茶飯事。
ましてや、区分所有者は法律や手順無視して無茶をする。

そんな現実でbetterな判断をしていかないといけないのが、マンション管理の世界。
試験問題として不適切だとは思わない。

選択肢３の行動もマンションの住民なら普通にやりかねない。

675の説も確かに一理あるな。

>>677
theory and practiceって知ってるか？

もう疲れた

>>671
逆だっての。肢１が正解だとしつこく言ってるヤツが、
肢１が不適切である理由を「法的に」ちゃんと説明できてないの。

もういいじゃん。
２７は没問で、合格３４点ボーダー合格率１５％で決定。
仕事で必要な人は、５点下駄で２９点ボーダー。
マンション理事は、３点下駄で３１点ボーダー。
無職、フリータ、ニートは、２点下駄で３２点ボーダー。
更に特例で、５万円毎の寄付金で１点追加。
これで丸く収まるよ。

35 ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
33 ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾓ

ｻﾗﾘｰﾏﾝﾉ ﾕﾒﾃﾞｽ
ﾊﾞｶﾆ ｼﾅｲﾃﾞ ｸﾀﾞｻｲ

ｼﾝｼﾞﾅｻｲ ｼﾝｼﾞﾅｻｲ ｼﾝｼﾞﾙﾓﾉﾊｽｸﾜﾚﾙﾉﾃﾞｽ

>>681
逆だっての。肢3が正解だとしつこく言ってるヤツが、
肢１が不適切である理由を「法的に」ちゃんと説明できてないの。

>>669
>理事会が「書面による議決権行使をやめて、電磁的方法による議決権の行使に変更すること」
>を採用することにして、それから「組合員全員の承諾」を得るなら、可能であるが、理事会だけで、
>変更を決定することはできないともとれる。

３９条２項「議決権は書面、又は代理人によって行使することができる」に抵触しますよね。
強行規定は全員の同意があれば勝手に変更できるのかと。

白紙委任状は、一般的に区分所有者には意思能力有り、行為能力有り、そして不動産を売買する契約
行為を行う能力もあるときに、白紙委任状だけはその意味を理解していなかったと法廷で主張して
受け入れられるかどうか。

>>681 何度言わせればわかるんだ？
標準管理規約は法律ではない

ｼﾝｼﾞﾅｻｲ ｼﾝｼﾞﾅｻｲ ｼﾝｼﾞﾙﾓﾉﾊｽｸﾜﾚﾙﾉﾃﾞｽ

>>681
無知・無能

その27問目の正解は合格発表と一緒に出るけど
補足で微妙な解答の肢の説明まで出たことあるの？
両方正解ってならあるだろうけど

一言でバカがいっぱい釣れてるｗ
法的と法律の違いもわからんのかｗｗ

バカな知能犯アダルト関係者官庁にたれ込み通報ＯＫ！

３は正しい。

＞〔問 27〕理事会において、管埋組合の総会を当日欠席する者の議決権行使について、次のような方法を採用することとした場合、標準管理規約(電磁的方法が利用可能な場合とする。)によれば、適切でないものはどれか。

標準管理規約(電磁的方法が利用可能な場合とする。)によれば、
ですので、区分所有法第39条第3項の「区分所有者は、規約又は集会の決議により、前項の規定による書面の決議に代えて、電磁的方法によって議決権を行使することができる」に該当する。
要するに、規約（標準管理規約）でできる旨の規定があるからそれを理事会が採用したってことだ。

富山県では違法マフラーとか改造車乗ってる男は
喧嘩上等の証っていう地元の暗黙のルールだよ。いつでも喧嘩上等らしいけどなにか？

前も言ったけど問２７は常識問題。
そんなに難しく考えなくても答えは出るでしょ。

白紙委任状が適切であるはずがない。決まり！！

>>694かかってこいよザコオタ

アダルト業界は白紙委任状で無知な連中に過払地獄で儲ける商売

平成の女郎小屋システム

過疎ったな。じじばばも居ない・・・・。
暇人は俺くらいか・・・・。

>>693
「代えて」と「やめて」をどう解釈するかだ。

どちらにしても、悪問だよ。

>>695
常識問題といいながら答えを間違うというのは…ｗ

↑合格できない人間に言われてしまったよ。

早く合格発表にならないかなあ。
36点なんで、非常に微妙なんだよな。
蛇の生殺し状態。

俺、みんなみたいに頭良くないし、グズでノロマだけど、昨年万巻受かりました。
俺、本当に要領悪いから、３ヶ月も勉強してやっと受かりました。
長くて辛い道のりだったけど、やってよかったです。
今年ダメだった方も、諦めずに来年受験しましょう！この俺でも受かったんですから、
皆さんなら必ず合格です！！

追伸…
俺、卓見と観経とう資格も受かりました。
友人の勧めで受験しましたが、本当にまぐれでしたね…
合格証書３枚あるけど、超ペーパードライバーみたいに役立たず（笑）
次は市報書誌目指そうと思います！！本当に馬鹿な俺…
合格まで、１年から１年半は必要でしょう…そんな期間勉強し続けるなんて、
想像もできません。でも、せっかくこの世に生を受けたので、世の中の役に立てる仕事に、
将来はつきたいですね…万巻みたいに、１発合格は無理かもなァ…

あっっ、１発合格って、決して自慢したんじゃないんですよ！！
皆さんみたいに、お金持ちじゃないから、何回も受験料とか払えないし…
参考書や模試や受験の為の交通費とか写真代も馬鹿にならないから…
そのぉ…必死だったから、合格して本当に嬉しかったんです。
１発合格という言葉で、気を悪くさせたなら、謝ります…

俺、ＫＹ野郎ですね（笑）
優秀な方たちの輪に入りたかったんです…
邪魔してごめんなさい…
他の板に移動します。
ご検討をお祈りいたします。

あっっ、１発合格って、決して自慢したんじゃないんですよ！！
皆さんみたいに、お金持ちじゃないから、何回も受験料とか払えないし…
参考書や模試や受験の為の交通費とか写真代も馬鹿にならないから…
そのぉ…必死だったから、合格して本当に嬉しかったんです。
１発合格という言葉で、気を悪くさせたなら、謝ります…

>>693
条文の趣旨を良くご理解賜りますようお願いいたします。

時代の流れにより、インターネット等を利用して投票できるように
対応した条文を追加したわけで、「書面に代えて電子的」と追記した。
書面は面倒だからメールで送るわ、と言う方への対応処置です。

書面から電子的決議に変更ではまずいのです。
書面はどんな事情がある管理組合でも残しておかなければならないのです。
何故残さなければならないかが、お解かりにならないとするならば経験不足です

>>708
そう思います。趣旨からも肢3が適切ではないですね。
肢3は、一見適切に感じるが、標準管理規約から適切ではないと言う見本かもしれませんね。

逆に、肢1は一見不適切に感じるが、マンション管理の現状及び法的には適切でないとは言えないと
試験委員の先生は仰りたかったのかもしれませんね。

もちろん推測ですが、両肢から、現況のマンション管理における問題を提起しているような気がします。

私は受験者ではありませんが、今年のマンション管理士試験の問題は、細かい知識ではなく理解力を試す
良問が多かったというのが素直な感想です。

>>708
>>709

無知・無能
逝ってよし

>>710
なぜ？あなたの意見を伺いたい。
お願いします。

33 ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
ｻﾗﾘｰﾏﾝ ﾉ ﾕﾒ ｦ ｳﾊﾞﾜﾅｲﾃﾞ ｸﾀﾞｻｲ

>>709
お前馬鹿？
何問も予備校で解答が割れた今年の問題で

>今年は良問でした

はねーだろ
さすが受験者じゃないだけはあるよな

ビスタ　エアロを外すとすげ〜〜〜快適（３６０入り）

>>708
何の経験不足ですか？

ｼﾝｼﾞﾅｻｲ ｼﾝｼﾞﾅｻｲ ｼﾝｼﾞﾙﾓﾉﾊｽｸﾜﾚﾙﾉﾃﾞｽ

>>715 もちろん、アレだろ・・発音しない仏語のアルファベットだ。

７１３に同意。　　>>709 親切心か？岡目八目がアダだぜぇ！
当該受験者で不合格者はお前を吊るしにいくぞ！！
　>今年は良問でした・・・問答無用のリンチ、受けてもないくせに。

>>709
「良問が多かったというのが素直な感想です。」
何、偉そうに総括してんだよ。まったく。
問題の傾向が去年あたりから変わってきてるのは、このスレで、もう何度も言われてることだろうが！
もう既に、重箱の隅を突くような傾向の試験ではなくなってるんだよ。

同感。
35、36、37の今年のボーダーラインの奴らの心境を考えれば、
「良問が多かったというのが素直な感想です。」
などと言う偉そうなご意見は言えないだろうにね。

赤いチャンチャンコ着た頑固じじいですか？

発音しない仏語のアルファベットって何だ？
ザフレンチはエルメスのHを発音できないとは聞くが

やっぱり�@を正解だといっている人は、既出だが、

性格悪そう
頭悪そう
友達いなそう
で、FA？

俺も�@選んで何かはずかし...orz

35 ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
33 ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

ﾏﾈｼﾃ ｽﾏﾝ

�Bと言い張ってる奴も

性格悪そう
頭悪そう
友達いなそう
で、FA？

俺は�Bを選んで36点だから、モロ、ボーダー。
でも、予備校全て、�Bを正解に統一したし、恐らく正解は�Bでｹｯﾃｲかと。

>>709
随分偉そうな方ですね

27を�Bで36点組み
27を�@で36点組み

・・・きついね。

>>722
意味不明

これ予備校が統一したからって
正解が１だけになる可能性も十分あるからね

>>723
偉そうではなくて多分偉いんだと思われ＝>>709。

>>726
無い！！

いい加減にしたら？
もう、疲れたよ。
受験者ですが、良問もあったが、悪問があったことは事実です。
結論を主張しあったても、生産的でないと思われ。

管理業界５年目　主任者持ち　受験２回目　
去年も今年も３６！
２７　１　の　３６…
本籍遠いので身分証明書をもう取り寄せました

>>729

>もう、疲れたよ


なら2ちゃんに来るな
ハゲ

受験２回目　去年３６点　今年は５点免除で３６点（３１点）
２７は�Bです　�Bの３６点です！！

>>732
７３０ですが…お互いドキドキですね
業界の方ですか？？
去年も２チャンネルに励まされました…
去年は当初から３７ボーダーでしたから↓
今年は３６でしょう（笑）

問27�Bの方→サクラサク
問27�@の方→ウメノハチル

点数にもよるぞ。
35点27�@は、大逆転の目あり。
35点27�Bは、ご愁傷様。
36点27�@は、極めて難しいが、試験委員のミス問の可能性もあり、捨てきれない。
36点27�Bは、多分、今回の試験のボーダー。
37点27�Bは、2ｃｈの今回の解説では不合格にもなりかねない部分で、かなり最近の書き込みにヤキモキしてる。ただ、恐らく、合格レベルの連中。
37点27�@は、今回のことはどうでもいい連中。恐らく合格。

こんなとこかな。

35点以下は、残念。
来年頑張ろう。

>>734
誤解ないように…
２７問が１で３６です！
正解なら３７

検事は嫌辞なだけ！食べていくためには、なんでもする。ただそれだけの存在。
談合が得意、そのお膳立てもする。法制審議会談合組織。

　　　 　　 ,.-＜二二ﾆ＝ｰ　　　　　　　ｌ::::::::::::::ｌ ﾄ,ﾞji
　　　　／　　　　　　　 ＼　　　　　　　 |:::::::::::::| し/
　　　/　　　　 　　　　　 　l 　 　　　 　 ヽ::::::::;;t_ノ　　　♪坊や〜
　　 l　・　　　　　　・　　　 .l　　　　　　 r~￣`ヽ　　　　　　良い子だ　金出しな〜
　　 l　　　・　　　　　　　に二ﾆ=　 ,. -'　　　　 ｝ 　　　　　　いくらと言わずに　財布ごと〜♪
　 　 i＿＿＿＿＿_●　　^} _,..- '"　　　,-､　 / 風俗専門の俺がきましたよ
　　　 ＼　　　　　　　 ノラ '　　　　　　_/::/- ＡＶ野郎、氏ね、虫けら、豚が
　　.　 　 +　　　|: | 331 ：名無し検定１級さん：：2007/12/23(日) 21:27:44
　　　　　　　 　 |: |
　　　　　 .(二二Ｘ二二Ｏ
　　　　 　 　　　|: |　　　　..:+　..　　　ありがとう最高の躍らされ屋の自称士業たち・・・
　　　　　∧∧　|: |　　　　　　　　　　　　君たちのことは忘れないよ・・・
　　　　 /⌒ヽ),_|; |,_,,
_,_,,_,〜（,,　　）;;;;:;:;;;;:::ヽ,、
" 　 ""　"""""""",, ""/;
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1150808895/l50

訂正
36点27�@は、�Bが正解でも影響を受けない。よって、今回のボーダー。

>>738
問２７　１　で３６　万歳！！

まず、合格でしょう。
�Bでも36点、�@だったら37点。
おめでとう。

>>740
有難う　励みになります。
やっと　去年のようなスレになってきましたね
今年はマンカンも勧業も　おかしいね
煽るなら宅建みたいな煽りの方が面白い
宅建ボーダー−１　３４で没（泣）

>>735
ということは、やっぱ�Bが正解だが、百歩譲って�@も有り得るということかな。

>>742
あくまでも可能性の範囲でしょ
でなきゃ　資格学校の判断はどうなるのか…

談合が得意、そのお膳立てもする。法制審議会談合組織。
元AV女優現役行政書士も巻き込まれそう・・・

　　　 　　 ,.-＜二二ﾆ＝ｰ　　　　　　　ｌ::::::::::::::ｌ ﾄ,ﾞji
　　　　／　　　　　　　 ＼　　　　　　　 |:::::::::::::| し/
　　　/　　　　 　　　　　 　l 　 　　　 　 ヽ::::::::;;t_ノ　　　♪坊や〜
　　 l　・　　　　　　・　　　 .l　　　　　　 r~￣`ヽ　　　　　　良い子だ　金出しな〜
　　 l　　　・　　　　　　　に二ﾆ=　 ,. -'　　　　 ｝ 　　　　　　いくらと言わずに　財布ごと〜♪
　 　 i＿＿＿＿＿_●　　^} _,..- '"　　　,-､　 / 風俗専門の俺がきましたよ
　　　 ＼　　　　　　　 ノラ '　　　　　　_/::/- おもろいよ。女の行書でもかわいいのはいいけど。
　　.　 　 +　　　|: | 　　　　　　　　　　　　男はいらない、死刑だな。
　　　　　　　 　 |: | 　　　　　　　　332 名前：名無し検定１級さん： ：2007/12/23(日) 21:35:30
　　　　　 .(二二Ｘ二二Ｏ
　　　　 　 　　　|: |　　　　..:+　..　　　ありがとう最高の躍らされ屋の自称士業たち・・・
　　　　　∧∧　|: |　　　　　　　　　　　　君たちのことは忘れないよ・・・
　　　　 /⌒ヽ),_|; |,_,,
_,_,,_,〜（,,　　）;;;;:;:;;;;:::ヽ,、
" 　 ""　"""""""",, ""/;
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1198331462/l50

>>744
こういう人出ってくれ！！
スレの無駄　無駄　うざい

オッズ

36点27�@・・・1.1倍
36点27�B・・・1.3倍
35点27�@・・・8倍
35点27�B・・・99倍

理想の展開
�@問27両肢正解→ボーダー36
�A問27没問→ボーダー35
�B問27肢３正解→ボーダー35

よろしくお願いします。

37点�@のオッズは？

1.0でしょう。

では、37点�Bのオッズは？

これも1.0。

どなたか問27の詳解をご存知の方いませんか？

気になってイライラします。

合格発表まで待て

だーかーらー問27はどうあがいてもガチで�Bだってば

もうちょっと、優しくしてあげようよ。

談合が得意、そのお膳立てもする。法制審議会談合組織。
元AV女優現役行政書士も巻き込まれそう・・・
　　＼　 V　/　レ'　／
,,,,,........イ　 /--+　ｲ..,,
つつつ|　ｲつつつつ＼ その女の行書元AV女優の件も事情を聞きたい
つつつ|　|つつつ　　　＼　　　　　　　　　 ,.─-- x
つつつつつ　　　　　　　ヽ　　　　　　　　/:::::::::::::/,,ヽ
つつつ　　　　　　（●　　 |　　　　　　　 i:::::::::::::::ｉ ii`!l
つつつつ　　　　　　　　●|　　　　　　　.ｌ::::::::::::::ｌ ﾄ,ﾞji
っっっっっっ　　　　　　　　 ＼　　　　　 |:::::::::::::| し/
　　　A¬‐--- ､　ノ　　　　　・ヽ　　　　 ヽ::::::::;;t_ノ　　　
　　　ヽｸ　　　　Vヽ、　　　　　　/ヽ、　 r~￣`ヽ　　　　　
　　　 u＼ｸ　　　┃ V ヽ、　　ノ　　 ,. -'　　　　 ｝おもろいよ。女の行書でもかわいいのはいいけど。
ゝ、　 　　ゝ　＿＿___┃●、ノ_,..- '"　　　,-､　 / 男はいらない、死刑だな。
　U` - .,ノ　　　　　　　 ノラ '　　　　　　_/::/-'"
　　u　　`　ァ-―''7"（　　　　　 _,. -''　`" 332 名前：名無し検定１級さん： ：2007/12/23(日) 21:35:30
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/lic/1198331462/l50

ｸﾘｽﾏｽｲﾌﾞﾃﾞｽ
ﾐﾅｻﾏ ﾒﾘｰ ｸﾘｽﾏｽ ｱﾝﾄﾞ ﾊｯﾋﾟｰﾆｭｰｲｱｰ

ｲｴｽ ｷﾘｽﾄｻﾏ
35 ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ
33 ﾄﾞｳｶ ｺﾞｳｶｸ ｼﾏｽﾖｳﾆ

あかん
談合好きな
することや

マスコみも抑えてる

女ギョーチューの過去問みて試験受けたらＷ

ボーダー決めるのは国交省！
問２７　の正解枝の判断も国交省！
２チャンネルはボーダー巡って
煽り煽られが面白いんちゃうん？？
なんか今年は管業ともに　百済ん！！

<<747
747さんの予想なら合格率100�lです（祝）

どなたか　問２７�@　３６点合格祝賀会スレ
立ち上げて下さい！！
それともまだ不安要素が…

３６点問２７�@の連中は多そうだな。

区分所有者召集のケースなど、明らかに理事長委任じゃ不適切なんだから、みんなで力を合わせて追加合格を勝ち取ろう！！

�@のみ正解であれば何も無かったということで。

白紙委任状は無効！　管理会社のQ&Aより

いわゆる白紙委任状は無効とされます。また管理規約では、
「代理人は三親等以内の血族又は配偶者に限る。」などと
代理人の選任に制限を加えているのが通例です。


http://www.gojin.co.jp/faq/03/faq_03_04.htm

弁護士の先生が監修しているんだ。

お前ら委任状委任状うるせーな
ボーダーの奴は瀬戸際だから吠えてるのか?
おれは41点だからどっちでもええわ

>>764
弁護士の先生は法律家です、持論を唱えることが
許されています。我々とは違います。
裁判官が有罪と判決出しても控訴して反論しなければなりません。
ですから、区分所有者には私人間の契約を行う能力があるとするのか、
又は、町を歩いている一般消費者と同じと見るのかということでしょう

『 白 紙 委 任 状 は 無 効 ！』　

心強い弁護士の先生が味方になりました。

はい　はい　・・・
　めんどー

もういいじゃん。

白紙委任状が適切でない材料がいくつもある訳だし、結果は�@が適切でないと思うよ。

適切であっては上のホームページもそうだけど、社会的影響がでるでしょ。

あとは９日をお楽しみに。

>>762
多分多いんだろうね。
ここをどう扱うかで、合格点に影響が出そうだ。
�@及び�Bを共に合格とすれば、37点というところが極めて濃厚な線かな・・・という感じがする。
ＬＥＣあたりのデーターから見れば、�Bを選んだのが少数派のようだから、27の�@を正解とすると37点がボーダー。
逆に27の�Bであれば、やはり36点がボーダー。
現時点で27の�@を選んで36点であれば、概ね大丈夫な線じゃない？
逆に27の�Bを選んでの36点は、若干の不安感が拭えない。
まあ、�Bが正解にならないことは、まず有り得ないとは思うけど。

だから問27は�Bでガチだって何度言ったら
そろそろあきらめなされ

問２７を�@としていた、とんまな予備校の解説が楽しみだね。
こんな簡単な問題。
まあ２ｃｈの話題造りには貢献したけどね。

来年の予備校過去問のコメント予想

問27
�@は標準管理規約のコメントの記載内容から疑義のある肢ではあるものの、
他に明らかに誤りである肢があるため、不正解と考えざるを得ない。

問２７�@が理事長ではなく議長一任となるならかろうじて辻褄合うかもしれんが。

理事長って・・・・・。

試験委員は相当浅はかだな。没問決定。

そして試験委員は損害賠償請求の対象だ。

問２７の�@が適切でない論理的な説明が出来る訳だし、いくら役人が世間知らずでも考えるでしょ。

ただこのまま国交省が突っ走って問２７�Bなら面白いが。

問２７�Bの３６点組と問２７�@の３５点組は９日まで住人けてい！！

発表って9日だっけ？

ちょっと疑問。

問２７の�Bはどこが適切でないの？
議決権行使に代えて電磁的方法はOKなんでしょ。
どこかに書面を止めては駄目って文献あったっけ？

だって問題に（電磁的方法が利用可能な場合）って書いてあるし既に全員が
書面に代えて電磁的方法が利用可能って承諾してる訳でしょ。

確か議決の方法論においては理事会で採用OKだと思ったけど。

予備校の低学歴講師陣に踊らされてるだけじゃない？

低学歴とは限らないよ。
大東亜帝国だって同じ大卒だから。

今は大学全入時代。
低学歴とは低脳大学歴の略。

結局は電磁的方法によって区分所有者全員の承諾があった場合、
書面をやめて良いか良くないかってことだね。

>>777
よく言ってくれました
実はわたくしめもそのように思ったのですが言い出せず・・・
ヘタレです

>>763
>いわゆる白紙委任状は無効とされます。また管理規約では、
「代理人は三親等以内の血族又は配偶者に限る。」などと
代理人の選任に制限を加えているのが通例です。

何、無意味はコメント貼り付けているの？
設問はマンション標準管理規約ではとなっているのだよ。
マンション標準管理規約代6条第5項が適用されるのだ。
５．組合員が代理人により議決権を行使しようとする場合において、
その代理人は、その組合員と同居する者若しくはその組合員の住戸を
借り受けた者、又は他の組合員若しくはその組合員と同居する者で
なければならない。

>>777
同意

これ正解１だけの可能性も十分ありえるからな
マジで

標準管理規約によれば、第４項の書面による議決権行使に代えて電磁的方法によって議決権を行使できる。とある。
書面を止める云々のことは謳ってないよ。

マンション標準管理規約第46条第5項に訂正

問２７は没問になるかもな

電磁的方法で議決権を行使することができるって決める時、全員の承諾は必要ないのでは？
全員の承諾が必要なのは、「集会を開かずに」決議する、いわゆる書面（＆電磁的方法）決議では？

これ多分
正解１にしようと思った試験委員のミスじゃないのか？
正解１だけがここへきて現実になってきたな

確かに、方法論は理事会で決定可能だったような・・・・。

こりゃ�@のみだな。
試験委員に一杯喰わされた。

朝から晩まで性犯罪試験質問やアドバイスばかり飽きたね

>>789
俺も騙されたというより一杯喰わされた気分だよ

正解は１だよ確実に

そうだな。
理事会の決議事項に
第５４条４項として、その他の総会提出議案　というのがある。

標準管理規約に書面を止めるケースが書いてない以上、理事会で案を出しても適切だと思う。

↑確かに。
�@のがよっぽど不適切。

質問なんですけど

理事会の会議及び議事って総会から付託された事項もできるよね？

問題文で(電磁的方法が利用可能な場合)によればと書いてるけど
総会で電磁的利用が可能にしといて、するかしないかは理事会に付託する事項としたら
選択肢３は適切な行為じゃないのか？

これからの時代、書類のみにするか、電子のみにするか、両方にするか（事務が煩雑となるが）
は総会で決めるべきことだろうな。

それ以前に理事会で総会の案を決議する訳だし。

７８７のコメントを読むと頭がパニ食ってきた。
誰か分かり易く解説してちょ。

なんか正解�@だけがガチになってきたな

理事会で総会欠席者の議決権行使について、書面・委任状をやめて電子のみの方法を採用する訳でしょ。
そして、総会過半数案件は規約で理事会決議ＯＫだから適切ってことになる。

ただ、規約のことは問題文に書かれていない。
行間を読めってこと？

とはいえ区分所有者召集のケースもあるから�@は適切でないし。

没問で丸く収まるんじゃない？

アダルト女優身分隠したヤツに名刺をあげ、そいつが名刺を売り元アダルト女優現役行政書士に戸籍謄本を勝手に取得されたかも知れない。明日新しい被害届出すからね

役所が総会と臨時総会は別物だとダダをこねる可能性も捨てきれない。

総会も臨時総会も総会でしょ。
せめて臨時総会を除くと書いてあれば別だけど。

高齢化社会においていずれにしても�@は倫理的にまずいと思うが。
犯罪を助長することになる。

�@と�Bどっちに転んでも可笑しくない。

でも転ばなかったほうは遺恨を残す。
やっぱり両問正解が落としどころでしょ。
国も小さなプライドで問題を起こす必然性も無い訳だし。

確かに�@を適切な行為にするのはまずいし
�Bは理事会に付託事項とすれば適切

この問題の本当の正解は�@だけだったんだよ

おもえら予備校�Bをひっくり返してからマスれ！

大規模修繕の発注者を決めるのは総会の決議って必要だっけ？

官庁談合と同じで、請負会社と理事会が癒着するケースも結構あるんだろうな。
建設業界は受注したくて必死だから、リベートで仕事取れるなら喜んで金払うよ。

そういう事例って誰か知ってる？

そこまでするか分からんが豪華接待は受けるかもな。

問２７�Bにした人も含め、�@が適切だと思っていない現実。

�Aと�Cにした人はマン管受験専念ニート以下だから問題害。

確かに総会から付託された事項の解釈が気になってきた。
総会で電磁的方法利用がＯＫな訳だから、その方法論は理事会で決められると
解釈して包茎？

>>777
はネ申　�Bはピンチじゃない？
とにかく作成者は�@を正解にしたかったのは間違いなさそう。

また再燃かあ。
面白いねえ。
36の�B組みはヤキモキしてるだろうなあ。
�@が正解だと、ボーダーが１点上がりかねない。

杉村タイゾウにメールすれば解決してくれるかも。
救いようも無い馬鹿だからな。

暇人にはたまらんな。

どなたか書類やめるのを駄目だししてくれればまた面白いのだが。

ケーキを喰ったか？　喰う予定は入ってるか？

何度も申し上げますが問２７の正解は�Bです。

アダルト女優身分を隠したヤツに名刺をあげ、そいつが名刺を売り元アダルト女優現役行政書士に戸籍謄本を勝手に取得されたかも知れない。明日新しい被害届出すからね

777は条文設定の趣旨を理解していない、
こういうタイプは法律は向かない。
実務経験のないアホばっかりだとこんな話になるんだね

目玉焼きを食べる

マン管受験者は不動産業従事者がほとんどなのかな？>>817

>>811 ３６点合格ラインなら、３６点１組のおいらは２７問題は
関係ないわけか。でも３７点合格ライン、２７問は正解多数説の３だと
なったら目茶むかつくな。結局、微妙な立場だ。
２７問は没問にしろと言いたい。

27の�Bが正解なのは疑いようも無いことだと思う。
ただし、�@は極めて疑問のある肢だ。
標準管理規約に言う趣旨にも反してるだろ。
この問題、そもそも、
「理事会において、管理組合の総会を当日欠席する者の議決権行使について、次のような方法を採用することとした場合、標準管理規約（電磁的方法が利用可能な場合とする。）によれば、適切でないものはどれか。
民法やらなんたらではなく、はっきり「標準管理規約」と言っている。
標準管理規約の中で、委任の相手先を主体的に指定していない委任状は、どう考えるべきか。
明白だね。
しかし、一方で、�Bの肢は、ひどいことに強行規定に抵触しかねない内容になってしまった。
簡単に考えて問題を作ったんだろうなあ。
所詮、天下り連中、舐めているとしか思えない。
試験委員なんて、自分では問題を作ってないし、名前を貸しているだけだからなあ。

結局は、�@を正解として作った問題だったんだけど、�Bの肢で極めて大きなミスをおかした。
「やめて」「代えて」の日本語の問題だ。
「書面による議決権行使をやめて、電磁的方法による議決権行使に変更すること。」
やめられるか？

やっぱり書面に代えてということは電子オンリーはノーてことか？

標準管理規約第46条のコメント
なお、組合員は、代理人により議決権を行使する場合は、第46条第5項に規定する者の中で、誰を代理人とするかについて主体的に決定することが望まれる。

問題文が「標準管理規約によれば」である以上、�@以外の正解は無い。

代える＝あるものに代えて別のものを使うこと。

書面に代えて電子ＯＫでしょ。

書面の代用として電子ということで、あくまでも書類は残さないといけないという
イメージがあるのかな？

日本語は難しいけど、代えてＯＫってことは止めてもＯＫじゃない？

にわかに�@が優勢に。
なんやねん。これ。
俺にはワカランよ。

これ、どう考えても没問かな。
没問になれば、35点とか、34点とか、救われる・・・かな？

>>825
試験直後から、27の�@が正解で、�Bの肢でミスッたと言う指摘はあったよ。

どうなるかなあ。。。

36の27�Bは、厳しい線が出てきた。
35の27�@は、合格の目が出てきたか。
36の27�@は、安泰なのか。。。

1/11、どう転ぶのか。
今年は、面白いね。
国土交通省の模範解答も早く見たい。
どうするのかな。

>>823

問題文を知ってるの？
委任状を出す側(招集される側)がやや不適切。
受け取る側(開催責任者)には何の不適切もない。(← 問題文はこちら)

４６条のコメントで
「誰を代理人とするかについて主体的に決定することが望まれる。」
とある。
そして今回の試験で問２７�@が適切であるなら矛盾を感じる。

適切であるなら、そんなこと望まれても・・・。
やっぱ現実問題�@は適切ではないよな。だから望むんだろうし。

予備校の姿勢にはほとほと飽きれる。

区分所有法の条文の「書面に代えて電磁的方法を」のところは、
書面も有りだが、代わりに電磁的方法でも良い。

頼むから、みなさん国交省住宅局のバイブル、８，４００円のコンメンタール
を読んで下さい。明確です。

白紙を理事長委任にしてしまっては、非主体的な決定を助長するからな。
やはり、白紙は無効として、主体的に決定するよう指導することが適切。

コメンタールだかメンソレータムだか知らんが、こんな問題出すなんて。

この27問は、ＬＥＣの解答速報では「難問」
しかし、本当は「易問」

・・・許せねえ。

サービス問題をミスった大馬鹿を処分汁！
多額な退職金を俺らの税金から払わせるな！

今年の２７問はドエライ反響だなｗｗ
俺はためらわずに１番が不正解で正解だと秒殺出来たと当時確信したけど、
自己採点でことごとく、２択状態の不正解の方を選び過ぎて不合格確定。
ボーダーにも掛からず・・・キツネにつままれたような本年の試験だった。
２７問はどうみても１と思うが、それじゃ無勉強で合格できる試験に
なってしまうからなぁ・・・。　もちろん他もできる実力あっての話だが。

「署名押印はあるが、委任の相手方も委任の内容も記載の無い委任状」
一般庶民はその意味を理解していない。

悪用される可能性は十二分にあるわ訳だな。
これは法整備が必要だろう。

だからさ、出席できない区分所有者が提出する委任状を
「理事長に一任することしか認めない」ってしてるわけじゃ
ないだろ。2003年の過去問とは違うんだよ。
この区分所有者は提出する際には代理人を任意に選択できた
んだぜ？白紙で出したのはそいつなんだから、提出を受けた
理事会が、標準規約上議長とされている理事長への委任とする
ことはＯＫに決まってるだろ。

おまけに、予備校の正解肢はそれぞれ肢１が12、肢２が13、
肢３が12、肢４が13だ。他の正解肢とのバランスを考えても、
肢３が１つ減って、肢１が増えることは絶対にない。

ちなみに、俺が知ってる限り、マン管試験で今までこのバランス
がマン管試験で崩れたことないぜｗ

もういいかげんあきらめなｗｗ

あー、これで問27は肢３が正解でガチだな。

８２１の問題作成者の出題意図は説得力ある。
とすると�@正解濃厚、又は没問の可能性あり。両方正解は可能性薄い。
どちらか正解、没問なら３６点合格ライン。
両方正解なら３７点合格ライン。
結論、�Bで３６点組は冷や冷や。�@で３５点組みは望み薄。
�@で３６点組はやや余裕あり。

�Bの書面決議をやめるのは強行規定に反するのですか？

教えて下さい

過疎ったり、盛り上がったり
おもしろいスレでんな。
いつまで「決め手のない議論」が続くのかしら。

人生「長いものに巻かれろ」
国交省の見解を待ちましょう。
もし、�@が「適切」なら、白紙委任状を集めて、
理事会（理事長）の自由自在な管理組合にしましょう。

＞ちなみに、俺が知ってる限り、マン管試験で今までこのバランス
がマン管試験で崩れたことないぜｗ

新手の回答分析。すばらしい。十分に根拠になるよｗｗ。

>>831
たしかに「書面に代えて」を「書面に止めて」はおかしい。
その意味では３はおかしい。

でも、誰かが書いたように試験委員は１が不適と問題作成しただろう。（あくまでも想像だが・・・）
代えて」を止めて」にした単純ミスとしか思えない。
問２７は回答が１，３であるか没問が相当だと思う。

まちがった・・・
「書面を止めて」です

想像なんかで発言かｗ