弁理士統一スレ ちょさっけんほう59条

>>893
絶対成り立たない。輸入してないのだから、国内には入っていない位置付け。

>>895は本当に寝ます
その証拠にしばらくスレが止まります
ようするに荒らしてる奴は一匹か少数

>>896
俺が言ってるのは最初からそういうことなんだけど。
偉そうにご苦労さん

>>893
が痛い件

うんこ

>>891
オレ、論文合格発表前に2級申し込んで、その後口述終ってから2級受けたけど
何も勉強してなかったら落ちると思う。
四法はどうにでもなるが、著作権は忘れてるし、民法は弁理士試験では出ない範囲の内容が結構ある。
弁理士試験では「損害賠償請求」といえば民709だが、知財検定では民415の損害賠償とか、債権関係の知識が結構問われてる。

>>898
お前の発言でそのような趣旨のレスは一つもなかったが。
今更捏造かよ。薄汚いクズが

>>902
だからさあ、>>893の内容のような主張があるのを考慮してその上で回答すべしってことだよ
なんでここまで説明しなきゃならんのかなあ

ここでロー在学中の俺が来ました
民法？余裕
でもカタカナは勘弁な

>>903
輸入でないとしても輸出に該当するという解釈も成り立つ
というのなら、その解釈について説明を。

>>905
俺が知るかよ

>>906
じゃぁ　余計なこというな。
今回の事例で輸入でないとしても輸出に該当するという解釈はありえない。

>>907が痛い件

>>908
痛いと思うのは、お前が無知だからだ。

>>904
お前には余裕かもしれんが、理系修士の研究畑で生きてきた人間に民法は辛いぞ。
弁理士試験の条文の数（主要条約含む）全部足しても民法の条文数に及ばんし
頭の造りと物事の思考回路が違いすぎる。

>>907
>>906に対して
＞じゃぁ　余計なこというな。
とは意味不明

じゃぁ
ってなんだよ
じゃぁってｗ

>>910
悪いけど俺理系修士企業開発経験ありでロー入学の負け組だからさ

>>911
内容を理解できないのだったら、口出すなってことだ。

>>913
おまえよりはよっぽど理解できてると思うけどねｗ
その証拠におまえは>>893の意図を理解できてなかったわけだしｗ

>>914
じゃぁ、早く説明を。

>>915
なんの？
解釈の内容まで俺が構築しなければならない合理的な理由がない。

>>916
おまえは>>893の意図が分かるということだな。
ではその意図を説明しな。

>>917
>>903

ログぐらい読んでからレスしろよクズ

>>918
クズ？一応俺弁理士だが、おまえ何様のつもりなんだ？
短答落ち様か？

>>32は朝から晩まで喧嘩ふっかけてばっかりだな

>>920
おまえ、32に引きずられすぎｗ
そんなんじゃ一生無資格の無職だぞｗ

>>919
リアルでの俺の属性なんてこの場ではどうでもいいので明らかにしない
資格にしか頼るもののないおまえとは違うんでねｗ

ログすら読めないクズは反省したらどうだい？

>>922
別に俺は資格あってもそれに頼ってないぜ。
お前みたいに何も頼るものがないのとわけが違う。

でだ、
今回の事例で輸入でないとしても輸出に該当するという解釈はありえない。
だから、いくらログを読んでも意味がない。

＞今回の事例で輸入でないとしても輸出に該当するという解釈はありえない。
＞だから、いくらログを読んでも意味がない。


これと、>>917で求めた「意図の説明」が>>903で既出だったということ何の関係が？ｗ

端から見てると自称弁理士の方が痛い

>>924
> >893の内容のような主張があるのを考慮してその上で回答すべしってことだよ

893の内容がありえないのだから、そのような主張を考慮する必要はない。

>>925
ですよね〜

>>927
とクズが便乗しております。

>>926
だーかーらー
おまえは>>917で「意図の説明」を求めたわけだろｗ
>>926の内容は>>917のレスをする前にレスすることができたはずだ。

ログすら読めないという事実はなんら変わらないなｗ

>>929
ありうる内容だったらともかく、ありえない内容を前提にレスする必要があるか？

自称弁理士は次々と論点をずらしているだけのように見える

>>930
だーかーらー
おまえは>>917で「意図の説明」を求めたわけだろｗ
「意図の説明」は>>903でなされていた。
>>926の内容は>>917のレスをする前にレスすることができたはずだ。

ログすら読めないという事実はなんら変わらないなｗ

>>931
ですよね〜

>>933
とクズが便乗しております。

まったく３２は喧嘩っぱやいな

「>>893の内容のような主張があるのを考慮してその上で回答すべし」

ありえない主張を考慮するのは無理だと何度いったらわかるんだ。この幼稚園児は。

>>936
だーかーらー
おまえは>>917で「意図の説明」を求めたわけだろｗ
「意図の説明」は>>903でなされていた。
>>926の内容は>>917のレスをする前にレスすることができたはずだ。

ログすら読めないという事実はなんら変わらないなｗ

>>936のレスも>>917よりも前にすることができるな。

>>938
それをしないってことはログすら読めないクズってことなんですよね〜

なんど言っても無限ループだな。

明日早いからクズは放置して寝るぞ。
あとはお前らクズでスレ埋めとけ。

せっかく空気が改善されてきたのになんなのこの自称弁理士
荒らしたいならVIPとかでやってくれないかな

「893の意図」が903で説明されているとは思えないが。

903が説明したのは、「>>893の内容のような主張があるのを考慮してその上で回答すべし」という903の主張であるのに対して、
自称弁理士が聞いたのは、「>>893の内容の意図」である。
だから、いつまでたっても話が噛み合わない。

結局、自称弁理士の聞いた質問に

> >>936
> だーかーらー
> おまえは>>917で「意図の説明」を求めたわけだろｗ
> 「意図の説明」は>>903でなされていた。
> >>926の内容は>>917のレスをする前にレスすることができたはずだ。
>
> ログすら読めないという事実はなんら変わらないなｗ

は何一つ答えていない。

弁理士統一スレ その60　来年に向けて
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1164029732/l50

このスレは黒歴史だな

★★弁理士統一スレ Part60 年明けへ向けてスパート
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1163988660/l50