弁理士統一スレ　Part51

前スレ　弁理士統一スレ　Part50
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1150071298/l50

　　　 　 ,'　　 　 /　　/　　　　　　　 　 　 l　　　　＼　　ヽ
　　　 　 ! 　 　 /　　/　　　　　/　 ,'　　　 |　　l　　 ﾊ　 ﾍ､ヽ､_,
.　　　　 | !　　 l　　 ｌ　　　　　/　 / 　 ,ｲ　! 　 i　　 ! l　ヽ ',｀￣
.　　　　 l |　　 l　　 ｌ 　,/　 〃　,/ 　 /│ l　　j　　 l│　 ! l
　　　　ノ | !　│ 　 |　/_／/ ／/　 /　,' ∧ / |　 /　j 　 ｌ│
　　　　　ﾉ l　ｧ|　　 |尢/‐=乞t/ ／　/∠ﾆ｢厂! /　,/　 / ﾘ
　　　　 ｲ 八{´ｌ　　!ﾚ<f{矛:下 '　　　　ｲ孑ﾃﾌ ｲ }　/
.　　　　　 　 Vﾊ　　|　 r';;z j　 　　 　　r';;zﾘ　/}, '/／
　　　　　　　 ヽ ', 　| 　　￣　 　 　 ,　　￣　 ﾁ'　/
　　　　　　　　 `ﾍ　lヽ　　　　　　 _　　　 　 厶 ./
　　　　 　 　 　 　 ', {.代ﾄ､　 　 　　 　 , イ |　/ 　　　あなたの合格可能性は１０パーセント
　　　　　　　　　　　＼_'i|　＞ ､　_ , イ/ V　ｌ./ 　　　
　　　　　　　 　 　 ／ ヽj　　　　　　 {｀ヽ 　 ′ 　　　悪あがき　いくない　
.　　　　　　　 _ ／　　｢´　　　　　 　 ヽ}　＼
　　　 _, -‐ ´　　　　　l‐--‐､　＿　-‐ |　　 ` ｰ- ､
.　r＜＼＼　　　 　 　 ヽ '´￣　___ ｀ヽl|　　　　 / /ヽ
　y⌒ヽ ＼＼　　　　　　V　￣ ＿ ｀ヽl|　　 　 / /　∧
./　　　 ヽ. ＼＼　　　　　∨￣　　｀ヽ | 　 　 / /　/　 l
{　　　　　 ヽ　＼＼　　　　ヽ　　　　　/　 　 / /　/　 │

>>1
短答落ち乙

特許、著作権は我々行政書士の専門業種です。これらの仕事がしたければ
行政書士登録し、ちゃんと会費を払って下さい。

>>3
行書が特許著作権のどういう部分が仕事になるの？
詳しく教えてくれ

>>2
短答落ちどころか、試験すら受けていない

平成１８年度法改正説明会テキスト
http://www.jpo.go.jp/torikumi/ibento/text/h18_houkaisei.htm
平成１８年度意匠法等改正説明会の開催について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/ibento/ibento2/h18_isyou_kaisei.htm
「新規性・進歩性」の審査基準改訂について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/tetuzuki/t_tokkyo/shinsa/sinkisei_sinposei.htm
平成１８年度知的財産権制度説明会（初心者向け）テキスト
http://www.jpo.go.jp/rireki/index.htm

弁理士の懲戒処分について
http://www.jpo.go.jp/rireki/index.htm
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html

>>6
池沼はあっち逝っていけ

特許、著作権は我々行政書士の専門業務です。
東京都行政書士会には著作権相談センターというのがありますし、
神奈川県行政書士会にも著作権ADR センターがあります。
これらの仕事がしたければ行政書士登録し、きちんと会費を払って下さい。
法令順守は士業の最低条件です。

　　　 　 　 　 ﾊ_ﾊ
　　　/⌒ヽ　( ﾟ∀ﾟ)') 弁理士会の会費、高すぎるよ！
　　　{　　　(/⊃　ﾉ　　 ＿__
　　　ヽ　　（__⌒ﾜ')　　(三(@
　　　　に二二二)
　　　　 _）　　　r'
　　　 └───`　　　 　 　 ﾊ_ﾊ
　　　　　　　　　　　　　　　('(ﾟ∀ﾟ∩　気が狂うほど高いよ！
　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　〈
　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽヽ_)

>>1
お前、法学書院で噂のアニメネタの事例問題使っている奴か？

ところでどっかのブログにあったAKIBA48系の４８って何？

論文で盛大な題意把握ミス
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 rfミヽ、 ,.､
　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀ヾゝ､´ /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　〉、j_,ﾊ
　　　　　　　　　　　　 _＿ 　 　 {::.「+:::ﾉ　　　 ＿__　 　 　 　 ｎ
　　　　　　　　　　　　　　 ｀ヽ_ /.:｀:.:´::}-‐ ¨￣｀ヽ ｀)　　　 _,{ ゝ-‐=- ､
　　　　　　　　　　　 ‐＝ｰ-､__」:.:.::.::::::! ,. '´,､,､ 　 Y、　 ,.ｨ´.:L_｀_,二ﾆﾝ
　　　　　　　　　,､,-､-=ﾆ三._　{.:.:.::.:::.:|/,ｨく　/lｨ　!j j ／.::､:.x.:ﾉ:）
　　　　　　　　 ゝ-､:.;>､￣ﾆ=-.|..:.:.::.:::j.f=ミ｀ﾘﾉj.ィﾉ/::.:.:..:.:.::´:/´
　　　 　 　 　 　 　 ｀ヽ_.＼_彡'」.:-=:´ノ "',.へ ,,ﾃﾊ!::.:.:..:..:.:／
　　　　　　　　　,ｒ'ﾌ¨´､ ￣ Y´ィ:´.:.::::;':i､（__ノ_,ノ{ {::.;. -‐'′
　　　＿,.,. -─/　｀丶､ヽ　 _}.イ:､:;.:':.:ﾚゝ< j´::.:.:.:| |/ 　　　 / 　 /┼　　 ┼`　 .土_　　┼‐　　l7 l7　
　 ,.ｲ rｪ」_＿_ﾉ‐-　._　 ｀Y´.:.:;ﾉ.:.:,.-r'7ﾌj:.:」_;.: -‐j | 　　 ／＼　二l二　<ﾉ⌒)　>|　 )　/　こ　o o
　 し'´　　 　 {＿　　 ｀ ｰ{:.:.:.::!:.::.:.V_/´/|.;ﾉ　　し'ノ
　　　　　　　 i!　 ￣￣¨¨{.:.:.:.:.:ｰ:.;.ｨ^t-v´
　　　　　　　 ヾ _＿.. -‐´|__,. ‐ T.:／
　　　　 　 　 　 ｀＼_,. -＜__,. -'¨´

　　　　,..:ﾆﾆﾆﾆﾆ::::::､
　　　 ;;:::''' 　 　　　　ヾ、
　　 ;'X: 　 　 　 　　　　ﾐ
　　 彡　　 -==、　 ,==-i
　　,=ﾐ_____,====､　,====i､
　　i ､''ｰｰ||ヮ°||=||ヮ°||
　　'; '::::::::: """"　 i,ﾞ""",l
　　 ｰi::i:::　 　,'"`ｰ'ﾞ`; _ j　 　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 . |:::|::: 　 i' ,-ｭｭｬ'　 i　　　＜ アイピーネットワークでは、このスレを重要な宣伝広告媒体と位置づけることに決めたぞよ。
　 　 人:::::　　ﾞ ""￣ﾞ ._ﾉ　 　 　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 君達、名誉なことだから喜びなさい。
,,.....イ.ヽヽ、ﾆ__ ーーノﾞ-､.
:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|
　 　 ＞　　 ヽ. ハ　 | 　 |｜

NHK受信料支払い解約について
　NHK受信料の問合せ窓口

http://www.nhk.or.jp/eiso/info.html
連絡先：0120-151515

　最もスムーズ且つお得な方法。

0120-151515（受付時間は毎日午前9：00〜午後8：00）に電話して「テレ
ビが故障したので、廃棄しました」と言いましょう。すると、手持ちの葉書に
廃止届を書いて地元のNHKの営業部に送る旨書式、宛先等、丁寧に教えてくれ
ます。
この場合は、支払過多の料金が戻ってきます。例えば10月支払月で１年払い契
約の場合、申し出があった今月の分から 9月までの５ヵ月分が、引き落とし口
座に入金されます。入金があるのは、廃止届が届いてから約1ヶ月後だそうです。

勝どきゼミ！
http://www.kchzm.jp/
産業財産権法等平成５年〜平成１７年改正改正条文集
http://www.payt.jp/kaiseijoubun
-------------------------------------
平成１８年度法改正説明会テキスト
http://www.jpo.go.jp/torikumi/ibento/text/h18_houkaisei.htm
平成１８年度意匠法等改正説明会の開催について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/ibento/ibento2/h18_isyou_kaisei.htm
「新規性・進歩性」の審査基準改訂について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/tetuzuki/t_tokkyo/shinsa/sinkisei_sinposei.htm
平成１８年度知的財産権制度説明会（初心者向け）テキスト
http://www.jpo.go.jp/rireki/index.htm

弁理士の懲戒処分について
http://www.jpo.go.jp/rireki/index.htm
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html

すみません、首藤秋生ってなんですか？

1000 ：名無し検定１級さん ：2006/06/30(金) 21:35:22
1000なら俺だけ受かる

>>16

前スレ1000だけ不合格祈願!!!!!!!!!

17なら前スレ1000は不合格

19なら前言撤回

　　　　　　　　　 　 　 　 　 ／　　　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　　　　　　　　|=＝＝=ミx,､､_　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　　　　 ､＿＿＞ｧ¬一ｧ―r¬ミi､ 　 　 　 　 ＼　オヤシロさまは弁理士試験の守り神さま。
　　　　　　　　　 　 　 ￣7'／'／ //／/　 ,ﾊﾍ.,ﾆヽ、　　　　 }　理由づけのないクソ論文を書き殴る人を
　　　　 　 　　　 　　 　 //　/ /:,'/,'　 '　　i┴`≠| i }`T''トrイ　絶対に許さない。私はちゃんと理由づけを書いた！
　　　　　　　　　　　　 //i　,　;　!:!:|　!:i　 ｜　　　| |,ﾊ. l. l. }::|　 でもあいつは参照条文すら書かなかった。　だから！
　　　　　　　　　 　 　 | i {. {　l　| ﾄi;､l_ﾄ､　|　_,. ｨく!ﾉｉ. }:| :! l :|　オヤシロさまの祟りに遭うに違いないのッ！！
　　　　　　　　　　　　 N.＼ヽ.ヽ.ヽi!.{::::ji!ヽ!.'{_:::::} ji. |,ﾘﾉ ' ,　|
　　　　　　　　　　　　　　　 >ﾄ､_トﾄr`´ ,______　￣´ｲ/',.ｲ/ :/
　　　　　　 　 　 　 　 　 ／:ｲ ﾊﾄゞゝ　 Y¨￣｝ ≦,ｲｨ1 ｲ /|　　オヤシロさまの祟りは信じようと信じまいと、
　　　　 _.　--- 、　 　 /〃 ,'// /:/_＞　`二　 イ //ﾉ ,ﾊ{ﾉ!　　確かにッ、
　　, ‐',.-　 　 　 ＼.　,'./.| /!|:|ﾚ'|:{r一 '' ￣iｽﾆム.ム!_ﾙ'
　 l 　 | 　 /⌒　　 |　V　| | ||/_ヽ-〉　　 _,ｲ/　, --　　＼
　 l__,/|　 :|　　　　 |　 ／.Ｎ /　 ｝ |__,／//＞/　 　 　 　 !
　 　　 ー１　 ,ﾉ　,:'1 ,Ｋﾆ.ヽ|　　 ＼__, ｲ ｛　〈　　　 　 　 '
　　　　　　丁　 /´ ヽ.　　 ヽ}　　　　 '⌒ヽﾆ=ヘ.　　ｲ　/
　　　　　　 `iｰ.′ 　 l 　 ／!　　　　　　　　　 /ｌ ヾﾆﾞイ
　 　 　 　 　 !　　　　 }／_,ノ　　　　　 　 　 〃　｀￣´/
　　　　　　　 ヽ ＿_／ﾌ'´　　　　　　　　　〈{　　　　 /
　　　　　　　　　_／ /　　 /　　　　 ､＿___ ,.!　　 ,／ ＼
　　　　　 　 ／ '　 /　　　|　　　　ヽ . _　　　ー '´　　 　

今年の論文は７５０人合格ぐらいでFA？

>>21
そんなところじゃないかしら。

あと俺は受かりそうだ 1000とったからｗ

>>22
オメデト
俺も混ぜてくれよ〜

>>23
よっしゃ　頑張ろうぜ

なんか可哀想な人がいますねｗ

>>25
ちょｗ必死で自己暗示をかけて落ち着こうとしてるのに
冷静に突っ込むなよ
虚しくなるだろｗｗ

>>25>>26
自演乙
不合格乙

日曜日はよみうりランドで
水着撮影会があるので行けません

俺は日曜、試験の後に友達とバーべQやるから
それが楽しみ。すげーリラックスしてる。

500人以上合格させるなんて狂気の沙汰だよ。
もっとももう3年連続しているが。

Ｌ模試４回目の結果こねえええ
俺前泊だから明日の昼までに来ないと結果みれないんすけど

ふー、やっとあと2日か。。
とりあえず7月はゆっくり休もう。

前日に40点台とか送られてきたらショックだなｗ

ほんと、さっさと送れよな

それも、来年度パンフレットを同封して来るんだよｗ
あの予備校のことだから、当然それぐらいのことはやるだろ

　　　 　 　 　 ﾊ_ﾊ
　　　/⌒ヽ　( ﾟ∀ﾟ)') 　　　紙がないと困るんだYO!
　　　{　　　(/⊃　ﾉ　　 ＿__
　　　ヽ　　（__⌒ﾜ')　　(三(@
　　　　に二二二)
　　　　 _）　　　r'
　　　 └───`　　　 　

去年は短答リサーチと一緒にパンフ送ってきたけど、今年はそれあった？

>>36
小遊三師匠、乙です。
ＬＥＣに命じて、水に流せるパンフレットを開発させましょう。

http://www.lec-jp.com/school/suidou/benrishi/
お前らが好きそうな講座が始まったじゃないか

趣旨とかほとんど書けない・・・出たら終わる

皆もそうだろ？

>>40
やばそうなのは全部憶えたぞ。
むしろ趣旨聞いてほしい。
出たら勝負あり

戦国自衛隊チョーくだらねかった。

＞＞４１
各法でいくつ位覚えた？

>>39
生徒を女で釣ろうって作戦か。
おれはそんなおばさんには騙されないよ。

>>39
うん好き

自信をもっていえる
記念カキコだ
久々に実用新案くる！
インク来る！
商標権移転来る！

>>39
ゲームメーカー知財部って・・・もしかして悪名高き、あそこ？
他社の著作物に出てくる固有名詞を
すかさず自分のところで商標登録出願しまくる悪名高いあそこ？

>>43
各法域７〜８

>>46
ハズれてくれ！
実案大嫌いなんだが・・

マドプロはでるね。
去年口述できかれてるし。

こらこら、各制度の趣旨は全部言えなきゃダメだぞ。
口述でも訊かれる。それも複数ある理由の１つだけじゃ許してもらえない。

>>51
とりあえず明後日なんで趣旨は山ハリでカンベンしてくださいｗ
ほかは口述までに憶えます

マドプロ出たら終わる

↑代々木直前で出てるから、みんなできるよ

直前って受けてる人500人くらい？orz

ていうか、出たら終わるところ多すぎ。

>>55
たしか６６０人。
その後転売やコピー等で拡散してるから、多めに見て1000人は
マドプロでたら結構なアドバンテージ。

裏の裏のそのまた裏をかいて団体商標だったキレる！

地域団体出たら終わりますが、改正法がその年に出題されることあるの？
実績としてある？

>>57
すごい裏のかき方だなww
また団体の趣旨聞かれたらフレッドペリーなみにびびるぜそれｗ

>>58
実績はないな。
それに予備校も警戒してるからな。
そこで>>57の裏のかき方だよｗｗ
団体商標かよ！！！！！って。

団体でたら終わる

俺は異議申立でたら終わる
特実は判定とか前置がきたら終わる

>>４７
コナ○？
あそこは関東じゃ？

異議は口述で去年聞かれたから意外に出てもいいんじゃないかと思う
出たら去年の口述で無効審判との違いをうまくいえなかった俺のせいだ
ごめんな
ちなみに口述で趣旨も聞かれたよ

>>62
その辺は結構みんな手薄だよ。
条文レベルで勝負でOK。
大差はつかない

以外に趣旨ってみんな苦手なんだね。
趣旨は多めに書いてみようかな。

>>66
マジレス。
長目と短目の２種類を用意しとくべし。

２年前、商標の（１）は自信があったから丸々２枚書いたと嬉々として自慢していた人がいた
バランス悪いんではないかとともっていたが、案の定、彼の商標はBだった
俺は（１）は１枚も書かなかったが○が来た
知っているところだけ詳しく書きましたって答案は見苦しいんだよ

用意しとくって、もう明日じゃん

異議と無効審判って違いが今ひとつ・・・

>>67>>68
の言うとおり。
問題の流れを見て必要に応じた分量で書く。コレ大事。
バカみたいにだらだら趣旨を書くのはクソ。

去年の口述で副本の送付と副本の送達を混同していってしまって試験委員から注意されまくり

　　　　　　 ､,,ｯ'''゛"''ﾞ゛""ﾞゞ､
　　　 　 ､ゞﾞ　　　　　　　　　ﾐ
　 　 　_ﾐ｀　　　　　 _,,､-'''ぃ　ﾐ
　　　　=　　　|�_'"ﾞ　　　　 ヾ,ﾐ
　　　　彡　　ヽ　 ,ｒ=ｧ　　 ,ｒｭ,ﾐ 　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ﾐ、　 ./　'ﾞｨｪ-,ヽ 〈.ｨｯ､! 　　　／
　　　　　ﾐ＿ ｀i　　＝'｀　　ヾ, ｀i　　<　　おまえら、試験会場はﾁｪｯｸしたか
　　　　　 { ｒ ﾍ|　　　　 ,ｨ＿,,ヘ.ｊ　　｜　早大理工の最寄は高田馬場駅、
　　　　 　 ヾ┘ﾞ　　　./ _,,、-.ｧ l!　. ｜　早稲田駅じゃねえぞ
　　　　　 　 ｀ヾ!.　 ヽヽ´ﾞ''='" / 　. ｜　大正大の奴は西巣鴨駅だ、
　　　　　　　 ,､」 ﾞ　ｰ　,＿＿ﾉ 　 　｜　明治学院大はどこからも遠いな。７分歩けよ。
　　　　　　／ ヽ、＿＿＿,,,ノﾞﾄー　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ／　＼＿＿＿＿＿_ﾉ

　　　　乙川 三郎　　　[ Saburo Otokawa ]
　　　　　　　　　　(1953〜 日本）

そんなもんは条文に書いてある。

>>72
久々だなｗ
新鮮だ

口述で落ちるやつは知識以前に人として（ry

口述は条文をみてもいいが、条文見ながら答えては駄目なのでチラッと条文をみてすぐ内容把握してスラスラいえないとイライラさせてしまう
法文集を閉じたとたんに忘れてしまうと短気な試験委員はぶちきれ

とりあえず論文に集中しろ
既合格者も混乱させるのはやめよう

口述落ちが５１人もいたおかげで論文合格者数は下手すると去年より減るかもしれないｗ

>>75
論文終了から口述三日前まで一切勉強してなかったが大丈夫だった。
あくまで俺の主観だが就職面接の方が数倍ツラい。

今年は異議理由と無効理由の違いをきちんと理解しているかを問う問題が出るんじゃあるまいか
で、かなりの受験生が異議申し立て自体を書き漏らして、レベルが低くなったというお決まりの文句をまたいわれると

>>72
このＡＡもう飽きたよ。

就職面接の方が楽だったけどな
何社でも受けられるし

お前ら、筆記具はなにを用意しましたか。自慢の書きやすい筆記具を教える。

細字の１００円ボールペンでおｋ

>>82落ちすぎｗ

議題： （１）特許業務法人制度について
（２）弁理士事務所の補助員について
（３）弁理士情報公開のあり方について
（４）日本弁理士会の強制加入制度について
（５）知的財産部門の分社化について
（６）利益相反規定（法第３１条）について
（７）その他

>>83
なんでもいいよ。
おれはゼブラの２００円くらいのヤツ

>>８５
研究したくないから就職活動ですといって自由応募で沢山受けていたｗ
それも観光目的で地方ｗ

ドクターグリップ最強伝説

>>83
エルゴノミクスのゲル

http://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/shingikai/dai2_giji.htm
弁理士がますます価値がなくなりそう
免除制度が増えて、ニートもどきの二世が金払って専門職大学院でて免除で受かってしまうだろう

ドイツアルゼンチン戦を見ながら。

>>60
改正法はその年に出ないようだが、
直近一年間の判例・裁判例については問われたことある？

免除制度については、対象を拡大した方が良い。科目数を減らした上で、選択科目については、法律と技術の両方の科目を課すよう
にしてはどうか。法律系の学部、技術系の学部の各出身者については、それぞれが専攻した科目について、免除をしてもよいと考える。

選択科目（理系）を必須科目にするのは、試験制度の創設以来、これまで法律科目だけでの合格を認め
てきたことを考えると、バランス的に難しいのではないか。

選択科目の免除については、専門職大学院の修了者をどのような扱いにするかも問題になる。例えば、
修士取得をもって、免除とするということが考えられるが、随時見直していく方向で考えていくのがよいと思う。


特定不正競争、水際措置、弁理士の単独特定侵害訴訟代理受任については、検討が時期尚早であると思う。

>>92
直接は関係ないが、消尽去年出たじゃん
改正法は出なくても改正検討事項はでる

ところで、
夏目漱石が
なぜなら月がとっても奇麗だから
と訳したとかいうのって本当なの？
その出展を知りたい

>>94
精進っていつ改正？？

知財専門職大学院につきましては、そのカリキュラムについての案を文部科学省のワーキンググループでつくったことがあります。
その中では、弁理士制度とはリンクしないということで整理しました。
その会合には、日本弁理士会の方も出ていらっしゃいましたが、そのような方向で、カリキュラムの検討が進められたという経緯があります。
それから、設置認可についても、弁理士制度と関連した審査はしてなかったのではないかと思います。

>>93
> 選択科目（理系）を必須科目にするのは、試験制度の創設以来、これまで法律科目だけでの合格を認め
> てきたことを考えると、バランス的に難しいのではないか。

今までそうであったからという固陋なことでなく、
時代の要請に正面から向き合うべき。

実質的に法律科目だけで合格した弁理士の大半は
特許を扱うには役立たず。

>>96
消尽はインクジェット事件

36条絡みが出そうだな
機能的クレームとか

実用新案でプロダクトバイプロセスクレーム

俺は出てもいいけどたぶん試験ぐちゃぐちゃになるよ

採点が大変そうだね

理系学士であることを受験条件とすることに文系側が反対しているらしい。
しかしながら、理系知識を有することは、弁理士になるための必要条件である。
よって、文系の者が弁理士になりたいというのであれば、
試験科目として理工系技術科目を受けさせるべき

あじゃら　ゴール！

と、意匠法２６条を再確認しながらＷ観戦。

特許：記載要件；訂正審判；先使用権があやしい。
意匠：ひょっとして画面の意匠？３条１項３号と３条２項との関係
商標：マドプロが出るのかね！？

意匠法２６条がらみの問題は、部品、部分、自己の専用権なしが絡んでくると、
わけがわからなくなりそうだ。

http://page10.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m32976807
吉藤すげープレミアついているなｗ

バイオ関係って結構需要有りますか？
機械とか電気・電子出身の人の方がやはり重宝されるのでしょうか。
ちなみに院出てなくて学士です。

はっきりいって電機系と比べると需要は格段と落ちる
就職の人気と同じ
特許庁で分野別の出願件数みればそれがよくわかる

特許：職務発明、訂正、差止請求（専用実施権者有の時）
意匠：５条３項、秘密意匠
商標：結合商標、３条１項４号、中用権、立体商標

みんな寝たのか

勉強したか？ババンババンバンバン

博士やポスドクや助手がバイオの弁理士ではあふれかえってるので、学士は絶望的。他分野の勉強もすれば？

>>107-112
おまえらそんな生活リズムで大丈夫なのか・・・・

俺は論文受けないから心配するな
あ、短答落ちでもないぞ

クソ、こんなことになるなら吉藤買い占めておくんだった

>>115
うっかりさん♪
来年はちゃんと期日内に願書を出せよ
>>116
俺のオンデマンド版じゃ値段つかんかな・・・

>>107
それに引きかえ、工業所有権逐条解説のこの値段は一体・・・

http://page9.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/k33134613

勝どきゼミ！
http://www.kchzm.jp/
産業財産権法等平成５年〜平成１７年改正改正条文集
http://www.payt.jp/kaiseijoubun
-------------------------------------
平成１８年度法改正説明会テキスト
http://www.jpo.go.jp/torikumi/ibento/text/h18_houkaisei.htm
平成１８年度意匠法等改正説明会の開催について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/ibento/ibento2/h18_isyou_kaisei.htm
「新規性・進歩性」の審査基準改訂について
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/tetuzuki/t_tokkyo/shinsa/sinkisei_sinposei.htm
平成１８年度知的財産権制度説明会（初心者向け）テキスト
http://www.jpo.go.jp/rireki/index.htm

弁理士の懲戒処分について
http://www.jpo.go.jp/rireki/index.htm
http://www.jpaa.or.jp/appeal/benrishityoukai_20060623.html

　　　　∧__∧
　　　 (´･ω･｀)　　今日は映画を見てリラックス
　　　.ノ^　yヽ、 夜は焼肉を食らう
　　　ヽ,,ﾉ==l ﾉ 明日はみんなで論文斬りぜよ
　　　　/ 　l |
"""~""""""~"""~"""~"

　　　　∧__∧
　　　 (´･ω･｀)　　今日は映画を見てリラックス
　　　.ノ^　yヽ、 夜は焼肉を食らう
　　　ヽ,,ﾉ==l ﾉ 明日はみんなで論文斬りぜよ
　　　　/ 　l |
"""~""""""~"""~"""~"

今日は
ドイツアルゼンチン
イタリアウクライナ
の復習
深夜から
イングランドポルトガル
フランスブラジル
の生中継
を見てテンションを挙げて
明日はそのままみ論文斬りよ
絶対に眠らない戦いがそこにはある

俺なんて会社の同期の結婚式
二次会まで行っちゃうぜ
最終の新幹線に飛び乗ってホテルへ
明日はそのまま論文斬りよ

>>118
法律変わりすぎだから試験対策には使えないよ。
法律変遷の研究とかには使えるだろうけど。

>>124
吉藤なんてお守りです。
受験生にはそれが判らんのですよ。

理系の能力が弁理士の絶対必要条件です
その点理系で無い人は
高校、大学、大学院と
7〜12年分のハンディを背負って理系弁理士達と市場を争うことになる
法学部だろうが文学部だろうが理系でないという時点で
既に弁理士として終わっている

しかしまぁ、ツッコミどころ満載のコピペだな。





ツッコミどころの無いコピペなんて見たこと無いが。

よしそろそろ新幹線で移動するか
あばよファッキン戦友共
会場で会おうぜ

Ｙの利用が弁理士合格の絶対必要条件です
その点Ｙ系で無い人は
7〜12年分のハンディを背負ってＹ系弁理士達と市場を争うことになる
ＬだろうがＷだろうがＹでないという時点で
既に弁理士として終わっている

直前の改正法は出ないとか言っても、
Ｈ１６年試験では、無効審判の当事者対立構造が出た
Ｈ１５年には無効審判と異議申立の統合が行われてる
直前が出ないというのは嘘

漏れも明日受験する身だし、ネタにマジレスするのもあれなのだが

>>129
こんな論理矛盾したカキコしてる藻前が最も終わってるな。色んな意味で

>>130
地域団体とか特46条の２変更でねえかな〜
それだけで改正本やってない人はグッバイだろうし合格確率がちょっとでも上がる

別にＹの信者でもなんでもないが、ＹのＴ行使だけは、ＬやＷの小僧ども
とはやっぱり､格がちがうな。

まぁ、そもそもＬやＷの小僧どももＴ行使の講義を受けて合格したわけだが。

>>133
どうみても信者です。

改正本やってない人らがいるのかという点が問題だ
ある程度は誰もがやっているのではと
読み込んでいるかどうかという差はあるとは思うけど

しかし今回の改正点は模試やら答錬に出しやすい内容だったから
特46条の２、実14条の２、商７条の２なんかは軒並み
受験期間が出してる　よって外されるかもね　
受験期間が出した問題はやっぱチェックしてるらしいよ。

時期的に直前書き込みの内容は外せない。
相対評価である以上、改正点を出して受験者の出来が
よかったとしも問題なし。

漏れは改正本は１回読んだだけで放置してるが・・・
地域団体は、各条文の趣旨だけざっと押さえとけば十分じゃないかね？
特46条の２、実14条の２は、聞かれるとしたら結構複雑な事例問題になりそうだから、逆に改正本の内容はあまり関係ないような希ガス

>>137
複数の問題を用意しておいて
二週間前ぐらいにどれにするか決めるらしいぜ
だから直前書き込みはＯＫかもしらん

地域団体商標は今年出さないと
もう出す年無いような気もするんだよね
地域団体商標登録出願は実務では
出し尽くされちゃったし
今後も地域ブランド保護を推進するとか言っても
推進しなきゃ出てこないような商標はそもそも周知性があるのかと

２年前の「舞茸餃子」が、実質的には地域団体を意識した問題だったからな
俺は地域団体は当分出ないと踏んでる

よし俺も出撃

地域団体商標じゃないけど、
平成１８年に団体商標改正あったよ

買ってこいよと勇ましく♪

「舞茸餃子」は地域名称＋普通名称等にはカスリもしないがな。
たしかＬのＳ藤も、あの問題は地域団体商標を多少なりとも念頭においてるみたいなことを言ってた。

試験前日のＳ○Ｘは止めたほうがいいですか？

>>146
一向に構わない。
俺も朝からオ○ニー２回した。
スッキリンコ！

>>146 ＳＯＸ（フィラデルフィア半導体指数）がどうかしたか？

さっきから出撃するヤツ多いけど明日って
開催地は大阪、東京だけ？

SOXと言ったら、今チマタで騒がれてるのはいわゆる日本版SOX法の方ジャマイカ？
理系の方々にはあんまり関係ない話でしたね・・・

ふー　やっと意匠終わった・・
後は商標だけだ！！！！

>>150 ごめんよ。オレ、株屋なんだ。

>>149
東京と大阪だけの模様。
明日の必須科目は、東京が早稲田、大阪が近大。
２３日の選択科目は、東京が明学、大阪が近大。

ちなみに自分は明日は自宅から出陣するYO

>>153
わざわざスマンね。
地方の方お疲れっす。
当方も大阪なので自宅から出陣だす！
　　　　∧__∧
　　　 (´･ω･｀)　
　　　.ノ^　yヽ、 ボクも今夜は彼女と焼肉を食らう
　　　ヽ,,ﾉ==l ﾉ 明日はみんなで論文斬りぜよ
　　　　/ 　l |
"""~""""""~"""~"""~"

消尽ていっても
H18.１高裁のインクのはでないよね？

レジメもってないし。。

>>155
俺の本命なんだが・・・。

>>152
漏れは株は全然分からんが、SOX法は投資家保護のための法律らしいから、
藻前にはちょっとは関係あるかも

すれ違いなのでこれでアボーンします

第１類型､第２類型､訊かれるぞ｡

いちおう張っておきますね。
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3F833955B41D23F64925710700290024.pdf
○消尽しない類型
第1類型　製品が耐用期間を終えた後の再生産、再利用
第2類型　第3者に特許発明中の本質部分を構成する部材について加工・交換

！
最近過ぎて、今年はまだでないと思うけど、
一応読んどく。。

>>154

彼女と（with）と焼肉を食らうのか？それとも
彼女と（and）と焼肉を食らうのか？

日本語って難しい。
論文の問題もどっちとも取れるの出るからな。

>>159 サンクス！！

条約を絡めるんだったら､乳首事件なんかも面白いな｡

>>161
彼女と（WITH）焼肉食らうの方ですwwwww
本日はﾉﾝｾｸｰｽで。
焼肉で精をつけてもｾｸｰｽしたら精が出て行きそうなのでｗ

こっちも張っておきます。
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/B4552D013DAF2C6449256E2F0024C479.pdf
解説はこれがわかりやすい。
ttp://www.jpaa.or.jp/publication/patent/patent-lib/200507/jpaapatent200507_003-020.pdf

急に静かになったね。みんな勉強してるのか。



漏れはなぜか脱力気味で、勉強する気が起こらない・・・

>>166
おれも

理工系の能力が弁理士の絶対必要条件です
その点理工系で無い人は
高校（理数）、大学（理工）、大学院（理工）と
7〜12年分のハンディを背負って理系弁理士達と市場を争うことになる
法学部だろうが文学部だろうが理系でないという時点で
既に弁理士として終わっている

漏れは理工系でないので、
理工系でないという時点で既に弁理士として終わっている
という貴重な意見を賜り、
脱力気味で、勉強する気が起こらない・・・
ということにしときます。

じゃ、恒例の貼っておくかな。
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ,　-―- ､　-― - 、
　　　　　　　　　　l　　　　　／　　,_　-―‐-　_　　＼　　　　　＼
　　　　　　　　　 /　　　／　 ,ｨ／_　-――-　_ヽ　　ヽ　　　 　　＼　　　　　　は
｜. 知　寝　明　〉　／/　,.-/ /´　/　 　 ＼ ＼｀ﾍ　ヽ. ',　 　　　＜　
｜　ら　て　日　|／　/ rｲ / 〃./::.{:.　 l:.　　ヽ:.ヽ:.ﾊ　fﾍﾊ　　　＿/　寝　　　 や
｜　な　も　試 　　　/　 〉i,'./:{{:..{:. ﾊ:..:. !:....　 !:ヽ..',::i|　|ヽ>　　　＼.　 な　
｜　い 　 　験　　　/　 く/| l.::ij＞k{八::.:{＼:::..};ｨ匕}:ｉ|　|_∧ﾊ　　　 ＼ さ　 　 く
｜　わ　 　 中　　|,'　　i:ヽ| l.::|ｨfﾁ必`＼ヽ　くfﾁ必ﾒ'!　L!Ｎハ　　 　/ い
っ 　よ　　 　 　　 i !　.::ｌ.::{| ヽﾄ, r'_;;ｿ　　　　　r'_;;ｿ　l　|::　l:..i i　　 /　 っ　　
!!!!　｜　　　　　　| ! !::::! ::i.:: ﾑ　´　　 ＿' ___　　｀　ﾊ :j::　j:: l |　　/　!!!!!　　　　
　　　　　　　　　　| ! !::::!::∧:: {ﾍ　　　{　　　 }　　 ,ｲ,' /::: ,':::::i |　／ ＿　　　
　　　　　　　　　　ヽ!ﾊ::::ヽ:::ヽ:.',::＞,､ ゝ._ _ノ , イ::/ / ::./:i!::::!:l　 ￣　　ヽ∧　　＿＿
　　 　 　 　 　 　 　,‐＜ﾞヽ=､{ヾヽ　f,/＞ｰ＜{_1`/ / :::/_ﾉ}::ﾘ/　　　　　　　/／
　　　　　　　　　　/　/⌒ﾝ＜ヽ ＼ ﾄ､_　　　_,, ﾚ／ {::/ }}ヽ〈'
　　 　 　 　 　 　/　/　 /　　| ｀!　　V‐=＝=-V　　　ヽ }} l　ヽ_
　　　　　　　　 〈_　'　　'　　 j　 !　　 V￣￣ V　　　　 / /　}　ﾍ≦＼
　　　　　　　　/　ヽ,､　　　　　/　　　 i!　　　i!　　　　/ /　/　　　 j　 ヽ
　　　　　　r‐ '― /　｀~　 　 ∧　　　　i!　　 i! 　 　 / /　/　　　／　　 }
　　　　　 /　　　/.　　　　　∧ ヽ　　　 ! rtz !　 　./ /　/　　／　　 ／＼

今から寝たら、真夜中に目覚めてしまい、それこそ明日まずいんじゃないか




と釣られてみる

若くて有為な人材でない３４歳以上の諸君、受験を即刻やめましょう。

http://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/shingikai/dai2_giji.htm

　　　　∧__∧
　　　 (´･ω･｀)　　私は有為な人材ではない。ぶはは。
　　　.ノ^　yヽ、
　　　ヽ,,ﾉ==l ﾉ
　　　　/ 　l |
"""~""""""~"""~"""~"

研修制度とか、なにかと口実をつけて金を巻き上げる魂胆がミエミエ過ぎなんだが。

若いのに有為な人材でない３４歳未満の諸君も、受験を即刻やめましょう。

総復習オワタ

商標は出尽くし感ある。残るはマドプロか。

直前模試の結果悪かったからやる気が出ん。

ぷぎゃーーー
「条約の知識及び解釈が要求される問題を、毎年出題することとする」なんて方針があったなんて、
今の今まで知らなかったぞ・・・て俺が無知なだけなのか

http://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/shingikai/pdf/dai2_berisi_paper/shiryou_1.pdf

やべー、本命はやっぱマドプロか？

さてちと早いがメシ食って風呂入って寝るか・・。
勉強しだしたらキリがねー。
あれもこれも気になる。
俺の人生振り返ると多分どれも出ねー。

俺、緊張するとうんこしたくなるんだよなぁ
試験会場で脱糞するのもなんだし。下痢止めでものんでいくか。

　 　　　 　＼　　__　　／
　 　　　 　＿　（ｍ）　＿ﾋﾟｺｰﾝ
　 　　　 　　　　|ミ|
　 　　　 　 ／ 　｀´　 ＼ 　
　　　　　　　　 ∧ ∧ 　　　
　　　　　　　　(・∀ ・) 　　あ！この問題はあの判例だ！
　　　　　　　　ノ(　　)ヽ 　
　　　　　　　　　<　 > 　



　 　　　 　＼　　　　　／
　 　　　 　＿　｀ﾞ｀･;`'　＿ﾊﾞﾁｭ--ﾝ
　 　　　 　　　　｀ﾞ｀･;`
　 　　　 　 ／ 　｀´　 ＼
　　　　　　　　 ∧ ∧
　　　　　　　　(・∀ ・)
　　　　　　　　ノ(　　)ヽ
　　　　　　　　　<　 >



　　　　　　　　 ∧ ∧
　　　　　　　　(・∀ ・)　＜・・・結論なんだったっけ
　　　　　　　　ノ(　　)ヽ
　　　　　　　　　<　 >

特実は去年みたく、また基本的事項の羅列かもな。
試験官は去年採点楽チンだったから採用したがるはず。

>>176
出尽くし感があるのは意匠法も同じかな。
どうせ部分と関連。

受験生諸君
こんなとこに書きこんでる場合じゃないよ
ちゃんと勉強しなさい
来年も勉強するの嫌だろ？

オリンピックもワールドカップも４年に一度

それに比べれば、弁理士試験は１年１回

ＹＬＷに自己資産を全部投じていれば、
合格のチャンスはいつかめぐってきます。

さあ、明日は来年への第一歩だと思って、
題意把握ミス、項目落ち、なんど気にせず、
好き勝手な答案を書いて玉砕しましょう。

＞１７８

プギャー、オレも知らなかったよ。
「具体的には平１７の商標の並行輸入、平１６の特許のＰＣＴ出願、
平１５の意匠のパリ優と新規性喪失の例外、平１４の商標の外国の著名商標」
なんて書かれているね。
２年連続で同じ法域からの出題はないんで、順当に行けば、
今年は意匠か特許で条約関係ネタが出るんじゃない？
意匠なら、パリ優で出願対象の同一性
（第１国出願が全体で、第２国出願が部分、みたいな４条Ｆの類推の可否）。
特許なら、ズバリ、国際消尽。
去年、意匠と商標で消尽及びその周辺の問題が出てるから、危ないね。
でも、マドプロは大物だし、択一で大問２つの出題だし、侮れないよなー。
ま、今更だけどね。

>>186
ひねくれ者のオレは特許ならあえて間接侵害の対象品を輸出する場合、を予想するぞ。

条約関係は、FM信号復調装置事件の日米の関係が逆になったパターンが出るな

おしゃ準備オールグリーン
カタパルト射出準備完了

ファイナルチェックは新幹線で
いくぜ！

>>186
おれの読みと近い。

age

>>186
基本的なことを聞いて申し訳ないのだが、
国際消尽説は、いわゆる黙示実施許諾説の反対説として書くってことでいいのか？

余り知られていませんが、特許、著作権は我々行政書士の専門業務です。
東京都行政書士会には著作権相談センター、神奈川県行政書士会にも
著作権ADR センターがあり活動しています。
これらの仕事がしたければ行政書士登録し、きちんと会費を払いましょう。

>>187　
輸出は実施じゃないから即侵害否定でオケ？

>>192
186じゃないのだが、なぜ反対説？
国際消尽＝黙示実施許諾説ではないのか？

部分意匠と全体意匠が意匠同一となる場合について述べよ。

黙示実施許諾説は消尽じゃないし

　 　 　 　 　 　 　 　 ＼　　__　　／
　 　 　 　 　 　 　 　 ＿　（ｍ）　＿
　 　　　　 　 　 　 　 　 　 |ミ|
　 　 　 　 　 　 　 　 ／ 　.｀´　 ＼
　　　　　　　　　　 　 -‐ '´￣￣｀ヽ､
　　 　 　 　 　 　 ／　／" ｀ヽ ヽ　　＼
　　　　　　　　　//, '/　　　　 ヽﾊ 　､　ヽ
　　　　　　　　 〃 {_{｀ヽ　 　 ノﾘ| ｌ │ i| 　　ﾔﾀｯ　ﾏﾄﾞﾌﾟﾛ大当たり
　　　　　　　　 ﾚ!小ｌ●　　　 ● 从　|、i|
　　　　　　　 　 ヽ|l⊃　r‐‐v　⊂⊃　|ﾉ│ 　4条1項11号の拒絶が来たら
　 　 　 　 /⌒ヽ__|ﾍ　　ヽ ノ　 　j /⌒i ! 　　分割と変更いくわよ♪
　　　　　　＼ /:::::|　l＞,､ __,　イァ/　 /│
.　　　　　 　 /:::::/|　|　ヾ:::|三/::{ﾍ､__∧ |
　　　　　　　｀ヽ< |　|　　ヾ∨:::/ヾ:::彡'　|

>>196
ラジオに係る全体意匠と、
ラジオのラジオキャビネット部分の部分意匠
は実質意匠同一であると解する。

ぶっちゃけ、トリップス協定がでるんではないだろうか
舞台は台湾

国際消尽論という見出しつけていきなり、黙示の許諾云々言い出した奴は大幅な減点

シンガポール条約ができたおかげで商標法条約が出るな

>>199
部分意匠の類否判断の際の４要件が全て同一であった。
この際、当該部分意匠と全体意匠は意匠同一といえるか述べよ。

特許庁のHPトップにトリップス云々が書かれているので条文レベルで書かせる問題が出るかも
パリ条約と絡めて

特許、著作権の専門家は行政書士です。

LECは前日に酷い成績を突きつけて
「LECはレベルが高いな
240突破できない俺は今年も駄目か。。。
よし、来年はLECに通うぞ！」
と思わせたいのだろうか

意外とみんな国際消尽のことを理解できてないってことが分かったYO!

出ないかなー出ないかなー

消尽理解できている奴は去年受かっているから

意匠で消尽でて、商標で並行輸入でて、また出したらギャグだな

なんで並行輸入のことを国際消尽っていうのか理解できないんだけど

>>206
ＬＥＣの採点は仕方がないよ。
項目があがってなければ減点するしかない。

早稲田セミナーの採点は上から順に６０点をつけていくから、
項目が挙がっていなくても６０点がつくこともある。
それだけだよ。

LECは相対評価で採点している人と絶対評価で採点している人がいるので悲劇が生まれやすい

>>198
　　　　　　 　　　 　＼　　　　　／
　　　　　　 　　　 　＿　｀ﾞ｀･;`'　＿ﾊﾞﾁｭ--ﾝ
　　　　　　 　　　 　　　　｀ﾞ｀･;`
　　　　　　 　　　 　 ／ 　｀´　 ＼

　　　　　　　　　　 　 -‐ '´￣￣｀ヽ､
　　 　 　 　 　 　 ／　／" ｀ヽ ヽ　　＼
　　　　　　　　　//, '/　　　　 ヽﾊ 　､　ヽ
　　　　　　　　 〃 {_{｀ヽ　 　 ノﾘ| ｌ │ i| 　　
　　　　　　　　 ﾚ!小ｌ●　　　 ● 从　|、i|
　　　　　　　 　 ヽ|l⊃　r‐‐v　⊂⊃　|ﾉ│ 　
　 　 　 　 /⌒ヽ__|ﾍ　　ヽ ノ　 　j /⌒i ! 　　
　　　　　　＼ /:::::|　l＞,､ __,　イァ/　 /│
.　　　　　 　 /:::::/|　|　ヾ:::|三/::{ﾍ､__∧ |
　　　　　　　｀ヽ< |　|　　ヾ∨:::/ヾ:::彡'　|

　　　　　　　　　　 　 -‐ '´￣￣｀ヽ､
　　 　 　 　 　 　 ／　／" ｀ヽ ヽ　　＼
　　　　　　　　　//, '/　　　　 ヽﾊ 　､　ヽ
　　　　　　　　 〃 {_{ー 　 　 ーﾘ| ｌ │ i| 　　
　　　　　　　　 ﾚ!小ｌ●　　　　 ● 从　|、i| 　　　・・・・・・なんだっけ？
　　　　　　　 　 ヽ|l⊃　r‐‐v　⊂⊃　|ﾉ│ 　
　 　 　 　 /⌒ヽ__|ﾍ　　ヽ ノ　 　j /⌒i ! 　　
　　　　　　＼ /:::::|　l＞,､ __,　イァ/　 /│
.　　　　　 　 /:::::/|　|　ヾ:::|三/::{ﾍ､__∧ |
　　　　　　　｀ヽ< |　|　　ヾ∨:::/ヾ:::彡'　|

商標登録出願の分割と商標権の分割の趣旨を理解できていない人は結構多い
意外に出るかもね

漏れはLしか受けたことがないが、模試（４回目ではないが）で
「実力を感じさせます」「全体としては非常にまとまっており好感持てます」「この調子で頑張ってください」
等とコメントされてるのに４０点台だったときは流石に引いた

>>207
最高裁も国際消尽の結論は出してないのにｗ
そんな問題だしたら採点する方は悲惨だなｗ

商標登録出願は行政書士の独占業務です

ＢＢＳの判決文って、重要箇所だけでも結構長いよね？
まず最初に属地主義等について触れて、次に国内消尽があって、その流れで国際消尽を否定し、やっと黙示の許諾に入る。
最後の黙示の許諾は必須だけど、どこから書き始めれば良いんだろう？

単純に、他との兼ね合い次第じゃね？

他の論点の量との兼ね合いによるけど
後半の２つだけでいい場合が多いんじゃね

>>216
マジで？
講評褒め言葉だけ？
欠点を指摘するだけだと傷つくから多少の慰めをいれようとした枕詞（？）だったんじゃないの？

国際消尽論だと、
対応特許のある国から輸入すれば侵害にならない
対応特許のない国から輸入したら侵害になるってことだな。
だったら、苦労して外国特許なんか取らない方がいいのかな。
中国特許なんかとると、中国の安物が並行輸入されても
侵害品として差し止めできないんだもんな。

ＢＢＳの要件って、案外、書けないもんだよ。
うちのゼミでも、書けない奴が多かった。
うろ覚えで要件を書ける奴は多かったけど、アテハメでミスってたな。
誰が、誰に、どのような形で、黙示の実施の権利を許諾したのか、そこをきちんと書かないとね。
去年のマドプロも、似たような状況だったらしいし。

だろうね
直前書き込みで並行輸入でたけど遅刻して20分で書いたのにトップだった
ほとんどの人が属地主義とか指摘できていなかった

>>222
いや、もちろんほめ言葉だけじゃないよ。でもコメントの６割は褒め言葉だった。
結構大きな項目を一つ落としたが、普段の感じだと６０点ぐらいついてもいいような答案だった気がする。

>>223
馬鹿ですか？
外国特許取っておかなければ、外国で生産販売し放題なんですがｗ
ま、特許を取っていても意味がない中韓は別ですがwww

年明けのWでBBSでたからはずされてるよ

地雷踏んだんじゃない？
配点欄に地雷項目-10とかあるからできがよくても、題意外し項目が一個でもあると絶対60未満になるってﾊﾞｲﾄしていた奴愚痴ってたよ

盛り上がってきたな

今宵は前夜祭か？

実際カキコしてるのは短答落ちと既合格者だろ
受験組は寝てるか勉強してる

230ですが、明日の受験組だ

　　. 　　∩_＿＿_∩:　:.+　　　
ﾜｸ.　| ノ 　　 　　ヽ+.:　　
:.ﾜｸ/　　●　　 ● | ｸﾏ　早く明日にならないかなぁ〜♪
　　ミ 　''　( _●_)''ミ　ｸﾏ　　。
.　/ 　.＿　 |_/__ノヽ　　　
　-(＿＿_.)─(＿＿)─

＞＞232
寝るか勉強するかしなさい

あした受験組みはがんがってこい。
そしてはよ寝ろ。

西早稲田キャンパスの位置を確認して置けよ

A, BをLebesgue可測集合（AのLebesgue測度は有限），
χ_A, χ_Bをそれぞれの特性関数とする．
f(x)=∫_[-∞→+∞] χ_A(x-y)χ_B(y)dy
がほとんどいたるところ零なら，AまたはBのLebesgue測度は
零であることを示してください．

寝るにはまだ早いんだよな・・・

短答落ちの漏れは、今日はN冨講師の無料講義に行ってきまｽﾀ
午前中だけだけどね。

N冨ﾀｿは、条文の読み方についていいことを言っていた、
文言通りに覚えるのではなく、要件に分けて覚えてゆく・・・
そして、短答では要件に当て嵌めて、すべての要件が満たされたときのみ効果が発生する。

今ではあたりまえじゃんと思えるんだけど、
昨年度の今ごろ、このことを知っていればと思ったね。
当時は、どうやって条文を覚えてゆけばよいかと途方に暮れてたものなぁ。

さて、明日終わったら風俗行こうと思うんだが、お勧め希望
1万前後で

>>240 その金で"Fate/stay night"を買うんだ。

>>240
ケチケチせずにガツンとソープにしろよ！
４万ぐらいの

>>239
後は、どの条が原則でそれの例外がどの条で、
何に関する例外か、樹系図かいて法域毎一枚にまとめるとよろし。

>>241
いやいや　時代はつよきすだよ、ちみ

ならば俺は”夜明け前より瑠璃色な”を推そう。

うぉ〜、緊張してきた＞＜
やばい。
フォ〜フォ〜、うぉ〜。
そわそわするす。

>>240
その金はＹの答案構成講座の受講料に使うんだ。

そわそわしすぎて、以上忘れなんかするなよ




オレモナー

明日もダンディーがお待ちしてますｌ。

弁理士業務は行政書士の独占業務です

　　　　　　　　　　お　や　す　み　な　さ　い　。


　　　　　　　　　　 　 ＜⌒／ヽ-、_＿_＜ｳｰﾝ･･･ｳｰﾝ･･･
　　　　　　　　　　／＜_/＿＿＿＿／ 　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣ 　

fateと夜明け前より瑠璃色なはやった
つよきすはイラストが好みではなかった

西川口が摘発されて以来いっていないのだが、今はあそこは廃墟かね？

今年４月から入門始めた同士はいないかな？
おいらＬの佐藤先生で受けてるけど、難しい論点にになると、
その場ではわかるんだけど、すぐわすれちゃうんだよね。
佐藤先生が言う論点が掲載されている本って、やっぱ基本書なの？
レジュメや問題集で効率的に覚えたいんだがなぁ。
先輩方いい知恵はありませんかね？

あと、今年の９月には入門終わって、論文講座が始まります。
代々木塾の事例問題集を買おうと思っているんですが、
改正版が出るのって例年いつ頃なんですかね？

大学院 (guraduate school) 最終学歴 　修士博士
　↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (under guraduate school) 途中学歴 　学士
　↑（入試は高校３年範囲レベル）
高校 (high school) 途中学歴


確かに問われるのは最終学歴やな、世界的に見て

大学院が世界標準やな。

米人は博士以外、研究者と思わないからな

目がさめた。
さよならイングランド
さよなら別科無
また寝ます。

>>109,>>113
ありがとうございます。やっぱりそうですか・・・。
僕が弁理士になれたとしても、コピペで悪口いわれてる文系弁理士さんと
変わらないんですね（文系弁理士の方ごめんなさい）。

助手とかポスドクで弁理士って凄いですよね。
よくそんな勉強時間が取れましたね。

ブラジル敗れる
巨人勝つ
何が起きても不思議はない

我、出撃なり！！
鬼畜論文撃破して参ります！！
では。

最後の受験頑張ってきます。

>>258
ポスドクや助手の期限が切れたから事務所に転職するんだよ。そして仕事しながら勉強する。
研究しながら弁理士の勉強は難しいと思うよ。

>>258
まだ若いのであれば、理系の大学院に行く代わりにロースクールを目指せば。
理系ならローには未修で入りやすいよ。新司法試験は相変わらず難関だろうけど、今よりはましなんじゃない。

平成１７年度　特許庁産業財産権制度問題調査研究報告書について
http://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/chousa/zaisanken.htm
１７年度研究テーマ一覧
（１） 知的財産侵害物品に対する水際制度のあり方に関する調査研究（第一分冊）
知的財産侵害物品に対する水際制度のあり方に関する調査研究（第二分冊）
（２） 知的財産の流通・流動化に係る制度的諸問題の調査研究
（３） 大学における知的財産管理・活用に関する調査研究
（４） 独創的デザインの保護に即した意匠制度のあり方に関する調査研究
（５） 多面的な発明の保護に関する調査研究
（６） 「アンチコモンズの悲劇」に関する諸問題の分析
（７） 新たな「知」の保護管理のあり方に関する調査研究
（８） 知的財産関連人材育成のあり方に関する調査研究
（９） 特許発明の円滑な利用のための方策に関する調査研究
（10） 今後の弁理士制度のあり方に関する調査研究
（11） 模倣品・海賊版の個人輸入・所持等に関する調査研究
（12） 産業財産権紛争を巡る現状に関する調査研究

すこし早いけど、論文試験てやつにちょっと顔出してくるわ

んじゃな

大学院 (guraduate school) 最終学歴 　修士博士
　↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (under guraduate school) 途中学歴 　学士
　↑（入試は高校３年範囲レベル）
高校 (high school) 途中学歴


確かに問われるのは最終学歴やな、世界的に見て

大学院が世界標準やな。



同感

>>253
喪前さんは、昨日のＬ飯田橋３Ｆに居たろ。
商標法の答錬を受けていただろ。

Ｓ藤の論点が掲載されている本は
「特許判例百選」だ、いますぐ買いな。
Ｓ藤は判例の論点が大好きだからな。

もう一つは「短答過去問集」だ。
Ｓ藤は過去問の論点も大好きなのだよ。

当たり前だけど、静かだな

いまごろ、みんな、特実をガリガリ書いてるんだろな・・・

論文試験問題と論点が特許庁に公開されるのは何時よ？

いや、このスレにも有志が公開するとしてモナー

明日の１２時過ぎじゃないか？

ところで、秋生はまた短答落ちか?

特許法は、再審と前置だった

再審が出た！？！？！？

午後の試験開始が1時からだとしたら、12時50分には席に座っているだろうから書き込むのは難しいとおもうけど。
昼休みに別の人に伝えて書き込んでもらったならありえるが。。。

ほんとにそうだったら、びっくらこいで12:05に書く罠

無効審判請求した後に、もう一回無効審判請求しなおすって言ってた。
これって、再審だよね。

>>277
１００点満点×２問だった？
それとも去年と同じで２００点満点×１問？？

この時間に書き込みしてるオレは余裕

>>277
それは再審では、新たな無効審判の請求だな。
南無南無。。

ｽﾏｿ
誤　それは再審では、新たな無効審判の請求だな。
正　それは再審ではなく、新たな無効審判の請求だな。

一事不再理・・・・167条・・・・

>>277 は書き込み時間から考えて受験者じゃないんだろうが、
受験者から
「再審だったよ、無効審判後にもう一度無効審判って問題だった」とか聞いたならば、・・・・


　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 　　,＿＿　　　　　|　再審と書いた受験者にお祈りしまつ
　 　 ／　　.／＼ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ／　　.／( ・ ).＼ 　　　　　　o〇　 　 　　ヾ!;;;::iii|//"
／_____／ .（´ｰ｀）　,＼　　 ∧∧　　　　　　 　|;;;;::iii|/ﾞ
￣|| || || ||. |っ¢..||￣　　（,,　　）　ﾅﾓﾅﾓ　 　|;;;;::iii|
　 || || || ||./,,,　|ゝ iii~ 　　⊂　ヾｗｗｗｊｊｒｊｗw!;;;;::iii|ｊｗｊｊｒｊｗw〃
　 |￣￣￣|~~凸（￣）凸　（　　,,）〜　ｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｗｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｒ

でも、審決が確定してないから取消訴訟はできないぞよ

無効審判の確定前なら審決取消訴訟。
確定後なら一事不再理。
別の無効理由があれば、新たに無効審判。
確定した審判に問題があれば再審。

あと１０分くらいで「特徴記載書制度が出た」という書き込みがあるに１０００ルピー。

>無効審判請求した後に、もう一回無効審判請求しなおすって

審理の併合とか、そういう話？？？

>>287
それは主体が別の場合では？

問題そのものが不明確だから、今日の夕方の有志の書込みを待ちまつ

もう意匠おわったぼ

有志を待つより、俺らはディープインパクトを応援しおう

>>290
馬の話？今日って何賞があるの？

age

>>292
いい加減池沼は死んでくれないかな。
このスレにお前みたいな池沼はいらないから。
短答すら受からない池沼は静かに不毛な勉強でもしてろ。

そういうお前も短答落ちだろ

>>294
俺は既に最終合格している

弁理士が日曜の天気いい日に２ちゃんかよ。
さびしい人生だな

秋生は短答落ちのくせして、勝手に健常者の受験生の会話に割り込んでくるから非常に迷惑だ。

>>296
短答落ち　惨めだなｗ

意匠の問題の書込みがなかったです。
商標はやっぱﾏﾄﾞﾌﾟﾛなんでしょうか？　wktk

特許は独占的通常実施権、意匠は創作説と需要説がストレートに出た。商標は補正と分割、ノベルティー商品。

>>300
乙！

>>300
お疲れ様でした。
予想大外れだなぁ。

てか、読むべき本がほとんど無い状態でその意匠は厳しいな。
侵害要論が唯一頼りか。

>>303
侵害要論って、たしか侍が酷評してた本じゃんｗ

>>304
確かに判例羅列してる感はあるけど、
創作説と混同説の違いを丁寧に説明してる本が現行ではこれしかなくない?

>>305
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4417013586/249-6137964-7721154

舞茸餃子、ＯＣＥＡＮＳに続く今年の商標ネタは何？

>>306
丁寧にありがとうございます。
これ本屋でぱらぱらめくった程度でちゃんと読んでないや。

株式会社ＣＢＡコーヒー。つまんねー！

これまたずいぶん普通だなw

独占的通常ではなく、間接侵害と、専用、通常実施権の登録の問題だと思うが〜？

やっと間接侵害きたのか

はよ、今日の問題を出してくれ。文字を打ち込むのがめんどかったら
スキャナーで読みった画像でもいいから、どっかに上げてくれ。

多分合ってると思うんですがSEIKO EYES事件が出てました。最高裁判例ですがどうでもいいと思ってただけに以外です。

>>314
なんだっけそれ。
ウルトラマンコスモスと似た事例だっけ?

間接侵害もでた。専用実施権は、契約をした、と書いてあったので独占通を書かせたい問題でしょう。残念だけど・・・

商標はなんたらキッチンとボス事件だった。

まわりの会話きいてると意匠のラスト問題読み間違えが結構いる予感。

なるほど。登録前の当事者間の状況は独占的通常実施権と評価できるという事案か。ｚ

お疲れでした！
恐いのでしばらく2chは見ないことにします。

でもこれだけ言わせて。
早稲田の一番奥の建物の一階で、女子トイレ混みすぎで困っていた
ところに、
「地下にもあるよ」と教えてくれたおじさまありがとう！！！
ご恩は一生忘れません。

314 携帯アンカーわからん・・
品質等を直ちに表す語でなくても、商品と密接な関係なら識別力がない。例えば眼鏡とEYE。試験だとマグカップとコーヒー。この判例であってますように・・

>>319
そこは盗撮ポイントだからご注意を・・・

確かセレクトにはあったよなぁ。。。<SEIKO事件

SEIKOは時計で著名
需要者は眼鏡の場合であってもSEIKOから強い印象
EYEは眼鏡と密接な関係（かつ）一般名称
よって特別な事情がある場合を除き

て論理展開だったはず

しかし近鉄おっせーな。おかげでiモード繋がりまくり。ビールウマー。 意匠の最後って何？解説キボン。

>>306
S藤がやたらと薦めてた本だ。
「私は別に金もらってる訳じゃないですけどね」とか言いながら。

意匠は相変わらずおかしな（題意把握に迷う）問題出すよな。
どうやって採点する気だよ。

322殿
そう、セレクトにありました。あれくらい要約してあるほうが最近の問題には適してると思う。

>>319
良かったね。

早稲田のトイレは少ないんだよ。
自分も、弁理士試験ではないけど、大学入試のときには苦しめられた。

本音を言えば、
早稲田を弁理士試験会場にするのは止めて欲しい。

理解した。法的措置として差止や損害賠償を書いた人がいたのね。侵害者のとりうる措置だから協議と裁定が正解ね。

知的財産戦略本部
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/index.html
知的財産推進計画２００５(H17.6.10)
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/kettei/050610.html
地域団体商標
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/kaisei/kaisei2/shouhyou_kaiei_no56.htm
平成17年改正法説明会テキスト
http://www.jpo.go.jp/torikumi/ibento/text/pdf/houkaisei/01.pdf
平成１７年度改正商標審査基準
http://www.jpo.go.jp/tetuzuki/t_shouhyou/shinsa/pdf/shouhyou_kaisei/sinsa_kijun.pdf
「平成１７年度商標法・不正競争防止法改正説明会の開催について」
○商標法の一部を改正する法律について <PDF 369KB>
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/kaisei/kaisei2/shouhyou_kaiei_no56.htm
不正競争防止法等の一部を改正する法律についてのテキスト
　　　経済産業省ホームページ（知的財産政策／不正競争防止）
http://www.meti.go.jp/policy/competition/main_01.html
○不正競争防止法等の一部を改正する法律について <PDF 4.92MB>
http://www.meti.go.jp/policy/competition/downloadfiles/fuseikyousou.pdf

>>327
同意。特に理工は少ないからな。

>>329
今のこのスレの流れでその書き込みは必要ない。
スレを汚すな。

>>331
ＭＬで知的障害者呼ばわりされて、2chでも同じこと繰り返して
情けないと自分で思わないのか？

>>317
やってしまった。無効理由ないと問題文に書いてあるのに、無効理由を一生懸命探してしまった。
後で考えたら、意匠の最後の問題は裁定通常実施権を聞いていたわけか？

>>332
331は俺だが､知的障害者ではないぞ。それどころか、既に最終合格している。
329は知的障害者っぽいが。
アンカーミスか?

今年は題意把握がちょっと難しかったな
特、実、意匠

>>334
うん。ごめん。アンカーミスです。>>329の間違い。

意匠で甲が2月1日にα、βの輸入の「準備をしてから」
3月1日に輸入開始してるけど、「準備をしてから」の要件の使い方がわからなかった。
乙の意匠公報発行前にαが公知となっていたってことで、
乙の意匠権に無効理由があるってこと？

ええーー、あれって独占通の問題だったのか？

「丁は、どのような場合に、この専用実施件に基づいて、甲による行為及び丙による行為をそれぞれ差し止めることが可能か。」

おれは独占通はむしろメインで書いてはいけないと読んでしまった

337
私は先使用権を検討する余地がないことを示している、ぐらいに思ってました

特1、実案への変更って意見が別スレで出てきたぞ
明日の公表論点が楽しみだ

おれも独占通は書いてない
だって、関係ないし
独占通があるかどうかで権利行使げできるかどうかは変わらないし
丁の通常実施権が専用実施権が登録される前に登録された場合とそうじゃない
場合は書いたけど

>>337
もしやH18改正がらみ？

>>342 いや、違うと思うんだけど、わかんね。

てか、何で題意把握が分かれるような問題出すんだよ。
普通の問題出して、普通に理解の有無を聞けばいいだろ？
いろいろ批判される予備校の問題よりも質が低いぞ。
商標は全然おかしいと感じなかったけど。

>>341

乙。
俺も同じだ。独占通は最後にチョコッと触れたぐらい。

340
意匠法の問題で実用新案登録出願に変更しちゃったら即死じゃないか？

加点狙いならいいかも。

意匠で死んだ

特1、実案への変更ってのはないんじゃないか
おれは書いてないし
思いつかなかっただけだけど

いやーおつかれおつかれ。

明日の庁の論点公表までは何ともいけんけど、書くべきことはかいたと思う。
ま、去年もそんな事言っていたんだけど(w

それより、試験監督のめがねっ娘が気になってしょうがなかったよ。
ぽまいらの教室はどうだった？

>>348
早期権利化なんだから、実案への変更もありだろ。
なんといっても、「特許・実用新案」の問題だしな。

>>348
俺も現場にいたら思いついたって怖くて書けないけどねw

じゃあ、(ﾛ）で評価書の請求も書いたのか？

ぎゃー、やられた
実案は全く思いつかなかった

実案への変更もありかもな
出願公開の請求も書かなかったし

長袖の上着を持参しないどっかのバカが冷房を下げるように苦情言ったら
監督官がこれが最低温度なので下げれませんと言って
わざわざ気を使って冷房を切ったり入れたりしていたので
意匠法と商標法の最後のほうの時間は暑くて仕方なかった。
早稲田の校舎は冷房が効き過ぎるから長袖もってこいボケナス。

>>354
マジレスすると、それ ォ�hﾙ っぽい

実案への変更は大きな失点にはならないだろうな
書いてる奴少なそうだし

>>352
まあ変更して権利化したんだったら、とうぜん権利行使に必要だからなあ･･･
漏れは「権利行使に際して評価書を提示した警告が必要」としか書かんかったが。

早期に権利を発生させる手段って早期の特許権の発生と考えてしまった

実案への変更をメインに書いたやつどれくらいいるのか？
極端に少なかった場合は救われる可能性もあるな。

完全に死亡したと思ったのに。

>>357
でも書いた奴は確実にマス目を埋められる。
これ書かなかったら、２枚目ぐらいしかマス埋まらないだろ

生で問題見てないからわかんないけど、
（ロ）は（イ）を前提に権利取得した場合。。。ってなってたんでしょ?
実案が公表論点だったら大きく割れるなw

おれすべて４枚フルに書いたけど

>>361　補償金請求権でマス埋めした

出願変更ありうるね
しかも早期権利化というキーワードにも合致する
ヤバス

>>364
マス目の殆どが補償金請求権がメインの記述だったら
採点官は相当ウザイだろうなｗｗｗ

おれも補償金請求権と特許権の両方を行使できるとか
そんなことをいっぱい書いたけど

あの問題で実案への変更って・・・ありえね＝

俺は和解金！

>>365
しかも、（２）では「特許権の設定の登録がされた」となっているのに
(ﾛ）では「権利の設定の登録がされた」となってる

同じくヤバス

実案への変更が本筋かwwwwww
やるな試験委員

実用新案書かないまでも、他の要件をちゃんと書いていれば合格点をもらえるよ。
早期権利化っていうのに
優先審査制度や早期公開請求制度にふれなかったら速攻ＯＵＴっぽいけど。

いや、特(２)は特許権の設定の登録がされた
とあるから
実への変更はないだろに
それ実に変更したら補償金請求権行使できないし

>>372
損害賠償請求権の検討の中で
故意過失をおとしたらどの程度ヤバ胃？

良く分からんが、問題には
「金銭の支払いを請求するに際し」とあるんだよな、
「損害の賠償を請求するに際し」ではなく。
これは補償金請求権を暗示してるのではないか？






たのむ、そうだと言ってくれえええええええええええええええ

（ロ）では権利って書いてない?

出願審査請求
優先審査は書いたけど
出願公開の請求は書かなかった

>>372

（ロ）は（イ）を前提としてるからどうなる？

変更した場合は補償金請求権は消滅するし、損害賠償も
いろいろと制約がある。
書くことがまるっきり変わるぞ。

>>376　書いてある
（１）と（２）は独立しているとも書いてある

>>378
そこは場合分けだろ？

>>379
でも（イ）と（ロ）は独立していない

>>379
だよねぇ。
明日、どっかからか悲鳴が聞こえてきそうだな。。。

一番最初から(１)(２)は続きものだろ
問題文から見て

>>381
じゃあ場合分けか。

でも実案書かなかったくらいで落ちないだろ。＞自分

実案はたぶん大丈夫だろ

>>384
他の項目が漏れなくちゃんと書けていたら合格点は貰えそうだ

　
　問題文からみると、ちゃんと使い分けてるね。
　　　
以下の(1)及び(2)について論ぜよ。なお、(1)
及び(2)は、それぞれ独立しているものとする。

(ロ)．(イ)で論じた手続に基づいて権利の設定の登録がされた

(2)甲の出願について、補正がされずに、特許権の設定の登録がされた。

場合分けしたらすごい記載量になりそ。

(2)甲の出願について、補正がされずに、特許権の設定の登録がされた。
から実新への変更はない
おれはそう考えるしかない

場合分けは不可能だ。

実案一本で突っ走ったやついるのか？
書いてるやつが少なければ救われるかも。

うおお、
特実１は、保証金請求権のようでもあり、実案への変更のようでもある。これは大荒れの予感。

意匠（１）は難しくなかった？

特、実、意匠は題意把握がむつかしかった

>>389
だーかーらー、問題文柱のなお書に
「（１）と（２）はそれぞれ独立している」って書いてあるんだってば。

まあ、実案の件は落としても平気だよ
自分もおとしてるし

>>390
突っ走って、明日の公表論点が補償金請求権だったら。。。

>>391　
意匠（１）むずかった
（１）の話はしたくない気分

>>390
不可能じゃないだろ。
実用新案は
尚書き程度に数行で書けるんだから。

俺の予想だと､法学書院の模範解答だと
ぎっしり場合分けされている可能性大。

＞＞３９５
あれのせいで意匠終わった

まあいいや、おれは選択もかかえてるので
選択が終わるまで来ないようにするよ
とにかく、大勢が題意把握に迷ったというのが分かってよかった

意匠(1)はチャンス問題だろ
審査基準に従って、主体、客体、時期の要件挙げればいいだけ

>>396

尚書き？

故意過失と２９条の２と２９条の３を尚書きで
書くのか？

>>400
漏れは故意過失は書かなかったけど、２９の２と２９の３は書いたよ。
まあ、結構実案忘れている人多いみたいだから、かるく触れておく位の書き方でよいのでは？

漏れは実案一本というより、特許７実案３位の割合で書いた。

>>399
部分意匠出願への変更だから客体が難しいよな。
特許出願のときに全体と部分とで区別して図示してないだろうから
遡及はほぼ不可と書いといた

>>400
なお、実用新案に変更した場合には〜　Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄの各要件に留意すべきである
ってな感じで書けば５行ぐらいで書けるじゃん。

>>401　補償金請求件も書いた？

とりあえず、撮り溜めしといたＷＣのビデオ見ながら飲んだくれてやる






ちっくしょおおおおおおおおおおおおおおお

>>389
だよな
(1)では実案への変更は早期権利化の一手法として書けるが
(2)では実案の権利行使なんて書けない

>>402
可能性を聞いているわけだから、場合分けして書かないとダメだって
予備校で教わらなかったか?

>>404
書いたよ。消滅時効まで書いた。

それより、意匠の（２）�Aだよ。
ハもニも登録が有効だって書いてあるから、無効審判請求はないものと思って、クロス裁定しか書かんかった。
権利譲渡交渉も書くべきだったな･･･orz

>>408
ちっちゃな悩みでウマヤラシー

権利譲渡よりも先に実施許諾だろ（27、28条）。

>>408
すごいな。
大丈夫だよ譲渡交渉くらい。

他にどっか論点オチないのか？

>>186
今年の条約関係は、意匠法のα、βの製造が属地主義で日本国意匠権は及ばないか・・・
先使用権とも絡まないし、どうでもいいな・・・

ところで特実の（１）と（２）は連続して書いた？
それとも紙面分けた？

今年もそんな話題がw

おれは分けた

どっちでも良いって言ってたよ　試験官が

>>411
じゃあ、荒らされるの覚悟で、何かいたか、書くよ。

特・実
（１）（イ）審査請求、公開請求、優先審査の事情説明書提出、早期審査、
　　　　　実案出願への変更（保護対象か否かかるく検討）
　　（ロ）補償金請求権（警告と消滅時効も）、特許後の実施で損害賠償請求（消滅時効も書いた）
　　　　実案に基づいて損賠請求する際の評価書提示と無効になった場合の損害賠償義務
（２）登録しないと専実効果生じず
　�@登録後
　　甲のA実施（101条1号あるいは2号）
　　丙に対しては、丁の登録より前に登録されれば対抗できるんで、差し止め不可、登録が後もしくは登録なければ
　　丙に対しても差し止め可
　�A登録前
　　差し止めできず

とりあえず特・実ね。

意匠出願は行政書士の独占業務です

>>417　
オレの書いたことはそっくり全部書いてる。
その逆は成立せず..と

特実（１）の（イ）で実案への変更書かなかったら、
（ロ）の論点がジョボすぎんか？
あれはやっぱり両方書かせたい問題と思ったが・・・。
というか、開始から60分経過で公開請求・優先審査うんぬんと書いてるときに
「早期権利化」＝実案へ出願変更　思いついて
顔面蒼白になって手が震えた。
試験で手が震えたなんて30年生きてて初めてだよ

>>420
まあ、きっと書いた方がよかったのサ
もう書かなかった奴らをそっとしておいてくれ

実案の権利行使書いた人間は二重の間違いを犯したね
第一は、特許権の設定登録されたいるから、実案の権利行使はできない
第二は、仮に実案の権利行使ができたとしても、その場合は特許出願は取下擬制されてるから
特許権の権利行使と実用新案権の権利行使を並列的に書いていれば、変更の効果を分かってないと判断されてアウト
あくまでもどちらか一方しかできないとはっきり分かるように書いていなければ
大幅減点対象でしょう。

>>417

３６条４項１項を満たしていることが問題にかいてあるが
その点は無視か？ちょっと気になったんだが。
警告あたりで触れたか？

しかし、震えながらだから、ミミズが這ったような字だ。
しかも、趣旨とか書く精神的余裕なし。
かなり心証悪いと思う。

>>422
ちゃんと場合分けをした人はそんな醜い答案は作成しないとおもわれ。

>>422
そんな奴は流石にいないだろw

>>423
417は他の答案再現で忙しいようだから代わりに。
オレは警告のところで触れといた

多分無視しても大丈夫でしょ＜実施可能

最初に答案構成した人は、特許権・補償金請求権・実用新案権についてちゃんと書けているみたいね。
『特許権』が頭に先走ってそれしか書かなかった人は

　　　　　　　　　　　　　　　『また来年ね！』ってことで・・・・ＦＡ

意匠
（１）最初の拒絶査定謄本送達から30日経過後は変更できない、もとのAは取下げ擬制、客体の同一については、
　　図面にロが記載されていることから、Aの当初明細書等の全体から具体的に特定できるのでOKと書いた
　　→ここの書き方が心配･･･orz
（２）�@まず甲のα、形式的には乙の意匠権侵害だけど、甲のが先願。ただし、実施のニが、甲の意匠ハと類似
　　　（例の４要件）であれば、侵害にならず。
　　　４要件のうち、位置、大きさ、範囲がとてつもなく違って全体として非類似だと、甲の実施は乙の意匠権侵害
　　　→実はここも自信なし･･･orz
　　　　甲のβについては、外から見えない（意匠は物品の美的外観）ので、間接侵害にもあたらず、非侵害
　　　　乙のγについては、甲のハを利用するので実施制限される→甲の意匠権侵害って書いた
　　�Aクロス裁定のみ


商標
（１）家具を削除補正or分割
　　丙の商標権を無効、取消、（ここはそれぞれ理由があれば、と限定つき）
　　もしくは丙から譲渡してもらう
（２）審取訴訟、マグカップを分割
　　この理由は商標法のみ裁判所係属時に分割できる理由（商標法条約の要請ね）を書いて、
　　それから準特施規30条の補正は遡及しないことと、その理由もちょこっと書いた。
（３）甲の主張として、もしCBAコーヒーが著名な略称なら、26条1項1号、それから先使用権、
　　あとは、そもそも甲のマグカップは商標法上の商品じゃないので、乙の商標権の指定商品に使ってない
　　→非侵害、って書いた。

こんなもんです。

すいません。430＝417＝408ね。

まあ明日の論点公表でだめだったら、来週からまた論文の勉強でもします･･･

意匠の（１）の出願変更って何書くのが正しいんだ？
意匠で全体意匠を部分に変更したら要旨変更だから、
出願変更でそんなの認められないだろって書いたんだが。

>>408
余裕でしょ。
（意匠は物品の美的外観）が気になるくらいで。
もうちっと判決文ベースで書きたいよね。

１．主体
２．客体
�@図面に意匠が明確に認識できるように具体的に記載
�A意匠が同一
�B新規事項が追加されていない
３．時期

でＦＡだろ。

うをー！こんな大事な日に、ボーナス入った祝いでカニ食べに行ってた漏れは。。。。orz
ﾏﾂﾘﾆﾉﾘｵｸﾚﾀ｡･｡｡｡｡

実線部分の意匠と実線＆破線部分の意匠が認識されるように記載されていればOK

>>436
具体的な変更出願に当たっての記載要件（様式６とか実線・破線とか）は一応書いたけど、大丈夫かな？

>>430　おめでとう！合格だね

自分は（２）の�@は、侵害になるってしたけど、
あとは納得

まちがった。様式4だね、変更出願の様式は。

意匠（２）の�Aで外から見えないから云々と述べてしまった。法的な対応なのに。
商標（３） 「CBAコーヒー」を略称でなくて、自己の名称とか書いてしまった。。

オワタカナ・・

>>440
いや、意匠はそこ必要だと思うよ。
青本1条の最後あたりから繋げてさ。

>>440
条文番号が合ってれば、救済可能だろ
大丈夫だよ

意匠法２条１項見てみ。
「意匠とは・・・資格を通じて美観を起こさせるものをいう」
これを法的根拠に何か書けるだろ。

単純に合格者が増えたから易化してるなんて、それは大昔に合格した化石老人の妄想ですな。
昔の合格者の質があまりにもひどいからこそ試験問題を変え、試験制度を改正したという実情がわからないのだから。
昔は弁理士なんて知名度ゼロの奇人・変人資格だったということも忘れてるようだ。

乙の無効理由を不問にした意図がなぞだ
無効理由を聞いていれば準特104条の３の無効理由で４条１項10号を挙げて、
かつ、商品ではないという主張を書かない人間が続出したのに

論点を落としてしょげかえってる今年の受験生に、俺からプレゼント。

　　（特） 単一性の「た」の字も書かなかった。
　　（意） 消尽はかろうじて書きました。
　　（商） 並行輸入の要件はうろおぼえだったので、主語をわざと略すとかしました。

　　 　.（)）__（(）　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　､_ｌ__ "__ｌ_,　＜　こんな私でも去年合格したのでぃす。
　　 　 .|‘　 ‘|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 .人 。ノ ヽ　／￣ヽ
　 　 （__ﾌ　　 ∪/　, -､　）
　 　　（＿＿＿）__人＿ノ
　 　 　　~ 　~

今年は去年と比べて論点てんこもりだったな。
商標法は商標的使用態様でない旨の抗弁を書いた。

>>445
それは漏れも分からんけど、乙の無効理由まで考慮したら、4ページでも足りないよ。時間も足りないし。
そうじゃなくても4ページ目に収まるかどうか、ガクブルしながら書いてたのに･･･

２年間勉強してきました。
２回とも短答は合格。
しかし、今年も論文はだめだったようです。
なぜでしょうか。私に何が足りないのですか？
今宵はいつもより余計にお万個が宇津きます。

>>446
マジでうれし〜
ｵﾏｴ好き

オレ商標の設問（１）ズッコケタ臭いんだが。
みんな４問中何問こけた？
論文で全科目コケ無しじゃないと合格しないもんなの？

>>449
おれも２かい目。
短答は落ちたことがないが論文でダメ。
ことしも多分ダメ。
選択やる気しないが明日から勉強し直すよ。
ではまた。

＞＞４５２
もし東京の方なら一緒にお万個していただけないでしょうか。

>>453
フーゾクはやめれ。
￥が勿体無い。
ＡＶでぬいとけって。

>>451
コケ具合によるから論点公表またないとな。
かすり傷となるか重症とでるか

商標の設問（１）はずっこけずらいだろうに。

意匠の日時って何か関係あったの？先後願だけだよね。

>>445
４条１項１０号違反の無効理由を論じようとすると、「他人の業務にかかる商品若しくは役務」の
説明がうまくできないからだとオモタヨ

それが甲の喫茶店にかかる役務（飲食物の提供？）なら、「飲食物の提供」と「マグカップ」の類比を説明しないといかん。
審査基準を見ると、これは結構微妙な問題のように見える。
一方、それが甲のサービスのなら、「お前さっき、甲のマグカップは法上の商品じゃないと言ったじゃないか」となる。

必須科目で不合格確実の人は､一体どういう気持ちで選択科目を受験しに行くんだろうな。

>>458
ブラジル戦に出る日本代表の気持ち

＞＞４５７
商標の侵害って３７条１号じゃないの？

>>456
そうだと思う。
思わせぶりな日付だったね（登録日に実施開始とか）

>>459
ブラジル戦は試合することに価値がある。万一勝てればそれで金星だ。
しかし、選択科目は頑張って○とっても全く意味ないｗｗ

>>462
必須科目の採点結果を知るために受ける

近畿大学、若い女子がいっぱいいるナ！と思ったら、TOEICだった。

>>464
TOEICは今日試験日ではありませんが・・・？

>>458
私は不合格確実です（ＴＴ）選択は来年のリハーサルのつもりで受けてきます。
論文を舐めてたよ、即死しました。
アウトプットって難しいですね、頭の中で論点が分っても、文章にするのがいかに難しいか分りました。
頑張って論文の勉強して来年こそは・・・・

試験管のねえちゃん
今夜のおかずにしまつ

意匠の変更、全然分かんなかったんで、
補正と同様に遡及効有するから、補正と同様にの要旨変更
になるのはダメって書いて、要旨変更の定義をあてはめたたんだけど・・

>>461
意匠は問題文に騙された。先使用とか先出願とか無効理由とかあるのかと考えていたら論点書き落とした。

>>469
あの設定見たら、先使用無理だし、
「どこに落とし穴があるんだ」って考えてる間に時間どんどん経過。
結局、「先使用権はない」と１行書いて終了。
過去問であそこまで解答に関係ないことつらつら書いてる問題ってあったか？？

まさに阿鼻叫喚

意匠（2）�Aは、無効審判と実施権設定・許諾だけ簡単に書いた程度

沈没ですか。二ヶ月半待つ必要なし？誰か判決ください

>>467
早大理工のボブカットの試験官ねーちゃんか？

>>470
ない！！

YのT先生もすべての設定に意味があるって言ってたのに。
答案書きながらも心は落とし穴を探すにに必死。
おかげで道に迷った

特許の6ヶ月は意味ありますか？出願公開前ってだけ？

>>472　無効審判の根拠は何て書いた？

商標(2)で家具を分割って書いたら即死ですか

>>475
今のところそれしか思いつけない。

>>475
出願公開くらいしかなさそう。
それでも、一応「1年6月は経過していないと考えられるから」
とか書かないと仕方ないよな。

>>477
即死です。
18年改正の勉強がんばりましょう

書かなかった（問題文で推察できないから）・・・だからムリだね。しょぼん

生き方間違ってる気がしてきたよ。

>>477
いや、それでもokのハズ。たしか、瑕疵がない方を残すような補正は判例上遡及効が認めら
れている。。ただ、それを述べる必要があるが。。。「建築一式工事 事件」とか。

>>440
法上の意匠は視認できないといかんから、甲の実施は法上の実施に当たらないんじゃないの？

>>480
商標（2）で、分割どうして即死なんだ？

480じゃないけど
「マグカップ」を分割でしょ。

最近の判例にあった。
最近すぎるから即死ほどの打撃はないと思うんだけど。

死亡フラグ候補
特実
・独占通書かなかった
・出願変更書かなかった
・審査請求・公開請求書かなかった
意
・裁定／協議書いてない
・（２）�Aで権利行使書いちゃった
商
・設問（１）で分割って書いちゃった
・２６条１項１号（自己の氏名）書けてない
・ノベルティー商品（否認）書けてない

こんなとこか？２個以上該当してたらやばそうな気がする

>>486
月の友の会事件で略称になるんじゃなかったっけ

　　　　　　 ､,,ｯ'''゛"''ﾞ゛""ﾞゞ､
　　　 　 ､ゞﾞ　　　　　　　　　ﾐ
　 　 　_ﾐ｀　　　　　 _,,､-'''ぃ　ﾐ
　　　　=　　　|�_'"ﾞ　　　　 ヾ,ﾐ
　　　　彡　　ヽ　 ,ｒ=ｧ　　 ,ｒｭ,ﾐ 　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ﾐ、　 ./　'ﾞｨｪ-,ヽ 〈.ｨｯ､! 　　　／
　　　　　ﾐ＿ ｀i　　＝'｀　　ヾ, ｀i　　<　　オマイラ、試験委員様を甘く見るなヨ
　　　　　 { ｒ ﾍ|　　　　 ,ｨ＿,,ヘ.ｊ　　｜　題意把握に迷うような問題出すなだと？
　　　　 　 ヾ┘ﾞ　　　./ _,,、-.ｧ l!　. ｜　わざとそういう問題出してんだよ、たりめーだろが
　　　　　 　 ｀ヾ!.　 ヽヽ´ﾞ''='" / 　. ｜　ともかく、明日の論点発表はサプライズが待ってるぜ
　　　　　　　 ,､」 ﾞ　ｰ　,＿＿ﾉ 　 　｜　 ホントの修羅場はこれからだ
　　　　　　／ ヽ、＿＿＿,,,ノﾞﾄー　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ／　＼＿＿＿＿＿_ﾉ

　　　　乙川 三郎　　　[ Saburo Otokawa ]
　　　　　　　　　　(1953〜 日本）

意匠
・需要説／創作説のどちらでもない独自説を唱えた
もあるんじゃね

>>487
それも含めて。著名な自己の略称ね。

>>485
家具を分割したら即死なのですか？？
じゃあ僕は即死しておきます。さよなら

あ〜俺も家具を分割したなあ
なんとなくうろ覚えしてたんだが瑕疵がある方を残すのか無い方を残すのか思いだせんかったorz

>>491
てか、分割できるけど、補正できないことを論じろって言ってる問題でしょ。
ちゃんと、議論できてたらokじゃないの。

まぁ、そこまで分かってれば、新出願にマグカップを選ぶのは自明だがw。。

死亡フラグ候補 ver.1.1
特実
・独占通書かなかった
・出願変更書かなかった
・審査請求・公開請求書かなかった
意
・裁定／協議書いてない
・（２）�Aで権利行使書いちゃった
・需要説／創作説のどちらでもない独自説を唱えた
商
・設問（１）で分割って書いちゃった
・２６条１項１号（自己の氏名）書けてない
・ノベルティー商品（否認）書けてない
・設問（２）で「家具」を分割すると書いてしまった

>>486
独占通は題意から読めんと思うが。
通常実施権は債権的性質だから登録しなければ第三者対抗できないことを
書けばいいんじゃないか？

>>486
てか、みんなが言う独占通常実施権って何なの？
別に差し止めとか損害賠償とかの話をしてるわけじゃないんだから、普通に転得者対抗できること
しか必要じゃないから「独占」を前に出す必要ないじゃん。

>>商
>>・設問（１）で分割って書いちゃった

丙の商標権を消滅できる見込みがある場合には有効である、て書き添えてあってもダメですか？

全範囲で専用実施権の契約をして、登録前だったら独占通でしょ?

>>494
商標（１）は分割書いても死亡はせんと思う。
ただし、単なる削除補正も書いて
両者の得失を比較する必要があると思うが・・・

>>495
「専用実施権を設定する契約を結んだ」
このフレーズから独占通を導けなかったら正直即死だと思う
受験生に書きなさいと語りかけてるよ

>>494
あと、論文は減点法じゃないから「設問（１）で分割って書いちゃった」は問題ない。
無視されて点数にならないだけ。

>>495
いちおう代位行使の差し止めが可能ということで触れられるんジャマイカ

>>498
設問に「専用実施権に基づいて」と書いてあるから
素直に登録されてるものと読むべきではないか？

>>496
えっと・・・その・・・なんだ・・・来年頑張れ。
独占的通常実施権者が差止請求できるかどうかは有名論点だよ
「差し止めることが可能か」だから差し止めの話してるよ・・・

>>503
お、そういやそう書いてあるな
どっちやねん！

オレは完全独占的通常実施権者でも通常実施権者に変わりないから差し止め不可。
よって、以下では設定登録済みとして述べるって書いて、
通常実施権の登録で場合した。

独占通を前面に出して書いたヤツの方が、
即死とは言わないが大ダメージ喰らうと思う

>>505
「専用使用権に基づいて・・差し止めることが可能か？」
だからまず専用使用権に基づくための要件として登録を書くんでそ

専用実施権を設定する契約を結んだとしか書いてないから、場合分けいるような気もする。

>>500
問題には「この専用実施権に基づいて」と書いてあるのだがw。まぁ、書くことは悪くないが、質問
に答えていることにはならないから、論点にはならないだろうな。。

>>508
正論。とりあえず書くでしょ。

>>508
俺は登録書いたよん

>>501
減点法じゃないって建前らしいぜ

『専用実施権』に基づいてって書いてあろうが！
独占的通常実施権なんてどこにも書いてない。
書いたら加点くらいで書かなくても全然問題なし。

登録の前後の問題でしょ。それだけ。

>> 513 心証点の割合が問題だな

>>509
分けたの？　分けないでしょ、普通は登録の有無だけじゃない？

>>513
意、商はいいんだけど、特実がねw

>>514
必死だなおいｗｗｗｗｗ

>>494
ハァ、2つもある。。orz

むしろ、心証点の割合が高いといってくれた方が
まだ希望が湧く。

あの問題で独占通に盲目的に飛びついたヤツは正直ヤバイ
キーワードに踊らされてる

特許法・実用新案法
弁理士論文サロン
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1140788883/
773-774
で問題文、完全に合ってる？

差止め請求については>>508の考え方が正しいと思う。
「契約のみでは専用実施権は発生しておらず、登録が必要」というのが最大の条件。
登録前の状態は独占的通常実施権と解されると書くと直接事項ではないがやや加点の可能性あり。


商標法
問題文うｐきぼん。

予備校の答練に慣れてるとキーワードに敏感になっちゃうよね

>>519
一応「死亡フラグ」で「即死フラグ」ではありませんよ
去年の単一性も落としたけど○着いた人多数でしたし。

>>522
問題文あってます。

>>522
今スキャナとＯＣＲ起動中　しばし待たれい

「新規な動作」は何か意味はありますか？
実案変更で方法っぽいからダメとか書きそうになったけど、
ごちゃごちゃになりそうだったんで、「新規な動作」には触れず
玩具なんで実案変更可能(基礎的要件OK)って書きました。

意（2）�A、甲のαの実施は、自己の意匠権の抗弁云々・・・。問題ナシ？

意匠の時間は頭の血管破裂しそうやった、冷静に考えられんかった・・・

>> 526 間接侵害の検討「不可欠」で使う

>>491
「家具」分割を有効とするために、分割同時補正で、本願から「家具」を削除する補正（準特施行規則３０）を認めるべきでねーの？どっかで読んだような気が．．．

問題は吉田ゼミにUPされてるよ。

意匠

　次の（1）及び（2）の間に答えなさい。
（1）甲は、冷蔵庫の熱交換器に係る発明イをし、2005年8月1日、イについて特許出願
Aを適法にした。Aの願書に最初に添付した図面には、熱交換器の形状ロが記載されて
いた。
　甲は、意匠に係る物品を「熱交換器」として、ロの一部である取付部分の形状に係る
部分意匠ハについて意匠登録出願Bをしたいと考えている。
　この場合において、甲が特許出願から意匠登録出願への変更の手続きをとることによ
り、BがAの時にしたものとみなされる可能性について論ぜよ。
（2）（1）において、甲は、2005年11月1日、ハについてBをし、2006年2月1日、意匠
登録を受けた。
　一方、乙は、2005年12月1日、熱交換器の意匠こについて意匠登録出願Cをし、・2006
年3月1日、意匠登録を受けた。ニは、熱交換器の全体の形状に係る意匠であり、その
取付部分の形状はハの形状と同一である。
　甲は、2006年2月1日から、ニの形状と同一形状�Q「熱交換器」α、及びαを外部か
らは見えないように内蔵した「冷蔵庫」βの輸入及び販売の準備をし、同年3月1日か
らα及びβの輸入及び販売を始めた。
　一方、乙は、2005年12月1日から、ニの形状と同一形状の「熱交換器」γの製造及び
販売の準備をし、2006年2月1日からγの製造及び販売を始めた。
　なお、ハ及びこに係る意匠登録はいずれも有効であるものとする。
�@　この場合において、甲によるα及びβの輸入及び販売の行為、並びに乙によるγの
製造及び販売の行為が、それぞれ乙のこに係る意匠権、又は甲のハに係る意匠権の侵害
となるかについて論ぜよ。
�A　更に、侵害となる場合において、侵害者が意匠法上とり得る法的手段について説明
せよ。　　

独占通常かいたやつはYの答練の関連意匠のせいだな。
独占通常書かせたいなら、普通に丙→だれかへの権利行使にするはず。

丁→甲は間接。
丁→丙は登録の前後の話。

実施可能要件は無視か？

商標

　株式会社CBAコーヒー（以下「甲」という。）は、2002年1月から「CBAコー
ヒー」の名称で喫茶店を運営しているが、10回来店した顧客に対し「CBAコーヒー」
の文字を側面部に表示したマグカップを無償提供するサービスをし、「CBAコーヒ
ー」の名称を用いた甲め上記業務及びサービスは、関東一円の一般的な需要者間で広
く知られている（なお、全国的に知られるには至っていない。）。
　乙は、2003年1月10日、商標「CBA」について、「家具」及び「マグカップ」を
指定商品とする商標登録出願（以下「本件出願」という。）をしたところ、丙の有す
る2002年10月20日付け商標登録（2001年11月5日出願、商標「CBA」、指定商
品「家具」）を理由とする商標法第4条第1項第11号に基づく拒絶理由を通知された。
ところが乙は、その拒絶理由め通知に対して、何ら応答せず、拒絶査定を受けたため、
審判請求をしたが、2004年10月31日、審判請求は成り立たない、との審決謄本の送
達を受けた。
　この場合において、以下の設問（1）から（3）について、設問の番号を明示して
答えよ。
　なお、解答に際して、マドリッド協定の議定書に基づく特例は考慮しなくてよいb

設問（1）上記拒絶理由に対し、本件出願が特許庁の審査に係属しているときに、
　　乙が本件出願に関して、とりえた対応策を説明せよ。なお、「マグカップ」と
　　「家具」は、類似しない商品とする。

設問（2）上記審決に対し、乙は、指定商品「マグカップ」について商標登録を受
　　けるために、本件出願に関して、どのような手続をとればよいか。商標法第10
　　条及び第68条の40の規定に触れながら具体的に論述せよ。

設問（3）乙は、上記審決に対し、適切な方策をとった結果、2006年1月30日、
　　商標「CBA」について、「マグカップ」を指定商品とする商標登録を受ける
　　ことができた。その後、乙は、同年6月10日、甲に対し、甲の上記「CBA
　　コーヒー」の表示付きのマグカップの顧客への提供の差止めを求める訴えを起
　　こした。甲は、乙の訴訟上の請求に対し、どのような主張をして争うことがで
　　きるか。なお、甲の「CBAコーヒー」と乙の「CBA」とは、類似するもの
　　　とする。また、乙の商標登録に対する無効理由は、考慮しなくてよい。

そういや、特・実は（１）の変更と
独占通常実施権で盛り上がってるが、
実は間接侵害もかなり重要な論点のはず。
1号の場合と2号の場合をきっちり要件当てはめできてなければ死亡。
しかし、論点多すぎて、丁寧に当てはめする時間なく、
「題意より明らか」で逃げるしかなかった・・・

>>526
俺は101条2号の「その発明による課題の解決に不可欠なものにつき」に使ったけど。

>>536
俺も〜
とりあえず1号はのみ品の定義書いて誤魔化したｗ
2号は条文写しただけだｗ

>>536
１号の「のみ」の要件書いて
２号の要件全て満たすから、１号の是非に関わらず間接侵害成立と書いた

試験官の人が試験前の説明のときに「弁理士試験論文、式筆記試験問題」とか「弁理士、試験論文、式筆記試験問題」とか変な区切りで読むのがすごく気になって論点を落としまくりました。
近畿大学の某教室。あの人は本当に特許庁の人なのでしょうか？

試験官はバイトか派遣でしょ

>>540
俺はバイト試験官が法文集を回収するたびにティクビが気になって
出願変更が書けませんでした　訴えたら勝てますか？

>>540　俺も気になった。

特１の実施可能要件ちっくな記載はどうからめた？

>>524他　�dくす

特（１）
”請求項1のみである特許出願”
”課題である「新規な動作」を駆動機構Aにより解決した”

駆動装置Ａについて分割出願（出願Ｙとする。原出願を出願Ｘとする。）した上で、
出願Ｘ：出願審査の請求，出願公開の請求，優先審査の事情説明書・早期審査の事情説明書
出願Ｙ：実用新案登録出願に出願変更
っていう流れはどう？

>>540
特許庁のホームページで試験管のバイト募集してたよ。
バイトというか、委託みたいなやつ。入札で。

>>540
同じ教室だった。あれどう見てもバイトだろ。
しかし、近大で、短答の時の試験官は、
やたらと細かいことにうるさくてしかも声がデカく、
開始から10分経過時、3時間経過時の声のあまりのデカさに、
考えてることが全て吹っ飛んだ。
あれに比べりゃマシと思った。

αとγは違うの？

>>545
もっと素直でいいと思うんですけど。。。

なんだかスレの進行が速いと思ったら
今日が論文試験当日だったか。
で、どうだったよ？
なんか慰めて欲しい言葉でもある?

>>542
俺は、前のヤツがそわそわ動きまくりで、机が揺れまくって、
文字化けしすぎで、心証悪い答案になったし、動きが気になって
思考が停止していた、共同で訴えよう！　怒怒怒

意匠って出願全部「必然的形状」って無効理由有してるよね。

>>545
おしえてくらさい。
駆動装置Aだけをわざわざ分割→変更する意義てあるんすか？

「家具」と「マグカップ」の分割ってどっちでもいいんじゃねえの？
「家具」分割→「マグカップ」は審判に差し戻し→登録すべき旨の審決
「マグカップ」分割→新たな審査→登録

料金や登録までの時間の関係でどっちが有利か理由が分からんかった

>>554
判例嫁

>>554
わざわざ問題文に条文番号まで書いてるの嫁

>>554
いや、遡及しないだろ。
原出願が遡及補正できなくて、新出願と8条2項でカブるのが問題なんだろ。

だから「家具」分割した場合は補正に遡及効がないから
審決時に「家具」が残ってることになるでしょ？
だから審決確定であって差し戻しにはならないって。

判決文読んでない人大杉

　　　　　　 ､,,ｯ'''゛"''ﾞ゛""ﾞゞ､
　　　 　 ､ゞﾞ　　　　　　　　　ﾐ
　 　 　_ﾐ｀　　　　　 _,,､-'''ぃ　ﾐ
　　　　=　　　|�_'"ﾞ　　　　 ヾ,ﾐ
　　　　彡　　ヽ　 ,ｒ=ｧ　　 ,ｒｭ,ﾐ 　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ﾐ、　 ./　'ﾞｨｪ-,ヽ 〈.ｨｯ､! 　　　／
　　　　　ﾐ＿ ｀i　　＝'｀　　ヾ, ｀i　　<　　オマイラ、「新規な動作」で
　　　　　 { ｒ ﾍ|　　　　 ,ｨ＿,,ヘ.ｊ　　｜　ピーンと来なかったのか？
　　　　 　 ヾ┘ﾞ　　　./ _,,、-.ｧ l!　. ｜　論点はズバリ、「動的意匠への変更」だったのだヨ
　　　　　 　 ｀ヾ!.　 ヽヽ´ﾞ''='" / 　. ｜　ともかく、明日の論点発表はサプライズが待ってるぜ
　　　　　　　 ,､」 ﾞ　ｰ　,＿＿ﾉ 　 　｜　 ホントの修羅場はこれからだ
　　　　　　／ ヽ、＿＿＿,,,ノﾞﾄー　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ／　＼＿＿＿＿＿_ﾉ

　　　　乙川 三郎　　　[ Saburo Otokawa ]
　　　　　　　　　　(1953〜 日本）

あのさぁ、特(1)(イ)の権利を発生させるための手続って、やっぱ特許査定後の登録料納付とかも
当然、書かないと答えにならないよね。最後は66条1項で終わるように書く訳だから。
実案も同様に。

死亡フラグ候補 ver.1.2
特実
・独占通書かなかった
・出願変更書かなかった
・審査請求・公開請求書かなかった
・間接侵害書かなかった
意
・裁定／協議書いてない
・（２）�Aで権利行使書いちゃった
・需要説／創作説のどちらでもない独自説を唱えた
商
・設問（１）で分割って書いちゃった
・２６条１項１号（自己の氏名）書けてない
・ノベルティー商品（否認）書けてない
・設問（２）で「家具」を分割すると書いてしまった

>>562
需要説／創作説だけど、(3)の甲のβの実施だと思うけど、βはαを輸入して日本で組み立ててるわけ
じゃなくて輸入だから、国内でαを見ている人は組み立て業者さえいないわけだよね、その場合の
創作説ってどうなるの？

寝坊して、試験を受けられなかった奴、いないか？

分割に関しては、Yの条文解析講座で出てたから、書けた。
論文用の講座ではないといえ、T講師に感謝だな。
ちなみに判決は読んでないし、事件名も知らんかったりするんだが・・・。
趣旨さえ知ってりゃ（理解してりゃ）あんな判決文読んでなくても何とか書けるもんだ。

意匠（２）
�@は甲のα：ニの実施で侵害
β：ニの利用で侵害←即死か？
乙のγ：ハの利用で侵害の可能性。部分意匠の侵害条件をだらだら書いた。
�Aはクロスとか適当に書いたけど、文章めちゃくちゃっぽい。あと、その他として、無効理由があれば、１０４の３適用可能とか。
あと、甲のベータは内部が見えないと主張しうる、とか書いてしまった。これは�@で言うべきことなのに。←即死か？

とにかく時間がなかった。意匠は何と何が似てるのか良く分からんかったので、勢いだけで汚い字で書きたくった。

つか商標１と２は独立してるの？してないの？

２００４の拒絶査定不服審判の話を２００６にできるの？

とりあえず漏れの受験した教室にいた試験監督のめがねっ娘について、コメントある香具師はいないのか？
早大理工52-301教室だったんだが･･･

>>567
１と２は独立で問題ないだろ、
(１)は英文法でいうところの、仮定法過去完了だ。
今更どうしようもないが、あんな手続もできたのに・・・。
っな「たら」「れば」を書く問題。
(２)は(1)の手続ができなかったから、無効審決が確定したわけで、
(1)の結論に関係なく、現実世界に戻って書けばいい。

意匠の最後の（2）�Aは結局何が正解？無効審判書いたフレンズいませんか？

>>569
チミは若いだろう。喩えが若い。いい意味でだ

>>570
やっぱ裁定でしょう。
無効審判は権利行使に比べると間違いではない点が救いかな

>>572
570だけど、だって「いずれも有効」って書いてあるも〜ん（泣）　

死亡フラグ候補 ver.1.3
特実
・独占通書かなかった
・出願変更書かなかった
・審査請求・公開請求・優先審査を書かなかった
・間接侵害書かなかった
意
・裁定／協議書いてない
・（２）�Aで権利行使書いちゃった
・需要説／創作説のどちらでもない独自説を唱えた
・無効審判請求を書いてしまった
商
・設問（１）で分割って書いちゃった
・２６条１項１号（自己の氏名）書けてない
・ノベルティー商品（否認）書けてない
・設問（２）で「家具」を分割すると書いてしまったor判例に沿ってない

『独占通書かなかった』でなく『独占通しか書かなかった』ジャマイカ

やべえ、自己の氏名書いてない。。
意匠も需要説／創作説どちらも書いてない。。
そんなの書く機会なかったぞ。。

また来年か。。

・設問（１）で分割って書いちゃった
↑
何でダメなの？

死亡フラグ候補 ver.1.31
特実
・独占通と登録を書かなかった
・出願変更書かなかった
・審査請求・公開請求・優先審査を書かなかった
・間接侵害書かなかった
意
・裁定／協議書いてない
・（２）�Aで権利行使書いちゃった
・需要説／創作説のどちらでもない独自説を唱えた
・無効審判請求を書いてしまった
商
・設問（１）で分割って書いちゃった
・２６条１項１号（自己の氏名）書けてない
・ノベルティー商品（否認）書けてない
・設問（２）で「家具」を分割すると書いてしまったor判例に沿ってない

>>577
拒絶理由は妥当なので分割する意味が無いから

商標のノベルティーは、商品「マグカップ」と役務「飲食物の提供」（？）の
類否を書く必要があると思うんだが、
本当に非類似なのか少し疑問に思った。
とりあえずは何の根拠もなく「非類似」と言い切ったが。

>>580
漏れは誤魔化した
「マグカップ」への使用じゃないから非侵害と逃げたｗ

商標法の2番目って、削除補正が審取時に出来るかって話しじゃないのか？？
あと先使用権の周知性って何を書いた？おれはゼルダ事件を書いてしまったんだが。

>>582
俺は「マグカップ」について周知になったわけじゃないから
先使用権はないと書いた　一応検討してるフリ

ノベルティーは法上の商品云々の話で類否関係いるのか？

>>577
「分割で時間稼ぎしてるうちに、引用商標権が消滅するかもしれない。」
ってなこと書いても仕方がないが、
拒絶理由の妥当性について触れた上で、
削除補正との比較として分割書けば減点されることはなく、
場合によっては加点されると思う。

>>579
おれも書いてしまったんだけど。。
また間違い発見か？確かに（１）と（２）が被ってしまうのは不自然だと思ったが。

家具分割は即死か？重傷か？軽傷か？

>>581　に同じ
差し止めの対象が「マグカップの顧客への提供」なので
無償提供サービスに限定して書いた。

そうしないと自分の力量だとかえって墓穴掘るとおもた。

>>587
このスレの阿鼻叫喚ぶりを見てると骨折ぐらいじゃない？

>>579
「マグカップ」で早期登録受けうる一方で、分割新出願の「家具」は放棄交渉
等の時間をかせげるメリットがあると思うんだけど。商標権の移転って高いんでしょ？

>>585
なんだ削除補正と一緒ならおｋなのか？

>>587 重症患者が多すぎるので軽傷扱い。回復可能。

やばい、注意しようと思ったのに譲渡交渉とか全く書いてなかったわ。。

>>584
役務の提供の広告として使用してるから、商標的使用には該当する。
（2条2項8号）
あとは、その指定商品等がマグカップではなく、役務だから
指定商品等非類似で37条1項非該当と書くのがスジ

つーか結構みんな間違いとか論点落としあるんだな。

答練とかの参考答案の人はほぼ完璧だから、合格者はみんなあんな感じだと思ってた。
よく考えれば、彼等は短答で５５オーバー連発の人等みたいなもんか。

ここで言ってる重症、骨折ってどれくらいよ。　-10点くらいか？

商標も細かく見るといろいろあるんだな・・・あまり考えずに書いたが

>>587
最高裁判例なので骨折。−１０点。

>>595
あんなの何かの本写してると思わなきゃやってらんないよ

参考答案は一人。
合格者は数百人。最後の一人でも合格は合格

ところでSEIKO EYEの話がほとんど出てこなくなりましたが
どうなんでしょ　これも最高裁だよね？

>>597
漏れもそう。分割でやっちまった。
２年くらいで受かる香具師は、本当に論点を理解してるのか？
それとも、当たり障りのない答案を書くのに天賦の才があるのか？

>>595
安心しろ。
論点落とさず余裕なヒトの多くはこんなとこにカキコなんかしない。

（１）は分割書いても致命傷にはならんよ
拒絶理由が妥当としつつ、
分割で家具について別途争うとか書いたら駄目だけど

死亡フラグ候補 ver.1.32
特実
・独占通と登録を書かなかった
・出願変更書かなかった
・審査請求・公開請求・優先審査を書かなかった
・間接侵害書かなかった
意
・裁定／協議書いてない
・（２）�Aで権利行使書いちゃった
・需要説／創作説のどちらでもない独自説を唱えた
・無効審判請求を書いてしまった
商
・設問（１）で分割で家具について別途争うと書いてしまった
・２６条１項１号（自己の氏名）書けてない
・ノベルティー商品（否認）書けてない
・設問（２）で「家具」を分割すると書いてしまったor判例に沿ってない

トクジツはおそらく大丈夫だ。
俺は意匠と商標の代理権いらないから、合格させてくれ。。

>>602
普通の人も結構居るけど、半年で短答9割5分ってのもいる。
まぁ気にしないのが一番さ。

論点オチのひとつくらいはデフォ

落としても大丈夫な論点か否かが問題

今回の試験は法学書院のテンプレ方式とかでやってると、
被弾しまくりな気がするな。

「ＣＢＡコーヒー」と「ＣＢＡ」の類否判断はどうしましたか

>>609　どんな方式？
暗記中心てこと？

>>545自己レス　「駆動装置Ａ」でなくて『駆動機構A』の間違い。ｽﾏｿ

>>549
確かにそうかもしれない。大問１つ、８枚２００点で書くっていう感覚がつかめないんだよねぇ・・・

>>553
特許の補償金請求権・特許権を中心とする流れと、実用新案の実用新案技術評価，２９条の２，２９条の３
の流れが両方書けるかなと思って。
あと、どうも『駆動機構Ａ』についての権利化（クレームアップ補正か分割出願）をしろと問題文が匂わせて
いるような気がしたもんだから。

法学書院を読んでいる辞典でＧＡＭＥＯＶＥＲ

>604
書いちゃったよ。
「分割で家具について別途ゆっくり検討しうる」って。

実新への出願変更みたいないらんことを書くな

おれがゼミの先生になったら
絶対にいうと思う

>>610　CBAが要部だから類似

おまえら>>446を見てまたーりしる

>>614
自分も書いたよ

今日でハルヒも最終回だし、このスレのシリーズも終わりだな

特許で、（1）の（ロ）で損害賠償も検討する必要あり？補金のみでOK？

>>616
でも「コーヒー」は「マグカップ」の品質でも原産地でもないよ
コーヒーの部分に識別力がない根拠がない・・・

>>620
金額以外は論証する必要おおあり

ていうか全体的に論点多すぎじゃね？
時間足りねーYO!!!
オレだけなのか・・orz

>>620
俺は補償金・損害賠償・不当利得・実施料・和解金を書いといた

>>620
審査請求、優先審査とくれば損害賠償も書くしかないだろ。
そして、実案の損害賠償と比較して、過失立証の有無について触れる

　　　　　　 ､,,ｯ'''゛"''ﾞ゛""ﾞゞ､
　　　 　 ､ゞﾞ　　　　　　　　　ﾐ
　 　 　_ﾐ｀　　　　　 _,,､-'''ぃ　ﾐ
　　　　=　　　|�_'"ﾞ　　　　 ヾ,ﾐ
　　　　彡　　ヽ　 ,ｒ=ｧ　　 ,ｒｭ,ﾐ 　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ﾐ、　 ./　'ﾞｨｪ-,ヽ 〈.ｨｯ､! 　　　／
　　　　　ﾐ＿ ｀i　　＝'｀　　ヾ, ｀i　　<　　オマイラ、１０回来店するとマグカップ１個が無償で貰えるってのが
　　　　　 { ｒ ﾍ|　　　　 ,ｨ＿,,ヘ.ｊ　　｜　どういうことか、裁判例読んでよく考えたか？
　　　　 　 ヾ┘ﾞ　　　./ _,,、-.ｧ l!　. ｜　 マグカップがノベルティの要件を満たすとは必ずしも言えないかもしれないゼ
　　　　　 　 ｀ヾ!.　 ヽヽ´ﾞ''='" / 　. ｜　ともかく、明日の論点発表はサプライズが待ってるぜ
　　　　　　　 ,､」 ﾞ　ｰ　,＿＿ﾉ 　 　｜　 ホントの修羅場はこれからだ
　　　　　　／ ヽ、＿＿＿,,,ノﾞﾄー　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ／　＼＿＿＿＿＿_ﾉ

　　　　乙川 三郎　　　[ Saburo Otokawa ]
　　　　　　　　　　(1953〜 日本）

>>621
じゃあ、マグカップの「用途」でどう？
なんて書いたの？

実案変更なんざ全くもってスルー
あーーーーーー

しかし論点の雨嵐だなwwww
特実全部書けるわけね〜

>>621
問題文に類似するって書いてなかったの?
だったらSEIKOEYE事件に従うしかないね
（以下自分の記憶だからあてにしないで）
322名前： 名無し検定１級さん投稿日： 2006/07/02(日) 17:57:52
確かセレクトにはあったよなぁ。。。<SEIKO事件

SEIKOは時計で著名
需要者は眼鏡の場合であってもSEIKOから強い印象
EYEは眼鏡と密接な関係（かつ）一般名称
よって特別な事情がある場合を除き

て論理展開だったはず

特許で、「明確かつ十分な記載がある」ってのは、どう扱った？

>>627
俺は商品の品質、用途等を直接表示するものではないとしても、
商品と密接に関連する「コーヒー」を意味する一般的、普遍的な語であるから
識別力なし　と書いた
H5.9.10最高裁

重要論点だと思ってたんだがみんなスルーなのか・・

なんか直前で吉藤なんて読んじゃったから、請求項に記載されてても
効果を有してない場合は侵害じゃないとか、いらない事書いちゃったよ。

>>631
あれは出願の記載的事項に関して余計な事心配せずに
論じろってことだろ

>>631
どう扱うも何も､それが実用新案変更への伏線

ところで「マグカップ」の用途は「コーヒー」ではないだろｗ

「如雨露」の用途は「水」
「財布」の用途は「金」になってしまうぞ

>特許で、「明確かつ十分な記載がある」ってのは、どう扱った？
一切ふれてない

問題文よく嫁
商標の類否について書いたら完全に題意把握ミス。
SEIKO EYEなんて論点でもなんでもない。
直接減点されることはないかもしれんが、心証ガタ落ち。

で、SEIKO EYEとやらは死亡フラグ入りかね

去年の特実の方がどうみても簡単なんだが・・・・。

CBAをCCBって書いちゃった。

>>638
やっぱ類似て書いてあったんだw
小問一つで判例二つは流石に苦しいもんなー

死亡ではないかもしれんが、それを書いた時点で
間違いなく他の論点落ちてるか、
ノベルティーあたりの記載が薄くなって死亡。

>>641
ワロスｗ
ロマンチック止まらない

>>638
そんなことないよ
１．類否判断
　商標は類似
２．商品
　商品は同一
３．よって形式的には禁止権侵害（37条１項）と解することもできる。
しかし・・・（論点にもっていく）

という流れは悪くないと思うが。
ま、いきなり論点から入れば類否判断をしないで済ますことは可能だと思うよ
「商標・商品の類否に関わらず〜」　俺も良く使うｗ
今回はたまたま知ってたから書いた

しかしこの様子だと採点大変だぞｗ
みんなバラバラwww

よしSEIKO EYEは無くてもいいが
この判例を使わずに類似だと言っちゃうのはまずい
これでver1.5に加えてＯＫ？

そもそもCBAコーヒーとCBAは類似って問題文に書いてなかったか？

ねえ「ＣＢＡ」って３条１項５号に該当し得るって考えた人いない？
３条２項適用なしで登録だったら無効理由を有するとか。

ノベルティ扱い→法上の商品ではないでOKだろ？
seikoとか関係ない

>>645
638だが、おっしゃるとおり。俺もそう書いた。
というか、「37条1項に該当するようにも思われる」
と一旦書いて、ノベルティーに展開するのが王道だろ。
ただ、そこで、類否判断についてSEIKO EYEとかもってきたら死亡。

>>646
おれも大変だと思う

>>647　
（３）問題文のなお書きに「類似するものとする」って書いてあった。
よって過剰な類否検討はマイナス心証

ちがうちがう。俺も１．のとこで使っただけだよ。だから無くてもいいと思うんだ。

>>646
だよな!!
超適当になるだろコレｗｗ!!!

>>653
ほんとだ。じゃあ死亡フラグには入れません。
ただ見てると書いても悪くは無いような気はするな。

つか、特許庁の望んでる弁理士って良く分からん
特許実用新案は実務に精通していて
意匠は、権利関係が良く分かり
商標は論点や判例をバリバリ知りまくり
ってのが理想？

商品または役務が類似かどうかを問わせる問題は絶対に出ません！
by 某LEC講師

>>655 ﾓﾏｴ、超ウレシソウだな、

だいたいさー
早稲田の答練並に浅く広いんだよ全問。
しかもどれも突けば深く書けるし。
特実の実案変更なんか問題文で外せよ！
全く意味がない。
デメリットの方が多い。

>>624
俺も特許権の行使を妨げないって話まで書かせたいのかなと思って、
一応触れておいた。

登録されて、１日でもたったらその分は補償金無理でしょ？
あとはパテントフライの場合はむりぽって一言いれといた。
留意することだから、いるのかなぁと。

>>653
なことない。俺は去年問題に類似していると明示してあるのに
勝手に類否判断して類似判断したが、合格した。

意匠２�Aの
意匠法の侵害者が意匠法上とり得る法的手段って、なに書いた?

早過ぎてついていけん

適当に採点されて難を逃れたいのさ！！！
読むな俺の答案を！！！！
ヤバすぎる！論点が腐っているｗｗｗｗｗ

>>649
ローマ字１字or２字
審査基準を見てください

ワタクシがSEIKO EYEとかいらんことを言い出してしまいました
みなさんお騒がせしてごめんなさい解決しました

>>662
大好きだ。

死亡フラグ（not即死フラグ）候補 ver.1.4
特実
・独占通と登録を書かなかった
・出願変更書かなかった
・審査請求・公開請求・優先審査を書かなかった
・間接侵害書かなかった
・補償金／損害賠償のどっちか一方しか書いていない
意
・裁定／協議書いてない
・（２）�Aで権利行使書いちゃった
・需要説／創作説のどちらでもない独自説を唱えた
・無効審判請求を書いてしまった
商
・設問（１）で分割して別途争うと書いてしまった
・２６条１項１号（自己の氏名）書けてない
・ノベルティー商品（否認）書けてない
・設問（２）で「家具」を分割すると書いてしまったor判例に沿ってない

>>668
商設問（１）見事に別途争いました。
死亡かよ！！！

細かいことだが『自己の氏名』ではなく
『自己の名称の著名な略称』ジャネ？

補償金と損害賠償について両方書いたなら、
パテントフライに触れないとまずいかもな・・・
でもせいぜい加点対象くらいか？
あおんなんまで書いてたら時間とマスが足りまへん。

みんな一つ二つはミスってるだろ？
４科目全て完璧なんかほんの一握りと信じたい。
１０人ぐらいだろ？？そんな神様は・・・。
もう寝る

死亡フラグ（not即死フラグ）候補 ver.1.41
特実
・独占通と登録を書かなかった
・出願変更書かなかった
・審査請求・公開請求・優先審査を書かなかった
・間接侵害書かなかった
・補償金／損害賠償のどっちか一方しか書いていない
意
・裁定／協議書いてない
・（２）�Aで権利行使書いちゃった
・需要説／創作説のどちらでもない独自説を唱えた
・無効審判請求を書いてしまった
商
・設問（１）で分割して別途争うと書いてしまった
・２６条１項１号（自己の著名な略称）書けてない
・ノベルティー商品（否認）書けてない
・設問（２）で「家具」を分割すると書いてしまったor判例に沿ってない

つーかさ、みんな問題文の読み落とし多くねーか？

>>668
皆論点落としまくりだが、
間接侵害とノベルティー落としてるやつはいなさそうだな。
（厚さは別として）
よって、この２つは即死いきだな。

>>673
こんなに地雷があったら１つは踏むと思われ。
去年に比べ地雷多すぎ
特許庁の採点してるところ見てみたい

>>672
ver.1.41によると俺は二つ。
大丈夫、去年の単一性は落としても○だった！
特許庁のＰＤＦに載ってた数少ない論点だったのに。

>649
書いちゃいました。

ノベルティーってなんだよ？
いまだにわからんけど
無料の商品だから商標の使用には該当しないってことなのか？

>>677
起きた。
オレも地雷２つ踏んだ。
しかも商標。
あの設定で分割地雷設定は受験者に酷にすぎるので
救済してください。お願い特許庁

>>679　そーゆーこと

>>679
商法上の「商品」には該当しないってことじゃね？

失礼
商標法上の「商品」には該当しないってことじゃね？

>>681
え、かなりちがうだろ？

おれは書かなかったけど
商標で損害不発生の抗弁書いた奴いるんじゃないか
問題文の顧客でうっかり書きそうになったけど
差止請求権だったので書かなかった

＜私の本日の地雷踏み付け報告＞
特実
・実案変更
・独占云々〜
意匠
・特になし
商標
・分割＊２

みなさんオヤスミなさい。

>>684
商標法の論文で
「法上の」と書くのと「商標法上の」と書くのは同じじゃないのか？

いくら寝てもいいはずなのに
気持ちよく眠りに就くことができない　orz

>>688
そういうときは、(･∀･)ｲｲ!!おかずで抜くことが一番だ

受験生みんなで合格者に金出し合って
もう一回偽名で受けてもらおうぜ
で、試験委員がどれぐらい雑に採点してるのかチェックすんの

合間合間に「うんこ」とか書いてさ、
でもキーワードと条文番号は完璧に挙げる
きっと○つく気がする

Boss事件なんてベーシックにすら載ってるんだぞ？
正直何を勉強してきたのかと・・・
ノベルティ無いのは即死だろ、書いてる奴の絶対数が多すぎる。

>>686
実案変更のウェイト次第で
ｵﾏｲそれだと多分合格点つくぜ

Boss事件は全く関係ない

>>690
合間にウンコ、ワロスｗ


つうか今日の特実だと１．５時間づつでもいいぐらい
論点全部挙げるなら４枚フルでいるよ

おれの答案は過去最高に字が超汚くなった
アウトだな

商標分割の最高裁判例、きちんと書けた人どのくらいいる？

現時ではノベルティー書いたんだけど、
本当にノベルティーでいいのか迷ったｗ

そんな香具師居ない？

>666
確かに審査基準だと、２文字だけど、これって原則５号に該当って、ことで
個別具体的に判断されるっていう理屈はだめ？
まあ、おれは単にアルファベットを並べたに過ぎないから・・とかかいちゃったクチだけど、
「CBA」はアルファベットを逆に羅列しただけだし・・

え？ノベルティの判例ってBOSS事件じゃね？

過去に不幸にも不合格通知を受け取った方、
A、B、Cについて教えて欲しい。
○はどうでもいい。

A→地雷１ふみ？
B→？
C→クソ答案？

よろしくです

>>697
よく考えてみろ。
CBAが3条1項に該当して無効にできるなら、
自分の出願も拒絶になってしまうから、
そんなことしても全く意味がなくなってしまう。

>>699
地雷１ふみぐらいだと○いくよ
何度も出てるが去年単一性落として○ついた

不合格通知と受け取った受験生の取りうる措置を述べよ。

B、Cついた科目の手応えが知りたいです。
Bが一個あるとそれはもう全体がアウト？
Cが最低ですよね？

>697
でもそれは自分の商標は周知性を獲得していればいいから。。と屁理屈を
こねようと思ったけど、そっちの言い分が正しい気がしてきた。
それに、３条２項を「週知性」でなくて「著名性」とか書いてしまった気が
してきた。死んだな。。

>>702　

　　　　　　☆ ﾁﾝ　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）　＜　　　受験機関の答練まだ〜？
　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿ )　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　|　CBAコーヒー 　| ／

>>703
○○Ｂなら理論上は合格しうる
Ｃが１個以上あったら即死

12000円を添付した願書を提出して、再度の受験

合格基準の「５０％以下が一つもないこと」に引っかかりそうな気がしてきた。
特に意匠。

○→60以上
Ａ→55〜59
Ｂ→50〜54
Ｃ→49以下って感じか。

Ｃ（49以下)あったらその時点で足きり死亡なんだよな？

論文試験の結果がＣＢＡになったやつだけ敗者復活とかしたらどうだ

>>704
3条2項は著名性と書いても致命傷ではないと思うが・・・。
厳密には異なるが、実質上は「全国的に周知」≒「著名」という扱いしてるし。
ただし、3条1項に触れて色々書いたこと自体は
他の論点が薄くなる分で致命的かも。

>>706
なんつう嬉しい理論だ。
Cだけはカンベンしてくれ。
どん状態だよCってｗ

去年の商標でフレペリ書けないとCだろとは思うが。

>>634
どう扱うも何も､それが実用新案変更への伏線

ってどういうことか教えて。おねがい。

分割し特・意については合格。商標については別途争う。

前スレの1000でございます
わたくしだけ合格する予定でしたが地雷を二つも踏んでしまいました
なんということでしょう

丁の連中に今日の問題解答させたいな。
絶対に実案変更落とすぜ。

何がCBAコーヒーだよフザケやがって。

>>715
どの地雷？
レポよろ

>>717

送信ボタン押してしまいました
>>717
・分割判例
・出願変更
でございます

>>709
サンクス。
意外に甘口だな・・。

足きり怖すｗ
商標があぶねー

わからんが、意(2)だけど、無効審判もokでしょ。

熱交換器の形状ってうにゃうにゃした人間の腸みたいなやつで、熱交換するような代替形状
思いつかないし。取り付け部分の形状ってのも、美観がないだろうから。受けられない違反

>>695
審決取消訴訟継続中の補正は６８条の４０に規定する補正には該当しない
審決取消訴訟で補正を認めると６８条の４０の趣旨に反する
拒絶理由がかかってない商品を分割すれば原出願までの遡及効を得られる
など
遡及効の漢字間違えた
月が及になってた
すべてについて

>>719
>>686とほぼ同じじゃね？

こりゃ実案変更ウェイト低いかもな・・

地域団体商標の趣旨とか暗記したのに虚しいな。

>>724
漏れは団体商標の趣旨をしっかり暗記したｗ

マドプロ出る説が完全に否定された･･･
やられたよ
条約絡みないし・・

実案やったのに、変更書けなかった。虚しいな

インクタンクよりこっちが出やすいとおもってしっかり覚えた

拒絶審決取消訴訟係属時の分割は商標法条約の要請
判例にも確か記載されていたはず

　　　　　　 ､,,ｯ'''゛"''ﾞ゛""ﾞゞ､
　　　 　 ､ゞﾞ　　　　　　　　　ﾐ
　 　 　_ﾐ｀　　　　　 _,,､-'''ぃ　ﾐ
　　　　=　　　|�_'"ﾞ　　　　 ヾ,ﾐ
　　　　彡　　ヽ　 ,ｒ=ｧ　　 ,ｒｭ,ﾐ 　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ﾐ、　 ./　'ﾞｨｪ-,ヽ 〈.ｨｯ､! 　　　／
　　　　　ﾐ＿ ｀i　　＝'｀　　ヾ, ｀i　　<　　オマイラ、この試験の合否はしょせん相対評価で決まるんだ
　　　　　 { ｒ ﾍ|　　　　 ,ｨ＿,,ヘ.ｊ　　｜　みんなが地雷踏んでりゃ、死んだハズが生き返ることもあるわけよ
　　　　 　 ヾ┘ﾞ　　　./ _,,、-.ｧ l!　. ｜　 １個踏んだぐらいで気落ちするぐらいなら、最初から受けるべきじゃねーぜ
　　　　　 　 ｀ヾ!.　 ヽヽ´ﾞ''='" / 　. ｜　ともかく、明日の論点発表はサプライズが待ってるぜ
　　　　　　　 ,､」 ﾞ　ｰ　,＿＿ﾉ 　 　｜　 ホントの修羅場はこれからだ
　　　　　　／ ヽ、＿＿＿,,,ノﾞﾄー　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ／　＼＿＿＿＿＿_ﾉ

　　　　乙川 三郎　　　[ Saburo Otokawa ]
　　　　　　　　　　(1953〜 日本）

実案変更書いたヤツは29条の２、２９条の３も
触れざるを得なくないか？

時間内に全部書けたのか？？？
デフォならオレはもうこの世界から引退する
センスがない

>>729　ええ？　H17の判例からとったんじゃないの？

インクタンクがらみは去年出た品。

特実の配点どうなるんだろうな？
実案変更からみの配点高過ぎると、１つ論点落としただけで
（ロ）も含めて雪ダルマ式に減点されてくから完全に死亡となるが、
それでは出願変更を落とした者にとってあまりにも酷である。
しかし、実案変更からみの配点を不当に低くし過ぎると、
他の論点を薄くしてまで実案変更を記載した者の
プライオリティーを奪うこととなり妥当ではない。

公平の見地から特許庁はどういう配点にするんだろうか？

対地雷設定VS踏んだ率

商標＞特実＞意匠でFA？

>>731
デフォじゃない

よし生存ラインは地雷２個！なんとなくそう仮定する！
俺が２個だからｗ

>>726
特実、意匠と条約からみ出なかったから、
マドプロ出るに違いないと思って、直前に集中的に条文読みなおしたが
全くもって無駄に終ってしまった。

>>737
お前は、皆が踏んでいない地雷を２個踏んでいると予想！

商標の問題見たとき「68条の40」が真っ先に目に入って
マドプロｷﾀﾜｧ.*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜（n‘∀‘)ηﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*!!!!!☆とか思っちゃったよｗ

地雷ひとつも踏んでませんが、論理矛盾はいっぱい起こしてます。
こういう人がCランクですか？

>>739
(´；ω；`) ﾌﾞﾜｯ

実案変更の地雷の影響が合否にかなり影響するな。

上にも出てたけど、
2004　10/31に審決謄本うけて、
2006　7/2に上記審決に対しての手続きって取れるの？

>>738
俺もだ。問題見た瞬間、拍子抜けしたよ

だから近年判例重視だと言っとんじゃ。判例をおやりなさい。

>>745
漏れは問題をみたときに「マドリッド協定の議定書に基づく特例は考慮しなくて良い」っていう一文が真っ先に見えて
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔしちゃったよ

もういい。勉強あきた。論文大嫌い。寝る。




三日後からまた頑張ります。

特許で外国語特許出願書いた人いないの？？
外国語特許出願は除くってどこにも書いていなかった気が…

２年間勉強してきました。
論文全然だめでした。
もうだめでしょうか？あきらめた方が良いでしょうか。／

>>750
そう思うならあきらめたほうがいいよ。
人生弁理士になることが全てではない

>>749
あの論点山盛りの問題で、思いつくやつ自体ごく僅かで
仮に思いついても、答案構成してて書く気にならんだろ。

結局どんだけの人が実用新案変更をかけてるんだろう？

あれで良くできる人が実力者なんだろうか？
どうとでも解釈できる問題内容で。

>>753
皆そこが知りたいところなんだが、このスレでは客観性が低すぎる。
LECも短答だけじゃなく、論文リサーチして欲しいよな。

>>753
メーリングリストの方でカウントしてるよ。そこのとこだけ。

特実は今後同じ題材で２問続ける気かな？

>752
大展開した僕に死ねって言ってるようなもんです。
他の論点はさらっと済まして、一生懸命国内処理基準時を決定してました。
PCT21条まで引っ張り出したのに…

構成しにくいから分けて欲しいな。
今年はそんなでもないけど、1問目の条件とか論点とか
対比しながら2問目も検討するとか、時間なさすぎ。

>>749
そらまた新説だなｗｗ
書けなくもないｗ
問題作った人、素人だな
もし実案変更想定してなかったらLECなみのクオリティ

特許：
実用への変更についてはイで触れたのだが、メインじゃないと思ったので、ロでは
触れずに放置してしまった。
死亡。

書けなくもないけど、翻訳文の提出はできないぞ
すでに、明細書、請求の範囲、図面があるからすでに翻訳文が提出されている（184条の６第２項）

つか、実案の変更ってそんなにウェイト高いかな？
そんなことを実務でやる弁理士がゴロゴロ出てきたら怖すぎるんだがｗ

>>761
（イ）で実案変更気づかなかったよりダメージでかいかもしれんな・・・。
単純に項目ごとに減点・加点だったとしても、
「実案に変更してるのに、実案の権利行使の留意点知らないのかよ」
とか思われると心証ガタ落ち。

これからの実務の主流は実案です

>760
僕は実用新案を思いつかなかったので、えっらい書くことの無い問題だなぁ
って思ってたら、突如余計なことを思いついちゃって、、
書くと結構なボリュームになるもんで、こりゃみんなを出し抜けた！って
思ったんですけどね。

これからの主流は特許から意匠への出願変更です。

優先審査書かずに実用変更書いたらこっちのが傷がでかい。
実用変更は致命傷にはならんよ。
あとは優先審査かいて出願公開書かないとかも相当ヤバイ、条文に書いてあるんだし。

>>768
どうして致命傷じゃないと思う？

さっきから不思議なんだけど、早期審査って誰も書いてないの？

>>770
かいた

>770
＋1pts！！

優先審査＝早期審査

>>772
しかし、変更丸落とし

770だけど、
早期審査のこと良く分からんかったから、
「特許庁に請求しうる」とだけ書いてごまかした。

当然書いてるからここに挙がらないだけ。
さっきから思うがカキコしてる人結構論文上級者？
2800人が全員このレベルで今日仕上げたとは思えない。
地雷多すぎ。
地雷にすら到達してない輩もかなりいると思うんだがな・・。

>773
いや、それは違うだろ！？

>>773
え？

確かに、地雷を踏んだことを自覚してて、あせって書き込んでる人は、
結局上級者なのかも。
最低レベルでいいから、通過したい。

>>776
地雷に到達しなくて、訳も分からず無難な文章書いた香具師が受かるんだろうな

>>780
確かに。やりきれない。

明日会社なのに・・・

>>782
実況か？

早期審査書いたか書いてないかで落ちることはまずない

正直、論文より短答のが難しい気がしてるのは俺だけ？

絶望感だけが漂ってくる

完全に乗り遅れたが自己満足で自分の答案構成をさらしてみる。

【特許法】
設問（１）について
１．小問（イ）について
　（１）検討
　　　�@甲は出願済み、新規性OK、実施可能要件OK、省令要件OK、記載要件OK
　　　　　→そのままで権利化可能
　　　�A乙の行為
　　　　　玩具の製造販売は業としての実施、特許登録後にされたとしたら侵害
　　　　　　→でもまだ出願段階、そこで甲は以下の措置を取り得る
　（２）甲がなしうる手続き
　　　�@公開請求　　∵補償金請求権の発生要件の一つ
　　　�A審査請求　　∵審査を開始させる
　　　�B優先審査　　∵乙は既に実施、要件を満たす
　　　�C特許料納付　∵特許査定後に登録を受けるため

たぶん短答は１問１問引きずるからじゃね？
２問続けて迷うとどんどん嵌るし。

論文は書いてる時はいけてる気がするし。

早期審査書きたかったが規則の条文分からんかったし、
探す時間なかったから書いてない。
優先審査書いてればどうにかなるかと思って。
早期審査書いて優先審査書いてなかったら痛いが、
逆はそんなに致命的じゃないだろと願ってる。

実務では早期審査の方が大事なんだが、
優先審査は特許法で早期審査は規則だから、
論文では優先審査の方が大事だと信じたい。

>>789
法律の試験だから、条文レベルの優先審査の方がはるかに重要でしょう

>>776
ここの住人、特許庁さえ気付かない地雷を挙げているかもな

論文開始時の極度の緊張の中で新規な発明をした甲が売上減少
したからって、焦って実案変更ってｗ
受験生イジメすぎ。
はっきり言って愚問だよ愚問！！

審査請求＋優先審査＋出願公開＋補償金＋損害賠償で充分な対応。
論点だけじゅなく、ちゃんと見解だせ。
わざわざ６月で匂わされて気付いたけど、絶対に間に合わない
と思ったから答案構成から外したわ！

優先審査そのものが特許庁にとる手続きではない。
特許庁にとる手続きは、優先審査に関する事情説明書の提出（施規31条の3）。

あとで変更気付いたときは顔面蒼白だったが
どうやら書いてなくても即ＯＵＴではなさそうだな。

これでゆっくり寝れそうだ。おやすＰ

変更かかなかったんで、あまりに内容が軽く、
・差し止め(金銭支払いの請求ではないが、と断りつつ）
とか、なんかむだとわかってることをむだにかいちゃったよ・・・

２．小問（ロ）について
　（１）検討
　　　　設定登録がされた
　　　　→　甲は玩具の実施を専有
　　　　→　乙は権限が無いので侵害　先用権も無し
　（２）補償金請求権
　　　・警告後登録前の実施に有効、実施料相当額を請求可
　　　　　�@公開後に書面で警告
　　　　　�A設定登録後に行使
　　　　　�B登録の日から3年以内に行使　∵甲は乙の実施を知っている
　（３）損害賠償請求
　　　・登録後の実施に有効
　　　　　�@過失の推定がある点に留意
　　　　　�A侵害があり、それによって損失が発生していることが必要　本問ではそれを満たす
　　　　　�B損害額の立証が必要　立証軽減規定があることを留意

「施規31条の3」の根拠は必須ですか？

前半で実案落としたくせに、前半に時間使って配点低い項目を厚く書いていたりすると足きりするかもしれないね

>>797
なんで？

　　　　　　 ､,,ｯ'''゛"''ﾞ゛""ﾞゞ､
　　　 　 ､ゞﾞ　　　　　　　　　ﾐ
　 　 　_ﾐ｀　　　　　 _,,､-'''ぃ　ﾐ
　　　　=　　　|�_'"ﾞ　　　　 ヾ,ﾐ
　　　　彡　　ヽ　 ,ｒ=ｧ　　 ,ｒｭ,ﾐ 　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ﾐ、　 ./　'ﾞｨｪ-,ヽ 〈.ｨｯ､! 　　　／
　　　　　ﾐ＿ ｀i　　＝'｀　　ヾ, ｀i　　<　　オマイラ、気持ちは分かるが、とりあえず今夕の特許庁の発表を待とうじゃねえか。
　　　　　 { ｒ ﾍ|　　　　 ,ｨ＿,,ヘ.ｊ　　｜　ある項目が地雷に該当するか否かも、結局は相対的に決まるってことを忘れるな
　　　　 　 ヾ┘ﾞ　　　./ _,,、-.ｧ l!　. ｜　 今頃、特許庁もこのスレを見て「こんなはずじゃなかった」と慌ててるかも知れんぞ
　　　　　 　 ｀ヾ!.　 ヽヽ´ﾞ''='" / 　. ｜　ともかく、本日の論点発表はサプライズが待ってるぜ
　　　　　　　 ,､」 ﾞ　ｰ　,＿＿ﾉ 　 　｜　 ホントの修羅場はこれからだ
　　　　　　／ ヽ、＿＿＿,,,ノﾞﾄー　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ／　＼＿＿＿＿＿_ﾉ

　　　　乙川 三郎　　　[ Saburo Otokawa ]
　　　　　　　　　　(1953〜 日本）

つか、実案登録に数ヶ月かかる訳だから、
優先審査で１月位で結論出して特許付与すれば無問題。
要は特許庁の怠慢

これでどうだ！！！

>>791
気持ちはわかる。
汚いと思う。

ただ実案書いた人は(ロ）が大変なことになって
他の記載が超うすうすかもよ。

全部書いてたら時間的に問２がアボーンのはず
従って実案書いても＋２点が上限と希望
てか相対評価なんか無理

受けてないんだけど（1次落ちじゃないよ）優先審査が認められやすい事例だったの？

>>802
明らかに第3者が実施してる

>802
もろですよ、もろ。
なんせ、甲の販売数が大幅に減少してましたからね。

>>802
優先審査が認められる要件が満載だったを

出題者は一度自分で解答を作成してみてから出題してほしいな

みんな即レスやな

>807
今日はしょうがないっす。

>806
多分してるんじゃないかな。根拠条文無いけど。

>>807
試験終わって風俗に逝って即尺だった香具師らばかりなんだろｗ

特許のロで先使用をかいた人いる？
実施はあとだけど準備とは書いてなかったし6月を経過する前だから即時実施の意図があればってかいたんだけど

ついでにその場合の無効理由の抗弁
くるいかと思ったんだけど留意する点だから明らかな間違いでなければ書いた方がいいかなって思って一応かいた

6月が実用でなく先使用の準備をいいたいのかと思ったよ…

微妙

初受験で変更と商標1分割かきました

でもほんとに分割だめなの？
措置としては上げても別に間違いではないと思ってるんだけど

>809
その手があったか…

なんか気持ちがまだ高ぶってて眠れねー
書いてる時はイケテル！オレ超イケテル！！って思ってたのに。
家帰って冷静になると、穴だらけの答案・・。

蝶には模範解答出して欲しいな。
多分Wの模範解答記載量こえるね

特許の（２）で甲の間接侵害に気が付かずに、直接侵害で書いてしまった。
後のほうで気がついて、それまでの答案を全部×して、あわてて軽く書き流した。
これが致命傷になりそうで怖い。
１０１条２号の適用を適当に当てはめてタイムアップになった。

>>812
同じく

>>799
いいかげん、このＡＡはウザイからやめてくれｗｗｗ

ほうほう
即死じゃないけど、実案書き忘れた人たちの中で実案書かなかった人用の合格枠を勝ち取るためのどんぐりの背比べになりそうだね
ただ、論文って複数の措置を検討できるか否かをみているので一個だけ書けばいいだろうっていう姿勢はまずいと思われ
小委員会であるように短答では図れない視点とかPRする場だから
商標の拒絶理由を解消する措置とかで無効理由一つしか書かない人って多いんだけど、そういうのは即不合格ではないが、じわじわと首絞められる

>>815
だなｗ
論文後は商標のモナーって相場が決まってるのにな

>810
それは書いてない。特許権の取得で混同で消滅すると思ったから。

>>815
侍まだ起きてたの？
なんか今年地雷がわんさかで・・。
去年の地雷配置状況わかる？

単一性の地雷が信管抜かれてたのは既出だけど

>>810
LEC生？
なんか直前模試にひきづられている印象受けるけど

設問（２）について
１．検討
　（１）前提
　　　差止とは　専用実施権は登録が効力発生要件
　　　侵害とは
　（２）丙は丁より先に登録していれば通常実施権の効力を有する
　（３）丙の行為について
　　　�@玩具の製造と販売は業としての実施　→　形式的に侵害
　　　�A丁より先に登録していれば通常実施権の効力を有し設定行為の範囲内で実施可　→　製造販売可
　（４）甲の行為について
　　　�@特許権を有するが専用実施権を設定しており実施が制限される
　　　�AＡの製造と丙への販売は玩具の実施でなく直接侵害は無い
　　　�B駆動機構Ａは「新規な動作」をすることから玩具以外の用途も考えられる　→　「のみ品」とはいえない
　　　�C駆動機構Ａは玩具の生産に用いるものであって課題の解決に不可欠、発明者たる甲はそれを知りながら実施　→　101条2号の間接侵害
　　　�Dただし丙が丁より先に登録していれば丙に納める分については丙の通常実施権を援用可能
２．丁が差し止められる場合
　（１）専用実施権を登録　∵差止権原の効力発生要件
　（２）甲の行為について
　　　�@丙が先に登録
　　　　　丙に納める以上の分については侵害を構成し差止可能
　　　�A丙が先に登録していない
　　　　　全量について差止可能
　（３）丙の行為について
　　　丙が先に登録していない場合のみ差止可能

去年の例だと

特許
単一性落としても全然問題ない（漏れ）
意匠
要部説・独立説落としても全然問題ない
商標
無効理由多少落としても問題ない
並行輸入の要件はキーワード挙がっていれば何とかなる

あとはわからん
去年はうっかり落とすような項目は多くなかった気がする

〉818
いや甲でなくて侵害者の乙の話

先使用をもっていれば補償金請求もできないと

ロの話ね

>>819
H17地雷
商標　４条�@10号と15号の深追い→フェイク
意匠　放棄を書かない→マジ地雷
特許　進歩性判断基準→フェイク
単一性→フェイク

そんなにない 　　　　　

>823
え、乙って出願後に実施じゃなかったっけ？

820
いやレックではないんだが直前に先使用のガイドライン見ちゃったんだ

で頭に残ってて…

間違いではないとは思うからスルーしてくればよいが

>>823
抗弁権は相手側が持ち出すものだし、原告は通常わからないのだから普通書かないでしょ

いや確かに出願後なんだけど
6月前だから
甲の出願前から準備をしていればってはなし

>>822
でも、今年の出願変更が論点だと、地雷の被害が半端でない。権利行使まで大幅ダウンだよorz。

>828
そこまで考えなかった・・・

意匠の話題がでないけど、ぶっちゃけ簡単だったってことなの？
俺は一番こけた。

多少の地雷踏みは気にするでない
仕掛けてあるんだもんある程度踏まないと出題者に悪いｗ
だいいち採点者もそこまでちゃんと読んでるとは思えない

ただマジ地雷踏むのはね・・

>>815 >>817
AAの問題なのか・・・乙川カワイソス

827
そっかそうだね
ただ主張でなく留意点だったから気をつける事でかいた方がよいかな〜っと

まあ実用の変更ミスってるからそもそも微妙だけどさ

>>838
防御だから、書く必要ナシ。過失＆方法推定されてるんだし、特許権者は怪しいやついればばしばし
権利行使してokなんでしょ。で、権利行使された人が反論する場合であって、別に甲は考慮する必要
はない。実用新案じゃないのだから。

【意匠法】
設問（１）について
１．検討
　　13�@を満たせば遡及効を有する
２．要件
　（１）出願人同一
　　　甲が出願すれば満たす
　（２）客体の同一
　　　原出願の明細書・図面などから客観的に明示されている範囲
　　　＋当業者の知識により自明と認められる範囲　であれば認められる　∵第三者に不利益を生じない
　　　意匠の出願Bの図面にはハを記載する、物品は「熱交換器」とする
　（３）時期的要件
　　　拒絶謄本送達より３０日経過前に出願
　（４）手続き
　　　願書に原出願の表示を行なう
３．まとめ
　　上記を満たせば遡及効を有すると解する

出願から６ヶ月という実案の権利化できるまでの期間を匂わせる設定
物の発明が玩具、権利で一貫して通していること
どうみても実案への変更は論点です。
俺は書かなかったけど

830
いや多分俺の深読みしすぎ

凄く好意的にとってもらってちょっとだけ加点

普通はスルー

最悪減点←これにならなきゃよい…

6月の意味がわからなくてさ…
実用ではなくこっち書いちゃった

>>837
確かに後からみると、とても論点です。
こちらもかかなかったけど。

2800人中、実案地雷を踏んだ人
↓
2500人

史上最大の大被害。
ほとんどテロ

>749
俺も外国語書いたよ。
実案も書いたから4枚おしまいまで行って手が疲れた。

>>840
てか、しかも被害が甚大だよなw。

テロ・・・・・

商標の措置で分割地雷は踏まざるを得なかったorz
時間が足りなくて焦りまくり。
答案構成で30分超
迷わずガンガン踏んだよｗ

で、変更おとしてもだいじょぶなんだろか

>845
多分�_。
他での挽回が大きければ別だが。

見た感じ、変更は去年の単一性と同じ感じで書いた人は少数だから実案書かなかったことは問題ではないだろうね
書いた人はかなり有利だろうけど
問題は書かない分余った時間をどこに使ったか「
論点少ないなー。もっと厚く書くべきか」と他の（１）の配点が低い部分を頑張ったか、
それとも何も考えず、そのまま（２）にいって（２）を頑張ったかで運命分かれたと思う
（１）の他の項目って正直余り差が付きそうもないし

もし実案を書かないとなると、記載量(特にロ)がしょぼくなりすぎる。
→実案を書けってこと

>>844
分割と削除補正両方書いて、比較⇒削除補正　◎
削除補正のみ記載　　　　　　　　　　　　　○
分割のみ　　　　　　　　　　　　　　　　　地雷

>>845
１．マジ地雷である場合
本当に相対評価であれば厳しいが生き残る可能性はある。

２．マジ地雷でない場合
だいじょうぶ

眠ろうとしたが、特実の問題が再び
頭に浮かび、ゾッとした。
これって実案への変更、早期の権利化が
補償金の要件を早期に成立させることより
むしろメインで書かせたかったのでは？
理由１：設問(1)で乙の実施対象がわざわざかっこ書きで
「駆動機構Aを備える玩具」って書いてあるから、
実案に変更しても玩具とともに
駆動機構Aという機能面も間接的に実案で保護され得るから
実案に変更して早く権利化しなさいよって
コトじゃないの？
理由２：設問(1)(ロ)は甲が留意すべき事項だから、
補償金だと書くことあんまりない。

クッソー！書けねーよ！！んなによ！！！
交通費返してくれよ！

>851
そのとーり！

もうどうしたらいいんだか。ねれないし。

オレが知りたいこと

実案を書いた人が（ロ）で補償金をどう書いたかだな。
墓穴掘ってそうだが。

交通費往復で260円なんですが

設問（２）について
１．小問�@について
　（１）前提
　　　侵害とは
　（２）甲のαの輸入･販売について
　　　�@αは二の実施にあたる　→　形式的に侵害
　　　�A甲の準備は出願Ｃの後　→　先用権なし
　　　�B甲はニを出願してない　→先出願権なし
　（３）甲のβの輸入･販売について
　　　�@βはαを内蔵　→　αを実施するようにも思える
　　　�Aしかしαが外部から見えない
　　　　　→　視覚性を有しないので意匠の実施にならない　→　非侵害
　　　�Bただし流通過程で視認されればニの実施にあたるので侵害
　（４）乙のγの製造･販売について
　　　�@ニはハをそっくりそのまま含み、ニを実施すればハを実施することになるが逆は不成立　→　ニはハを利用
　　　�A意匠権者たる乙はニの実施を原則として専有、しかしニは先願ハを利用するので実施が制限　→　侵害
　　　�B出願Bが遡及効を有するか否かに関わらず、乙の準備は出願より後　→　先用権は無し

>>>851
てか、出願前の手続をちゃんとリストにして、一つ一つ思い返して書いた人はokだが、その場で
思いついたヤツがいると思うと悔しくて、悔しくて。。

どんだけの人が変更かいたんだろう

>858
この分だと結構いそうだね。
俺は書いてないけど

>>856
�Bただし流通過程で視認されればニの実施にあたるので侵害
は「輸入」がポイントなんだろ。国内で製造していない以上、流通過程で視認されることなどなかろう。。

�@ニはハをそっくりそのまま含み、ニを実施すればハを実施することになるが逆は不成立　→　ニはハを利用
は、ニの中の取り付け部の位置がハと同じ位置、大きさ、範囲じゃないと「利用」には当たらないよ。
部分意匠は全体中の部分で意匠を特定するわけで、単一物品とは違って、権利が広くない。

逆に変更すぐに気付いた人は初級者じゃね？
優先審査とか審査請求が挙がってないとか・・。
それこそマジ地雷

２．小問�Aについて　　　（意匠法設問２）
　（１）甲のとりうる措置
　　　甲は侵害　→　このままだと権利行使されるので以下の措置をとる
　　　�@実施権の許諾
　　　�A意匠権の譲受、放棄交渉
　　　�B題意より無効理由は無し
　（２）乙のとりうる措置
　　　乙は侵害　→　このままだと権利行使されるので以下の措置をとる
　　　�@実施権の許諾
　　　�A実施権の裁定　クロスライセンスに留意
　　　�Bハに係る取り付け部分の購入　∵消尽
　　　�C意匠権の譲受、放棄交渉
　　　�D題意より無効理由は無し

実案変更を書かせたいなら、甲の実施は不要ｼﾞｬﾈ？

自己の意匠権の主張は？

短答通る初心者って言うのはだいたい条文レベルの内容は確実に抑えているからそうそう落とさないと思うよ
優先審査とかは入門講座で必ずやるから知識の定着はベテよりいいって

>863
保証金でも甲の実施は必要ないっしょ。

試験委員
「条約の出来はよかったのですが、実用新案の出来が残念ながら悪かったので、論文試験科目として独立させます」

>>860
　反応ありがとうです。確かにそうですよね。
　なんで甲だけ輸入なのか最後までわからなかったす。
　部分意匠がでてきたのに部分意匠の効力範囲の４要件も書けなかったし…。

仕事が増える優先審査と仕事が減る実案
特許庁はどっちを好むか
自明だな

死にたくなってきた。
なんで論文って書いてるときはノリノリなのに、
終わるとこんなにブルーなんだろ。

>>863
漏れは保証金の悪意の当てはめで使った。



やや無理があるのは承知だが

何年も登場していない実案の登場の仕方が気に食わない。
ネタ切れなのはわかるがせめて４６条の２にしろよ！

>>858
ＭＬで見る限り3割ってとこだな。
絶対数少ないから信頼はできんが
だいたいそんなもんだろ。

>872
そうなんだYO！
もっと真っ向から来てくれよ！！

>>873
３割も書いてたらもうそれで終了
2800＊0.3＝840人

グッバイ　H18

実案でるなら46条の2と思い込んでた受験生がほとんどだろ。
俺もそう思ってたし・・・。

本誌でいらない文言はない
6ヶ月
の意味を真剣に考えるのだな

こんなとこでぐっばいなんて・・・・・・・
寝れない

>>872
正論すぎ
コソコソしやがってYO！

実用新案が大嫌いになりそうだ。
大嫌いになっても結果はかわらないが。

>>875
しかし、実案書いてても、他の論点落としてるヤツもいるだろ。
（イ）で実案書きながら（ロ）で２９の２、２９の３買いてなかったら
かなり重症。
あと、論点多すぎてバランス崩壊ってのもあり得る。
オレはそのタイプだ。
間接侵害の要件あてはめ超適当。

>>868
俺は、審査基準の利用に二つの態様があるってので、その一つにスチールコップの例があって
1. スチールコップの模様をプレスでコップとともに一体成形→スチールコップの利用に当たらない
2. スチールコップの模様を、スチールコップを作ってから装飾する→スチールコップの利用に当たる
のを想像して甲が製造しない以上、利用することはないから利用はないだろうなって思いました。
まぁ、あと法上の意匠は2条1項(視覚で見える)で、それを無断実施(2条3項)するのが侵害なので、
見えない以上、2条1項の意匠に当たらないから、実施にもあたらないかなと。

あと
>>862
ですが、両方とも3条1項柱書き違反＆5条3項違反の無効理由があると思います。
問題読んで最初に思ったのは、熱交換器とか取付部分って別途装飾しないと明らかに美観もない
し法上の意匠じゃないですよね。

実際は間接侵害書いてない奴とかもいるだろ
そんな本気地雷踏んでる人キボン

864は別人です。トリップ付けてみました。
懲りずに恥をさらしてみます。

【商標法】
設問（１）について
１．拒絶理由の検討
　　他人の先願先登録商標がある　→　拒絶理由は妥当
２．とりえた対応策
　（１）丙の商標権の譲受、放棄交渉　∵他人の商標じゃなくなるので
　（２）丙の商標権の消滅　∵他人の商標じゃなくなるので
　　　無効理由、取消理由があれば審判請求
　　　丙の登録より３年は経過しておらず不使用取消審判は不可
　（３）出願の分割
　　　「マグカップ」は拒絶理由なし　→　「家具」だけ分割することで「マグカップ」を早期権利化
　　　「家具」は同時に削除補正
　（４）補正
　　　「家具」を削除　∵「マグカップ」のみ権利化したい場合
　（５）意見書
　　　上記措置により拒絶理由は解消した旨を主張

>>883
そんなレベルの低い奴はごく少数だ
誰でも受けられる答練ではないんだぞ

>>884
ニセモノとかじゃなくて疲れててミスっただけだよ。
君への質問！

自己の意匠権の主張は書かなかったの？

>>882
むむむ。
問題文の「ハ及びニに係る意匠登録はいずれも有効」を真に受けてしまったかもしれません。

>>875
まぁ、でもそれは上級者でしょ。。
短答も一日目は高得点だったよ。

>>884
無効理由４条１項８号はスルー？

>>883
間接侵害書いてなければ即死と思うが、
趣旨やあてはめをどれだけ適格かつコンパクトに書けたかで
かなり差はつくと思うが。
Ｗの直前2回目みたいにダラダラ書きまくったら
確実に他の論点落ちて終了してしまう。

>>886
そうでしたか。
自己の意匠権の主張は、小問�Aでの法的手段としては書いてないです。

小問�@では
乙については全体意匠を原則として実施できるけど利用してるから実施が制限されると書きました（>>860で記述不足がばれましたが）。

甲については部分意匠の意匠権者だから全体意匠を実施する権利はないと思って特に書きませんでした。

>>889
スルーしちゃいました。

>>890
でも結構みんな間接警戒してたから長めに書いてるんじゃね？
相対評価だと多数派が有利になるよな（他の論点も挙げてると仮定）？

スルーして正解

>>884
>　　　丙の登録より３年は経過しておらず不使用取消審判は不可
丙の商標の登録日は２００２年１０月２０日だから、３年経過しているのでは？

>>889
8号触れることは構わないが、4条3項で切り捨てなければ終わり。
あと「著名な略称」に該当しないという理由で切るのもありかもしれんが、
店名だから「名称」にあたるかもしらんので難しく感じる。

>>891
甲が主張しないと部分意匠制度の制度に反しない？
乙は特徴的な甲の部分を模倣して全体としては云々みたいな

>>895
「審査係属中」だから、2004年10月31日よりはるかに前のはなし。
だからその当時は3年経過してない。
しかし、オレも実は不使用できると書いてしまい、
帰りの電車で気付いた。
あれだけ論点あったら、頭パニックるよ。

889です。
いや僕も８号書いてないよｗ
帰りの電車でふとBACコーヒー（だっけ？）の略称！？
とか思っただけ４条３項でそれないよな。
安心した

>>889
４条１項８号は著名な略称でってことでしょ。
問題文のかっこ書（なお、全国的に知られるには至っていない）
がヒントじゃないかな？
こう考えると、問題文のかっこ書って
特に注意が必要だと思えてくるよ。
注意しなさいよってことに

>>898
オレそれに気付いて後からバッテンしたよ
その通りだ！
あの時点では無理なんだよ３年たってない

設問（２）について　　（商標法）
１．検討
　　審決謄本が送達されている　→　確定を避けるべく訴えを提起してから分割が必要
２．手続き
　（１）訴えの提起
　　　当事者たる乙が、審決謄本の送達より30日以内に、訴えを提起
　（２）68条の40について
　　　補正の時期は審査・審判・再審に係属時　→　「家具」を削除する補正はもはや不可
　（３）10条について
　　　出願分割の時期は審査･審判･再審・拒絶査定不服審判に対する訴えに係属時
　　　　→　「マグカップ」を分割して別途権利化する
　　　　→　新出願には「原出願の表示」、原出願からは「マグカップ」を削除補正（準特施規30条）

>>898
サンクス。
俺不使用書いちまったよ。

>>902
２．（２）で地雷踏んでる。
補正は認められる。
でも６８条の４０に規定する補正だから遡及効なし。
出願日は手続補正書提出時になる

著名って全国レベルでいいの？
バカな俺に教えてエロイ人

>>897
なるほど。僕も悩んだんですが、

同一出願人なら、部分意匠出願　→　全体意匠出願　でどちらも権利化して権利行使できますよね。
だったら別の出願人でもどちらも権利化＆権利行使してよいのではと。
それを調整するのが26条かと。
むりやりその場で考えてみました。

>>893
どこかを厚く書いたらどっかが薄くなる。
間接侵害は厚く書きたいところだが、全体の記載量から
そう多くは書けんだろ。
公開請求、優先審査、優先審査、実案変更、補償金請求権、損害賠償
評価書請求、29の2、29の3、過失推定の有無、
さらに不当利得返還や早期審査のオプションとかまで触れてたら
間接侵害書き始める頃には時間との戦いになってる。
あとは特許庁がどういった配点するかに運命がかかってる。

ごめん疲れてる

>>904の
＞×でも６８条の４０に規定する補正だから遡及効なし。
→○でも６８条の４０に規定する補正ではないので遡及効なし

>>884
丙の商標登録から３年経過してなかったっけ？

>>904
あーーー。9条の4ですか？
やってしまったかも…。うーん。

>>907
>公開請求、優先審査、優先審査、実案変更、補償金請求権、損害賠償
>評価書請求、29の2、29の3、過失推定の有無

MAX記載量追加
＋不当利得返還請求、評価書詳しく、パテントフライ、時効消滅

これを１時間で書けるﾔｼ→パーフェクト超人

>>902
審査・審判・再審に係属時でないと補正はできないから、
訴訟係属時は原出願から「マグカップ」を削除する補正は
できないと思うが。

特許庁公式見解


「え〜・・・本日の論文試験ですが解答バラバラ！！」

>>912
分割時の補正（準特施規30条）

>>911
パーフェクト超人ｗ

短答も論文も去年より難易度UPだな。
多少の地雷踏みはいけそうだぞ

ただ実案がなーorz

ではラストいってみます。

設問（３）について　　　（商標法）
１．前提
　　差止とは
　　侵害とは
　　甲は類似する商標を指定商品に使用　→　形式的に侵害
２．主張
　（１）先用権
　　　もし乙の出願前に周知なら。
　　　題意より関東一円での使用に限られる。　←ここは自信がないような
　（２）26条の抗弁
　　　自己の著名な略称の表示に過ぎない。不正競争の目的は無い。
　（３）指定商品「マグカップ」に係る使用でないとの抗弁。
　　　喫茶店の役務の提供にあたり提供を受ける者の利用に供する物への使用であって、　　　←自信ないです
　　　マグカップそのものの出所表示や品質保証としての使用ではないから侵害ではない旨の主張
　（４）その他
　　　題意より無効理由は無し

もう皆さん寝てますよね。

変更書いてあっただけで70点あげたくなったりしてな

>>916
ほぼ一緒ですよ
オイラは　２．（３）を法上の商品じゃない旨の主張
にしました。

>>916
どうでもいいが
無効理由はないのではなく考慮しなくていいだけ
あと、マグカップは甲の業務に係る商品ではないから、先使用権なし

あとオイラが気にしてるのは２６条の略称の著名ね・・・
関東一円って周知レベルだから著名でいいのか
ごまかした

寝る　おやすみ
ここの住民レベル高いからみんな受かってそう
いやマジで

じゃ

>>917
あの問題(1)と(2)の配点100点ずつなんだろうか？
実案変更の関連含めると（1）の方がはるかに論点が多いように感じるんだが。
120/80で合計200とかいう配点もあり得るかも。
ま、Lみたいに配点公表するワケじゃないから
誰にも分からないまま闇に葬り去られることになるんだが。

>>921
それは違法性が高いなｗ
誰にもわからんしね

ワテも寝る
では

>>919
なるほどっす。

>>919
多分特許庁論点には先用権挙がってると思う。
ただ、周知になった時期や、ノベルティーの記載との兼ね合いがあるから、
うまく書かないと逆に減点になる可能性もあると思う。
オレは記載スペースも時間もなかったからやむを得ず切り捨てた。
（4枚目の最後の行まで答案書いたの初めてだよ・・・）

>>895
俺も不使用書いちまった。
こういうあげなきゃいけなさそうな項目をあえて挙げて
、その結論間違えてたら、書かなかった方がいいのかね？。

ノベルティーの記載と先使用権両方挙げたらダウト
片方だけならOK

正しいなら書かないよりは書いた方がいいが、使えない措置なのにそれを真っ先にかいていると心証を害する

やっベー！商標設問(3)法上の商品ではないとしながら
先使用権書いちまった！

もうイイや・・・

なんか気分はもう来年・・・

ノベルティーの記載と先使用権両方挙げたらダウト（論理矛盾を来すから）
片方だけならOK （論理矛盾していないため）
もし両方挙げるなら、甲の使用する役務「飲食物の提供」と乙の指定商品「マグカップ」が類似する場合

>>927
925への回答かな？
正しいって挙げるべき項目として正しいってこと？

あの不使用は見事なトラップだったな
５行くらい書いて気付いた→消した→焦った→（２）の地雷を踏んだ

庁の奴、地雷仕掛けすぎ

>>931
ｵﾏｴは俺か！

こんな時間まで議論してる人はミスをよく自覚している。
なんとなく出来た！と思っている人より点数は上です。

意匠法の問題見て愕然とした

ニの形状と同一形状の「熱交換器」α
ニの形態と同一形態の「熱交換器」αではないのだな
つまり、αとニが同一の場合だけでなく、
αに付加されている模様・色彩によっては類似、非類似で利用関係、非類似で利用関係もないのパターンも生まれる訳だ
絶対に特許庁の公表論点にはないだろうが、まともに考えたら恐ろしい

age

死亡フラグ（not即死フラグ）候補 ver.1.5
特実
・独占通と登録を書かなかった
・出願変更書かなかった
・審査請求・公開請求・優先審査を書かなかった
・間接侵害書かなかった
・補償金／損害賠償のどっちか一方しか書いていない
意
・裁定／協議書いてない
・（２）�Aで権利行使書いちゃった
・需要説／創作説のどちらでもない独自説を唱えた
・無効審判請求を書いてしまった
商
・設問（１）で分割して別途争うと書いてしまった
・２６条１項１号（自己の著名な略称）書けてない
・ノベルティー商品（否認）書けてない
・設問（２）で「家具」を分割すると書いてしまったor判例に沿ってない
・先使用権ありと書いてしまった

裁判上は、ノベルティは否認の話、先使用権は（否認が失敗した場合の）抗弁の話だから、
答案上は、両方主張したってかまわないんじゃない？


あと、漏れは、
先使用権抗弁は「関東一円・・・広く知られている」ので周知だから認められる
２６条１項１号抗弁は「全国的に知られるには至っていない」ので著名でないから認められない
と分けて書いた。
問題文の文言を使いたかったから