弁理士スレpart33

論文受験生のみなさんお疲れ様でした。

乙でした

　　　 　 　 　 　 　 　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　泣くな！来年があるさ！！
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|.　OCEANS |／
　　　　　　　　 ￣￣￣￣￣

　　　 　 　 　 　 　 　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・ω・）＜　・・・選択の勉強しる！
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|.　ｵｰｼｬﾝ2 |／

選択免除と選択受ける人間の比率って何対何くらい？

意匠のときも商標のときも私が見ていた条文
↓
特許施行規則25条の8

終わった直前に気が付いたよ
そういえば改正されたもんねー
ああ　鬱

>>6 気になって仕方なかったてこと？

>>7

そうー
今年も落ちるかナー
意匠と商標でばんばれば受かるかナー
と25条の8をにらみつけてたw

項目挙がったが、時間がなく最後まとまりのない文章になってしまった。
アウツ？

>>8

今年こそは、と思ったけど
9月22日まで心晴れず＞同じく単一性

意匠と商標ばんばったけど、やっぱり特許がねー

>>9
今年はそんな香具師ばっかりだと思われ
１つの項目落ちが命取りなレベルだと思う

>>11

そんなぁー
10と同じく9/22まで眠れない日が続きそう

特許施行規則25条の8新しく入ってきた分際で許せん！
トイレとかに落書きしてやる

むしろ、発明の単一性を書かないとなんでクレーム３つも用意したのかという話になってしまう

誰かこの地獄から解放して。もう嫌だ。本当に嫌だ。誰でもいいから助けて。

発明の単一性は某ゼミで出たＹＯ

>>15
で、今回の単一性の答えはなに？

俺は拒絶理由くつがえせない場合は、クレーム１を削除して残りは単一性ないから残りの２つを分割って書いたけど

特許は奥が深い問題だと思うよ
ただ俺らが無知で気づけなかったんだろう
化学物質を出したところに何かある

化学物質はＤＤＴを殺虫剤として使う場合と・・・

>>21
悲しいお知らせがあります

|　論文合格予定者発表　　　.||　　　　　　。 　　　　　　　　｡
||　980　984　988　992　996　 || ﾟ　　　　　　　〜
||　981　985　989　993　997　 ||　 　。　　　　　　　　　。
||　982　986　990　994　998　 ||
||　983　987　991　995　999　 || 　　 　 　 。　　 ∧＿∧
||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___||　 　　 　　 　 ｡ （・∀・ 　）漏れのレス番号は入ってるかな…。
||.............................................................. ||.....　　　　　　　⊂ 　　　つ

ｲﾔｯﾎｳ

特許　問１（４）って何書いた？

ごめんなさい

きょうはしあわせのことりがしけんかいじょうにきてくれました

>>25
そうだね。56号館101は意匠の時間に雀が入ってたね。
影響なかったけど。

bloggerで答案構成書いている人とかいる？

>>26
偉く人なつっこいスズメで、外で昼飯喰っていたら、
膝に乗ってきたよ。

しかし、弁理士受験生ってルックス的には最低の部類だな。
若いのは電車男だし、おっさんはハゲとかさえないのとかばっかり。
かくいうおれも電車だがorz

ちらっと聞いたのだが、意匠法で国内優先とは一体どういうことかね。

ネタだよ、ネタ

吉田ゼミが論点公開せずに宣伝している件について

未登録氏がいなくなってしまった件について

本日の意匠法(1)はウルトラＤがあるぞ。
　まだ前日の日付のパリ条約の国に、意匠ロを出願し、後日、
パリ優先で我が国に意匠登録出願をする。こうすると、意匠
イについて出願と、意匠ロについての出願は、１０条１項の
時期的要件を具備するから、関連意匠制度の利用をすること
により、両意匠の登録を受けることができる。

特許法の設問１は１４条ばかり書いていた気がする。
設問１の（１）は原則共同だけど、譲渡すれば単独可でOK？

>>27
http://plaza.rakuten.co.jp/takahiro255/

問１はやはり理由にも配点はあるよな？

特許設問１の（４）は何を書いていいのかもわからなかった。

部分意匠は利用関係ありえずって強調しといた。

問１は理由付けと条文並べるだけ？

あるっしょー

部分意匠の利用説っていっているのって代々木だけだよね？

>>34
その手があったか。前日の日付の国ってブラジル辺り？

商標出題者は映画ファン？

>>34
素晴らしい
80点答案だ

>>35　OK

非類似でも意匠法２６条類推で利用関係成立するから侵害ってやつね
Ｙはこの説好きだよね

>>47
それいっている学者っているの？

それいうなら独立説でいいじゃん

今日、どんな問題が出た？

吉田ゼミに問題あるよ
国家試験に著作権はないのか？
とつまらんこといってみる

>47
堤先生だよ。弁理士試験学の偉大な学者だよ。

弁理士試験学か
確かにｗ

アタッシュケースじゃなくて、アタッシェケースって知ってた？
2週前くらいのトリビアでやってた。

>>34
郵便局に電話して、特許庁に送るの待ってもらうのはダメ？
電子出願でなければ。

条約復活してくれ
意匠商標条約は２問になってくれ
合格率が同じなら特許が苦手な漏れはこの方が有利だ
去年はＢ○○
今年はＡ○○って感じだろう

俺はＴにその件質問したことあるけど、部分意匠制度創設の改正のときの答審だかを
読めばその考え方が理解できるらしいよ。まぁ俺は自分が納得できる23条までを書けば
いいや、と決めてたけど。

昔って答練どんな感じでやっていたの？
必須５科目だと今のようなペースじゃ全然できないよね？
つーか、問題数４割になったのだから値下げしろ
幾ら名なんでも旧制度で今の２．５倍の値段ってことはないだろうし

>アタッシュケースじゃなくて、アタッシェケースって知ってた？

外来語（要するに日本語）と外国語を混同していると思われ。

その番組見ていたので、正式にアタッシェケースと書こうか、それとも
素直にアタッシュケースと書こうか迷った。　>>54
そのせい！？で時間がなくなってしまったのが痛かった・・・

特許の問１だけどさ、代表者を決めた場合に代表者じゃない方がした審査請求は有効？
そして、その理由付けは？

部分意匠制度ってさぁ・・・欠陥制度じゃね？権利関係錯綜しすぎのような気がする。

>>61
何人もできる。でしょ。
代表者できる。赤の他人も出来る。
代表者でない共同出願人だけがこの世でできない人ってのは変でしょ。

本日の試験の内容は、初心者orヴェテランのどちらに有利でしょうか？

>>50
841 名前：名無し検定１級さん [sage] 投稿日：2005/07/03(日) 17:54:45
特許１：共同出願
特許２：拒絶理由通知の対応　（なにげに単一性を
意匠：部分意匠
商標：並行輸入

>>61
あー、その場合書いた方がいいだろうね
しくじったわ

都議選開票速報と「いま、会いにゆきます」を両方見ていたら目がチカチカ
してきた件について

誰も前スレを貼らない件について
前スレ　弁理士なスレpart32
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1118977813/

吉田ゼミ情報の特１（２）と（３）が同じに見える件について


特１（４）は、

原則としては甲乙が共同で審判請求をしなければならない。
乙が審判請求の意思を持っていない場合には、甲は、乙から特許を受ける
権利の持ち分を譲り受け、審判請求ができる法定期間内に特許庁長官に
権利承継の届け出をすれば単独で審判請求をすることができる。ただし、
届け出前に甲が単独で審判請求をした場合、当該請求には拒絶査定の名宛人
と同一でない者がした手続であるという瑕疵が存するが、審判請求ができる
法定期間内に甲が権利を承継した旨の届け出をした場合には当該瑕疵は治癒
する（審判便覧２２−０１，東京高判Ｓ６０．１２．２４）。

というのを書くのだろうか？？

特(1)で拒絶理由が単一性違反の場合は分割が有効って書いて、
特(2)はスルーしたんだけど、ダメージ2倍？

>>56 潔いいねぇ。
自分は○○○と思いたい。



けど思えない。

>>64
特許：進歩性の判断基準に配点があるなら五分。ないならベテランが手薄にしそうなところなので初心者有利
意匠：部分意匠の話はベテラン有利
商標：初心者でも知っている最重要判例と条文羅列なので初心者有利

>55
発信主義だから、特許庁に到達する日は関係ないです。
消印を操作してもらうように頼むことが重要です。

並行輸入って初心者が必ず押さえてるか？

今年のiq180はどうした

短答受かるレベルで知らない人はほとんどいないかと

>>67
ご自慢の高得点の教え子どうでした？

商標の（３）は、真性商品の並行輸入でないから、差し止め可能でOK?

違法性を欠く要件を正確に再現できる香具師なんて半分もいないよ

並行輸入は直前講座で２回も遭遇したよ

>>74
論文答案が作成できるのと短答の解答に困らない程度じゃレベルが違う。

私は今年初めて受験した者ですが、商標（3）は問題の意味すら分かりませんでした。
平行輸入ってなんじゃ？？
特許・意匠・商標の全体を通して、抽象的でつかみ所のない問題だったと感じました。
ハッキリ言って全然書けなかった（平均2.5枚くらい）のですが、周囲のみなさんは
4枚ギッシリっていう方が多くて、これはこれはかなわないな〜と思いましたね

友人から貰った某ゼミ書き込みの講評だけど、かなり出来ていたらしいよ
並行輸入だけ気持ち悪いほどに

>>76
結論はそうだけどさ、上記の三要件を満たしておらず、
出所表示機能と品質保証機能を害する…とかかかないとまずいとおもう

てか、判例全文暗記で丸写しすればいいんですね

>>71
いや、書留の発送自体をキャンセルするの。
まあ出願取消した方がめんどうじゃないけどね。

並行輸入が直前ゼミで出て、その講評で出来ていたって載っていたって話ね

>>82品質はわかるけど出所表示機能害されるの？

>>75
明日から仕事だから連絡しなくて良いと言ってあるので、明日の夜までは
何とも言えない。

前スレで、意匠法に関して、『大きさ』が違うと言っていたような気がするのだが、
取手は同じものであって絶対的な大きさは同じであり、異なるのは『範囲』
（相対的な大きさ。審査基準７１．３）だと思う。

>>65
一瞬、問題漏洩かと思った。

判例知ってりゃ書けるそうじゃなきゃアウトって問題は
ここ最近の傾向じゃなかったのに最後の最後でやってくれたなという感じ。

なるほどなるほど

>>86
問２の答案構成きぼんぬ

お前ら、吉田神が論点発表しましたよ

吉田神の特許の講評使えない・・・・

ここは、未登録氏が神になるチャンスですよ

意匠も微妙・・・・

拙者、吉田ゼミに『書きすぎ』といわれますたから。切腹っ！！

ところで合格を確信できない人にアンケートです

１．論文発表まで勉強は中止ですか？

２．来年の試験までだいたい1年間で何時間くらい勉強しますか？

吉田ゼミもＬＥＣも某コテも対応可能なのは短答までなのか・・・

　　　 　 　 　 　 　 　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　>>96 口述の勉強するよ。毎晩５時間するよ。
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|. 舞茸餃子 .|／
　　　　　　　　 ￣￣￣￣￣

意匠の問１で組物の意匠登録出願はむり？

多分合格していると思う方へ、アンケートです
後世のために答えてください

１．受験何回目ですか？（今回の受験を含め何回目か）
２．今年1年で何時間くらい勉強しましたか？また累計の時間もわかれば教えてください（予備校含め）
３．選択免除ですか？

お願いします

組物の部分意匠書いたら神

>>100
書いてもいいけど、俺ベテだから、
結構引くよ。

吉田神の論点読んでたら、俺、合格できそうな気分になってきた（・∀・）

>>102
ぜひ教えてください。

>>103
実は漏れも（ｗ

吉田神絶対20分程度しか検討してないな

一組のアタッシュケースってなしか・・・orz

４条１項１０号違反ってあり？？？

>>98
口述試験もけっこうなプレッシャーですよね

新司法試験では、口述試験は廃止ですので近い将来弁理士試験も口述廃止でしょうね
でその分民法が入ってくる

>>96
>>100
まずはコレハンにしろ。

ぶっちゃけ、情報量は

未登録＞吉田神

だったorz

アンケート回答のお願いです

今年1年を振り返ってみて勉強時間の内訳って
特実：意商：その他
でどのくらいの比率ですか？
５：３：２くらいですか？

>>108
10号は該当しないからダメでしょ。15号ならありだと思うけど。

>108
なし。周知になったのは出願後だ。
おれ、４（１）１９しか書かなかった。

せめて受講生の感想を聞いてから書いて欲しかった。。。
あれじゃあ、１個人の答案構成レベルじゃん＞吉田神

藻前らちゃんと並行輸入のとこＴＲＩＰＳ６条書いただろうなｗｗ

>>110
無知ですみません
コレハンってなんですか？

論文が売りなはずの吉田ゼミは業務上の信用を失った

>>118
もともとそんなものはない

Ｙの直前論点に載ってた外国著名商標の審査基準によれば19号使うまでもなく15号でいけるはず。

>>100

1→1回目
2→500時間くらいかな
3→免除です

たぶん不合格です

吉田は何故48条の3でなく14条を挙げている？

>>121
でも初受験で500時間の勉強で短答突破はすごいですよね。

>>100

1→1回目
2→500時間くらいかな
3→免除されてます

多分不合格だと思いますが、念のため

>>124
１２１さんと同一人物？

>>100
１．初受験
２．500時間位
３．免除
論文はおそらくダメ

>>108
俺は10号も優先度下げてちょこっと書いたよ。
日本国内で広く知られるのは2003年1月以降だが、
10号に該当するのはもうちょい周知性低い場合
もありうるかと思って、その旨断って書いた。
だめ？

10号も「外国商標のわが国における周知性については、その商標が外国で周知なこと等を十分勘案する。」とあります（審査基準）。

>>100
1：初受験
2：500時間くらい
3：非免除

司法試験択一落ちです

10号と15号書こうかと思ったけど、条文に即してって文言がうざかったからやめといた
即してないと心証わるそうだし、即すと量増えるし

あ、ちげ
上勘違い

>>129
期間はどのくらい？１年？

>>100
１．6回目
２．今年500時間程度、累計4000時間程度
３．今年も物理工学受験
今年もおそらくダメ 、こんなの聞いてて楽しいか？

条文列挙を絞って正確に書いた方が心証はいいのかもね。だけど、絞ってかつはしょるよりは、保険としてなるべく多く条文列挙したくなるのが人情。

弁理士試験はやっぱり最低で2000時間って感じですよね
あとはエンドレス。
短答は1000時間くらいかな。
でもなんだかんだ勉強している人はちゃんと合格しますよね

それは133さんに言ってんの？ >135

＞今回の特実の問題は、問２を解答用紙の２枚目から書き始める必要はないんですよね。
＞私は１枚目の表と裏で回答両方とも終わってしまったんですが。

そうなのか？
まあ、一問目4枚目までいったから形式的には大丈夫だけど
一行の文字数少なくして

意匠法（２）

のうち、２３条については、

甲の警告：特徴のある部分が同一なのだから意匠全体として類似
乙の反論：位置・大きさ・範囲のうち範囲が大きく異なるので失当

結論：乙の勝ち（特許庁見解に合わせる）

だけで良いような気がしてきた。


最初は、

甲の警告：位置・大きさ・範囲が異なっても類似（佐藤説）
　→新裁判実務体系から引っ張ってきて論理的裏付け
乙の反論：範囲が大きく異なるので非類似（特許庁）

まで書くのかな・・・と思ったけど。

あとは、利用。これは否定できない。”消尽”まで書く？？
書き切れればいいけれど、論理がおかしくなるのが怖い。
あえて踏まずに守りの答案でもいいような希ガス。
書くとすればレンズ付きフィルムの判決例を参考にするのだろうが
特許と意匠で同じ論理展開が通用するのか？？？
正直、わかりませぬ。

拙者の答案構成再現でござる。

特許
問１について

１．設問（１）
　特許を受ける権利は原始的に発明者に帰属（２９条１項柱）。
共同発明では受ける権利共有。原則単独で出願できない（３８条）。
　ただし受ける権利の譲渡あったら単独でもできる。
受ける権利は譲渡可能（３３条１項）。

２．設問（２）
　１４条にないのでできる。
　代表者を定めたら代表者だけできる（１４条但）が、
そもそも審査請求は何人でもできる（４８条の３第１項）ので単独でできる。

３．設問（３）
（１）意見書（５０条）。単独でできる（１４条）。
（２）補正書（１７条の２）。単独でできる（１４条）。
（３）分割（４４条）。共同でしなければならない（４４条１項）。
（４）１年以内なら国内優先（４１条）。共同でしなければならない（４１条１項、３８条）。

４．設問（４）
　共同でしなければならない（１４条、１３２条３項）。

問１以上

設問（４）何書けばいいかわからんかったでござる。

>>132
500時間を書くネタだと思って書いたので、信用せずに

１枚目に問１（１）〜（４）まで書き終えて「以上」って書いて
２枚目に問２の答案書いて「以上」って書いて
１枚目の「以上」を見て、解答ここまでで終わりね、って
２枚目無視されたら嫌すぎる。

>>139
拒絶理由の対応で国内優先は地雷って聞いたけど
１年で拒絶理由は普通こないから

拙者の答案構成でござる。だれか評価してくだされ。

特許

問２
１．拒絶理由の妥当性検討
（１）引例の妥当性
　２９条２項、２９条１項３号。
（２）進歩性判断の妥当性
　引例から本願に想到できた論理づけ。

２．とりうる手段
（１）意見書
　引例あるいは進歩性判断の妥当性反論。指定期間内提出（５０条）。
（２）補正書
　補正（１７条の２）。指定期間内提出（１７条の２第１項１号）。
新規事項追加禁止（１７条の２第３項）。単一性（３７条）注意。
（３）分割（４４条）
　新規事項追加禁止。分割した部分を原出願から削除。
分割できる時期補正と一緒（４４条１項）。
審査請求必要（４８条の３）。

３．まとめ
・応答案１
　請求項１削除。請求項２と３特許受ける。
・応答案２
　請求項１分割。請求項２と３早期権利化。請求項１の特許性争う。
・応答案３
　請求項１減縮補正。まとめて権利化。ただし単一性なくなったら分割必要。

以上

>>133
非常にありがたいです。

自分の中では公式作成中で
合格力＝年間勉強時間×√勉強年数
であらわされると思っていて

合格率＝（年間勉強時間×√勉強年数）÷６０
であらわされると思っています

>>142
んなこたーない

>>141
自分もそれが気になったので、「問1について以上」「問2について以上」と
分けて書いたよ。

Ｙ先生､弁護士に知り合いいないのかねぇ。
このスレの択一落ちに教わった方がまだましかも。

>>145
1年で来るもんなの？

意匠でござる。

１．設問（１）
（１）手続き
�@ロの部分意匠
�Aロの部品の意匠
�Bロを含む全体意匠
�Cイ、ロ関連意匠（Ａ取り下げ）
（２）登録可能性
�@Ａにより９条１項で拒絶。類否判断（部品、用途機能、位置大きさ範囲、形態）。
�AＡにより３条の２で拒絶。出願人同一でも適用。
�B登録される。Ａとは９条、３条の２適用なし。
�C登録される。取り下げによりＡ先顔の地位なし（９条３項）。

２．設問（２）
（１）乙からの反論
�@物品異なるので全体として意匠非類似。
�A甲の意匠権は消尽してる。
（２）甲の主張
�@用途同一で機能類似だから物品類似。形態も類似。部分意匠の効力は部分を含む全体に及ぶ（２３条）から侵害。
�A乙の行為は製造。製造に消尽はない。

以上

設問（２）の�@がよくわからんかったでござる。

吉田神２ｃｈみていた説

ロって部品になるの？
物品名調べたけど見つからんかったので辞めといたんだけど

>>149が落ちたら漏れも落ちる
間違いない

商標じゃ。

１．設問（１）
（１）無効審判（４６条）
　無効理由の候補は４条１項１０、１５、１９号。無効理由の検討。
�@１０号。
　日本国内で周知の必要あり。
　判断時は出願時（４条２項）。題意から該当しない。
�A１５号。
　日本国内で最終需要者に周知の必要はないが取引者に周知の必要あり。
　題意から該当するか不明。
�B１９号。
　外国で周知。題意から該当する。
（２）不使用取消審判（５０条）
　題意から不明だが該当の可能性あり。
（３）不正使用取消審判（５２条）
　禁止権の範囲の使用なので該当。

２設問（２）
（１）乙の登録商標により４条１項１１号で拒絶。
（２）乙の登録商標を無効、取り消しにする。または譲渡。

３設問（３）
（１）侵害とは〜。機能侵害。機能とは、自他識別、出所表示、品質保証、広告宣伝。乙の行為は機能侵害か？
（２）平行輸入、�@外国商標権者により適法に付与、�A外国商標権者と国内商標権者が出所同一、�B品質管理、なら違法性欠く。
（３）丁は�B満たしてないので侵害。品質保証機能侵害。

以上

４条１項１５号の周知性の要件忘れていたでござる。

今年は当落線団子状態だな。

伊達輝宗氏のみて、やっぱ各項目はみんなほとんど一緒だなと思った
で漏れは伊達輝宗より特許の項目が悪いので>>152な感じ

>>153
５２条ってなんだよ。驚かすなよ。一瞬、俺が間違ったかと思ってしまったじゃないか！！

実は自分が言ったんじゃなくある教授が言ってたんだけど
弁理士の場合
合格率＝（年間勉強時間×√勉強年数）÷６０
つまり弁理士試験の合格率は
合格率＝1週間の勉強時間×√勉強年数
でほぼでるらしいね

1日3時間を3年だったら
２１×１．７３＝３６％だって
妥当かな
3人に一人と

>>151「5　かばん又は携帯用袋物等」の
「かばん用提げ手」って書いたけど。

伊達輝宗さんとほとんど同じだわ。

ただし単一性完全におとしたorz

ここに全くみなさんの足下にも及ばないおバカさんがいますよ〜
伊達さんの構成見てて不合格を確信しましたよ〜

>>158
それは発見したけど、取手ってそれに含まれるの？orz

また1日8時間だったら週56時間だから
1年で５６％合格
2年で７５％くらい合格するみたいですね

分割の要件しっかり書いてるのと
書けてないけどとりあえず単一性に触れてるのと
どっちが高得点と思う？

>>163
単一性

ダメ学生が再現してるけど、彼はどう？

分割に1票

>>148
早期は申し出から２．５ヶ月くらいで最初の応答がある。
だから、出願と同時に早期の申し出をしたらよくね？

>>167
そうなのか
ちなみにそれをいったのは堤氏なんだが、香具師は本当に使えるのか？
部分意匠の利用とかみて信用できなくなってきたんだが

>>167
＋審査請求も

商標２（１）
４�@１１解消でも４�@１９があるので、
出願人　丙→甲→丙にすべきでは？

>>165
みんな似た感じで差が出るのは文章力って気がしてきた

>>168
ごめん。誰だか分からん。

代々木の構成講座の中の人

ロは部分意匠だから、部品とかしたらダメじゃない？

ところで部品の意匠が取得できるときに、部分意匠で出願するメリットってあるの？
損害賠償金が大きくなるとか物品全体に差止請求できるとか？

余計なこと、間違ったことをかくと減点ですか？

吉田神に喧嘩売ってしまった悪寒

意匠（１）

『ロ又はロを一部に含む意匠』だから、部分意匠でなくてロを含む全体意匠でも良いわけだ。

（１）部分意匠ロについてどうしても権利を取りたいならば、このままではロについて意匠登録
を受けるのは不可能なので、イに係る出願を取り下げた上で、同日出願関連意匠で出し直し。
（２）部分意匠ロではなくて、ロを含む全体意匠でも良いと判断した場合には、当該全体意匠
を後日に出願。この場合３条の２が働かないことに言及。９条については、意匠登録を受ける
方法及び対象が異なることでやはり働かないことを添えれば尚可？
（３）「形態」が類似していても、位置・大きさ・範囲が異なれば意匠としては非類似ということも
考えられる。しかし、３条の２が働いてロについての意匠登録は受けられない。

ここに集まってる人たちって、まあまあ自信ある人ですよね。
うん、きっとそうだ。
そうであると願いたい。
3000人みんながみんなそんなに出来ているんだろうか？

2000人はほぼ同じような項目挙げていると思われ
単一性とかで多少差が出るだろうが

＞＞１７９
短答のときは思いのほか出来が良かったので２ch書きまくってたが、
論文は２ch見る気もしない・・・

それじゃ、望み薄だな・・・

指定商品同一だから４�@１５はありえないよね？

特許（１）　取下放棄書きました
特許（２）　単一性でぐだぐだになりました
意匠　理由づけしたけど部品の意匠登録出願書きました
アタッシュケースとスーツケースを勘違いしました
商標　並行輸入３要件を正しく書けませんでした
余計なことを書いても減点にならないのでしょうか？

>>149
２．設問（２）
（１）乙からの反論
�@物品異なるので全体として意匠非類似。

→物品は類似するのでは？用途同一・機能異なる

>>178
あれ、3条の2は「一部に含む」場合だから
イとロは該当しないんじゃね？

>>183
君にそういうことを教えたのは誰か訊きたい。

日本国内では未登録→11号なし
出願時周知でない→10号なし
同一指定商品について類似商標使用だったら混同のおそれあるのでは？ >183
俺はそう書いた

去年4条1項16号の補正って言ったら、
「お前、バカじゃないの？
商標の補正できるわけないだろ」
とか意味不明なことで煽られたの思い出した

　＼　　　　／
　　　　　　　 　＼　／
　　　　　　　　(●)(●)
　　　　　　　(●)(●)(●)
　＼＿＿ (●)(●)(●)(●)＿＿／　　　カサカサ
　　　　　(●)(●)(●(●)(●)
　　＿＿(●)(●)(●)(●)(●)＿＿
　／　　(●)(●)(●)(●))(●)　　 ＼
　　＿＿(●)(●)(●)(●)(●)＿＿
　／　　(●))(●)(●)(●)(●)　 　 ＼
　　＿＿(●)(●)(●)(●)(●)＿＿
　／　　　(●)(●)((●))(●)　　 　＼
　　　　　　(●)(●)(●)(●) 　　　　　　カサカサ
　　　　　　　(●))(●)(●)
　　　　　　　　 (●))(●)
　　　　　　　　 　 (●)

特問２で手続主体の判断をしてしまった俺が来ましたよ
０点かもね。

ＡＡＡの予感＿|￣|○

>>190
精神障害者？

＞＞１５７
大学別の短答合格率出してみた？
東大京大が突出して４５パーセントだったんだけど、それもこの式で説明できる？

>26
>そうだね。56号館101は意匠の時間に雀が入ってたね。
>影響なかったけど。

あの雀は特実のときからいた。
監督官はそのときから、ずっと気にしているようだった。

Aとか○とかって何ですか？

大産大の正面入口の獅子の像にはオドロイタ

さて、みなさん寝る前にちょっとためになる話。

結論：弁理士試験は短答合格経験者の５４％が最終的に合格し
４６％が短答合格したのにもかかわらずあきらめています。

みなさんはこれを高いと見るか低いと見るか。
新司法試験の三振率は現状では5割と言われているためにていますね
計算の根拠は次に。

問題文で書かなくていいって断り書きがあること書いても
それでアウトってことはないよ
俺も去年の意匠でそれやったけど○がついた
まあ心証点は若干下がるだろうけど

商標の時間

俺の前で係の香具師がもっていた試験問題がなくなる

数分またされる

おいおい、、、、大丈夫かと不安になる

そして

「誰か試験問題余ってませんかー？」

ちょ、ちょ、ちょっと待った！！！

あと2分で始まるんですけど、もっと用意しとけ、ボケガ！！！

と超焦る

2部持っていた人がいて何とか30秒前に渡される

ふーう

＞＞２００
藤拓の方がひどいよ。ベテであれじゃあ・・・

>>199
おまい大好きだ。

>>200
特定しますた

>>194
東大や京大に入る奴は１日の勉強時間を長くとれる根性のある奴なんだろう。
という相関の伊予柑。

すみません、上の計算間違ってました
正しくは
弁理士試験は短答合格経験者の７４％が最終的に合格です

>>200
同じ部屋かも。

>>196
○：ＣＯＯＬ！
Ａ：ＧＯＯＤ！
Ｂ：ＢＡＤ！
Ｃ：ＢＯＯ！

科目毎に評価、全部○だと論文合格。

>>204
まさしくその通りだと思います
とは言ってもあの公式は地頭を考慮していないので確実に誤差はあります

>>208
公式じゃないやんｗ

>>188
15号も両時判断ですよね？
出願時周知ではなく出願時にも混同のおそれがあったって具体的にどんな場合？

＞＞２０７
ありがとうございます。
でも、それぞれの問題に点数が付いてたのですが、点数では表されないんですか？
たしか、全体として６割以上の点数、１科目も５割未満の点数があったらダメって感じじゃなかったかな？

直前に飲んでたペットボトルの周りについた水滴が机の上に残ってたために
解答用紙を濡らしてしまい、交換してもらった自分も同じような経験しましたよ＞200
ほんと焦りましたよ
近くに明らかに欠席の人もいたのに

侍が更新しました。
こいつ、受かりそうです。

>210
10号は類似でなければならない。
15号は10号に該当しないが、混同のおそれのあるもの。

まず15年度の受験者における短答合格経験者はというと1893人。
でその年に、今まで短答合格していない人が777人合格している。
とすれば累計で777人分短答合格経験者が増えるはずである
　　　↓（ここまでは簡単）
しかし、実際には16年度の受験生における短答合格経験者は2121人で
228人の増加に過ぎない。
短答合格経験者が受け控えをするだろうか？（するとしても逆に15年度受けなくて16年度受ける人もいるためここをゼロとみなす）
　　　↓（さてここからが圧巻）
さて777人増えたはずだか228人しか増えていない。
さて残りの人はというと「合格した」か「試験をやめた」かである
さて合格したほうはというと
15年の合格者は550人である。
この人数分だけ受験生における短答合格経験者が減るはずである
で777−228−550＝−１
となり、
15年度から16年度にかけて受験をやめた短答合格経験者はいないようだ。

とすれば、これが続けば短答合格経験者の最終合格率は１００％となる

あれ、どっか間違った？

侍は必須受かると思う
ただ、選択はきついと思う
法律って去年出題ミスあったらしいし、合格率あがると反動で翌年難しくなる

要するに、短答→最終
は倍率4倍のため何回か受ければそのうち合格するみたいです

短答までが勝負の試験ですね
あとは持続力と瞬発力の両面ですね

>>217
けどさ、短答は受かるけど論文はダメっていうベテいるよね。ときどき。

なあ、なんでＬＥＣの講座を賞賛する方向で取り上げる香具師多いわけ？
早稲セミなんか全然いないし

試験会場ではＬＥＣのアドバンス持っている奴なんか皆無だったのに

＞＞２１７
今年入ってから勉強初めて短答受かったよ。

>217
私にとっては短答までは余裕、論文が勝負の試験という印象ですがね

>>219
試験会場で俺の隣の奴がLECのなにかを持って休み時間に読んでたよ。珍しいナーと思ったんでおぼえてる。

司法命もその口

勉強始めて半年で短答っていうか多枝に受かった人いるけど、
その人それから１０回くらい論文落ち続けてるよ。

自分はLECしか知らないのでLECを信じるのみ
どこがオススメなんですか？

論文半分運だろ。H15の医薬品の判例の問題なんか特に。

>>225
LECは知らないが、
Ｙは重要点を短い文言でピンポイントで鋭い切れ味の印象。
ただしそれゆえに初学者は何を言っているのか解しづらい。
Ｗは言葉数が多いので初学者にもわかりやすいが、
単刀直入でなくどこかまわりくどいピンぼけな印象を受ける。
法学書院の本は使えない。

論文が合計得点じゃなくて、それぞれの科目で○か×を判定するのが
運の要素を増大させていますね
そりゃ運がよけりゃ短期合格ということで
短期合格には運が必要です。

よく短期合格者の手記をみると「運よく勉強したところが出た」って書いてある

さてみなさんどうですか？
部分意匠とか。

というか、意匠と商標を独立させているのがややこしい。

どうせ世の中が必要としてるのは特許・実用新案を扱う弁理士なんだから
特許・実用新案限定の弁理士を作ってしまえばいいだろうにね。

実用新案って無審査なのをいいことにヤクザが言いがかりつけるのに使うとか聞くのだけど本当？

意匠・商標はらくだからあってもなくてもどっちでもいい

地裁高裁はともかく最高裁判例を知らないのはどうかと思うぞ

>>226
まあ短答よりは、はるかに運の要素が強いだろうね。
短答で過去問もキチンと解けて、短答模試で上位取ってるような人はまず落ちないけど、
論文の場合は、Yでいつも名前載せてるような人でもバカスカ落ちるし。

分割って共同じゃないとできないんだっけ？
逝ってくる・・・・

>>230
税理士みたいに、科目別に合格させてほしいとは思うよね
短答だけなら毎年受けてもいいけれど

科目別にしても結局合格者数は一定にするだろうから各科目の難易度が跳ね上がると思われ

>>237
それでも論文にかける負担は段違いになるだろ

分割が共同な理由は新たな特許出願だから全員でしなければならないってことでＯＫ？
超痛くて恥ずかしいミスだ。。。

>>238平均10年とかに長期化するのは間違いないと思う

>>239
まあ小問のうちの一つの項目なんだから、致命的なミスじゃないだろ。
点数的には。

科目別にして、クリアした科目の担当をできる弁理士にしたらいいんじゃね？
商標法をクリアすると商標扱える弁理士になれる。
さらに意匠法をクリアすると意匠も扱えるようになる、みたいな。

むしろ運を減らすために科目数と問題数を増やして欲しい
業務にならない著作権法は廃止で

>>233
でも、知らなきゃ０って問題もどうかと思うよ。
>>226の言う判例は、６９条の趣旨を再現すれば結論が間違っていても部分点は取れるだろうが、
今日の並行輸入など、知らなきゃほぼ０点だからね。

さすがに並行輸入しらない受験生に弁理士面して欲しくないなあ・・・

>>243
賛成。昔みたいに戻せばいいんだよな。
競争率が昔のままだと困るがｗ
新試験制度は、条約も加わるとしたら結局そういう（難化させるのでなく、正確に実力を測る）
方向を目指してるんじゃねーの？

まぁ並行輸入は一次でそのものがでたからなぁ。
復習しない方が悪い。

短答は総合点だから不得意分野を得意分野でカバーできるけど、
論文は科目別だから1つ不得意分野が出たら全体が終わりな感じ。

論文受かるより１ヶ月１回の短答を１２ヶ月連続して受かり続ける方がはるかに簡単だな。

>>248
得意分野でカバーというよりは、
知識不足やケアレスミスがあった場合、１点のダメージですむ（短答）のと
それだけで致命傷を負う（論文）のとの違いだと思われ。

まあ短答とはいえ、何度もケアレスミスするような奴は間違いなく落ちるが。

短答は短答でいくつあるかが増えたり減ったり迷走してるな弁理士試験

特許法の論文を５〜６問出して、総合点方式にしてほしい。

電検３種みたいに科目合格があって、

短答を一回、受かったら、後、4年は有効で、
論文の特実・意・商も３年有効だったらいいのに。
あまり受験期間を長引かせるのは、
本人も、国も無駄だと思う。
別に資格者が増えてもいいと思う。

>>239
自分もそれを書いて、終了間際に気づいて書き直した。
しかし、審査請求と補正で１４条を根拠条文として
挙げるのを忘れていた。

発明の単一性も落とした。多分ダメポ。

伊達さんの答案構成は見事だね。
ただ、意匠のロを、部分意匠と明記されているから、
部品としての検討は不要じゃないかと思うけど。

自分も「特許を受ける」ためなのに、化学物質と方法は
実用新案・意匠の対象外で、変更出願は出来ないなどと
聞かれてもいないことを１行書いてしまったが。

出勤してみんなに会うのが鬱だ。

>>255
ロを含む部品の意匠を検討すると、
他の３パターンとあわせて
９条１項と３条の２適用有り無しの
パターンを網羅できるでござる。
だから書いたでござる。

受験一年目で、2500時間勉強して何とか短答突破。
そんな私の論文
特許１　(4)が殆どない
特許２　単一性に気付かず
意匠　　全体での出願とか全然気付かず
商標　　最初、「無効審判はとれない」と４条１項10号だけ考えて書く
　　　　しかも、その後19号にだけ気付く

…１つも「惜しい」レベルですらない…
試験会場で意匠のミスに気付いて泣きそうだったけど、
全部のミスをしったら泣けなくなったw

長い前置きですみません。
来年も受けようと（当然ですが）思うわけですが、
今回は（知名度のみで）Lを選びました。
評判もよくないし、別の場所を受けてみるのも、と
思うのですが、どこがおすすめですか？

論文終わったら愛知万博に行こうと思ってたのに
特許庁の出展は、とっくに終わってた・・・。
http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/torikumi/puresu/expo_shutten.htm
つーか「弁理士受験生は来なくいいよ」って日程だな。
せっかくの万博イヤーなのにパリ１１条は出なかったね。

しかし、「弁理士としての学識を問う」試験っていうより、
「受験機関・受験生の予想を外す」ことに試験作成の重点が
置かれている傾向が顕著になってるような気がする。

>>259
受験界特有の知識よりも実務に必要な知識を問う試験になりつつあると思う。
特に、特・実は。

>>260
したら、著作権は闇の中になるのかなぁ・・・

特許問（２）の単一性については、
単一性は形式的瑕疵にすぎず無効理由でないから
審査官に指摘されない限り分割する必要はない
と思うでござる。

ただし、請求項１を減縮補正すると、
「事後的に」単一性を満たさなくなるので注意が必要でござる。
↑拙者ここがポイントだと思うでござる。


しかしいま冷静になって考えると色々と書くべきこと
思いつくのでござるが、
試験中の緊張感の中、１０分１５分の答案構成でできることは
限界があるでござる。

論点出ましたね
まあそんなもんか

単一性の具体判断しなかった。
並行輸入の要件を「真性商品であること」としか書けなかった。
この点みんな書けたのかな

真正品の並行輸入は３要件きっちり書けたが、
単一性は触れもせずorzｲｯﾃｷﾏﾂ

単一性がそんなに重要とは思えない希ガスがアルゴン

お前ら、代表者を定めた場合、代表者以外は出願審査の請求ができるか教えてください

代表者のみが出来ると書いちまったｙｏ！

代表者以外も第三者としてできるって書いて置けばよかったｙｏ！

あと、補正の際の自明な事項うんたらって書くべきだった？
時間なくてかけなかったｙｏ！

>>267
俺もだ

意見書の留意点で禁反言の原則を書くのは有りでしょうか？
「主張によっては権利化後の技術的範囲の解釈で不利になりうる（禁反言の原則）」

>>267
代表者を定めた場合、出願人として
審査請求できるのは代表者だけでござるが
代表者じゃない者は
第三者として審査請求できるでござる。

代表者じゃない者が審査請求すると
代表者に通知が行くでござる

題意ははずしてないし、ありじゃない？
加点になるかはわからんけど

>>271
さすがですね
漏れのためにも上位で合格してください

>>267　>>269
保証の限りではないが、私は「代表者以外はできない」説。
４８条の３に「何人も」とあろうが、総則（１４条ただし書き）が上位の規範
として働くと思う。

短答の割れ問「甲乙共同出願、甲代表者、乙審査請求で、甲に通知が
行く？ウンタラカンタラ」は、出題ミス又は再現ミスと考えている。
その年っきりで、その後同じ問題が出ていないし。


意匠法の「消尽」は、深く議論をしないで「こう主張するだろう」的書き方
がよかったみたいだ。今は反芻している。

>>268
そりゃ書かないよりは書いた方が
いいに決まってるでござるが、
それよりも全体のバランスとか流れ
の方が重要と思うでござる。

落とした論点は単一性ぐらいだけど受かる気しない
むしろ単一性落とした段階でA以下確定な気がする

問１の配点が１６０点
問２の配点が４０点
だったら笑える

私ゼミがこんなこといっているけど、どうよ？
というか取下書いた人のほうが多そうだから、例え最初の予定に入ってなくても最終的に考慮されそう

なお、イの出願Ａを取り下げるという手続は、考えるべきではないでしょう。
問題文の大前提で「意匠登録出願Ａをした」となっていますので、
この大前提を崩すようなことをすべきではありません。
　あくまでも、この大前提の下に問題文を解きなさいという設定だと思われます。

>>278
別にどっちでもいいと思うでござる。
ただしＡを取り下げないとした場合、
関連意匠は取得できないと書くべきと思うが
いかがでござるか。

個人的には取り下げする方が
問題文の「翌日」という条件を
生かしてると思うでござる。

イの出願Ａを取り下げるという手続は、
意匠登録出願Ａをしたという大前提の後に当然ありうべく考慮すべき手続だと思いますが。

むしろ、取り下げを除外して考えなければならない理由は何でしょうか？

意匠法の問題文は「出願Ａをうっかり先走って出願してしまった後で
ロについても権利を取るべきという考えが浮かんだ」と読むべきだろう。

それこそ「取り下げ　＋　同日出願関連意匠」（順番はどっちが先でも
いい）を書かなかったら、意匠法で○はつかないような希ガス。

去年iq180が出願の取下商標法で書いていたのを思い出して非常に取下を書くのに抵抗を感じた
なんていうか題意を完全無視している気がして
でも題意的に書くべきと思い書いた

>>281
そうでござるな。
結局、Ａを取り下げない限りイとロ
両方の部分意匠を取得する道はない
わけで、これを提案する代理人と
提案しない代理人どちらがよいか
と考えると答えは明白と思うでござる。

LECの再現答案出そうと思ったけどやってみると結構というかかなり面倒だ
2〜3時間かかる
5000円じゃ割に合わんぞ

ところで再現答案の講座で提出者の名前とか出たりしないよね？

ttp://www.lec-jp.com/benrishi/05saigen/
再現答案のフォームが死んでいる件について

>>278

取下げは出願後でなければ不可能

終わってるな・・・

イとロとが非類似ならば取下げしなくても良いな。まあ類似するとして、取下げ・関連も当然書かなきゃね。

変更・取下について書いた上、題意ミスと気づいた
二重線引くのは惜しかった
そこで
「しかし、特許を取得するための手段ではないため、題意外である」
と最後にかいた
素直に二重線ひいときゃよかったと今思う

今年も厳しいかな･･･。
H13年以前は、短答の方が運に左右されやすい感じだったけど、今では、完全に逆だな。
小問一つはずしたら、即アウトというケースもあり得るし。
そういう意味では、論文は恐ろしい試験になったな。
選択が残っているので、非常に辛い。

　　　 　 　 　 　 　 　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　泣くな！来年があるさ！！
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿ __⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|.　OCEANS |／
　　　　　　　　 ￣￣￣￣￣

去年は4条1項16号落とす（落とすと連鎖的に後ろもだめになる）ような明らかなダメな奴がいたが、今年はそういう奴がほとんどいない
差がつくのはせいぜい単一性ぐらいか

単一性落として儲かる奴は羽化る

>287
問題文に形態類似と書いてある。非類似の場合を書いたら減点マイナス１０。

だが意匠が類似とは書いてない。

でもあくまでも「形態」類似であって「意匠」類似ではないでっしゃろ
部分意匠同士の類否を４要件で判断するのが妥当かと

単一性落とした以外は論点かいたし、出来は悪くないとは思うんだが、何分皆簡単言っているので自信がない

ＬＥＣの再現答案のフォームみれないのって俺だけ？

>296
合格者が７００人もいることを忘れずに。４人に一人は通る試験。

商標（1）で、不使用や不正使用による取消が庁発表の論点に挙がってましたね。
可能性はあるにしてもかなり低いと思う（4_1_19違反で無効に比べて）のですが、
それらにどのくらいの配点があるのでしょうか？
完全に落としてしまいました。
商標だけは出来たと思ったのに、商標が一番悪そうな気配／／

荒井ちゅうがいるかぎり、合格者は激増するから心配ない。
試験のできなんてどうでもいい。試験委員なんてかげでぐちを言うしか能がないからね。

>>299
4_1_19違反＞＞不使用≒不正使用≒単一性

程度と思われ。

>>299
全く触れていないと結構差がつくと思うよ
並行輸入の4要件を正確にかけるか否かが一番差がつくところだろうけど

単一性がダメだと分割の検討もおかしくなるから単一性はかなりでかい
それも大問における論点だから


そんな俺は落とした一人

立証不要という点で不使用は重要な措置だと思う
無効＞＝不使用＞＞不正使用

異議・無効・取消はとりあえず検討しとけ

>>299
並行輸入を正確に検討していればぎりぎり○は来ると思う
3要件の主体がなかったり、不正確だったりするようだとダメだろうけど

審判請求できない理由を「異なる審決が確定するのを防ぐため」って
積極ミスしちゃた。単一性書いたのに。

53条の2を書いた神いるか？
誰もいなかったら試験委員嘆くぞ

５３の２はみんな免疫できてるから
引っかからないんじゃね？ｗ

>>308
漏れなぜか書いたよ。

だれだよ、不正使用取消審判請求できないなんて書いたのは

ＢＢ○でも合格可能だしなｗ

ＡＡＡで合格（・∀・）ｲｲ!

フレッドペリーが出てくるとは思わなかったな。

昨日からみんなフレッドペリーって言ってるけど何のこと？

>>311
漏れはあの論点は結論はどうでもよくて51条をちゃんと検討することが大事だと解しているが
商品の品質誤認→51条は商品の特性を問題にしていて劣悪までは問題にしていない
出所の混同→元々は甲の出所といえる状況で出所の混同といえるのか？
の2点を聞きたかっていると読んだ（もち他の要件は満たしていることは触れる）

不使用のこと触れなかった人は（２）で4条1項13号にも触れるべきだと思う

特許の問１（４）て、何書けばいいの？
どのようにすべきか、だから、
乙の意思を十分確認し、乙が審判請求する意思がなければ、
権利譲渡を請求するとかってことでいいの？

>>315
浦賀に来航した人の子孫
そいつがペリーという商標を登録した事件が昨日の試験に出たんだよ

>>318
共同が原則
乙に譲渡してもらう
譲渡は登録が効力発生要件
ってこと書けばいいんじゃないの？
あと未登録が昨日晒していた判例かけば神の領域

>>320



　　　　　　　　　　登録？

書くのに迷ったらとりあえず書け
間違っていない限り、不利にはならん
わかっていたけど書かなかったは通用しない

>>321届出だ
わるかったよ

>>315
「フレッドペリー　商標」でぐぐれ。

分割が共同な根拠条文を教えてください
なんで14条で変更は入っているのに分割は入ってないんですか？
短答前は分割は共同って覚えていたけど、14条見て不安になって単独って書いてしまったorz
補正の一種だから単独で出来ますよって

>>325
共同で出願しなければならないだろ(３８条)？

「特許出願人は」（４４条１項）
これ根拠になる？

>>326
やっぱそれですか・・・ｻﾝｸｽ

>>327レジュメはそうなっているけど、それじゃあ、どうも納得がいきません

今恐ろしいことに気づいたｌ。
　特許法は、一問目と二問目を続けて書くべきなんでしょうか？　
解答用紙を別にしたら、アウトでしょうか？
　救済措置はないんでしょうか？

代々木のセンセが根拠に３８条を挙げない香具師がいるけどここは３８条やからね〜と言ってた。

単独でも分割可能ってやっても
条文（この場合は１４条？）に根拠を求めていれば
悪い点にはならないんじゃね？

まあ、単一性かいたからいいや
単一性は大問の一大項目（その上、分割にも響く）だけど分割は小問の一項目

>>332
いや、実際問題不可能だし。

>>330
別にしちまった。
しかもそれぞれに「以上」と書いてしまった。
一枚目の「以上」で採点終了？

>>332
正直条文の読み方間違っている奴という心証しか受けないと思うぽ

＞３３５
　そういうこと。

>>330
原則別に書くけど、今回は続けて書いてもいいと質問に対し、
指示があったよ

>>333
単一性を満たすかどうか、具体的に書いた？

どうすればいいかわからず、一行18文字ぐらいにして1枚目4枚目最後まで書いた漏れは勝ち組

>>339施行規則みながら進歩性がなければ先行なんたらにならずとか書いたよ

>338

原則別に書くということは、２枚別々でもいいということですよね。
　教えて。

私ゼミの解説について、解説してくれエロいひと

http://venture.tokyoinfo.or.jp/~shizemi/kaitou.doc

１枚目の末尾に "to be continued..." と書いて笑いをとれ。

>>344
「来年に続く」だろ。

取下不可とかやっちゃった私ゼミはだめぽ
ケアレスミスとかの次元じゃないぽ
あれは間違った問題の読み方教えられるとヴェテになるぽ
でも、昨日で吉田ゼミもだめぽと判明

>>342
舌足らずな説明ですみません。
１問目を青の解答用紙に、２問目を赤の解答用紙に書くのが
原則でしょう。
ですが、続けて書いても構わないと説明があったので、
採点は問１と２、同じ人がやるのでしょう。

>>343
そもそも、ワードで公開している段階で読みたくない。

>>345
浅草キッドかよｗｗ

>>330
問題なし。試験官に確認しました。
「分けて書いて１枚目に空白が出来ても構わない」ことも確認済。

>>343
プロパティは、岩永　和久

問題文は「この拒絶理由に対し・・・」となっており、37条違反の拒絶理由が通知されているわけではありませんので、
37条は気にしなくても合否に影響しないと思われます。

単一性落とした香具師らに朗報！

>347
ありがとうございます。あなたは神です。
　論点落ちしていないので、十分合格の可能性あるので
今日は安心して寝れます。
　

>>346
論文発表後に、特許出願してしまった場合、
いったん取り下げた後、再度３０条の申請を伴う
再出願する場合もあるよ。取り下げも常識の範囲内。

判例100選の化学物質なんたらって書いた人いる？
着想と具体化の話
引用文献から着想の提供に進歩性がないと判断した旨の拒絶理由の場合、化学物質の場合その具体化は
通常予測困難であり、進歩性を否定しうる材料にはならない
とか書いたんだけど

>>351
あーあ、WORDとEXCELのファイル公開するとき一番確認すべきことを忘れちゃったのね・・・

＞352
事後的に単一性違反になるしょ。

氏ゼミは万死に値するが、「単一性と代表は考えた人が少ないから加点対象」
この部分だけは信じたい。

>>352
補正後あたらな拒絶理由が発生した場合の最後の拒絶理由の話書いたら不可？

私ゼミの意匠は題意把握ミスだろ
甲がロとロを一部に含む意匠についても
権利取得したいといってるんだから
その希望に応えてやらないと

AAAって合格可能？

>>361
無理。

複数クレームが出たら普通は単一性を条件反射的に書くでしょ
単一性落としは単なる練習不足だよ

余計な事書いたからって減点されることはないよ
加点されないだけ

>>360
氏ゼミ的には国内優先権をすれば取れるってことだよｗｗ

そもそも、拒絶理由には３７条が出てないし
請求項１の進歩性について妥当かどうかも示されていないのに、
補正後の３７条の検討というのが納得いかない。

岩永さんの解説見ていたら、自分も、もしやと思えてきた。
講師の彼でもこの程度の解説。

ここに書き込んでいる人は、試験が出来て自信がある人
たちが多いのかも。

>>365
おまえ、意匠に国内優先権って・・・
（以下略）

まだ日付が前日な外国で出願してパリ優先権を主張して同日に持ち込むという素晴らしい方法があるらすぃ

>>369
そんなことまで書いて他の論点落としてたら余計恥ずかしくね？

オンラインでできるならありだなｗｗ
国際会議に投稿する際、時差ってありがてえって思ったよ

俺が採点官なら他の論点触れていることを条件に80点挙げるな

実用新案の「じ」の字も触れられなかったことについて諸兄の感想を求む

すみませんがいしゅつかもしれませんが
合格するには、
○○○
でないといけないのでしょうか？一つでもＡ以下があったらダメ？
全スレにも同じような質問してた人がいたけど、
結局教えてもらえてなかったようなので・・

>>373
　代々木逝ってよし

Ｃ以下が一個もなくて平均６０なら合格だ
特許庁いってみろ

>>373
今回のてこ入れでも、結局実案の利用は増えず、廃止すると
特許庁は（本音では）思っているのでしょう。

むしろ実用新案に変更書いた奴は逝ってよし

実案からさらに特許に変更と書いたらダメ？
拒絶査定前だから意味ないか。。。orz

請求項１を削除する補正をすると、請求項２（製法）と請求項３（空気浄化方法）だけでは
単一性を有さない、ときちんと書かないとダメなのでは？

>>376
Ａ○○とかでも受かる可能性はあるわけですね
ありがとう！！確認してきます。

>>380
それだけじゃダメ。
なぜ単一性を満たさないのか、を『具体的に』書かないと。

>>373
５割以下が１科目もなくて、平均６割以上できた人が合格。

合格基準
必須科目と選択科目の得点合計が、必須３科目の満点合計
（例えば４００点）と選択科目の満点合計（例えば１００点）を
加えた総合計（例えば５００点）の６０％以上であって、かつ、
必須３科目の得点合計が必須３科目の満点合計（例えば４００点）
の６０％以上であって、必須科目中及び選択科目に満点の５０％
未満の科目が１つもないこととする。

>>381
去年AOOで落ちたよorz
OAOとかでも落ちる香具師はいそうな希ガス。

＞380
それ微妙におかしいよ

>>366
２回目の最初の拒絶理由通知が来る可能性もあるぞ。

あらかじめ対応策を考えておくのは当たり前。

http://www02.bestblogrank.zmapple.com/cgi-bin/1/rl_out.cgi?id=kml&url=http%3a%2f%2fblogs%2eyahoo%2eco%2ejp%2fkmlyshk

でも、単一性を下手にかくと墓穴掘りそう。

進歩性は、「特許出願前に当業者が、第29条1項各号に掲げる発明(引用発明)に基づいて、
容易に(通常の創作能力を発揮することにより)発明することができた」ときに否定される(29条2項)。
進歩性の判断は、本願発明の属する技術分野における出願時の技術水準を的確に把握した上で、
引用発明に基づいて当業者が請求項に係る発明に容易に想到できたことの論理づけができるか否かにより行う。
本問では、例えば、請求項1に係る化学物質の発明が、引用発明からの最適な構成の選択や設計変更に
該当する場合は進歩性がない可能性が高い。

こんなんでいいよね。進歩性の検討って。

>388

それは正しい。請求項１削除したら、請求項２と３が単一性示さない場合もあるが
　内容によっては示す場合もありうる。（進歩性と先行技術への貢献とは微妙に違う）
　したがって、２５条の８書いておいて、検討するとするのが正解。

化学物質で設計変更とかあるの？

>>390
進歩性がない構成要素は、先行技術への貢献はないと思うぞ。

>>390
２５条の８って？

去年、商4条1項16号を挙げ忘れても○ついた奴がいたように
今年もカモンミラクル！

今年の問題って本当に簡単だと感じた？単一性、関連意匠を受けるための方法、用尽説、
並行輸入の要件を全て書けた人がそんなに多くいるとは思えないんだけど。。。

>>392
そうでござる。
進歩性が無いという認定が正しいなら、
請求項１は新たな要素を加えて減縮補正しなければならないでござる。
この新たな要素が「先行技術に対する貢献」になるでござる。
しかし、この新たな要素は請求項２と３には無いので、
補正後請求項１と、請求項２＆３は単一性を満たさないと解されるでござる。

>393 施工規則

>>394
だめだ！合格のミラクルをだすんだ！！

>>395

いや　普通にみんなかけると思うんだけど．．．

そんな俺は要部説と独立説の争いで裏面全部つかって消尽書き忘れた
他は大体良くできたけどなー　死亡確定w

>>396
そうすると、請求項１が進歩性を満たさず、満たすように減縮補正する場合は、
請求項２，３も同様な補正をしないと単一性満たさないので、特許を受けられない？

>>390
請求項１について進歩性がない拒絶理由についての、取り得る手段、
留意点だから、単一性書けなくても、留意点のみの減点で済むん
じゃないのかな？
なんとか６０点以上は付くと思うけど。

それより、国（小泉総理）の政策で、知財専門家を増加させる
ことになっているから、今年は短答・論文とも易しめの問題に
なった（６割以上取り易いように）んじゃないのかな。

論文合格８００人。それに便乗したいものだ。口述で５０人落とす
など落ちがあるかもしれないが。

>>400
そうでござる。
請求項２＆３を補正したくない場合は分割するでござる。

>>399
書けて無いじゃん。

でも、これらが全部かけたらＬの模試では１０％に入るレベルと思うよ。
みんな直前に急激にレベルアップするのかな？

＞＞３９５
社会人で勉強期間半年の俺でも結構書けたからなあ。
単一性は落としたけど。

っていうか全体意匠について権利取得してたならわかるけど部分についても消尽するの？
しないと思ったから独立説と要部説だけで書いた

>>401
口述は来年まで受けられないが論文は今年通してやるといわれたら
試験官に尻向けてズボンおろしてもいいよ

>>405
じゃあ、正当権利者から購入した後の再譲渡行為に対して差止請求権行使できるの？
なわけないっしょ

>>402
でもさ、分割しても、「先行技術に対する貢献」に相当する部分が無くなる
から分割後も厳粛補正等しない限り、「先行技術に対する貢献」の部分がないという
理由で単一性がないとして特許受けられなくない？

>>402
従属クレームなら補正いらないんじゃないの？

>>405
意匠権の権利消尽については、去年の口述でも聞かれていたらしいが、
レンズつきフイルムやトナーカートッリジの特許判例から、再生産で
消尽しないと、類推解釈しろということでしょう。

意匠の構成
1.3つとも意匠権を狙う場合
イを取り下げor放棄後、イとロを関連意匠出願
(取り下げor放棄は先願の地位なし9条3項)
ロを一部に含む意匠出願は同日以降に出願
(3条の2該当しないようにするため)
2.ロをあきらめる場合
ロを一部に含む意匠出願を普通にする。
(部分と全体で保護を求める対象が異なるから先後願なし)
(万一、ロを一部含むのが部分意匠でも他の構成要件が付加されているだろうから
非類似となり9条1項違反は免れる)
[抗弁]
1.意匠権の消尽
(2重利得禁止、産業の発達のため、商品の流通性確保(1条))
2.非類似
(意匠に係る物品は類似の可能性大、部分の用途機能は同一、
でも、部分意匠は位置や大きさ等も構成要件の一要素である。
スーツケースはでかいから、大きさや範囲が異なり、非類似になりうる)

反論
1.商品の同一性がないので消尽なし。
新たな需要を奪う。
2.利用意匠
大きさ、範囲が異なり非類似でも、利用意匠の可能性あり(26条)
でも、前述の通り、部分意匠は位置や大きさ等も構成要件であり、
それに基づき、審査され、登録されるから、部分意匠で利用関係は不当。
よって、反論はできない。

商標で不使用忘れたんですけど、意匠でカバーできましたでしょうか？

>>408
分割したんなら単一性満たす必要ないやんか。クレーム一個だし。

>>411
不使用取消審判は、３年以上日本国内で不使用の場合のみ
（条件付きで）適用だから、無効審判と不正使用取消審判が
書けていれば、ＯＫじゃないのかな。

商標がもっとも多論点で、いい問題だったように思った。

>>346
>>360
意匠権の効力は類似範囲まで及ぶ（23条）。
よって、取り下げなくともロについて保護される。
（位置、大きさ、範囲を検討してイとロが類似の場合）
最初に取下（関連制度利用）を記載するのはいかがでしょう。
また、「登録を受ける可能性」もきいているので、
取下、関連を書くと、可能性もなにもなくなってしまうので。
イとロの類否判断（４要件）だけでも、結構な分量ありますよ。

s＞＞４１３
商標で不正使用取消審判てどういうこと？
適用なしじゃない？

>>412
請求項２と３が単一性を満たさないということじゃないの？
「化学物質」という先行技術に対する貢献がなくなる訳だし。

自分も家に帰って、ここを見るまで気が付かなかったが。

>>411
反論できないとする勇気には敬意を表明します。
私も本音はその通りです。

>>408
現状では請求項２＆３は単一性を満たしていると判断されている
（拒絶理由を通知されて無い）ので、
とりあえずこのままでも特許される可能性はあるでござる。
もちろん２回目の「最初の拒絶理由通知」が来る可能性もあるでござる。

>>409
そのとおりでござる。
それがし問題文からは請求項２＆３は独立項と読んだが…。

>>411
今更ですがやっぱり利用意匠というのはまずくないですか？？
しかも26条は利用関係の根拠条文ではないですし。

位置、大きさ、範囲を考慮しないなら、独立説的な主張をすれば
いいのでは？？

>>416
そういう意味です。残された請求工２，３が単一性を満たさなくなる。

>>415
日本へ輸出できないシンガポール法人丁のシャツを
国内へ輸入して販売し、混同を生じさせれば、故意が
推認されて、不正使用に当たるんじゃないの？

>>419
いや独立説をとるからこそ26条侵害が成立するんでしょ

俺も代々木利用説よりも独立説が無難でいいと思う

>>422
独立説なら普通の意匠権侵害で利用を持ち出す必要ないと思われ

>>422
独立説を取れば利用がどうのこうのではなく、
普通に23条になりません？？

つーか、試験前にＭＬで独立説・要部説の議論あったな
まさしく、
ＧＪ！
な議論だった
議論自体は大して読んでなかったが、あれみて牧野もっとちゃんと読んでおくかと思った

>>424
部品の意匠の意匠権の効力を全体意匠に及ぼすためには利用関係を類推適用
する必要があるので、独立説も普通の意匠権侵害で利用を持ち出す必要があるよ。

>>287
部分意匠イとロとが非類似の意匠である場合は、
９条の拒絶理由はないですが、３条の２で拒絶されますよ。
３条の２では、（部分の）用途、機能、形態しか見ないですから。

>>427
単に全体意匠の部品の部分だけが23条で意匠権侵害でいいんじゃないの？
利用持ち出す必要性がわからないんだけど

>>424
>>425
まぁいろいろな説があるからね

俺は小谷先生の説が妥当だなとおもったので

>>425
私もそう思います。
422氏の意匠答案は、大変申し訳ないが、ちょっと違う気がする。

「商品の同一性がないので消尽なし」も変じゃないですか。
取っ手の部分は同一で、物品もアタッシュケースとスーツケースで
類似するのですから。再譲渡に当たり、消尽しないという特許判例の
説が良いと思います。

>>427
部品と部分とでは話が違ってきません？？

しかも部品の場合でも26条侵害というのではなく、利用関係があれば
意匠権の侵害となるのは無論である(23条)というだけですし・・

意匠が一番法律の試験っぽくて面白かった
結論はどうでもよくて、部分意匠の学説が分かれていることをうまくアピールできれば高評価だと思う

>>421
すいません、不正使用の適用主体って商標権者又は使用権者じゃないの？
権原ない者が使用しても不正使用？
orz

>>434
乙はオーシャン２の商標権者

>>429
それって、意匠の使用（２�B）のイメージでしょ。特許の使用（２�B）と
違って意匠の使用は部品そのものの使用を意味するに過ぎず、部品をそっく
り取り込んだようなことは使用ではないらしいよ。
判例でもわざわざ未登録意匠との関係で利用を類推適用しているし。。。

合格体験記見ていたら、「論点をいくつか落としたけど受かった」みたいな記述がありますが、ホントかよと思う・・・。

結論
　要部説と独立説（もしくは利用関係）との説があることを知っていたら○

俺はＹのＴに〜（Ｙ得意な23条だめでも26条でいく構成）がいまいち納得できないから
むしろ独立説で書いた方がすっきりするけどそれで問題ないかと聞いたら、もちろん良い、
ただ、それだと26条が書けなくなる（答案が貧弱になる）点、審査基準からは特許庁が要部説
をとってるように考えられそれに向かう点がデメリットみたいなこといってたよ

去年商標法でパリ条約を商標法条約とかいたけど○きたよ
あと、26条も忘れたし

ただ、去年は特許がわけわかめだし、商標法は4条1項16号忘れた奴多かったから簡単になった今年とは話が違う

>>436
判例では利用関係は成立するといっていますが、26条を類推し侵害とは
いってなくないですか？　利用関係が成立する場合に完成品を実施すれば
部品の意匠権を侵害することとなるのは無論である(23条)といっているだけで

試験委員って特許庁以外の人もいるでしょ

部分意匠の侵害は、元高裁判事の竹田稔先生が、２６条の利用と
書いているから、２３条でも２６条でもＯＫだろう。

竹田先生は、特許庁の法律顧問になっていると思う。

おまえら、oceans と　オーシャン２
の類否判断って、どういう風に書いた？

>>444
類似していると書いているから検討しちゃいかん
漏れも直前書き込みでそれやってしまったが、本試験でなくて良かった

>>444
問題文に類似するって書いてなかった？

>>444
（・人・）ﾅﾑﾅﾑﾅﾑﾅﾑ

>>445
本当だ。類比判断してしまったよ。
結論は商品同一、称呼、観念、類似で、２は製番等を
表すと書いてしまった。結論は変わらないが、無駄な
記載だった。

さて、例年７月下旬に某会派が受験生セミナーを開催している。昨年は元試験委員の講演があり、論文の採点方法などを話していた。それによると、
・採点は２人１組ペア
・コピーされた答案を使用
・まず５０枚を、その問題の採点者全員で採点し、論点・キーワードに点数を振った採点表を作成
・採点表にチェックを付け、その合計点が得点となる
・心象点は１０点
・間違ったことが書いてあってもマイナス点はつけられない
・２０〜８０点くらいまでの間で得点が分布する
といった感じだった。採点方式はマスター模試に似ているかも。

おれは444じゃないが、やってもたー！！ orz

>>441
23条ともいっていないですよね。
26条違反でも侵害と言いますよね。

この話から分かるのは、インクの色は青でも黒でもいいということ。
積極ミスにより点が下がることはないので（心象点には影響するかも知れないが）、
書くべきか迷う項目があるなら書いたほうが得することが多いということ
（紙面と時間とにもよるが）。
同じセミナーで３年前位に「くそ暑い中採点しているのに、
聞いていない余計な事をグダグダ書いている答案に出くわすとバカヤローと言いたくなる」
という発言が飛び出し「バカヤロー答案」なる語が一時的に流行ったが、
昨年の講師の話を聞くと、試験委員も割りと良心的で、採点表に載っているキーワードが、
例えば本当は前半に書いてあるべきであるのに、後半になって登場しても、
用語の使い方を間違えていなければ、ちゃんと得点をあげていると言っていた。

要部説とか知らん人ﾀｸｻｰﾝいると思うから、検討した連中はどっち書いてもこいつわかっているなで結構評価されると思うよ

意匠の問題文読んだけど、独立説・要部説を書くとしたら結構苦労するね。
消尽も書いてたら時間的にきつかったでしょ

要部説書いた後に消尽書くときに腕がつりそうになった
しかし、充実していた時間だった

>>448 450

ま、非類似と判断しなかったんだったら、別にいいんじゃね？

時間がある商標法ならいいが、特許法で変更を書いてしまった漏れはかなりのロスした
あれがなかったら補正の要件をもっと具体的にかけたのに

↑ちなみに間違いに気づいて変更は消しますた

>>454
こいつ独立説・要部説のことを書きたがっているなと想像できる程度の

わけのわからん記述しか出来なかった・・・(;´д⊂ヽ

独立説に立てば、位置関係等を問わない保護が認められますので、
部分意匠権に基づく利用関係の成立が認められる可能性があるといえますが、
要部保護説に立つ限りにおいては、部分意匠の位置関係等を無視して保護を認めると、
概括的全体意匠における要部保護の前提を超えた保護となってしまい、
部分意匠の法的性質を逸脱する結果となってしまいます。
　したがって、要部保護説に立てば部分意匠権の侵害は概括的な全体意匠における
位置関係等をも問題とされる直接侵害しかあり得ないこととなります。
（小谷悦司：意匠・デザインの法律相談）

緊張するから、無駄なこと書いたり、単純ミスしたりするよね。
これが本試験かと思った。

漏れは試験仲間いない
講座とかではいる奴がうらやましくも思った
しかし、試験の合間に前の時間の話する奴をみたときはいなくてよかった
と思ってしまった
断りにくいしな

>>460
おれもそこんところは立ち読みで読んだ。

>>462
俺も同じ。基本的にビデオブースと通信講座のみ。
生講義で一緒だった顔見知りを、会場で何人か
見かけたが。

意匠法論点の（２）�A「部分意匠に関する意匠の類否判断」は、たぶん標準的な書き方だと、
１．類否判断は〜〜のようにすると考える。（自説）
２．自説を前提に、〜であるから、乙は非類似と主張できる。
３．自説を前提に、〜であるから、甲は類似と主張できる。
みたいになるんじゃないかな。で、２つ説を出した人は更に加点が狙えるといったところか

意匠法は部分意匠と先後願しか出すことナインかいな

そろそろ意匠法と商標法の試験合わせて２時間でいいと思うよ
意匠法３０分商標法９０分な割合で

意匠標法

特許２で
拒絶理由の検討みたいなこと書いた？
進歩性の判断基準や引用文献が出願日前のものか検討するみたいな

>>469
拒絶理由通知もらっちゃってるから、その適否を判断しなきゃいけない。その判断基準を
示したら評価はいいでしょ

進歩性の場合は、引用文献が出願日後のものでもいいんだよね。

出願当初の技術水準を推認できる文献だっけ？
そこまで行くと短答マターだな。加点対象になる？

＞＞４４９
＞＞４５２
この話はひじょ〜〜〜〜に参考になる！！

意匠は甲→乙
国内消尽
乙→甲
取ってをはずして他のかばんにとりつけることは
部分意匠の実施になるので、国内消尽してるかばんを
購入することは意匠権の侵害にはならないが、取って
をはずして他のかばんにとりつけることは意匠権の侵害
になる
類比判断の必要はないのでは
部分意匠そのものの実施なので

>>471
・・・・・・・・・・・

商標は、並行輸入が認められる要件の２
外国の商標権者と法律的、経済的に同一と判断されるものが思い出せな
かった
ちなみに、丁が作ったTシャツを買って国内で売っちゃだめでしょ
たとえ、１機関の要件を満たしていても実施地に関する契約に違反してる
ので、商標権者から適法にの要件を満たしてないから

471は均等論の要件を丸暗記しているかもしれないが、ちゃんと理解していない
間違いない

>>474
・・・・・・・・・・・

俺と司法命は勘違いをしていたみたいだ
逝って来るよ

おれもYの塾生だけど
意匠のここの部分だけは
部分意匠の実施に該当するだろうと思う
利用関係は登録意匠同士の関係なので、登録意匠じゃなければ
意匠の実施に該当するかどうかにようってどうするかを考えるべきだと

勘違いしていたみたいだ
漏れも逝って来るよ

は？

無知な漏れに>>472は何に載っているか教えてくれ
審査基準？

特で出願後の文献を参考するとこってあったっけ？

特許２はこれを書かせたかったのか？

刊行物に化学物質名又は化学構造式によりその化学物質が示されている場合
において、当業者が本願出願時の技術常識を参酌しても、当該化学物質を製造できることが明らかで
あるように記載されていないときは、当該化学物質は「引用発明」とはならない

＞＞４８１
間違ったこと書いても減点されないってさ

審査基準を見直したが、載ってなかった。
短答でこんな問題が出たような覚えもあるが、出典は思い出せない。
審査のガイドラインか？

間違ったことを書いても減点されないと言うことは
Ａ＝ＢとＡ≠Ｂの両方を書いておけば、無敵？

＞＞４８８
無敵だ！

特２の刊行物は論理付けだろ
出願前、後は関係ないと思う

たんとう落ちだけど(３８点)
４７４、４７６も

>>483
うろ覚えだが、百選にのってるよ。あ、おれは472じゃないが。
進歩性を否定するのに出願日後発行の刊行物を引用して良いかって
論点で、〜のときは許される、みたいな判例がのってる。それが472だっけ
かな

むう、大学だから今手元に100選がない

あー百選にあったね
出願後の文献で進歩性否定できるって書いても
否定できないって書いても
加点対象だろね

吉藤に載ってるみたい。
出願後の文献に出願前に公知になってた事実が記載されていた場合など。
判断可能とあるだけで、実際に引用されるかどうかは不明。

百選の４２ページに載ってたな。

それにしても、論文終了してから、弁理士スレでは
かつてないほど議論が活発だな。

簡単そうに見えて実はそうでもなかったかな

2ヶ月と17日後にまた会おう。
遊びましょ。

>>338
俺も試験官に質問した。問１と２を続けて書いて下さいって言ってた。
てか、赤い解答用紙のページ数が5〜8になってたよね？あれって問1と2を続けて
書けってことでは？

自分は意匠で「消尽」書き漏らした者ですが、
問題文「買い取る」「買い取り」と二度あるということは、
試験委員が絶対書いて欲しい、という趣旨だったのかなと
猛省しております。

一方、自分は「３倍の」に目がいってしまい、
乙　部分意匠の「積極説」（権利範囲小）
vs
甲　部分意匠の「消極説」（権利範囲大）
を論じ、加えて
「利用関係」（26条直接適用はないが、区別しうるので侵害）
の２点、最後に
「正義公平の法の理念」
を付け,熱い思いを込めて書いた者ですが、同じような方いますか？
（出典はLの直前テキスト）

>>498
俺も迷ったよ。初受験だったのだが、解答用紙は毎年あの形式なの？
予備校と違うじゃん・・・

Lなんか信用しちゃだめってことだな

いやLのテキストは良くとも、読み込みが甘かったのでは。

>>498
で、実際はどうなの?
解答用紙は分けてはダメなの？続けて書くのが正解？

普通は１問と２問は違う解答用紙に書くのでは

>>499
まったく同じです

三倍のを見た瞬間　おおおー三年目にしてついに要部説　独立説かけるー
と獲物にひっかかった動物のようにww

裏面全てそれ書いたよ
ブルーライン実務が存在するのにこれを採用しない理由がないとかいろいろw

一枚目、二枚目とは書いてあったが、
一問目と２問目の行間を空けてはいけないとか、そう言うことは書いて
いなかったから、２枚目から書いたら採点しないとかいうことはないと思われ。

自信あるのもないのも口述過去問集買って勉強すべきだな。全部覚えるくらい。
ときどき「ほんまかぃな？」って解答があるから、ＷのとＹのを並行してやるべし。

別々に書いたから採点しないなんて
そこまで意地悪じゃないでしょｗ
俺が受けた教室はそんなの周知してなかったし

>>503,>>506

>>350読め。

>>506
結論として、分けて書いても、続けて書いてもどっちでもいいってことだよね？

口述で条文暗証させるって見たんだが、あれって全員？
法文集みてだめらしいし、とてもじゃないが、ムリポ

改造と中古品
の文言見て消尽と使い捨てカメラ事件（そのまま使っちゃまずいだろうが）を反射的に思い出さなければまずいっしょ

反射的に思い出したけど
再生産だから消尽しないしとかきめつけて要部説と独立説を書いた
そっちが論点だと思ったよ

まあ消尽は落とすとかなり痛いだろうね

104条いわされたよ。全員じゃないよ。俺はその回あたって特許は死んだけど。
法文集見て、答えて、ん〜あと２つ（項目が）足りないな〜とかいわれ、・・・これ10回くらいループ
しなもんな。けどそれ以外すんなりだったからセーフ。過去問は結構網羅的に勉強できるから
完璧にしたほうがいいよ

短答では色々書いた吉田神が全然コメントないんだけどなんで？
論文受験生は不合格通知が遅いから今頑張っても釣れないから？

>>513
仲間発見。
俺も再生産は前提として書き進めた。

再生産であることは前提として、
意匠として非類似であることの反論
さらにそれに対して利用関係の類推適用の主張

としますた。

類似判断と消尽両方書いた。
要部説とか利用関係とか全く思いつかんかった。
どこでどう利用関係になってるん？

利用はいらんだろ

>>517
利用関係は物品同士が非類似である事を容認しつつ
先願登録意匠の全体を含む登録意匠の実施を制限する規定。

ここで、実施されたスーツケースの意匠は別に登録意匠ではないが、
登録意匠ですら制限を受けるのだから、登録意匠でない意匠の実施にも
当然に意２６条は類推適用されると解する。

と昨日にタイムスリップして書きたい俺が来ましたよ。
知ってたのに書けんかった俺、死んじゃえよ・・・・・orz

>>氏ねば

通常の３倍で赤色だったら燃えたのにな。

意匠法では利用は書くべきだと思うよ。
意匠法の問題文は『乙から甲に対しどのような反論が予想されるか、
及び乙の反論に対して甲はどのような主張をすることが考えられるか
を論ぜよ』でしょう？
結論を求めていないわけよ。要部説が正しいとか正しくないとかの議論は
必ずしもしなくていいんだと思う。

甲の侵害警告：独立説的考え方で類似→侵害と主張
乙の反論：要部説的考え方で「範囲が異なる」から非類似→非侵害
甲の新たな主張：仮に２３条侵害が成立しなくても、２６条類推で侵害

といった感じで行ったり来たりしながら双方の立場で論述を進めれば
いいんだと思う。
弁理士は、甲から依頼を受ける場合もあれば乙から依頼を受ける場合も
あるんだから、どっちの立場に立ってもそれなりの主張ができる能力が
あるかどうかを試すような意図のあった問題だったのではないかと。

利用、書くべきとは思わないが、上みたいに書いてもいいとは思う。
ただ、「甲の新たな主張：仮に２３条侵害が成立しなくても、２６条類推で侵害」この考え方
がＴ講師以外から見聞きしたことがない上に納得もしていないんだけど、参考文献とかある？

>>523
知的財産権侵害要論（４版）Ｐ５０２〜５０３の最後のほうにそれらしき
フレーズがあるから、持っていたら確認されたい。
新裁判実務体系にもなにかしらの記載が合ったような気がするが、
今は貸し出してしまっているので確認できない。

法律的議論ではなくなってしまうかもしれないが、独立説一本かぶり
で書く勇気は自分にはないね。特許庁は独立説的な考え方はしては
いないと思われるから。
独立説の急先鋒と思われる佐藤恵太先生も現在は試験委員からは
外れているし。

甲の侵害警告：独立説的考え方で類似→侵害と主張
を書く箇所はないのでは？

商標で不使用と不正使用落としたんだけどやばいかな？
問題文見るとなんで落としたのかなぞ。。てんぱってたんだろうな。。
おそらく９０％の受験生は書いたよね。

これって致命傷？

というか、試験委員の学説じゃないからって採点に差をつけるほど心が狭くもあるまい

>>526
Ａは来ると思うので他で挽回汁！

>>524
どうも。希少な本だっけ？？本屋になさそうだけど今度探してみよう。
もちろん要部説で書くべきとは思ってるけど、要部説だと論理必然で
「仮に２３条侵害が成立しなくても、２６条類推で侵害」こういった説に流れる
のかな？？自分は、意匠に係る物品をハンドルとしたハンドルの一部の部分意匠
の意匠権がある場合、侵害品ハンドルを問題にするときは23条、自転車全体を
問題にするときは26条なのかな、と勝手に思ってたんだけど、その辺も含めて
興味あるから侵害要論読んでみますね。

侵害要論は有名だよ

>>525
確かに書きながらそんな感じもしていたが、侵害警告の内容になんの
特定も仮定もしないで「どんな反論」っていわれてもねぇ・・・って感じ
だから、「甲の侵害警告の内容は・・・と思われる」とか「・・・であると仮定
すれば」って感じで書けば問題なかろう。

>>527
それはそう。本来はそう。
でも、まぁ、これは口述での話ではあるが、自分の考えに沿った答えを
話さないと部屋から出してくれない試験委員なんかが現実にいるらしい
ので・・・

とにかく、説の優劣を書く問題ではないんだから、甲の主張として「利用」
も使える可能性がある以上、書いておくべきだと思う。
独立説で書いたこと自体が直接的にマイナスになるわけではない。

>>526
片方ならともかく、どっちも落としたならおそらく致命傷だね。

はやく来年にむけて勉強しろよ

商標は書くこと多そうだから、論点の１、２個は致命傷にならんよ。
俺は、意匠の関連意匠を落としたからなー。

意匠、商標はとくに落としてないけど
特許で１４条の代表者を定めた場合と発明の単一性を書くの忘れた

>>531
委員の顔色伺ってころっと意見を代えると逆にむっとされるというのが俺の印象。
自説を殺して試験委員の説（と考えられるもの）を採用するなんて最終手段だよ。
>>138を見たときからこの人どうかとは思ってるんだがなぁ

意匠、商標は論点落とす奴少ないと思うよ、残念だけど
10号とか15号の検討ならまだしも

司法試験から弁理士試験に転向した人いる？

>449,452
無断転載（・A・）イクナイ！

age

セキュアドとソフ開はどっちがええやろか？

どっちも撮れ

しかし、あれだな。
ああも本試の傾向から外れたマニアックな問題ばかり答練で出し、
しかも、学説でない独自の説をさも正解のように流布する某塾は、
なんで、あんなにベテに人気があるのかね。

ＬＥＣは短期合格うたいまくっているから嫌悪感感じるんでしょ

イ、ロ、ロの全体意匠全部について権利化したいっていう前提で
答案かいちまったゼ。

>>537
意匠・商標の論点は落とさなくても、答案で内容を間違えている人は
多いかも。論点に気づかなかったら、おそらくアウトでしょう。

特許の代表者云々は、そこまで検討した人は少ないと思う。

今年はどれも重要論点が問われる問題だったけど
たぶん来年のこうなるんじゃないでしょうか
問題も簡単に作れるし、採点も簡単だし

今年の商標みたいに多論点にして欲しいな。
そうすれば、実力が正確にわかる。

脳幹を鍛えて知能が40%上がる能力開発法
ウェンガートレで頭は3週間で良くなる！
http://page.freett.com/boulez/nouryokukaihatsu.html

人間の脳は通常延髄、橋脳、中脳が限界まで発達しきっていない。
それがボトルネックとなって大脳の発達が阻害されている。
「頭は3週間で良くなる！」のトレは延髄、橋脳、中脳に刺激を与え、
鍛錬することによって大脳の機能をMAXまで向上させようというもの。

知能が上がる健脳サプリメント
http://page.freett.com/boulez/supplement.html

その他お薦め能力開発、脳の鍛錬法
http://page.freett.com/boulez/nouryokukaihatsu2.html

不使用と不正使用の論点落とすのと
並行輸入の３要件うろおぼえでしか書けないのとどっちがキツイですか。(;´д⊂ヽ

>不使用と不正使用の論点落とすのと

２つ落として無効審判しか書けなかったら、
多分無理ポ。

並行輸入をＢＢＳ判例の、黙示の実施許諾や国際消尽と
書かなければ、部分点はもらえると信じたい。
（自分もうろ覚えだった）

俺は意匠がいちばんヤバそうだ。とりあえず書き殴ってきたが、
このスレの議論のレベルがすでに俺のそれをはるかに上回ってる。真剣にヤバイ。

質問です。
意匠法の(１)で意匠イとロは必ず類似するんですかね？
形態類似と書いてあるだけなので、位置、大きさ、範囲によっては
非類似になる場合もあると考えたのですが・・・

ここは出来た人ばかりが、書き込んでいるんじゃないの？
直前期にいきがっていた、「初学者」らはいなくなったし。

まだ選択試験が残ってる人間の意気を削ごうとしているのだと信じたい

＿|￣|○

>>553
物品がアタッシュケース（の取っ手）と同一で、
形態類似だから、１００％類似でしょう。

>>553
説明がまずかったかもしれません。
取っ手の部分意匠イ、ロ自体は１００％類似ですが、
それを他の物品に取り付ければ、非類似になる場合も
あるかもしれませんね。取っ手を冷蔵庫に付けたりとか。

自分はアタッシュケースとスーツケースは類似物品で
取っての付く位置もほぼ同一と考えられるから、甲は
その旨再反論できると書きましたが。

ここでゆう形態というのには、位置、大きさ、範囲の概念も含まれて
いるんですか！？？　　

>553
おれも意匠類似ではなく「形態」類似と書いてあったので、
イとロとで部分意匠の類否判断しますた。
んで、非類似の場合はイを取り下げなくてもいいって２行くらい書いた。

イをデザイン修正したものがロだから、そう考えるのが自然でしょう。

>>559
実は漏れも。
自分だけかと思って鬱だった。

>>559
私は非類似の場合は3条の2で拒絶される可能性がある旨を書いて、
さらにイを取り下げ同日に出願すると3条の2の適用がない旨を・・

>>560
意匠イとロは類似するといわずに
あえてイとロは形態が類似するといったのは何故なんでしょうか・・
っていってもどうしようもないか・・

なんか、今考えると

１．ロの部分意匠出願する場合
　　イとロとが類似なら、イ取り下げて関連で登録。
２．ロの全体意匠出願する場合
　　イを取り下げなくてもよい。９条の適用ないから。

だけでよかった希ガスる。
すげぇグダグダ書いちまったorz

なんだかんだいって、採点も多いもの勝ちなのかな？
論点に上がってても、書いている人が少なければ配点下がって、
逆にみんなが書けていることがかけないと大幅減点？

問題文の条件から例外的な解釈をするような真似はしてはいかん

最近、仕事が落ち着いてきてサボれる時間が増えたのでソープ行く機会が増えて、
逆に性病が心配になり、ソープ嬢の感染症チェックという点に興味があり、
会ったソープ嬢に色々聞いてみたんだけど、馴染みなんで色々教えてくれるひとが多かった。
結論から言うと、
なるべく大衆店には行かないこと。
吉原の高級店でもお店で責任持って感染症検査を定期的にしているところは、
意外と少ないということ。
ＨＩＶ感染に関してはソープ嬢の中には他人の保険証を借りて、
他人になりすまして検査することがあり、
ＨＩＶに感染したソープ嬢がいたとしても隠して働いていることがある。
また、医者の中にはソープ嬢でＨＩＶ陽性がいても働いているお嬢がいることを、
知っているひとがいる。
などの情報を得ました。
僕個人としては梅毒、淋病、クラミジアに関しては、
二種類の抗生物質があればカバーできるので、念のため超高級店行く以外は、
前日より飲み始めます（と言っても僕は高級店か超高級店しか行きませんが）。
また、Ｃ型肝炎はどの医者に聞いてもまずソープでは移らないそうです。
ＨＩＶに関しては、大衆店に行かない限り確立はほとんど０に近いと思っています。

商標(2)で
「商品シャツについて商標OCEANSは、海洋を販売地とすることを示すものなので3条1項3号違反」
と書いた人は僕だけですか？

…4条1項11号だけじゃ少ない！と焦ってしまったorz

>>568
そりゃさすがにないだろ。指定商品「海」じゃないんだし。

＞指定商品「海」

ﾜﾛﾀ

>>569
ですよねぇ。

「BEACH」ってシャツを海岸で売ってる人が出願を考えたとして、商品「シャツ」について商標「BEACH」を出したみたいな図が試験中に浮かんでしまったのでした。

>>564
そうね。
あとはイ＋ロ＋「ロの全体意匠」、ロを部品にした場合なども
検討できるけど、そこまでは要求されていないと思う。

「オーシャンホテル」は役務の提供場所を示すものなので3条1項3号違反

フレッドペリーの二番目の要件（出所の同一性）を該当するって書いた奴の方が多いってマジ？

>>574
合ってるかはわからんけど「該当する」って書いた

しかし、あれだね
数日たつと自分の書いた解答でも点数になると必死に正当化しようとする強引な主張が見られるようになるね
ＭＬなんかで主張しても結果は変わりはしないだろうに

82 名前： 名無し検定１級さん 投稿日： 2005/07/03(日) 22:50:49
>>76
結論はそうだけどさ、上記の三要件を満たしておらず、
出所表示機能と品質保証機能を害する…とかかかないとまずいとおもう

85 名前： 名無し検定１級さん 投稿日： 2005/07/03(日) 22:51:56
>>82品質はわかるけど出所表示機能害されるの？

出所表示機能も害されると思うし、最高裁もそう言っていた気がするのだけど
意外と書けた受験生は少ないのでは

同一人じゃないし、法律的経済的に同一視できるかはわからんし、
問題からは不明である、と書いたｗ
どうせ３つ目の要件で切るし。

三要件のうち１つでも満たさなければ成立しないんだから品質だけ書いておいて逃げればいいだろうに・・・

逃げは一番悪いよ

700人受かんだぜ、700人。
しかも見た感じ初学者やおっさんもかなり多そう。
そんなに悲観的にならなくてもきっと大丈夫だよ。

>>579
要件の当てはめは超重要事項
減点方式でない以上、それは不利になるだけ

意匠で　取手部分は「のみ品」にあたると甲が主張することが考えられる　って書いた人いる？

甲よ、その主張は無茶だぞ　と思いながら書いたのだが。

>>583
それは有効な主張じゃないから、書かなかったよ。

とってなんてなんにでも使えるでしょ。

現にスーツケースに使ってるし。

合ってる間違ってるよりも多数派になることの方が重要なのよね

Ａ説：９人書く
Ｂ説：１人書く

で、Ｂ説の人の言い分を聞いてやっとその書いた事情を理解できる程度ではダメだと思う
ああ、なんか変わったこと書いている人いるなで終了
少数派でいる以上、
ありえるかもしれないけど、強引な解釈だね
で流されるだけ

ただ、その少数派の説が出題者が最初から意図していたものであったならば高得点だろうけど

他人がどうであれ、おのれの信じた道を
突き進む、それがもののふでござる。

口述の勉強ってどんなことします？

今年の特許法の問題を見ると、１０００人ぐらい受からせようって感じだな。
どう考えても、まともな人間なら不合格答案を書きようがない。

>>586
>>587
たとえば特実の代表者選定なんかは、
・かければかなり高得点（ただし人数は少ない）
・かけなくても影響は小さい
こんな感じ？

>>589
知らん。それこと予備校頼みでは？

まあ、定義趣旨を勉強するには、青本と改正本が
いいと思うが。

なんか、意匠（１）が一番怖くなってきた。

意匠の（１）って9条に該当するから取下で場合わけなだけじゃないの？
余裕あるなら願書の記載要件とか書くぐらいで

>>591
うん、常に多数派にいれば、落ちない答案にはなると思う

ロと、ロの全体意匠、両方とも出してもいいじゃないか。

問題文は「又は」なんだよなぁorz

判例に従うのも、異を唱えるのも、しっかりした論理付けがされていれば
いい評価されると思うよ。
なんとなく有耶無耶にして誤魔化したようなのが、一番心証悪い気がする。

再現答案きっちり書ける人が受かるって言うのは本当だと思う
自分なりに根拠を持って書いている証拠

>>595
とりあえず、大幅な題意外しはないようだし、
論点落としも代表者選定（うろ覚えなので逃げ）と
単一性（「拒絶理由に示されていないので満たす」とだけ触れた）
ぐらいだから、希望は残ってる。
再現答案は、帰ってきてから早速作った。８割ぐらいは再現できた希ガス。

>>599
漏れも２つ落とした
単一性落とした
商標は出所同一・品質の劣悪には適用なしで不正使用不可にした

ところで、代表者選定した場合、
代表者以外の者は単独で補正できるのでしょうか？
わかんないから書かなかったけど。

>>589
あめんぼあかいなあいうえお

そこは論点だとおもう
第三者として請求できるとか理由をつけて論点ということをわかっている旨を書けばいいと思う

>>583
ナカ〜マ
俺も間接侵害書いたよ。いや、「書いちゃった」というべきか・・・

取っ手部分を取り付けることは、取っ手部品の意匠の実施でもある。
そうすると、部品の実施が部分の意匠権の間接侵害となる可能性がある。
「知的財産権侵害要論」より。
ちなみにＬの総まとめ講座にも出てた。

ただ、問題が一つ。
「ど　う　考　え　て　も　の　み　品　じ　ゃ　な　い」
だってスーツケースに使ってるし。
のでこの主張で勝てるとは書けず、曖昧にした。
自分で無理と思ってることを書いちゃだめだよなあ・・・ｼｮﾎﾞｰﾝ

くそぅ
今年落ちたらみんなで「OCEANS」って書いたＴシャツ作って
来年着ていこうぜ

>>604
いた〜！　お互い大変ですね。

　　　 　 　 　 　 　 　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　>>605 いいね！！
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|.　OCEANS |／

>604
取っ手部分を取り付けることは、取っ手部品の意匠の実施でもある。
すなわちこれ登録意匠の実施に他ならない。よって直接侵害。

ダメ？

>>596
俺も「又は」じゃなくて「及び」で答案かいちまった。

>>608
えっとね、これは直接侵害にならないんだ。
部分意匠と部品の意匠は物品非類似だからね。
で、出てきたのが間接、というわけ。

と敗残兵が言ってみました

>>596
>>609
請求項１又は２に係る発明某は請求項１と２両方に係ってもＯＫだから、
ロとロの全体意匠を同時に検討しても悪くはない。
ただし、片方も検討しないと・・・

「及び」を「又は」と勘違いしたら致命傷だけど
逆だからな

両方は片方も兼ねるのだｗ

だって両方登録されうるもん。

商標法で4条1項10号とか15号まで検討した人結構いるみたいだけどよくかけたね
今、再現答案書いているけど19号の要件当てはめだけで結構大変だよ
4条3項や除斥期間とかも一応書いておきたいところだし

>>601
そんなところにまで頭が回らなかったが、
補正は代表者しか出来なくなるんじゃないのかな。

審査請求は何人でも出来るから、代表者有り無しに
関係なく可能。

>>614
そうだね。自分は当てはめで19号と書いたけど、
なぜ10号や15号じゃダメなのかまでは書いていない。

603は間違いorz

>>617
大丈夫、勘違いだと意味は通じているさ。

「甲又は乙を代表者に定めたとの事情も特段見当たらない」って１行書いとけばOKだよね

そんな俺は「分割は単独でできる∵14条にないから」と書いてしまったうっかり者

>>619
それは大幅減点の対象だと思う。

分割は単独でできるんじゃない？
分割出願は単独じゃできないけど。

減点法じゃないってのに
まあ心象点は下がるけど

>>619
それだよ。必殺一行逃げを使えばよかった。
特実は時間足りなくてそれどころではなかったんだが。

>>605
It's COOL!

意匠(1)って非類似の場合考えないの？？
論点表に類否判断が挙がってるんだけど。。。
しかも非類似の場合がなきゃ積極的に3条の2が出てくる
場面なくない？？

>>621
分割とは「新たな出願」と「減縮補正」。
これらを纏めて分割といってるだけで、
「分割」なんて手続き自体はないんじゃないの？

ので、
「抜き出した新たな出願は単独不可、但しそれに伴う減縮補正は単独可」
なんて書くのが最も正確じゃないかな。俺前半しか書けなかったけどorz

>625
>553
>559

「ロを一部に含む意匠」って全体意匠だけ？
ロを一部に含む部分意匠と、ロを一部に含む全体意匠と、両方考えてみたんだけど。

ロを一部に含む部分意匠　…取手部分と取手の付け根部分からなる部分意匠とか。ないか。

>605
今年の本試験の昼飯に舞茸餃子を食べていた俺は勝ち組？

>>628
ﾅｶｰﾏ！具体的な部分までは記載できなかったけど、
「当該部分を含みかつ範囲が非類似である」とか書いたよ。

>>616
10号や15号に該当したら19号は不適用なんだから
なぜ10号や15号じゃダメなのか書かずに19号ってのはゲロマズ。

>>625
部分意匠同士でも３条の２って適用されるみたいだよ。（審査基準）

>>631
それいったら全部あげなきゃいけないじゃん
軽く、日本で周知でないため、19号について検討するでいいと思うが

>>633
カッコ書きがあるから４�Bで適用なしと一言触れた方が評価は高いだろうね。

>>632
ロを普通に出願した場合ですよね？
どっちかっていうとそこでは9条が大切っぽいので
「積極的には」と書いたのです・・もちろん3条の2も適用ありですが。

類似って決めちゃっうってことは、「部分意匠イと部分意匠ロは物品が同一で
あり、形態が類似するので類似する」って書くってことですか？

>>635
イとロの形態は類似なので（当然、用途・機能は同一）、３条の２は、物品や
部分の位置・大きさ・範囲は考慮しないので、ドンズバですね。（実は今気づいた）

ＭＬでロの全体意匠がありえない説多いんだけどそんなに書いていない奴いるの？
なら俺は受かったなｗｗｗ

>>636
それがドンズバなのは分かります。一応書きました。
9条では何て書きました？？
やっぱ物品同一、形態類似で類似ですか？
それとも位置、大きさ、範囲は同一又は〜〜であると考えられる
とか書いた感じですか？？

弁理士って、理系最高資格らしいですが、計算が出てくるの？
あと、友達が「丸暗記の試験」といってましがた、ホント？
計算と丸暗記は矛盾する気がするのですが。

>>638
部分意匠の類比判断４条件を示して、位置、大きさ、範囲が当業者にとってありふれた
範囲なら類似で９�@が適用。みたいな感じです。だって、登録可能性でしょ。

３条、３条�Aも書いたけど、３条�Aを挙げるのって論点じゃないかな。審査基準にはある
けど、みんな当然に書いてるのかな。

↑まちがえた。３条�Aじゃなくて３条の２を挙げるのって論点じゃないかな。

そこで、ロと、ロの全体意匠の両方出願ですよ。
同日か、ロ→ロの全体、の順番で３条の２回避！

ダメ？

俺も書いたけど、ロで取得できるのに全体をとるメリットが感じられなかった
その上、又はと書いてあったので題意無視した気がする

電子図書館で検索したが、アタッシュケース（スーツケース）の取手部分
の部分意匠は一件も登録されていなかった。アタッシュケースの全体意匠は
何件か登録されていた。
出願自体ないのかもしれないが、
取手部分の部分意匠が単なるコの字形状や円弧形状なら、
取手部分の機能を確保するための不可欠形状なので５条３号で登録されようが
ないような気が・・・。

>>640
ということは常に類似すると決めつけたわけではないってことですね。

俺は「又は」

と書いてあったから独創的で特徴ある部分を適切に保護するために
部分意匠でとるべきだと書いて全体意匠についてはかかなかった

>>643
部分意匠の意匠権なんて権利関係の錯綜しきった欠陥権利より
全体意匠の意匠権の方が１００倍価値あると思うけどね。

普通の出願人なら、ロとロの全体意匠の両方って考えるよね。
なんかしっくりこない。
イをデザイン修正してるのに同時に創作したっていうのもなんかおかしいし。
意匠の問題変。

>>645
ＹＥＳ。

>>649
なるほど、ありがとうございました。
必ず類似すると言われたらやばかったです。

>>648

俺もそう思う

っていうか又はってことはどっちがいいか
検討しろってことなのかね　よくわからん

問題にケチつけるようになったら終わりだよ
ヴェテ受けがいい講師にはなれるかもしれないけど

短答じゃないんだからどっちに解釈すればいいか迷ったら両方比較検討して〜という理由で○をとる
とか書けばいい
ちゃんとわかっていることさえアピールすればＯＫだよ

>>639
ヒント：法律の試験

つーか、特許庁のＨＰに公開されている
問題を見れば直ぐ分かるでしょ。

そんくらい自分で調べなさい。

>>654
弁理士試験が馬鹿にされていることくらい気付けよ・・・・・
　
それとも、未だ弁理士試験が法律の試験だと思っているのかね？

合格基準て100、50、50だったらＢＢＢ。
120、50、70だった○○○になるの？

>>655
早く合格しろよ。

商標：
19号は絶対書かないといけないが、
追加で10号書いても間違いじゃない(外国の周知性も考慮)。

商標：
部分意匠で9条だけでなく3条の2の検討は要る
(∵図面の点線部分で全体意匠が開示されている)。
場合によっては3条1項3号も。

700人受かんだぜ、700人。
しかも見た感じ初学者やおっさんもかなり多そう。
そんなに悲観的にならなくてもきっと大丈夫だよ。

おっさんがバカとは全く限らないと思うが・・・・・

商標法の設問(1)で４条１項１０号と１５号を書いたことに関して
質問があります。

自分は、(1)で４条１項１０号を書いた後、設問(2)で丙も４条１項１０号に
該当するのではないかと思い、これを解消する理由を必死で考えました。
そしておろかにも、「丙は甲の代理店であり、甲の承諾も得ているし、
丙自身が使用するものでもあるから」丙の商標は４条１項１０号に
該当しないと書きました。本試験の異常なプレッシャーに中では
全くとんでもないことを書くものです。今うつになっています。
答練会だったら絶対に書きません。

　(1)で４条1項１０号と１５号を書いた人は(2)で丙が４条1項１０号と
１５号に該当しない理由としてどのように書いたのでしょうか。
後学のために教えて下さい。

>>661
そうそう、（１）で４�@１０を挙げて拒絶され得るとすると、（２）で困る
んだよね。自分は（１）で４�@１０を挙げたので、非常に困ってしまい、
いまさら（１）を修正できなかったので、出願人を「甲」に名義変更し、
４�@１０違反を回避して登録を受けた後、譲渡を受ければ登録を受けうる。
と書きました。ダメかな？

（１）で１０号該当は書きましたが、（２）ではあえて１０号には触れませんでした。
どうやっても、拒絶理由を解消できないからです。
コンセント制度について書かれた文章中に、そのような記述があったもんで。
ですので、受験テクニックとして、逃げました。

ちなみに、６６２の方法ですが、登録を受けることはできるでしょうが、脱法行為のような気がします。
「パテントニュース」誌８月号論文本試験予想論点特集で、
「拒絶理由(１１号等）を受けた場合に、権利者に交渉して出願してもらい、のちにまた譲り受けるという措置を書く受験生が多く見られる。
これは３条１項柱書との関係で脱法行為になりかねない措置である。
よって、大々的にこの措置を書いていた受験生は、もっとコンパクトに答案の最後に書くといいだろう」
とありました。
脱法行為であることを考えて、私はスルーしました。

基本的な質問ですみません
部分意匠と全体意匠間の9条の関係ってどうなるのでしょうか？

>>664
９条適用ありません。
意匠登録を受けようとする方法と対象がことなるからとのことです（審査基準）。

そっかー、イとロとは、「形態」が類似するってわざわざなってたのは、
イが登録されると、ロの部分意匠出願は３条の２でも拒絶されるってこと書かせたかったのか。

１．ロの部分意匠出願
　　イを引用して３条の２、９条で拒絶される。よってイを取り下げない限りロは登録できない。
２．ロの全体出願
　　イとの関係で、９条の適用なし。登録される。

意匠（１）ヤバァイorz

>>662
「OCEANS」は乙・丙の出願後に「日本国内で広く知られるに至った」んだから
出願時（４条３項）には周知ではない。
よって（１）も（２）も４条１項１０号はないんじゃ？

>>667
それが一番スマートな答案になると思います。
ただ、自分は問題を必要以上に深読みして、「外国周知意匠の外国での周知性
が４�@１０の周知性（日本での周知性）認定にあたって勘案する（審査基準)
ため、（１）で４�@１０もあり得る」としてしまったのです（甲の商標が外国
周知となったのは乙丙の出願前）。
だから、（２）でも触れる必要ありかなと思って（２）でも４�@１０を書きました。

>>665

ありがとうございます！
初学者で基礎知識がないものですから，物品同一だし，適用あるかな〜と悩んでしまいました．
苦し紛れに「対象が異なるから9条は見ない」と書いてよかった！
審査基準も教えてくださって，とても勉強になりました．

もうひとつ教えてください．
特許を受ける権利の「名義人変更届」について，
短答過去問のおぼろげな記憶に基づいて
「拒絶査定不服審判の審理が開始されるまでに届ければよい」
(↑これは間違いで「原則：請求時まで　ただし：審判請求期間内でも可」ですよね)
なんて書いてしまいました．
これってどれくらいの減点になるのでしょう？
知らないんだったら触れなければ良かったよー，と後悔中です．

10号って該当するって書くの？
それだと19号書けなくなるよね？
事例問題で問題文の条件使わずただ場合わけするのはまずいし

今年初めて論文試験を受けた者です。
９月末に不合格通知が来ると思うのですが、
○とＡ〜Ｅで評価されるようですが、
○が合格点＝６０（１２０）以上
Ａ；５０〜５９
Ｂ；４０〜４９
Ｃ；３０〜３９
Ｄ；２０〜２９
Ｅ；〜１９
って感じなのでしょうか？
誰かおせーて下さい。

○が合格点＝６０（１２０）以上
Ａ；５５〜５９（１１０〜１１９）
Ｂ；５０〜５４（１００〜１０９）
Ｃ；４５〜４９（９０〜９９）
Ｄ；４０〜４４（８０〜８９）
Ｅ；〜３９（〜７９）
でしょ？

資格マニアの方、

【　　　楽に取れるハッタリ資格　１〜２級　　　】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1114278118/l50

へ、なんちゃって資格をどしどしお寄せください　　m(__)m

部品で出願って書いている人はＡ取り下げで書いているの？

　　　　　　　　 ,-､　　　　　　　　　　　　,.-､
　　　　　　　 ./:::::＼　　　　　　　　　 ／::::::ヽ
　　　　　　　/::::::::::::;ゝ--──-- ､._/::::::::::::::|
　　　　　　 /,.-‐''"´ 　　　　　　　　 ＼:::::::::::|
　　　　　／　 　　　　　　　　　　　　　　ヽ､::::|
　　　　/　　　 　／＼　　 　 ／＼　　　 　ヽ| 　　
　　 　 l　　　, , ,　　 　 　 　 　 　 　　 　　 　 l　
　　　 .|　　　 　　　　(_人__丿　　"""　 　　　 | 　>>674 当然でしょ
　 　 　l　　　　　　　　ヽノ　　　　　　　　　 　 l
　　　　` ､　　/⌒⌒i　　　/⌒ヽ　　　 　 　 /
　　　　　　`/　　　　| 　　| 　　　＼　 　　／

部品も部分意匠も全体意匠も全部書いとけば、減点にならない。

２８００人のうち合格が去年と同じ６７０人くらいとすると。

　３科目とも上位60%に入る確立は、(6/10)×(6/10)×(6/10)=216/1000

これを２８００人に換算すると６０４人。残りの60-70人が１科目Aで
他で挽回したとすると、ちょうど６７０人となる。
　したがって各科目で、上位６０％に入れば○はつく。　しかし１科目
でもこれを切ると苦しい。大きな論点落とさないで、各科目とも満遍なく
書けていれば大丈夫。

>　３科目とも上位60%に入る確立は、(6/10)×(6/10)×(6/10)=216/1000

おまえ逝ってよし。

確立→確率か？

＞６７８
　確率とすれば、数学的には間違っていないだろう。
　お前文系か？

１科目○をとった人は他の科目も○を取る可能性が高いという相関を忘れている
６０％で○はありえない

だいたい四法なんか準用条文ばっかだから相互間の評価の差が大きく異なるってことはまずないよ

>>677
この計算は全ての受験生の実力が等しく、
かつ、各科目間の得点に相関がないことが
前提になるはずでござる。

モデルとしてはいささか現実離れしてる
でござる。

　　(　⌒　) ﾎﾟｯﾎﾟｰ
　　　l | /
　　　　　　　　　　 何でだＹＯ！！！
⊂（#・∀・） 　
　/　　　ﾉ∪ 　　　　　確率とすれば、数学的には間違っていないだろう！！
　し―-J　|l| |　　　 　　　　
　　 　 　 　 人ﾍﾟｼｯ!! 　　　お前ら文系か？！！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 　　）（＿＿）（_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　⌒）　　　（⌒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　⌒Ｙ⌒

条件付確率で出してくれ

　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　口述の勉強しようっと
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|.　OCEANS |／

700人受かんだぜ、700人。
しかもここに書き込んでんのはそこそこ自信ある人たちでしょ。
そんなに悲観的にならなくてもきっと大丈夫だよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /;;::r‐〜-ミ､　　　　　|　　 ウ ェ ル カ ム
　　　　　　　　　　　　　　　　　4~/へi::::::;/,ﾍﾐ7　　　　 |　　W E L C O M E ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　'-l|＜>|:::::|<フ1|i'　　　　ﾉ　　（ よ う こ そ ）
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 l! '" |::::l、~`ﾘ　　　　へ
　　　　　　　　　　　 　 ／`ｰ､　 ハｰ;";::i:::ヾｲl!　,r'~`ヽ､　＼
　　　　　　　　　　 ,.ィ" ri　l i ﾄ､ 1:|｀丶:;;;:イ' ill!7､ ､ y;　 ヽ､＿` ｰ―――――
　　　　　　,. -‐''"　､　くゝソノリ~i |　- ､ , -‐'7ﾊ ヾニﾄ-　　　　~`　ー- ､_
　　 , ィ ´　　　　　 ,ゝ､＿ `r'　　 l |　　､レ　// `テ三..ノく _　`　　　　　　 ヽ、
　 /　　　　　　 , -'　,､　　`､_）　　 l,i,　　i　//　 （／　　...,,;;;;:`　､　　　　　 　 ヽ
　;'　　　　　　 '" ノ　;;;;::::　　　　　　i !　 : //　　　　.....:::::;;イ､_､＿＼ _　　　　_ノ
　l　..,,　__,ィ"-‐´￣`i:::::　ﾞﾞﾞ＝ ...,,,,,. l |　,//　　- = ""::;; :/　　　　　　 ｀ '''' '"
　　　　　　　　　　　 ヾ　:;;;,,　　　　　,i l,//　　　　　,,..," /　　　　　　　　 _,,.....,_
　　 ,. -- .,_　　　 　 　 ＼ :;,.　　　;'　 V ;!　　 `;　 /;:　ノ　　　　　　,.ィ'"XXXXヽ
　 /XXX;iXXミ;:-,､　　 　 ヾ　　'" '''　/./!　　ヾ　　 ／　　　 ,. - '"XXXXXXXX;i!
　,!XXXXi!XXXXX;`iｰ;,､　 i　　　、. / ;:::ﾞi　　 ;:　,　|　 ,. r'"XXXXXXi!XXXXXX:l!
　|XXXXX;|XXXXX;|::::::::|`ヽ、　 　 ,! ,': : :|　　　　,.レ"::::|XXXXXXX|XXXXXXX;l!
　!XXXXX;|XXXXX:|:::::::::i　　`　　 ;!　: :　 i!　　／　!:::::::::|XXXXXXX|!XXXXXXX|
　XXXXXx|XXXXX;!:::::::::::!　　 `. /::　　　　| '"　　 l:::::::::::|XXXXXXX|XXXXXXX |
　XXXXXx!XXXXxﾘ:::::::::::!　　　　|::　　　　 |　　　　i:::::::::::ゞXXXXXツ1XXXXXXX|
　XXXXX/ ＼XXソ::::::::::/　　　　 i!::　　　 ﾉ　　　 　i!::::::::::::ゞXX:／　　lXXXXXXX|
　XXXX:/　　　`ヾ::;;;;;:ツ　　　　　 ヾ;::: ; ノ　　　　　　ヾ:;;:::::::ゝ'"　　　　 ヾXXXXX |
　 XXX/　　　　　　　`ヽ 、　　　　　_ゝく　　　　　　_,,. -`''"　　　　　　　　i!XXXXX:|

>>677
「上位60％」の定義がよくわからん
60％以上が上位者なのかそれとも上から60％を上位者としてるの？
前者だとすれば、上位60％に入る確率6/10というのは間違いじゃね？
一方後者だとすれば、全ての科目で平均以下（例えば全て上から59％）でも合格できるっておかしくね？

　　(　⌒　) ﾎﾟｯﾎﾟｰ
　　　l | /
　　　　　　　　　　 >>689
⊂（#・∀・） 　
　/　　　ﾉ∪ 　　　　　理解力なさすぎ！！
　し―-J　|l| |　　　 　　　　
　　 　 　 　 人ﾍﾟｼｯ!! 　　　お前、文系だな？！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 　　）（＿＿）（_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　⌒）　　　（⌒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　⌒Ｙ⌒

689の者ですが、
ワタクシ文系なもので数学は苦手ですが、それでも？？？だったもので

>>666
イを出願した翌日の話だから、３条は検討する必要ないでしょう。
公報発行に２ヶ月ほどかかり、それまでは９条が適用される訳ですから。
同じ理由で、公報発行が条件の、３条の２も検討しなくても良いと思います。

並行輸入第二要件の当てはめで丙と乙が同視し得るものと書いた漏れは間違っているよな？orz
正しくは、甲と乙だよな？？

>>692
初年度で短答受かった人？
3条の2は検討しなきゃまずいよ

>>693
乙は丁の契約範囲外に輸出しているから、同視はできません。

>>694
意匠は出願が少なく、イの一週間後にロを出願すれば、
公報発行前であり、９条１項で拒絶です。
審査基準に書いてありますよ。

去年も３条と９条を両方拒絶理由に挙げている過去問解答が
ありましたが、去年は公報発行後で、３条が正解でした。

>>695
え？？

＞当該外国における商標権者と我が国の商標権者とが同一人であるか
又は法律的若しくは経済的に同一人と同視し得るような関係があるこ
とにより，当該商標が我が国の登録商標と同一の出所を表示するもの

の当該外国における商標権者って甲のことでしょ？？

>>696
なんで3条の２に突っ込んだのに9条や3条出してくるんだ？

出来がそんなにも良くなかった人が無理矢理確率論持ち出して
自己の合格を祈っている・・・そんな印象 >>677,680,684,690

>>698
３条の２も公報発行後に適用

　　(　⌒　) ﾎﾟｯﾎﾟｰ
　　　l | /
　　　　　　　　　　 >>699
⊂（#・∀・） 　
　/　　　ﾉ∪ 　　　　　出来がそんなにも良くなくて悪かったな！！
　し―-J　|l| |　　　 　　　　
　　 　 　 　 人ﾍﾟｼｯ!! 　　　さては、お前、文系だな？！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 　　）（＿＿）（_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　⌒）　　　（⌒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　⌒Ｙ⌒

>>700
あ、部分意匠と部分意匠の3条の2の適用ってこと？

＞＞701
文系を目の敵にするのやめれぃ

||　論文合格予定者発表　　　.||　　　　　　。 　　　　　　　　｡
||　180　584　388　192　596　 || ﾟ　　　　　　　〜
||　281　685　489　293　697　 ||　 　。　　　　　　　　　。
||　382　186　590　394　198　 ||
||　483　287　691　495　299　 || 　　 　 　 。　　 ∧＿∧
||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___||　 　　 　　 　 ｡ （・∀・ 　）漏れのレス番号は入ってるかな…。
||.............................................................. ||.....　　　　　　　⊂ 　　　つ

イに続けてロを出願して、拒絶理由通知に対し意見書出したり
しているうちに、イの意匠公報が発行されれば３条の２で拒絶と
いうケースもあるから、３条の２で拒絶も間違いではないが、
それがこの問題の本質ではないよ。

イに続いてロを出願すると拒絶されるから、イを取り下げて
関連意匠にしたり、ロを全体意匠にして９条の適用を免れると
いうのが、ポイント。

だから9条+3条の2の適用を免れるだろ

イ出願の１ヶ月以内に、ロを出願すれば、審査官は９条１項で
拒絶するだろう。末梢事項だが。

今年の問題は本当に簡単なのでしょうか。
一見書きやすそうで、実は奥の深い問題と思いますが。
特許法の問題も、書き方によっては、差がつく良問と思います。

>>708
そうだね。代表者を定めた場合に、代表者しか補正が出来なく
なるのか、そうじゃないかなど、全然気づかなかったけど、
さすが奥が深いね。
中山工業所有権と審査基準を見たけど、そんな記載はなかった。

>>708
同感。
検討すべきことは沢山あると思った。
・・・今ごろorz

>>709
条文のまんまだろ、ぼけ。ほんとに、恐ろしいのが論文受けるようになったな。

注解特許あたりに載ってそう。明日調べてみるか。

特１は、前にもかかれてたけど短刀ぽいとこあるね。
根拠をどれだけうまく書けたかが影響するんじゃないかな

>709
　特許は項目挙げるだけなら誰でもできるから、

出願審査請求も、代表者決めたときでも、なぜ単独でもできるかという説明とか。
　分割出願を共同でしないといけない根拠条文とか。このあたりで差がつく。

　　変更も、文言上でなくて、化学物質だから意匠や実案の対象にならないと
説明するほうがいい。
　

>>711
ベテ乙

>>714
それ以上に特許を受ける措置だから変更の言葉出すの自体まずいと思う

変更は題意外ギリギリだよね。心象点くらいじゃないの？

心象点悪化ぎりぎりだな。

>>711
条文のまま（１４条）だと、代表者を定めた場合は
この限りではないと書いてあるけれど、審査請求の
規定（４８条の３）は明文の規定があるから、何人も
できるを優先すると解釈すればいいの？
１４条よりも４８条３のが優先される根拠は？

やっぱり条文に書いてあるからじゃなく、その趣旨を
検討しないとダメだと思う。

「特許を受けるために」「特許法上」って、変更は書くなよってことでしょ

ところで弁理士試験を受けたことがある人の
生涯合格率を調べてみたら２５％でした
だいたい4人に一人が合格して3人はあきらめるんだね
とはいってもほとんどが短答合格までたどり着かないでやめるみたい。

まあ試し受験を含めているからね

>>719
「この限りでない」って意味がわかってるのか、ぼけ。
本文を適用しないっていう意味だ。それだけだ。おぼえとけ、糞が。

>719
何人もできる。当然第三者でもできるのに、共同出願者が単独でできない特段の事情はない。
共同出願者でも、第三者の立場で審査請求できるわけだから。

「特許を受けるため」なので、変更や取下げは考慮しない
と書きました。

＞７２４
　正解

代々木って抗弁権は考慮しなくてもよい
とか書いているのにわざわざレジュメで
なお、題意より先使用権は考慮しなくてよい
とか書いているよね
あれってどうなのよ？
普通だったら全く書かないのが正解だと思うが
考慮しなくていいっていうのに触れている段階で喧嘩うっている気がするが

ＭＬでも書いたのですが、こちらの方が活気がありそうなので書かせてください

商標の第三要件
「我が国の商標権者が登録商標を付した商品」
の要件が気になったのですが、ここの事例は最高裁判例と異なりますよね？
最高裁判例の場合だと、日本の商標権者が商品に商標を付してますが、今回は付していません。
皆さんは、この点どのように解釈しましたか？

>>725
あがとう。

ところで、不正使用にならないとか書いても、
理由がきちんと書けていれば加点対象になるかな。
受験機関みたく、題意外したら即減点とか、そう言うものでもない気がしてきた。

>ところで弁理士試験を受けたことがある人の
>生涯合格率を調べてみたら２５％でした

出典は？

>723
「第三者」の立場で審査請求した代表者ではない「特許出願人」に対して、
４８条の５第２項の通知は「代表者である特許出願人」にされるのでしょうか？
短答の過去問で割れてたような気がしてますが。
ちなみにココに引っかかって、
代表者以外は出願審査請求できないとしてしまいました。

変更はさすがに加点にならないだろうけど、不正使用は結論逆でも加点になると思われ
じゃなきゃ、判例だけだした年で結論逆に書いた人は全員落ちているはず

>>731
判例や審査基準の細かい知識よりも、論理構成をしっかり
組み立てられるかが決め手なんだろうね。
実務上は、「不正使用じゃない」と言い張ることなんていくらでもできるだろうし。

今年落ちるとしたら、受験機関に慣れすぎたせいだろうな。
来年はすこし答練を減らしてみる。

>>730
通知されるに決まってるだろ。条文通りだろうが。
通知されなきゃ代表者も困るだろうが。

判断が割れるのは当たり前だから、理由付けや根拠条文がきちんと書かれて
いれば加点対象になると思う。
審判だって判断が割れるから合議体で多数決で決めてるわけで、
ましてや受験生なら割れない方がおかしい。

>733
いやいや、４８条の５第２項には、
「特許出願人でない者から出願審査の請求があったときは」とあったので、
代表者以外とはいっても特許出願人だし、とグルグル考えているうちに、
勝手にペンができない方向で書きやがったのでどうしようもなく。

短答の過去問で割れてたのは昔の話で
解答発表あるようになって少なくとも
特許庁の見解は明らかになった件だった記憶

>>736
いくつあるか問題が、割れ問の隠れ蓑になっていると思われ。

あとあれな、氷見追従の和レモンも解消した炉

>>730
それは短答の割れ問で、２説あったと思います。
代表でない人が審査請求すれば、おそらく代表者に
通知が行くのではないかと思っていました。

ですが、吉藤概説１３版（p365-366)に、１４条の規定は、
変更、放棄、取り下げ、請求、申請等には適用されない
（裁判例有り）と書いてあります。

だがら、補正は代表者のみが出来て、（審査）請求は１４条の
適用がなく、４８条の３が適用されるようです。
１４条が適用されないのなら、代表者以外が審査請求しても、
代表者に通知は行かないことになるが。

誰か割れ問対策に共同出願してみりゃいいんだよ。一発でわかる。

たしかに。一緒にやる？

やっパリだめだったね。

>>735
第三者「として」審査請求をすれば、「特許出願人でない者から出願審査の請求」になる。

最高裁まで争う勇気はあるか？
弁理士になれば、大法廷も夢ではないぞ。
って、まだ大法廷判決は1件しかないか。

>>730

試験中、ＹのＴ氏が代表者以外は出願審査請求できないといっていたことを思い出したが、
過去問で割れていたことも知っていたので、あえて深く踏み込まなかったが、まずったか？
14条の各行為が他の共同出願人の不利益行為となり得ることを述べて、
単独で審査請求できる根拠として48条の3の「何人も」と14条に明記されていないことを揚げたのだが・・・。

論点であることを知っていることをアピールすれば高評価だと思われ
〜という説もあるが、〜という理由により〜と解するのが相当である
とか書けば高評価間違いなし

>746
論点に触れたとして、仮にそこで高評価をもらったとしても、
あたしゃ変更＋勢い余って「取下」を書いてしまっているので、
どうにもなりませんが．．．

>>739
君は、阿呆か？
>１４条が適用されないのなら、代表者以外が審査請求しても、
>代表者に通知は行かないことになるが。

１４条の但し書きの意味が全くわかってない。
但し書きが適用される場合は、単に１４条自体が存在しないと同じことなのだよ。
変なことを考える必要なし。

従って、出願人のうち代表者のみが、「出願人として」審査請求できる。
代表者でない者は、審査請求したけりゃ、第三者として審査請求するしかない。
当然、代表者に通知が行く。

>>14

>>748
落ち着いて、吉藤概説読んでみな。自分もそれは吉藤さんの
おかしな見解と思ったよ。だが高裁の裁判例で、代表者を
定めた場合でも、請求（審判請求、審査請求）にていては、
代表者が全員を代表する旨を定めたものではないと書いて
ある。

最高裁判例ではないので、この裁判例がおかしいと反対説を
作っても構わないだろうが。

729 ：名無し検定１級さん ：2005/07/06(水) 22:40:42
>ところで弁理士試験を受けたことがある人の
>生涯合格率を調べてみたら２５％でした

出典は？





この前の短答のときと同じように
合格者/受験をやめた人
で求めました

受験をやめた人には合格してやめた人を含んでいますので問題ありません
これを理解できない人は馬鹿ですので、低学歴の場合、受験をあきらめてください

吉藤もいまとなってはずいぶん間違ったくだり増えてきたな。

取り下げも　それによって先願の地位が無くなり
瑕疵のない形で再出願できる点で有効な措置であるとかけば
特許をとるための手続きになるからＯＫだと思う

　　(　⌒　) ﾎﾟｯﾎﾟｰ
　　　l | /
　　　　　　　　　　 >>751
⊂（#・∀・） 　
　/　　　ﾉ∪ 　　　　　なにが言いたいのかちっともわかんねーＹＯ！！
　し―-J　|l| |　　　 　　　　
　　 　 　 　 人ﾍﾟｼｯ!! 　　　さては、お前、文系か？！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 　　）（＿＿）（_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　⌒）　　　（⌒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　⌒Ｙ⌒

>752
吉藤、手に入らないけど買う気もしない。

特許を受ける権利を譲渡した発明者に先使用権って何を考えてあんな説唱えたんだろ。

>>754
あんたそのAAおもしろいね

つまり16年度の初受験者は3000人くらいいるのに
受験者自体は1000人しか増えていない
だとすると2000人は今年は受けていないためやめたとみなす
（ここで、この年だけ受けず、次の年受けるとみなせるが、15年度受けず16年度に受ける人もいるため0とみなす）

で2000人やめたうち合格したのは500人だからだいたい25％
って感じ

数字は大雑把だけど
計算のときはちゃんと代入したよ

>>752
吉藤は間違ってないでしょ。
特許庁にいて基準作る側にいたんだから。
間違ってるとしたら条文の方じゃね？

700人受かんだぜ、700人。
しかもここに書き込んでんのはそこそこ自信ある人たちでしょ。
そんなに悲観的にならなくてもきっと大丈夫だよ。

　　(　⌒　) ﾎﾟｯﾎﾟｰ
　　　l | /
　　　　　　　　　　
⊂（#・∀・） 　
　/　　　ﾉ∪ 　　　　　
　し―-J　|l| |　　　 　　　　
　　 　 　 　 人ﾍﾟｼｯ!! 　　　さては、お前、文系か？！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 　　）（＿＿）（_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　⌒）　　　（⌒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　⌒Ｙ⌒

だいじょうぶだよ なんとかなるよ ぜったいだいじょうぶだよ

友達に自分の妹がカワイイと言われるとなんか照れるよね

うちの親戚の評価はこんな感じ。死にたい。

大手メーカー勤務のいとこ（高卒、工場、夜勤）＞＞特許技術者の俺（一流大学院卒、中小事務所）

年の差５歳で給料も倍違うのに・・・

特許技術者じゃぁ一般大衆からすれば (ﾟДﾟ)ﾊｧ? って感じだからしかたがないかも。
大手勤務はとりあえず大衆からの受けは良い。
合格して弁理士になれば親戚の評価も変わってくるよ。
給料の差も今２倍でも将来は３倍くらいまで広げうるだろう。
年齢の差も今は５でもそのうち８くらいにはなるさ。

法学部の友達に便利屋さん言われたんですけどぉ

＞＞７６４
未登録氏がら直々にお言葉を頂けるとは！
しかし親戚はみな高卒で弁理士 (ﾟДﾟ)ﾊｧ? 便利屋？の世界です。
たとえ受かっても、こんなにがんばってるのが認められないのは悔しいです。

年齢の差が広がるっていうのは高度すぎてあたしにはわかりませんでした。

そもそも、親戚から評価されたいから弁理士になるのか？(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

＞＞７６７
当然違います。でも、馬鹿に馬鹿って言われて悔しい気持ちわかりませんか？

現役司法試験合格者に便利屋？と素で質問されるのはもっと悔しいですよ

＞＞７６９
ネタにマジレスですけど、司法試験合格者なら話せばわかるあいてじゃん。
こっちは話してもわかんないから。あなたバカと話したことないでしょ。

馬鹿って徹底的に馬鹿だよな

＜文系資格試験難易度一覧表 最終論争済完全版　＞
S　司法試験　公認会計士
A 税理士　鑑定士 　司法書士
B　弁理士　診断士　調査士 社労士
C　行政書士 　ビジ法１級　簿記１級 ソフ開　FP１級　
D　宅建　ビジ法２級 基本情報　簿記２級　　初級シスアド　FP２級
E　ビジ法３級 　簿記３級 FP３級 MOS
　（難易度高→難易度低）

バカか！弁理士はＡランクだろ！

弁理士＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞司法試験

所詮下位資格

>>727

並行輸入の要件：
外国の商標権者等が商標を正当に付していること
日本の商標権者の登録商標の出所表示機能を害さないこと
日本の商標権者の登録商標の品質保証機能を害さないこと

ざっくりいえばこんな感じ。
今回の場合は、インチキな輸入で日本の商標権者が
間接的に品質を保証できる状態になってないから、
品質保証機能を害されてるので侵害、といった感じでＯＫ。

Ｂで妥当だろ

弁理士が文系資格だとは知らなんだ

>>661 >>662 >>662

おれ、４�@１０号に当たると書いて、似たような措置を書いてしまいました。
それが大失敗・・・。

特・意がまあまあ出来たと思うんだけど、この失敗が致命傷だろうな。

選択の勉強する気がおきない・・・。

4月以降に「修士・博士に基づく科目免除資格認定申請」出して
結果帰ってきた人います？

２、３ヶ月に１度程度行われるって書いてあるけど
今は本試験が忙しいからあとまわしなのかな？

>>772
弁理士は司法書士と同等以上の気がするけど、
昨今の状況を見ると、レベルが下がっているのは
認めざるを得ない。公認会計士も合格者増でレベルは
下がっているようだが。

Ｙ塾の上級ゼミ試、去年どんな問題出たか分かる方いませんか…？

代々木の中級ゼミ打ち切るのはやすぎ
お前ら、来年も受けるつもりなんですか！！
と突っ込みたくなった

なぁ、弁理士の試験うける奴って文系多いの？？
俺、理系院生で最近、弁理士の授業があって機会あったら
勉強してみようかなと思ったんだけど

文系が多かったらどうだって言うんだカス

「ゼミ」はドイツ語である事実を今、知りました。

特２問目で、実へ変更書いてしまった・・・orz

Yahoo以外のどこかで教材中古品買えるとこありますか？

http://www.ca.sakura.ne.jp/~patent/pa/dir_bbs/bbs2/patio.cgi?mode=view&no=57

＞＞７８１
弁理士と司法書士公認会計士じゃあ、母集団のレベルちがうくね？

私ゼミネットワークの解説が若干修正されている点について

なんで？
弁理士受験生は東大、京大、東工大卒など（医学部を除けば）
理系最高峰のメンバーだよ。
ちなみに、受験生も弁理士も８割が理系です。特許審査官は
全員理系です。

＞＞７９２
いや、だから弁理士の母集団ってレベル高いじゃん。
司法書士なんかと比較になんねw理系の大学院出た奴が登記なんてやんねw

それはすまん。
勘違いだった。

でもその割には行政書士会にすらコケにされているようでつがｗ
http://www.benseiren.gr.jp/M1/sugimoto/f102.html
http://www.benseiren.gr.jp/M1/furuya/f101.html

昔の弁理士は低学歴で、
国家�T種＞＞弁理士だったらしい。
今は弁理士の方が実力も学歴もある。

論文３科目とも○○○で、選択科目で落ちる人って何人くらいいるの。

>>796
それはない

>>797
毎年何人かいるみたいね。そういうカワイソーな人。

すこしでも明らかに間違ったことかくと○もらえないの？

そんなことないんじゃないのかな。
ほぼ満点を８０点とすれば、誰もが２割、
３割の不足があるはずなんだから。

常連になればそうそう断られないよ
ゴム付きからNSになり、安全日だけ中出しからなかなかステップアップ
しなかったが、頼んでピル飲んでもらってからオールOKになったのに
やっぱ合わないからと外出しに戻ったが、最近二回目だけ強引に中出し
するようになった
「出来たことないけど、やっぱり外はダメ？」と聞かれるが
「だって二回目だしすぐ洗ってるから平気だろ？」って答えてる
「でも二回目でも多すぎだよ〜」って心配顔だがやっぱ止められんよな

常連になればそうそう落とされないよ
理由付けから根拠を示せになり、試験日だけ出だしからなかなかステップアップ
しなかったが、頼んでトイレ行かしてもらってからオールOKになったのに
やっぱ合わないからと短答に戻ったが、最近二回目だけ強引にボーダー越え
するようになった
「出来たことないけど、やっぱりLECはダメ？」と聞かれるが
「だって二回目だしすぐ受かってやるから平気だろ？」って答えてる
「でも二回目でも多すぎだよ〜」って心配顔だがやっぱ止められんよな

>>800
Ｈ１５の特実１問目では、国内優先権、補正、分割、新出願と
挙げる項目があって、国内優先だけで受かった人もいたと聞いた。

他の科目が出来ていた人で、国内優先の配点が大きかったんだろうけど、
５００人以上合格者がいれば、アレッという人も混ざっているらしい。
あと、本試特有の緊張により、皆ミスをするのかもしれないが。

項目落ちはその分の点数が無くなるのは判るけど、間違ったことを書くのと
どっちがダメージ大なんだろう？

論文試験で、字が汚いのって、どのくらいまで許容されるのかな。
俺は、自分が書いた文章でも、字が汚くて自分でも読めない時があるんだけど。
とりあえず読めればＯＫ？

>>781
公認会計士は下手すりゃ下位資格の筈の税理士より合格率高くなるでしょ。
今後方針見る限りじゃ。
弁理士試験はまあ、本質的に理系資格だから受験層の裾野自体に限度あるし
そう滅多な事にはならないと思いたいけど。

つーか、選択科目はともかく免除資格くらい理系資格のみにしろよ…。

>>795
お互い相手の分野に食い込もうと、
そして相手に侵食されないように常にせめぎ合ってる。
別にコケにしてねえし。

http://www.jpaa.or.jp/advisement/tokuteisingaisosyoudairihukilist.htm
こんな風に。

>>805
噂によれば、本試験は予備校のような減点主義ではなく、
加点主義らしい。

>>809
ソースは何でつか？

そうなのか
予備校のやり方に慣れきってしまうと危ないかも

まったく減点がないとするとＡ＝ＢとＡ≠Ｂの両方を書いた人間が有利になるので不合理。
間違えたことを書いた人間にはなんらかの不利益があると思われ。

>>812
その場合は、解答になっていないから、その部分の得点は
０でしょう。

風俗でお客が素股や顔射などナニから発射させたあと大抵の嬢はナニをティッシュなどで拭いているが、
ローションを使った場合はいいとして、使わなかったときにトレーシーローズやクリスティキャニオンではないが
発射したばかりのナニをまた○ェラする嬢なんているのだろうか？AV女優の風俗嬢なら是非やってもらいたいものだが。

間違ったことを書いたら、心証が悪くなるんじゃ？

論文合格が絶望的な人、どんな勉強してますか？
いまは何もやる気が起こらず、ダラダラ過ごしているだけなので、
良いアドヴァイスがあればお願いします！！

今年の特許法なんて、不合格者ゼロを目指して作ったとしか思えん。

民法の勉強をしている。
物件、債権、不法行為、登記が対抗要件など、勉強になる。

今のうちに著作権を一通りやっておくのも手だと思う。
合格後にも役立つはず。

>>817
本当？単一性落とした人がこんなに多そうなのに？分割出願が単独でできるとした
人もかなりいそうなのに？

>>816
今までつぎ込んだ金と時間を思い出せ
そして速やかに立ち上がれ

人生のうち、一度も挫折しないものなどいない
一流の選手は挫折をしたときすぐに立ち上がることができる
並みの選手は挫折したときにちょっとだけ立ち止まる
そして凡人は挫折したまま起き上がることができない

>>821
ヒント：埋没原価

>>816
分野は全く違うが、俺の尊敬する以下の二名の言葉を君に贈ろう。
（なお内容は抄録と思われよ）

★イングヴェイ・マルムスティーン（速弾きの教祖的ロックギタリスト）
「やる気がおきないときや、ギターに何の価値も見出せないような時は
ギターの練習をするな、というアドバイスが多いが、俺は逆にそういう時
こそ徹底的に練習しろ、と言いたい。
そうすれば調子のいいときに効果2倍というわけさ。ＰＬＡＹＬＯＵＤ！！」
★ジョン･トッド（アメリカの哲学者）
「勉強をして頭が疲れたときは、他の勉強をして頭を休めなさい」

君の場合は、短答と論文の勉強を交互に徹底的にしたらどうだろうか？

>>822
ここで撤退したら負けじゃよ
・モスクワまで２０キロに迫りながら撤退してしまったヒトラー
・レイテで米空母群を目前に反転してしまった栗田
世界は敗者に厳しい。「名誉ある撤退」などないよ。
ここで逃げたら人生の数％を無駄にしただけの人になってしまう

なんか自己啓発セミナーみたいになってきたな

>>825
続けて資格がとれる保証もない。
人生の２０代、３０代の本当にいい時期は２度と帰ってこないよ。
自分の脳味噌の程度とか、いろんなものと相談して最善の選択を常に検討すべき。

>>819
ぶっちゃけ著作権法だけは一生役に立たないと思う。

自己啓発セミナーで思いだしたが、
Wトップの話、聞いたことある人いる？

>>538
ノ

学部〜院前期課程にかけて、択一３回受験／３回合格
その後、二年のブランクを経て、アカポスゲットに黄信号が灯りはじめた今春（三月末）より転向
択一瞬殺→おそらく論文撃沈
長期化するとマズイので、来年こそ受かるつもり

>>827
彼の日記は結構面白いよ。読んでてためになる。ｉｑ１８０の日記よりは。

論文合格が確定的な人、どんな勉強してますか？
いまはもう何もする必要がないのでダラダラ過ごしているだけですが
次に向けて情報提供お願いします！！

　　　 　 　 　 　 　 　 Λ＿Λ 　 ／
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　 もちろん口述の勉強してるよ。
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼毎晩５時間してるよ。
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　舞茸餃子 |／
　　　　　 　 　 ￣￣￣￣￣

＜文系資格試験難易度一覧表 最終論争済完全版　＞
S　司法試験　公認会計士
A 税理士　鑑定士 　司法書士
B　弁理士　診断士　調査士 社労士
C　行政書士 　ビジ法１級　簿記１級 ソフ開　FP１級　
D　宅建　ビジ法２級 基本情報　簿記２級　　初級シスアド　FP２級
E　ビジ法３級 　簿記３級 FP３級 MOS
　（難易度高→難易度低）

「理系＞文系」という発想が非論理的であって思考停止状態であることに気付くのを待ってます

弁理士はＣでも良いんじゃね？論点のインプット量が少ない

で、儲かるの？

>>833

正論

>>833
理系文系はあくまで上下方向じゃなくて横断方向の分類なんだが。
所詮分野適性の問題だし、どっちもピンからキリまでいる。

>>837

待っていた甲斐があった

なんか必死な奴が多いな
文系＞＞＞理系で弁理士はランクＢに過ぎない
そう思うなら受けなきゃいいじゃない
なんでわざわざこんなとこでクダまいてんの？

文系は知識に基づいた自身がないからなのか、変なコンプレあるよね。
理系は別に理系＞＞文系なんて思ってないし。
エンジニアは総じて給料安めなのは事実だし。

　　(　⌒　) ﾎﾟｯﾎﾟｰ
　　　l | /
　　　　　　　　　　
⊂（#・∀・） 　
　/　　　ﾉ∪ 　　　　　
　し―-J　|l| |　　　 　　　　
　　 　 　 　 人ﾍﾟｼｯ!! 　　　さては、お前、文系か？！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 　　）（＿＿）（_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　⌒）　　　（⌒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　⌒Ｙ⌒

>>839

理系＞＞文系　といったレスが、事実、多々あるではないか
君の個人論なんか興味ない

＞文系は知識に基づいた自身がないからなのか
抽象的で良く分からない。理系は知識に基づいた自信があるのか？

蚊系が必死だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

答案５０通の事前トレーニングの結果、殆どの人が書けていない論点
（例：今年の特許の単一性）は書けていてもあまり関係ないってこと
あるの？

単一性は拒絶理由が来るだけだが、単独でしてしまった分割出願は再起不能だからな。
どういう回答が致命的かぐらいわかるだろ。

>>844
単独でした分割出願を取り下げ、その後、原出願について最後の拒絶理由通知が来た時
（または拒絶査定後、審判請求したあと）に共同で分割出願
ってのは？

分割出願を２回ですか・・・ははは、金がかかって仕方ないやね。

>>844
単独でしてしまった分割出願は、原出願人と出願人不一致で
却下（１８の２）じゃないの？

再起不能じゃな。

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1018688434/
特許関連問題スレの646の発言をキチガイといっている人がいるのですが、
みなさん、どう思いますか？

　　(　⌒　) ﾎﾟｯﾎﾟｰ
　　　l | /
　　　　　　　　　　
⊂（#・∀・） 　
　/　　　ﾉ∪ 　　　　　 　　>>849
　し―-J　|l| |　　　 　　　　
　　 　 　 　 人ﾍﾟｼｯ!! 　　　さては、文系だな？！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 　　）（＿＿）（_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　⌒）　　　（⌒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　⌒Ｙ⌒

>>850
いえ、当方理系（電気設備工専攻）ですが。

>>849
ＡＫＩが基地外というのは誰もが知っている。

>>852
ＡＫＩがキチガイってことは周知だけど、
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1018688434/647 
に素人が一匹混じってるじゃん。しかも実務を知らない素人のくせして
何とかに説法している奴が。

理系の方が文系より優れているとは、だれも言っていないはずだが。
弁理士・知的財産の世界は、理系優位というだけの話。

　　(　⌒　) ﾎﾟｯﾎﾟｰ
　　　l | /
　　　　　　　　　　
⊂（#・∀・） 　
　/　　　ﾉ∪ 　　　　　 　　>>854
　し―-J　|l| |　　　 　　　　
　　 　 　 　 人ﾍﾟｼｯ!! 　　　さては、文系だな？！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 　　）（＿＿）（_　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　⌒）　　　（⌒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　⌒Ｙ⌒

うちの会社には旧制度の頃から、弁理士試験の勉強をしていて、
いまだに短答に受からない人がいる。
記憶力も悪いし、理解力もあまりなさそうなんだが、だらだらと
受験したり中断したりと続けている。

基本書はほとんど持っているようだし、予備校も３社通ったらしいが、
話をしていても理解しているように思えない。
誰か、２０代・３０代の大事な時間を無駄にしないようにと書いて
いた人がいたが、やっぱり誰でも受かる試験じゃないから、自分の
適正を考えることは大事だよな。

>>855
理系です。

だれやおまえは？エタ避妊か

試験直後は論文受験生しか入れない雰囲気だったのに低レベルな話題が混じったとたんクソスレと化したな

君は２ｃｈに何を期待してるんだ？

にちゃんは男が命を懸けた修行の場だす、巻けたら地獄行きだす

噂は本当だった！

突然ですがこの世界に通じている人に質問させてください。
私は特許の実務に関してズブの素人ですが、まがいなりにも東大でてます。（２４歳、化学系）
無資格のまま特許事務所に入り、仕事をこなしながら資格をとり一人前にやっていくことは可能な話でしょうか？
なんとも漠然とした質問で、人によるといわれればそれまでなのですが現場の人の意見をお聞かせください。
よろしくお願いいたします。

>>863
まだ若いんだから、人生を投げちゃだめだよ。

>>863
俺と同じような経歴だな
年は一個下

てことは俺の後輩か？

ちなみにスレ違い

>>863
おてうさん、こんなところで何してるんですか！

>859
司法命に迎合するつもりはないが、確かに糞スレと化したな。
それにしても意匠（1）が不安だ。冒頭でイとロとを類否判断したもんだから答案の流れが悪いよ。
部分と全体で、それぞれ登録要件検討すればいいだけだったのに。

人間的に糞な奴らの集まりだからな

持ってる人で論文受験した方に訊きます。
Ｙの応用事例問題集って役に立ちましたか？必携ですか？それとも不要ですか？

>>867
じゃ、今度は答案の最後に「以上」ではなく「来年に続く」って書いとけよ。

>>864
ぜひとももう少し詳しくご意見聞かせてください。
>>865
特許事務所ではたらかれているんですか？
よければ意見聞かせてください。
スレ違い申し訳ありません。

>>863
学歴コンプレックスの塊のような馬鹿所長の事務所には、
東大卒という肩書きだけで入れるな。
「私大卒（駅弁大卒）の俺が、東大卒をアゴでこき使っている」というサディスティックな快感を得るためだけに
仕事の出来ない「東大卒」を入れる馬鹿所長が何人もいるよ。

>>871
ローに行ったほうがいいよ

東大卒は因循姑息な日経２２５古参企業に入るのが幸せだよ

>>872
レスありがとうございます。参考になります。
ひとつ目についた事務所がありまして、そこは東大出の所長さんのようです。
化学に特化した事務所なんですが、将来性などはどうなのでしょうかね。
現在無職なのですが、そこに身を投じてよいものか迷っております。

まとまったお金があるなら株でデイトレして暮らすのが気楽。

>>875
大阪に、阪大を出た所長さんの事務所があって、
外国出願人のケースなども沢山やっている。
そこなんかどうだろう？
あのクリスタルタワーに事務所があるから、勤務条件も最高だし。

>>873
ローにも幾ばくかの魅力は感じますが、経済的事情などにより
事実上わたしには無理です。
>>874
なるほどそうかもしれませんね。

どの事務所なの？それを言ってくれんと、将来性は語れんなぁ。

所長さんが東大出なら学歴云々は関係なくなるから、
そこが実力主義か自尊心優先のトコか調べた方がよさげ。
専門が明確なんだから、前者ならGO。

>>877
ありがとうございます。このあと調べてみようと思います。
>>879
それは言ってよいものか、躊躇します。
質問する側がこんなこといってすみません。
>>880
確かにそうですね。ありがとうございます。

>>881
所長が東大卒でなくても良いし、給料が安くても良いから、受験に協力的な
ところを選ぶのがまずは大事だと思う。

受験生だった頃、とてもかわいそうな人がいた。短答前になると中間処理を
どっさり押しつけられたり。論文前に休暇を取るなんてもってのほか。
ぼろぼろだったな、毎年４月と６月・・・。
私よりも３年前に始めた人で、合格したのは私よりも２年あと。ちなみに東大院卒。

受験生としてゼミに参加し、合格後は教える立場で受験生に接して、それなりに
たくさんの人を知っているが、事務所勤めの人の場合、事務所が協力的ならば
だいたいの人は３年以内に合格する。
逆に事務所が非協力的だと短答も論文答練も上位でも、論文合格に何年も
かかってしまう人が多い。

>>882
現場のご意見どうもありがとうございます。
とても参考になります。
研究室が院試に協力的か否かといったことと似ていますね。

そもそも、無資格で事務所に入り、仕事をしながら資格を得る
という経路はこの世界ではよくあることなのでしょうか？

あと忙しいのは覚悟していますが、基本的に土日出勤はデフォと
いった感じなのですか？

うちの事務所の文系弁理士の平均年収３５０万。
理系は平均１２００万超で、六本木に億ション買って済んでるのもいる。
ただ学歴は、工学院、東京電大、電気通信大が多い。
東大出は使えんようだ。

>>863

> そもそも、無資格で事務所に入り、仕事をしながら資格を得る
> という経路はこの世界ではよくあることなのでしょうか？

わりとある。
ただし、受験に協力的なところを選ばないといけないのは
先に記載がある通り。

> あと忙しいのは覚悟していますが、基本的に土日出勤はデフォと
> いった感じなのですか？

そうでもない。
ただし、突発的に仕事が入って、明細書を仕上げるために徹夜、
土日出勤ということはある。23時ぎりぎりに書類仕上げて、
大きな郵便局へ書類持って行って書留で出す、とか(特19条)。

無資格ながら明細書図面書き・中間処理・外国出願・外国からの
出願の翻訳などいろいろやらせてもらってるよ。
やっぱり広いクレームを起こすのが辛いけど。

まだ未熟ですので、アフォな質問ですが教えてほしいことがあります。

甲は、自ら創作した発明イを平成１６年３月１日に刊行物に発表し、平成１６年６月１日に、
新規性喪失の例外規定の適用を受けるべき手続をして特許出願Ａをした。
一方、乙は、自ら創作した発明ロ（発明イと同一）につき平成１６年３月１日に第一国にした
特許出願に基づく優先権を主張して、我国に発明ロにつき平成１６年７月１日に特許出願Ｂをした。
この場合、特許出願Ａ及び特許出願Ｂはどのように処理されるか。
なお、Ａ、Ｂはいずれも外国語書面出願でも国際特許出願でもなく、分割出願でも変更出願
でもないものとする。また、出願公開の請求も考慮しないものとする。

という最近来たメールにある問題の答案構成例に

(1)乙の優先権主張が効力を有する場合
１＞刊行物発表後に第一国出願がなされた場合
２＞刊行物発表前に第一国出願がなされた場合
(2)乙の優先権主張が効力を有しない場合
　→我が国に出願した時点を基準に特許要件が判断される

とありました。
なぜ「平成１６年３月１日に刊行物に発表」、「平成１６年３月１日に第一国にした特許出願」
と記述があるのに、(1)を構成に入れて考えなければならないのでしょうか。

>>886

優先権主張がうまくいっているなら、あとは、
乙の第一国出願「時」が刊行物発表前か後か、
つまり29条1項3号の適用があるかないかが問題になる。

>>885
どうもありがとうございます。
ここで教えてもらったことを参考に再度考えてみようと思います。

>>884
え？
理系の勤務弁理士で1200万越えって上位1割程度じゃないですか？
だいたい900万とかのイメージが強いのですが・・

>>889
サビ残のような元手を払ってそうだが・・
まあ年収１本超えならどの業界でもこのご時世裏山鹿。

かさねがさねすみません。
学部卒と修士卒とでは給料以外の面で扱いが変わってきますか？
例えば学部卒だとなめられるとか。
それとも弁理士をとればそれ以降は同じ扱いでしょうか？

学部卒も修士卒もあんま変わらん。使えないことに変わりはない。
よく言われることだが、企業での研究開発経験は役立つ。

そういうものですか。わかりました。
ありがとうございました。

>>892
同感。
とどのつまり
稼げない奴は要らない。

確かに役立つが
５０過ぎのおっさんがこの業界に新たに入ってきてもらっても
困る

ところで、パテントマップ作成のスキルとかって
知財関係で仕事する上でいろんなところで役に立ちますか？

＞給料が安くても良いから、受験に協力的な
ところを選ぶのがまずは大事だと思う。

鈴榮は避けた方が良い事務所の筆頭になる。
朝６時過ぎに仕事に来て、夜２３時半帰所なんてこともざら。
３日完全徹夜なんてつわものもいる。
受験と知ると上長がその者に集中的に仕事を回すようになる。

年間１２０件以上やるならそれくらいの覚悟は必要だね

＞ところで、パテントマップ作成のスキルとかって
知財関係で仕事する上でいろんなところで役に立ちますか？

糞の役にも立たない。

>>899
でも明細書や技術文献を読んで理解するから知識は身につくよね

明細書作成の方がいい？

>>900
糞の訳にも立たないというよりも、「金にならない」が正確。
明細書作成の方が圧倒的に儲かる。

>>901
ありがとうございました
助かりました
最近転職決まったので・・・。
がんばります

>>898
月１０件・・・
ほんとにちゃんとした明細書なんてできるのかよ・・・・

>>903
出願人にデータをもらって１日に５件という会社・事務所もあるみたいだよ。
当然格安だけど。

>>904
一件2〜3時間…そこまで行くと拒絶されるのが少ないだけでもえらい事でしょ。
つーかんなトコいくら給料良くても嫌だ。

弁理士は弁護士や会計士,税理士や行政書士より儲かる？？？

月10件だと、うちの優秀な特許技術者でも週2件
(しっかりした明細書＋ブロードなクレーム)がせいぜい、
しかも勉強は諦め、というくらいになるから、
後々中間処理(29条2項のみならいいけど、
36条4項1号、36条6項1号・2号をはじめ、
29条1項柱書、1項各号、29条の2とか面倒)に苦しむかもね。

某超大企業では、提案書をＡＢＣの３ランクに分けて明細書作成を事務所に依頼するそうな。
Ｃランクの提案書というのは、すでに明細書らしき体裁になっていて、若干手直しをすればいい程度。
もちろん格安。
でも、そんな案件だったら時間もかからないし、かえってうれしい。

前の会社で特許出願し登録までなったのですが、会社側は防衛特許として
権利期間終了まで未実施で終わりました。
発明者に対する対価請求は就業規則に沿った 額しか払ってもらえませんでした。
企業防衛による金銭的価値は計り知れないものが あるものと思います。
先に貰った対価の差額請求は出来ないものでしょうか？
未実施であるが故に額の算定は困難ですが、社会通念上妥当な額があると思います 。
如何でしょうか？
どなたか明快！？な解答をおねがいします。

未実施なのにどうして

>企業防衛による金銭的価値は計り知れないものが あるものと思います。

と思うの？

大阪司法書士会臨時総会訴訟について
http://www.aoitakigawa.com/osakasihoushosi.html

司法審最終報告書の方向性と我々の今後
http://www.aoitakigawa.com/saisyuu.html
簡裁代理を政治活動で奪った司法書士だが、結局のところ簡裁代理をやってる司法書士はほとんどいない。
つまり、司法書士に簡裁代理はいらないってこと。

こんなに懲戒者が出るのは司法書士だけ。こんな悪徳な資格なくしたら？

ヤミ金と手を組んだ司法書士の自己破産ビジネス
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/yw/yw04042501.htm
司法書士の懲戒処分者　実名入り
http://www.shiho-shoshi.or.jp/web/information/discipline/index.html
住民票 全国で不正請求　京都の司法書士
http://www.kobe-np.co.jp/backnumber/05gyouseisyoshi/0409ke00000.html

>>910
防衛目的なら、公開して終わりでいいよね。
登録されて実施しなかったということは、
価値がなかったんじゃ？

他社からライセンス、がっぽり貰ったなら、その数％
位は対価をもらえるかも。
（数％のライセンス料のさらに数％）

みなさんお小遣い稼ぎしましょう↓↓↓

http://www.lec-jp.com/benrishi/05saigen/

>>912
他社にライセンスしたなら、「未実施」とは言わないんじゃ。

>>914
まあ、そうだね。
自社が未実施で、他者が使った場合の話しい。
最近は休眠特許を他社に使わせる例もあるから。

>>903
できないよ。
でもこの世界はコネだよ。実力よりもね。
中間で全部拒絶されたって仕事は減らないよ。
大体実力があったって、披露する場所無いじゃん。
実力なんて無くたって強力なコネがあれば淘汰なんてされないよ。

>５０過ぎのおっさんがこの業界に新たに入ってきてもらっても困る

それはそうだが、
明細書作成のベテランで企業知財部を６０歳定年でリタイヤした人なら是非ほしい。
若いだけで、無知なヤシを教育するのはもう疲れた。
大部分は結局使えないし、やっと使えるようになったらやめやがる。

>>917
そりゃそうだ
うまくいけば前の勤め先から毎月定期的に仕事をとってこれるからね。
でも、そういう人って定年前にめぼしい事務所に目をつけているでしょ。

なんか秘密特許制度が導入されるとか、新聞で読んだんですが弁理士にどんな影響が出ますか？
また、日本の特許技術の流出(出願公開されて審査をされていない分)を防ぐには、どのような方法がありますか？

出願公開を１年半から２年半に遅らせるなどの方法があるけど、
ＰＣＴとの調和を考えると難しいだろうね。

秘密特許ではなく、先発明の登録制度でしょ？
フランスにある制度らしい。

政府は特許出願前の発明を登録・証明する新制度を創設する。
企業が申請した発明について特許庁が内容と日付を証明し、
データを非公開で保管する仕組み。現行の特許出願制度と併せ、
特許紛争など知的財産をめぐるリスクに企業が対応しやすくするのが
目的だ。六月にまとめる「知的財産推進計画２００５」に盛り込んだ
うえで特許法改正の検討作業に着手し、二〇一〇年までの実現を目指す。

現在の日本は特許出願前の発明を証明・保護する制度がないため、
特許侵害の訴えや使用差し止め請求を恐れて企業が特許を出願しておく
ケースが多い。新制度は防衛目的の出願をなくすのが目的で、不必要な
出願を減らすことで技術情報などが盗用されることを防ぎ、特許審査の
スピードを速める狙いもある。
新制度は特許出願前の発明の保護や第三者による盗作防止に広く使われている
フランスの「ソロー封筒」制度をモデルに導入する。仏制度は発明者が同じ
内容の封筒二通を特許庁に送ると同庁が発明内容と日付を証明して一通を
非公開で保管。もう一通は発明者が保管し、特許侵害で訴えられた際には
手元の封筒を開けて事前に発明していたことを証明する。
国内で導入する場合の具体的な仕組みは今後詰めるが、新技術や生産ノウハウなどを
幅広く登録対象とし、特許庁への申請は特許出願と同様にパソコンによる電子申請を
基本とする方向だ。申請を受ける特許庁のチェック方法なども産業界の意見などを
踏まえて検討する。
情報を非公開で保管するのは、公開が原則の特許出願制度のもとで情報管理の問題が
指摘されているためだ。特許は出願から一年半後に全情報が公開され、特許として
認められる前の技術情報でも特許庁のデータベースにインターネットを通じてアクセス
すれば無償で入手できる。韓国、中国からのアクセスが多いため産業界では「日本の
発明技術が盗まれている」との危機感が強い。

LのE口講師まで2ちゃんROMってる件について

まあ、しゃあないよ。安物資格の宿命じゃよ

秘密特許制度はぜひやってほしいね。
出願公開されるのを嫌がって、核心部分の技術を特許出願しない企業も多い。
秘密特許制度が行われたら、出願件数も多くなって弁理士も潤うはずだ。

>>924
秘密特許制度では、明細書の作成が不要なので
ほとんど手数料が取れないだろう。
しかも防衛出願がなくなり廃業に追い込まれる
事務所が多くでるだろう。もはや弁理士は社労士
や行政書士クラスの資格に成り下がったといえる。

>>924
その代わり、過失の推定が働くなくて、権利行使が困難。
あまりいい制度とは思えないのだが。

発明登録制度で、先使用権を先発明権に改訂するのは、
いいと思うけど。

防衛出願は全部秘密特許にしちゃって、
本当に価値のある発明しか事務所に出さなくなる。
そうすると、本当にいい明細書掛ける人間しか必要なくなる。
要はお前らｲﾗﾈってことだ。

>>922
予備校の講師は人気商売だから、噂が気になるのは理解できるよ。
しかし、E先生は島津の社員だったんだね。ちょっと驚き。

>>928
なぜ驚くのか？

平日は会社で、日曜は講義。その他予習等やっていれば、休みもない。
会社が副業を認めるのも不思議。

40までに一生遊んで暮らせる金を貯めて優雅な生活

受験機関の講師による下馬評にはウンザリ。
フレッドペリーは短答で出題されたから論文では出ないと
Ｌの論文講座で訊いていたのでうっかりそれに釣られてしまった。
商標ではマドプロ出るとさんざんウワサになったが
フタをあけてみればフレッドペリーときたもんだ。
結局特許庁にしてみれば何出題しても構わないんだよな。
ぶっちゃけ一行問題出されるかもしれないし。
おれは今回の試験でウワサってもんがミョーに嫌いになったよ。

>>922
潮騒キボンヌ

>>932
来年こそは以下の論点が出ます。しっかり勉強してね♥

特実：再審（特に詐害審決）
意匠：特徴記載制度＆液晶の部分意匠
商標：マドプロ＆４条１項１７号

鈴榮じゃ、事務所に住んでる特許技術者がいるらしい。
英文明細書と、日本語明細書とを同時に作成するやつらしい。

そんなやつ
儲かってる事務所ならどこにでもいるって

>>932
受験機関と受験雑誌の予想は、見事に外れたな。
まあ、今年の特･実の問題は誰もあてられないだろうが。
パテントニュースには、フレッドペリー事件は要注意と書いてあったけど、
あの雑誌には何でも書いてあるから、当たったとは言えないな。

ぷくちゃん

>>932
漏れもそれに釣られたが、最高裁判例は確実にやっておく必要が
あると言うことだな。

それから、予備校の答練採点はおかしいと思うが、きちんと採点できる
採点者が少ないのだろう。
（合格者のレベル低下がそれに拍車をかけている）

いやむしろ、受験生に対する配慮ではないかと思う。＜短答で出した

短答の復習をしない不心得者は地獄に堕ちろ、ということだ。

レックの24回のゼミっていくらですか？

>>942
だけど、直前期に短答の復習するか？
短答落ちか、論文落ちが決まってから復習だろう。

>>944
受けたその日の晩とか次の日ぐらいできるだろう。特許庁様はやれと言ってるんだよ。

>>943
Ｌゼミ�U期中級で１２万くらいかかった。
中級も上級もレベル的に大差なし。
おれ去年大樹さんのクラスにいたけどあんましよくなかった。
Ｓ藤さんも昔ゼミもってておれも入りたかったが既にゼミから引退してた。
そういや論文講座の最後の日にゼミやってたっけ。

結論として、Ｌゼミに出た問題は実践答練の問題にも出るので予習にはいい。
でも１２万は高いからＹかＷの答練をとればよかったと思ってる。

945が善い事言った

去年も今年ほど露骨じゃなかったが短答の肢の１つと論文の論点に
だぶってるところがあったような記憶がある。
これは傾向かもしれぬ。

おれは今回の試験を教訓にして知識の穴をできるだけ多く埋めることにした。
そして受験機関の下馬評や掲示板の噂を一切無視することに決めた。

ここは出るっていうのはいいが、安易にここは出ないっていう講師は失格だと思う
万が一でたら責任取れるのかって話
その項目を勉強するモチベーションも下がるし、ろくなことがない

　　　　　　　　　　　　,、　　　 ,、
　　　　　　　　　　　（ (　＿＿) ）　　　　根も葉もない噂を流布した>>934を
　 ／＼　　　　　l＼<　､_　　　　ゝ　　　　今、地獄の業火で焼いています。
／ /|ヽ＼　　　　|　ヽ　(io＼ ﾙ､/,)
　　 |　 ヽ＼　　　|　c)　　　 ﾌ 、, ヾ
　　|　　 　ヽ＼　 ゝ_ ,　ヽ　　,_､＿,ﾉ　　　　　､ ､ ､ ､
　 |　　　　　 ヽ＼　ヽ　　 VwwwV　ヽ　　　/　UUUU　　ｱﾂｲﾖ!
　|　／ ⌒　ヽ＿ノ　　ヽ＼_ヽー''ﾉ　　）　　(つ（；´Д｀）ノ　ｱｧｯ-!!
　ﾚ'　　　　/　　　　ヽ　　ーヽ　　　|　ヾ＼/　（　>>1 ）へ
　　　　　　＼　ゝ　　　）　　　|　　ﾉヽ　　ｲ　'　 >　 ,　'
　　　　　　　　ヽ　　　丿＼ヽ　ﾉ )　　＼＿ノ 　　人　'人　, ｺﾞｵｵｵｫｫｫｰｰ
＿＿＿＿＿／|＼　　　、|ヽ　ﾉ )　　　　　　　' （ ( 人( )）
　　　　　　　　　＼＼　　⌒￣￣~`へ　　　　　(　人( )）人 , ﾁﾘ ﾁﾘ
　火にでも　　　　|　＼＿＿ニ　　ヾ )　　　＝从　　从 ()）＝
　あたってけや。 |　 　　　　　　>／　　　　／／//　＼ヽ＼

>>951
何故>>1が焼かれる(；´д｀）

1ﾀﾝ、ｶﾜｲｿ

>まあ、今年の特･実の問題は誰もあてられないだろうが。

あてるも何も弁理士になろうとする奴ならすらすら書けて当たり前の試験だろ。

相対評価である以上、簡単な試験ほど神経を使うものだ

今年は７００人以上合格させろって指令が来てるんだよ、特許庁に。
もう、こんなの試験じゃねえよ。当たりくじだらけの宝くじだな。宝はないが。

でも合格率１０％以下だよ。

俺のころから>>956みたいな書き込みはあった
すっぱい葡萄の理論
をいうやつは何時になってもいるものだ

同一人物だろうな
かわいそうに・・・

全く受験機関を利用しないで合格するやつって何％くらいいる
んだろう？

699番目でいいんで合格させてくれ。

論文試験も終わって、ようやく皆落ち着いてきたね。

早起きしたから次スレでも立てようかと思ったら
part35を立ててしまった・・・何やってんだよ・・orz
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1120945501/

>>963
Thanx!

>>956
弁理士など知財専門家を増やすのは国策。
特許庁が協力するのは当然。

合格レベルを下げれば、いくらでも合格者は増やせるがねえ。
それで、専門家が増えた増えたと喜ぶのでは幼稚園児だよ。

口述の試験官なんか内心微妙だろうな。
昔ならこんな奴は絶対合格させなかったとか思っていそう。

┌───────────────────
│あ、どうもｽｲﾏｾﾝ、>>934がお騒がせしました･･･
└───v───────────────
　　　　 ／⌒＼　っ　　 ／＼
　　　　/'⌒'ヽ　＼ っ／＼　 |
　　　 （●．●）　）／　　　|:　|　すぐ連れて逝きますんで･･･
　　　　 >冊/　 .／　　　　 |: /
　　　/⌒　　 ミﾐ　＼　　　〆
　　 /　　　／　|::|λ|　　　 |
　　 |√7ミ　　 |::|　 ﾄ、　　 |
　　 |:／　　　　V＿ハ　　　|
　 ／| i　　　　　　　　 |　∧|∧
　　　и .i　　　　　　Ｎ　/⌒ ヽ）　>>934
　　　 λﾍ、|　i　.ＮV　 |　　 | |
　　　　　　Ｖ＼Ｗ　　　（ 、　∪
　　　　　　　　　　　　　 |｜ |
　　　　　　　　　　　　　 ∪∪

もの凄いキモヲタの臭いデブ男です
顔もみんなが避けるような毒男ですが
世の中正しいもので
金さえあれば風俗でモテマス
やはり、風俗では金には正しい評価をしてくれるようです
だからこそ、チンコだけは異常に成長してて黒人も真っ青のデカマラです
コンドームを被せて貰っても、根元まで引っ張るとぷちんと破けてしまいます
やはりデカマラなせいか女がヒーヒー言っている所で中出ししてしまいます
ザーメンの量がハンパではないのでブクブクぶちゅーと万個から精子が噴出すのが
大好きです

>>967
論文試験でない典型例だろう

|　　>>934の回収に来ました
＼
　 ￣￣V￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　―――――――、 　 　　ヽヽ
.　　 /. ￣￣￣//.￣￣| ||＿＿＿＿ヽヽ
　　/.　 　　∧// ∧ ∧| ||　東京都 　ヽヽ
　[/＿＿__(ﾟ_//[ ].ﾟДﾟ,,) ||　清掃局. 　|　　|
　||_　　　 ＿|_|￣￣ ∪|.||￣￣￣￣￣|　　|
　lO|――|O゜.|＿＿＿_|.||.-――――┴―|
　|_∈口∋￣_l＿＿ｌ⌒ｌ | | コ□ﾆ//ｌ⌒ｌソ
　　￣￣`ー'￣ 　　`ー'￣ `ー'　 　`ー'

詐害審決の再審なんてレジュメもないから、もし出題されたら
法律系以外の香具師らみんな地獄の苦しみだろうなｗ

>>969
論文試験でマドプロや詐害審決なんて地獄だよなあ…。
4条1項17号は短答なら有りだろうけど。

マドプロで外国から国際商標登録出願が入って来るという事例は、
出てもおかしくないと思う。

その辺りは論点も少ないし、短答で出せば十分でしょ。

小問１マドプロが出て、あとは審判や訴訟の関連がでれば、
いつも通りだが。

4条1項17号の趣旨書ける香具師と
団体商標の趣旨書ける香具師とどっちが多い？

団体かな。
団体商標は昨年出たし、今年改正されるから、誰でも
書けそう。

|　おい、今何か轢いたぞ！！
＼＿＿　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　　　V　　　 　　　　凸＼＿＿＿＿＿＿＿＿_／,凸、
　　　　　　　　　　　ノ´⌒｀ヽ三三三三三三三i三.ノ´⌒｀ヽ､
　　　　　　　　　[二ノ´金｀ヽ二]二二二二二二i仁ノ´劵｀ヽﾆﾌ
　　　　　　　　 　　,.-┴―┬┴┐鬨鬩鬨鬩鬨鬨鬩鬨
　 　 　 　 　 　　／ΛΛ //　Λ｜|L匳匳||卅||匳匯||匳||
　　　　　　 　／＿(ﾟдﾟ_//_ﾟДﾟ,,)| |丗卅丗卅丗卅丗卅丗
　　_,,,.-―''''"_,,,.-―''''"|コ￣　∪i　￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　iﾞ(}[王i王]I()0ｺ ―― |―――=|――――――――――〕
　|_∈口∋￣_l＿ｌ⌒ｌ ﾉ 　 　 　 ﾉ　　　　　　＿＿＿ｌ⌒ｌ＿ソ 　　　　　　>>934
　　￣￣`ー'￣　`ー'￣￣￣￣ ￣￣￣￣`ー'　　 `ー' ・・・・・・・・ 〜(｡∀｡）〜

　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿∧＿＿＿＿＿＿＿
　／　
　| ごみだろ、どうせ！　　　　　　

口述で聞かれたらしいからと液晶の部分意匠の３要件必死こいて覚えたんだけど・・・漏れ

>>979
漏れも。
でも受験機関もヤマはっているみたいだったから、出ない気もしていたが・・・。

拙者、H8改正（除：団体商標），H10改正の趣旨、徹底的に覚えさせましたから。切腹っっ！


>>963
テンプレに修正依頼入れておいたから


現行スレ

弁理士統一スレpart35 （実質３４）
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1120945501/

【次スレ立てるヤシ、『part35（スレ番修正）』で、ヨロ！！】