漢検（漢字検定）スレッド2
952 ：名無し検定１級さん：04/07/28 23:41
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
953 ：名無し検定１級さん：04/07/29 00:16
漢検のスレが3週間で埋まるのか、結構早かったな嵐が多いからな
954 ：名無し検定１級さん：04/07/29 00:22
955 ：名無し検定１級さん：04/07/29 00:24
梅
956 ：名無し検定１級さん：04/07/29 00:27
悠もう残り少ないから、早く1000取れよ
957 ：名無し検定１級さん：04/07/29 00:45
LLL(゜∀゜LLL)カモーン
780 ：名無し検定１級さん ：04/07/28 17:08
>>779
論文に優れている悠に問題を提供する。大学の政治学テスト
近代世界における国民国家形成の人類史的意義について、
あなたの日常生活における政治と関連させて2000字以内で論述せよ。
一般社会人より遥かに優れている悠ならできるであろう。
＊俺はある変態にこんな問題を出された。
秘書検定のスレでだ。
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1088348685/l50
「事実の報告」「意見を述べる」「意見の理由・または意見が正しいこと
の証拠を述べる」「自分とは異なる意見を挙げ、それに対して反論する」
の順に四つの部分で構成して書くのだ。
そして、最後に文章の要旨を書くのだ。
>>779
論文に優れている悠に問題を提供する。大学の政治学テスト
近代世界における国民国家形成の人類史的意義について、
あなたの日常生活における政治と関連させて2000字以内で論述せよ。
一般社会人より遥かに優れている悠ならできるであろう。
＊俺はある変態にこんな問題を出された。
秘書検定のスレでだ。
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1088348685/l50
「事実の報告」「意見を述べる」「意見の理由・または意見が正しいこと
の証拠を述べる」「自分とは異なる意見を挙げ、それに対して反論する」
の順に四つの部分で構成して書くのだ。
そして、最後に文章の要旨を書くのだ。
959 ：名無し検定１級さん：04/07/29 00:52
（・Ａ・）ｲｸﾅｲ!
>>958
・ある市は総合計画の策定を計画している。総合計画に市民の意見を反映させ
る為に、市民を対象にある市の将来像や市政の方向性などについての意見に
関するアンケート調査を実施した。そして、地区別、年齢階層別の人口比率
に基づいて割り当てた標本数を住民基本台帳から無作為に抽出したある市に
居住する２０歳以上の男女１００００人にアンケート用紙を郵送し、返却し
て貰った。調査時期は平成１３年７月〜９月で、回収数は５９８９人、回収
率は５９．９％だった。市政に関心のある分野は、「健康や福祉」が４０．３％
「生活環境や都市基盤」が３１．４％「国際化」が３．１％だった。
（事実の報告の部分）
・「健康や福祉」「生活環境や都市基盤」が高いことは、身近な分野について
の関心が高いと言えるのだ。これらの分野では各種施設などハード面の充実が
望まれているのだ。確かにこの分野に注目するのは当たり前だ。
（意見を述べている部分）
・現在は高齢化が促進し、健康面に関する心配事が多い迷惑な高齢者が多い。
高齢になるにつれ、アルツハイマー病や痴呆症や慢性リウマチに罹（かか）る。
これ等の病気は難病で高齢になると罹り易いものだ。それにつれて迷惑なゴミ
老人を介護する施設の一環として福祉施設が注目される。現在の若者を調査対象
としているので、雇用の関係が考えられる。昔と違い終身雇用制はない。就職
難から生活環境に注目が集まる。都市基盤については、廃棄ガスによる温暖化
（ヒートアイランド現象）、オゾン層の破壊により、紫外線が人間の体に当た
り皮膚病になる。農薬の多大な使用による栽培された作物によるアレルギー病
等が挙げられる。
（意見の理由・または意見が正しいことの証拠を述べている部分）
・ある市は総合計画の策定を計画している。総合計画に市民の意見を反映させ
る為に、市民を対象にある市の将来像や市政の方向性などについての意見に
関するアンケート調査を実施した。そして、地区別、年齢階層別の人口比率
に基づいて割り当てた標本数を住民基本台帳から無作為に抽出したある市に
居住する２０歳以上の男女１００００人にアンケート用紙を郵送し、返却し
て貰った。調査時期は平成１３年７月〜９月で、回収数は５９８９人、回収
率は５９．９％だった。市政に関心のある分野は、「健康や福祉」が４０．３％
「生活環境や都市基盤」が３１．４％「国際化」が３．１％だった。
（事実の報告の部分）
・「健康や福祉」「生活環境や都市基盤」が高いことは、身近な分野について
の関心が高いと言えるのだ。これらの分野では各種施設などハード面の充実が
望まれているのだ。確かにこの分野に注目するのは当たり前だ。
（意見を述べている部分）
・現在は高齢化が促進し、健康面に関する心配事が多い迷惑な高齢者が多い。
高齢になるにつれ、アルツハイマー病や痴呆症や慢性リウマチに罹（かか）る。
これ等の病気は難病で高齢になると罹り易いものだ。それにつれて迷惑なゴミ
老人を介護する施設の一環として福祉施設が注目される。現在の若者を調査対象
としているので、雇用の関係が考えられる。昔と違い終身雇用制はない。就職
難から生活環境に注目が集まる。都市基盤については、廃棄ガスによる温暖化
（ヒートアイランド現象）、オゾン層の破壊により、紫外線が人間の体に当た
り皮膚病になる。農薬の多大な使用による栽培された作物によるアレルギー病
等が挙げられる。
（意見の理由・または意見が正しいことの証拠を述べている部分）
>>960
・これらに加え、「保険・福祉施設の拡充」「障害者等に配慮した設備の整備」
が必要だと言う意見がある。しかし、保険・福祉施設の拡充をすると高齢者が
のさばる。そうなると年金を賄う為に消費税や厚生年金・国民年金を引き上げ
る必要がある。それは避けては通れない。厚生年金は会社も折半する。そうな
ると勤めても社会保険に加入させる企業は減る。しかし、労働法では労働時間
が達していれば加入させる義務がある。そうなれば、従業員の賃金を減らす
方向に考える。最近、機械受注やＧＤＰの改定が見られる。失業率も低下し、
５％の大台を割った。株価も１１０００円超えと言うふざけた高水準で推移し、
海外受注も活発だ。所謂（いわゆる）バブル景気だ。こうなれば、賞与を大幅
に削れる派遣労働が増え、バブル景気の故に残業時間や休日労働が自然と増える。
低賃金労働に加え、過労死問題が深刻化する。よって、保険・福祉施設の拡充
は反対だ！
（自分とは異なる意見を挙げ、それに対して反論する）
＊要旨
国民はやはり先を見据えていない。単純に良好だと言う意見を出して善人ぶって
いる。そして、俺みたいな者の意見を中傷し反対する。様々な３級ホルダーは
色々な事柄を勉強しているので、日本で唯一一人しかいない者の意見は貴重だ。
・これらに加え、「保険・福祉施設の拡充」「障害者等に配慮した設備の整備」
が必要だと言う意見がある。しかし、保険・福祉施設の拡充をすると高齢者が
のさばる。そうなると年金を賄う為に消費税や厚生年金・国民年金を引き上げ
る必要がある。それは避けては通れない。厚生年金は会社も折半する。そうな
ると勤めても社会保険に加入させる企業は減る。しかし、労働法では労働時間
が達していれば加入させる義務がある。そうなれば、従業員の賃金を減らす
方向に考える。最近、機械受注やＧＤＰの改定が見られる。失業率も低下し、
５％の大台を割った。株価も１１０００円超えと言うふざけた高水準で推移し、
海外受注も活発だ。所謂（いわゆる）バブル景気だ。こうなれば、賞与を大幅
に削れる派遣労働が増え、バブル景気の故に残業時間や休日労働が自然と増える。
低賃金労働に加え、過労死問題が深刻化する。よって、保険・福祉施設の拡充
は反対だ！
（自分とは異なる意見を挙げ、それに対して反論する）
＊要旨
国民はやはり先を見据えていない。単純に良好だと言う意見を出して善人ぶって
いる。そして、俺みたいな者の意見を中傷し反対する。様々な３級ホルダーは
色々な事柄を勉強しているので、日本で唯一一人しかいない者の意見は貴重だ。
962 ：名無し検定１級さん：04/07/29 00:54
悠ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
963 ：（ ´_ゝ`）ﾌｰﾝ(長杉) ：04/07/29 00:57
それでどうしたんだ悠よ、いちいちお前の長文レスなんぞ読んでいない
おまえが読んでなくても俺は読んでるんだよこの自己中が！
965 ：名無し検定１級さん：04/07/29 06:47
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
966 ：名無し検定１級さん：04/07/29 06:48
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
967 ：名無し検定１級さん：04/07/29 06:51
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
968 ：名無し検定１級さん：04/07/29 06:53
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
969 ：名無し検定１級さん：04/07/29 06:57
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
970 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:02
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
971 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:04
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
972 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:04
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
973 ： ：04/07/29 07:06
また馬鹿がでたのかよ
974 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:06
梅
975 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:07
じゃあ俺も梅よ
976 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:08
朝から何やってんだ
977 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:08
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
978 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:10
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
979 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:11
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
980 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:14
↑何この馬鹿はw
981 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:15
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
982 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:16
悪いけど1000は俺が取るよ
983 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:16
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
984 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:17
>>982
１０００取るつもりは微塵もない
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
１０００取るつもりは微塵もない
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
985 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:18
お前何がやりたいんだ？
986 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:20
そんな糞文章晒し上げしてどうするw
987 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:23
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
988 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:24
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
989 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:25
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
990 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:29
池沼ちゃんが暴れていますね
991 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:32
780 ：名無し検定１級さん ：04/07/28 17:08
>>779
論文に優れている悠に問題を提供する。大学の政治学テスト
近代世界における国民国家形成の人類史的意義について、
あなたの日常生活における政治と関連させて2000字以内で論述せよ。
一般社会人より遥かに優れている悠ならできるであろう。
＊俺はある変態にこんな問題を出された。
秘書検定のスレでだ。
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1088348685/l50
「事実の報告」「意見を述べる」「意見の理由・または意見が正しいこと
の証拠を述べる」「自分とは異なる意見を挙げ、それに対して反論する」
の順に四つの部分で構成して書くのだ。
そして、最後に文章の要旨を書くのだ。
>>779
論文に優れている悠に問題を提供する。大学の政治学テスト
近代世界における国民国家形成の人類史的意義について、
あなたの日常生活における政治と関連させて2000字以内で論述せよ。
一般社会人より遥かに優れている悠ならできるであろう。
＊俺はある変態にこんな問題を出された。
秘書検定のスレでだ。
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/lic/1088348685/l50
「事実の報告」「意見を述べる」「意見の理由・または意見が正しいこと
の証拠を述べる」「自分とは異なる意見を挙げ、それに対して反論する」
の順に四つの部分で構成して書くのだ。
そして、最後に文章の要旨を書くのだ。
992 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:37
生め
993 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:37
９９２
994 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:38
畜生ずれたか今度こそ９９４だ
995 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:38
梅
ume
997 ：；´Д｀） ◆cSsNy1w6Kk ：04/07/29 07:39
997
998 ：名無し検定１級さん：04/07/29 07:40
変態がｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
999 ：読解力なさすぎ：04/07/29 07:40
>>423をどう読んでも、「>>423は本を読まない」とはならん。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
推論だと？バカか？
「推論」と「先入観・主観」の区別も付かないのか？
「準１級の語彙はあまり見たことがない。だから準１級は教養水準であり、
準１語彙を使って相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあれば、
＞あまり見たことがない
という部分から「推論」して、「こいつは本を読まないんだな」とわかる。
だが
「準１の語彙を相手に理解されないのは相手ではなく自分が悪い」
とあるだけなら、どう読んでも話者が本を読まないとは判断できない。
推論のしようがない。もし、この文章から話者が本を読まないと読解するなら、
それは推論ではなく、「先入観」や「主観」を多分に含んだ解釈になる。
この文章から「話者は本を読まない」と誤読しては、本などまともに読めないぞ。
なぜなら・・・
↓のような本が多いからだよ。
英語堪能な著者が英語不要論を唱える
英語発音抜群の著者が日本人英語論を唱える
国文学に精通してる人が古文漢文不要論を唱える
そいつ自身の英語力と、そいつ自身が英語に対してどういう考え方を持つかは別問題。
1000 ：；´Д｀） ◆cSsNy1w6Kk ：04/07/29 07:40
埋めたて
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。