弁理士統一スレPatent5

>>949
そんなことみんな知ってこのスレで遊んでると思うので、
そういう客観的な意見を放って下界を見下ろしてるような気に
なってるオタクこそ、お釈迦様の手の中にいることに
気づいていない愚か者だと思うよ．．．．．

>>952
釣られたんだね。かわいそうに。

>>936
デタラメなんすか? むー。

>>954つけたし。
意匠の類否判断をするときに、

創作説で考えれば、突飛なところに部分意匠をくっつけた場合でも
意匠そのものの創作は同一性があると考えられ類似するけど、

混同説で考えれば、突飛なところにくっつけられた部分意匠では
需要者は混同しないから類似しない。

とか?

>>955
いい加減に逝けよ。

ちょっと御無沙汰してたらすごい進んでますね。
>>27さん他
危険を顧みず、私見を述べます。御指摘等希望。
先に言っときますが、長レスすまそ。

まず事の始まりは　>>748の
【３２】イ
意匠登録を受けた部分意匠の意匠権の効力は、当該部分意匠を含む意匠の
実施品であっても、当該実施品には及ばない。
⇒正解は×
ですね。

部分意匠を『含む』の解釈が紛らわしいですが、
１．位置、大きさ、範囲を（常識の範囲内で）共通する全体意匠の実施品に対しては
部分意匠の効力が及ぶ　→　「及ばない」とする本肢は×
２．位置、大きさ、範囲を全く異にする全体意匠の実施品に対しては部分意匠の
効力は及ばない（部分意匠の類似範囲にないから）と解釈できる場合がある（吉原説）
→　及ばない場合はあるが、「及ばない」と断定する本肢は×
となり、結局本肢は×になると思います。

その後、部分意匠の実施と全体意匠の実施の話が出てましたが、
>>838、843あたりが正しい表現だと思います。（単なる表現上の問題で喧喧諤諤に
なっていたような気も…）

（つづく）

（つづき）

で、>>906の質問があるわけですが、
部分意匠制度の目的は「当該部分をそっくりそのまま取りこみながら、全体として
非類似にしてる」ﾔｼをゴルァすることにありますから、
「サドルの所に生えてるハンドル」　は　「そっくりそのまま取りこんでない」　として
部分意匠の効力は及ばないと　『解釈することもできる』　と思います。

御存知のように佐藤恵太（試験委員）先生のように、位置、大きさ、範囲など不問。
ヘタすりゃ意匠に係る物品の類否も不問。という考え方もありますから、
>>907のように「間違っている」と断定することも、>>919のように「侵害にならない」と
断定することも、一般論としては不適切と考えます。
論文試験で重要なのは「どちらのスタンスに立つか」ではなく、「なぜそのスタンスが
正しいと自分は考えるか」を述べることですから、途中で破綻を来さない限りは
どちらでもよいと思います。
私は、問題文の中で、『位置・大きさ・範囲が異なってはいるけど、悪意が感じられる
なぁ』と感じたら佐藤説、まったく感じられなければ吉原説（特許庁スタンス）で
書こうと思います。

さぁて、怖いけどみんなの反論、攻撃を待ちますかね。

補足

> 部分意匠を『含む』の解釈が紛らわしいですが、
> １．位置、大きさ、範囲を（常識の範囲内で）共通する全体意匠の実施品に対しては
> 部分意匠の効力が及ぶ　→　「及ばない」とする本肢は×
> ２．位置、大きさ、範囲を全く異にする全体意匠の実施品に対しては部分意匠の
> 効力は及ばない（部分意匠の類似範囲にないから）と解釈できる場合がある（吉原説）
> →　及ばない場合はあるが、「及ばない」と断定する本肢は×

「含む」＝利用関係として含む　と解釈し、２．は想定しなくてもいいかもしれません。

>>959
>「含む」＝利用関係として含む　と解釈し、２．は想定しなくてもいいかもしれません。

それが当たり前だろ。もう逝ってくれ。

>>958、>>959
なぁるほどね。感謝です。

>>960
では気分も新たに新スレでも起こしてください。

>>960
まぁそうなんですが、短答の試験中はあれこれ重箱のスミまで
頭をめぐらせなきゃいけませんから、「含む」の一言にも気を遣わざるを
えなかったわけです。
今にして思えば無用な場合分けだったかもしれませんが。

>>961
>では気分も新たに新スレでも起こしてください。
ほんとにわかったのかな？　まあいいか。

>>962
やっと、わかったようだね。
「含む」と書いてあるんだから、必ず含んでるんだよ。含むと問題文に書いてあってももしかして含んでないかもしれないなんて考えてちゃ一生合格できないよ。
すなおさが一番。

>>963
煽りが多くなってきてたんで、ちょっと疑心暗鬼になってました。

> >「含む」＝利用関係として含む　と解釈し、２．は想定しなくてもいいかもしれません。
> それが当たり前だろ。

このツッコミで、「利用」の定義を調べ直しました。ので、ありがたかったです。
ありがとさんでした。

実際のところ、いろんな判決文を読んでると、被告なり原告なりの主張のうち
一般常識から考えて妥当でないの、という結論となるよう理由付けされてますから、
一般論は一般論として、事例問題なら事例における妥当さ、みたいな事を主眼に
構成してこうと思うです。

今年のボダ-は39
合格者は2150


という噂

>>966
もっと合格者を出すんじゃないか？
よって、ボーダー38

＜＜９６７

　　２１５０人とはどういう計算ですか？

>967
自問自答？(藁

ボーダーに反応してるやつ等＝４０点超えれなかったヘタレ

もし、２１５０が本当なら
38点に600人くらい集中してたのかもね。

ＭＬは今日も絶好調。
ただ、釣りしようとエサたらしたら
魚が大量にやってきて一斉にエサに群がって来た時のような
怖さがあるな。

２１５０は２０００から２５００の間にはまった数字とみた。

しまった。自分で969で煽りながら反応してしまった。

分析
著作、不正去年より易しい＋導入2年目で去年より
実力向上
　　　＋２
その他の科目難
　　　−４
受験者増加
　　　＋１

合計−１
ボダ−３９

受験者増加
　　　＋１
↑？？？

３７というのが妥当かもな。

>>976
自分の得点を書くんじゃないよ。（藁

４０超えてるのでボーダーの話などどうでもいい。

>>971をＭＬに貼り付けてもつまらんよ。
何がやりたかったのか…

なんか釣れたとか嬉々として解説しているのって物凄いヲタ臭い奴だね・・誰も興味もないのに「windowsはクソ」とか色々誇らしげに語って浮いている奴みたいだ

>>980
釣られたんだね。
短答40点なくてあの煽りに悔しくてたまらないんだね。

ボーダー39じゃつまらんな。
オイラ47点だったからボーダー47に
してほしい。
おっと、こんなとこに書き込んでる暇ないのだ。
論文のお勉強しよっと。

今回は初学者で高得点を取った人が多いそうだ。
ということは、論文はおよびでないやつの割合が多いということかな

>>980のように煽りに対して何かコメントする度に
自分は短答高得点取れないバカであることを宣伝して
墓穴にはまる奴がいるね。

>>984
フフフ　他人を巻き込むなよ。万年短答落ちがｗｗｗｗ
ギャハハハハ

>>981
何でもかんでも釣られた事だと思うのは自由だけど、
それを確認的に表明するのは何故だろう。
980の読みがハズレているなら、そのことをネタにもっと完膚なきまでに叩けばいいのに。

わかりきったことを・・・

>>981
>>984
オマエ、こっちのスレでも必死だな（藁

アダルトＤＶＤが８００円〜！！
http://www.dvd-yuis.com/
最速発送！すぐ届く！！
http://www.dvd-yuis.com/
女性も安心！秘密厳守！！
http://www.dvd-yuis.com/
おっ！安い！買っちゃお！
http://www.dvd-yuis.com/
えっ！？もう届いたの？
http://www.dvd-yuis.com/

大量に釣れたぞー、今日は単細胞の塩焼きだ（ｗ

>>981
>>984
早く反応しろよポンコツｗｗｗ

ムリムリ

まあこの時期掲示板にのんきに書き込みできるって
今年短答落ちほぼｹﾃｰｲな暇な奴等だろうから


>949
オマエモナー

次スレのフォームよろしく

http://homepage.mac.com/hitomi18/

そうです。

わたしは短答に落ちて、今日は一日中
遊んでました。

でも、気にしてません。
もう受験生は卒業しました！

なんだデタラメな情報か

ボーダー３７点です

おれが１０００とってもしょうがないんだけど

１０００ＧＥＴ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。