BOOWYはロックのカテゴリーに入るのか？
1 ：伝説の名無しさん：
新スレ
|
|
|
2 ：伝説の名無しさん：2010/01/29(金) 16:59:37
あげ
3 ：伝説の名無しさん：2010/01/29(金) 20:48:54
寺西は高音が出ない
4 ：伝説の名無しさん：2010/01/29(金) 20:52:21
４ね４ね団
5 ：伝説の名無しさん：2010/01/29(金) 21:34:33
寺西は高音がちょっとな
6 ：伝説の名無しさん：2010/01/29(金) 22:21:46
人気だな
7 ：伝説の名無しさん：2010/01/29(金) 22:23:16
寺西は高音が残念
8 ：伝説の名無しさん：2010/01/29(金) 22:45:40
寺西ファンは顔面が残念
9 ：伝説の名無しさん：2010/01/31(日) 13:46:15
寺西ファンは顔面が残念
10 ：伝説の名無しさん：2010/01/31(日) 20:15:23
ロックを誤認してるくせにロックを得意気に語るアイドル歌謡曲グループBOOWYオタ
11 ：伝説の名無しさん：2010/02/07(日) 15:30:01
ロックを誤認してるくせにロックを得意気に語るアイドル歌謡曲グループBOOWYオタ
12 ：伝説の名無しさん：2010/02/07(日) 19:07:14
卑無炉っ苦
13 ：伝説の名無しさん：2010/02/08(月) 13:47:37
ロックを誤認してるくせにロックを得意気に語るアイドル歌謡曲グループBOOWYオタ
14 ：伝説の名無しさん：2010/02/08(月) 18:52:37
ロックを誤認してるくせにロックを得意気に語るアイドル歌謡曲グループBOOWYオタ
15 ：伝説の名無しさん：2010/02/08(月) 19:20:23
>>10,11,13,14
中卒乙
中卒乙
16 ：伝説の名無しさん：2010/02/10(水) 08:30:03
寺西は中卒
17 ：伝説の名無しさん：2010/02/10(水) 11:24:10
ロックを誤認してるくせにロックを得意気に語るアイドル歌謡曲グループBOOWYオタ
18 ：伝説の名無しさん：2010/02/10(水) 15:00:07
またこんなスレ立てたんか
19 ：伝説の名無しさん：2010/02/10(水) 15:52:15
寺西は高音が出ない
20 ：伝説の名無しさん：2010/02/10(水) 21:35:17
寺西は高音が残念
21 ：伝説の名無しさん：2010/02/11(木) 21:27:11
寺西は高音がちょっとな
22 ：伝説の名無しさん：2010/02/12(金) 21:55:42
寺西ファンはいじめられっ子
23 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:17:03
よく思い出してみろよ９０年代前半くらいまでのシーンを。
地方でイキがってる連中相手に痛々しいくらい、ただカッコつけてるだけのバンドとか
歌謡曲に毛の生えた程度の子供騙しレベルのバンド。
本当、当時まともにＵＫロックやＵＳオルタナから学習したバンドなんてほんとう少数派だったわけでさ
ようするにパチパチだとかＧＢによく載るようなバンドが日本のロックの主流だったわけじゃんｗ！
実際、渋谷系は大都市圏しか受けず、地方で盛り上がってるシーンといえばもっぱら・・・ビズアルとかｂｏ・・・(プｗｗｗ)
でやっぱりそんな状況から日本のバンドシーンがレベルアップできたのって結局、ロキノンが日本のロックシーンにおいての
影響力が強まったことと、あとは外資系ＣＤショップが全国的にチェーン展開していったことがあると思う。
今じゃ軒並み地方においてもレコード店と言えば老舗レコード店より外資系ＣＤショップの方が影響力があり、やはりその外資系
タイプの場合、店頭で一押ししてるアーティストといえばやはり洋楽直系のタイプだったりするわけで
そんな状況もあって、全国的に洋楽直系の本物志向のバンドを求める層が増えていったような気がする
地方でイキがってる連中相手に痛々しいくらい、ただカッコつけてるだけのバンドとか
歌謡曲に毛の生えた程度の子供騙しレベルのバンド。
本当、当時まともにＵＫロックやＵＳオルタナから学習したバンドなんてほんとう少数派だったわけでさ
ようするにパチパチだとかＧＢによく載るようなバンドが日本のロックの主流だったわけじゃんｗ！
実際、渋谷系は大都市圏しか受けず、地方で盛り上がってるシーンといえばもっぱら・・・ビズアルとかｂｏ・・・(プｗｗｗ)
でやっぱりそんな状況から日本のバンドシーンがレベルアップできたのって結局、ロキノンが日本のロックシーンにおいての
影響力が強まったことと、あとは外資系ＣＤショップが全国的にチェーン展開していったことがあると思う。
今じゃ軒並み地方においてもレコード店と言えば老舗レコード店より外資系ＣＤショップの方が影響力があり、やはりその外資系
タイプの場合、店頭で一押ししてるアーティストといえばやはり洋楽直系のタイプだったりするわけで
そんな状況もあって、全国的に洋楽直系の本物志向のバンドを求める層が増えていったような気がする
24 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:18:22
BOOWYがダサイのは間違いなし
25 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:19:15
BOOWYから視野の狭い自己中さを学んだ腐った人間のBOOWYヲタｗ
26 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:20:00
氷室の下手な歌誤魔化す子供だましパフォーマンス
密度の薄い安っぽいサウンド
布袋のキモイ顔
子供だましで安っぽくてキモイの三拍子揃った日本一のゴミバンドといえばBOOWY
密度の薄い安っぽいサウンド
布袋のキモイ顔
子供だましで安っぽくてキモイの三拍子揃った日本一のゴミバンドといえばBOOWY
27 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:23:51
氷室ヲタって不細工のくせに自分をカッコいいと思い込んでるだよなぁ
28 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:26:59
実際の氷室ヲタはハゲた秋葉系ばっかり
29 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:28:20
BOOWYヲタ無駄に長髪とか、髪の毛片方下げてる奴が多いのが特徴だよな
店に来て氷室ぽくして下さいとか無茶言うし
似合わないから無理とも言えんし困るわ
店に来て氷室ぽくして下さいとか無茶言うし
似合わないから無理とも言えんし困るわ
30 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:29:39
確かに氷室ヲタは禿げた不細工多すぎ
31 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:30:28
まぁ氷室が禿げてきたからﾌｧｿも禿げ覚悟だわなぁ
32 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:31:52
氷室ヲタって不細工のくせにナルシストで性悪ばかり
33 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:33:53
てか氷室とかキモ過ぎ。自己陶酔しすぎだしｗｗｗｗｗｗｗｗ
あれがロックとか言われると胸糞悪い
あれがロックとか言われると胸糞悪い
34 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:35:49
氷室ヲタも自己陶酔しすぎでキモいやつらばっかなんだよなｗ
35 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:37:25
自己陶酔しすぎの氷室ヲタの男って不細工ばっかりだしな
氷室みたいに鼻の穴デカかったりｗ
氷室みたいに鼻の穴デカかったりｗ
36 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:39:09
確かに氷室ヲタの不細工率100％は半端ない
37 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:40:17
デッドエンドファンは耳が肥えてるから良質なバンドは理解出来る
暴威ファンは音楽の理解度がアイドル歌謡曲だけ、だから良質なバンドを理解出来ないどころかコケにする愚行をおこす
暴威ファンは音楽の理解度がアイドル歌謡曲だけ、だから良質なバンドを理解出来ないどころかコケにする愚行をおこす
38 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:41:00
デッドエンドは多数の大物バンドに影響を与えているから
暴威とか話にならない
暴威とか話にならない
39 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:42:40
BOOWYってキャロルの影響大な割りにはしょっぱいよな。
所謂しょぼいって言う・・・・・・・
所謂しょぼいって言う・・・・・・・
40 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:43:22
BOOWYってメロディーが陳腐すぎだな。
わがままジュリエットとか乞食でも付けないようなダサいタイトルとか
センス無さ杉だよな
わがままジュリエットとか乞食でも付けないようなダサいタイトルとか
センス無さ杉だよな
41 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:44:37
BOOWYは本当に子供騙しだったよな、ロックの欠片もない
光GENJIと同じ音楽
そのBOOWYの影響を受け継いだのはGLAY
光GENJIと同じ音楽
そのBOOWYの影響を受け継いだのはGLAY
42 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:45:24
デッドエンドに影響されたアーティスト
ルナシー、ラルク、清春、西川貴教、ジャンヌダルク
BOOWYに影響されたアーティスト
GLAYｗ
ルナシー、ラルク、清春、西川貴教、ジャンヌダルク
BOOWYに影響されたアーティスト
GLAYｗ
43 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:46:20
てか氷室ックってさ・・・氷室の声とパフォーマンスだけなんだよな？演奏一切関係無く
それがロックか・・
それがロックか・・
44 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:48:01
BOOWYファンがGLAYを小馬鹿によくしてるけど
BOOWY自体が当時のロックファンに忌み嫌われてたんだぜ
BOOWY自体が当時のロックファンに忌み嫌われてたんだぜ
45 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:51:48
GLAYヲタが売り上げしか話題出来ないのと同様
影響元のBOOWYヲタも売り上げだけで音楽を説明出来ない
影響元のBOOWYヲタも売り上げだけで音楽を説明出来ない
46 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:56:41
BOOWYは８０年代アイドル歌謡曲グループ
ロックの欠片も無い
ロックの欠片も無い
47 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 15:58:13
ボウイ→グレイ→オレンジレンジ
影響を受け継ぐアイドル歌謡曲グループたち
影響を受け継ぐアイドル歌謡曲グループたち
48 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:00:02
なんでもBOOWYがルーツだと思ってる奴って本当無知だよな
49 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:01:10
アイドル歌謡曲グループBOOWYヲタの耳の悪さは深刻ｗ
50 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:01:59
ボウイが歌謡曲って言うと必死に反論するから、ボウイヲタは
51 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:04:17
要するにBOOWYはロックではないって結論
52 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:05:34
ジャニヲタレベルなのにBOOWYヲタはロックを語るのが失笑モノだった
53 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:07:58
ボウイは本当歌謡曲だよな
54 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:08:50
DEAD ENDこそがヴィジュアル系の元祖だよね。
彼等のカリスマにあやかったフォロワーがヴィジュアル系を始めた訳だし
彼等のカリスマにあやかったフォロワーがヴィジュアル系を始めた訳だし
55 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:09:36
やはり
BOOWYが全ての元凶だな
BOOWYが全ての元凶だな
56 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:10:18
ボーイさんは、めんたいロックを引き継いだバンドってイメージだったな。
めんたいロック以降、ビート・ロックやらビート・パンクってジャンル？があってだな。
その中にザ・シェイクスやザ・プライベーツ（こいつらも元はモッズシーンの一味だったりするがな）も属する訳だが、ブレイクしたのが、ボーイさん。
そんな感じ。
めんたいロック以降、ビート・ロックやらビート・パンクってジャンル？があってだな。
その中にザ・シェイクスやザ・プライベーツ（こいつらも元はモッズシーンの一味だったりするがな）も属する訳だが、ブレイクしたのが、ボーイさん。
そんな感じ。
57 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:13:31
暴威時代、ジャパン創刊前のロッキンオンでも推奨してたし、渋谷もSSで何回かボーイさんの曲流してるし
58 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:14:22
元祖ロキノン系、ボーイさんｗ
洋楽志向、ロキノン系ｗ
くだらねえ くだらねえ
日本のロック くだらねえ
洋楽志向、ロキノン系ｗ
くだらねえ くだらねえ
日本のロック くだらねえ
59 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:15:07
ボウイヲタはいつまでも幻想に浸ってるのが笑える
60 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:16:59
boowyがA級戦犯
61 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:17:40
BOOWYがダサイのは間違いなし
62 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:18:28
BOOWYから視野の狭い自己中さを学んだ腐った人間のBOOWYヲタｗ
63 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:23:57
BOOWYってロンドンマーキークラブでボロクソだったバンドだよな。
64 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 16:26:38
わがままジュリエットとか死ぬほど恥ずかいな。
ＢＯＯＷＹのＣＤ買った奴は神の領域だな
ＢＯＯＷＹのＣＤ買った奴は神の領域だな
65 ：伝説の名無しさん：2010/02/13(土) 20:01:44
-・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・−・
>ＢＯＯＷＹのＣＤ買った奴
ＢＯＯＷＹはまだレコードの時代だからな
これだから後追いニワカは困る
ＢＯＯＷＹはまだレコードの時代だからな
これだから後追いニワカは困る
67 ：伝説の名無しさん：2010/02/14(日) 11:25:28
寺西は高音が出ない
その前にBOOWYの時代にUKロックやオルタナバンドとか流行ってないｗ
ブライアンアダムスとか流行ってた時代
80年代後期はUSメタル全盛だし。
布袋のパクリ元は70年代UKからだがｗ
ブライアンアダムスとか流行ってた時代
80年代後期はUSメタル全盛だし。
布袋のパクリ元は70年代UKからだがｗ
まこつの自叙伝か何かにはポリスに一番音が近いって言ってたな
ボウイの中期はデュランデュランのパクリみたいな格好してたしな
72 ：伝説の名無しさん：2010/02/14(日) 18:07:57
要するにBOOWYはロックではない
>>72
今日は色んな所で発狂してるのなお前
今日は色んな所で発狂してるのなお前
75 ：伝説の名無しさん：2010/02/15(月) 18:44:49
寺西精肉店
76 ：伝説の名無しさん：2010/02/16(火) 22:49:03
寺西信者
78 ：伝説の名無しさん：2010/02/17(水) 13:21:35
寺西は高音が出ない
キュアーやスミスやデュランデュランやトンプソンツインズとか結構似てるよね
80年代の人て影響元が似てるからかな？アレンジ的にイーノ、歌い方はフェリーみたいな感じ多いよね。
80年代の人て影響元が似てるからかな？アレンジ的にイーノ、歌い方はフェリーみたいな感じ多いよね。
ロキシーやデヴィッド・ボウイをエレポップにアレンジしたのがニューロマ連中だから、やっぱり似た部分はあるね
布袋もロキシー、ボウイ好きだし
布袋もロキシー、ボウイ好きだし
ニューロマは当時ネオグラムとか一部で呼ばれてたな
83 ：伝説の名無しさん：2010/02/20(土) 14:02:25
寺西学会
84 ：伝説の名無しさん：2010/02/20(土) 20:59:18
池田京介
85 ：伝説の名無しさん：2010/02/22(月) 10:30:36
寺西156
86 ：伝説の名無しさん：2010/02/22(月) 14:30:52
寺西150
87 ：伝説の名無しさん：2010/02/22(月) 16:44:27
寺西140
88 ：伝説の名無しさん：2010/02/22(月) 18:31:26
寺西130
89 ：伝説の名無しさん：2010/02/23(火) 07:34:50
寺西120
90 ：伝説の名無しさん：2010/02/23(火) 19:55:56
寺西110
91 ：伝説の名無しさん：2010/02/25(木) 16:52:18
寺西100
92 ：伝説の名無しさん：2010/02/26(金) 21:49:38
寺西90
93 ：伝説の名無しさん：2010/03/04(木) 13:37:46
寺西80
94 ：伝説の名無しさん：2010/03/06(土) 00:20:37
寺西70
95 ：伝説の名無しさん：2010/03/06(土) 02:36:48
ブランキーオタに
「キュアーやスミスやデュランデュランやトンプソンツインズやデビットボウイに似てますね」
と書くと切れるけどね。
「キュアーやスミスやデュランデュランやトンプソンツインズやデビットボウイに似てますね」
と書くと切れるけどね。
96 ：伝説の名無しさん：2010/03/06(土) 05:55:41
寺西は高音がちょっとな
97 ：伝説の名無しさん：2010/03/06(土) 09:16:48
寺西は小橋に負けた
98 ：伝説の名無しさん：2010/03/06(土) 13:38:15
小橋って誰よ？
99 ：伝説の名無しさん：2010/03/06(土) 14:34:29
小橋は高音が出る
100 ：伝説の名無しさん：2010/03/06(土) 17:30:45
サトシはニワカのカテゴリーに入るのか？
101 ：伝説の名無しさん：2010/03/06(土) 17:45:29
寺西はニワカ
102 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/07(日) 22:28:05
ＢＯＯＷＹがロックのカテゴリーに入るかどうかを論ずる前に、
まずこのスレにおけるロックの定義を明確に示してくれ。
でないと論じようもあるまいｗｗｗ
まずこのスレにおけるロックの定義を明確に示してくれ。
でないと論じようもあるまいｗｗｗ
103 ：伝説の名無しさん：2010/03/08(月) 22:10:22
寺西は高音が残念
104 ：伝説の名無しさん：2010/03/08(月) 22:14:36
106 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/09(火) 04:17:41
>>105
ロックの定義は人それぞれってのは、そりゃ正論だと思う。
だけど、 それでもボウイはロックではない って言い切れる根拠は何？
定義が人それぞれならば、
人によって
「ボウイはロックだ」とも「ボウイはロックではない」ともなるわけでしょ？
その両方が、その人その人にとって正しい意見もしくは認識って事でいいんじゃない？
ロックの定義は人それぞれってのは、そりゃ正論だと思う。
だけど、 それでもボウイはロックではない って言い切れる根拠は何？
定義が人それぞれならば、
人によって
「ボウイはロックだ」とも「ボウイはロックではない」ともなるわけでしょ？
その両方が、その人その人にとって正しい意見もしくは認識って事でいいんじゃない？
107 ：伝説の名無しさん：2010/03/09(火) 11:57:26
寺西は高音が残念
108 ：伝説の名無しさん：2010/03/09(火) 19:12:55
156は高音が裏返ってアフンアフン
110 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/12(金) 06:09:10
111 ：伝説の名無しさん：2010/03/12(金) 14:01:34
ロックを誤認してるくせにロックを得意気に語るアイドル歌謡曲グループBOOWYオタ
113 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/13(土) 06:20:45
>>112
だから、言い切れるならば、その根拠を示して下さいとお願いしているんですってば。
『誰の定義をもってしても「ボウイはロックだ」とはならない』
と言うのなら、
誰の定義であっても、ロックとはこれこれこういうものであるのだから、ボウイはロックだとはならない。
という風に、わかりやすく説明して欲しいわけです。
「誰が自分の定義をもってボウイをロックだと言ってるんだ？」
ってのは論点のすり替えでしょ？
あなたは要するに、「誰の定義をもってしても、ボウイはロックではない」と言っているんだと思うけど、俺は誤解していますか？
俺の誤解でないのなら、論点は
「誰の定義に拠ればボウイはロックと呼べるのか？」
ではなくて、
「誰の定義をもってしてもボウイはロックではないと言い切れるのは何故なのか？」
であるべきだと思うけど。
長文失礼。
だから、言い切れるならば、その根拠を示して下さいとお願いしているんですってば。
『誰の定義をもってしても「ボウイはロックだ」とはならない』
と言うのなら、
誰の定義であっても、ロックとはこれこれこういうものであるのだから、ボウイはロックだとはならない。
という風に、わかりやすく説明して欲しいわけです。
「誰が自分の定義をもってボウイをロックだと言ってるんだ？」
ってのは論点のすり替えでしょ？
あなたは要するに、「誰の定義をもってしても、ボウイはロックではない」と言っているんだと思うけど、俺は誤解していますか？
俺の誤解でないのなら、論点は
「誰の定義に拠ればボウイはロックと呼べるのか？」
ではなくて、
「誰の定義をもってしてもボウイはロックではないと言い切れるのは何故なのか？」
であるべきだと思うけど。
長文失礼。
>「誰が自分の定義をもってボウイをロックだと言ってるんだ？」
>ってのは論点のすり替えでしょ？
なにがすり替えなんだよｗ
そんなもん各々の判断を見るしかないだろ
誰が確たる自分の定義を以てしてボウイをロックだと言ってるんだ？
>ってのは論点のすり替えでしょ？
なにがすり替えなんだよｗ
そんなもん各々の判断を見るしかないだろ
誰が確たる自分の定義を以てしてボウイをロックだと言ってるんだ？
115 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/13(土) 20:25:34
すり替えだろうが。
＞各々の判断を見るしかない
なら、ボウイをロックだと判断する人が居ても、おかしくもなんとも無いって事になるだろ。
＞なにがすり替えなんだよｗ
って、アナタ……。
先に提示された質問に答えもしないで、ズレた質問を返してくる行為を、
「論点のすり替え」
と言っているの。
>>110をもう一度読んで、早く質問に答えてくれないかな？
＞各々の判断を見るしかない
なら、ボウイをロックだと判断する人が居ても、おかしくもなんとも無いって事になるだろ。
＞なにがすり替えなんだよｗ
って、アナタ……。
先に提示された質問に答えもしないで、ズレた質問を返してくる行為を、
「論点のすり替え」
と言っているの。
>>110をもう一度読んで、早く質問に答えてくれないかな？
もう一度言うぞ
そんなもん各々の判断を見るしかないだろ
誰が確たる自分の定義を以てしてボウイをロックだと言ってるんだ？
誰も言えないだろｗ
これが答えだろ
何言ってんだアホかｗ
お前「論点のすり替え」って表現を見様見真似で使いたかっただけだろｗｗｗ
そんなもん各々の判断を見るしかないだろ
誰が確たる自分の定義を以てしてボウイをロックだと言ってるんだ？
誰も言えないだろｗ
これが答えだろ
何言ってんだアホかｗ
お前「論点のすり替え」って表現を見様見真似で使いたかっただけだろｗｗｗ
117 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/14(日) 20:43:16
>>116
少し長くなるけどゴメンな。おまえは、一から十まで説明しないと理解出来ない人のようだからさ。
＞誰が確たる自分の定義を以てしてボウイをロックだと言ってるんだ？
答えて欲しくてしょうがないようだから、ほんの一例で言うけど。
wikipediaで「ボウイ」って検索してみな？思いっきり「日本のロックバンド」って書かれているから。
少なくともボウイの音楽をロックだと認識してる人はいるんだよ。
で、お前の言ってる事は、俺の質問に対しては、答えにも何にもなってないからね？
俺はつまるところ「ボウイがロックでないというのなら、その根拠を示せ」と言ってるの。
それに対してお前は「誰がボウイがロックだと言っているというんだ？」という、
全く別の事柄を質問し直しているのさ。
これが「論点のすり替え」でないなら、一体なんなの？
見よう見まねで言葉を弄んでいるのは俺ではなくてお前だと思うけど。
ちなみにお前は「定義」って言葉の意味も、ちゃんとわかって使ってるのかな？
話してる内に、少し不安を覚えてきてしまったんだけど。
で、「誰の定義を以てしてもボウイはロックだとはならないと言い切れるだけの根拠を示してくれ」という俺の質問にお前はいつ答えてくれるの？
繰り返すけど「誰が確たる自分の定義をもってしてボウイをロックだと言ってるんだ？」ってのは、
答えにもなんにもなっていない からね？
少し長くなるけどゴメンな。おまえは、一から十まで説明しないと理解出来ない人のようだからさ。
＞誰が確たる自分の定義を以てしてボウイをロックだと言ってるんだ？
答えて欲しくてしょうがないようだから、ほんの一例で言うけど。
wikipediaで「ボウイ」って検索してみな？思いっきり「日本のロックバンド」って書かれているから。
少なくともボウイの音楽をロックだと認識してる人はいるんだよ。
で、お前の言ってる事は、俺の質問に対しては、答えにも何にもなってないからね？
俺はつまるところ「ボウイがロックでないというのなら、その根拠を示せ」と言ってるの。
それに対してお前は「誰がボウイがロックだと言っているというんだ？」という、
全く別の事柄を質問し直しているのさ。
これが「論点のすり替え」でないなら、一体なんなの？
見よう見まねで言葉を弄んでいるのは俺ではなくてお前だと思うけど。
ちなみにお前は「定義」って言葉の意味も、ちゃんとわかって使ってるのかな？
話してる内に、少し不安を覚えてきてしまったんだけど。
で、「誰の定義を以てしてもボウイはロックだとはならないと言い切れるだけの根拠を示してくれ」という俺の質問にお前はいつ答えてくれるの？
繰り返すけど「誰が確たる自分の定義をもってしてボウイをロックだと言ってるんだ？」ってのは、
答えにもなんにもなっていない からね？
118 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/15(月) 11:57:11
それにしてもＢＯＯＷＹって凄いね。
解散して二十年以上が経過してなお、こうして誰かと語り合える存在なんだから。
氷室のライブにまた行きたいわ。
解散して二十年以上が経過してなお、こうして誰かと語り合える存在なんだから。
氷室のライブにまた行きたいわ。
>>118
そんなことを述べる場所ではない
そんなことを述べる場所ではない
６６６の勝ちだなｗ
答えられなくなって逃げてやんのｗ
答えられなくなって逃げてやんのｗ
123 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/16(火) 21:32:14
派手に吹き上がっているところに水をかけるようで心が痛むんだが、すまんな。
>>119
＞何の個々の定義もないだろそんなもん
だから、ボウイの事を「日本のロックバンド」って紹介している人が居るって事は、
その人は、ボウイの音楽性をロックだと定義しているって事になるだろ？
まさにその人個人がボウイをロックだと定義しているから、「日本のロックバンド」だと紹介しているわけだよ。
俺の言ってる事の意味わかる？
ちまみに、おまえの頭の中で「定義」という単語はどんな意味に変換されているんだ？
酒の肴になるかもしれんから、もし良かったら教えてくれ。
ウケる言葉を聞かせてもらえるかもしれん。
＞各々の判断を見るしかない
と言っているのはおまえだろ？
で、ボウイをロックだと判断している人は居るだろうがよ？
各々の判断を見るしかないっていう事は、
ボウイをロックだと判断している人が一人でも居るのなら、
その人にとっては、ボウイはロックなのであり、それを間違った認識だとは決めつけられない。
と言っている事になるんだよ。
自分の言っていた事の意味もわかってた？
>>122
で、おまえは俺の
「誰の定義をもってしてもボウイはロックだとはならないと言うのなら、そう言い切れるだけの根拠を示してくれ」
という俺の質問をいつまでスルーし続けるつもりなの？
>>119
＞何の個々の定義もないだろそんなもん
だから、ボウイの事を「日本のロックバンド」って紹介している人が居るって事は、
その人は、ボウイの音楽性をロックだと定義しているって事になるだろ？
まさにその人個人がボウイをロックだと定義しているから、「日本のロックバンド」だと紹介しているわけだよ。
俺の言ってる事の意味わかる？
ちまみに、おまえの頭の中で「定義」という単語はどんな意味に変換されているんだ？
酒の肴になるかもしれんから、もし良かったら教えてくれ。
ウケる言葉を聞かせてもらえるかもしれん。
＞各々の判断を見るしかない
と言っているのはおまえだろ？
で、ボウイをロックだと判断している人は居るだろうがよ？
各々の判断を見るしかないっていう事は、
ボウイをロックだと判断している人が一人でも居るのなら、
その人にとっては、ボウイはロックなのであり、それを間違った認識だとは決めつけられない。
と言っている事になるんだよ。
自分の言っていた事の意味もわかってた？
>>122
で、おまえは俺の
「誰の定義をもってしてもボウイはロックだとはならないと言うのなら、そう言い切れるだけの根拠を示してくれ」
という俺の質問をいつまでスルーし続けるつもりなの？
>>121をスルーしてる辺りがやはり自演だった臭いなｗ
>その人は、ボウイの音楽性をロックだと定義しているって事になるだろ？
そいつの定義を以てしてロックだと言ったかどうかはわからない
>「誰の定義をもってしてもボウイはロックだとはならないと言うのなら、そう言い切れるだけの根拠を示してくれ」
>という俺の質問をいつまでスルーし続けるつもりなの？
いやいやｗｗｗｗｗ俺は質問に答えてお前は今その答えに反論してる状態なんだけど
お前もうちょっと内容を把握してから出てこい
>その人は、ボウイの音楽性をロックだと定義しているって事になるだろ？
そいつの定義を以てしてロックだと言ったかどうかはわからない
>「誰の定義をもってしてもボウイはロックだとはならないと言うのなら、そう言い切れるだけの根拠を示してくれ」
>という俺の質問をいつまでスルーし続けるつもりなの？
いやいやｗｗｗｗｗ俺は質問に答えてお前は今その答えに反論してる状態なんだけど
お前もうちょっと内容を把握してから出てこい
125 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/16(火) 23:37:03
>>124
>>121は俺の書き込みではないが、お前が逃げてるって事に関しては同感だから、
敢えて触れなかった。そう思われて構わないから。でな、
ボウイを説明する場で「日本のロックバンド」と書いた人が居るという事は、
その人がボウイをロックバンドと定義しているか、他人がそう定義しているのを肯定してその認識に従った
という事なんだよ。
誰が自分の定義をもってしてボウイをロックだと言ってるんだ？って質問の答えにはなってるような気がするがね。
で、おまえのその質問は俺の質問に対して答えにもなんにもなってないんだよ。
>>117をもう一度読んで「内容を把握してから」答えてくれ。
「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る根拠を示して下さい。
「誰の定義をもってしてもロックとはこれこれこういうものであってそれは全ての人に共通しているのだから、
ボウイはロックではないのです。」
とわかりやすく説明して下さい。そこまで言うのだったらね。
>>121は俺の書き込みではないが、お前が逃げてるって事に関しては同感だから、
敢えて触れなかった。そう思われて構わないから。でな、
ボウイを説明する場で「日本のロックバンド」と書いた人が居るという事は、
その人がボウイをロックバンドと定義しているか、他人がそう定義しているのを肯定してその認識に従った
という事なんだよ。
誰が自分の定義をもってしてボウイをロックだと言ってるんだ？って質問の答えにはなってるような気がするがね。
で、おまえのその質問は俺の質問に対して答えにもなんにもなってないんだよ。
>>117をもう一度読んで「内容を把握してから」答えてくれ。
「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る根拠を示して下さい。
「誰の定義をもってしてもロックとはこれこれこういうものであってそれは全ての人に共通しているのだから、
ボウイはロックではないのです。」
とわかりやすく説明して下さい。そこまで言うのだったらね。
＞>>121は俺の書き込みではないが、
なら普通何か返すよな？ｗ
根拠のない勝利宣言が不発に終わったようだな
>他人がそう定義しているのを肯定してその認識に従った
という事なんだよ。
どこが自分の確たる定義を以てしてボウイをロックだと言ってることになるの？
説明してみろよ
意味もわからずに言ってるだけなら定義でも何でもねーしｗ
お前の持ってきたwikiの話なら自分の確たる定義を以てしてかどうかの判断なんてつかない
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る根拠を示して下さい。
各々の判断をみた結果だろ何言ってんだお前は
確たる定義を以てしてボウイをロック見たこと言ってる奴なんて見たことねーんだよ
なら普通何か返すよな？ｗ
根拠のない勝利宣言が不発に終わったようだな
>他人がそう定義しているのを肯定してその認識に従った
という事なんだよ。
どこが自分の確たる定義を以てしてボウイをロックだと言ってることになるの？
説明してみろよ
意味もわからずに言ってるだけなら定義でも何でもねーしｗ
お前の持ってきたwikiの話なら自分の確たる定義を以てしてかどうかの判断なんてつかない
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る根拠を示して下さい。
各々の判断をみた結果だろ何言ってんだお前は
確たる定義を以てしてボウイをロック見たこと言ってる奴なんて見たことねーんだよ
127 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/17(水) 05:45:56
>>126
他人がそう定義しているのを肯定して、その認識に従った時点で
その人も自分の価値観でボウイをロックだと定義しているって事になるんだよ。
自分は違うと思っているなら「ボウイをロックバンドと評する者も居る」ってな感じの書き方になるはずだ。
＞確たる定義を以てしてボウイをロック見たこと言ってる奴なんて見たことねーんだよ
おいおい、みっともない文だな。ロック見たこと言ってる奴なんて見たことねーんだよ。って……。
で、おまえがボウイをロックだと定義している奴を見たことがないってのは、
誰の定義をもってしてもボウイがロックだとはならないって、イコールでは繋がらないんだよ。
そこには、もの凄い論理の飛躍が有って、俺はそこを説明して欲しいと言ってるの。
わかってもらえる？
他人がそう定義しているのを肯定して、その認識に従った時点で
その人も自分の価値観でボウイをロックだと定義しているって事になるんだよ。
自分は違うと思っているなら「ボウイをロックバンドと評する者も居る」ってな感じの書き方になるはずだ。
＞確たる定義を以てしてボウイをロック見たこと言ってる奴なんて見たことねーんだよ
おいおい、みっともない文だな。ロック見たこと言ってる奴なんて見たことねーんだよ。って……。
で、おまえがボウイをロックだと定義している奴を見たことがないってのは、
誰の定義をもってしてもボウイがロックだとはならないって、イコールでは繋がらないんだよ。
そこには、もの凄い論理の飛躍が有って、俺はそこを説明して欲しいと言ってるの。
わかってもらえる？
128 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/17(水) 05:56:16
>>126
誰の定義をもってしてもボウイはロックだとはならない、と言うのであれば、
ボウイをロックだと定義している奴を見たことがない。
なんていう、おまえの認識のみではそれを証明出来ていないわけ。
ロックとはこういうものであって、それは誰の定義にも共通している認識であり、
それに照らし合わせた場合、ボウイはロックの定義から外れる。
という風な説明が出来なくてはいけないわけ。
なのにおまえは定義は人それぞれだの、各々の判断を見るしかない
だのといった考えも持ってるようだから、俺は不思議で仕方が無くて、
そこを説明して欲しいわけさ。
な？おまえの言ってる事は終始一貫して俺の質問に対する解答になってないだろ？
そこを理解してもらえるか？
誰の定義をもってしてもボウイはロックだとはならない、と言うのであれば、
ボウイをロックだと定義している奴を見たことがない。
なんていう、おまえの認識のみではそれを証明出来ていないわけ。
ロックとはこういうものであって、それは誰の定義にも共通している認識であり、
それに照らし合わせた場合、ボウイはロックの定義から外れる。
という風な説明が出来なくてはいけないわけ。
なのにおまえは定義は人それぞれだの、各々の判断を見るしかない
だのといった考えも持ってるようだから、俺は不思議で仕方が無くて、
そこを説明して欲しいわけさ。
な？おまえの言ってる事は終始一貫して俺の質問に対する解答になってないだろ？
そこを理解してもらえるか？
129 ：伝説の名無しさん：2010/03/17(水) 19:42:26
116>>反論できず涙目で逃亡中・・・・・。
アンカーの付け方をわざとらしく間違えて
自演がバレたことを煙に巻こうと必死ｗｗｗｗ
>>127-128
何で2回も同じレスに返すのアホなの？ｗ
お前2ch上でよく見るよな？
>そこを説明して欲しいわけさ。
「〜さ」っていう言い方も相変わらずやってるしなｗ
>なんていう、おまえの認識のみではそれを証明出来ていないわけ
どこが認識なんだよ実際見たらわかるだろｗ
自演がバレたことを煙に巻こうと必死ｗｗｗｗ
>>127-128
何で2回も同じレスに返すのアホなの？ｗ
お前2ch上でよく見るよな？
>そこを説明して欲しいわけさ。
「〜さ」っていう言い方も相変わらずやってるしなｗ
>なんていう、おまえの認識のみではそれを証明出来ていないわけ
どこが認識なんだよ実際見たらわかるだろｗ
118 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/15(月) 11:57:11
それにしてもＢＯＯＷＹって凄いね。
解散して二十年以上が経過してなお、こうして誰かと語り合える存在なんだから。
氷室のライブにまた行きたいわ。
まあこういう
スレと無関係の盲目信者丸だしのアホレス入れてる時点で問題外
「ロック＝褒め言葉 ロックではない＝貶し」
とか思ってる厨二病は話にならない
とりあえず「〜さ」っていう言い方最近気に入ってるかしらんが辞めた方がいいよ気持ち悪い
それにしてもＢＯＯＷＹって凄いね。
解散して二十年以上が経過してなお、こうして誰かと語り合える存在なんだから。
氷室のライブにまた行きたいわ。
まあこういう
スレと無関係の盲目信者丸だしのアホレス入れてる時点で問題外
「ロック＝褒め言葉 ロックではない＝貶し」
とか思ってる厨二病は話にならない
とりあえず「〜さ」っていう言い方最近気に入ってるかしらんが辞めた方がいいよ気持ち悪い
132 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/18(木) 00:39:22
>>130
>どこが認識なんだよ実際見たらわかるだろｗ
だから、おまえが実際に見てわかったと思ってるのは、おまえだけの個人的な認識なのさ。
「ロックの定義は人それぞれだけど、各々の判断を見るしかないけど
それでも ボウイはロックではない」
と、自分以外の全ての人々の認識や判断や定義の「是か非か」を決めつける根拠にはなりえないのさ。
「定義は人それぞれ」 「各々の判断を見るしかない」
ってのはかなり度量の広い、懐の深い言葉なんだよ。気付かずに使ってしまったのかもしれないけどさ。
そう言った上で「ボウイはロックではない」と言い切るのであれば、
そう言い切ったからには、おまえが今まで会った事も無ければ、話した事が無い人にも、
「ロックとはこういうものであって、それは例えば「地動説」や「引力の法則」の信憑性にも匹敵するような
万人の認める絶対真理、人それぞれの判断に任せた上で、万人の認める大前提であり、揺るぎなき定義なのであるから、
ボウイはロックではならない。その定義から外れる。」
と説明出来なくてはならんだろ？
ここまでは、わかる？普通に日本語で書いてみたんだけど？
>どこが認識なんだよ実際見たらわかるだろｗ
だから、おまえが実際に見てわかったと思ってるのは、おまえだけの個人的な認識なのさ。
「ロックの定義は人それぞれだけど、各々の判断を見るしかないけど
それでも ボウイはロックではない」
と、自分以外の全ての人々の認識や判断や定義の「是か非か」を決めつける根拠にはなりえないのさ。
「定義は人それぞれ」 「各々の判断を見るしかない」
ってのはかなり度量の広い、懐の深い言葉なんだよ。気付かずに使ってしまったのかもしれないけどさ。
そう言った上で「ボウイはロックではない」と言い切るのであれば、
そう言い切ったからには、おまえが今まで会った事も無ければ、話した事が無い人にも、
「ロックとはこういうものであって、それは例えば「地動説」や「引力の法則」の信憑性にも匹敵するような
万人の認める絶対真理、人それぞれの判断に任せた上で、万人の認める大前提であり、揺るぎなき定義なのであるから、
ボウイはロックではならない。その定義から外れる。」
と説明出来なくてはならんだろ？
ここまでは、わかる？普通に日本語で書いてみたんだけど？
>だから、おまえが実際に見てわかったと思ってるのは、おまえだけの個人的な認識なのさ。
初めからそうだが何か？
>そう言い切ったからには、おまえが今まで会った事も無ければ、話した事が無い人にも、
>「ロックとはこういうものであって、それは例えば「地動説」や「引力の法則」の信憑性にも匹敵するような
>万人の認める絶対真理、人それぞれの判断に任せた上で、万人の認める大前提であり、揺るぎなき定義なのであるから、
>ボウイはロックではならない。その定義から外れる。」
>と説明出来なくてはならんだろ？
いや別にｗ
初めから各々の判断を見て言っただけだが
なに勝手に必死になってるの？寒いんだけどｗ
それに現にそうなんだから問題ないだろ
それと「各々の判断を見るしかない」 なんて言ってねーんだけど
ちゃっかり表現変えててアホなの？
初めからそうだが何か？
>そう言い切ったからには、おまえが今まで会った事も無ければ、話した事が無い人にも、
>「ロックとはこういうものであって、それは例えば「地動説」や「引力の法則」の信憑性にも匹敵するような
>万人の認める絶対真理、人それぞれの判断に任せた上で、万人の認める大前提であり、揺るぎなき定義なのであるから、
>ボウイはロックではならない。その定義から外れる。」
>と説明出来なくてはならんだろ？
いや別にｗ
初めから各々の判断を見て言っただけだが
なに勝手に必死になってるの？寒いんだけどｗ
それに現にそうなんだから問題ないだろ
それと「各々の判断を見るしかない」 なんて言ってねーんだけど
ちゃっかり表現変えててアホなの？
134 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/18(木) 01:27:24
>>133
＞初めからそうだが何か？
えぇぇぇぇーっ？おまえ「初めから」そうだったの？ちなみに日本語の正しい文法ならこの場合「始めから」が正しいように思うけど？
ま、はじめから個人的認識だけでおまえは、ボウイはロックではないって言ってしまったの？
おまえ一人の認識だけのだったの？
それでしたら、……
わかりました！
おまえだけの世界では「ボウイはロックではない」のでしょう。
おまえだけの世界では、「定義」って言葉も「認識」って言葉も「各々」って言葉も「判断」って言葉も
おまえだけの世界による、おまえだけの「勝手な意味」に変換されるのでしょう。
あー時間を無駄にしたわ。
ちなみに>>114以降おまえがひっきりなしに
「各々の判断を見るしかない」って言ってるような気がするのは俺だけかな？
＞それに現にそうなんだから問題ないだろ
正気で言ってるのそれ？
＞「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
正気なの、それ？
……>>114>>116 以下は自分で読んでみろよ……
＞初めからそうだが何か？
えぇぇぇぇーっ？おまえ「初めから」そうだったの？ちなみに日本語の正しい文法ならこの場合「始めから」が正しいように思うけど？
ま、はじめから個人的認識だけでおまえは、ボウイはロックではないって言ってしまったの？
おまえ一人の認識だけのだったの？
それでしたら、……
わかりました！
おまえだけの世界では「ボウイはロックではない」のでしょう。
おまえだけの世界では、「定義」って言葉も「認識」って言葉も「各々」って言葉も「判断」って言葉も
おまえだけの世界による、おまえだけの「勝手な意味」に変換されるのでしょう。
あー時間を無駄にしたわ。
ちなみに>>114以降おまえがひっきりなしに
「各々の判断を見るしかない」って言ってるような気がするのは俺だけかな？
＞それに現にそうなんだから問題ないだろ
正気で言ってるのそれ？
＞「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
正気なの、それ？
……>>114>>116 以下は自分で読んでみろよ……
一言で言うと敗北宣言乙といった感じだなｗ
一人で勝手に必死に噛んできて「時間無駄にした」とか何言ってんだお前ｗｗｗ
お前のやったことは「空回り」を絵に描いたようなもの
まあ現に個々の確たる主観でボウイをロックだと言ってる奴はいないからな
一人で勝手に必死に噛んできて「時間無駄にした」とか何言ってんだお前ｗｗｗ
お前のやったことは「空回り」を絵に描いたようなもの
まあ現に個々の確たる主観でボウイをロックだと言ってる奴はいないからな
136 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/18(木) 19:31:11
>>135
一言で言うと「日本語を理解出来ないのか？」と訊ねたい。
まあ、こちらの質問には答えてくれず、論点のズレた事を言い続ける
おまえみたいな人と話をしている事は「空回り」と呼べるかもね。
＞個々の確たる主観でボウイをロックだと言ってる奴はいない
そう言うのなら、その言葉を証明出来るモノを提示しなければならないんだって。
「なんでそう言い切れるの？」って質問に「だって見た事ねーから」ってのは答えにもなんにもならないの。
理解してもらえる？
一言で言うと「日本語を理解出来ないのか？」と訊ねたい。
まあ、こちらの質問には答えてくれず、論点のズレた事を言い続ける
おまえみたいな人と話をしている事は「空回り」と呼べるかもね。
＞個々の確たる主観でボウイをロックだと言ってる奴はいない
そう言うのなら、その言葉を証明出来るモノを提示しなければならないんだって。
「なんでそう言い切れるの？」って質問に「だって見た事ねーから」ってのは答えにもなんにもならないの。
理解してもらえる？
はいはいループループ
もう一回一からやるのかよｗｗｗ
>そう言うのなら、その言葉を証明出来るモノを提示しなければならないんだって。
見たらわかるだろｗ
もう一回一からやるのかよｗｗｗ
>そう言うのなら、その言葉を証明出来るモノを提示しなければならないんだって。
見たらわかるだろｗ
138 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/18(木) 21:00:41
>>137
わかるわけないだろ。>>133をもう一度読み直せ。
おまえが実際に見てわかったと思っているのは、おまえだけの個人的認識なのさ、という俺の言葉に
＞初めからそうだが何か？ と自分で言ってるだろうに。
おまえの個人的認識だけでは、「ボウイをロックだと定義している人はいない」って事にならないの。
答えになってないの、わかる？
で、>>114>>116で「各々の判断を見るしかない」って言っておきながら、
>>133で
＞「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
とか言ってるよな？ この矛盾はどう説明してもらえるんだ？
とにかく、そろそろこれに答えてくれ。
「ボウイをロックではないと言い切る根拠を示せ」 おまえの個人的認識のみでは答えにはなっていない。
いい加減に理解してくれるか？
わかるわけないだろ。>>133をもう一度読み直せ。
おまえが実際に見てわかったと思っているのは、おまえだけの個人的認識なのさ、という俺の言葉に
＞初めからそうだが何か？ と自分で言ってるだろうに。
おまえの個人的認識だけでは、「ボウイをロックだと定義している人はいない」って事にならないの。
答えになってないの、わかる？
で、>>114>>116で「各々の判断を見るしかない」って言っておきながら、
>>133で
＞「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
とか言ってるよな？ この矛盾はどう説明してもらえるんだ？
とにかく、そろそろこれに答えてくれ。
「ボウイをロックではないと言い切る根拠を示せ」 おまえの個人的認識のみでは答えにはなっていない。
いい加減に理解してくれるか？
ヴォーカル・ギター・ベース・ドラムの四人編成のバンドということだけでも
ロックのカテゴリーに入れてよいと思う
ロックのカテゴリーに入れてよいと思う
141 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/19(金) 01:18:42
>>140
ああ、わかるわけないだろ。
ロックの定義は人それぞれ 各々の判断を見るしかない
と言っておいて それでもボウイはロックではない と言い切る根拠を早く示してくれよ。
「見たらわかるだろ」ってのはおまえだけの個人的認識なの。自分でも認めてるだろ？>>133で。
だから答えにも何にもなっていないんだよ。
定義が人それぞれ 各々の判断を見るしかない
ならば、「見たらわかるだろ」なんていう
おまえの個人的認識なんてものは、なんの根拠にもならないの。
で、早く俺の質問に答えてくれる？
ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではないと言い切る根拠は何ですか？
ああ、わかるわけないだろ。
ロックの定義は人それぞれ 各々の判断を見るしかない
と言っておいて それでもボウイはロックではない と言い切る根拠を早く示してくれよ。
「見たらわかるだろ」ってのはおまえだけの個人的認識なの。自分でも認めてるだろ？>>133で。
だから答えにも何にもなっていないんだよ。
定義が人それぞれ 各々の判断を見るしかない
ならば、「見たらわかるだろ」なんていう
おまえの個人的認識なんてものは、なんの根拠にもならないの。
で、早く俺の質問に答えてくれる？
ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではないと言い切る根拠は何ですか？
142 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/19(金) 01:27:48
あとさ、
>>133で ＞「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
て言ったけど、
>>114>>116 ではっきり言ってるよな？ここのところはどう解釈したら良いんだ？
理解不能なんだけど。
>>133で ＞「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
て言ったけど、
>>114>>116 ではっきり言ってるよな？ここのところはどう解釈したら良いんだ？
理解不能なんだけど。
144 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/19(金) 03:48:15
>>143
wiki見た上で>>127を読み直せ。
あと、おまえは「定義」という単語をどういう意味で使ってるの？
あと、>>142の質問に答えてくれないかな？
＞誰が自分の確たる定義でボウイをロックだと言ってるの？
何回繰り返せばいいんでしょうか？これ ↑ は答えにも何にもなってないの？
ロックの定義は人それぞれ 各々の判断を見るしかない
と言いながらその上で ボウイはロックではない と言い切るならば、
「人ぞれぞれの定義」と「各々の判断」に「ボウイはロックではない」という共通点を示さなくてはならないのさ。
わかった？
早く示して、ホラ早く？
早く提示して、ホラ早く？
見ればわかる なんてのはおまえだけの価値観なの？「誰の〜」とか「各々の〜」とかいう言葉を使ってしまったら、
それではとても説得力を持たないの。だ か ら、 答えにもなんにもなってないの。
おわかりですか？理解できてますか？
日本語を。
wiki見た上で>>127を読み直せ。
あと、おまえは「定義」という単語をどういう意味で使ってるの？
あと、>>142の質問に答えてくれないかな？
＞誰が自分の確たる定義でボウイをロックだと言ってるの？
何回繰り返せばいいんでしょうか？これ ↑ は答えにも何にもなってないの？
ロックの定義は人それぞれ 各々の判断を見るしかない
と言いながらその上で ボウイはロックではない と言い切るならば、
「人ぞれぞれの定義」と「各々の判断」に「ボウイはロックではない」という共通点を示さなくてはならないのさ。
わかった？
早く示して、ホラ早く？
早く提示して、ホラ早く？
見ればわかる なんてのはおまえだけの価値観なの？「誰の〜」とか「各々の〜」とかいう言葉を使ってしまったら、
それではとても説得力を持たないの。だ か ら、 答えにもなんにもなってないの。
おわかりですか？理解できてますか？
日本語を。
145 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/19(金) 04:35:05
>>131
少々亀になってしまったが、
「ロック＝褒め言葉 ロックではない＝貶し」
俺はそんな事言ってないよ。そのいかれた脳内で、俺の言葉をどんな風に愉快に変換してくれたの？
＞とか思ってる厨二病は話にならない
あのさ……。
>>133
みたいに自分が今まで言ってた言葉をあっさり否定する奴の方が
よっぽど「話にならない」存在だろうがよ。
少々亀になってしまったが、
「ロック＝褒め言葉 ロックではない＝貶し」
俺はそんな事言ってないよ。そのいかれた脳内で、俺の言葉をどんな風に愉快に変換してくれたの？
＞とか思ってる厨二病は話にならない
あのさ……。
>>133
みたいに自分が今まで言ってた言葉をあっさり否定する奴の方が
よっぽど「話にならない」存在だろうがよ。
147 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/19(金) 23:08:22
>>146
>>126でおまえが言ってる事には
>>127で答えてやってるだろ、だから読み直せって言ったの。わかる？
あと>>142の質問に答えろよ。
で、いい加減に
定義は人それぞれ、それでもボウイはロックでないと言い切る根拠を示して下さい。
見たらわかるだろ、なんていうおまえの個人的認識は、答えにもなんにもなっていませんので。
>>126でおまえが言ってる事には
>>127で答えてやってるだろ、だから読み直せって言ったの。わかる？
あと>>142の質問に答えろよ。
で、いい加減に
定義は人それぞれ、それでもボウイはロックでないと言い切る根拠を示して下さい。
見たらわかるだろ、なんていうおまえの個人的認識は、答えにもなんにもなっていませんので。
>答えにもなんにもなっていませんので。
何故答えになってないのか説明しろ
個人的認識での話だと上でも説明したはずだが
で、その個人的認識は間違ってないんだから何の問題もないんだよ
お前内容把握できてないで行き当たりばったりで話続けてるだろ？ｗ
勝手に俺の話に割り込んできて「俺はそんな話してない」ってか？アホだろお前
割り込んできたんだから俺の話には沿えよ
つまり、俺の個人的認識が間違ってるというならその証拠を出せと言ってるんだよ
あと
ホイミンは図星だったようだな
連投の仕方全く変わってねーなｗ
何故答えになってないのか説明しろ
個人的認識での話だと上でも説明したはずだが
で、その個人的認識は間違ってないんだから何の問題もないんだよ
お前内容把握できてないで行き当たりばったりで話続けてるだろ？ｗ
勝手に俺の話に割り込んできて「俺はそんな話してない」ってか？アホだろお前
割り込んできたんだから俺の話には沿えよ
つまり、俺の個人的認識が間違ってるというならその証拠を出せと言ってるんだよ
あと
ホイミンは図星だったようだな
連投の仕方全く変わってねーなｗ
149 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/20(土) 06:04:45
>>148
＞何故答えになってないのか説明しろ
とっくに説明しただろ。>>132で。
＞その個人的認識は間違ってないんだから何の問題もないんだよ
ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない と言い切ってしまったら、
おまえの個人的認識だけでは、その言葉を証明する根拠にはなり得ないんだって。
人それぞれの定義の共通点を示して、ボウイはその定義から外れると説明出来なくてはならない、
と、何度言わせるの。
＞つまり、俺の個人的認識が間違っているというならその証拠を出せと言っているんだよ
バカか？おまえ。おまえの個人的認識なんざ、正しかろうが間違っていようが
ボウイがロックではないと言い切れる根拠にはなりえないんだよ。
それは、おまえだけの認識なんだから。ロックの定義は人それぞれ、なんだろうが？
＞割り込んできたんだから俺の話には沿えよ
駄々をこねてるガキみたいな言い分だな。
あと、>>142の質問に答えろ。
＞何故答えになってないのか説明しろ
とっくに説明しただろ。>>132で。
＞その個人的認識は間違ってないんだから何の問題もないんだよ
ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない と言い切ってしまったら、
おまえの個人的認識だけでは、その言葉を証明する根拠にはなり得ないんだって。
人それぞれの定義の共通点を示して、ボウイはその定義から外れると説明出来なくてはならない、
と、何度言わせるの。
＞つまり、俺の個人的認識が間違っているというならその証拠を出せと言っているんだよ
バカか？おまえ。おまえの個人的認識なんざ、正しかろうが間違っていようが
ボウイがロックではないと言い切れる根拠にはなりえないんだよ。
それは、おまえだけの認識なんだから。ロックの定義は人それぞれ、なんだろうが？
＞割り込んできたんだから俺の話には沿えよ
駄々をこねてるガキみたいな言い分だな。
あと、>>142の質問に答えろ。
666も、池沼を相手にして大変だねｗ
誰が見ても、100%アンタの言ってることが正しい
相当なバカなようだから、相手するのもほどほどにしておいて方がいいよ
ま、暇つぶしに遊んでやってるんだろうけどｗ
誰が見ても、100%アンタの言ってることが正しい
相当なバカなようだから、相手するのもほどほどにしておいて方がいいよ
ま、暇つぶしに遊んでやってるんだろうけどｗ
↑
自演するのもホイミンの特徴ｗｗｗ
自演するのもホイミンの特徴ｗｗｗ
>>149
>おまえの個人的認識だけでは、その言葉を証明する根拠にはなり得ないんだって。
>ボウイがロックではないと言い切れる根拠にはなりえないんだよ。
だからならないならその証拠を出せと言ってるんだよ
出来ないんだろ？
>おまえの個人的認識だけでは、その言葉を証明する根拠にはなり得ないんだって。
>ボウイがロックではないと言い切れる根拠にはなりえないんだよ。
だからならないならその証拠を出せと言ってるんだよ
出来ないんだろ？
153 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/20(土) 20:06:07
>>152
＞出来ないんだろ？
だからwikiを見ろって。おまえの個人的認識と違う認識を持ってる人が居るって事がわかるから。
さらに、おまえの個人的認識って奴は、
ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない
と言い切る根拠になり得ない。なぜなら、
定義が人それぞれでありながら、ボウイはロックではないと言い切るのなら、
全ての人が持つロックの定義からボウイが外れる、と説明出来なくてはならないだろう？人それぞれ、なんだから。
そう言い切る理由がおまえの個人的認識ってんじゃ、根拠になり得ないのさ。
個人的認識ってのは、つまりおまえだけの認識なんだから。
定義が人それぞれなら、おまえだけが思ってる事なんてなんの説得力も無いのさ。
わかる？
だから、
ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない と言い切る根拠を示せ。
定義は人それぞれなら、おまえの個人的認識はボウイをロックではないと言い切る根拠になり得ない。
ちなみに>>142の質問に対しての返事はいつ聞けるの？完全スルーか？
＞出来ないんだろ？
だからwikiを見ろって。おまえの個人的認識と違う認識を持ってる人が居るって事がわかるから。
さらに、おまえの個人的認識って奴は、
ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない
と言い切る根拠になり得ない。なぜなら、
定義が人それぞれでありながら、ボウイはロックではないと言い切るのなら、
全ての人が持つロックの定義からボウイが外れる、と説明出来なくてはならないだろう？人それぞれ、なんだから。
そう言い切る理由がおまえの個人的認識ってんじゃ、根拠になり得ないのさ。
個人的認識ってのは、つまりおまえだけの認識なんだから。
定義が人それぞれなら、おまえだけが思ってる事なんてなんの説得力も無いのさ。
わかる？
だから、
ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない と言い切る根拠を示せ。
定義は人それぞれなら、おまえの個人的認識はボウイをロックではないと言い切る根拠になり得ない。
ちなみに>>142の質問に対しての返事はいつ聞けるの？完全スルーか？
>>156
あ〜、かったりぃヤツだなぁ、お前は。
自分の考えも持たず、ただBOOWYを貶したいだけなのは、このレスで分かった。
どうせお前の「ロックの定義」って大したことないんだろ。
このスレから失せろ。
もしくは、このスレに居座り続けるなら、一人でずっとこのスレでオナニーしてろ。
>>666
もうアホを相手にするの止めようぜ。
こんなアホに「BOOWYはロックじゃない」って言われても、「はいはい、そうですかw」って感じだろ？
あ〜、かったりぃヤツだなぁ、お前は。
自分の考えも持たず、ただBOOWYを貶したいだけなのは、このレスで分かった。
どうせお前の「ロックの定義」って大したことないんだろ。
このスレから失せろ。
もしくは、このスレに居座り続けるなら、一人でずっとこのスレでオナニーしてろ。
>>666
もうアホを相手にするの止めようぜ。
こんなアホに「BOOWYはロックじゃない」って言われても、「はいはい、そうですかw」って感じだろ？
158 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/21(日) 11:10:35
>>150 >>157
ご忠告ありがとうございます。いや、本当は「忠告」というより
ものすごく親切な言葉を使った「勧告」なんでしょうが……。
「不毛な会話でスレを荒らすのは止めましょう」みたいな……。どうもすみませんでした。
ただ、ここまでに費やした時間がもったい無さ過ぎるんで、もう少し続けさせて下さい。
>>154
あのな、>>126の書き込みには>>127で答えているだろ。ちゃんと読め。
そして、>>142の俺の質問に答えろ。
ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない
と言ってしまったら、おまえの個人的認識だけではその言葉の根拠になりえない。
人それぞれ、なんだろうが。
おまえの個人的認識だけではせいぜい、「俺にとっては、そうだ」とまでしか言えない。
人それぞれの定義まで説明する根拠にはなりえない。
わかってもらえる？
ご忠告ありがとうございます。いや、本当は「忠告」というより
ものすごく親切な言葉を使った「勧告」なんでしょうが……。
「不毛な会話でスレを荒らすのは止めましょう」みたいな……。どうもすみませんでした。
ただ、ここまでに費やした時間がもったい無さ過ぎるんで、もう少し続けさせて下さい。
>>154
あのな、>>126の書き込みには>>127で答えているだろ。ちゃんと読め。
そして、>>142の俺の質問に答えろ。
ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない
と言ってしまったら、おまえの個人的認識だけではその言葉の根拠になりえない。
人それぞれ、なんだろうが。
おまえの個人的認識だけではせいぜい、「俺にとっては、そうだ」とまでしか言えない。
人それぞれの定義まで説明する根拠にはなりえない。
わかってもらえる？
159 ：伝説の名無しさん：2010/03/21(日) 14:27:58
１５４は、もしかして中卒？
160 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/21(日) 15:22:03
>>159
いやいや、それ以前の問題。中学生レベルの考え方が出来れば充分理解できる話だから。
相手の言ってる事をきちんと聞いて理解してから、返事が出来るかどうかってレベルの事であってね。
「きちんとした会話が出来る人か出来ない人か」なんて、学歴で判断するような事柄ではないし。
つまり何が言いたいかって言うと。
>>154みたいな奴に「中卒？」なんて訊いたりしたら……。
まともな考え方が出来る中卒の方々に失礼じゃないかｗ
いやいや、それ以前の問題。中学生レベルの考え方が出来れば充分理解できる話だから。
相手の言ってる事をきちんと聞いて理解してから、返事が出来るかどうかってレベルの事であってね。
「きちんとした会話が出来る人か出来ない人か」なんて、学歴で判断するような事柄ではないし。
つまり何が言いたいかって言うと。
>>154みたいな奴に「中卒？」なんて訊いたりしたら……。
まともな考え方が出来る中卒の方々に失礼じゃないかｗ
161 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/21(日) 16:00:24
>>150 >>157 >>159
ちなみに１５０さんや１５７さんや１５９さんの捉え方だと、ボウイはロックなんですか？
別に「ロックだ」でも「ロックじゃない」でも構わないんです。だって、
「ロックの定義は人それぞれ」ってところには俺も同感なんで。
ただ、俺はボウイが好きで、ボウイの音楽について話すのも好きなんで。
あー、でも俺と>>154が雰囲気悪くしてしまったからこのスレでは当分、普通に話す事は出来ないかもですね。
すみませんでした……。
ちなみに１５０さんや１５７さんや１５９さんの捉え方だと、ボウイはロックなんですか？
別に「ロックだ」でも「ロックじゃない」でも構わないんです。だって、
「ロックの定義は人それぞれ」ってところには俺も同感なんで。
ただ、俺はボウイが好きで、ボウイの音楽について話すのも好きなんで。
あー、でも俺と>>154が雰囲気悪くしてしまったからこのスレでは当分、普通に話す事は出来ないかもですね。
すみませんでした……。
162 ：伝説の名無しさん：2010/03/21(日) 16:28:22
>>161
俺は世間一般の人たちが捉えてるようにBOOWYはロックバンドと
いう認識を持ってるけどね。正直、「ロックだ！」「ロックじゃねえ！」
なんてことは、あなたが言うように構わないというかどうでもいい。
俺にとって良い音楽か悪い音楽かって事だけ。
「BOOWYはロックのカテゴリーに入るのか？」のスレはこれで３本目か
４本目で過去に散々、この問いは議論されて来た。
実は初代のスレ主は俺なんだよね（笑）。
俺は世間一般の人たちが捉えてるようにBOOWYはロックバンドと
いう認識を持ってるけどね。正直、「ロックだ！」「ロックじゃねえ！」
なんてことは、あなたが言うように構わないというかどうでもいい。
俺にとって良い音楽か悪い音楽かって事だけ。
「BOOWYはロックのカテゴリーに入るのか？」のスレはこれで３本目か
４本目で過去に散々、この問いは議論されて来た。
実は初代のスレ主は俺なんだよね（笑）。
163 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/21(日) 16:58:05
>>162
どうもです。
確かに、ロックでもジャズでもクラシックでも、最終的には自分が良いと思う音楽かどうかって事が一番重要ですよね。
まあ、ボウイがロックであるかどうかってのは（以下、あくまで個人的な見解ですが）、
ボウイのメンバーが、ロックと呼ばれるモノに触れて、
「こういうモノを自分でもやってみたい。」と思わなければ生まれなかったと思うんです。
でも、日本人である彼らが生まれ育った日本という国に存在したロック以外の音楽の文化とかが、
彼らの音楽性に少なからず影響は及ぼしているはずだとも思うんで、
ロックか、ロックじゃないかは本当に一概には決めつけられないと思います。
ただ俺の認識でも、「ボウイはロック」です。
十代の頃、ボウイを聴いて、そこからロックと呼ばれる音楽に興味を持って、
そして今では「ボウイが好き」というのと同じくらいの気持で「ロックが好きだ」と言える状態になってるんで。
スレ主さんという事で……
スレを荒らすような事になってしまって、本当に申し訳ありませんでした。
どうもです。
確かに、ロックでもジャズでもクラシックでも、最終的には自分が良いと思う音楽かどうかって事が一番重要ですよね。
まあ、ボウイがロックであるかどうかってのは（以下、あくまで個人的な見解ですが）、
ボウイのメンバーが、ロックと呼ばれるモノに触れて、
「こういうモノを自分でもやってみたい。」と思わなければ生まれなかったと思うんです。
でも、日本人である彼らが生まれ育った日本という国に存在したロック以外の音楽の文化とかが、
彼らの音楽性に少なからず影響は及ぼしているはずだとも思うんで、
ロックか、ロックじゃないかは本当に一概には決めつけられないと思います。
ただ俺の認識でも、「ボウイはロック」です。
十代の頃、ボウイを聴いて、そこからロックと呼ばれる音楽に興味を持って、
そして今では「ボウイが好き」というのと同じくらいの気持で「ロックが好きだ」と言える状態になってるんで。
スレ主さんという事で……
スレを荒らすような事になってしまって、本当に申し訳ありませんでした。
164 ：伝説の名無しさん：2010/03/21(日) 17:15:34
>>163
今のスレ主は俺じゃないよｗ。今のスレ主は多分「グレオタ」だよ。
初代は俺が立てたけど途中から議論が白熱してきて面白くなってきた
から他の奴が次々立てたけど。
でも、あなたの文面からBOOWYが大好きって事が伝わって来るからこれからも
好きでいて下さいって思います。
今のスレ主は俺じゃないよｗ。今のスレ主は多分「グレオタ」だよ。
初代は俺が立てたけど途中から議論が白熱してきて面白くなってきた
から他の奴が次々立てたけど。
でも、あなたの文面からBOOWYが大好きって事が伝わって来るからこれからも
好きでいて下さいって思います。
165 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/21(日) 17:32:07
>>164
そりゃ、俺にとって「初めて好きになったバンド」なんで死ぬまで好きでいると思います。
グレオタって他のスレでも聞く言葉ですけど、俺自身はＧＬＡＹも嫌いではないですね。
俺の知り合いで、俺より１０才以上若い奴に「ＧＬＡＹ大好き」な奴がいます。
そいつが
「ＧＬＡＹはＢＯＯＷＹに影響受けてるって事はそりゃ知ってますけど、俺自身はＢＯＯＷＹの曲をちゃんと聴いた事はないっすねー。」
とか俺に向かって言ってしまったモノだから、怒濤の如くＢＯＯＷＹのＣＤ貸して、ＤＶＤも観せました。
そしたらそいつが「今観ても良いバンドですね」と言って、自分でＣＤを買ってました。
なんか、嬉しかったですね。
そりゃ、俺にとって「初めて好きになったバンド」なんで死ぬまで好きでいると思います。
グレオタって他のスレでも聞く言葉ですけど、俺自身はＧＬＡＹも嫌いではないですね。
俺の知り合いで、俺より１０才以上若い奴に「ＧＬＡＹ大好き」な奴がいます。
そいつが
「ＧＬＡＹはＢＯＯＷＹに影響受けてるって事はそりゃ知ってますけど、俺自身はＢＯＯＷＹの曲をちゃんと聴いた事はないっすねー。」
とか俺に向かって言ってしまったモノだから、怒濤の如くＢＯＯＷＹのＣＤ貸して、ＤＶＤも観せました。
そしたらそいつが「今観ても良いバンドですね」と言って、自分でＣＤを買ってました。
なんか、嬉しかったですね。
167 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/21(日) 17:54:45
今日は初代スレ主さんと話すことが出来て楽しかったです。今から、ちと飲み会があるので数時間ＰＣから離れますが、
ありがとうございました。
ありがとうございました。
169 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/21(日) 17:58:52
あれ？飲み会に行くんじゃなかったの？
またハッタリか？ｗ
>ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない
>と言ってしまったら、おまえの個人的認識だけではその言葉の根拠になりえない。
だから見たらわかるだろって
わからないなら証拠を出せと言ってるんだよ
同じ事の繰り返し
またハッタリか？ｗ
>ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない
>と言ってしまったら、おまえの個人的認識だけではその言葉の根拠になりえない。
だから見たらわかるだろって
わからないなら証拠を出せと言ってるんだよ
同じ事の繰り返し
匿名掲示板で「飲み会に行く」とかどうでもいいことをいちいち発表してるのは大抵嘘
こういう事実がわからない場所でしか自己顕示できないんだなと思うとかなり痛々しい
こういう事実がわからない場所でしか自己顕示できないんだなと思うとかなり痛々しい
172 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/22(月) 00:53:52
>>170
そう、同じ事の繰り返しで嫌になるよな。
＞見たらわかるだろって
だから、わかるわけないだろ。>>109で「誰の定義を以てしても「ボウイはロックだ」とはならない」
と言い切っておいて、その根拠がおまえの個人的認識っていうのでは、根拠になりえない。
証拠を出せってか？
聞け。個人的認識ってのは、お前だけの認識なの。それで言える事はせいぜい「俺の定義では、こうだ」
までなの。「誰の定義を以てしても」なんて言葉を使ってしまったら、
誰にも共通している定義を示せないといけないの。だから、俺は「その根拠を示せ」と何度も言って、
おまえが示せたのは、おまえだけの個人的認識でしかなくて、それでは根拠になりえないの。
わかった？
あと、>>142の質問に答えろよ。答えられないのか？
そう、同じ事の繰り返しで嫌になるよな。
＞見たらわかるだろって
だから、わかるわけないだろ。>>109で「誰の定義を以てしても「ボウイはロックだ」とはならない」
と言い切っておいて、その根拠がおまえの個人的認識っていうのでは、根拠になりえない。
証拠を出せってか？
聞け。個人的認識ってのは、お前だけの認識なの。それで言える事はせいぜい「俺の定義では、こうだ」
までなの。「誰の定義を以てしても」なんて言葉を使ってしまったら、
誰にも共通している定義を示せないといけないの。だから、俺は「その根拠を示せ」と何度も言って、
おまえが示せたのは、おまえだけの個人的認識でしかなくて、それでは根拠になりえないの。
わかった？
あと、>>142の質問に答えろよ。答えられないのか？
>あと、>>142の質問に答えろよ。答えられないのか？
お前の言った
>「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る根拠を示して下さい。
これに係ってるんだよボケが
俺は個々の判断を見た上で言ったんだからこんな文章は行動順序としておかしいんだよ
つーかこんなことどうでもよくね？
お前って単に論破したいだけなんじゃねーの？
「ボウイはロックじゃないは間違いだ」って言いたいんだろ？
なら>>142なんてどうでもいいはずだよな？
目的が二転三転してて話にならない
どうでもいいことに拘ってないで早く答えろ
俺の個人的認識を覆したいんならお前がその証拠を出すしかないんだよ
お前の言った
>「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る根拠を示して下さい。
これに係ってるんだよボケが
俺は個々の判断を見た上で言ったんだからこんな文章は行動順序としておかしいんだよ
つーかこんなことどうでもよくね？
お前って単に論破したいだけなんじゃねーの？
「ボウイはロックじゃないは間違いだ」って言いたいんだろ？
なら>>142なんてどうでもいいはずだよな？
目的が二転三転してて話にならない
どうでもいいことに拘ってないで早く答えろ
俺の個人的認識を覆したいんならお前がその証拠を出すしかないんだよ
174 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/22(月) 03:19:03
>>173
おまえ、わざとバカを装ってるのか？「各々の判断をみるしかない」って言っておきながら、
あっさり>>133で
＞「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
って自分の話の前提を覆したんだから、それじゃ話にもならんだろ。
＞つーかこんなことどうでもよくね？
いいわけないだろ。おまえの話す論の前提をころころ変えられたら、きちんと話し合う事なんか出来ないだろが。
行動順序としておかしいとかって意味不明なんだけど。
各々の判断を見るしかない、って言っておきながらあっさり、言ってない事にしようとするなよ。
それは無責任すぎるだろ？
＞俺の個人的認識を覆したいんならお前がその証拠を出すしかないんだよ。
いや、別に。おまえの個人的認識なんざ、どうであろうと
「誰の定義を以てしてもボウイはロックではない」という根拠にはならないから。
ロックの定義は人それぞれ ならば「ボウイはロックだ」という定義も間違いではないって事だから。
お前の個人的認識なんざどうでもいいの。わかる？
おまえは「誰の定義を以てしても」だの「各々の判断を見るしかない」だのと言うから、
俺はそこを説明しろと言ってるの？わかる？そういう言葉は個人的認識のみで言ってはいけないの。
わかる？日本語を理解してくれてる？
おまえ、わざとバカを装ってるのか？「各々の判断をみるしかない」って言っておきながら、
あっさり>>133で
＞「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
って自分の話の前提を覆したんだから、それじゃ話にもならんだろ。
＞つーかこんなことどうでもよくね？
いいわけないだろ。おまえの話す論の前提をころころ変えられたら、きちんと話し合う事なんか出来ないだろが。
行動順序としておかしいとかって意味不明なんだけど。
各々の判断を見るしかない、って言っておきながらあっさり、言ってない事にしようとするなよ。
それは無責任すぎるだろ？
＞俺の個人的認識を覆したいんならお前がその証拠を出すしかないんだよ。
いや、別に。おまえの個人的認識なんざ、どうであろうと
「誰の定義を以てしてもボウイはロックではない」という根拠にはならないから。
ロックの定義は人それぞれ ならば「ボウイはロックだ」という定義も間違いではないって事だから。
お前の個人的認識なんざどうでもいいの。わかる？
おまえは「誰の定義を以てしても」だの「各々の判断を見るしかない」だのと言うから、
俺はそこを説明しろと言ってるの？わかる？そういう言葉は個人的認識のみで言ってはいけないの。
わかる？日本語を理解してくれてる？
>行動順序としておかしいとかって意味不明なんだけど。
理解力がないだけ
>「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る
俺はこんな事言ってないんでなｗ
見るしかないんじゃなくて見た上で判断してるんだからお前の言ってることはまったく持って意味がずれている
前提なんて何も変わってない
主旨からしたらどうでもいい話を今更蒸し返して何してるの？
どれに言い返されたかされてないかを一々チェックしてるだけで目的がハッキリしないんだよお前はｗ
>お前の個人的認識なんざどうでもいいの。
どうでも良いならレスをつけてくるなよｗ
突っかかってきたんだから「それは間違ってる」って言うのかと思いきやそうではないんだろ？
それこそ意味不明
理解力がないだけ
>「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る
俺はこんな事言ってないんでなｗ
見るしかないんじゃなくて見た上で判断してるんだからお前の言ってることはまったく持って意味がずれている
前提なんて何も変わってない
主旨からしたらどうでもいい話を今更蒸し返して何してるの？
どれに言い返されたかされてないかを一々チェックしてるだけで目的がハッキリしないんだよお前はｗ
>お前の個人的認識なんざどうでもいいの。
どうでも良いならレスをつけてくるなよｗ
突っかかってきたんだから「それは間違ってる」って言うのかと思いきやそうではないんだろ？
それこそ意味不明
176 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/22(月) 04:27:26
>>175
まず>>105と>>109で 「ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない」
「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」 って言っちゃってるよね？
で俺がその根拠を示せと言ったら、>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」って言ったろ。
それを>>133であっさり ＞「各々の判断をみるしかない」なんて言ってねーんだけど と翻したよな？
更に「誰の定義を以てしても」といいながら、その根拠はおまえの個人的認識でしかない という事も認めてるよな。
論理が破綻しているのはおまえの方だろうが。
「誰の定義を以てしても」と言うのなら、おまえの個人的認識は根拠になりえない。
だから、おまえは「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」とはならない」とは言えない。
と何度言えば理解出来るの？
おまえに言えるのはせいぜい「俺の認識ではボウイはロックではない」くらいなの。
「誰の定義を以てしても」なんて言えないの。個人的認識では。
わかった？
まず>>105と>>109で 「ロックの定義は人それぞれ それでもボウイはロックではない」
「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」 って言っちゃってるよね？
で俺がその根拠を示せと言ったら、>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」って言ったろ。
それを>>133であっさり ＞「各々の判断をみるしかない」なんて言ってねーんだけど と翻したよな？
更に「誰の定義を以てしても」といいながら、その根拠はおまえの個人的認識でしかない という事も認めてるよな。
論理が破綻しているのはおまえの方だろうが。
「誰の定義を以てしても」と言うのなら、おまえの個人的認識は根拠になりえない。
だから、おまえは「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」とはならない」とは言えない。
と何度言えば理解出来るの？
おまえに言えるのはせいぜい「俺の認識ではボウイはロックではない」くらいなの。
「誰の定義を以てしても」なんて言えないの。個人的認識では。
わかった？
>それを>>133であっさり ＞「各々の判断をみるしかない」なんて言ってねーんだけど と翻したよな？
だから言葉尻だけ捉えてるんだってｗ
お前は全く違う意味に解釈している
俺 は 各 々 の 判 断 は 既 に 見 て る ん だ よ
主旨とどうでもいいことで
お前は言い返されなかった部分を取り上げたりして論破しようとしてるだけ
話にならない
>だから、おまえは「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」とはならない」とは言えない。
>と何度言えば理解出来るの？
だから現にそうだろって言う話をしてるんだが
そうじゃないと言うなら根拠を出せ
だから言葉尻だけ捉えてるんだってｗ
お前は全く違う意味に解釈している
俺 は 各 々 の 判 断 は 既 に 見 て る ん だ よ
主旨とどうでもいいことで
お前は言い返されなかった部分を取り上げたりして論破しようとしてるだけ
話にならない
>だから、おまえは「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」とはならない」とは言えない。
>と何度言えば理解出来るの？
だから現にそうだろって言う話をしてるんだが
そうじゃないと言うなら根拠を出せ
178 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/22(月) 23:39:22
>>177
＞だから現にそうだろって言う話をしてるんだが
あのな、>>109に「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」という書き込みが有るだろ？
それに対して俺が「その根拠を示せ」と言ったら、>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」
と言って、それに対して俺が「それはおまえの個人的認識に過ぎない」と返したらおまえは
>>133で「初めからそうだが何か？」とあっさり個人的認識である事を認めているよな？
だから、もう一度言うぞ。
おまえの個人的認識で「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」と言い切る事は出来ない。
と俺は言ってるの。
お前の個人的認識の内でなら「ボウイはロック」でも「ボウイはロックではない」でも俺は構わないわけ。
それこそ、どうぞご勝手に。
ただし、「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」
とおまえの個人的認識のみで言い切る事は出来ないのさ。
と、俺はそれをずっと言ってるんだよ。
「誰の定義を以てしても」というのなら、その根拠を示せと言っているの。
個人的認識だけでは「誰の定義を以てしても」と言い切る根拠にはならないから。
大体この話の流れで、おまえが「各々の判断を見るしかない」と言いながらそれを翻した事が、
＞主旨とどうでもいいこと
になるわけないだろうが。大体「各々の判断」っておまえはどんな人達の判断を見て言ってるんだ？
何人の人達から判断とやらを見せてもらってから言ってるんだ？
＞だから現にそうだろって言う話をしてるんだが
あのな、>>109に「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」という書き込みが有るだろ？
それに対して俺が「その根拠を示せ」と言ったら、>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」
と言って、それに対して俺が「それはおまえの個人的認識に過ぎない」と返したらおまえは
>>133で「初めからそうだが何か？」とあっさり個人的認識である事を認めているよな？
だから、もう一度言うぞ。
おまえの個人的認識で「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」と言い切る事は出来ない。
と俺は言ってるの。
お前の個人的認識の内でなら「ボウイはロック」でも「ボウイはロックではない」でも俺は構わないわけ。
それこそ、どうぞご勝手に。
ただし、「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」
とおまえの個人的認識のみで言い切る事は出来ないのさ。
と、俺はそれをずっと言ってるんだよ。
「誰の定義を以てしても」というのなら、その根拠を示せと言っているの。
個人的認識だけでは「誰の定義を以てしても」と言い切る根拠にはならないから。
大体この話の流れで、おまえが「各々の判断を見るしかない」と言いながらそれを翻した事が、
＞主旨とどうでもいいこと
になるわけないだろうが。大体「各々の判断」っておまえはどんな人達の判断を見て言ってるんだ？
何人の人達から判断とやらを見せてもらってから言ってるんだ？
言い切れないというなら根拠を出せと何度言われたらわかるの？
「個々の判断を見て判断している」と俺は言ってるんだからその部分を否定すれば良いだけだろ
「個々の判断を見て判断している」と俺は言ってるんだからその部分を否定すれば良いだけだろ
180 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/23(火) 00:46:52
>>179
何度も否定しただろ。何回否定されたら気が済むんだ、おまえは。
＞個々の判断を見て判断している
「各々」だか「個々」だか知らないけど、それを見て得られるものは、おまえの「個人的認識」に過ぎないのさ。
それだけでは、「誰の定義を以てしても」なんて言えないの。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切ってしまったら、その言葉が正しいという根拠を示すには、
誰の定義にも通じるロックの定義の共通点を示して、
「誰の定義であろうと、ロックとはこれこれこういうものだという認識は、
全ての人におけるロックの定義に共通している大前提であり、
ボウイはそれから外れる。」
と、説明出来なくてはならないのさ。
＞その部分を否定すれば良いだけだろ
だ か ら、
おまえの個人的認識のみでは、「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切る根拠にはなり得ない。
はい、否定しましたｗ
何度も否定しただろ。何回否定されたら気が済むんだ、おまえは。
＞個々の判断を見て判断している
「各々」だか「個々」だか知らないけど、それを見て得られるものは、おまえの「個人的認識」に過ぎないのさ。
それだけでは、「誰の定義を以てしても」なんて言えないの。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切ってしまったら、その言葉が正しいという根拠を示すには、
誰の定義にも通じるロックの定義の共通点を示して、
「誰の定義であろうと、ロックとはこれこれこういうものだという認識は、
全ての人におけるロックの定義に共通している大前提であり、
ボウイはそれから外れる。」
と、説明出来なくてはならないのさ。
＞その部分を否定すれば良いだけだろ
だ か ら、
おまえの個人的認識のみでは、「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切る根拠にはなり得ない。
はい、否定しましたｗ
だから〜
個人的認識で判断するのが間違いっていうんじゃなく
個人的認識そのものが間違ってるっていう証拠を出せと言ってるんだが
突っかかってきたんだからそれしかないだろ何言ってるんだお前はｗ
ホント頭悪い奴だな糞ホイミン
個人的認識で判断するのが間違いっていうんじゃなく
個人的認識そのものが間違ってるっていう証拠を出せと言ってるんだが
突っかかってきたんだからそれしかないだろ何言ってるんだお前はｗ
ホント頭悪い奴だな糞ホイミン
182 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/23(火) 03:49:18
>>181
頭悪いのはおまえだよ。
繰り返すけど、おまえの個人的認識なんか、正しかろうが間違っていようが、根拠になりえないの。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言ってしまったら、おまえの個人的認識を述べただけでは、根拠になりえないの。
「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであって、
その万人の認めるロックの定義に見られる共通点から、ボウイは外れた存在である。」
と説明出来ないといけないの。
で、俺は何度もそこを説明しろと言ってるの。もう何度も。わかりやすい普通の日本語でね。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うならその根拠を示せ。
ってのは、つまりそういう事。それを説明してみせる事以外に無いだろうが。
理解してくれた？
もう一度言うよ。おまえの個人的認識なんて正しかろうが間違っていようが、
「誰の定義を以てしても〜」なんて発言の根拠としては、なんら説得力を持たないの。
「個人的認識」 それは「おまえだけの認識」なんだから。
おまえに言えるのはせいぜい
「『俺』の定義では「ボウイはロック」とはならない」まで。
「誰の定義を以てしても〜」なんて、個人的認識だけでは言えないのさ。
で、改めて訊ねるよ。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れる根拠を示して下さい。
おまえの個人的認識は、おまえだけの認識なのであって、「誰の定義を以てしても」なんて言葉の根拠にはなりえません。
頭悪いのはおまえだよ。
繰り返すけど、おまえの個人的認識なんか、正しかろうが間違っていようが、根拠になりえないの。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言ってしまったら、おまえの個人的認識を述べただけでは、根拠になりえないの。
「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであって、
その万人の認めるロックの定義に見られる共通点から、ボウイは外れた存在である。」
と説明出来ないといけないの。
で、俺は何度もそこを説明しろと言ってるの。もう何度も。わかりやすい普通の日本語でね。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うならその根拠を示せ。
ってのは、つまりそういう事。それを説明してみせる事以外に無いだろうが。
理解してくれた？
もう一度言うよ。おまえの個人的認識なんて正しかろうが間違っていようが、
「誰の定義を以てしても〜」なんて発言の根拠としては、なんら説得力を持たないの。
「個人的認識」 それは「おまえだけの認識」なんだから。
おまえに言えるのはせいぜい
「『俺』の定義では「ボウイはロック」とはならない」まで。
「誰の定義を以てしても〜」なんて、個人的認識だけでは言えないのさ。
で、改めて訊ねるよ。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れる根拠を示して下さい。
おまえの個人的認識は、おまえだけの認識なのであって、「誰の定義を以てしても」なんて言葉の根拠にはなりえません。
183 ：伝説の名無しさん：2010/03/23(火) 17:09:14
test
>>182
いやいやｗｗｗ
言われたことにだけ答えろよ
個人的認識そのものが間違ってるっていう証拠を出せと言ってるんだが
個人的認識での話ってのは前提の話なんだよ
お前はそこに突っかかってきたんだから話そのものを変える行為は成り立たない
いやいやｗｗｗ
言われたことにだけ答えろよ
個人的認識そのものが間違ってるっていう証拠を出せと言ってるんだが
個人的認識での話ってのは前提の話なんだよ
お前はそこに突っかかってきたんだから話そのものを変える行為は成り立たない
185 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/23(火) 23:39:26
>>184
＞個人的認識での話ってのは前提の話なんだよ
違うだろ。俺はずっと
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うなら
その根拠を示せ」
という話をしてるんだが。>>110 >>113 のあたりからずっとね。読み直してみなよ。都合良く忘れたふりしてんだろうけど。
おまえの個人的認識がいつ話の前提になった？仮に個人的認識が話の前提なら「誰の定義を以てしても」
なんて言った時点でおまえが、言葉の使い方を間違えたって事なの。
わかる？
＞話そのものを変える行為は成り立たない
だから「論点のすり替え」をしてるのは、おまえだろｗ
まあ、自分で言ってた事まで「言ってない」なんて言い出すおまえみたいなやつは、
論点や主旨をすり替えるような行為も朝飯前なんだろうなｗｗ
＞個人的認識での話ってのは前提の話なんだよ
違うだろ。俺はずっと
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うなら
その根拠を示せ」
という話をしてるんだが。>>110 >>113 のあたりからずっとね。読み直してみなよ。都合良く忘れたふりしてんだろうけど。
おまえの個人的認識がいつ話の前提になった？仮に個人的認識が話の前提なら「誰の定義を以てしても」
なんて言った時点でおまえが、言葉の使い方を間違えたって事なの。
わかる？
＞話そのものを変える行為は成り立たない
だから「論点のすり替え」をしてるのは、おまえだろｗ
まあ、自分で言ってた事まで「言ってない」なんて言い出すおまえみたいなやつは、
論点や主旨をすり替えるような行為も朝飯前なんだろうなｗｗ
186 ：伝説の名無しさん：2010/03/24(水) 00:54:13
とりあえず↑この無駄な自演やめろってホイミン
墓穴掘るなしょーもない
イライラしすぎなんだよ早漏
>>185
>「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うなら
>その根拠を示せ」
>という話をしてるんだが。
だから「見たらわかるだろ」って何回言わせるんだよｗｗｗ
違うというなら証拠を出せよ早く
お前わざととぼけてるだろ？ｗ
墓穴掘るなしょーもない
イライラしすぎなんだよ早漏
>>185
>「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うなら
>その根拠を示せ」
>という話をしてるんだが。
だから「見たらわかるだろ」って何回言わせるんだよｗｗｗ
違うというなら証拠を出せよ早く
お前わざととぼけてるだろ？ｗ
>まあ、自分で言ってた事まで「言ってない」なんて言い出すおまえみたいなやつは
>>177で言ったとおりだ
お前はどうやら言い返せなくなると思考停止して同じ事を延々言い続ける癖があるようだなホイミン
問題は2ch上に同じ癖を持った奴が腐るほどいるということなんだが
怪しいな2chっていうサイトｗ
>>177で言ったとおりだ
お前はどうやら言い返せなくなると思考停止して同じ事を延々言い続ける癖があるようだなホイミン
問題は2ch上に同じ癖を持った奴が腐るほどいるということなんだが
怪しいな2chっていうサイトｗ
189 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/24(水) 02:48:08
>>187 >>188
思考停止して同じ事しか言ってないのはおまえだろ。
＞「見たらわかるだろ」
って、見てわかったと思ってるのは、おまえの個人的認識でしかなくて、それでは
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切る根拠にならないの。
おまえの個人的認識で「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないの。おまえだけの認識なんだから。
だから、おまえの個人的認識なんざ、正しくても間違ってても「誰の定義の以てしても〜」と言い切る根拠にはなりえないから、
間違ってるという証拠なんざ、示す必要も無いのｗ
わざととぼけてるのは、おまえ。
>>177には>>178で答えたとおり。
おまえがそれまで「各々の判断をみるしかない」と言っていた事を都合良く、言って無かった事にしようとした事が、
言葉尻だけとらえた事やどうでも良い事になるはずがない。
一歩、いや百歩譲って重要ではない事であったとしても、
都合が悪くなれば自分の言動を無かった事にしてごまかそうとした挙げ句、悪びれもしない奴の言葉は、
説得力を持たないだろ？自分で言った事をころころ変える奴の言う事は信用されないだろ？
わかる？
で、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切った根拠を、
早く示してくれないかな？
お前わざととぼけてるだろ？
なんてねｗｗｗ
自分のやってる事を相手がやってる事にしたがるよな、おまえ。
論点をすり替える事もそうだし。わざとバカな事言って、俺を笑わせようとしてくれてるの？
だったら、ありがとう。そんじょそこらの芸人のコントより面白いよｗｗ
俺を笑わせる為に、わざわざここで大恥をかいてくれて本当にありがとうｗ
思考停止して同じ事しか言ってないのはおまえだろ。
＞「見たらわかるだろ」
って、見てわかったと思ってるのは、おまえの個人的認識でしかなくて、それでは
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切る根拠にならないの。
おまえの個人的認識で「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないの。おまえだけの認識なんだから。
だから、おまえの個人的認識なんざ、正しくても間違ってても「誰の定義の以てしても〜」と言い切る根拠にはなりえないから、
間違ってるという証拠なんざ、示す必要も無いのｗ
わざととぼけてるのは、おまえ。
>>177には>>178で答えたとおり。
おまえがそれまで「各々の判断をみるしかない」と言っていた事を都合良く、言って無かった事にしようとした事が、
言葉尻だけとらえた事やどうでも良い事になるはずがない。
一歩、いや百歩譲って重要ではない事であったとしても、
都合が悪くなれば自分の言動を無かった事にしてごまかそうとした挙げ句、悪びれもしない奴の言葉は、
説得力を持たないだろ？自分で言った事をころころ変える奴の言う事は信用されないだろ？
わかる？
で、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切った根拠を、
早く示してくれないかな？
お前わざととぼけてるだろ？
なんてねｗｗｗ
自分のやってる事を相手がやってる事にしたがるよな、おまえ。
論点をすり替える事もそうだし。わざとバカな事言って、俺を笑わせようとしてくれてるの？
だったら、ありがとう。そんじょそこらの芸人のコントより面白いよｗｗ
俺を笑わせる為に、わざわざここで大恥をかいてくれて本当にありがとうｗ
>>189
釣りだ釣りｗ正論吐けば吐くほど喜ばせるだけであってｗおまえがかまってやればやるほど荒れるだけ
釣りだ釣りｗ正論吐けば吐くほど喜ばせるだけであってｗおまえがかまってやればやるほど荒れるだけ
191 ：伝説の名無しさん：2010/03/24(水) 17:25:05
>>188よ。
もう、決着はとうの昔についている。
早く逃走準備をしてお前の本来の帰るべきところへ帰るがいい。
最近になって精神病院の隔離病棟から退院して来たのだろうが、
もう一回精神病院に帰れ。その精神病院の隔離病棟にはお前の
お友達たちがお前の帰りを待っている。
もう、決着はとうの昔についている。
早く逃走準備をしてお前の本来の帰るべきところへ帰るがいい。
最近になって精神病院の隔離病棟から退院して来たのだろうが、
もう一回精神病院に帰れ。その精神病院の隔離病棟にはお前の
お友達たちがお前の帰りを待っている。
ホイミン自演否定せずｗｗｗ
>見てわかったと思ってるのは、おまえの個人的認識でしかなくて
だからその個人的認識が間違ってるという証拠を出せ
これが出来ないから自演までやって荒らしてるようにしか見えない
>見てわかったと思ってるのは、おまえの個人的認識でしかなくて
だからその個人的認識が間違ってるという証拠を出せ
これが出来ないから自演までやって荒らしてるようにしか見えない
193 ：伝説の名無しさん：2010/03/24(水) 21:22:34
ＢＯＯＷＹはメンバーみんなの生き様がすでにロックだよな
客が縦ノリで熱狂する
理屈じゃねーんだよ
そもそもロックンロールの語源って「岩を砕くような激しい音楽」
聴き手の心が揺さぶられて、自然とノってしまう これはもうロックなんだと思う
「理屈じゃねえのサ そん時だけが面白かったら、それでいいだろう！つまんねえことも忘れちまいナ！」
ＢＯＯＷＹがロックじゃないって言う奴って、普段どんな音楽聴いてるんだろ？
どんな音楽聴いてるの？
客が縦ノリで熱狂する
理屈じゃねーんだよ
そもそもロックンロールの語源って「岩を砕くような激しい音楽」
聴き手の心が揺さぶられて、自然とノってしまう これはもうロックなんだと思う
「理屈じゃねえのサ そん時だけが面白かったら、それでいいだろう！つまんねえことも忘れちまいナ！」
ＢＯＯＷＹがロックじゃないって言う奴って、普段どんな音楽聴いてるんだろ？
どんな音楽聴いてるの？
要するに自分が好きなアーはロックだと
195 ：伝説の名無しさん：2010/03/24(水) 22:15:15
>>194
ロックがどうとかいう以前に、あなたはＢＯＯＷＹが嫌いなんですね？
ロックがどうとかいう以前に、あなたはＢＯＯＷＹが嫌いなんですね？
196 ：伝説の名無しさん：2010/03/24(水) 22:50:25
BOOWYの音楽って激しいか？
出始めのころ、｢おっ初期ARBのフォロワーじゃん、これ｣って思ったけど、
よく聴いたら全然違った。
よく聴いたら全然違った。
198 ：伝説の名無しさん：2010/03/25(木) 01:01:02
>>188
サッサとここから失せるがいい。廃人よ。
サッサとここから失せるがいい。廃人よ。
200 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/25(木) 04:22:58
>>192
だから、おまえの個人的認識なんか、正しくても間違ってても構わない事だからｗ
どうぞ、ご勝手に。「ボウイはロックではない」と「おまえだけの認識」で言ってればいいじゃんｗ
俺が言ってるのは、個人的認識のみを根拠に「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉を使うのは間違っている。
という事。
だから、おまえが個人的認識で
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言っても何の説得力も無い。
という事だから。
論点をずらすなｗ
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切る根拠を示せ。
お前の個人的認識の内でならボウイがロックであってもロックではなくても、全く構わない。
しかし個人的認識を根拠とした場合は「俺の認識では、「ボウイはロック」だとはならない。」まで。
「誰の定義を以てしても〜」と言い切る根拠にはならない。
わかる？
だから、おまえの個人的認識なんか、正しくても間違ってても構わない事だからｗ
どうぞ、ご勝手に。「ボウイはロックではない」と「おまえだけの認識」で言ってればいいじゃんｗ
俺が言ってるのは、個人的認識のみを根拠に「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉を使うのは間違っている。
という事。
だから、おまえが個人的認識で
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言っても何の説得力も無い。
という事だから。
論点をずらすなｗ
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切る根拠を示せ。
お前の個人的認識の内でならボウイがロックであってもロックではなくても、全く構わない。
しかし個人的認識を根拠とした場合は「俺の認識では、「ボウイはロック」だとはならない。」まで。
「誰の定義を以てしても〜」と言い切る根拠にはならない。
わかる？
201 ：伝説の名無しさん：2010/03/25(木) 05:12:01
マジレスするとBOOWYは曲によってはロック、曲によっては歌謡曲っていうバンドだよ
まあ中途半端な感じ
まあ中途半端な感じ
202 ：伝説の名無しさん：2010/03/25(木) 08:06:53
６６６は最初からボウイが歌謡曲でもなんでもかまわなくてそれが自分の価値観での意見なら何でもいいんだろう
>>199 みたいに手前勝手な思い込みを人に押しつけてくんのが気にイラネってだけじゃね
>>199 みたいに手前勝手な思い込みを人に押しつけてくんのが気にイラネってだけじゃね
ぶっちゃけ、BOWWYはニューミュージックだよ。
甲斐バンドやハウンドドッグとかと一緒。
甲斐バンドやハウンドドッグとかと一緒。
204 ：伝説の名無しさん：2010/03/25(木) 16:59:40
BOOWYきいて激しさを感じたことは無いな
205 ：伝説の名無しさん：2010/03/25(木) 18:10:22
GLAYのほうが激しい曲多い
でも、GLAYと違うところはあてふりじゃなくて、ちゃんと演奏するところだな。
ねえマジでさあ、ロックって何？
201さん、203さん、教えてよ
201さん、203さん、教えてよ
>>200
>だから、おまえの個人的認識なんか、正しくても間違ってても構わない事だからｗ
なら何を突っかかってくることがあったんだよアホかお前ｗ
>俺が言ってるのは、個人的認識のみを根拠に「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉を使うのは間違っている。
間違ってないだろ現にそうなんだから
>だから、おまえの個人的認識なんか、正しくても間違ってても構わない事だからｗ
なら何を突っかかってくることがあったんだよアホかお前ｗ
>俺が言ってるのは、個人的認識のみを根拠に「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉を使うのは間違っている。
間違ってないだろ現にそうなんだから
210 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/25(木) 21:54:48
>>209
＞間違ってないだろ現にそうなんだから
おもいっきり間違ってるよ、言葉の使い方が。
何度言えばわかるのか知らんが、おまえの個人的認識のみを根拠とした場合、言えるのは
「俺の定義（もしくは認識）では〜」まで。
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、
全ての人の「ロックの定義」の共通点を示し、さらにその共通点からボウイは外れる。
と、説明できなくてはならないの。わかる？だから俺はずっとそれを示せと言っているの。
そしておまえはそれを未だに示せていないわけさ。
おまえの個人的認識がどうであろうとそれだけでは、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切る根拠にはなり得ない。
だから、
おまえの個人的認識なんか、正しくても間違っててもどうでも構わない事なの。
なんでこんな簡単な事をいつまでたっても理解できないんだよアホかお前ｗ
＞間違ってないだろ現にそうなんだから
おもいっきり間違ってるよ、言葉の使い方が。
何度言えばわかるのか知らんが、おまえの個人的認識のみを根拠とした場合、言えるのは
「俺の定義（もしくは認識）では〜」まで。
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、
全ての人の「ロックの定義」の共通点を示し、さらにその共通点からボウイは外れる。
と、説明できなくてはならないの。わかる？だから俺はずっとそれを示せと言っているの。
そしておまえはそれを未だに示せていないわけさ。
おまえの個人的認識がどうであろうとそれだけでは、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切る根拠にはなり得ない。
だから、
おまえの個人的認識なんか、正しくても間違っててもどうでも構わない事なの。
なんでこんな簡単な事をいつまでたっても理解できないんだよアホかお前ｗ
>何度言えばわかるのか知らんが、おまえの個人的認識のみを根拠とした場合、言えるのは
>「俺の定義（もしくは認識）では〜」まで。
いいえ、結果がそうであれば言えるんだよ
結果がそうじゃないというなら証拠を出せと言ってるんだが
いつまで同じことを言わせる気？
わざとか？
>「俺の定義（もしくは認識）では〜」まで。
いいえ、結果がそうであれば言えるんだよ
結果がそうじゃないというなら証拠を出せと言ってるんだが
いつまで同じことを言わせる気？
わざとか？
213 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/25(木) 22:01:22
216 ：伝説の名無しさん：2010/03/25(木) 22:08:26
１ ＢＯＯＷＹが好きで、ＢＯＯＷＹはロックだと思ってる人
２ ＢＯＯＷＹは好きだけど、ＢＯＯＷＹはロックではないと思ってる人
３ ＢＯＯＷＹが嫌いで、ＢＯＯＷＹはロックなんかじゃないって思ってる人
みんなはどれなの？
２ ＢＯＯＷＹは好きだけど、ＢＯＯＷＹはロックではないと思ってる人
３ ＢＯＯＷＹが嫌いで、ＢＯＯＷＹはロックなんかじゃないって思ってる人
みんなはどれなの？
ねえねえ、ロックか否かを語るのに好きとか嫌いとか関係あるの？
いい加減答えろよ厨二病ｗ
いい加減答えろよ厨二病ｗ
218 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/25(木) 22:12:29
>>215
それなら、おまえは「それ」を言えないだろう。なぜなら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という根拠をいまだに示せていないんだから。
おまえが示したのはおまえの個人的認識のみであり、それではどこまでいっても
「『俺』の認識では 「ボウイはロック」だとはならない」までしか言えないんだよ。
何度も言ってるが、「誰の定義を以てしても〜」と言いたかったら、
全ての人の定義の共通点を示して見せなければ、その言葉の根拠たりえないの。
つまり、今のままだとおまえの言ってる事は、
根拠の無いたわごとって事ｗ
わかる？
それなら、おまえは「それ」を言えないだろう。なぜなら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という根拠をいまだに示せていないんだから。
おまえが示したのはおまえの個人的認識のみであり、それではどこまでいっても
「『俺』の認識では 「ボウイはロック」だとはならない」までしか言えないんだよ。
何度も言ってるが、「誰の定義を以てしても〜」と言いたかったら、
全ての人の定義の共通点を示して見せなければ、その言葉の根拠たりえないの。
つまり、今のままだとおまえの言ってる事は、
根拠の無いたわごとって事ｗ
わかる？
>「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という根拠をいまだに示せていないんだから。
だから見たらわかるだろってｗ
違うというなら証拠を出せよ
お前堂々巡りしてるだけだろ
さすがアホイミンｗ
だから見たらわかるだろってｗ
違うというなら証拠を出せよ
お前堂々巡りしてるだけだろ
さすがアホイミンｗ
220 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/25(木) 22:26:52
>>219
そうだね、何度も説明しているのに堂々巡りで嫌になるねｗ
もう一度、説明が必要か？
＞だから見たらわかるだろってｗ
だから見てわかったと思ってるのは、おまえの個人的認識に過ぎないんだってｗ
それでは「誰の定義を以てしても〜」なんて言う根拠になり得ないんだって。
おまえの個人的認識は、おまえだけの認識なんだから。
「誰の定義を以てしても〜」って言ってしまうとそれは「全ての人の定義に照らし合わせても」って意味になるから、
おまえの個人的認識だけでは、その言葉の根拠になり得ないの。いいかげん理解してくれないか？
ああ、わかった。おまえ堂々巡りが大好きで、わざとやってるだろ？
いいよ、暇人だからそこそこまでは付き合ってやるよ。
＞違うというなら証拠を出せよ
証拠も何も、おまえの個人的認識なんざ正しかろうが間違ってようが、それが
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言葉の根拠にはなりえないしｗ
勝手に「俺の認識では ボウイはロックではない」と言ってればいいじゃん。
そうだね、何度も説明しているのに堂々巡りで嫌になるねｗ
もう一度、説明が必要か？
＞だから見たらわかるだろってｗ
だから見てわかったと思ってるのは、おまえの個人的認識に過ぎないんだってｗ
それでは「誰の定義を以てしても〜」なんて言う根拠になり得ないんだって。
おまえの個人的認識は、おまえだけの認識なんだから。
「誰の定義を以てしても〜」って言ってしまうとそれは「全ての人の定義に照らし合わせても」って意味になるから、
おまえの個人的認識だけでは、その言葉の根拠になり得ないの。いいかげん理解してくれないか？
ああ、わかった。おまえ堂々巡りが大好きで、わざとやってるだろ？
いいよ、暇人だからそこそこまでは付き合ってやるよ。
＞違うというなら証拠を出せよ
証拠も何も、おまえの個人的認識なんざ正しかろうが間違ってようが、それが
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言葉の根拠にはなりえないしｗ
勝手に「俺の認識では ボウイはロックではない」と言ってればいいじゃん。
>おまえの個人的認識に過ぎないんだってｗ
だからハナからそうだと言ってるだろ
しかし現にこの通りで間違ってないんだからお前に何も言えることはない
間違っているというなら根拠を出せ
早くしろよ
間違ってるから突っかかってきたんだろ？
だからハナからそうだと言ってるだろ
しかし現にこの通りで間違ってないんだからお前に何も言えることはない
間違っているというなら根拠を出せ
早くしろよ
間違ってるから突っかかってきたんだろ？
「主観だろ」って突っ込むことがそのことに対する否定になると勘違いしてる奴が多いんだよな
2ch上の至るところで見るんだが同一人物か？
今ホイミンが言ってることもこれと同じだろｗ
「だから何？」としか言いようがないんだよねこっちは
2ch上の至るところで見るんだが同一人物か？
今ホイミンが言ってることもこれと同じだろｗ
「だから何？」としか言いようがないんだよねこっちは
223 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/25(木) 22:47:53
>>221
俺は、「おまえの個人的認識が間違っている」なんて言ってないだろｗ
良く読んでからレスしろよ。自分が恥かくだけだぞ。
おまえの個人的認識なんざ、どうぞご勝手にだよ。どうだって構わない事だから。
俺が言ってるのは、
おまえの個人的認識のみを根拠に
「誰の定義を以てしても〜」と言い切ってしまうのは、
間違いだという事。
わかる？
認識ではなく、言葉の使い方が間違っているの。おまえが言ってる事は、
「ボクちゃんがこう思うんだから、みんなもそう思ってるに決まってんだー。」
ってわめいてる子供の論理でありセリフなの。わかる？
「誰の定義を以てしても」 と言いたかったら全ての人の定義の共通点を示し、
「誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものであるという事は共通していて
ボウイはそれから外れる。ゆえにボウイはロックではない」
と示す事が出来ないといけないわけ。だから、俺はそれを示せとずって言ってるの。
わかる？
俺は、「おまえの個人的認識が間違っている」なんて言ってないだろｗ
良く読んでからレスしろよ。自分が恥かくだけだぞ。
おまえの個人的認識なんざ、どうぞご勝手にだよ。どうだって構わない事だから。
俺が言ってるのは、
おまえの個人的認識のみを根拠に
「誰の定義を以てしても〜」と言い切ってしまうのは、
間違いだという事。
わかる？
認識ではなく、言葉の使い方が間違っているの。おまえが言ってる事は、
「ボクちゃんがこう思うんだから、みんなもそう思ってるに決まってんだー。」
ってわめいてる子供の論理でありセリフなの。わかる？
「誰の定義を以てしても」 と言いたかったら全ての人の定義の共通点を示し、
「誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものであるという事は共通していて
ボウイはそれから外れる。ゆえにボウイはロックではない」
と示す事が出来ないといけないわけ。だから、俺はそれを示せとずって言ってるの。
わかる？
224 ：伝説の名無しさん：2010/03/25(木) 23:10:11
226 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/26(金) 04:08:17
>>225
>>221には>>223で答えてるだろ。ちゃんと読んでからレスしろと言ったろ。
おまえの個人的認識のみを根拠とした場合、「誰の定義を以てしても〜」とは言えない。
おまえの個人的認識だけで言えることは、
せいぜい「『俺』の認識では 「ボウイはロック」だとはならない」まで。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言いたければ、
誰のロックの定義にも共通する大前提を示して、その共通点からボウイは外れるという事を説明しなければならんだろ。
だから俺は、
「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであって ボウイはその万人の定義の共通点から外れる。ゆえにボウイは、
誰の定義を以てしても ロックだとはならない。」
と説明してくれ、と言ってるの。
根拠を示せと言うのはそういう事。
早く答えて、ホラ 早く？早く答えて、ホラ 早く？
＞答えられないから逃げてるだけなのは目に見えている
＞答えられないから逃げてるだけなのは目に見えている
＞答えられないから逃げてるだけなのは目に見えている
プッｗ その言葉、そっくり熨斗を付けておかえしいたします。
>>221には>>223で答えてるだろ。ちゃんと読んでからレスしろと言ったろ。
おまえの個人的認識のみを根拠とした場合、「誰の定義を以てしても〜」とは言えない。
おまえの個人的認識だけで言えることは、
せいぜい「『俺』の認識では 「ボウイはロック」だとはならない」まで。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言いたければ、
誰のロックの定義にも共通する大前提を示して、その共通点からボウイは外れるという事を説明しなければならんだろ。
だから俺は、
「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであって ボウイはその万人の定義の共通点から外れる。ゆえにボウイは、
誰の定義を以てしても ロックだとはならない。」
と説明してくれ、と言ってるの。
根拠を示せと言うのはそういう事。
早く答えて、ホラ 早く？早く答えて、ホラ 早く？
＞答えられないから逃げてるだけなのは目に見えている
＞答えられないから逃げてるだけなのは目に見えている
＞答えられないから逃げてるだけなのは目に見えている
プッｗ その言葉、そっくり熨斗を付けておかえしいたします。
>「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言いたければ、
>誰のロックの定義にも共通する大前提を示して、その共通点からボウイは外れるという事を説明しなければならんだろ。
いや別にｗ
俺はハナから個人的認識の上で言ったまでだからな
しかしこれは間違ってないんだからお前に何も突っかかる理由などないんだよ
間違ってるというなら根拠を示せ
全部過去に言ったことなｗ
はやくするんだなホイミン
>誰のロックの定義にも共通する大前提を示して、その共通点からボウイは外れるという事を説明しなければならんだろ。
いや別にｗ
俺はハナから個人的認識の上で言ったまでだからな
しかしこれは間違ってないんだからお前に何も突っかかる理由などないんだよ
間違ってるというなら根拠を示せ
全部過去に言ったことなｗ
はやくするんだなホイミン
228 ：伝説の名無しさん：2010/03/26(金) 20:42:17
ＢＯＯＷＹはビートポップでどうだい？もしくはメロディアス ビートポップ
すげー議論してるみたいだけど
ロックだったらどうなの？
ロックじゃなかったらどうなの？
むしろそっちに興味がある
すげー議論してるみたいだけど
ロックだったらどうなの？
ロックじゃなかったらどうなの？
むしろそっちに興味がある
歌謡曲だろ普通に
布袋自体がビーブルーについてそんなこと言ってたような
布袋自体がビーブルーについてそんなこと言ってたような
230 ：伝説の名無しさん：2010/03/26(金) 21:13:13
>>229
オンリーユーとビーブルーとマリオネットくらいしかＢＯＯＷＹの曲知らないの？
オンリーユーとビーブルーとマリオネットくらいしかＢＯＯＷＹの曲知らないの？
なにそのくだらん質問ｗ
曲によって変わるの？
意味わかんねーｗｗｗ
曲によって変わるの？
意味わかんねーｗｗｗ
>>231
なにその質問？
なにその質問？
だから〜
>>230は何が言いたいの？って聞いてるんだけど
>>230は何が言いたいの？って聞いてるんだけど
234 ：伝説の名無しさん：2010/03/27(土) 01:12:35
おら〜もう寝るぞ
235 ：伝説の名無しさん：2010/03/27(土) 01:50:35
勝手に寝ろよｗ
そんなことまでここで書かないといけないのかよ寂しい奴だな
お前の日記帳じゃねーんだよここは
そんなことまでここで書かないといけないのかよ寂しい奴だな
お前の日記帳じゃねーんだよここは
236 ：伝説の名無しさん：2010/03/27(土) 01:53:48
>>235
まだ寝てねえんだよボケ
まだ寝てねえんだよボケ
だから寝てねえとか知らんしｗ
こんな匿名掲示板で自己顕示はやめてくれみっともない
こんな匿名掲示板で自己顕示はやめてくれみっともない
238 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/27(土) 03:31:41
>>227
何度説明すればわかるの？おまえの個人的認識なんざ、正しくても間違っていても、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切る根拠にはならない。個人的認識で言えるのは「自分の認識を以てすれば〜」まで。
ハナから個人的認識のみでものを言っていたなら、
ハナから「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉を使うべきではなかったという事。
正しくても間違っていても言えないのｗわかる？
おまえの個人的認識が間違っているなんて言ってないだろ。それこそ、どうぞご勝手にと何度言えば？ｗ
認識ではなく、言葉の使い方が間違っていると言ってるの。
わかる？
まあ、途中まで「各々の判断をみるしかない」とか言っておいて、そんな事は言ってないだのと言い出す奴に、
正しい言葉の使い方なんかできるわけねーか？ｗ
何度説明すればわかるの？おまえの個人的認識なんざ、正しくても間違っていても、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切る根拠にはならない。個人的認識で言えるのは「自分の認識を以てすれば〜」まで。
ハナから個人的認識のみでものを言っていたなら、
ハナから「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉を使うべきではなかったという事。
正しくても間違っていても言えないのｗわかる？
おまえの個人的認識が間違っているなんて言ってないだろ。それこそ、どうぞご勝手にと何度言えば？ｗ
認識ではなく、言葉の使い方が間違っていると言ってるの。
わかる？
まあ、途中まで「各々の判断をみるしかない」とか言っておいて、そんな事は言ってないだのと言い出す奴に、
正しい言葉の使い方なんかできるわけねーか？ｗ
>おまえの個人的認識が間違っているなんて言ってないだろ
なら
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
で間違いないだろ
結果が全てだぞ
理屈をこねるまでもないだろ
なら
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
で間違いないだろ
結果が全てだぞ
理屈をこねるまでもないだろ
240 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/27(土) 06:32:20
>>239
頼むから日本語を理解してくれｗ
おまえの個人的認識が正しかろうが、間違っていようが
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えないのｗ
おまえの個人的認識が根拠である以上、言えるのは
「『俺』の認識では 「ボウイはロック」だとはならない」 までしか言えないのさ。
「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、
おまえ以外の全ての人のロックの定義における共通点を示して、その共通点からボウイは外れた存在である、と
説明できなくてはならないの。
おまえが個人的認識を根拠にして「誰の定義を以てしても〜」と言っているのは
「ボクちゃんがこう思うんだから、他の皆にとってもそうに決まってんだ」と
駄々をこねる子供みたいな言いぶんなのさ。
おまえの個人的認識ってのは、つまりおまえだけの認識。
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、全ての人の定義に共通する大前提を示す事が出来なくては説得力をもたない。
わかる？おまえは日本語の使い方を間違えてるの？
ちなみに「各々の判断を見るしかない」って言っておきながら、それを翻した件はいつ説明してくれるの？
まさか「〜しかない」なんて言っておきながら、「そんな事言ってない」とかほざいた件を、
＞主旨とどうでもいい事
なんて開き直っておしまいなの？どうでもいいわけないんだがｗおまえ自身が「〜しかない」とか言ってる言葉で。
でも、それでおしまいにする気、ごまかす気、こっちが忘れてやるのを待つ気、なんだろうなｗ
自分の言葉に責任を持たず、適当に言い捨てでおしまいなんだろうなｗ
おまえみたいなのは。
頼むから日本語を理解してくれｗ
おまえの個人的認識が正しかろうが、間違っていようが
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えないのｗ
おまえの個人的認識が根拠である以上、言えるのは
「『俺』の認識では 「ボウイはロック」だとはならない」 までしか言えないのさ。
「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、
おまえ以外の全ての人のロックの定義における共通点を示して、その共通点からボウイは外れた存在である、と
説明できなくてはならないの。
おまえが個人的認識を根拠にして「誰の定義を以てしても〜」と言っているのは
「ボクちゃんがこう思うんだから、他の皆にとってもそうに決まってんだ」と
駄々をこねる子供みたいな言いぶんなのさ。
おまえの個人的認識ってのは、つまりおまえだけの認識。
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、全ての人の定義に共通する大前提を示す事が出来なくては説得力をもたない。
わかる？おまえは日本語の使い方を間違えてるの？
ちなみに「各々の判断を見るしかない」って言っておきながら、それを翻した件はいつ説明してくれるの？
まさか「〜しかない」なんて言っておきながら、「そんな事言ってない」とかほざいた件を、
＞主旨とどうでもいい事
なんて開き直っておしまいなの？どうでもいいわけないんだがｗおまえ自身が「〜しかない」とか言ってる言葉で。
でも、それでおしまいにする気、ごまかす気、こっちが忘れてやるのを待つ気、なんだろうなｗ
自分の言葉に責任を持たず、適当に言い捨てでおしまいなんだろうなｗ
おまえみたいなのは。
お前の言ってることは理屈にすぎないんだよ
今の場合一目瞭然なんだからそんなもんいらないだろってｗ
証明するときに明らかならば理由なんて書かなくていいだろ？
それと同じなんだよ今は
今の場合一目瞭然なんだからそんなもんいらないだろってｗ
証明するときに明らかならば理由なんて書かなくていいだろ？
それと同じなんだよ今は
242 ：伝説の名無しさん：2010/03/27(土) 19:51:30
age
243 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/27(土) 23:47:40
>>241
＞一目瞭然なんだからそんなもんいらないだろってｗ
＞証明するときに明らかならば理由なんて書かなくてもいいだろ？
だからそれはおまえが勝手に言ってる事ｗ思いこんでる事なのｗ
そんなに明らかならば、是非説明して欲しいねｗ
「誰の定義をもってしても 「ボウイはロック」だとはならない」と
言い切れる根拠は何ですか？ という質問に早く答えろ。
あと、「各々の判断を見るしかない」って言っておいて、「そんな事言ってない」と自分の言葉を翻した矛盾についても、
早く説明してくれないか？
何度、同じ事を聞けばいいんだよ？ｗ
いつ答えてくれるんだ？ｗ
＞一目瞭然なんだからそんなもんいらないだろってｗ
＞証明するときに明らかならば理由なんて書かなくてもいいだろ？
だからそれはおまえが勝手に言ってる事ｗ思いこんでる事なのｗ
そんなに明らかならば、是非説明して欲しいねｗ
「誰の定義をもってしても 「ボウイはロック」だとはならない」と
言い切れる根拠は何ですか？ という質問に早く答えろ。
あと、「各々の判断を見るしかない」って言っておいて、「そんな事言ってない」と自分の言葉を翻した矛盾についても、
早く説明してくれないか？
何度、同じ事を聞けばいいんだよ？ｗ
いつ答えてくれるんだ？ｗ
>あと、「各々の判断を見るしかない」って言っておいて、「そんな事言ってない」と自分の言葉を翻した矛盾についても、
>早く説明してくれないか？
>>177で説明してあるとおりだと言ってるだろ
俺は既に各々の判断を見てその上で言ってるんでな
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る根拠を示して下さい。
っていうお前のレスは時系列的におかしいだろ
俺が言ってもないことを言ったことにされても知らないわけだ
で、こんなどうでもいいことはとっとと片付けて本題にいってもらわないとｗ
>時間稼ぎされても困るわけでな
>思いこんでる事なの
だから思いこみだというなら根拠を出せと前から言い続けてるだろうが
はやくしろよな
>早く説明してくれないか？
>>177で説明してあるとおりだと言ってるだろ
俺は既に各々の判断を見てその上で言ってるんでな
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る根拠を示して下さい。
っていうお前のレスは時系列的におかしいだろ
俺が言ってもないことを言ったことにされても知らないわけだ
で、こんなどうでもいいことはとっとと片付けて本題にいってもらわないとｗ
>時間稼ぎされても困るわけでな
>思いこんでる事なの
だから思いこみだというなら根拠を出せと前から言い続けてるだろうが
はやくしろよな
245 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/28(日) 01:19:57
>>244
あと何度、同じ事を説明されれば理解できるんだ？おまえは。
>>177には>>178で答えてるだろ。読み直せ。日本語が読めるならば、だがｗ
>>109で、誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない という書き込みがあるだろ？
それに対して俺が、その根拠はと訊ねたら、
>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」 と書かれてるわけさ。で俺がそれは個人的認識だと言ったら、
>>133で「初めからそうだが何か？」と認めた上で、「各々の判断を見るしかない」なんて言ってないと前言を翻す。
論理が破綻してる上に、論点をずらしているのは、おまえｗ
＞言ってもないことを言ったことにされても知らないわけだ
もう、やだよ、この人ったらｗ
おまえが都合良く、言った事を言ってない事にしようとしてるだけｗ
＞思いこみだというなら根拠を出せと前から言い続けているだろうが
うん、だから俺もその都度説明しているんだがｗ何度言われれば理解できるの？
個人的認識ってのはつまりおまえだけの認識。少々酷な言い方をすれば、おまえだけの思い込みなの。
それでは「誰の定義を以てしても〜」と言い切る根拠になりえないの。
「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、全ての人々の「ロックの定義」の共通点を示して、
ボウイはその共通点から外れる、と説明できなければならないの。
おまえが未だにそれを説明できていない事が、おまえの言ってる事は、おまえの思い込みにすぎないという根拠です。
ちなみに
＞俺は既に各々の判断を見てその上で言っているんでな
いつ、どこで、誰に、何人に？どれだけの人の判断とやらを見た上で言ってるの？
まあ、どれだけの人の意見を聞こうが、それだけじゃ
「誰の定義を以てしても〜」という言葉の根拠にはなり得ないけどｗ
あと何度、同じ事を説明されれば理解できるんだ？おまえは。
>>177には>>178で答えてるだろ。読み直せ。日本語が読めるならば、だがｗ
>>109で、誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない という書き込みがあるだろ？
それに対して俺が、その根拠はと訊ねたら、
>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」 と書かれてるわけさ。で俺がそれは個人的認識だと言ったら、
>>133で「初めからそうだが何か？」と認めた上で、「各々の判断を見るしかない」なんて言ってないと前言を翻す。
論理が破綻してる上に、論点をずらしているのは、おまえｗ
＞言ってもないことを言ったことにされても知らないわけだ
もう、やだよ、この人ったらｗ
おまえが都合良く、言った事を言ってない事にしようとしてるだけｗ
＞思いこみだというなら根拠を出せと前から言い続けているだろうが
うん、だから俺もその都度説明しているんだがｗ何度言われれば理解できるの？
個人的認識ってのはつまりおまえだけの認識。少々酷な言い方をすれば、おまえだけの思い込みなの。
それでは「誰の定義を以てしても〜」と言い切る根拠になりえないの。
「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、全ての人々の「ロックの定義」の共通点を示して、
ボウイはその共通点から外れる、と説明できなければならないの。
おまえが未だにそれを説明できていない事が、おまえの言ってる事は、おまえの思い込みにすぎないという根拠です。
ちなみに
＞俺は既に各々の判断を見てその上で言っているんでな
いつ、どこで、誰に、何人に？どれだけの人の判断とやらを見た上で言ってるの？
まあ、どれだけの人の意見を聞こうが、それだけじゃ
「誰の定義を以てしても〜」という言葉の根拠にはなり得ないけどｗ
>あと何度、同じ事を説明されれば理解できるんだ？
だからなｗ
俺は各々の判断を見た上で言ったんだから
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る
お前のこの文章はおかしいことくらいわかるよな？
「言っておきながら」とか「それでも」って何だよｗ意味が変わってるだろｗ
俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
>「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、全ての人々の「ロックの定義」の共通点を示して、
>ボウイはその共通点から外れる、と説明できなければならないの。
だから見たら説明になってるだろってｗ
お前もその個人的認識は間違ってないと言ったんだからそれは共通の認識ってことだろうに
だからなｗ
俺は各々の判断を見た上で言ったんだから
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る
お前のこの文章はおかしいことくらいわかるよな？
「言っておきながら」とか「それでも」って何だよｗ意味が変わってるだろｗ
俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
>「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、全ての人々の「ロックの定義」の共通点を示して、
>ボウイはその共通点から外れる、と説明できなければならないの。
だから見たら説明になってるだろってｗ
お前もその個人的認識は間違ってないと言ったんだからそれは共通の認識ってことだろうに
247 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/28(日) 04:16:48
>>246
国語の勉強をし直せｗ
「ロックの定義は人それぞれ」「各々の判断を見るしかない」
のなら、ボウイをロックだという意見も、ボウイはロックではないという意見も、
どっちも人それぞれで、各々の判断で決める事であって、
どちらも間違いでは無いって事になるだろうがｗ
それでも
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と個人的認識のみで言い切るおまえの言い分が、おかしい事くらいわかるよな？
あ、わからねーか？ｗおまえみたいな日本語が不自由な人はｗ
＞だから見たら説明になってるだろってｗ
だから説明になってないだろってｗ
おまえの個人的認識は間違っていても、正しくても構わないの。
ただ、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」とはならない」
と言いながら、その根拠が個人的認識のみというおまえのたわごとを是としてやる義理がこっちには無い、って事ｗ
個人的認識が正しかろうが、間違っていようが、
「誰の定義を以てしても〜」という言葉の根拠たりえないと何度言えば？ｗ
誰の定義を以てしても、と言いたければ、全ての人のロックの定義の共通点を示して、
「誰にとってもロックとはこれこれこういうものだという点は共通していて、ボウイはそれから外れる。
ゆえにボウイは誰の定義を以てしても ロックだとはならない。」と、
説明できなくてはならんだろと何度もｗ
早く説明しろと何度もｗ
その都度、おまえにしてもらったのは、おまえが人の話、論理を理解できない奴だという事を証明するセリフだけｗ
国語の勉強をし直せｗ
「ロックの定義は人それぞれ」「各々の判断を見るしかない」
のなら、ボウイをロックだという意見も、ボウイはロックではないという意見も、
どっちも人それぞれで、各々の判断で決める事であって、
どちらも間違いでは無いって事になるだろうがｗ
それでも
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と個人的認識のみで言い切るおまえの言い分が、おかしい事くらいわかるよな？
あ、わからねーか？ｗおまえみたいな日本語が不自由な人はｗ
＞だから見たら説明になってるだろってｗ
だから説明になってないだろってｗ
おまえの個人的認識は間違っていても、正しくても構わないの。
ただ、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」とはならない」
と言いながら、その根拠が個人的認識のみというおまえのたわごとを是としてやる義理がこっちには無い、って事ｗ
個人的認識が正しかろうが、間違っていようが、
「誰の定義を以てしても〜」という言葉の根拠たりえないと何度言えば？ｗ
誰の定義を以てしても、と言いたければ、全ての人のロックの定義の共通点を示して、
「誰にとってもロックとはこれこれこういうものだという点は共通していて、ボウイはそれから外れる。
ゆえにボウイは誰の定義を以てしても ロックだとはならない。」と、
説明できなくてはならんだろと何度もｗ
早く説明しろと何度もｗ
その都度、おまえにしてもらったのは、おまえが人の話、論理を理解できない奴だという事を証明するセリフだけｗ
>ボウイをロックだという意見も
だからこれがあるなら出せっつーのｗ
個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるのを挙げてみろよ
前々から言ってるだろうことだろうが
出しもしないのにあたかもあるように捏造されては困りまっせホイミン
だからこれがあるなら出せっつーのｗ
個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるのを挙げてみろよ
前々から言ってるだろうことだろうが
出しもしないのにあたかもあるように捏造されては困りまっせホイミン
249 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/28(日) 06:06:37
>>248
wikiでＢＯＯＷＹって検索すれば、しょっぱなに「日本のロックバンド」と紹介されていますｗ
ボウイをロックだという意見は確かに存在しています。おまえの個人的認識による「各々の判断を見た上で」とかいう言葉より、
よっぽど確かな言葉だと思うけど。そーいや、おまえのその「各々の判断」がどんな人達のどういう判断なのかという説明がいまだに無いねｗ
どうせ前みたいに（>>146）「wikiの話は>>126で言った」とくるか？どっこいそれには>>127で俺が答えてあるから。
読み直せｗ
ロックの定義について
>>114 >>116 ＞各々の判断を見るしかない
と言ってしまったら、各々の判断によって、ボウイはロックだという意見もロックではないという意見も、
その個人個人にとって正しい意見だという事になるだろｗ
でも>>109で ＞誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない
と言ってるよね？
その論理の飛躍はどう説明するの？これに説得力を持たせようと思ったら、
誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものである事は、万人に共通する大前提であって揺るがない点であり、
ボウイはそれから外れる。ゆえにボウイはロックではない
と証明出来なくてはならんのさ。そしておまえはいまだにそれが出来ていない。
ただただ、おまえだけの認識、個人的認識を言っただけ。
つまり
「ボクちゃんがこう思うんだから（個人的認識）、他の皆にも（誰の定義を以てしても） そうであるに決まってんだー。」
と駄々をこねてる子供のようなたわごと言っただけ。
おまえの言ってる事は、根拠の無いたわごとに過ぎないのさ。
ちなみに「各々の判断を既に見た上で」っていつ、どこで、誰に？何人に？どんな判断を仰いだ上で言ってるの？
もし良ければ聴かせてよ。酒の肴にするからｗ
wikiでＢＯＯＷＹって検索すれば、しょっぱなに「日本のロックバンド」と紹介されていますｗ
ボウイをロックだという意見は確かに存在しています。おまえの個人的認識による「各々の判断を見た上で」とかいう言葉より、
よっぽど確かな言葉だと思うけど。そーいや、おまえのその「各々の判断」がどんな人達のどういう判断なのかという説明がいまだに無いねｗ
どうせ前みたいに（>>146）「wikiの話は>>126で言った」とくるか？どっこいそれには>>127で俺が答えてあるから。
読み直せｗ
ロックの定義について
>>114 >>116 ＞各々の判断を見るしかない
と言ってしまったら、各々の判断によって、ボウイはロックだという意見もロックではないという意見も、
その個人個人にとって正しい意見だという事になるだろｗ
でも>>109で ＞誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない
と言ってるよね？
その論理の飛躍はどう説明するの？これに説得力を持たせようと思ったら、
誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものである事は、万人に共通する大前提であって揺るがない点であり、
ボウイはそれから外れる。ゆえにボウイはロックではない
と証明出来なくてはならんのさ。そしておまえはいまだにそれが出来ていない。
ただただ、おまえだけの認識、個人的認識を言っただけ。
つまり
「ボクちゃんがこう思うんだから（個人的認識）、他の皆にも（誰の定義を以てしても） そうであるに決まってんだー。」
と駄々をこねてる子供のようなたわごと言っただけ。
おまえの言ってる事は、根拠の無いたわごとに過ぎないのさ。
ちなみに「各々の判断を既に見た上で」っていつ、どこで、誰に？何人に？どんな判断を仰いだ上で言ってるの？
もし良ければ聴かせてよ。酒の肴にするからｗ
250 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/28(日) 06:16:14
さて、休日だしアニメの「ルパン三世」でも観るか。
「また……、つまらぬモノを斬ってしまった……。」
ｂｙ石川五右衛門
「まぁたまた残念でした〜。アバヨー、とっつぁん〜。」
ｂｙルパン三世
なんてねｗま、銭形のとっつぁんも俺は好きなキャラだがね。
同じようにおまえも嫌いじゃないよ、>>248
いや、マジで。おまえの言う事はいつも必ず、俺を楽しませてくれるからねｗ
「また……、つまらぬモノを斬ってしまった……。」
ｂｙ石川五右衛門
「まぁたまた残念でした〜。アバヨー、とっつぁん〜。」
ｂｙルパン三世
なんてねｗま、銭形のとっつぁんも俺は好きなキャラだがね。
同じようにおまえも嫌いじゃないよ、>>248
いや、マジで。おまえの言う事はいつも必ず、俺を楽しませてくれるからねｗ
ビーブルーはポップス
モラルはパンク
DANCING IN THE PLEASURE LANDはロック
それでいいじゃん
バンド全体の評価は当時からロックバンドとカテゴライズされてるんだから
多少ポップな曲が多くてもロックですよ。
モラルはパンク
DANCING IN THE PLEASURE LANDはロック
それでいいじゃん
バンド全体の評価は当時からロックバンドとカテゴライズされてるんだから
多少ポップな曲が多くてもロックですよ。
>>249-250
だからwikiの話は>>126で言ってあるだろ
書いた奴がそいつの確たる定義に基づいて書いてるかどうかなんてわからないだろ
そもそもwikiなんて嘘くさいものを持ってこれる神経がわからない
お前全部過去にやったことが垂れ流れるんだなｗ
それにwikiを本当に根拠と思ってるんなら途中で「お前の個人的認識は間違ってない」なんてフラフラすることもないはずだ
お前はいかにいきあたりばったりで単に論破して見せようとしてるだけなのがすぐわかる
余裕かましてフリしても無駄
だからwikiの話は>>126で言ってあるだろ
書いた奴がそいつの確たる定義に基づいて書いてるかどうかなんてわからないだろ
そもそもwikiなんて嘘くさいものを持ってこれる神経がわからない
お前全部過去にやったことが垂れ流れるんだなｗ
それにwikiを本当に根拠と思ってるんなら途中で「お前の個人的認識は間違ってない」なんてフラフラすることもないはずだ
お前はいかにいきあたりばったりで単に論破して見せようとしてるだけなのがすぐわかる
余裕かましてフリしても無駄
>ロックバンドならやってることは全部ロックだと思うが
そんな事言ってるからアンチが増えるんだよ。
Bブルーなんてドポップスだ。
でもライブでのボウイはロック以外の何者でもないぜ。
そんな事言ってるからアンチが増えるんだよ。
Bブルーなんてドポップスだ。
でもライブでのボウイはロック以外の何者でもないぜ。
↑
ロックバンドだと言うならやってることは全部ロックのはずだが
これでわかるか？
ロックバンドだと言うならやってることは全部ロックのはずだが
これでわかるか？
頭固すぎ、悪すぎ。
ストーンズのシーザレインボウがロックなら
ボウイも全部ロックでいいよ。
ストーンズのシーザレインボウがロックなら
ボウイも全部ロックでいいよ。
She's A Rainbowね
>>255
おまえミクスチャーって知ってるか？
おまえミクスチャーって知ってるか？
どうでもいいじゃんそんなこと
おまえらそんなことで熱くなって満足かい？
おまえらそんなことで熱くなって満足かい？
>>256-258
どーでもええってそんなこと
>ビーブルーはポップス
>モラルはパンク
>DANCING IN THE PLEASURE LANDはロック
ならボウイは「ロックバンド」じゃないだろ
ましてやミクスチャーなんてまるっきり関係ない話
どーでもええってそんなこと
>ビーブルーはポップス
>モラルはパンク
>DANCING IN THE PLEASURE LANDはロック
ならボウイは「ロックバンド」じゃないだろ
ましてやミクスチャーなんてまるっきり関係ない話
>>260
ストーンズもミクスチャもわからんかｗ
ストーンズもミクスチャもわからんかｗ
262 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/29(月) 03:13:09
>>252
だから>>126には>>127で答えたろうがｗ 読み直せと何度も。
俺は
おまえの個人的認識のみでは、「誰の定義を以てしても〜」という言葉の根拠にはなりえない
と一貫して言ってるはずだが。フラフラしてんのは、おまえだろ。
一度言った事を言ってないとかほざいたりなｗ
>>114 >>116 「各々の判断を見るしかない」
それが>>133で 「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
あらあら？言動がフラフラ、定まらないね、この子ったらｗ
個人的認識のみで言ってるのなら、それが正しかろうと間違っていようと、「誰の定義を以てしても〜」
という言葉の根拠にはなりえない。
言えるのはせいぜい「俺の認識では〜」まで。あと何度同じ事を言えば？ｗ
だから>>126には>>127で答えたろうがｗ 読み直せと何度も。
俺は
おまえの個人的認識のみでは、「誰の定義を以てしても〜」という言葉の根拠にはなりえない
と一貫して言ってるはずだが。フラフラしてんのは、おまえだろ。
一度言った事を言ってないとかほざいたりなｗ
>>114 >>116 「各々の判断を見るしかない」
それが>>133で 「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
あらあら？言動がフラフラ、定まらないね、この子ったらｗ
個人的認識のみで言ってるのなら、それが正しかろうと間違っていようと、「誰の定義を以てしても〜」
という言葉の根拠にはなりえない。
言えるのはせいぜい「俺の認識では〜」まで。あと何度同じ事を言えば？ｗ
>だから>>126には>>127で答えたろうが
>>127って↓か？
>他人がそう定義しているのを肯定して、その認識に従った時点で
いやいやｗｗそいつの確たる定義じゃねーだろなに言ってんだｗｗｗ
それにwikiならミスチルも安全地帯もロックバンドだぞ
つまりボウイとこいつ等は同じってことだな
どうせこれには文句言うんだろお前はｗ
>あらあら？言動がフラフラ、定まらないね、この子ったらｗ
ん？>>246で答えたばかりだがｗ
お前は反論に困っていることはわざと間隔を空けて蒸し返してループさせている
間隔開けたら相手が内容忘れて反論かえってこないフリができるとでも思ってるのか？
手口が浅ましいぞホイミン
>>127って↓か？
>他人がそう定義しているのを肯定して、その認識に従った時点で
いやいやｗｗそいつの確たる定義じゃねーだろなに言ってんだｗｗｗ
それにwikiならミスチルも安全地帯もロックバンドだぞ
つまりボウイとこいつ等は同じってことだな
どうせこれには文句言うんだろお前はｗ
>あらあら？言動がフラフラ、定まらないね、この子ったらｗ
ん？>>246で答えたばかりだがｗ
お前は反論に困っていることはわざと間隔を空けて蒸し返してループさせている
間隔開けたら相手が内容忘れて反論かえってこないフリができるとでも思ってるのか？
手口が浅ましいぞホイミン
それにむろんwikiではGLAYもロックバンドだぞ
どうせお前みたいな奴は「GLAYの何がロックなんだよ」っていうんだろ？ｗ
どうせお前みたいな奴は「GLAYの何がロックなんだよ」っていうんだろ？ｗ
266 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/29(月) 04:39:17
>>264 >>265
ミスチルや安全地帯やＧＬＡＹをロックだという意見があっても別に俺は構わないがｗ
ロックの定義は人それぞれで、各々の判断を見るしかないんだろ？
ならば、人それぞれが、各々の判断で、それらのバンドをロックだと認識するかしないかまでは、
俺はとやかく言わんよｗ
個人的認識のみで
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
なんて言い切ってしまう、おまえみたいな奴とは違うんでな。
>>127を全部読め。書いた人は自分でもボウイをロックだと定義したから、「日本のロックバンド」と言ってるの。
他人の定義や認識を聞いた上であったとしても、最終的に自分もそうだと思ったからそういう書き方になるの。
もし自分の定義では違うと思っていたら「ボウイをロックバンドと評する声もある。」とか
そういう書き方になるはずだ。
>>246は、おまえが一度言った事を言ってないなんてほざいた事に対する説明にも何にもなってないだろｗ
＞俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだｗ
>>114 >>116で「各々の判断を見るしかない」って確かに言ってるよなｗ
それを>>133で都合良く 「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
とごまかそうとしてるだろｗ
言うことがフラフラしてるのは、おまえだよｗ
ミスチルや安全地帯やＧＬＡＹをロックだという意見があっても別に俺は構わないがｗ
ロックの定義は人それぞれで、各々の判断を見るしかないんだろ？
ならば、人それぞれが、各々の判断で、それらのバンドをロックだと認識するかしないかまでは、
俺はとやかく言わんよｗ
個人的認識のみで
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
なんて言い切ってしまう、おまえみたいな奴とは違うんでな。
>>127を全部読め。書いた人は自分でもボウイをロックだと定義したから、「日本のロックバンド」と言ってるの。
他人の定義や認識を聞いた上であったとしても、最終的に自分もそうだと思ったからそういう書き方になるの。
もし自分の定義では違うと思っていたら「ボウイをロックバンドと評する声もある。」とか
そういう書き方になるはずだ。
>>246は、おまえが一度言った事を言ってないなんてほざいた事に対する説明にも何にもなってないだろｗ
＞俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだｗ
>>114 >>116で「各々の判断を見るしかない」って確かに言ってるよなｗ
それを>>133で都合良く 「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど
とごまかそうとしてるだろｗ
言うことがフラフラしてるのは、おまえだよｗ
>いた人は自分でもボウイをロックだと定義したから、「日本のロックバンド」と言ってるの。
いいえ、
>他人がそう定義しているのを肯定して、その認識に従った時点で
こんなもんに確たる定義があるかどうかはわからない
例えばイエスマンに必ずしもイエスの意志はあるか？あるとは限らんだろ
頭つかえマヌケ
>スチルや安全地帯やＧＬＡＹをロックだという意見があっても別に俺は構わないがｗ
ならお前の中でボウイとこいつらは同じだったことだな
少なくともミスチルがロックバンドだというイメージは世間的にもあまりないぞ
ボウイも同じだって事だ
いいえ、
>他人がそう定義しているのを肯定して、その認識に従った時点で
こんなもんに確たる定義があるかどうかはわからない
例えばイエスマンに必ずしもイエスの意志はあるか？あるとは限らんだろ
頭つかえマヌケ
>スチルや安全地帯やＧＬＡＹをロックだという意見があっても別に俺は構わないがｗ
ならお前の中でボウイとこいつらは同じだったことだな
少なくともミスチルがロックバンドだというイメージは世間的にもあまりないぞ
ボウイも同じだって事だ
268 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/29(月) 18:52:10
>>267
じゃ、イエスマンに必ずしもイエスの意志は無いのか？場合によっては、有るかもしれんだろ？
少なくとも
「ボウイをロックと評する声も有る」「ロックと呼ぶ者も居る」
ではなく「日本のロックバンド」と断言してる時点で、その文を書いた者は「ボウイはロックバンド」だと自ら定義しているって事だろ。
そしたら、少なくとも
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言葉は成り立たない。
その人に確たる定義があるかどうかは「わからない」ってんじゃ、証明たりえないだろ。
証明したければ、
その人は、絶対に間違いなく、自分の定義では「ボウイをロック」だと言ってはいない。
と証明できなくちゃな。
ボウイの事をはっきり「日本のロックバンド」と表現した人が絶対に自分の定義によって「ボウイはロック」だと言ったわけではないと、
おまえに証明できるか？出来ないだろ？
そしたら「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
とは言えないんだよｗ
ボウイをロックだと定義してる人が一人でもいたら、その言葉は成り立たないの。わかる？
＞ならお前の中でボウイとこいつらは同じだったことだな
同じだったことだな って何？ｗ
同じだったということだな って言いたいの？ｗｗ
さあね。ただ、ロックの定義は人それぞれ ならミスチルや安全地帯やＧＬＡＹをロックだと定義する人がいても、
人それぞれだから、俺はとやかく言わんよ。
「ミスチルはロックだ」と言う人に向かって「ミスチルはロックじゃない」なんて言いませんよ。
俺の個人的認識のみでそんな事を言うのは失礼じゃないかｗロックの定義は人それぞれ、なんだろ？
そしたら、そんな偉そうな事はとても言えませんです。
どっかの誰かさんとは違いますんでｗ
じゃ、イエスマンに必ずしもイエスの意志は無いのか？場合によっては、有るかもしれんだろ？
少なくとも
「ボウイをロックと評する声も有る」「ロックと呼ぶ者も居る」
ではなく「日本のロックバンド」と断言してる時点で、その文を書いた者は「ボウイはロックバンド」だと自ら定義しているって事だろ。
そしたら、少なくとも
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言葉は成り立たない。
その人に確たる定義があるかどうかは「わからない」ってんじゃ、証明たりえないだろ。
証明したければ、
その人は、絶対に間違いなく、自分の定義では「ボウイをロック」だと言ってはいない。
と証明できなくちゃな。
ボウイの事をはっきり「日本のロックバンド」と表現した人が絶対に自分の定義によって「ボウイはロック」だと言ったわけではないと、
おまえに証明できるか？出来ないだろ？
そしたら「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
とは言えないんだよｗ
ボウイをロックだと定義してる人が一人でもいたら、その言葉は成り立たないの。わかる？
＞ならお前の中でボウイとこいつらは同じだったことだな
同じだったことだな って何？ｗ
同じだったということだな って言いたいの？ｗｗ
さあね。ただ、ロックの定義は人それぞれ ならミスチルや安全地帯やＧＬＡＹをロックだと定義する人がいても、
人それぞれだから、俺はとやかく言わんよ。
「ミスチルはロックだ」と言う人に向かって「ミスチルはロックじゃない」なんて言いませんよ。
俺の個人的認識のみでそんな事を言うのは失礼じゃないかｗロックの定義は人それぞれ、なんだろ？
そしたら、そんな偉そうな事はとても言えませんです。
どっかの誰かさんとは違いますんでｗ
>その文を書いた者は「ボウイはロックバンド」だと自ら定義しているって事だろ。
だからそいつの確たる定義なんてなくても「ボウイはロック」くらい書けるだろってｗ
>同じだったことだな って何？ｗ
つまりロックバンドなんていう冠称はそいつが思って無くても書き得るってことだ
そいつが確たる定義を持って書いているとは限らない
つまり根拠にはならないんだよ
「〜だからロックバンドだ」とそいつの定義を明確にしてて初めて根拠なんだよ
wikiは却下なんだよ
だからそいつの確たる定義なんてなくても「ボウイはロック」くらい書けるだろってｗ
>同じだったことだな って何？ｗ
つまりロックバンドなんていう冠称はそいつが思って無くても書き得るってことだ
そいつが確たる定義を持って書いているとは限らない
つまり根拠にはならないんだよ
「〜だからロックバンドだ」とそいつの定義を明確にしてて初めて根拠なんだよ
wikiは却下なんだよ
270 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/29(月) 19:50:30
>>269
＞つまりロックバンドなんていう〜
いや、「同じだったことだな」っていう言葉遣いがおかしいって言ってんだよｗ
「同じだったということだな」って言いたかったんだろうけどさｗま、笑えたよ。ありがとうｗ
＞そいつが確たる定義を持って書いているとは限らない
でも確たる定義を以て書いているのかもしれないだろ？
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は、
誰か一人でも「ボウイをロック」だと定義している時点で成り立たなくなる。
だから、おまえがどうしてもそう言いたいのなら、wikiの文章を書いた人が、
自分の定義でそう書いたのかはわからないと言うのでは説得力が無いの。
その人は絶対に自分の定義でボウイをロックバンドと言ってはいない、となんらかの形で証明できなくてはならんのさ。
「わからない」って事は、その人がボウイをロックだと自分で定義している可能性も否定できてないわけ。
そうであれば、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言葉はもはや成り立たないのさ。
わかる？
＞wikiは却下なんだよ
勝手に却下にしないでくれるか？ｗ
＞つまりロックバンドなんていう〜
いや、「同じだったことだな」っていう言葉遣いがおかしいって言ってんだよｗ
「同じだったということだな」って言いたかったんだろうけどさｗま、笑えたよ。ありがとうｗ
＞そいつが確たる定義を持って書いているとは限らない
でも確たる定義を以て書いているのかもしれないだろ？
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は、
誰か一人でも「ボウイをロック」だと定義している時点で成り立たなくなる。
だから、おまえがどうしてもそう言いたいのなら、wikiの文章を書いた人が、
自分の定義でそう書いたのかはわからないと言うのでは説得力が無いの。
その人は絶対に自分の定義でボウイをロックバンドと言ってはいない、となんらかの形で証明できなくてはならんのさ。
「わからない」って事は、その人がボウイをロックだと自分で定義している可能性も否定できてないわけ。
そうであれば、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言葉はもはや成り立たないのさ。
わかる？
＞wikiは却下なんだよ
勝手に却下にしないでくれるか？ｗ
それにホイミンって
一回「お前の個人的認識は間違ってない」とか言ってたしな
ハナからwikiなんて無理からなのがミエミエ
wikiが根拠だと自負してるんなら
途中で「お前の個人的認識は間違ってない」なんて言ったりフラフラしないだろ
一回「お前の個人的認識は間違ってない」とか言ってたしな
ハナからwikiなんて無理からなのがミエミエ
wikiが根拠だと自負してるんなら
途中で「お前の個人的認識は間違ってない」なんて言ったりフラフラしないだろ
>>270
>「同じだったということだな」って言いたかったんだろうけどさ
いいえ、「同じだってことだな」って言いたかったんだよ
ろくに揚げ足もとれないんなら初めからやめた方がいいぞ
>でも確たる定義を以て書いているのかもしれないだろ？
定かではないものは根拠にはならないだろという話
>誰か一人でも「ボウイをロック」だと定義している時点で成り立たなくなる。
だから誰がそう定義してるの？
早く根拠だせよ
wikiなんて定かではないモノは根拠になりえない
まさかwikiしか持ち駒がないんじゃねーだろうな？ｗ
>「同じだったということだな」って言いたかったんだろうけどさ
いいえ、「同じだってことだな」って言いたかったんだよ
ろくに揚げ足もとれないんなら初めからやめた方がいいぞ
>でも確たる定義を以て書いているのかもしれないだろ？
定かではないものは根拠にはならないだろという話
>誰か一人でも「ボウイをロック」だと定義している時点で成り立たなくなる。
だから誰がそう定義してるの？
早く根拠だせよ
wikiなんて定かではないモノは根拠になりえない
まさかwikiしか持ち駒がないんじゃねーだろうな？ｗ
273 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/29(月) 19:59:29
>>271
俺はロックに関しての個人的認識までは否定しないよ。
正しいとも間違ってるとも軽々しくは言えない。その人の勝手だからね。
ただ、「誰の定義を以てしても〜」って言葉を、
個人的認識のみを根拠として言うのはおかしいと言ってるだけ。
自分の言ってる事は、それなりに一貫させてると思うがね。
少なくともどっかの誰かさんほどはフラフラしてないと思うけど。
俺はロックに関しての個人的認識までは否定しないよ。
正しいとも間違ってるとも軽々しくは言えない。その人の勝手だからね。
ただ、「誰の定義を以てしても〜」って言葉を、
個人的認識のみを根拠として言うのはおかしいと言ってるだけ。
自分の言ってる事は、それなりに一貫させてると思うがね。
少なくともどっかの誰かさんほどはフラフラしてないと思うけど。
275 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/29(月) 20:09:35
>>272
お前はそのwiki一つにすらろくに反論出来てないだろｗ
「わからない」では否定しきれてないんだよ。
「誰の定義を以てしても〜」と言い切ってしまったら、
その人が自分の定義で言ったかどうかはわからない では「誰の定義を以てしても〜」という言葉の証明にはなりえないのさ。
「わからない」ではなく、
その人は絶対に自分の定義でボウイを「日本のロックバンド」と書いたのではない。
と証明出来なくてはならんのさ。
一人でもボウイをロックだと定義している人が居るという可能性が有るうちは、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は成り立たないんだってｗ
だから、早くわかりやすく証明してくれｗ
wikiの文章を書いた人は自分の定義で書いたのではない、自分ではボウイはロックではないと思いながら、
それでも「日本のロックバンド」とボウイの事を表現したのである。
と、他人に納得させられる証拠を見せてくれｗ
お前はそのwiki一つにすらろくに反論出来てないだろｗ
「わからない」では否定しきれてないんだよ。
「誰の定義を以てしても〜」と言い切ってしまったら、
その人が自分の定義で言ったかどうかはわからない では「誰の定義を以てしても〜」という言葉の証明にはなりえないのさ。
「わからない」ではなく、
その人は絶対に自分の定義でボウイを「日本のロックバンド」と書いたのではない。
と証明出来なくてはならんのさ。
一人でもボウイをロックだと定義している人が居るという可能性が有るうちは、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は成り立たないんだってｗ
だから、早くわかりやすく証明してくれｗ
wikiの文章を書いた人は自分の定義で書いたのではない、自分ではボウイはロックではないと思いながら、
それでも「日本のロックバンド」とボウイの事を表現したのである。
と、他人に納得させられる証拠を見せてくれｗ
276 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/29(月) 20:13:39
>>274
根拠も何も日本語としておかしいだろが。
個人の認識で、全ての人の定義を決めつけているんだから。
おまけにその前に「ロックの定義は人それぞれ」と言っているわけだし。
人それぞれなら、一個人の認識だけで決めつけられるわけないだろ。
根拠も何も日本語としておかしいだろが。
個人の認識で、全ての人の定義を決めつけているんだから。
おまけにその前に「ロックの定義は人それぞれ」と言っているわけだし。
人それぞれなら、一個人の認識だけで決めつけられるわけないだろ。
>お前はそのwiki一つにすらろくに反論出来てないだろｗ
だからwikiなんて根拠になりえないって言ってるんだが
>個人の認識で、全ての人の定義を決めつけているんだから。
個々の定義を見て言ってるのが俺の認識だが
「見て判断した」ってのはそういうことだぞ
認識の意味わかってるか？
主観＝認識ではないぞ
だからwikiなんて根拠になりえないって言ってるんだが
>個人の認識で、全ての人の定義を決めつけているんだから。
個々の定義を見て言ってるのが俺の認識だが
「見て判断した」ってのはそういうことだぞ
認識の意味わかってるか？
主観＝認識ではないぞ
278 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/29(月) 21:41:26
>>277
＞だからwikiなんて根拠になりえないって言ってるんだが
いいやｗ おまえが、
wikiの文章を書いた人間は、絶対に自分の定義ではボウイをロックではないと思いながらも、
なぜかボウイを「日本のロックバンド」と表現しているのだ とでも証明出来ない限り、立派に根拠になるだろｗ
「その人が自分の定義で言ったのかどうかは わからない」までしか言えないのなら、その時点で
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切る事は、少なくともおまえには出来ない。
＞個々の定義を見て言ってるのが俺の認識だが
見ても、自分の意見とは違う声には耳を貸さないってだけじゃないかｗ
大体「見て判断した」のは、いつ？どこで？誰に？何人に？どんな意見や判断や定義を見たり聞いたりした上で言ってるの？
そもそも、おまえ一人が見てわかったと思ってるのは、どこまでいっても個人的認識に過ぎないの。
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、おまえが見たことも会った事も無い人の定義までひっくるめた、
「全ての人におけるロックの定義の共通点」を明確に示して、
その共通点からボウイは外れる と説明できなくてはならないの。わかる？
「誰の定義を以てしても〜」なんていう言葉は、それが出来て、ようやく説得力を持つの。
「ボクちゃんの知ってる人はみんな、ボウイなんかロックじゃないやって言ってるよーだ。」
では、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言い切る根拠にはなりえないの。
わかってくれた？
日本語の使い方をｗ
＞だからwikiなんて根拠になりえないって言ってるんだが
いいやｗ おまえが、
wikiの文章を書いた人間は、絶対に自分の定義ではボウイをロックではないと思いながらも、
なぜかボウイを「日本のロックバンド」と表現しているのだ とでも証明出来ない限り、立派に根拠になるだろｗ
「その人が自分の定義で言ったのかどうかは わからない」までしか言えないのなら、その時点で
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切る事は、少なくともおまえには出来ない。
＞個々の定義を見て言ってるのが俺の認識だが
見ても、自分の意見とは違う声には耳を貸さないってだけじゃないかｗ
大体「見て判断した」のは、いつ？どこで？誰に？何人に？どんな意見や判断や定義を見たり聞いたりした上で言ってるの？
そもそも、おまえ一人が見てわかったと思ってるのは、どこまでいっても個人的認識に過ぎないの。
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、おまえが見たことも会った事も無い人の定義までひっくるめた、
「全ての人におけるロックの定義の共通点」を明確に示して、
その共通点からボウイは外れる と説明できなくてはならないの。わかる？
「誰の定義を以てしても〜」なんていう言葉は、それが出来て、ようやく説得力を持つの。
「ボクちゃんの知ってる人はみんな、ボウイなんかロックじゃないやって言ってるよーだ。」
では、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言い切る根拠にはなりえないの。
わかってくれた？
日本語の使い方をｗ
>なぜかボウイを「日本のロックバンド」と表現しているのだ
何故なのか定かではないなら根拠に足らないと言ってるんだよわかんねー奴だな
>見ても、
だからどこにあるんだよｗｗｗ
とっとと出せよ証拠をよ〜
何故なのか定かではないなら根拠に足らないと言ってるんだよわかんねー奴だな
>見ても、
だからどこにあるんだよｗｗｗ
とっとと出せよ証拠をよ〜
280 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/31(水) 15:55:35
>>279
わかんねー奴なのはおまえだろｗ
定かではない とか わからないとしか言えないなら、
「誰の定義を以てしても〜」と言う事は出来ないんだよｗ
ボウイを「日本のロックバンド」と表現した者は、
「絶対に自分の定義で言ったわけではない。」とおまえが証明出来なくては、
「誰の定義を以てしても〜」
なんて言葉を使う事は出来ないんだっての。わかる？
少なくともおまえと違う認識を文章にして述べている人が居て、おまえはそれを間違っていると断言は出来てないだろうが。
「わからない」と言ってるだけｗ
つまり「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
っておまえの言い分は根拠の無いたわ言なんだよｗ
あと何回言えば理解できるんだ？ｗ
わかんねー奴なのはおまえだろｗ
定かではない とか わからないとしか言えないなら、
「誰の定義を以てしても〜」と言う事は出来ないんだよｗ
ボウイを「日本のロックバンド」と表現した者は、
「絶対に自分の定義で言ったわけではない。」とおまえが証明出来なくては、
「誰の定義を以てしても〜」
なんて言葉を使う事は出来ないんだっての。わかる？
少なくともおまえと違う認識を文章にして述べている人が居て、おまえはそれを間違っていると断言は出来てないだろうが。
「わからない」と言ってるだけｗ
つまり「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
っておまえの言い分は根拠の無いたわ言なんだよｗ
あと何回言えば理解できるんだ？ｗ
>定かではない とか わからないとしか言えないなら、
>「誰の定義を以てしても〜」と言う事は出来ないんだよｗ
いやだから〜
確たる定義でボウイをロックだとしてるのを挙げてみろよ
WIKIなんて定かではないものは根拠になり得ないんだよ
挙げもしないで何が言えるんだよお前にｗ
なあお前
もう自分の言ってることが頭打ちだってわかってるんだろ？
とっとと諦めて消えたらどうだ？
>「誰の定義を以てしても〜」と言う事は出来ないんだよｗ
いやだから〜
確たる定義でボウイをロックだとしてるのを挙げてみろよ
WIKIなんて定かではないものは根拠になり得ないんだよ
挙げもしないで何が言えるんだよお前にｗ
なあお前
もう自分の言ってることが頭打ちだってわかってるんだろ？
とっとと諦めて消えたらどうだ？
282 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/31(水) 18:48:38
>>281
＞定かでないものは
つまり、絶対に間違いだとは証明出来ないわけだ？ｗどうしても出来なかったんだねぇ？おまえはｗ
残念だったねぇｗ 悔しいねぇｗ
だから〜
>>109で、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切った、その根拠をいまだに示せてもいないまま、何を言ってんの？おまえｗ
＞定かでないもの
でさえ、否定し切れてないだろ、おまえは？
「ボウイはロックだ」という見解を全て完全に否定出来ない事には、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
なんて言えないの。わかるか？もう何度も言ってるけども。
おまえはおまえ自身の個人的認識を延々と繰り返してるだけ。
おまえの個人的認識＝おまえだけの意見 ではそれが正しかろうが間違っていようが、
「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないのさ。
だって「各々の判断を見るしかない」んだろ？ｗｗ
なあお前
もう自分の言ってる事が支離滅裂なたわ言で、ごまかす為だけの逃げ口上も頭打ちだってわかってるんだろ？
とっとと諦めて消えたらどうだ？
＞定かでないものは
つまり、絶対に間違いだとは証明出来ないわけだ？ｗどうしても出来なかったんだねぇ？おまえはｗ
残念だったねぇｗ 悔しいねぇｗ
だから〜
>>109で、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切った、その根拠をいまだに示せてもいないまま、何を言ってんの？おまえｗ
＞定かでないもの
でさえ、否定し切れてないだろ、おまえは？
「ボウイはロックだ」という見解を全て完全に否定出来ない事には、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
なんて言えないの。わかるか？もう何度も言ってるけども。
おまえはおまえ自身の個人的認識を延々と繰り返してるだけ。
おまえの個人的認識＝おまえだけの意見 ではそれが正しかろうが間違っていようが、
「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないのさ。
だって「各々の判断を見るしかない」んだろ？ｗｗ
なあお前
もう自分の言ってる事が支離滅裂なたわ言で、ごまかす為だけの逃げ口上も頭打ちだってわかってるんだろ？
とっとと諦めて消えたらどうだ？
283 ：伝説の名無しさん：2010/04/01(木) 01:24:14
なんか〜腹減ったな〜
285 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/01(木) 06:06:29
>>284
うん、だからwikiでボウイが「日本のロックバンド」と説明されている事実を、
「わからない」とか「定かではない」ではなく、完全に「間違いだ」と確かな理由を示して否定してみろ。
それができないなら、「誰の根拠を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えないだろ。
はやくするんだな
ｗｗ
うん、だからwikiでボウイが「日本のロックバンド」と説明されている事実を、
「わからない」とか「定かではない」ではなく、完全に「間違いだ」と確かな理由を示して否定してみろ。
それができないなら、「誰の根拠を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えないだろ。
はやくするんだな
ｗｗ
>「わからない」とか「定かではない」ではなく
明白に定かなものでないと根拠にはならないだろ何言ってんだｗｗｗ
定かなものを出せと言ってるんだが
お前もう白旗挙げてるのはわかってるんだよ
コテだからってふざけすぎだな
甘いんだよお前
明白に定かなものでないと根拠にはならないだろ何言ってんだｗｗｗ
定かなものを出せと言ってるんだが
お前もう白旗挙げてるのはわかってるんだよ
コテだからってふざけすぎだな
甘いんだよお前
本当はどうでもいいけど、>>286がロックのカテゴリーに入る思うバンドを
ひとつ教えて下さい。理屈から言えばどこにもいないはずだけどな。
ひとつ教えて下さい。理屈から言えばどこにもいないはずだけどな。
ちゃっかりコテ外してて笑えるｗｗｗ
>理屈から言えば
どういう理屈？
>理屈から言えば
どういう理屈？
289 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/01(木) 22:16:15
>>286
ちゃんと根拠になるだろうが。
おまえは「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言ってるわけだろ？
ところが、ボウイを「日本のロックバンド」と紹介している者が居る以上、
「誰の定義を以てしても〜」って言葉は成り立たなくなってるわけだ。立派な根拠だろうが。
「誰の定義を以てしても」と言いたければ、その文は明らかに間違っていると、おまえが説明出来なくてはならんだろ。
それが出来なければ、おまえの「誰の定義を以てしても〜」という言葉は説得力を持たない。
で、おまえはいまだにそれが出来ていないわけだよ？
わかる？
「わからない」とか「定かではない」なんていう不確定な言い方ではなくて、完全否定出来なければ、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えないわけｗｗ
わかる？
ちゃんと根拠になるだろうが。
おまえは「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言ってるわけだろ？
ところが、ボウイを「日本のロックバンド」と紹介している者が居る以上、
「誰の定義を以てしても〜」って言葉は成り立たなくなってるわけだ。立派な根拠だろうが。
「誰の定義を以てしても」と言いたければ、その文は明らかに間違っていると、おまえが説明出来なくてはならんだろ。
それが出来なければ、おまえの「誰の定義を以てしても〜」という言葉は説得力を持たない。
で、おまえはいまだにそれが出来ていないわけだよ？
わかる？
「わからない」とか「定かではない」なんていう不確定な言い方ではなくて、完全否定出来なければ、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えないわけｗｗ
わかる？
>>289
>ところが、ボウイを「日本のロックバンド」と紹介している者が居る以上
だから個々の確たる定義をもって言ってるのがあるんなら出せっつーのｗ
wikiなんて確たる定義をもってして言ってるかどうか定かじゃないんだから根拠になりえないんだよ
お前マジでふざけすぎｗ
コテにしてたらネタキャラに成り下がれると思ってるだろ？ｗ
お前甘いんだよ人生
>ところが、ボウイを「日本のロックバンド」と紹介している者が居る以上
だから個々の確たる定義をもって言ってるのがあるんなら出せっつーのｗ
wikiなんて確たる定義をもってして言ってるかどうか定かじゃないんだから根拠になりえないんだよ
お前マジでふざけすぎｗ
コテにしてたらネタキャラに成り下がれると思ってるだろ？ｗ
お前甘いんだよ人生
<<292
お前みたいな馬鹿も、糞漏らさないように
絶食してから首吊って死ね
何が教養だよバーカ
お前みたいな馬鹿も、糞漏らさないように
絶食してから首吊って死ね
何が教養だよバーカ
<<292
明白にロックのカテゴリーに入れられる、と定められたバンドを早く教えろ
明白にロックのカテゴリーに入れられる、と定められたバンドを早く教えろ
<<292
ついでに、「答えになっていない」と言える
明白に定まった根拠を出せボンクラ
ついでに、「答えになっていない」と言える
明白に定まった根拠を出せボンクラ
297 ：伝説の名無しさん：2010/04/06(火) 11:57:58
298 ：伝説の名無しさん：2010/04/06(火) 12:00:46
教養が無い場合はこれだったわ
↓
「教養のない奴は死んでくれ」
↓
「教養のない奴は死んでくれ」
>>292-298
気が狂って連投かよｗｗｗｗｗｗ
何で俺の理屈では「ロックのカテゴリーに入る思うバンドはいない」となるんだ
って聞いてるんだよ
俺のどの理屈？
質問されてる内容も理解できないのかよ
お前の国語力は小学生以下だな
とっとと死ねや無教養が
気が狂って連投かよｗｗｗｗｗｗ
何で俺の理屈では「ロックのカテゴリーに入る思うバンドはいない」となるんだ
って聞いてるんだよ
俺のどの理屈？
質問されてる内容も理解できないのかよ
お前の国語力は小学生以下だな
とっとと死ねや無教養が
300 ：伝説の名無しさん：2010/04/06(火) 19:40:59
どうでもよくないだろｗ
お前の言ったことだぞｗｗｗｗｗ
自分の言ったことにすら根拠もないような奴では話にならん
それに理屈で考えて「いない」というなら「いない」で終わりなのに
誰なのか質問するのは辻褄があわない
お前の言ったことだぞｗｗｗｗｗ
自分の言ったことにすら根拠もないような奴では話にならん
それに理屈で考えて「いない」というなら「いない」で終わりなのに
誰なのか質問するのは辻褄があわない
302 ：伝説の名無しさん：2010/04/06(火) 20:24:51
「明白に定かなものでないと根拠にはならないだろ」
↑
これは理屈でないの？
↑
これは理屈でないの？
「それに理屈で考えて「いない」というなら「いない」で終わりなのに
誰なのか質問するのは辻褄があわない」
↑
これは認める。すまんかった。
誰なのか質問するのは辻褄があわない」
↑
これは認める。すまんかった。
だから何でそれが「ロックのカテゴリーに入る思うバンドはいない」となるんだ？
って聞いてるんだけど
お前マジで死んだ方がいいレベルの馬鹿だよな
って聞いてるんだけど
お前マジで死んだ方がいいレベルの馬鹿だよな
もういいけど、
「明白に定かなものでないと根拠にはならないだろ」つうか、
じゃあ例えばX JAPANロックだとして、、、その明白な根拠って示せるの？
どのバンドでも同じことだと思うけどな。
「明白に定かなものでないと根拠にはならないだろ」つうか、
じゃあ例えばX JAPANロックだとして、、、その明白な根拠って示せるの？
どのバンドでも同じことだと思うけどな。
ハァ？個々の確たる主観でロックだと言ってるものを挙げればいいだけだろ
お前話の流れもわかってねーよな？
死ねよマジでアホすぎる
お前話の流れもわかってねーよな？
死ねよマジでアホすぎる
「個々の確たる主観」に「100％定かな根拠」だとよ
はいはい話にならんわマジで
個々の確たる主観であることが100％定かかどうかの話をしてるんだよ
頼むから死んでくれ
無教養の奴は生きるだけ無駄
個々の確たる主観であることが100％定かかどうかの話をしてるんだよ
頼むから死んでくれ
無教養の奴は生きるだけ無駄
309 ：伝説の名無しさん：2010/04/06(火) 23:49:11
もうオマエラ２人で「基地害バンド」でも
結成しろよ。
結成しろよ。
310 ：伝説の名無しさん：2010/04/07(水) 01:37:46
BOOWYは基地害バンドだった
311 ：伝説の名無しさん：2010/04/07(水) 07:42:20
>>310なんでやねんwww
まだやってんのか？
いい加減に止めろよ 、無駄な争い
いい加減に止めろよ 、無駄な争い
やってねーよ馬鹿
ホイミンは規制にかこつけて逃亡したんだよ
ホイミンは規制にかこつけて逃亡したんだよ
314 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/09(金) 02:42:53
>>313
逃亡した覚えは無いけどなｗ
結局、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言っていながら、
その根拠も示せてない上に（「誰の定義を以てしても〜」と言いながら、根拠としては自らの個人的認識を述べただけ）、
wikiにボウイが「日本のロックバンド」と書かれてる事を否定し切れてないし。
（わからないとか、定かでないとしか言えてない）
その二点に関してまとも答えられてない以上、俺としては答えを待ってるだけでね。
早く答えてくれないかなと思ってんだけどさｗ
逃亡した覚えは無いけどなｗ
結局、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言っていながら、
その根拠も示せてない上に（「誰の定義を以てしても〜」と言いながら、根拠としては自らの個人的認識を述べただけ）、
wikiにボウイが「日本のロックバンド」と書かれてる事を否定し切れてないし。
（わからないとか、定かでないとしか言えてない）
その二点に関してまとも答えられてない以上、俺としては答えを待ってるだけでね。
早く答えてくれないかなと思ってんだけどさｗ
うん、だからつべこべ言わずに
個々の確たる主観でボウイをロックだと述べてるものを挙げるんだな
規制喰らおうが解けようがお前が要求されてることは変わらない
個々の確たる主観でボウイをロックだと述べてるものを挙げるんだな
規制喰らおうが解けようがお前が要求されてることは変わらない
316 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/09(金) 03:36:06
>>315
だから、wikiでボウイが「日本のロックバンド」と断言されてる事実を早く完全否定して見せろよｗ
もしくは、「誰の定義を以てしても ロックとはこういうものであり ボウイはその万人のロックの定義からはずれるので ボウイはロックではない」
と説明して見せろよｗ
もし、それが出来ないなら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は、
根拠の無いたわごとなんだって。
逃げ続けるのもいい加減にしてくれｗ
だから、wikiでボウイが「日本のロックバンド」と断言されてる事実を早く完全否定して見せろよｗ
もしくは、「誰の定義を以てしても ロックとはこういうものであり ボウイはその万人のロックの定義からはずれるので ボウイはロックではない」
と説明して見せろよｗ
もし、それが出来ないなら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は、
根拠の無いたわごとなんだって。
逃げ続けるのもいい加減にしてくれｗ
ﾎﾞｳｲはロックだと思うけど。何で違うの？
318 ：伝説の名無しさん：2010/04/10(土) 02:04:19
>>317
ここには、バカしか集まってない。本題に戻そう
ここには、バカしか集まってない。本題に戻そう
自演3連投乙
今十分本題に基づいたこと言ってるんで名
スレタイを把握してないのがホイミンの特徴だったなｗ
>wikiでボウイが「日本のロックバンド」と断言されてる事実を早く完全否定して見せろよｗ
うん、だからwikiにそう書いた奴がそいつの主観で書いてると断言するんだな
じゃないと根拠になり得ない
お前が言われてることは同じ事の繰り返し
今十分本題に基づいたこと言ってるんで名
スレタイを把握してないのがホイミンの特徴だったなｗ
>wikiでボウイが「日本のロックバンド」と断言されてる事実を早く完全否定して見せろよｗ
うん、だからwikiにそう書いた奴がそいつの主観で書いてると断言するんだな
じゃないと根拠になり得ない
お前が言われてることは同じ事の繰り返し
320 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/10(土) 03:36:00
>>319
アホｗ
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉に説得力を持たせるには、
wikiでボウイが「日本のロックバンド」と紹介されている事を、
おまえが完全否定出来なくてはならんだろうがｗ
それでなくては「誰の定義を以てしても〜」とは言えない。
そして、おまえは完全否定出来てない。
「わからない」とか「定かではない」と言ってるだけｗ
で、wikiに書いてる人は最終的にはその人の主観で書いてると思うよ。
だから、ボウイの事を「日本のロックバンド」だと断言してるんじゃないの？
そうじゃなければ「ボウイをロックバンドと評する声もある」とか、そういう言い方になるんじゃないの？
あと何度、同じ事を繰り返し説明すればいいのかな？ｗｗｗ
アホｗ
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉に説得力を持たせるには、
wikiでボウイが「日本のロックバンド」と紹介されている事を、
おまえが完全否定出来なくてはならんだろうがｗ
それでなくては「誰の定義を以てしても〜」とは言えない。
そして、おまえは完全否定出来てない。
「わからない」とか「定かではない」と言ってるだけｗ
で、wikiに書いてる人は最終的にはその人の主観で書いてると思うよ。
だから、ボウイの事を「日本のロックバンド」だと断言してるんじゃないの？
そうじゃなければ「ボウイをロックバンドと評する声もある」とか、そういう言い方になるんじゃないの？
あと何度、同じ事を繰り返し説明すればいいのかな？ｗｗｗ
いやそんなことする必要ないだろｗ
「個々の確たる定義を以てして」というそもそもの前置きがあるんだから
お前の持ってきたwikiの記述がそれに当てはまることを証明すれば良いんだよ
wikiの記述だけではそいつが確たる定義を以てして書いてるとは断言できないだろ？
だから根拠にならないから却下なんだよ
いい加減死ねよ脳味噌腐ってるだろお前ｗ
「個々の確たる定義を以てして」というそもそもの前置きがあるんだから
お前の持ってきたwikiの記述がそれに当てはまることを証明すれば良いんだよ
wikiの記述だけではそいつが確たる定義を以てして書いてるとは断言できないだろ？
だから根拠にならないから却下なんだよ
いい加減死ねよ脳味噌腐ってるだろお前ｗ
322 ：伝説の名無しさん：2010/04/11(日) 00:23:11
ロックって何？
鍵
324 ：伝説の名無しさん：2010/04/11(日) 01:40:42
岩
325 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/11(日) 12:03:06
>>321
＞いやそんなことする必要ないだろｗ
有るだろうがｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切ってるんだからｗ
何度も言ってる事だが、
ボウイをロックだと言ってる意見を全て完全に否定出来なくては、「誰の定義を以てしても〜」とは言えないんだってのｗ
おまえは「わからない」とか「定かでない」とかまでしか言えてないだろうがｗ
それなら最初から「誰の定義を以てしても〜」なんて大風呂敷を広げちゃいけなかったんだってｗ
わかった？ｗｗ
＞いやそんなことする必要ないだろｗ
有るだろうがｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切ってるんだからｗ
何度も言ってる事だが、
ボウイをロックだと言ってる意見を全て完全に否定出来なくては、「誰の定義を以てしても〜」とは言えないんだってのｗ
おまえは「わからない」とか「定かでない」とかまでしか言えてないだろうがｗ
それなら最初から「誰の定義を以てしても〜」なんて大風呂敷を広げちゃいけなかったんだってｗ
わかった？ｗｗ
326 ：伝説の名無しさん：2010/04/11(日) 15:29:45
良スレage
>>325
>おまえは「わからない」とか「定かでない」とかまでしか言えてないだろうがｗ
ハァ？お前が定かではないものしか持ってこれてないだけだろｗｗｗ
とっとと出せよ
個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってる証拠を
確たる定義で言ってることが定かであるものをだ
>おまえは「わからない」とか「定かでない」とかまでしか言えてないだろうがｗ
ハァ？お前が定かではないものしか持ってこれてないだけだろｗｗｗ
とっとと出せよ
個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってる証拠を
確たる定義で言ってることが定かであるものをだ
328 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/11(日) 23:48:41
>>327
わからねー奴だな、おまえはｗ
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」 って言葉を正しいと証明するには、
おまえが、wikiでボウイが「日本のロックバンド」と断言されてる事を、間違いだと証明出来なくてはならないの。わかる？
そしておまえはいまだに「定かではない」とまでしか言えてないｗ
はっきりと「これこれこういう理由で、「ボウイをロックバンド」と表現するのは間違いである」と言えなくては、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんて言えないのｗｗｗ
だから、おまえの言っている事には根拠が無い。
と、俺は説明しているのｗｗｗもう繰り返し繰り返しねｗｗ
わかる？
わからねー奴だな、おまえはｗ
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」 って言葉を正しいと証明するには、
おまえが、wikiでボウイが「日本のロックバンド」と断言されてる事を、間違いだと証明出来なくてはならないの。わかる？
そしておまえはいまだに「定かではない」とまでしか言えてないｗ
はっきりと「これこれこういう理由で、「ボウイをロックバンド」と表現するのは間違いである」と言えなくては、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんて言えないのｗｗｗ
だから、おまえの言っている事には根拠が無い。
と、俺は説明しているのｗｗｗもう繰り返し繰り返しねｗｗ
わかる？
お前自分が行き詰まってることわかってるよな？
コテだからって開き直ってネタキャラやってるようにしか見えない
いいか、
wikiはそいつのの確たる定義でボウイをロックだと言ってるかどうかは定かではない
ってことはわかったんだよな？
これにだけまず答えろ
筋道立てて説明してやる
コテだからって開き直ってネタキャラやってるようにしか見えない
いいか、
wikiはそいつのの確たる定義でボウイをロックだと言ってるかどうかは定かではない
ってことはわかったんだよな？
これにだけまず答えろ
筋道立てて説明してやる
330 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/12(月) 09:59:10
>>329
ああ、わかるよ。極論、書いた本人に聞いてみないとわからん事だからな。
で、お前が言っている
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言葉を正しいと証明するには、
「誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものだという事は万人に共通しているものであり、
ボウイはその万人のロックの定義の共通点から外れた存在である。ゆえにボウイはロックではない」
と説明出来なくてはならないって事はわかるよな？
で、俺はずっとそれを説明しろと言い続けているんだが、それはいつ答えが聞けるんだ？ｗｗｗ
個人的認識を述べただけで強引に終わらせようとして、ずっとそのままだが。
お前自分が逃げ続けているという自覚は有るよな？ｗｗｗ
ま、楽しみにしてるから筋道立てた説明とやらを聞かせてくれ。
ああ、わかるよ。極論、書いた本人に聞いてみないとわからん事だからな。
で、お前が言っている
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言葉を正しいと証明するには、
「誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものだという事は万人に共通しているものであり、
ボウイはその万人のロックの定義の共通点から外れた存在である。ゆえにボウイはロックではない」
と説明出来なくてはならないって事はわかるよな？
で、俺はずっとそれを説明しろと言い続けているんだが、それはいつ答えが聞けるんだ？ｗｗｗ
個人的認識を述べただけで強引に終わらせようとして、ずっとそのままだが。
お前自分が逃げ続けているという自覚は有るよな？ｗｗｗ
ま、楽しみにしてるから筋道立てた説明とやらを聞かせてくれ。
わかるんだな？
いいか、俺の質問は
個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってる根拠を出せ
だぞ
つまり一言で言うと「答えになってない」んだよ
いいか、俺の質問は
個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってる根拠を出せ
だぞ
つまり一言で言うと「答えになってない」んだよ
332 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/12(月) 19:11:03
>>331
ほんと、アホだなｗおまえ。「筋道立てて説明してやる」とか大上段に構えてくるから、
どんな御高説を拝聴できるのかと思いきや、今まで言ってた逃げ口上の繰り返しかよｗｗ
いいか、俺はおまえに
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切るのなら、
その根拠を示せ」と言ってるの。
それに対しておまえは、個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってる根拠を出せ、というズレた質問を繰り返して逃げてるだけだろうが。
おまけにwikiの文章に関しても、それは間違いだと否定する事は出来ないんだろうが。
おまえが「定かでない」とまでしか言えない以上、
おまえは「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えないのｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、「ボウイはロックだ」という声を全て、間違いだと完全否定できなくては、
説得力が無いんだよｗｗ
だから
「誰の定義を以てしても ロックとはこういうものであって、ボウイはその万人の定義の共通点から外れた存在であるのだから、
ボウイはロックではない」
という風に説明してみせろ、と何度も言ってるだろうが。
早く「筋道立てて説明」して下さいませんか？ｗｗ
あと何度繰り返すのこれ？ｗ
ほんと、アホだなｗおまえ。「筋道立てて説明してやる」とか大上段に構えてくるから、
どんな御高説を拝聴できるのかと思いきや、今まで言ってた逃げ口上の繰り返しかよｗｗ
いいか、俺はおまえに
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切るのなら、
その根拠を示せ」と言ってるの。
それに対しておまえは、個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってる根拠を出せ、というズレた質問を繰り返して逃げてるだけだろうが。
おまけにwikiの文章に関しても、それは間違いだと否定する事は出来ないんだろうが。
おまえが「定かでない」とまでしか言えない以上、
おまえは「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えないのｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、「ボウイはロックだ」という声を全て、間違いだと完全否定できなくては、
説得力が無いんだよｗｗ
だから
「誰の定義を以てしても ロックとはこういうものであって、ボウイはその万人の定義の共通点から外れた存在であるのだから、
ボウイはロックではない」
という風に説明してみせろ、と何度も言ってるだろうが。
早く「筋道立てて説明」して下さいませんか？ｗｗ
あと何度繰り返すのこれ？ｗ
>それに対しておまえは、個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってる根拠を出せ、というズレた質問を繰り返して逃げてるだけだろうが
どこがズレてんだよｗｗｗ
根拠がないなら俺の言ってることで間違いないだろ
どこがズレてんだよｗｗｗ
根拠がないなら俺の言ってることで間違いないだろ
334 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/12(月) 20:21:20
>>333
思いっきりズレてんだろうがｗｗ
俺はおまえに、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れるのは何故なのか？
と聞いているのにおまえは、
個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってる根拠を出せ
という別の質問をして論点をずらそうとしてるだけだろｗｗｗｗ
俺は>>109の書き込みについて訊ねてるんだから、問題とするべきなのは、
ボウイが誰の定義を以てしてもロックと言えないのは何故なのか？
であって
誰が個々の確たる定義でボウイをロックだと言っているのか？
ではないだろうが。
自覚できた？お前自身がどれだけ日本語の不自由な人なのかがｗｗｗ
そこまで自分がバカだって事をアピールして、ウケを取ろうとしなくてもいいぞｗｗ
おまえは素のままでも充分面白いからｗｗ
さらに、wikiの文を完全に間違いだと否定できず、「定かでない」としか言えてない時点で、
おまえの「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は説得力の無いたわ言に過ぎない。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うのなら、
誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであって それは万人の定義に共通している点であり、
ボウイはそれから外れた存在なので ボウイはロックではない
て感じにわかりやすく説明してくれという俺の質問にはいつ答えてくれるの？ｗｗ
早く、
「筋道立てて説明」してみせてくれよｗｗｗｗｗｗ
思いっきりズレてんだろうがｗｗ
俺はおまえに、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れるのは何故なのか？
と聞いているのにおまえは、
個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってる根拠を出せ
という別の質問をして論点をずらそうとしてるだけだろｗｗｗｗ
俺は>>109の書き込みについて訊ねてるんだから、問題とするべきなのは、
ボウイが誰の定義を以てしてもロックと言えないのは何故なのか？
であって
誰が個々の確たる定義でボウイをロックだと言っているのか？
ではないだろうが。
自覚できた？お前自身がどれだけ日本語の不自由な人なのかがｗｗｗ
そこまで自分がバカだって事をアピールして、ウケを取ろうとしなくてもいいぞｗｗ
おまえは素のままでも充分面白いからｗｗ
さらに、wikiの文を完全に間違いだと否定できず、「定かでない」としか言えてない時点で、
おまえの「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は説得力の無いたわ言に過ぎない。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うのなら、
誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであって それは万人の定義に共通している点であり、
ボウイはそれから外れた存在なので ボウイはロックではない
て感じにわかりやすく説明してくれという俺の質問にはいつ答えてくれるの？ｗｗ
早く、
「筋道立てて説明」してみせてくれよｗｗｗｗｗｗ
>個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってる根拠を出せ
>という別の質問をして論点をずらそうとしてるだけだろｗｗｗｗ
どこが別の質問なんだよｗ
お前がその根拠を出せないなら俺の言ってることで間違いないだろ
これがお前の要求に対する完璧な答え
>「筋道立てて説明」してみせてくれよｗｗｗｗｗｗ
>>329-331で筋道立ってるだろ馬鹿だなお前ｗ
>という別の質問をして論点をずらそうとしてるだけだろｗｗｗｗ
どこが別の質問なんだよｗ
お前がその根拠を出せないなら俺の言ってることで間違いないだろ
これがお前の要求に対する完璧な答え
>「筋道立てて説明」してみせてくれよｗｗｗｗｗｗ
>>329-331で筋道立ってるだろ馬鹿だなお前ｗ
336 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/13(火) 01:10:12
>>335
何が完璧な答えで、何処に筋道が立ってるんだよ？ｗｗｗ
お前、バカのふりして俺を釣ってるわけか？だとしたら見事だｗｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言っておきながら、
wikiでボウイが「日本のロックバンド」と紹介されている事、その一つにすら「間違いだ」と断言出来ていない。
（「定かでない」としか言えてないｗｗ）
そして「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うのなら、
「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものだという事は 万人の定義に共通する点であり
ボウイはその共通点から外れるので、ボウイはロックではない」
とわかりやすく説明してみろという俺の質問に、いまだに答えられていない。
（自分の個人的認識を述べただけｗｗ）
この状況がお前の言ってる事が根拠の無いたわ言だという完璧な証拠ｗ
＞筋道立ってるだろ馬鹿だなお前ｗ
どこにも筋道なんか立ってないんですけどｗｗｗ
負け惜しみのたわ言にしか聞こえないんですけどｗｗｗｗ
何が完璧な答えで、何処に筋道が立ってるんだよ？ｗｗｗ
お前、バカのふりして俺を釣ってるわけか？だとしたら見事だｗｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言っておきながら、
wikiでボウイが「日本のロックバンド」と紹介されている事、その一つにすら「間違いだ」と断言出来ていない。
（「定かでない」としか言えてないｗｗ）
そして「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うのなら、
「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものだという事は 万人の定義に共通する点であり
ボウイはその共通点から外れるので、ボウイはロックではない」
とわかりやすく説明してみろという俺の質問に、いまだに答えられていない。
（自分の個人的認識を述べただけｗｗ）
この状況がお前の言ってる事が根拠の無いたわ言だという完璧な証拠ｗ
＞筋道立ってるだろ馬鹿だなお前ｗ
どこにも筋道なんか立ってないんですけどｗｗｗ
負け惜しみのたわ言にしか聞こえないんですけどｗｗｗｗ
>負け惜しみのたわ言にしか聞こえないんですけどｗｗｗｗ
そもそも「負け惜しみのたわ言＝筋道立ってない」とはならないんでな
言葉の使い方が間違っている
個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるものを早く挙げてくれよ
挙げられないなら俺の言ってることで間違いないだろ
誰の確たる定義をもってしてもボウイはロックにはならないんだよ
お前のレス見たら
ろくに答えられてもいないのにさも答えた口調だから笑えるｗｗｗ
相当焦ってるだろお前
そもそも「負け惜しみのたわ言＝筋道立ってない」とはならないんでな
言葉の使い方が間違っている
個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるものを早く挙げてくれよ
挙げられないなら俺の言ってることで間違いないだろ
誰の確たる定義をもってしてもボウイはロックにはならないんだよ
お前のレス見たら
ろくに答えられてもいないのにさも答えた口調だから笑えるｗｗｗ
相当焦ってるだろお前
338 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/13(火) 02:51:26
>>337
＞負け惜しみのたわ言＝筋道立ってない
なんて誰が言ったよ？ｗｗ
おまえは俺に対し、筋道を立てて説明してやると言いながら、筋違いの事しか言えていない。
だから負け惜しみにしか聞こえないと言ってるの。わかる？
まあ、それでも、おまえの言ってる事に限っては、筋道の通った反論が出来ないんだから、
イコール負け惜しみのたわ言でも、別に表現としては間違ってないだろうけど。
だから、「誰の確たる定義をもってしてもボウイはロックにはならない」というなら、
wikiでボウイの事を「日本のロックバンド」と説明してる事を早く「間違いだ」と断言してくれよ。
「定かでない」とか「限らない」とか不確定な言い方でなくな。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言い切った以上、
ボウイをロックだと言ってる意見を、wikiに限らず全て、完全に否定出来なくてはならんだろうが。
早く、「定かでない」ではなく、間違いだ と説明してみろよ？
出来ないんだろ？
で、俺が聞き続けてる事だが、「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであり、
ボウイはその万人のロックの定義に見られる共通点から外れる ゆえにボウイはロックではない」
とわかりやすく、論理的に、筋道を立てて（ｗｗｗ）、説明してみせてくれよ？
出来ないんだろ？ｗｗ
お前のレス見たら
何一つ答えられてないくせに無駄に大風呂敷広げるから笑えるｗｗｗ
相当ＩＱが残念な人だろお前
＞負け惜しみのたわ言＝筋道立ってない
なんて誰が言ったよ？ｗｗ
おまえは俺に対し、筋道を立てて説明してやると言いながら、筋違いの事しか言えていない。
だから負け惜しみにしか聞こえないと言ってるの。わかる？
まあ、それでも、おまえの言ってる事に限っては、筋道の通った反論が出来ないんだから、
イコール負け惜しみのたわ言でも、別に表現としては間違ってないだろうけど。
だから、「誰の確たる定義をもってしてもボウイはロックにはならない」というなら、
wikiでボウイの事を「日本のロックバンド」と説明してる事を早く「間違いだ」と断言してくれよ。
「定かでない」とか「限らない」とか不確定な言い方でなくな。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言い切った以上、
ボウイをロックだと言ってる意見を、wikiに限らず全て、完全に否定出来なくてはならんだろうが。
早く、「定かでない」ではなく、間違いだ と説明してみろよ？
出来ないんだろ？
で、俺が聞き続けてる事だが、「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであり、
ボウイはその万人のロックの定義に見られる共通点から外れる ゆえにボウイはロックではない」
とわかりやすく、論理的に、筋道を立てて（ｗｗｗ）、説明してみせてくれよ？
出来ないんだろ？ｗｗ
お前のレス見たら
何一つ答えられてないくせに無駄に大風呂敷広げるから笑えるｗｗｗ
相当ＩＱが残念な人だろお前
いちいち無駄言が多すぎるんだよしょーもない
早く「個々の確たる定義で」ボウイをロックだと言ってるものを早く挙げてくれよ
挙げられないなら俺の言ってることで合ってるんだよ
wikiは個々の確たる定義かどうか定かではないから却下だ
誰にとっても定かであるものを出せと言うのがお前に要求されてること
早く「個々の確たる定義で」ボウイをロックだと言ってるものを早く挙げてくれよ
挙げられないなら俺の言ってることで合ってるんだよ
wikiは個々の確たる定義かどうか定かではないから却下だ
誰にとっても定かであるものを出せと言うのがお前に要求されてること
340 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/13(火) 04:33:31
>>339
＞俺の言ってることで合ってるんだよ
合ってないよ、全くｗｗｗ
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
というなら、ボウイはロックだという意見を全て完全に否定できなくてはならないだろうがｗｗ
そしておまえはそれが出来てない。一貫して「定かではない」としか言えてないｗｗｗ
「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものだという事は 万人に共通する点であり
ボウイはその万人のロックの定義の共通点から外れるから ボウイはロックではない」
と「筋道立てて」（ツボったｗ面白くてしゃーないｗありがとうｗｗ）説明してみせろ
というのがお前に要求されてることｗｗｗ
「誰の定義を以てしても」なんて大風呂敷を広げておきながら、
wikiの文章一つさえも否定しきれないｗｗ
ゆえに、おまえの言ってる>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言葉は
根拠の無いたわ言なんですｗｗ
……。
……。
お疲れ様でしたｗｗｗｗｗ
＞俺の言ってることで合ってるんだよ
合ってないよ、全くｗｗｗ
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
というなら、ボウイはロックだという意見を全て完全に否定できなくてはならないだろうがｗｗ
そしておまえはそれが出来てない。一貫して「定かではない」としか言えてないｗｗｗ
「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものだという事は 万人に共通する点であり
ボウイはその万人のロックの定義の共通点から外れるから ボウイはロックではない」
と「筋道立てて」（ツボったｗ面白くてしゃーないｗありがとうｗｗ）説明してみせろ
というのがお前に要求されてることｗｗｗ
「誰の定義を以てしても」なんて大風呂敷を広げておきながら、
wikiの文章一つさえも否定しきれないｗｗ
ゆえに、おまえの言ってる>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言葉は
根拠の無いたわ言なんですｗｗ
……。
……。
お疲れ様でしたｗｗｗｗｗ
大泥棒ツェッペリンあたりを崇拝している自称ロック通の馬鹿ジジー連中からするとポール・アンカ辺りは笑いの対象になるのよ。
コメッツもポール・アンカと同じ路線に入るようだな馬鹿ジジー連中からすると。
要はブルースがロックの基本と日本の糞雑誌に刷り込み教育されちゃったの。
その教師様が今だご健在なんだな〜これがｗ
ロックは主にヒルビリーやクラシックにブルースの要素を足したに過ぎないわけで、ブルースに傾倒してるかヒルビリーや
クラッシック音楽に近いかの違いでしかないことに馬鹿は気付かないのよｗ
コメッツもポール・アンカと同じ路線に入るようだな馬鹿ジジー連中からすると。
要はブルースがロックの基本と日本の糞雑誌に刷り込み教育されちゃったの。
その教師様が今だご健在なんだな〜これがｗ
ロックは主にヒルビリーやクラシックにブルースの要素を足したに過ぎないわけで、ブルースに傾倒してるかヒルビリーや
クラッシック音楽に近いかの違いでしかないことに馬鹿は気付かないのよｗ
>>340
あのーｗｗｗ
いい加減話進めたいんだがいいか？
じゃれあってんじゃねーんだよ気持ち悪い
コテだからってふざけすぎなんだよ
お前人生甘すぎんだよ
「個々の確たる定義で」ボウイをロックだと言ってるものは挙げられないってことでいいんだな？
これにだけ答えろ
あのーｗｗｗ
いい加減話進めたいんだがいいか？
じゃれあってんじゃねーんだよ気持ち悪い
コテだからってふざけすぎなんだよ
お前人生甘すぎんだよ
「個々の確たる定義で」ボウイをロックだと言ってるものは挙げられないってことでいいんだな？
これにだけ答えろ
343 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/13(火) 20:19:37
>>342
いい加減話進めたいのはこっちだｗｗｗ
あと、こんな場所のこんな話題で人生まで語らないでくれるか？ｗｗ
wikiでボウイを「日本のロックバンド」と紹介している文は、間違いだと否定しきれないで
「定かでない」とまでしか言えないんだな？
そして「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切っていながら、
「誰の定義を以てしても ロックとはこういうものであって ボウイはその万人の定義の共通点から外れる
ゆえにボウイはロックではない」
ときちんと説明する事は出来ないんだな？
まず、おまえがこれに答えろ。
いい加減話進めたいのはこっちだｗｗｗ
あと、こんな場所のこんな話題で人生まで語らないでくれるか？ｗｗ
wikiでボウイを「日本のロックバンド」と紹介している文は、間違いだと否定しきれないで
「定かでない」とまでしか言えないんだな？
そして「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切っていながら、
「誰の定義を以てしても ロックとはこういうものであって ボウイはその万人の定義の共通点から外れる
ゆえにボウイはロックではない」
ときちんと説明する事は出来ないんだな？
まず、おまえがこれに答えろ。
何故ボウイはロックではないのか
お前が個々の確たる定義でボウイをロックだとしている根拠を出せないから
これで完璧な答えだろ
これ頭から言い続けてることだぞ
お前がわざとか知らんが理解できないだけ
お前が個々の確たる定義でボウイをロックだとしている根拠を出せないから
これで完璧な答えだろ
これ頭から言い続けてることだぞ
お前がわざとか知らんが理解できないだけ
345 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/13(火) 21:07:14
>>344
アホｗｗ
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
なんて言い切っておきながら、ボウイを「日本のロックバンド」と紹介するwikiの文章一つすらも
間違いだと説明しきれていない。
この時点で完璧におまえの言ってる事は破綻してるだろｗｗ
よっておまえには「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えない。
おまえが必死で論点をずらして逃げ続けてるだけ。
アホｗｗ
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
なんて言い切っておきながら、ボウイを「日本のロックバンド」と紹介するwikiの文章一つすらも
間違いだと説明しきれていない。
この時点で完璧におまえの言ってる事は破綻してるだろｗｗ
よっておまえには「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えない。
おまえが必死で論点をずらして逃げ続けてるだけ。
横からすまんね。
ボウイをロックとしている例えばwiki、主観だろこんなの。
前レス読んでないが>>345も主観だろ。
>>344は「ボウイはロックではない」とする客観的諸条件を述べなければならないのよ。
理解できるか？
ボウイをロックとしている例えばwiki、主観だろこんなの。
前レス読んでないが>>345も主観だろ。
>>344は「ボウイはロックではない」とする客観的諸条件を述べなければならないのよ。
理解できるか？
347 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/14(水) 00:05:44
>>346
＞ボウイをロックとしている例えばwiki、主観だろこんなの。
それはその通りだと思います。
でも
＞前レス読んでないが>>345も主観だろ。
に関しては、
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切っていながら、
ボウイが日本のロックバンドだと紹介している文を、論理的に誤りだと否定し切れないのであれば、
「誰の定義を以てしても〜」という発言には矛盾が生じるってのは、客観的な判断になりませんか？
そもそも「ロックの定義は人それぞれ」とか「各々の判断を見るしかない」とか言いながら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って断言してる事に、論理の飛躍が有るような気がして、
俺はそれを>>344に説明して欲しいと思ってるわけです。
＞ボウイをロックとしている例えばwiki、主観だろこんなの。
それはその通りだと思います。
でも
＞前レス読んでないが>>345も主観だろ。
に関しては、
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切っていながら、
ボウイが日本のロックバンドだと紹介している文を、論理的に誤りだと否定し切れないのであれば、
「誰の定義を以てしても〜」という発言には矛盾が生じるってのは、客観的な判断になりませんか？
そもそも「ロックの定義は人それぞれ」とか「各々の判断を見るしかない」とか言いながら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って断言してる事に、論理の飛躍が有るような気がして、
俺はそれを>>344に説明して欲しいと思ってるわけです。
348 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/14(水) 00:22:02
>>346
すみません。追伸です。
>>344は「ボウイはロックではない」とする客観的諸条件を述べなければならない
というのは、同意します。
だから俺は>>344に
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言った以上、
誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであるという事は万人に共通している点であり、
ボウイはその共通点から外れる ゆえにボウイはロックではない
という風に説明して欲しいと言ってるわけです。
すみません。追伸です。
>>344は「ボウイはロックではない」とする客観的諸条件を述べなければならない
というのは、同意します。
だから俺は>>344に
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言った以上、
誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであるという事は万人に共通している点であり、
ボウイはその共通点から外れる ゆえにボウイはロックではない
という風に説明して欲しいと言ってるわけです。
349 ：伝説の名無しさん：2010/04/14(水) 00:29:04
>>344
そろそろ逃亡の準備ですね？分かります。
そろそろ逃亡の準備ですね？分かります。
>>348
双方ともに結論に近づけたいなら、可能な限りな諸条件においてＹＥＳ／ＮＯをはっきりとさせた方が分かりやすい。
一つの方法として、まずボウイとはどのような音楽グループだったのかを羅列する。
例えば、売上・歌詞・ポロモーション等々をあげていく。「女性に人気があった」とかでも構わないわけです。
それに対し個々に「これとこれに当てはまるからロックじゃない」逆に「ロックである」と答えていく。
この数が多ければ多いほど、より多くの人達が個々の意見を理解しやすくなる。つまり客観的になるのではないかな？
こんなとこでどうでしょう。
双方ともに結論に近づけたいなら、可能な限りな諸条件においてＹＥＳ／ＮＯをはっきりとさせた方が分かりやすい。
一つの方法として、まずボウイとはどのような音楽グループだったのかを羅列する。
例えば、売上・歌詞・ポロモーション等々をあげていく。「女性に人気があった」とかでも構わないわけです。
それに対し個々に「これとこれに当てはまるからロックじゃない」逆に「ロックである」と答えていく。
この数が多ければ多いほど、より多くの人達が個々の意見を理解しやすくなる。つまり客観的になるのではないかな？
こんなとこでどうでしょう。
351 ：伝説の名無しさん：2010/04/14(水) 23:38:16
ま、GLAYはBOOWYを超えたということ
352 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/15(木) 02:00:53
>>350
うーん……。そうなるとまず、
「ロックとは何か？」「何をもって、そのバンドもしくはアーティストをロックと呼ぶべきか？」
という定義、共通認識をお互いの内で最初に決めておかないと、水掛け論に陥り易いかもですよね。
俺はとにかく、まず>>344に
「ロックの定義は人それぞれ」と言っていながら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切った根拠を示して欲しいです。
うーん……。そうなるとまず、
「ロックとは何か？」「何をもって、そのバンドもしくはアーティストをロックと呼ぶべきか？」
という定義、共通認識をお互いの内で最初に決めておかないと、水掛け論に陥り易いかもですよね。
俺はとにかく、まず>>344に
「ロックの定義は人それぞれ」と言っていながら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切った根拠を示して欲しいです。
おいホイミンよ
今度は自演会話か？
口調があからさまに違ってて笑えるんだがｗ
くだらんこと連投してないでとっとと答えろよ
「個々の確たる定義で」ボウイをロックだと言ってるものは挙げられないってことでいいんだな？
wikiは個々の確たる主観で言ってるかどうか定かでないから却下なんだよ
今度は自演会話か？
口調があからさまに違ってて笑えるんだがｗ
くだらんこと連投してないでとっとと答えろよ
「個々の確たる定義で」ボウイをロックだと言ってるものは挙げられないってことでいいんだな？
wikiは個々の確たる主観で言ってるかどうか定かでないから却下なんだよ
354 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/15(木) 02:24:36
>>353
「定かでない」とまでしか言えないなら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という言葉はその時点で矛盾する。
その言葉に説得力を持たせるには、ボウイをロックだと言う声を全て完全に誤りだと説明出来なくてはならない。
そしておまえは一貫して、「定かでない」とまでしか言えていない。
つまり、
おまえの言ってる事は根拠のないたわ言に過ぎない。で、いいんだな？ｗｗ
「定かでない」とまでしか言えないなら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という言葉はその時点で矛盾する。
その言葉に説得力を持たせるには、ボウイをロックだと言う声を全て完全に誤りだと説明出来なくてはならない。
そしておまえは一貫して、「定かでない」とまでしか言えていない。
つまり、
おまえの言ってる事は根拠のないたわ言に過ぎない。で、いいんだな？ｗｗ
それは国語力の問題だな
定かであるとして初めて
「個々の確たる定義でボウイはロックだと言っている」と認められるんだよ
定かであるとして初めて
「個々の確たる定義でボウイはロックだと言っている」と認められるんだよ
356 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/15(木) 03:32:30
>>355
確かに国語力の問題だな。
ボウイをロックだという意見を、全て論理的に誤りだと否定しきれなくては、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という発言は根拠の無いセリフに過ぎないんだよ。
という事で、
日本語の勉強をし直して下さいｗｗｗｗ
確かに国語力の問題だな。
ボウイをロックだという意見を、全て論理的に誤りだと否定しきれなくては、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という発言は根拠の無いセリフに過ぎないんだよ。
という事で、
日本語の勉強をし直して下さいｗｗｗｗ
いいえ
定かであるかどうかわからないなら
「個々の確たる定義でボウイはロックだと言っている」とはならないと判断される
だからwikiは却下だ
早く出せ
「個々の確たる定義で」ボウイをロックだと言ってるものをな
定かであるかどうかわからないなら
「個々の確たる定義でボウイはロックだと言っている」とはならないと判断される
だからwikiは却下だ
早く出せ
「個々の確たる定義で」ボウイをロックだと言ってるものをな
358 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/15(木) 04:05:57
>>357
ほんとに日本語の不自由な人だな、おまえはｗｗｗ
「定かでない」とまでしか言えないなら、
wikiの文章を書いた人はそれこそ、
「個々の確たる定義でボウイはロックだと言っている」可能性は残るわけさ。
「自分の確たる定義で書いたわけではない」とは言い切れないわけだよ。
だから、自らの定義でボウイをロックだと言っている者が居る可能性が有る以上、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言は破綻するわけｗｗｗ
わかる？
大体「個々の確たる定義」で言っているかどうかなんて、極論本人にしかわからん事だろ？ｗｗｗ
だから、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言いたければ、
誰の定義でも、ロックとはこれこれこういうものであり、ボウイはその万人のロックの定義の共通点から外れるので、
ゆえにボウイはロックではない
と説明出来なくてはならないの。わかる？
でおまえはそれが出来ない。
よって、おまえの言ってる事は根拠の無いたわ言なのさｗｗ
わかる？
あ、死ぬまでわからねーか？おまえみたいに日本語が不自由な人はｗｗｗｗ
ほんとに日本語の不自由な人だな、おまえはｗｗｗ
「定かでない」とまでしか言えないなら、
wikiの文章を書いた人はそれこそ、
「個々の確たる定義でボウイはロックだと言っている」可能性は残るわけさ。
「自分の確たる定義で書いたわけではない」とは言い切れないわけだよ。
だから、自らの定義でボウイをロックだと言っている者が居る可能性が有る以上、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言は破綻するわけｗｗｗ
わかる？
大体「個々の確たる定義」で言っているかどうかなんて、極論本人にしかわからん事だろ？ｗｗｗ
だから、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言いたければ、
誰の定義でも、ロックとはこれこれこういうものであり、ボウイはその万人のロックの定義の共通点から外れるので、
ゆえにボウイはロックではない
と説明出来なくてはならないの。わかる？
でおまえはそれが出来ない。
よって、おまえの言ってる事は根拠の無いたわ言なのさｗｗ
わかる？
あ、死ぬまでわからねーか？おまえみたいに日本語が不自由な人はｗｗｗｗ
>wikiの文章を書いた人はそれこそ、
>「個々の確たる定義でボウイはロックだと言っている」可能性は残るわけさ。
だからこれでは「残らない」と判断されるという説明を>>355でしたばかりだが
それに「定かではない」っていうのはお前に対して譲歩してやってるんだよ
俺は「個々の確たる定義で」と言ってるのに
そいつの定義を語ってないwikiを持ってきてる時点で既に門前払いなわけ
>「個々の確たる定義でボウイはロックだと言っている」可能性は残るわけさ。
だからこれでは「残らない」と判断されるという説明を>>355でしたばかりだが
それに「定かではない」っていうのはお前に対して譲歩してやってるんだよ
俺は「個々の確たる定義で」と言ってるのに
そいつの定義を語ってないwikiを持ってきてる時点で既に門前払いなわけ
360 ：伝説の名無しさん：2010/04/15(木) 19:50:20
>>359
屁理屈大魔王乙
屁理屈大魔王乙
はいはいホイミンワロスｗｗｗｗ
362 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/15(木) 20:45:24
>>359
＞そいつの定義を語ってない
と、どうしておまえに断言できるんだ？めちゃめちゃ興味有るから、
きちんと「筋道立てて説明」してくれないか？ｗｗｗ
例えば、
wikiの文章を書いた者は間違いなく、自分の定義では書いていない。
自分の定義で書いた可能性は一パーセントも無い。皆無である。
なぜそう言えるのかといえば、これこれこういう理由によってである。
という風にさ。
>>355の書き込みがどうして
「ボウイの事をロックだと定義している者が存在する可能性は残らないと判断される」
って説明になるんだよ？ｗｗｗ
おまえが「定かではない」としか言えてない時点で、可能性は残ってるだろうがｗｗ
そうしたら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言葉は矛盾するのさ。
この↑ 言葉の意味は、「ボウイをロックだと定義している者は、この世に一人もいない」って意味なんだから、
ボウイをロックだと定義している者が一人でも居る可能性が有るうちは、成り立たない。
よって、wikiの文章を完全に否定しきれず「定かではない」としか言えない時点で
おまえの言葉は破綻している。
譲歩なんていらないから、早く筋道立てて説明して見せてくれよｗ
＞そいつの定義を語ってない
と、どうしておまえに断言できるんだ？めちゃめちゃ興味有るから、
きちんと「筋道立てて説明」してくれないか？ｗｗｗ
例えば、
wikiの文章を書いた者は間違いなく、自分の定義では書いていない。
自分の定義で書いた可能性は一パーセントも無い。皆無である。
なぜそう言えるのかといえば、これこれこういう理由によってである。
という風にさ。
>>355の書き込みがどうして
「ボウイの事をロックだと定義している者が存在する可能性は残らないと判断される」
って説明になるんだよ？ｗｗｗ
おまえが「定かではない」としか言えてない時点で、可能性は残ってるだろうがｗｗ
そうしたら、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言葉は矛盾するのさ。
この↑ 言葉の意味は、「ボウイをロックだと定義している者は、この世に一人もいない」って意味なんだから、
ボウイをロックだと定義している者が一人でも居る可能性が有るうちは、成り立たない。
よって、wikiの文章を完全に否定しきれず「定かではない」としか言えない時点で
おまえの言葉は破綻している。
譲歩なんていらないから、早く筋道立てて説明して見せてくれよｗ
そんなことする必要ないんだよ
話をそらすなよ
早く個々の定義でボウイをロックだと述べているものを出せ
話をそらすなよ
早く個々の定義でボウイをロックだと述べているものを出せ
364 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/15(木) 20:55:53
>>363
話をそらしてるのはそっちだｗ必要有るだろうが。
早くwikiの文章を書いた人は「間違いなく自分の定義では書いていない」と
確かな根拠を示して否定して見せろｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、
おまえが見たことも無ければ、逢った事も無い全ての人々が
「ボウイをロックだとは定義していない、そんな人間はこの世に一人も存在しない」
という確かな証拠を示して、筋道立てて説明しろｗｗ
出来ないんだろ？かわいそうねぇｗ悔しいねぇｗ
話をそらしてるのはそっちだｗ必要有るだろうが。
早くwikiの文章を書いた人は「間違いなく自分の定義では書いていない」と
確かな根拠を示して否定して見せろｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、
おまえが見たことも無ければ、逢った事も無い全ての人々が
「ボウイをロックだとは定義していない、そんな人間はこの世に一人も存在しない」
という確かな証拠を示して、筋道立てて説明しろｗｗ
出来ないんだろ？かわいそうねぇｗ悔しいねぇｗ
だから>>355を読めよ
それにwikiはそいつの確たる定義なんぞそもそも一言も書いていない
そもそも持ってくるべき内容ではない
だから却下なんだよ
早く個々の確たる定義でボウイをロックだと述べているものを出せ
それにwikiはそいつの確たる定義なんぞそもそも一言も書いていない
そもそも持ってくるべき内容ではない
だから却下なんだよ
早く個々の確たる定義でボウイをロックだと述べているものを出せ
366 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/15(木) 21:57:01
>>365
だからｗわかんねー奴だな、おまえは。
ボウイをロックと評する声もある、とかいう言い方ではなく「日本のロックバンド」と断言してる時点で、
その人の定義によって書かれてる可能性は充分以上に有るだろうが？
＞そもそも持ってくるべき内容ではない
充分に提示すべき根拠ですｗ
＞だから却下なんだよ
否定しきれていないくせに、勝手に却下せんでくれるか？
>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という言葉を事実だと証明する為には、
「個々の確たる定義でボウイをロックだと述べているものが自分の周りには見あたらない」では根拠になりえない。
自分が知らない人も含めた全ての人々が一人残らず、
「ボウイをロックだと定義してはいない。そんな人間は存在しない。居たとしたらその人間の定義は間違っている。」
と論理的に、筋道立てて説明（ｗ）出来なくてはならないんだよｗｗｗ
だからｗ
早く
「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであって それは万人のロックの定義に共通する点であり
ボウイはその共通点から外れる。ゆえにボウイはロックではない」
と説明してみせろ。
筋道立ててなｗｗｗｗ
早くオセーテ？ｗほら早く？ｗ
オセーテ、オセーテ！ｗｗｗ
ちゃんとオセーテ！ｗｗ
だからｗわかんねー奴だな、おまえは。
ボウイをロックと評する声もある、とかいう言い方ではなく「日本のロックバンド」と断言してる時点で、
その人の定義によって書かれてる可能性は充分以上に有るだろうが？
＞そもそも持ってくるべき内容ではない
充分に提示すべき根拠ですｗ
＞だから却下なんだよ
否定しきれていないくせに、勝手に却下せんでくれるか？
>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という言葉を事実だと証明する為には、
「個々の確たる定義でボウイをロックだと述べているものが自分の周りには見あたらない」では根拠になりえない。
自分が知らない人も含めた全ての人々が一人残らず、
「ボウイをロックだと定義してはいない。そんな人間は存在しない。居たとしたらその人間の定義は間違っている。」
と論理的に、筋道立てて説明（ｗ）出来なくてはならないんだよｗｗｗ
だからｗ
早く
「誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであって それは万人のロックの定義に共通する点であり
ボウイはその共通点から外れる。ゆえにボウイはロックではない」
と説明してみせろ。
筋道立ててなｗｗｗｗ
早くオセーテ？ｗほら早く？ｗ
オセーテ、オセーテ！ｗｗｗ
ちゃんとオセーテ！ｗｗ
367 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/15(木) 22:13:15
ワトソン「しかし、ホームズ。これだけの働きをしたにもかかわらず、今回の事は事件としては全く報道されないなんてねぇ……」
ホームズ「それでいいのさ……。論理的な思考が出来ないという事、即ち罪では無いのだから。彼は、>>365は法で裁かれる人間じゃなかったんだ。」
ワトソン「だから君が、ってわけかい……？」
ホームズ「とんでもない！他人を裁くなんて、そんなおこがましい事は出来ない。神様じゃあるまいし。
ただ、僕は>>365の論理的矛盾を明らかに出来ただけさ。そしてそれで満足だよ。今回の事を知る良識有る人達にはそれをわかってもらえたろうしね。
そして、僕はそれだけで満足なのさ。さらに、無聊を慰める手段として、これも有る……。」
そういうと、ホームズはソファに座ったまま肩をすくめて、愛用のパイプに新しい火を入れたのだった……。
アーサー・６６６・ドイル著
「とある異常者の末路」より抜粋
ホームズ「それでいいのさ……。論理的な思考が出来ないという事、即ち罪では無いのだから。彼は、>>365は法で裁かれる人間じゃなかったんだ。」
ワトソン「だから君が、ってわけかい……？」
ホームズ「とんでもない！他人を裁くなんて、そんなおこがましい事は出来ない。神様じゃあるまいし。
ただ、僕は>>365の論理的矛盾を明らかに出来ただけさ。そしてそれで満足だよ。今回の事を知る良識有る人達にはそれをわかってもらえたろうしね。
そして、僕はそれだけで満足なのさ。さらに、無聊を慰める手段として、これも有る……。」
そういうと、ホームズはソファに座ったまま肩をすくめて、愛用のパイプに新しい火を入れたのだった……。
アーサー・６６６・ドイル著
「とある異常者の末路」より抜粋
369 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/15(木) 22:36:04
>>368
だから、個々の確たる定義で述べてるかどうかなんて、その人本人にしかわからない事だろ？
それなのに、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言えるのは何故？ って事。
この世に、ボウイをロックだと定義している人は一人もいないと筋道立てて説明出来なくては、
その言葉は破綻する。
わかる？
＞「可能性」とかどうでもいいから
どうでも良くないの。
可能性が残るうちは、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
とは言えないのｗｗ
だから、早く筋道立てて説明して見せてｗ
だから、個々の確たる定義で述べてるかどうかなんて、その人本人にしかわからない事だろ？
それなのに、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言えるのは何故？ って事。
この世に、ボウイをロックだと定義している人は一人もいないと筋道立てて説明出来なくては、
その言葉は破綻する。
わかる？
＞「可能性」とかどうでもいいから
どうでも良くないの。
可能性が残るうちは、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
とは言えないのｗｗ
だから、早く筋道立てて説明して見せてｗ
可能性が残るなんて誰も言ってないんだよ
個々の確たる定義で言っていることが100％ではないかぎりそんな可能性すらないと見なされる
何故そこまでwikiにこだわるの？
そいつの確たる定義を一言も書いてないんだから答えになってないと言ってるだろ
他探せば？
個々の確たる定義で言っていることが100％ではないかぎりそんな可能性すらないと見なされる
何故そこまでwikiにこだわるの？
そいつの確たる定義を一言も書いてないんだから答えになってないと言ってるだろ
他探せば？
いいかホイミン
確たる定義をもって書いてるものを探してこい
「ボウイは日本のロックバンド」こんなもんじゃ
そいつの何の確たる定義も見えねーから却下なんだよ
確たる定義をもって書いてるものを探してこい
「ボウイは日本のロックバンド」こんなもんじゃ
そいつの何の確たる定義も見えねーから却下なんだよ
372 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/15(木) 22:56:25
>>370
アホｗ
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切った以上、wikiでボウイの事を「日本のロックバンド」と紹介されている事実を
完全に間違いだと証明できなくてはならんだろうがよｗ
「100％ではないかぎりそんな可能性すらないと見なされる」って馬鹿か？おまえｗ
例えば。
裁判で、「彼が殺人を犯したかどうかは定かではない。しかし１００％殺人を犯していないと言えない限り、
彼が殺人を犯していない可能性すらないとみなされる」
とかいって有罪にされるのか？
ウケるわｗ
わかった？自分がどんだけ無茶苦茶な事言ってるのかが？
＞何故そこまでwikiにこだわるの？
おまえがwiki一つにすらまともに反論できてない以上、他の文献を持ってくる必要が無いから。
あと、大風呂敷を広げておきながら、wiki一つにすらまともに反論出来ないおまえの逃げ口上が、
下手な芸人のコントより面白いからｗ
アホｗ
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切った以上、wikiでボウイの事を「日本のロックバンド」と紹介されている事実を
完全に間違いだと証明できなくてはならんだろうがよｗ
「100％ではないかぎりそんな可能性すらないと見なされる」って馬鹿か？おまえｗ
例えば。
裁判で、「彼が殺人を犯したかどうかは定かではない。しかし１００％殺人を犯していないと言えない限り、
彼が殺人を犯していない可能性すらないとみなされる」
とかいって有罪にされるのか？
ウケるわｗ
わかった？自分がどんだけ無茶苦茶な事言ってるのかが？
＞何故そこまでwikiにこだわるの？
おまえがwiki一つにすらまともに反論できてない以上、他の文献を持ってくる必要が無いから。
あと、大風呂敷を広げておきながら、wiki一つにすらまともに反論出来ないおまえの逃げ口上が、
下手な芸人のコントより面白いからｗ
373 ：伝説の名無しさん：2010/04/15(木) 22:56:43
>>371
屁理屈モンスター「バカとアホ」乙
屁理屈モンスター「バカとアホ」乙
374 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/15(木) 22:59:18
>>372-374
つーかコテつけたり外したり自演してるってことは敗北宣言ってことでいいのか？
おふざけ自演繰り返すようならもう相手してやらんぞ
371に答えさえすれば話は進むんだよ
確たる定義をもって書いてるものを探してこい
つーかコテつけたり外したり自演してるってことは敗北宣言ってことでいいのか？
おふざけ自演繰り返すようならもう相手してやらんぞ
371に答えさえすれば話は進むんだよ
確たる定義をもって書いてるものを探してこい
いいかホイミンハッキリ言ってやる
wikiはそいつの定義を以てして書いてはいない
何故ならロックだとしたそいつの確たる定義がないから
wikiはとっとと諦めろ
他を探すんだよ
wikiはそいつの定義を以てして書いてはいない
何故ならロックだとしたそいつの確たる定義がないから
wikiはとっとと諦めろ
他を探すんだよ
377 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/16(金) 01:04:12
>>375>>376
何言ってんの？
＞wikiはそいつの定義を以てして書いてはいない
＞何故ならロックだとしたそいつの確たる定義がないから
って言い切れる根拠を論理的に（筋道立ててｗ）説明して下さい。
個々の確たる定義を以てして書いたかどうかは、本人以外にわからない。
よって、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という言葉を事実だと証明するためには、
誰の定義をもってしても、ロックとはこれこれこういうものだという事は、万人に共通していて
ボウイはその共通点から外れる ゆえにボウイはロックではない
と論理的に（筋道立ててｗｗ）説明出来なくてはならないのです。
＞もう相手してやらんぞ
それは寂しいなぁ……。つれない事言うなよ！おまえのたわ言、めっちゃ面白いんだから。
もっとゆっくり遊んで行ってよｗｗ
何言ってんの？
＞wikiはそいつの定義を以てして書いてはいない
＞何故ならロックだとしたそいつの確たる定義がないから
って言い切れる根拠を論理的に（筋道立ててｗ）説明して下さい。
個々の確たる定義を以てして書いたかどうかは、本人以外にわからない。
よって、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という言葉を事実だと証明するためには、
誰の定義をもってしても、ロックとはこれこれこういうものだという事は、万人に共通していて
ボウイはその共通点から外れる ゆえにボウイはロックではない
と論理的に（筋道立ててｗｗ）説明出来なくてはならないのです。
＞もう相手してやらんぞ
それは寂しいなぁ……。つれない事言うなよ！おまえのたわ言、めっちゃ面白いんだから。
もっとゆっくり遊んで行ってよｗｗ
>＞wikiはそいつの定義を以てして書いてはいない
>＞何故ならロックだとしたそいつの確たる定義がないから
>って言い切れる根拠を論理的に（筋道立ててｗ）説明して下さい。
現にWikiには確たる定義は何一つ書いていない
>誰の定義をもってしても、ロックとはこれこれこういうものだという事は、万人に共通していて
>ボウイはその共通点から外れる ゆえにボウイはロックではない
>と論理的に（筋道立ててｗｗ）説明出来なくてはならないのです。
それはお前が自ら説明している
お前は個々の確たる定義でボウイをロックだと言うものを挙げていない
>＞何故ならロックだとしたそいつの確たる定義がないから
>って言い切れる根拠を論理的に（筋道立ててｗ）説明して下さい。
現にWikiには確たる定義は何一つ書いていない
>誰の定義をもってしても、ロックとはこれこれこういうものだという事は、万人に共通していて
>ボウイはその共通点から外れる ゆえにボウイはロックではない
>と論理的に（筋道立ててｗｗ）説明出来なくてはならないのです。
それはお前が自ら説明している
お前は個々の確たる定義でボウイをロックだと言うものを挙げていない
379 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/16(金) 21:56:54
>>378
＞現にwikiには確たる定義は何一つ書いていない。
wikiではボウイを「日本のロックバンド」と断言している。
「ボウイの事をロックバンドと評する声もある」等の書き方ではなく、「日本のロックバンド」と断言しているという事は、
その人が自らボウイをロックバンドと定義している可能性はある。
そして可能性があるうちは、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言う言葉は成り立たない。
＞お前は個々の確たる定義でボウイをロックだと言うものを挙げていない
個々の確たる定義なんてものは、極論本人に聞いてみないとわからない。
問題は
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と断言できるのは何故なのか？
であり、
「誰が自らの定義でボウイをロックだと判断しているのか？」ではない。
「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、逢った事も話した事もない全ての人のロックの定義の共通点を示し、
ボウイはその万人の定義の共通点から外れるので、ロックではない、と論理的に「筋道立てて説明」出来なくてはならない。
自分の周りにボウイをロックだと定義している奴は見当たらない、では
「誰の定義を以てしても〜」という発言の根拠にはなりえない。
……。
また、つまらぬモノを斬ってしまった……ｗ
＞現にwikiには確たる定義は何一つ書いていない。
wikiではボウイを「日本のロックバンド」と断言している。
「ボウイの事をロックバンドと評する声もある」等の書き方ではなく、「日本のロックバンド」と断言しているという事は、
その人が自らボウイをロックバンドと定義している可能性はある。
そして可能性があるうちは、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言う言葉は成り立たない。
＞お前は個々の確たる定義でボウイをロックだと言うものを挙げていない
個々の確たる定義なんてものは、極論本人に聞いてみないとわからない。
問題は
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と断言できるのは何故なのか？
であり、
「誰が自らの定義でボウイをロックだと判断しているのか？」ではない。
「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、逢った事も話した事もない全ての人のロックの定義の共通点を示し、
ボウイはその万人の定義の共通点から外れるので、ロックではない、と論理的に「筋道立てて説明」出来なくてはならない。
自分の周りにボウイをロックだと定義している奴は見当たらない、では
「誰の定義を以てしても〜」という発言の根拠にはなりえない。
……。
また、つまらぬモノを斬ってしまった……ｗ
>wikiではボウイを「日本のロックバンド」と断言している。
だからそいつの確たる定義はどこに？
>「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、逢った事も話した事もない全ての人のロックの定義の共通点を示し、
だからそのためにお前に聞いてるんだろうが
早く個々の定義でボウイをロックだと言ってるものを挙げろよ
挙げられるから突っかかってみたんじゃねーの？ｗ
だからそいつの確たる定義はどこに？
>「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、逢った事も話した事もない全ての人のロックの定義の共通点を示し、
だからそのためにお前に聞いてるんだろうが
早く個々の定義でボウイをロックだと言ってるものを挙げろよ
挙げられるから突っかかってみたんじゃねーの？ｗ
381 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/16(金) 22:36:37
>>380
だから、確たる定義で言ってるかどうかなんて、本人以外にわからん事だろうが。
じゃ、仮に俺が個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるものを挙げられないとしようか？
たとえそうであったとしても、残念ながら
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言葉が正しい事にはならないだろうがｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、俺とお前の周りに個々の定義でボウイをロックだとする者が
見つからない、では根拠になり得ない。
それは俺とお前、せいぜい二人だけの話なんだから。
だから「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、
万人のロックの共通点を示して、
ボウイはそれから外れると説明できなくてはならないのｗ
早く説明してみせろよｗ
出来るから言ったんじゃねーの？
＞だからそいつの確たる定義はどこに？
だから、そいつの確たる定義で言ってはいないと証明できる根拠はどこに？ｗｗ
可能性が残る以上「誰の定義を以てしても〜」という言葉は成り立たない。
だから、確たる定義で言ってるかどうかなんて、本人以外にわからん事だろうが。
じゃ、仮に俺が個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるものを挙げられないとしようか？
たとえそうであったとしても、残念ながら
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言葉が正しい事にはならないだろうがｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、俺とお前の周りに個々の定義でボウイをロックだとする者が
見つからない、では根拠になり得ない。
それは俺とお前、せいぜい二人だけの話なんだから。
だから「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、
万人のロックの共通点を示して、
ボウイはそれから外れると説明できなくてはならないのｗ
早く説明してみせろよｗ
出来るから言ったんじゃねーの？
＞だからそいつの確たる定義はどこに？
だから、そいつの確たる定義で言ってはいないと証明できる根拠はどこに？ｗｗ
可能性が残る以上「誰の定義を以てしても〜」という言葉は成り立たない。
382 ：伝説の名無しさん：2010/04/16(金) 22:57:15
どうでもいいけど、今年中に決着つけてくれよ。
383 ：伝説の名無しさん：2010/04/16(金) 23:16:49
666とかいう奴はオッサンのくせに暇だな
無職か？
無職か？
今までも普通にホイミンというコテを名乗ってたんだよ666は
>>381
>確たる定義で言ってるかどうかなんて、本人以外にわからん事だろうが。
だから本人が明言してるものを出せと言ってるんだが
>じゃ、仮に俺が個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるものを挙げられないとしようか？
挙げられないんだろ普通に
なら俺の言ってることで間違いないだろ
間違ってたとしても少なくともお前が突っかかってくる理由はない
勝算を見越して揚げ足とるつもりで来たんだろうが残念だったな
>確たる定義で言ってるかどうかなんて、本人以外にわからん事だろうが。
だから本人が明言してるものを出せと言ってるんだが
>じゃ、仮に俺が個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるものを挙げられないとしようか？
挙げられないんだろ普通に
なら俺の言ってることで間違いないだろ
間違ってたとしても少なくともお前が突っかかってくる理由はない
勝算を見越して揚げ足とるつもりで来たんだろうが残念だったな
386 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 00:56:31
>>385
＞本人が明言してるものを出せといってるんだが
だから、wiki書いた本人が明言してんだろｗ
ボウイの事を「日本のロックバンド」と明言してんだろｗバカか、おまえ？
＞なら俺の言ってる事で間違いないだろ
間違ってますｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言っていながら、
全ての人のロックの定義を説明し、その共通点を示し、ボウイはその共通点から外れる
と説明出来ないなら、>>109の発言は矛盾しますｗ
＞間違ってたとしても少なくともお前が突っかかってくる理由はない
有ります。おまえが論理的に破綻したたわ言をほざいてるから。
あと、おまえの逃げ口上が面白いからｗ←実はこっちがメインだがｗｗ
＞勝算を見越して揚げ足とるつもりで来たんだろうが残念だったな
おまえの論が破綻してる以上、勝算以前の問題で、明らかにおまえの負けじゃんｗｗ
「誰の定義を以てしても〜」 なんて大風呂敷を広げた挙げ句、論点のすり替えに四苦八苦したんだろうが、
残念だったなｗｗｗｗ
＞本人が明言してるものを出せといってるんだが
だから、wiki書いた本人が明言してんだろｗ
ボウイの事を「日本のロックバンド」と明言してんだろｗバカか、おまえ？
＞なら俺の言ってる事で間違いないだろ
間違ってますｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言っていながら、
全ての人のロックの定義を説明し、その共通点を示し、ボウイはその共通点から外れる
と説明出来ないなら、>>109の発言は矛盾しますｗ
＞間違ってたとしても少なくともお前が突っかかってくる理由はない
有ります。おまえが論理的に破綻したたわ言をほざいてるから。
あと、おまえの逃げ口上が面白いからｗ←実はこっちがメインだがｗｗ
＞勝算を見越して揚げ足とるつもりで来たんだろうが残念だったな
おまえの論が破綻してる以上、勝算以前の問題で、明らかにおまえの負けじゃんｗｗ
「誰の定義を以てしても〜」 なんて大風呂敷を広げた挙げ句、論点のすり替えに四苦八苦したんだろうが、
残念だったなｗｗｗｗ
>だから、wiki書いた本人が明言してんだろｗ
してねーじゃんｗ
そいつの確たる定義なんて述べてないんだから
>全ての人のロックの定義を説明し、その共通点を示し、ボウイはその共通点から外れる
>と説明出来ないなら
だからお前が身を以て証明してるんだよ
個々の確たる定義を以てボウイをロックだとしてるものを挙げられてないんだから
>おまえが論理的に破綻したたわ言をほざいてるから。
こういう中身のない攻撃は無意味
>おまえの論が破綻してる以上、勝算以前の問題で、明らかにおまえの負けじゃんｗｗ
>「誰の定義を以てしても〜」 なんて大風呂敷を広げた挙げ句、論点のすり替えに四苦八苦したんだろうが
これも全く具体性論理性無し
段々ショボくなってきたなホイミン
最後は「アホ」「馬鹿」だけの連呼に終わりそうだなお前ｗ
してねーじゃんｗ
そいつの確たる定義なんて述べてないんだから
>全ての人のロックの定義を説明し、その共通点を示し、ボウイはその共通点から外れる
>と説明出来ないなら
だからお前が身を以て証明してるんだよ
個々の確たる定義を以てボウイをロックだとしてるものを挙げられてないんだから
>おまえが論理的に破綻したたわ言をほざいてるから。
こういう中身のない攻撃は無意味
>おまえの論が破綻してる以上、勝算以前の問題で、明らかにおまえの負けじゃんｗｗ
>「誰の定義を以てしても〜」 なんて大風呂敷を広げた挙げ句、論点のすり替えに四苦八苦したんだろうが
これも全く具体性論理性無し
段々ショボくなってきたなホイミン
最後は「アホ」「馬鹿」だけの連呼に終わりそうだなお前ｗ
388 ：伝説の名無しさん：2010/04/17(土) 01:08:48
ロックを誤認してるくせにロックを得意気に語るアイドル歌謡曲グループBOOWYオタｗ
389 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 01:09:24
ワトソン「なぁ、ホームズ。今回も金銭的報酬は全く無いままで、おまけに社会的に認められる報道もされないままに、
ただ働きなんて……。君はどうしてそんな状況に安閑としていられるんだい？」
ホームズ「我が親友ワトソン君。僕はね、これまでの数々の事を、純粋に楽しむ為にやっているんだよ。楽しむために……。」
>>385という名の、ある論理的思考に関わる能力が欠如した人物の末路を我々が新聞で目にしたのは、翌日の朝であった。
アーサー・６６６・ドイル著
「我が盟友の報われぬ功績」より抜粋
ただ働きなんて……。君はどうしてそんな状況に安閑としていられるんだい？」
ホームズ「我が親友ワトソン君。僕はね、これまでの数々の事を、純粋に楽しむ為にやっているんだよ。楽しむために……。」
>>385という名の、ある論理的思考に関わる能力が欠如した人物の末路を我々が新聞で目にしたのは、翌日の朝であった。
アーサー・６６６・ドイル著
「我が盟友の報われぬ功績」より抜粋
↑
ついに精神崩壊を起こし始めたホイミンｗ
ついに精神崩壊を起こし始めたホイミンｗ
391 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 01:24:19
>>387
wikiの文章を書いた者が、その人の定義で書いてるって事を否定しきれないで、定かでないとか言えないなら、
確たる定義で書いたって可能性は残るだろうが？
だったら>>109「誰の定義を以てしても〜」って言葉は破綻するだろうがｗ
＞だからお前が身を以て証明してるんだよ
＞個々の確たる定義を以てボウイをロックだとしてるものを挙げられてないんだから
だから、何を言っても「定かでない」で逃げるんだろ？
本人にしかわからない事で。ｗｗｗ
俺が、個々の定義を以てしてボウイをロックだと言っている人物、あるいはその発言を提示できなかったとしても、
それは俺一人の知識、見識であって、「誰の定義を以てしても〜」と言い切る根拠にはならないだろうが？ｗ
だから、「誰の定義を以てしても〜」と言うなら、
誰の定義を以てしても、ロックとはこういうものであって、ボウイはその万人の定義の共通点から外れる。
ゆえにボウイはロックではない
と説明出来なくてはならないの。
出来ますか？出来ないよね……。wikiの文一つ否定しきれないで、定かでないとまでしか言えてないおまえじゃ……
悲しいねｗ悔しいねｗ
同情するよｗ
あ、でも諦めないでレスしてね！楽しみにしてるから！ｗｗｗｗ
ちなみにwikiの文をいつ、定かでないではなくて、論理的に誤りであると説明してくれるのｗ
誰の定義を以てしても、wikiでボウイをロックバンドと断言してる事実は誤りである、と説明してくれるの？
早くオセーテ！筋道立ててｗｗｗｗｗ
wikiの文章を書いた者が、その人の定義で書いてるって事を否定しきれないで、定かでないとか言えないなら、
確たる定義で書いたって可能性は残るだろうが？
だったら>>109「誰の定義を以てしても〜」って言葉は破綻するだろうがｗ
＞だからお前が身を以て証明してるんだよ
＞個々の確たる定義を以てボウイをロックだとしてるものを挙げられてないんだから
だから、何を言っても「定かでない」で逃げるんだろ？
本人にしかわからない事で。ｗｗｗ
俺が、個々の定義を以てしてボウイをロックだと言っている人物、あるいはその発言を提示できなかったとしても、
それは俺一人の知識、見識であって、「誰の定義を以てしても〜」と言い切る根拠にはならないだろうが？ｗ
だから、「誰の定義を以てしても〜」と言うなら、
誰の定義を以てしても、ロックとはこういうものであって、ボウイはその万人の定義の共通点から外れる。
ゆえにボウイはロックではない
と説明出来なくてはならないの。
出来ますか？出来ないよね……。wikiの文一つ否定しきれないで、定かでないとまでしか言えてないおまえじゃ……
悲しいねｗ悔しいねｗ
同情するよｗ
あ、でも諦めないでレスしてね！楽しみにしてるから！ｗｗｗｗ
ちなみにwikiの文をいつ、定かでないではなくて、論理的に誤りであると説明してくれるのｗ
誰の定義を以てしても、wikiでボウイをロックバンドと断言してる事実は誤りである、と説明してくれるの？
早くオセーテ！筋道立ててｗｗｗｗｗ
392 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 01:26:05
393 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 01:33:05
394 ：伝説の名無しさん：2010/04/17(土) 01:33:09
>>392
相手は中学中退だ。お手柔らかにな。
相手は中学中退だ。お手柔らかにな。
>確たる定義で書いたって可能性は残るだろうが？
だから残らねーってw
そもそもそいつの確たる定義なんて何も書いてないわけだから
一歩足りてないんだよお前の言ってることは
>だから、何を言っても「定かでない」で逃げるんだろ？
>俺が、個々の定義を以てしてボウイをロックだと言っている人物、あるいはその発言を提示できなかったとしても、
言ったのか言ってないのかどっちなの？ｗ
行き当たりばったりで適当すぎなんだが
だから残らねーってw
そもそもそいつの確たる定義なんて何も書いてないわけだから
一歩足りてないんだよお前の言ってることは
>だから、何を言っても「定かでない」で逃げるんだろ？
>俺が、個々の定義を以てしてボウイをロックだと言っている人物、あるいはその発言を提示できなかったとしても、
言ったのか言ってないのかどっちなの？ｗ
行き当たりばったりで適当すぎなんだが
397 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 01:55:22
>>396
＞だから残らねーってｗ
残るじゃんｗｗｗその人が「日本のロックバンド」って明言してるんだからさ。
＞一歩足りてないんだよお前の言ってることは
懐にまで踏み込んで、リバーブローを打ち込んだつもりだが。おまえの物言いこそ毛が三本足りてない。
あ、毛が三本足りないって意味、わからないかな？
＞言ったのか言ってないのかどっちなの？ｗ
個々の定義を以てして言ったかどうかは、本人にしかわからないと何度もｗ
そして、たとえ俺が個々の定義を以てしてボウイをロックだと言っている人物、もしくはその発言を提示出来なかったとしても、
それは、>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という発言を正しいと言える根拠にはならないんだってｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、俺やおまえ以外の全ての人々の定義も含まれるんだから、
誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであり それは誰の定義にも共通しており、
ボウイはその共通点から外れる ゆえにボウイはロックではない
と「筋道立てて説明」（ｗｗｗごめん、ほんと面白いｗｗｗｗ）してくれなくてはならないの。
わかる？
＞行き当たりばったりで適当すぎなんだが
そうか？一貫して、
wikiの文章を論理的に間違いだと説明してみせろ。
（「定かでない」では可能性が残るから「誰の定義を以てしても〜」という言葉の根拠たりえない）
誰の定義を以てしても というなら、
誰の定義を以てしても ロックとはこういうものだという事は万人に共通しており
ボウイはその共通点から外れるので ロックではない
と説明してみせろ
としか言ってないんだけどねｗｗｗあ、自分が行き当たりばったりに書き込んでるから、遂に
議題すらわからなくなっちまったのか？ｗｗ
お疲れ様ｗｗｗ
＞だから残らねーってｗ
残るじゃんｗｗｗその人が「日本のロックバンド」って明言してるんだからさ。
＞一歩足りてないんだよお前の言ってることは
懐にまで踏み込んで、リバーブローを打ち込んだつもりだが。おまえの物言いこそ毛が三本足りてない。
あ、毛が三本足りないって意味、わからないかな？
＞言ったのか言ってないのかどっちなの？ｗ
個々の定義を以てして言ったかどうかは、本人にしかわからないと何度もｗ
そして、たとえ俺が個々の定義を以てしてボウイをロックだと言っている人物、もしくはその発言を提示出来なかったとしても、
それは、>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という発言を正しいと言える根拠にはならないんだってｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、俺やおまえ以外の全ての人々の定義も含まれるんだから、
誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものであり それは誰の定義にも共通しており、
ボウイはその共通点から外れる ゆえにボウイはロックではない
と「筋道立てて説明」（ｗｗｗごめん、ほんと面白いｗｗｗｗ）してくれなくてはならないの。
わかる？
＞行き当たりばったりで適当すぎなんだが
そうか？一貫して、
wikiの文章を論理的に間違いだと説明してみせろ。
（「定かでない」では可能性が残るから「誰の定義を以てしても〜」という言葉の根拠たりえない）
誰の定義を以てしても というなら、
誰の定義を以てしても ロックとはこういうものだという事は万人に共通しており
ボウイはその共通点から外れるので ロックではない
と説明してみせろ
としか言ってないんだけどねｗｗｗあ、自分が行き当たりばったりに書き込んでるから、遂に
議題すらわからなくなっちまったのか？ｗｗ
お疲れ様ｗｗｗ
>その人が「日本のロックバンド」って明言してるんだからさ。
そんなこと聞いてないんだよ
そいつの確たる定義がないと意味がないんだよ
>個々の定義を以てして言ったかどうかは、本人にしかわからないと何度もｗ
本人にしかわからないものは根拠にならない
答えになってない
>wikiの文章を論理的に間違いだと説明してみせろ。
論理的に間違い？何の話だ？ｗ
確たる定義で言っているものを見せろと言ってるだけだが
>誰の定義を以てしても ロックとはこういうものだという事は万人に共通しており
>ボウイはその共通点から外れるので ロックではない
>と説明してみせろ
お前が例外を挙げれば済むだけの話
挙げられないならこれであってるんだよ
そんなこと聞いてないんだよ
そいつの確たる定義がないと意味がないんだよ
>個々の定義を以てして言ったかどうかは、本人にしかわからないと何度もｗ
本人にしかわからないものは根拠にならない
答えになってない
>wikiの文章を論理的に間違いだと説明してみせろ。
論理的に間違い？何の話だ？ｗ
確たる定義で言っているものを見せろと言ってるだけだが
>誰の定義を以てしても ロックとはこういうものだという事は万人に共通しており
>ボウイはその共通点から外れるので ロックではない
>と説明してみせろ
お前が例外を挙げれば済むだけの話
挙げられないならこれであってるんだよ
ホイミンよ
>個々の定義を以てして言ったかどうかは、本人にしかわからないと何度もｗ
そもそもwikiにはそいつの定義自体書いてないんだよ
定義は普通に書いてあって「そんなもんそいつ本人の確たる定義かどうかなんて定かじゃないだろ」と俺が返してるから
お前の言い分はわかる
お前は一歩足りてないところで反論してるから話にならないんだよ
>個々の定義を以てして言ったかどうかは、本人にしかわからないと何度もｗ
そもそもwikiにはそいつの定義自体書いてないんだよ
定義は普通に書いてあって「そんなもんそいつ本人の確たる定義かどうかなんて定かじゃないだろ」と俺が返してるから
お前の言い分はわかる
お前は一歩足りてないところで反論してるから話にならないんだよ
400 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 02:39:36
>>398
＞挙げられないならこれであってるんだよ
あってません、ちっともｗｗｗｗ
>>109で「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまってるるんだから、俺とお前に限らず
「全ての人が、ボウイをロックだと定義してはいない」と説明できなくては>>109の書き込みは根拠のないたわ言に過ぎないのｗ
＞確たる定義で言ってるものを見せろと言ってるだけだが
じゃ、仮に俺が見せられませんと言ったら、それが何？
俺一人が見せられなかったところでそれは
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という>>109の言葉の根拠にはなり得ないだろがｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、俺だけでなく全ての人がボウイをロックだと定義していない、という事になるんだから、
俺やおまえ以外の全ての人々を含めての「ロックの定義」をおまえが示して、
ボウイはその万人のロックの定義から外れる、と筋道立てて（は、腹痛ぇｗｗ）説明出来なくてはならないの。わかる？
お前がそれを論理的に「筋道立てて説明して」くれれば済むだけの話。
出来るんだろ？出来るからこそ「誰の定義を以てしても〜」なんて言えたんだもんね？
早く説明して、ホラ早くｗ
早くオセーテ！ オセーテ！オセーテ！！
早く、筋道立てて説明してｗｗｗｗ
ちなみにwikiの文を早く完全な誤りだと否定してください。定かではないなんて不確定な言い方では、
その時点で「誰の定義を以てしても〜」なんて大上段な枕言葉は破綻しますのでｗ
＞挙げられないならこれであってるんだよ
あってません、ちっともｗｗｗｗ
>>109で「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまってるるんだから、俺とお前に限らず
「全ての人が、ボウイをロックだと定義してはいない」と説明できなくては>>109の書き込みは根拠のないたわ言に過ぎないのｗ
＞確たる定義で言ってるものを見せろと言ってるだけだが
じゃ、仮に俺が見せられませんと言ったら、それが何？
俺一人が見せられなかったところでそれは
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という>>109の言葉の根拠にはなり得ないだろがｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、俺だけでなく全ての人がボウイをロックだと定義していない、という事になるんだから、
俺やおまえ以外の全ての人々を含めての「ロックの定義」をおまえが示して、
ボウイはその万人のロックの定義から外れる、と筋道立てて（は、腹痛ぇｗｗ）説明出来なくてはならないの。わかる？
お前がそれを論理的に「筋道立てて説明して」くれれば済むだけの話。
出来るんだろ？出来るからこそ「誰の定義を以てしても〜」なんて言えたんだもんね？
早く説明して、ホラ早くｗ
早くオセーテ！ オセーテ！オセーテ！！
早く、筋道立てて説明してｗｗｗｗ
ちなみにwikiの文を早く完全な誤りだと否定してください。定かではないなんて不確定な言い方では、
その時点で「誰の定義を以てしても〜」なんて大上段な枕言葉は破綻しますのでｗ
「全ての人が、ボウイをロックだと定義してはいない」と説明できなくては>>109の書き込みは根拠のないたわ言に過ぎないのｗ
だからお前が確たる定義でボウイをロックだと言ってるものを挙げられないから」ってのが説明だろ
お前の言い分も聞きながら筋道立てて説明してやってるだろ
>じゃ、仮に俺が見せられませんと言ったら、それが何？
仮にじゃなくて普通に見せられないだけだろ
>ちなみにwikiの文を早く完全な誤りだと否定してください
「誤り」以前に確たる定義などどこにも書いていない
>>399の通り
だからお前が確たる定義でボウイをロックだと言ってるものを挙げられないから」ってのが説明だろ
お前の言い分も聞きながら筋道立てて説明してやってるだろ
>じゃ、仮に俺が見せられませんと言ったら、それが何？
仮にじゃなくて普通に見せられないだけだろ
>ちなみにwikiの文を早く完全な誤りだと否定してください
「誤り」以前に確たる定義などどこにも書いていない
>>399の通り
402 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 03:03:52
>>401
だから「誰の定義を以てしても〜」と>>109で言い切ってしまったら、
俺がお前の言うところの「確たる定義でボウイをロックだと言ってるもの」とやらを挙げられなくたって、
お前が誰にも共通するロックの定義を示して、その定義からボウイは外れると論理的に筋道立ててｗ説明出来なくてはならんだろうがｗ
＞見せられないだけだろ
ああ、見せられないねｗどうせどんな文献を提示しようと、「定かでない」で逃げるんだろ？
本人にしかわからない文章や発言に対してだから、楽な逃げ口上見つけたねｗｗ
問題はwikiの文章に確たる定義が有るか無いか？ではない。
確たる定義が存在する可能性は全くない、とお前が証明できるかどうか。
それができて初めて>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言に説得力が生まれる。
ま、かりにwikiを完全否定できたとしても、それだけでは
「誰の定義を以てしても〜」とは言えないけどね。
先は長いねｗ頑張ってｗ
だから「誰の定義を以てしても〜」と>>109で言い切ってしまったら、
俺がお前の言うところの「確たる定義でボウイをロックだと言ってるもの」とやらを挙げられなくたって、
お前が誰にも共通するロックの定義を示して、その定義からボウイは外れると論理的に筋道立ててｗ説明出来なくてはならんだろうがｗ
＞見せられないだけだろ
ああ、見せられないねｗどうせどんな文献を提示しようと、「定かでない」で逃げるんだろ？
本人にしかわからない文章や発言に対してだから、楽な逃げ口上見つけたねｗｗ
問題はwikiの文章に確たる定義が有るか無いか？ではない。
確たる定義が存在する可能性は全くない、とお前が証明できるかどうか。
それができて初めて>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言に説得力が生まれる。
ま、かりにwikiを完全否定できたとしても、それだけでは
「誰の定義を以てしても〜」とは言えないけどね。
先は長いねｗ頑張ってｗ
>俺がお前の言うところの「確たる定義でボウイをロックだと言ってるもの」とやらを挙げられなくたって、
>お前が誰にも共通するロックの定義を示して、その定義からボウイは外れると論理的に筋道立ててｗ説明出来なくてはならんだろうがｗ
だから挙げられないのに何言ってるの？っていう話
あるんならあるで考えてやる
論より証拠だ、早く出すんだな
じゃないとお前が突っかかってきた理由がない
>問題はwikiの文章に確たる定義が有るか無いか？ではない。
>確たる定義が存在する可能性は全くない、とお前が証明できるかどうか。
だから>>399で説明したとおりだと言ってるだろ
そもそも定義が書いてないものなどこういう論議に挙げられないんだよ
>先は長いねｗ頑張ってｗ
先はとっくに見えている
お前は論破された後も延々同じ主張を繰り返してるだけ
>お前が誰にも共通するロックの定義を示して、その定義からボウイは外れると論理的に筋道立ててｗ説明出来なくてはならんだろうがｗ
だから挙げられないのに何言ってるの？っていう話
あるんならあるで考えてやる
論より証拠だ、早く出すんだな
じゃないとお前が突っかかってきた理由がない
>問題はwikiの文章に確たる定義が有るか無いか？ではない。
>確たる定義が存在する可能性は全くない、とお前が証明できるかどうか。
だから>>399で説明したとおりだと言ってるだろ
そもそも定義が書いてないものなどこういう論議に挙げられないんだよ
>先は長いねｗ頑張ってｗ
先はとっくに見えている
お前は論破された後も延々同じ主張を繰り返してるだけ
404 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 03:26:13
>>403
だ か らｗｗｗ
>>109で「誰の定義を以てしても〜」と言い切ってしまったら、
誰の定義にも通じるロックの共通点を示して、ボウイはその共通点から外れる
ゆえにボウイはロックではない
と説明出来無くなくてはならんだろがｗｗｗ
>>399では相変わらず「定かでない」としか言えてないｗｗｗ
ボウイをロックだと「個々の定かな定義で言ってる」ものを全て完全否定出来無くなくては、
その発言は根拠の無いたわ言だと何度言えばｗ
＞先はとっくに見えている
うん、おまえの言葉が破綻してるのは目に見えてるね。
＞お前は論破された後も延々同じ主張を繰り返してるだけ
その御言葉、そっくりお返しいたしますｗｗ
ハナから「誰の定義を以てしても〜」なんて大風呂敷広げなければ、
暇人の俺のおもちゃに成り下がる事も無かったろうにねｗｗ
ギギギ……、みんな>>109が悪いんじゃ……
悔しいのぅ、悔しいのぅ……。
ｗｗｗｗ
だ か らｗｗｗ
>>109で「誰の定義を以てしても〜」と言い切ってしまったら、
誰の定義にも通じるロックの共通点を示して、ボウイはその共通点から外れる
ゆえにボウイはロックではない
と説明出来無くなくてはならんだろがｗｗｗ
>>399では相変わらず「定かでない」としか言えてないｗｗｗ
ボウイをロックだと「個々の定かな定義で言ってる」ものを全て完全否定出来無くなくては、
その発言は根拠の無いたわ言だと何度言えばｗ
＞先はとっくに見えている
うん、おまえの言葉が破綻してるのは目に見えてるね。
＞お前は論破された後も延々同じ主張を繰り返してるだけ
その御言葉、そっくりお返しいたしますｗｗ
ハナから「誰の定義を以てしても〜」なんて大風呂敷広げなければ、
暇人の俺のおもちゃに成り下がる事も無かったろうにねｗｗ
ギギギ……、みんな>>109が悪いんじゃ……
悔しいのぅ、悔しいのぅ……。
ｗｗｗｗ
さっきからいちいち煽り言葉の付加が多すぎるけど焦ってるの？ｗ
>と説明出来無くなくてはならんだろがｗｗｗ
だからお前が挙げられない時点で説明は成立してるんだよ
>ボウイをロックだと「個々の定かな定義で言ってる」ものを全て完全否定出来無くなくては
ん？ボウイをロックだと「個々の定かな定義で言ってる」ものなんてどこにあるの？
お前出せないんじゃなかったっけ？ｗ
>と説明出来無くなくてはならんだろがｗｗｗ
だからお前が挙げられない時点で説明は成立してるんだよ
>ボウイをロックだと「個々の定かな定義で言ってる」ものを全て完全否定出来無くなくては
ん？ボウイをロックだと「個々の定かな定義で言ってる」ものなんてどこにあるの？
お前出せないんじゃなかったっけ？ｗ
406 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 03:45:23
>>399
>>399に対してだけの補足。
＞お前の言い分はわかる
という言葉に、ちょっとシャレだけで返すのは申し訳ないと思ったから。
まず「誰の定義を以てしても〜」という発言は、
お前以外の全ての人々の定義を理解した人でないと言えない言葉なんだ。
それは、お前に限らずほとんどの人が口にする事は出来ない言葉、
もしくは大抵の場合、口にしたら暴言となる言葉なわけさ。
だから、おまえ自身にとってボウイはロックではない、なら別に俺は構わない。
でも、おまえの個人的認識だけで「誰の定義を以てしても〜」って言ってしまうのは、
他人に自分の価値観を押しつける言葉にもなるわけでね。
それは良くないじゃん？
って事。
>>399に対してだけの補足。
＞お前の言い分はわかる
という言葉に、ちょっとシャレだけで返すのは申し訳ないと思ったから。
まず「誰の定義を以てしても〜」という発言は、
お前以外の全ての人々の定義を理解した人でないと言えない言葉なんだ。
それは、お前に限らずほとんどの人が口にする事は出来ない言葉、
もしくは大抵の場合、口にしたら暴言となる言葉なわけさ。
だから、おまえ自身にとってボウイはロックではない、なら別に俺は構わない。
でも、おまえの個人的認識だけで「誰の定義を以てしても〜」って言ってしまうのは、
他人に自分の価値観を押しつける言葉にもなるわけでね。
それは良くないじゃん？
って事。
407 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 03:53:30
>>405
俺が挙げられない時点で説明は成立してる？？
それのどこが、「誰の定義を以てしても〜」って言葉の説明になるわけ？
「誰の定義を以てしても〜」というなら全ての人のロックの定義を示して
ボウイはその万人のロックの定義から外れると説明出来なくてはならんだろうがｗ
＞「個々の定かな定義で言ってるもの」なんてどこにあるの？
個々の定かな定義で言ってるものが、どこにあるのかではなく、「どこにも無い」と、
論理的に筋道立てて説明出来なくては、お前の論は破綻するｗｗ
わかる？
俺が挙げられない時点で説明は成立してる？？
それのどこが、「誰の定義を以てしても〜」って言葉の説明になるわけ？
「誰の定義を以てしても〜」というなら全ての人のロックの定義を示して
ボウイはその万人のロックの定義から外れると説明出来なくてはならんだろうがｗ
＞「個々の定かな定義で言ってるもの」なんてどこにあるの？
個々の定かな定義で言ってるものが、どこにあるのかではなく、「どこにも無い」と、
論理的に筋道立てて説明出来なくては、お前の論は破綻するｗｗ
わかる？
>「誰の定義を以てしても〜」というなら全ての人のロックの定義を示して
>ボウイはその万人のロックの定義から外れると説明出来なくてはならんだろうがｗ
だからお前が一つでも例外を挙げて崩せばいいんだよ
挙げられないなら俺の言ってる通りで間違いないんだよ
>個々の定かな定義で言ってるものが、どこにあるのかではなく、「どこにも無い」と、
>論理的に筋道立てて説明出来なくては、お前の論は破綻するｗｗ
だからここはお前がどこにあるのか答えるしかないだろ
それに答えられないならどこにも無いってことだろうに
何で今更悪魔の証明の論議やんないといけないんだお前はｗ
お前もう突っかかってくるな
俺だけじゃなく誰のレスにもな
頭が足りなさすぎる
>ボウイはその万人のロックの定義から外れると説明出来なくてはならんだろうがｗ
だからお前が一つでも例外を挙げて崩せばいいんだよ
挙げられないなら俺の言ってる通りで間違いないんだよ
>個々の定かな定義で言ってるものが、どこにあるのかではなく、「どこにも無い」と、
>論理的に筋道立てて説明出来なくては、お前の論は破綻するｗｗ
だからここはお前がどこにあるのか答えるしかないだろ
それに答えられないならどこにも無いってことだろうに
何で今更悪魔の証明の論議やんないといけないんだお前はｗ
お前もう突っかかってくるな
俺だけじゃなく誰のレスにもな
頭が足りなさすぎる
409 ：伝説の名無しさん：2010/04/17(土) 10:22:40
何故、BOOWYは必要以上にカッコつけているんだろう？
素で生きて行けないカスはアイドルバンド、ビィジュアルバンドだろう。
ルースターズと比べたら、BOOWYの胡散臭さは異常
素で生きて行けないカスはアイドルバンド、ビィジュアルバンドだろう。
ルースターズと比べたら、BOOWYの胡散臭さは異常
素がかっこいいからな
布袋なんか画面じゃ酷いが実際すげー紳士だよ
布袋なんか画面じゃ酷いが実際すげー紳士だよ
411 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 17:45:35
>>408
＞挙げられないなら俺の言ってるとおりで間違いないんだよ
思いっきり間違ってるだろがｗ
>>109 「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、
ボウイをロックだと定義している者が、（個人的認識の及ぶ範囲に）見当たらない。
ではその根拠たりえないだろｗ
そう言いたければ、全ての人のロックの定義をまず示して、ボウイはその万人に共通するロックの定義から外れる ゆえにボウイはロックではない
とでも説明できなければならないんだよ。
「誰の定義を以てしても〜」と言ったからには、そういう説明が出来なくては、なんら説得力が無い。
もう何度も言ってる事だがなｗ
＞答えられないならどこにも無いって事だろうに
なんでそうなる？ｗｗ
俺一人が答えられなかったとしても「誰の定義を以てしても〜」とは言えないだろが。
俺一人が答えられない＝どこにもない と、どうしてなるの？オセーテ！ｗｗ
「誰の定義を以てしても〜」って事は、全ての人々の定義を含めてという意味になる。
それがわかって言ってるのか？わからないんだろうな？おまえのＩＱじゃｗｗ
大体個々の確たる定義で言っているかどうかなんて、本人にしかわからん事だろうが、と何度もｗ
そして
wikiでボウイが「日本のロックバンド」と明記されている事一つにすら、「定かでない」なんて不確定な言い方でしか反論できないおまえにどうして
「誰の定義を以てしても〜」なんて大風呂敷が広げられるんだ？ｗ
オセーテ！ｗちゃんと筋道立てて説明してｗｗｗｗ
＞お前もう突っかかってくるな
＞俺だけじゃなく誰のレスにもな
↑ケンカに負けてヒスおこしたガキみたいな物言いだなｗｗｗ
＞挙げられないなら俺の言ってるとおりで間違いないんだよ
思いっきり間違ってるだろがｗ
>>109 「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、
ボウイをロックだと定義している者が、（個人的認識の及ぶ範囲に）見当たらない。
ではその根拠たりえないだろｗ
そう言いたければ、全ての人のロックの定義をまず示して、ボウイはその万人に共通するロックの定義から外れる ゆえにボウイはロックではない
とでも説明できなければならないんだよ。
「誰の定義を以てしても〜」と言ったからには、そういう説明が出来なくては、なんら説得力が無い。
もう何度も言ってる事だがなｗ
＞答えられないならどこにも無いって事だろうに
なんでそうなる？ｗｗ
俺一人が答えられなかったとしても「誰の定義を以てしても〜」とは言えないだろが。
俺一人が答えられない＝どこにもない と、どうしてなるの？オセーテ！ｗｗ
「誰の定義を以てしても〜」って事は、全ての人々の定義を含めてという意味になる。
それがわかって言ってるのか？わからないんだろうな？おまえのＩＱじゃｗｗ
大体個々の確たる定義で言っているかどうかなんて、本人にしかわからん事だろうが、と何度もｗ
そして
wikiでボウイが「日本のロックバンド」と明記されている事一つにすら、「定かでない」なんて不確定な言い方でしか反論できないおまえにどうして
「誰の定義を以てしても〜」なんて大風呂敷が広げられるんだ？ｗ
オセーテ！ｗちゃんと筋道立てて説明してｗｗｗｗ
＞お前もう突っかかってくるな
＞俺だけじゃなく誰のレスにもな
↑ケンカに負けてヒスおこしたガキみたいな物言いだなｗｗｗ
>>411
>ボウイをロックだと定義している者が、（個人的認識の及ぶ範囲に）見当たらない。
>ではその根拠たりえないだろｗ
だからテメーが俺の個人的認識を超えた範囲も探してこいよ
>俺一人が答えられなかったとしても「誰の定義を以てしても〜」とは言えないだろが。
そもそも答えられないお前が何を以て突っかかってきたの？
お前ではお役目不足だったと思うよ
普通答えられる奴が来るんじゃないのか？
だから言ってるだろ、勝算を見越して揚げ足取りにときたんだろうが残念だったなｗ
>ボウイをロックだと定義している者が、（個人的認識の及ぶ範囲に）見当たらない。
>ではその根拠たりえないだろｗ
だからテメーが俺の個人的認識を超えた範囲も探してこいよ
>俺一人が答えられなかったとしても「誰の定義を以てしても〜」とは言えないだろが。
そもそも答えられないお前が何を以て突っかかってきたの？
お前ではお役目不足だったと思うよ
普通答えられる奴が来るんじゃないのか？
だから言ってるだろ、勝算を見越して揚げ足取りにときたんだろうが残念だったなｗ
413 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 20:30:27
>>412
揚げ足取りなんぞいつしたよ？ｗ論理的に破綻してる話を、それは破綻していると言ってるだけだがｗ
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言いながら、wikiの文章一つ否定しきれないでいるおまえは最初から
「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉を使ってはいけなかったという事よ。
だから、
誰の定義を以てしても、というなら、まず全ての人のロックの定義の共通点を示し、
ボウイは万人のロックの定義の共通点から外れる。ゆえにボウイはロックではない。
という風に論理的に説明出来なくてはならない。
そして俺はそれを訊ねているのに、おまえは一貫して答えられていない。
よって「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言は根拠の無い言葉であるｗ
おまえはただ、論点をずらして事を言って逃げ回ってるだけだろうが。
早く説明しろよｗ説明出来るから「誰の定義を以てしても」なんて言ったんだろ？
揚げ足取りなんぞいつしたよ？ｗ論理的に破綻してる話を、それは破綻していると言ってるだけだがｗ
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言いながら、wikiの文章一つ否定しきれないでいるおまえは最初から
「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉を使ってはいけなかったという事よ。
だから、
誰の定義を以てしても、というなら、まず全ての人のロックの定義の共通点を示し、
ボウイは万人のロックの定義の共通点から外れる。ゆえにボウイはロックではない。
という風に論理的に説明出来なくてはならない。
そして俺はそれを訊ねているのに、おまえは一貫して答えられていない。
よって「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言は根拠の無い言葉であるｗ
おまえはただ、論点をずらして事を言って逃げ回ってるだけだろうが。
早く説明しろよｗ説明出来るから「誰の定義を以てしても」なんて言ったんだろ？
414 ：伝説の名無しさん：2010/04/17(土) 20:36:20
面白いスレだｗ
>>410
>wikiの文章一つ否定しきれないでいるおまえは最初から
だからwikiにはそもそもそいつの定義すら書いてないだろってｗ
>誰の定義を以てしても、というなら、まず全ての人のロックの定義の共通点を示し、
>ボウイは万人のロックの定義の共通点から外れる。ゆえにボウイはロックではない。
>という風に論理的に説明出来なくてはならない。
お前が例外をひとつも持って来られないことで説明に代えられる
俺はもはやお前が理解するまで同じことを言うだけ
だから個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるものをもってこい
もってこれないなら持ってこれるようになってから出直せ
お前の勝算の読みが甘かった
>wikiの文章一つ否定しきれないでいるおまえは最初から
だからwikiにはそもそもそいつの定義すら書いてないだろってｗ
>誰の定義を以てしても、というなら、まず全ての人のロックの定義の共通点を示し、
>ボウイは万人のロックの定義の共通点から外れる。ゆえにボウイはロックではない。
>という風に論理的に説明出来なくてはならない。
お前が例外をひとつも持って来られないことで説明に代えられる
俺はもはやお前が理解するまで同じことを言うだけ
だから個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるものをもってこい
もってこれないなら持ってこれるようになってから出直せ
お前の勝算の読みが甘かった
417 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 21:04:22
>>415
＞そいつの定義すら書いてないだろってｗ
ボウイの事を「日本のロックバンド」と明言している以上、その人の定義によって書いた可能性は充分以上に存在する。
そしてお前がそれを「定かでない」としか言えない以上、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は成り立たない。
＞お前が例外をひとつも持って来られないことで説明に代えられる
代えられませんがｗ「誰の定義を以てしても」という以上、全ての人のロックの定義を示し、
ボウイは万人に共通するロックの定義から外れるとでもおまえが説明出来ない以上、
「誰の定義を以てしても〜」という言葉は根拠の無い発言に過ぎない。
おまえがどれほど論点をずらそうとしても、ここを説明出来ない限り
「誰の定義を以てしても〜」とおまえに言う事は出来ない。
……。
残念だったねｗｗｗ
＞そいつの定義すら書いてないだろってｗ
ボウイの事を「日本のロックバンド」と明言している以上、その人の定義によって書いた可能性は充分以上に存在する。
そしてお前がそれを「定かでない」としか言えない以上、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は成り立たない。
＞お前が例外をひとつも持って来られないことで説明に代えられる
代えられませんがｗ「誰の定義を以てしても」という以上、全ての人のロックの定義を示し、
ボウイは万人に共通するロックの定義から外れるとでもおまえが説明出来ない以上、
「誰の定義を以てしても〜」という言葉は根拠の無い発言に過ぎない。
おまえがどれほど論点をずらそうとしても、ここを説明出来ない限り
「誰の定義を以てしても〜」とおまえに言う事は出来ない。
……。
残念だったねｗｗｗ
>ボウイの事を「日本のロックバンド」と明言している以上、その人の定義によって書いた可能性は充分以上に存在する。
だからそもそも定義が書いてないって言ってるんだけど
定義に対して定かではないとケチをつけてるわけじゃない
話にならないものを持ってきても意味はない
>全ての人のロックの定義を示し、
>ボウイは万人に共通するロックの定義から外れるとでもおまえが説明出来ない以上、
>「誰の定義を以てしても〜」という言葉は根拠の無い発言に過ぎない。
だからお前が全ての人のロックの定義を探してもってこいよ
それが出来ないならお前の言ってることは説得力がないんだよ
つまりお前が突っかかる場面ではなかったということだ
お前の勝算の見込みは間違っていた
>……。
>残念だったねｗｗｗ
毎回毎回俺の言ったことのオウム返し気持ち悪い
それと・・・の使い方も気持ち悪い
だからそもそも定義が書いてないって言ってるんだけど
定義に対して定かではないとケチをつけてるわけじゃない
話にならないものを持ってきても意味はない
>全ての人のロックの定義を示し、
>ボウイは万人に共通するロックの定義から外れるとでもおまえが説明出来ない以上、
>「誰の定義を以てしても〜」という言葉は根拠の無い発言に過ぎない。
だからお前が全ての人のロックの定義を探してもってこいよ
それが出来ないならお前の言ってることは説得力がないんだよ
つまりお前が突っかかる場面ではなかったということだ
お前の勝算の見込みは間違っていた
>……。
>残念だったねｗｗｗ
毎回毎回俺の言ったことのオウム返し気持ち悪い
それと・・・の使い方も気持ち悪い
419 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 22:02:25
>>418
＞話にならないものを持ってきても意味はない
話に沿ってるし、意味有るじゃんｗｗ
ボウイをロックと評する声もある等の言い方ではなく、はっきり「日本のロックバンド」
と明記している以上、その者の定義で書いた可能性は充分以上にある。
よっておまえが誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言いたければ、
その可能性を論理的に否定できなくては破綻する。
よって、wikiの文一つ否定しきれないおまえの発言は根拠の無いたわ言に過ぎない。
＞お前が全ての人のロックの定義を探してもってこいよ
アホｗ>>109で「誰の定義を以てしても〜」なんて大風呂敷を広げたのはお前だろがｗ
だからお前が、
全ての人のロックの定義を示し、その万人の定義から共通点を挙げて、ボウイはそれから外れるので、ロックではない
という風に説明出来なくてはならんのさｗ
そしておまえは一貫して示せていない。つまり、おまえの言ってる事は根拠が無い。
わかった？
……。
……。
なんとか論点をすり替えようとして、随分無駄な汗かいちゃったもんだね、
お疲れ様でしたｗ
ひとつこれを機に、日本語をお勉強してみてはいかがでしょうか？ｗ
＞話にならないものを持ってきても意味はない
話に沿ってるし、意味有るじゃんｗｗ
ボウイをロックと評する声もある等の言い方ではなく、はっきり「日本のロックバンド」
と明記している以上、その者の定義で書いた可能性は充分以上にある。
よっておまえが誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言いたければ、
その可能性を論理的に否定できなくては破綻する。
よって、wikiの文一つ否定しきれないおまえの発言は根拠の無いたわ言に過ぎない。
＞お前が全ての人のロックの定義を探してもってこいよ
アホｗ>>109で「誰の定義を以てしても〜」なんて大風呂敷を広げたのはお前だろがｗ
だからお前が、
全ての人のロックの定義を示し、その万人の定義から共通点を挙げて、ボウイはそれから外れるので、ロックではない
という風に説明出来なくてはならんのさｗ
そしておまえは一貫して示せていない。つまり、おまえの言ってる事は根拠が無い。
わかった？
……。
……。
なんとか論点をすり替えようとして、随分無駄な汗かいちゃったもんだね、
お疲れ様でしたｗ
ひとつこれを機に、日本語をお勉強してみてはいかがでしょうか？ｗ
>はっきり「日本のロックバンド」
>と明記している以上、その者の定義で書いた可能性は充分以上にある。
だからロックバンドだとしたそいつの定義を聞いてるんだよ
ねーんだろ？
>全ての人のロックの定義を示し、その万人の定義から共通点を挙げて、ボウイはそれから外れるので、ロックではない
>という風に説明出来なくてはならんのさｗ
だからそれは突っかかってきたお前が例外を出して崩すことだろ
出来ないんなら俺の言ってることで間違いはないんだよ
おい、レスの応酬大会やってんじゃねーんだよホイミン
じゃれあってんじゃねーって言ってるだろ気持ち悪い
論点なんて一度もすり替わってねーんだよ、お前が↓に答えるだけのことなんだから
とっととボウイをロックだとするものを出せ
出せないって事でいいんだな？
>と明記している以上、その者の定義で書いた可能性は充分以上にある。
だからロックバンドだとしたそいつの定義を聞いてるんだよ
ねーんだろ？
>全ての人のロックの定義を示し、その万人の定義から共通点を挙げて、ボウイはそれから外れるので、ロックではない
>という風に説明出来なくてはならんのさｗ
だからそれは突っかかってきたお前が例外を出して崩すことだろ
出来ないんなら俺の言ってることで間違いはないんだよ
おい、レスの応酬大会やってんじゃねーんだよホイミン
じゃれあってんじゃねーって言ってるだろ気持ち悪い
論点なんて一度もすり替わってねーんだよ、お前が↓に答えるだけのことなんだから
とっととボウイをロックだとするものを出せ
出せないって事でいいんだな？
とっととボウイをロックだとするものを出せ→とっとと個々の確たる定義でボウイをロックだとするものを出せ
これにだけ返してこい
出せるのか出せないのかハッキリ断言しろ
そこ以外はどうせ同じことのループなんだから返す必要なし
これにだけ返してこい
出せるのか出せないのかハッキリ断言しろ
そこ以外はどうせ同じことのループなんだから返す必要なし
422 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 22:37:31
>>421
だから、個々の確たる定義で言ってるかどうかなんて、本人にしかわからん事だろｗ
本人にしかわからない発言や文献を持ってこいと言って、持ってくれば全部、「定かでない」で逃げるつもりなんだろ？
論点をずらすな。
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言ってしまった以上、
自分の周りにボウイをロックだと定義する者が見当たらない、ではその根拠になりえない。
誰の定義を以てしても、と言ってしまったらそれは、
自分が見た事も話した事も無い全ての人々が、ボウイをロックだと定義していない
と言い切った事になるんだから、
全ての人のロックの定義を示し、その共通点を挙げ、ボウイはその共通点から外れるから、ロックではない。
という風に、論理的に証明できなくてはならない。
それが出来ないのなら、お前は最初から「誰の定義を以てしても〜」なんて大口叩いてはいけなかったのさｗ
で、出来ないんだろｗ
wikiの記述一つ否定しきれないで、定かでないなんて不確定な言い方でグダグダ逃げてるそのザマじゃｗ
定かでないとしか言えないなら、可能性は残るという事。可能性が残る内は、
「誰の定義を以てしても〜」という発言は成り立たない。
わかった？
＞返す必要なし
きっとまた返してくれるだろ？信じてるよｗ期待してるよｗ
今度はどんなトンデモ発言で俺を楽しませてくれるの？ｗｗ
だから、個々の確たる定義で言ってるかどうかなんて、本人にしかわからん事だろｗ
本人にしかわからない発言や文献を持ってこいと言って、持ってくれば全部、「定かでない」で逃げるつもりなんだろ？
論点をずらすな。
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言ってしまった以上、
自分の周りにボウイをロックだと定義する者が見当たらない、ではその根拠になりえない。
誰の定義を以てしても、と言ってしまったらそれは、
自分が見た事も話した事も無い全ての人々が、ボウイをロックだと定義していない
と言い切った事になるんだから、
全ての人のロックの定義を示し、その共通点を挙げ、ボウイはその共通点から外れるから、ロックではない。
という風に、論理的に証明できなくてはならない。
それが出来ないのなら、お前は最初から「誰の定義を以てしても〜」なんて大口叩いてはいけなかったのさｗ
で、出来ないんだろｗ
wikiの記述一つ否定しきれないで、定かでないなんて不確定な言い方でグダグダ逃げてるそのザマじゃｗ
定かでないとしか言えないなら、可能性は残るという事。可能性が残る内は、
「誰の定義を以てしても〜」という発言は成り立たない。
わかった？
＞返す必要なし
きっとまた返してくれるだろ？信じてるよｗ期待してるよｗ
今度はどんなトンデモ発言で俺を楽しませてくれるの？ｗｗ
しかし『このボウイはロックではない』と言ってる奴、
こいつ30代だろ？
いつまでもBOOWYに執着してるとこ見ると
とてもまともな社会人には思えんがな…
それくらい、コミュニケーション能力と思考力が欠如した人間だわ
…まあ６６６君も遊んでるだけだろうが、ほどほどにしといた方が良いぞ
所詮 この程度に人間に“BOOWYはロックじゃない”と否定されようと痛くも痒くもないだろうし
『どうぞご自由に』ってとこだろ？
しかし、20年前ならいざ知らず、いつまで言い続けてんのかねぇ…
こいつ30代だろ？
いつまでもBOOWYに執着してるとこ見ると
とてもまともな社会人には思えんがな…
それくらい、コミュニケーション能力と思考力が欠如した人間だわ
…まあ６６６君も遊んでるだけだろうが、ほどほどにしといた方が良いぞ
所詮 この程度に人間に“BOOWYはロックじゃない”と否定されようと痛くも痒くもないだろうし
『どうぞご自由に』ってとこだろ？
しかし、20年前ならいざ知らず、いつまで言い続けてんのかねぇ…
424 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 22:49:39
>>420
＞ねーんだろ？
だから有るか無いかは本人以外にわからんだろうがｗ
＞論点なんて一度もすり替わってねーんだよ
すり替えられてるじゃんｗｗ
誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れる根拠は何なのか？
という俺の質問に対して、
おまえは「ボウイをロックだと個々の確たる定義で言っているものを出せ」
という全く別の質問をしているんだからｗｗ
>>109の言葉は、おまえが、全然知らない全ての人をも含めての「万人に共通するロックの定義」を
示した上で、ボウイはそれから外れる
とでも証明できなくては根拠の無い言葉に過ぎない。
単に「自分の周りに見当たらない」では、「俺の認識ではボウイはロックではない」とまでしか言えないｗｗ
ごくろーさんｗｗ
＞ねーんだろ？
だから有るか無いかは本人以外にわからんだろうがｗ
＞論点なんて一度もすり替わってねーんだよ
すり替えられてるじゃんｗｗ
誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れる根拠は何なのか？
という俺の質問に対して、
おまえは「ボウイをロックだと個々の確たる定義で言っているものを出せ」
という全く別の質問をしているんだからｗｗ
>>109の言葉は、おまえが、全然知らない全ての人をも含めての「万人に共通するロックの定義」を
示した上で、ボウイはそれから外れる
とでも証明できなくては根拠の無い言葉に過ぎない。
単に「自分の周りに見当たらない」では、「俺の認識ではボウイはロックではない」とまでしか言えないｗｗ
ごくろーさんｗｗ
425 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/17(土) 23:22:15
>>423
＞こいつ３０代だろ？
すいません、俺も３０代です……orz
＞いつまでもＢＯＯＷＹに執着してるとこ見ると
＞とてもまともな社会人には思えんがな…
俺もずーーっとボウイを引きずってます……。
カラオケでは必ず歌う。
そして若い後輩から「誰の曲ですか？」と言われると哀しくなる。
でも、それでいいじゃないですか？ｗ
それで……、いいじゃないですかぁーっ……orz
＞こいつ３０代だろ？
すいません、俺も３０代です……orz
＞いつまでもＢＯＯＷＹに執着してるとこ見ると
＞とてもまともな社会人には思えんがな…
俺もずーーっとボウイを引きずってます……。
カラオケでは必ず歌う。
そして若い後輩から「誰の曲ですか？」と言われると哀しくなる。
でも、それでいいじゃないですか？ｗ
それで……、いいじゃないですかぁーっ……orz
426 ：伝説の名無しさん：2010/04/17(土) 23:25:58
もう、単なる意地の張り合いのレベルだねｗ
>>425
ごめん、変な意味に取らないでほしい
俺もBOOWYはカラオケでたまに唄ったりするし
執着してるってのは、いつまで経っても“ロックじゃない”とか言ってる連中のこと
だって20年前から言い続けてんだもんなｗ
でもこういった連中って2ちゃんでは見かけても、現実社会では遭遇したためしが無い
どういう職場で働いてんだろうな？
一度お目にかかりたいもんだわｗ
ごめん、変な意味に取らないでほしい
俺もBOOWYはカラオケでたまに唄ったりするし
執着してるってのは、いつまで経っても“ロックじゃない”とか言ってる連中のこと
だって20年前から言い続けてんだもんなｗ
でもこういった連中って2ちゃんでは見かけても、現実社会では遭遇したためしが無い
どういう職場で働いてんだろうな？
一度お目にかかりたいもんだわｗ
428 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 01:17:52
>>427
どうもです。
まあ、ボウイがロックであるのか、ロックじゃないのかは、
それこそ人それぞれの見解に任せれば良い問題だと思います。
俺は単純にボウイが好きなんで、だからボウイの音楽性についての話も好きってだけです。
＞２ちゃんでは見かけても、現実社会では遭遇したためしが無い
あははｗｗ
でも、日常で他人に言えない事でも好き勝手に言えるのが、２ちゃんねるの良いところであり、悪いところでもあるのではないでしょうか？
どんな事も、顔も名前も知らない者同士の話なんで、気楽に遊びで会話したいと思ってます。
スレタイの「ＢＯＯＷＹはロックのカテゴリーに入るのか？」ってのも、
互いに見知らぬままに話せるから、遠慮無く言えるってのも有るでしょうし。
もし良かったら、また声を聞かせて下さい。
どうもです。
まあ、ボウイがロックであるのか、ロックじゃないのかは、
それこそ人それぞれの見解に任せれば良い問題だと思います。
俺は単純にボウイが好きなんで、だからボウイの音楽性についての話も好きってだけです。
＞２ちゃんでは見かけても、現実社会では遭遇したためしが無い
あははｗｗ
でも、日常で他人に言えない事でも好き勝手に言えるのが、２ちゃんねるの良いところであり、悪いところでもあるのではないでしょうか？
どんな事も、顔も名前も知らない者同士の話なんで、気楽に遊びで会話したいと思ってます。
スレタイの「ＢＯＯＷＹはロックのカテゴリーに入るのか？」ってのも、
互いに見知らぬままに話せるから、遠慮無く言えるってのも有るでしょうし。
もし良かったら、また声を聞かせて下さい。
643:名無しのエリー 2008/12/23(火) 16:32:39 ID:xC+G/4II0
バンドブーム期に活躍したボウイやXとその亜流バンド（B'zなどのビーイング系を含む）に対し、敵意を剥き出しにするのが、いわゆるロキノン厨って人種
2ちゃんスレで上記バンドのアンチ活動をしてるのも主に彼らだな
RCやルースターズ、ブルーハーツやスターリン、ラフィンなど主にR&Rやパンク、サブカル系（80年代には宝島を愛読）を好み、影響力ってものを声高に主張するのが特徴
歌モノ中心のバンドを「歌謡ロック」「商業バンド」と上から目線で小バカにする
ロキノン誌の評論家による長文に洗脳されていて、最近は英国人ミュージシャンのジュリアン・コープの独断と偏見によって書かれた『ジャップロック・サンプラー』をバイブルとし、村八分等の70年代邦楽ロックを過大評価しているようだ
430 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 01:44:01
３０歳超えてboowyを聴いてるってのもちょとな・・・・。
俺は１０代で終わったよboowy。
俺は１０代で終わったよboowy。
今でも第一線な氷室、布袋の延長で聞いてるのが大半でしょ。
中の人が全く今何やってるか分からんような昔のバンド聞くよりはマシ
中の人が全く今何やってるか分からんような昔のバンド聞くよりはマシ
432 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 01:55:36
>>422-428
おまえほどあからさまな自演をする初めて見たよ
しかも嘘でも否定しないのを見ると開き直ってる
さすがはホイミンだな
ただの荒らしｗ
で？答えは？
とっとと個々の確たる定義でボウイをロックだとするものを出せ
出せるのか出せないのかだ
おまえほどあからさまな自演をする初めて見たよ
しかも嘘でも否定しないのを見ると開き直ってる
さすがはホイミンだな
ただの荒らしｗ
で？答えは？
とっとと個々の確たる定義でボウイをロックだとするものを出せ
出せるのか出せないのかだ
435 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 02:54:06
>>433 >>434
俺が訊いているのは、
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と断言している根拠を示せ、だ。
個々の確たる定義でボウイをロックだとするものを提示できるかどうか？
というのは論点のすり替えだ。
大体それは本人にしかわからん事だろと何度もｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまった以上、ボウイをロックだと言っている全ての発言を論理的に誤りだと否定しきれなくては、
その発言は論理的に破綻する。
そしておまえはwikiの文一つすら、誤りだと否定出来ていない。
「定かでない」というボヤきを弱々しく述べただけｗｗ
そもそも「誰の定義を以てしても」というなら全ての人のロックの定義をまず提示出来なくてはならない。
そしてお前は未だにそれも提示出来ていない。
よってお前の言っている事は根拠の無いたわ言である。
つまり、おまえは「誰の定義を以てしても〜」なんて偉そうな事を言う資格は無かったって事。
わかった？っていうか……。
……。
……。
ねぇ、大丈夫？頭のほうは？
なんだったら病院行けば？退院した後はもう一度小学生使う国語の教科書から読み直そう！
そうすればお前もいつかまともな人間になれるさ！
ガンバレ！！！
ｗｗｗｗｗ
俺が訊いているのは、
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と断言している根拠を示せ、だ。
個々の確たる定義でボウイをロックだとするものを提示できるかどうか？
というのは論点のすり替えだ。
大体それは本人にしかわからん事だろと何度もｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまった以上、ボウイをロックだと言っている全ての発言を論理的に誤りだと否定しきれなくては、
その発言は論理的に破綻する。
そしておまえはwikiの文一つすら、誤りだと否定出来ていない。
「定かでない」というボヤきを弱々しく述べただけｗｗ
そもそも「誰の定義を以てしても」というなら全ての人のロックの定義をまず提示出来なくてはならない。
そしてお前は未だにそれも提示出来ていない。
よってお前の言っている事は根拠の無いたわ言である。
つまり、おまえは「誰の定義を以てしても〜」なんて偉そうな事を言う資格は無かったって事。
わかった？っていうか……。
……。
……。
ねぇ、大丈夫？頭のほうは？
なんだったら病院行けば？退院した後はもう一度小学生使う国語の教科書から読み直そう！
そうすればお前もいつかまともな人間になれるさ！
ガンバレ！！！
ｗｗｗｗｗ
436 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 03:09:26
Rock is a generic term for the range of styles that evolved out of rock'n'roll.
これが本家アメリカの解釈として問題ないだろ。
色々なＵＳサイトを読むと黒人ブルースにヒルビリーやクラシックを融合させたものが「Rock'n'Roll」。
これにジャズなども融合されると。
あとは電子楽器を使用するのも特徴の一つと多数のサイトに書いてあるわ。
読んでみなよ。
すごく広い解釈ができるから「ボウイはロックである」とすることは容易いな。
多くの意見・記述を積み上げれば済む話だな。
売れ線カバー曲、ＴＶ出まくり、不良の振りして人気者になったストーンズはロックとするのが多数派だろ。
ど腐れジャンキーバンド＝プリティーシングスの猿真似パフォーマンスで人気をはくしたフーもロックだろ。
服屋の宣伝バンドとして誕生したピストルズも恐らくはロックだろう。
「ロックではない」ことを説明するのは難儀だろなー
頑張ってな！
これが本家アメリカの解釈として問題ないだろ。
色々なＵＳサイトを読むと黒人ブルースにヒルビリーやクラシックを融合させたものが「Rock'n'Roll」。
これにジャズなども融合されると。
あとは電子楽器を使用するのも特徴の一つと多数のサイトに書いてあるわ。
読んでみなよ。
すごく広い解釈ができるから「ボウイはロックである」とすることは容易いな。
多くの意見・記述を積み上げれば済む話だな。
売れ線カバー曲、ＴＶ出まくり、不良の振りして人気者になったストーンズはロックとするのが多数派だろ。
ど腐れジャンキーバンド＝プリティーシングスの猿真似パフォーマンスで人気をはくしたフーもロックだろ。
服屋の宣伝バンドとして誕生したピストルズも恐らくはロックだろう。
「ロックではない」ことを説明するのは難儀だろなー
頑張ってな！
437 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 03:25:34
>>436
どうもです。ストーンズに関しては
ミックは不良のふりしてる キースは本物の不良 ブライアンは性格破綻者
と、かなり勉強不足なりにそう思ってましたが、どうでしょう？やっぱり俺は解ってない奴ですかね……orz
ストーンズは「黒く塗れ！」が最高に好きですね。あとブライアンいないのが残念だけど、ブラウンシュガー。
フーは、ごめんなさい、あまり良く知らないです。
セックス・ピストルズは、やっぱり作られた感が強いバンドなんですかね……。
個人的には凄く好きなんですが。シドはベースは最初から最後まで弾けなかったっぽいし……。
しかしそれらのバンドと比較してボウイってどうなんですかね。
不良である事、無茶苦茶やる事がイコール「ロック」かというとそうではないと思いますが。
やはり伝説のバンドと比べるとインパクトは欠けるのかな……？
それでも好きですし、俺はボウイはロックバンドと思ってますが。
どうもです。ストーンズに関しては
ミックは不良のふりしてる キースは本物の不良 ブライアンは性格破綻者
と、かなり勉強不足なりにそう思ってましたが、どうでしょう？やっぱり俺は解ってない奴ですかね……orz
ストーンズは「黒く塗れ！」が最高に好きですね。あとブライアンいないのが残念だけど、ブラウンシュガー。
フーは、ごめんなさい、あまり良く知らないです。
セックス・ピストルズは、やっぱり作られた感が強いバンドなんですかね……。
個人的には凄く好きなんですが。シドはベースは最初から最後まで弾けなかったっぽいし……。
しかしそれらのバンドと比較してボウイってどうなんですかね。
不良である事、無茶苦茶やる事がイコール「ロック」かというとそうではないと思いますが。
やはり伝説のバンドと比べるとインパクトは欠けるのかな……？
それでも好きですし、俺はボウイはロックバンドと思ってますが。
ホイミン3連投乙
「どうも」とか笑えるんだけど
レス手法変えても無駄
今後自演したら敗北宣言ってことにするから覚悟しておけ
＞俺が訊いているのは、
＞>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
＞と断言している根拠を示せ、だ。
だから「みたらわかるだろ」ってｗ
どこで誰がそいつの確たる定義をもってボウイをロックだと言ってるんだ？
wikiなんて定義の書いてないものなんて持ってこられても話にならないんだよ
お前も俺と同じように見たらわかるだろ？
俺の言ってることは合ってるんだよ
「どうも」とか笑えるんだけど
レス手法変えても無駄
今後自演したら敗北宣言ってことにするから覚悟しておけ
＞俺が訊いているのは、
＞>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
＞と断言している根拠を示せ、だ。
だから「みたらわかるだろ」ってｗ
どこで誰がそいつの確たる定義をもってボウイをロックだと言ってるんだ？
wikiなんて定義の書いてないものなんて持ってこられても話にならないんだよ
お前も俺と同じように見たらわかるだろ？
俺の言ってることは合ってるんだよ
439 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 03:37:49
えらそーに語っているけど無知な人なのね
こんな奴がファンなボーイとやらは馬鹿にされるわｗ
こんな奴がファンなボーイとやらは馬鹿にされるわｗ
>>436とか理路整然と語ってるように装ってるが実に中身がない
>すごく広い解釈ができるから「ボウイはロックである」とすることは容易いな。
無理矢理解釈するんならそれはそいつの確たる定義にはならないんだが
そんなこと言いだしたら何とでも言えるんだから
>>194で聞いただろ「自分の好きなアー＝ロックなのか？」って
そしたら「お前はボウイを嫌いなの？」って返してきたから明らかに図星だろ
ロックか否かは好き嫌いで判断するものなんだよな？
>すごく広い解釈ができるから「ボウイはロックである」とすることは容易いな。
無理矢理解釈するんならそれはそいつの確たる定義にはならないんだが
そんなこと言いだしたら何とでも言えるんだから
>>194で聞いただろ「自分の好きなアー＝ロックなのか？」って
そしたら「お前はボウイを嫌いなの？」って返してきたから明らかに図星だろ
ロックか否かは好き嫌いで判断するものなんだよな？
>>439
ホイミンが？
ホイミンが？
442 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 03:47:11
>>438
＞だから「みたらわかるだろ」ってｗ
さっぱりわからないんですがｗｗ何を見ろと？
＞俺の言ってることは合ってるんだよ
あってないじゃんｗｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってるクセに、
誰にも通じるロックの定義を示す事が出来ないんだろ？
そしたら「誰の定義を以てしても〜」なんて偉そうな大口を叩くなよｗｗ
wikiの記述一つ否定しきれないで「定かではない」としか言えないくせによ。
早く、
これこれこういう理由で、
wikiでボウイの事を「日本のロックバンド」と紹介しているのは明らかに間違いである
間違いなくそこには定義など有り得ない。とでも説明して見せろｗ
「定かでない」なんて弱々しい負け惜しみではなく、明確な論理を展開して説明してみせろよ。
出来ないんだよなぁ？ｗ
かわいそうにねぇｗかわいそうにねぇｗ
＞だから「みたらわかるだろ」ってｗ
さっぱりわからないんですがｗｗ何を見ろと？
＞俺の言ってることは合ってるんだよ
あってないじゃんｗｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってるクセに、
誰にも通じるロックの定義を示す事が出来ないんだろ？
そしたら「誰の定義を以てしても〜」なんて偉そうな大口を叩くなよｗｗ
wikiの記述一つ否定しきれないで「定かではない」としか言えないくせによ。
早く、
これこれこういう理由で、
wikiでボウイの事を「日本のロックバンド」と紹介しているのは明らかに間違いである
間違いなくそこには定義など有り得ない。とでも説明して見せろｗ
「定かでない」なんて弱々しい負け惜しみではなく、明確な論理を展開して説明してみせろよ。
出来ないんだよなぁ？ｗ
かわいそうにねぇｗかわいそうにねぇｗ
>さっぱりわからないんですがｗｗ何を見ろと？
直後に書いてあるだろｗどんだけ読解力ないんだよｗｗｗ
「どこで誰がそいつの確たる定義をもってボウイをロックだと言ってるんだ？」
>誰にも通じるロックの定義を示す事が出来ないんだろ？
誰にも通じるロックの定義を示す？いつそんな話になったの？
>wikiの記述一つ否定しきれないで
だからwikiに記述なんかねーんだよ
とりあえずホイミン
自演はやめろしょーもない
今度やったらお前の敗北宣言だ
直後に書いてあるだろｗどんだけ読解力ないんだよｗｗｗ
「どこで誰がそいつの確たる定義をもってボウイをロックだと言ってるんだ？」
>誰にも通じるロックの定義を示す事が出来ないんだろ？
誰にも通じるロックの定義を示す？いつそんな話になったの？
>wikiの記述一つ否定しきれないで
だからwikiに記述なんかねーんだよ
とりあえずホイミン
自演はやめろしょーもない
今度やったらお前の敗北宣言だ
444 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 03:52:25
>>411
そうだ
そうだ
445 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 03:52:33
ストーンズは不良のアイドルとして業界が作り上げたものだろ。
ドラッグについてはヘロインはベトナム戦争でＵＳ政府が嘘の情報を流し利用してたから
７０年代までは同情の余地は十分にあると思うな。
フーはピートタウンゼントがプリティーシングスの大ファンだったのよ。「史上初のロックオペラ＝
トミー」と長い間嘘の情報が流されてたけど、あれもプリティーシングスの猿真似だよ。
ＰＵＮＫはニューヨークあたりで使われていたスラングでロンドンとは何の関係もない。ＮＹの遊び人が
ラモーンズを観て「ＰＵＮＫ！」と呼んだのが最初らしい。元ＮＹドールズのマネージャーだった
マルコムマクラーレンがロンドンで経営してたブティック「ＳＥＸ」の宣伝バンドとしてスタートしたのが
ピストルズ。「パンクロック」と命名してね。ロットンとマルコムは否定しているようだが、音も服装も
ハートブレーカーズの影響が見え見え。シドは解散の頃くらいベースが弾ければ充分なんじゃないかな。
そもそもピンクフロイドみたいな高等な技術を必要とするロックへのアンチテーゼが売り物でもあったのだから。
日本でもスタークラブに昔いたアキラやスターリンの晋太郎なんかも、まったくベースが弾けないのにメンバーに
なったのだからね。「技術は後で付いてくる」が初期のパンクだよ。
ドラッグについてはヘロインはベトナム戦争でＵＳ政府が嘘の情報を流し利用してたから
７０年代までは同情の余地は十分にあると思うな。
フーはピートタウンゼントがプリティーシングスの大ファンだったのよ。「史上初のロックオペラ＝
トミー」と長い間嘘の情報が流されてたけど、あれもプリティーシングスの猿真似だよ。
ＰＵＮＫはニューヨークあたりで使われていたスラングでロンドンとは何の関係もない。ＮＹの遊び人が
ラモーンズを観て「ＰＵＮＫ！」と呼んだのが最初らしい。元ＮＹドールズのマネージャーだった
マルコムマクラーレンがロンドンで経営してたブティック「ＳＥＸ」の宣伝バンドとしてスタートしたのが
ピストルズ。「パンクロック」と命名してね。ロットンとマルコムは否定しているようだが、音も服装も
ハートブレーカーズの影響が見え見え。シドは解散の頃くらいベースが弾ければ充分なんじゃないかな。
そもそもピンクフロイドみたいな高等な技術を必要とするロックへのアンチテーゼが売り物でもあったのだから。
日本でもスタークラブに昔いたアキラやスターリンの晋太郎なんかも、まったくベースが弾けないのにメンバーに
なったのだからね。「技術は後で付いてくる」が初期のパンクだよ。
あのーｗｗｗボウイは？ｗ
>>444
そうかやっぱりホイミンだったんだなｗ
そうかやっぱりホイミンだったんだなｗ
448 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 03:57:47
>>447
アンカー打ち間違えがそうだ
アンカー打ち間違えがそうだ
いちいちコテ外さなくていいからホイミンｗ
１．バンド編成
２．自作曲を演奏
３．レコード会社ではなく、アーティスト主導
はっきり言って、上記の３つを満たしていれば“ロック”と呼んで差し支えないわけよ
wikiにも【 最 狭 義 の定義】と書かれている
BOΦWYは普通に満たしているわな
ロックの『精神性』なんてそのずっと後の話だ
ま、要するに、だ
BOΦWYが嫌いだから“ロック”とは見なしたくない、
とガキの戯言・理屈でひたすら否定しているだけなんだよ
２．自作曲を演奏
３．レコード会社ではなく、アーティスト主導
はっきり言って、上記の３つを満たしていれば“ロック”と呼んで差し支えないわけよ
wikiにも【 最 狭 義 の定義】と書かれている
BOΦWYは普通に満たしているわな
ロックの『精神性』なんてそのずっと後の話だ
ま、要するに、だ
BOΦWYが嫌いだから“ロック”とは見なしたくない、
とガキの戯言・理屈でひたすら否定しているだけなんだよ
>BOΦWYが嫌いだから“ロック”とは見なしたくない、
ほらな、本音が出ただろｗ
要するにテメーの好きならロックだと言ってるだけ
俺がハナから指摘してることじゃないか
「ロック」に意味なんてないんだなってことだ
ほらな、本音が出ただろｗ
要するにテメーの好きならロックだと言ってるだけ
俺がハナから指摘してることじゃないか
「ロック」に意味なんてないんだなってことだ
452 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 04:11:28
アーティスト主導とか８０年代に日本のレコード会社がよくやった手法だよなｗ
未だに信じちゃっている少年ような中年がいるとは…
未だに信じちゃっている少年ような中年がいるとは…
453 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 04:13:13
ボウイはロックではないとすることが困難である以上、ボウイはロックであるとするのが当然のこと。
グレイもＸジャパンもロックだよ。
俺の好きなラモーンズなんかロック通気取りの連中がよく言うブルースの影響はほとんど感じない。
ラモーンズ自身、６０年代の流行り歌とビーチボーイズが好きと言ってるくらいだからね。
奴らですらパンク「ロック」の原点と言われているのだから。
グレイもＸジャパンもロックだよ。
俺の好きなラモーンズなんかロック通気取りの連中がよく言うブルースの影響はほとんど感じない。
ラモーンズ自身、６０年代の流行り歌とビーチボーイズが好きと言ってるくらいだからね。
奴らですらパンク「ロック」の原点と言われているのだから。
wikiの記述も実にいい加減なものだよな
>つまり、ここで言う「ロック」は、
>
>曲を自作
>バンドスタイル（ギター、ベース、ドラムスが主流）の演奏
>アーティストの自主性で成り立つ
>そして、尚かつソウル、R&Bなどではないということである。
>
>具体的にどのアーティストがロックでどのアーティストがポップスかは人によって考え方が異なる。
何で人によって異なるんだよっていう話だからな
その条件に当てはまればみんなロックになるんじゃねーのかよｗ
>つまり、ここで言う「ロック」は、
>
>曲を自作
>バンドスタイル（ギター、ベース、ドラムスが主流）の演奏
>アーティストの自主性で成り立つ
>そして、尚かつソウル、R&Bなどではないということである。
>
>具体的にどのアーティストがロックでどのアーティストがポップスかは人によって考え方が異なる。
何で人によって異なるんだよっていう話だからな
その条件に当てはまればみんなロックになるんじゃねーのかよｗ
>ボウイはロックではないとすることが困難である以上、ボウイはロックであるとするのが当然のこと
いつから困難になったんだ？
むしろボウイをロックだとする方が困難だからこんなスレが立つんだろｗ
いつから困難になったんだ？
むしろボウイをロックだとする方が困難だからこんなスレが立つんだろｗ
456 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 04:16:59
ホイミンはコテ外して居座ってるの？今
458 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 04:18:02
wikiなんか参考にしない方がよい。
ポップスは和製英語でポピュラーミュージックを意味する言葉。
ポピュラーミュージックとは俗にクラシックと呼ばれる音楽以外を指す言葉。
よって、
>具体的にどのアーティストがロックでどのアーティストがポップスかは人によって考え方が異なる。
これは意味不明である。
ポップスは和製英語でポピュラーミュージックを意味する言葉。
ポピュラーミュージックとは俗にクラシックと呼ばれる音楽以外を指す言葉。
よって、
>具体的にどのアーティストがロックでどのアーティストがポップスかは人によって考え方が異なる。
これは意味不明である。
460 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 04:19:50
461 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 04:20:06
>１．バンド編成
>２．自作曲を演奏
>３．レコード会社ではなく、アーティスト主導
>
>はっきり言って、上記の３つを満たしていれば“ロック”と呼んで差し支えないわけよ
じゃあ「〜もロックですかｗ」っていうツッコミがこの先どんどん入ってきそうだな
>２．自作曲を演奏
>３．レコード会社ではなく、アーティスト主導
>
>はっきり言って、上記の３つを満たしていれば“ロック”と呼んで差し支えないわけよ
じゃあ「〜もロックですかｗ」っていうツッコミがこの先どんどん入ってきそうだな
464 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 04:22:26
ええかっこしいのメンバーで構成されているから
BOOWYはアイドルバンドです。
BOOWYはアイドルバンドです。
465 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 04:24:10
>>455
先程書いたが、本家ＵＳサイトの「ロックとは・・・」を多数読んだ結果。
凄く幅が広い解釈をしてるからね。
それを積み重ねていけばボウイはロックであると断定するのは容易。
＞むしろボウイをロックだとする方が困難だからこんなスレが立つんだろｗ
ロックの定義すらできないのに「困難」とする思考がまったく理解できないわ。
何故困難なのかな？
当然なんらかの定義がされてるからそのような判断をしたのだろうから教えてくれよ。
先程書いたが、本家ＵＳサイトの「ロックとは・・・」を多数読んだ結果。
凄く幅が広い解釈をしてるからね。
それを積み重ねていけばボウイはロックであると断定するのは容易。
＞むしろボウイをロックだとする方が困難だからこんなスレが立つんだろｗ
ロックの定義すらできないのに「困難」とする思考がまったく理解できないわ。
何故困難なのかな？
当然なんらかの定義がされてるからそのような判断をしたのだろうから教えてくれよ。
466 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 04:24:19
>>443
＞いつそんな話になったの？
最初からｗ
誰にも通じるロックの定義を提示できないなら、最初から
「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないだろって事。
そしてお前は一貫して提示できてない。よっておまえの言葉は根拠の無いでたわ言って事だｗ
＞いつそんな話になったの？
最初からｗ
誰にも通じるロックの定義を提示できないなら、最初から
「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないだろって事。
そしてお前は一貫して提示できてない。よっておまえの言葉は根拠の無いでたわ言って事だｗ
>>465
>凄く幅が広い解釈をしてるからね。
>それを積み重ねていけばボウイはロックであると断定するのは容易。
だから幅が広いってことは何でもありってことだろ
ロックに意味なんてないってことだ
>ロックの定義すらできないのに
それはテメーだろテメー
「俺が好きならロック」とか言うつもり？
まあ確かに幅の広い解釈ではありますねｗｗｗｗｗｗ
>凄く幅が広い解釈をしてるからね。
>それを積み重ねていけばボウイはロックであると断定するのは容易。
だから幅が広いってことは何でもありってことだろ
ロックに意味なんてないってことだ
>ロックの定義すらできないのに
それはテメーだろテメー
「俺が好きならロック」とか言うつもり？
まあ確かに幅の広い解釈ではありますねｗｗｗｗｗｗ
468 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 04:36:41
>>463
歌謡曲を大辞泉では、
１ 昭和初期以降、主に日本で作詞・作曲され、レコード・ラジオ・テレビなどを通じて流布される大衆的歌曲。
２ 洋学の様式で作られた歌曲の旧称。昭和初期までいわれた。
２は昭和初期までの話だから、１を基準に考えると「大衆的歌曲」となるな。
同じく大辞泉の「大衆的」の説明は「一般大衆に受け入れられるさま」となっている。
同じく「一般大衆」とは「特別の地位や権力があるわけでもない普通の人々。民衆。一般の人々。」となっている。
従って、一般大衆に受け入れられるかどうかと「ロックであるか否か」は無関係と推測できる。
さらに歌謡曲とロックは区別できないものであると理解できる。
歌謡曲を大辞泉では、
１ 昭和初期以降、主に日本で作詞・作曲され、レコード・ラジオ・テレビなどを通じて流布される大衆的歌曲。
２ 洋学の様式で作られた歌曲の旧称。昭和初期までいわれた。
２は昭和初期までの話だから、１を基準に考えると「大衆的歌曲」となるな。
同じく大辞泉の「大衆的」の説明は「一般大衆に受け入れられるさま」となっている。
同じく「一般大衆」とは「特別の地位や権力があるわけでもない普通の人々。民衆。一般の人々。」となっている。
従って、一般大衆に受け入れられるかどうかと「ロックであるか否か」は無関係と推測できる。
さらに歌謡曲とロックは区別できないものであると理解できる。
470 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 04:39:33
>>463
じゃあ歌謡曲ってなんなのか具体的に説明してみせて。
曲調だけでいえば歌謡曲っぽいのにロックバンドと呼ばれてる存在も沢山あるわけだし。
歌謡曲でもありロックでもあるって音楽性も有るんじゃないの？
じゃあ歌謡曲ってなんなのか具体的に説明してみせて。
曲調だけでいえば歌謡曲っぽいのにロックバンドと呼ばれてる存在も沢山あるわけだし。
歌謡曲でもありロックでもあるって音楽性も有るんじゃないの？
472 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 04:42:39
474 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 04:45:56
>>469
来たねｗｗそれを待ってた！
そういうアホ丸出しの爆笑発言を。
ロックの定義は人それぞれなんだよな？
だったら……。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんておまえにどうして言えるの？
人それぞれなら、ボウイをロックだと定義している者も正しい。ボウイはロックではないと定義する者も正しい。
って事になるだろうが。
つまり>>109のおまえのセリフは（元を読めよってｗｗおまえが読み直して反省しろ）
元から矛盾を抱えてたって事だｗｗ
残念でしたｗあ、お帰りはあちらです。是非またお越し下さいませ。
もう少し賢くなってからｗ
来たねｗｗそれを待ってた！
そういうアホ丸出しの爆笑発言を。
ロックの定義は人それぞれなんだよな？
だったら……。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんておまえにどうして言えるの？
人それぞれなら、ボウイをロックだと定義している者も正しい。ボウイはロックではないと定義する者も正しい。
って事になるだろうが。
つまり>>109のおまえのセリフは（元を読めよってｗｗおまえが読み直して反省しろ）
元から矛盾を抱えてたって事だｗｗ
残念でしたｗあ、お帰りはあちらです。是非またお越し下さいませ。
もう少し賢くなってからｗ
476 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 04:46:52
>>471
「一般大衆に受け入れられるさま」を人気があると置き換えれば、
人気のあるミュージシャンは歌謡曲とすることもできそうだな。
ロックか否かとは別問題だな。
ストーンズもビートルズも歌謡ロックってことになるな。
「一般大衆に受け入れられるさま」を人気があると置き換えれば、
人気のあるミュージシャンは歌謡曲とすることもできそうだな。
ロックか否かとは別問題だな。
ストーンズもビートルズも歌謡ロックってことになるな。
>>474
それこないだからやってることのループだからｗ
なに初めて言うみたいなフリしてるんだよｗｗｗ
お前脳味噌くさってんじゃねーの？
>「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんておまえにどうして言えるの？
だから見たらわかるだろって
誰がそいつの確たる定義をもってボウイをロックだと言ってるの？
それこないだからやってることのループだからｗ
なに初めて言うみたいなフリしてるんだよｗｗｗ
お前脳味噌くさってんじゃねーの？
>「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんておまえにどうして言えるの？
だから見たらわかるだろって
誰がそいつの確たる定義をもってボウイをロックだと言ってるの？
>>476
いいえ、ボウイは歌謡曲なんだよ
ロックなんてやってない
いつボウイがロックなんてやってたんだ？
モラルの頃？
あんなもんめんたいロックやらがブームだったからそれに便乗して猿真似して「製造」しただけだろ？
明らかに会社側都合
いいえ、ボウイは歌謡曲なんだよ
ロックなんてやってない
いつボウイがロックなんてやってたんだ？
モラルの頃？
あんなもんめんたいロックやらがブームだったからそれに便乗して猿真似して「製造」しただけだろ？
明らかに会社側都合
479 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 04:51:29
481 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 04:56:35
>>476
どうもです。
てことはつまり、ロックでもあり、同時に歌謡曲でもある。
って事は充分成り立ちますよね？
じゃあボウイは歌謡曲バンドであっても、それはロックバンドではないって事にはならない
って事で。
どうもです。
てことはつまり、ロックでもあり、同時に歌謡曲でもある。
って事は充分成り立ちますよね？
じゃあボウイは歌謡曲バンドであっても、それはロックバンドではないって事にはならない
って事で。
483 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 05:00:41
>>478
お前の思い込みなんて俺には興味ないのよ。
ロックの解釈が俺の調べた限りでは物凄く幅が広いわけで、ボウイはロックではないとすることは困難なのよ。
だからボウイもロックであるとしてるわけだ。
意味分からないか？
それと俺はボウイをロフトで見たこともある４５歳の親父だからなｗ
旧ロフトの常連だったからね俺は。
めんたいロックブームなんて初めて聞いたが、モッズだけだよホール埋める人気があったのは。
ロッカーズやルースターズなんてリアル世代ではまったくの無名。
それにモッズはフー、ジョニサン、ラモーンズの影響大、ボウイはまったく違うだろ。
お前の思い込みなんて俺には興味ないのよ。
ロックの解釈が俺の調べた限りでは物凄く幅が広いわけで、ボウイはロックではないとすることは困難なのよ。
だからボウイもロックであるとしてるわけだ。
意味分からないか？
それと俺はボウイをロフトで見たこともある４５歳の親父だからなｗ
旧ロフトの常連だったからね俺は。
めんたいロックブームなんて初めて聞いたが、モッズだけだよホール埋める人気があったのは。
ロッカーズやルースターズなんてリアル世代ではまったくの無名。
それにモッズはフー、ジョニサン、ラモーンズの影響大、ボウイはまったく違うだろ。
>>483
>お前の思い込みなんて俺には興味ないのよ
何が思いこみなんだよｗ
ロックなんて何でもありってことだろｗ
なら「全員ロック」でいいじゃないか
>それと俺はボウイをロフトで見たこともある４５歳の親父だからなｗ
匿名掲示板で無意味な自己紹介する奴は大抵嘘
45歳ってｗ
>お前の思い込みなんて俺には興味ないのよ
何が思いこみなんだよｗ
ロックなんて何でもありってことだろｗ
なら「全員ロック」でいいじゃないか
>それと俺はボウイをロフトで見たこともある４５歳の親父だからなｗ
匿名掲示板で無意味な自己紹介する奴は大抵嘘
45歳ってｗ
485 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:04:59
>>477
＞だから見たらわかるだろって
だからわかるわけないだろってｗおまえだけの個人的な認識や見解なんて知ったこっちゃねーよｗ
問題は、
誰が個々の確たる定義を以てしてボウイをロックだと言っているのか？
ではない。
誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない と言い切れるのは何故なのか？
だろうがｗｗｗ
しかもロックの定義は人それぞれとか言った後でさｗｗｗ
早く万人に通じるロックの定義を提示してくれませんかね？
それが出来てようやく「誰の定義を以てしても〜」と言えるんだからさ。
出来ないんだよな？ｗ
悲しいね？ｗ悔しいね？ｗ
＞だから見たらわかるだろって
だからわかるわけないだろってｗおまえだけの個人的な認識や見解なんて知ったこっちゃねーよｗ
問題は、
誰が個々の確たる定義を以てしてボウイをロックだと言っているのか？
ではない。
誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない と言い切れるのは何故なのか？
だろうがｗｗｗ
しかもロックの定義は人それぞれとか言った後でさｗｗｗ
早く万人に通じるロックの定義を提示してくれませんかね？
それが出来てようやく「誰の定義を以てしても〜」と言えるんだからさ。
出来ないんだよな？ｗ
悲しいね？ｗ悔しいね？ｗ
487 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:08:35
488 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 05:09:13
>>480
「幅が広い」と「何でもあり」はイコールにはならないよな。
俺そんなこと書いたか？
「幅が広い」とは当然一定の定義があるわけだな。さっき少し書いたと思うが。
まずクラシックは除かれるし、民族音楽を呼ばれるものも除かれる。
ロックンロールから派生したジャンルになるわけだから、そうじゃないものは除かれる。
それでもかなり広い解釈が可能だからミスチルもサザンもロックでよいことに当然なるな。
「これこれはロックではない」とするものが無い以上、これは仕方のないことだな。
「幅が広い」と「何でもあり」はイコールにはならないよな。
俺そんなこと書いたか？
「幅が広い」とは当然一定の定義があるわけだな。さっき少し書いたと思うが。
まずクラシックは除かれるし、民族音楽を呼ばれるものも除かれる。
ロックンロールから派生したジャンルになるわけだから、そうじゃないものは除かれる。
それでもかなり広い解釈が可能だからミスチルもサザンもロックでよいことに当然なるな。
「これこれはロックではない」とするものが無い以上、これは仕方のないことだな。
ソフトロックのようなほとんどポップスに近い音楽もロック扱いされるなら、十分ボウイもロックになるよな
歌謡曲を吸収した『日本独自のロック』っつうことだね、つまり
歌謡曲を吸収した『日本独自のロック』っつうことだね、つまり
492 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:14:28
>>486
逃げてるのはお前だ。
「誰の定義を以てしても〜」と言い切った以上、万人に共通するロックの定義を挙げてみせろ。
その上で、その万人の定義からボウイは外れると論理的に説明しろ。
それが出来なくてはおまえの言ってる事は根拠の無いたわ言。
何度言わす？ｗｗｗ
いいとも！楽しいから何度でもループしてやるよ。でも、流石にワンパターンになってるよ……。
おまえの逃げ口上ｗ
もっと工夫してこう……、
ガンガン来てくれよ！おまえなら出来るはずだ！下手な芸人より面白いお前なら！
頑張ってｗｗｗ俺の無聊を慰めて！！
ｗｗｗ
逃げてるのはお前だ。
「誰の定義を以てしても〜」と言い切った以上、万人に共通するロックの定義を挙げてみせろ。
その上で、その万人の定義からボウイは外れると論理的に説明しろ。
それが出来なくてはおまえの言ってる事は根拠の無いたわ言。
何度言わす？ｗｗｗ
いいとも！楽しいから何度でもループしてやるよ。でも、流石にワンパターンになってるよ……。
おまえの逃げ口上ｗ
もっと工夫してこう……、
ガンガン来てくれよ！おまえなら出来るはずだ！下手な芸人より面白いお前なら！
頑張ってｗｗｗ俺の無聊を慰めて！！
ｗｗｗ
>>490
だからそういうこと言いだしたら「ロック」っていう言葉そのものに意味なんてなくなってくるんだけど
だからそういうこと言いだしたら「ロック」っていう言葉そのものに意味なんてなくなってくるんだけど
494 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:17:17
>>492
>「誰の定義を以てしても〜」と言い切った以上、万人に共通するロックの定義を挙げてみせろ。
>その上で、その万人の定義からボウイは外れると論理的に説明しろ。
>それが出来なくてはおまえの言ってる事は根拠の無いたわ言。
要するにお前自分が答えられないから逃げてるだけだろ
突っかかってきたお前がやるべきことなんだよ
「例外を出せば崩れる」って方法まで説明してやってるのに何故できない？
>「誰の定義を以てしても〜」と言い切った以上、万人に共通するロックの定義を挙げてみせろ。
>その上で、その万人の定義からボウイは外れると論理的に説明しろ。
>それが出来なくてはおまえの言ってる事は根拠の無いたわ言。
要するにお前自分が答えられないから逃げてるだけだろ
突っかかってきたお前がやるべきことなんだよ
「例外を出せば崩れる」って方法まで説明してやってるのに何故できない？
497 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 05:21:31
>>491
それは極論だな。
ロックは黒人ブルースにヒルビリーやクラシックを融合させたものが俺の調べた限りではベースとなり、
これにジャズ他の音楽も融合されている。
つまり黒人ブルースはロックではないことになる。
ジャズもロックに融合されたものはロックとなるが、古典ジャズを継承しているものはジャズでしかない。
とは言え音楽は恐らくは意識せずとも影響を受け合っていることは想像できるがね。
ここでも同じ結論になるな。
「これこれはロックではない」とする定義がない以上、ロックの影響を受けた音楽はロックに分類されると解釈できることになる。
それは極論だな。
ロックは黒人ブルースにヒルビリーやクラシックを融合させたものが俺の調べた限りではベースとなり、
これにジャズ他の音楽も融合されている。
つまり黒人ブルースはロックではないことになる。
ジャズもロックに融合されたものはロックとなるが、古典ジャズを継承しているものはジャズでしかない。
とは言え音楽は恐らくは意識せずとも影響を受け合っていることは想像できるがね。
ここでも同じ結論になるな。
「これこれはロックではない」とする定義がない以上、ロックの影響を受けた音楽はロックに分類されると解釈できることになる。
>>497
だからボウイの話は？
だからボウイの話は？
499 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:24:34
>>495
アホｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、お前は万人に共通するロックの定義を説明出来なくてはならない。
だから！ 簡単な事じゃん？
お前ほどの者なら、
誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものだという事は、誰の定義にも共通している
そしてボウイはそれから外れる ゆえにボウイはロックではない
と無知な俺にわかりやすく説明してくれれば、その時点で俺はおまえに「負けました」と言うよ。
何故そういう風に説明してくれないの？
あ、出来ないからかｗｗｗ
ごめんね、傷ついちゃった？ｗｗｗ
アホｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、お前は万人に共通するロックの定義を説明出来なくてはならない。
だから！ 簡単な事じゃん？
お前ほどの者なら、
誰の定義を以てしても ロックとはこれこれこういうものだという事は、誰の定義にも共通している
そしてボウイはそれから外れる ゆえにボウイはロックではない
と無知な俺にわかりやすく説明してくれれば、その時点で俺はおまえに「負けました」と言うよ。
何故そういう風に説明してくれないの？
あ、出来ないからかｗｗｗ
ごめんね、傷ついちゃった？ｗｗｗ
501 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 05:28:06
502 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:29:46
>>496
>>476を本当に読み直してくれたの？
歌謡曲である事と、ロックであるか否かは別問題。
てことはつまり歌謡曲である事とロックである事は充分両立するって事。
歌謡曲でありロックであるというスタンスは可能だという事です。
>>476を本当に読み直してくれたの？
歌謡曲である事と、ロックであるか否かは別問題。
てことはつまり歌謡曲である事とロックである事は充分両立するって事。
歌謡曲でありロックであるというスタンスは可能だという事です。
>>499
簡単なことならお前がすればいいんだよ
突っかかってきたお前がすべきことだろ
「〜は個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるんだが」と証拠を提示して
「おまえの意見は間違っている」と言えば終わりだろうに
何をグタグタと延々やる必要がある？
だからただのかまってちゃんコテハンなんだろ？って聞いてるんだが
簡単なことならお前がすればいいんだよ
突っかかってきたお前がすべきことだろ
「〜は個々の確たる定義でボウイをロックだと言ってるんだが」と証拠を提示して
「おまえの意見は間違っている」と言えば終わりだろうに
何をグタグタと延々やる必要がある？
だからただのかまってちゃんコテハンなんだろ？って聞いてるんだが
ボウイがロックじゃないと言ってる人が、“ロック”と認識しているバンドって何なのよ？
ちょっといくつか挙げてみなｗ
ちょっといくつか挙げてみなｗ
506 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:37:48
>>503
ああ、俺はかまってちゃんのコテハンだよｗそれを否定した覚えは無いが。
個々の確たる定義なんて本人以外わからないんだから、どんな文献を示してもおまえは「定かでない」で逃げるんだろ？
「誰の定義を以てしても〜」と大上段に格好良く構えてきたおまえだから、
きっと簡単に出来るんだろ？
万人に共通するロックの定義を示して、ボウイはそれから外れた存在だから、
ボウイは誰の定義を以てしても ロックだとはならない
と無知な俺にわかりやすく説明してくれるんだろ？
おまえにそれが出来れば、俺の負けだって。いや、完敗を認めてやるからさｗｗ
出来るだろ？出来なくちゃ「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないはずだもんねｗｗｗ
ね？ね？早く説明して。筋道立ててｗｗｗ
出来るんでしょ？
だから「誰の定義を以てしても〜」なんて言ったんでしょ？
ああ、俺はかまってちゃんのコテハンだよｗそれを否定した覚えは無いが。
個々の確たる定義なんて本人以外わからないんだから、どんな文献を示してもおまえは「定かでない」で逃げるんだろ？
「誰の定義を以てしても〜」と大上段に格好良く構えてきたおまえだから、
きっと簡単に出来るんだろ？
万人に共通するロックの定義を示して、ボウイはそれから外れた存在だから、
ボウイは誰の定義を以てしても ロックだとはならない
と無知な俺にわかりやすく説明してくれるんだろ？
おまえにそれが出来れば、俺の負けだって。いや、完敗を認めてやるからさｗｗ
出来るだろ？出来なくちゃ「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないはずだもんねｗｗｗ
ね？ね？早く説明して。筋道立ててｗｗｗ
出来るんでしょ？
だから「誰の定義を以てしても〜」なんて言ったんでしょ？
>>502
>歌謡曲である事と、ロックであるか否かは別問題。
だからなｗ
それが何で「ロック風の歌謡曲」が「ロックでもあり」に繋がるの？
「ロック風の歌謡曲」は歌謡曲でしかないんだけど
無理矢理ねじ込んだだけだろ？
>歌謡曲である事と、ロックであるか否かは別問題。
だからなｗ
それが何で「ロック風の歌謡曲」が「ロックでもあり」に繋がるの？
「ロック風の歌謡曲」は歌謡曲でしかないんだけど
無理矢理ねじ込んだだけだろ？
洋楽なぞったバンドをロックと見なしてるんだろーよ
509 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:42:30
>>505
ぢゃあ「放課後ティータイム」もロックって事でお願いします！！！
あ……、すべりましたか？ orz
すいません、真面目な話をしてる場であればあるほどふざけたくなる
かまってちゃんのコテハンなんで……。ご容赦下さい。
ぢゃあ「放課後ティータイム」もロックって事でお願いします！！！
あ……、すべりましたか？ orz
すいません、真面目な話をしてる場であればあるほどふざけたくなる
かまってちゃんのコテハンなんで……。ご容赦下さい。
>>506
>ああ、俺はかまってちゃんのコテハンだよ
これは自分が論破してることを気づいてても意味もなくレスを返してるだけだという
敗北宣言にしか見えないな
とりあえず
>どんな文献を示しても
早く示してくれ
話はそれからだ
オオカミ少年みたいなことやる必要はない
>ああ、俺はかまってちゃんのコテハンだよ
これは自分が論破してることを気づいてても意味もなくレスを返してるだけだという
敗北宣言にしか見えないな
とりあえず
>どんな文献を示しても
早く示してくれ
話はそれからだ
オオカミ少年みたいなことやる必要はない
511 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 05:44:22
フォークソングに触れてなかったな。これもロックではないな。民族音楽に入るのかもしれないが。
ただしロックに融合されたものはロックで構わないわけだ。
勘違いする奴はいないだろうが、この場合ロックでもフォークでも良いわけだ。
だからと言って「あれはフォーク。ロックじゃない！」なんてことは言えないってことだ。
ただしロックに融合されたものはロックで構わないわけだ。
勘違いする奴はいないだろうが、この場合ロックでもフォークでも良いわけだ。
だからと言って「あれはフォーク。ロックじゃない！」なんてことは言えないってことだ。
513 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:46:40
>>507
歌謡曲である事とロックである事は全く別次元の話だという事。
つまり歌謡曲であり、同時にロックであるというスタンスは成り立つという事。
別の例えで言うと、
日本人かどうかという事と、男であるか女であるかという事は全く別次元の話であり、
日本人であり同時に男であるという状況は、普通に成り立つという事。
歌謡曲である事とロックである事は全く別次元の話だという事。
つまり歌謡曲であり、同時にロックであるというスタンスは成り立つという事。
別の例えで言うと、
日本人かどうかという事と、男であるか女であるかという事は全く別次元の話であり、
日本人であり同時に男であるという状況は、普通に成り立つという事。
>>513
>歌謡曲であり、同時にロックであるというスタンスは成り立つという事。
だから「ロック風の歌謡曲」これは歌謡曲だという説明でしかないと言ってるだろ
「同時にロックである」という付加節が入ってくる意味がわからない
>歌謡曲であり、同時にロックであるというスタンスは成り立つという事。
だから「ロック風の歌謡曲」これは歌謡曲だという説明でしかないと言ってるだろ
「同時にロックである」という付加節が入ってくる意味がわからない
517 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:52:14
>>510
オオカミ少年？良くわかってんじゃん！ 自分の事をｗｗ
「オオカミが来たぞー！」
↓
「うっそぴょーん」
「誰の定義を以てしてもボウイはロックだとはならないんだぞー」
↓
「誰にも通じるロックの定義なんて説明できませーん」
言いえて妙だ……。
面白かったｗｗでもそこまで捨て身な自虐ギャグかましてくれなくてもいいぞ？ｗｗｗ
オオカミ少年？良くわかってんじゃん！ 自分の事をｗｗ
「オオカミが来たぞー！」
↓
「うっそぴょーん」
「誰の定義を以てしてもボウイはロックだとはならないんだぞー」
↓
「誰にも通じるロックの定義なんて説明できませーん」
言いえて妙だ……。
面白かったｗｗでもそこまで捨て身な自虐ギャグかましてくれなくてもいいぞ？ｗｗｗ
>>517
で？文献はいつになったら示すの？
で？文献はいつになったら示すの？
519 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:55:21
522 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 05:57:11
526 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:00:38
>>518
歌謡曲である事とロックである事は両立しえる。
と反論してるじゃんｗ
宝島社から出てる本でもボウイをロックバンドと言ってるし、wikiでもボウイを「日本のロックバンド」と明記してる。
後は、興味が有るなら自分で調べて。
歌謡曲である事とロックである事は両立しえる。
と反論してるじゃんｗ
宝島社から出てる本でもボウイをロックバンドと言ってるし、wikiでもボウイを「日本のロックバンド」と明記してる。
後は、興味が有るなら自分で調べて。
>>526
重要なのは何故ロックバンドとしたのかその定義なんでな
重要なのは何故ロックバンドとしたのかその定義なんでな
>>529
ボウイとの関連なんて書いてないけど
ボウイとの関連なんて書いてないけど
531 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:05:35
>>525
だから確たる定義なんて本人にしかわからない事だろ？ｗ
で、おまえはwiki一発でグダグダじゃんｗｗ
誰の定義を以てしても、ロックとはこういうものであり、ボウイはその万人のロックの定義から外れる
ゆえにボウイはロックではない
と説明してくれれば俺の負けだって言ってるのに、説明出来ないの？
出来ないのかｗｗｗ
じゃ、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って発言は、
根拠の無いたわ言でいいんだな？
万人の定義を提示出来なくては「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけないんだから。
だから確たる定義なんて本人にしかわからない事だろ？ｗ
で、おまえはwiki一発でグダグダじゃんｗｗ
誰の定義を以てしても、ロックとはこういうものであり、ボウイはその万人のロックの定義から外れる
ゆえにボウイはロックではない
と説明してくれれば俺の負けだって言ってるのに、説明出来ないの？
出来ないのかｗｗｗ
じゃ、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って発言は、
根拠の無いたわ言でいいんだな？
万人の定義を提示出来なくては「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけないんだから。
>>531
本人が明示してるものを出してこいと言ってるんだよ
本人が明示してるものを出してこいと言ってるんだよ
533 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:07:51
534 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 06:08:34
>>530
ボウイは俺の知る限りだがキャロル、ブームタウンラッツ、ピストルズから影響を受けてる。
これだけでもロックバンドと呼ぶに充分な根拠となる。
電気楽器も使ってるし。
「ロックではない」とする定義がない以上、ボウイはロックとなるな。
ボウイは俺の知る限りだがキャロル、ブームタウンラッツ、ピストルズから影響を受けてる。
これだけでもロックバンドと呼ぶに充分な根拠となる。
電気楽器も使ってるし。
「ロックではない」とする定義がない以上、ボウイはロックとなるな。
>本でもwikiでもロックだと明記されてるんでな。
うんだから重要なのは何故ロックバンドとしたのか
そいつの確たる定義なんでな
うんだから重要なのは何故ロックバンドとしたのか
そいつの確たる定義なんでな
536 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:10:24
>>532
wikiで「日本のロックバンド」と明記されてますがｗｗｗ
早く万人のロックの定義を示してくれよ。
「誰の定義を以てしても〜」なんて格好良い事言えるおまえなら朝飯前だろ？ｗｗ
そしてその万人の定義からボウイは外れると説明してくれれば、俺の負けだって言ってるじゃん？ｗｗｗ
wikiで「日本のロックバンド」と明記されてますがｗｗｗ
早く万人のロックの定義を示してくれよ。
「誰の定義を以てしても〜」なんて格好良い事言えるおまえなら朝飯前だろ？ｗｗ
そしてその万人の定義からボウイは外れると説明してくれれば、俺の負けだって言ってるじゃん？ｗｗｗ
539 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:13:39
>>535
またそいつの確たる定義かよ？ｗｗそんなもの本人以外にわからん事だろ？
ただの逃げ口上じゃねーか？
だから、言ったじゃん？何を持ってきても定かでないで逃げるんだろ、と。
その通りの反応だな。何を見ても自分の気に入らない情報なら
見えない！聞こえない！
なわけだｗｗ
またそいつの確たる定義かよ？ｗｗそんなもの本人以外にわからん事だろ？
ただの逃げ口上じゃねーか？
だから、言ったじゃん？何を持ってきても定かでないで逃げるんだろ、と。
その通りの反応だな。何を見ても自分の気に入らない情報なら
見えない！聞こえない！
なわけだｗｗ
540 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 06:14:06
>>539
うん、だから本人が定義を明示したものを出せ
うん、だから本人が定義を明示したものを出せ
542 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:15:27
544 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:18:39
>>541
だから本人にしかわからんものを、なんで他人の俺が出せるんだよｗｗ
その人が公共の場でロックバンドと発言してる以上、それを論理的に否定して初めてお前の意見は説得力を持つんだよ。
一貫して定かでないなんてボヤいてるだけでは独り言以上の意味は無い。
だから本人にしかわからんものを、なんで他人の俺が出せるんだよｗｗ
その人が公共の場でロックバンドと発言してる以上、それを論理的に否定して初めてお前の意見は説得力を持つんだよ。
一貫して定かでないなんてボヤいてるだけでは独り言以上の意味は無い。
546 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 06:19:47
wikiの「日本のロックバンド」としたことが問題になってるのか。
そんなもの「ロックではない」とする方が困難なわけで、wiki程度ではロックバンドに必ずなるだろな。
俺も同じで「ロックバンドではない」などと断定できる定義を持ち合わせていないもんでな。
長々と議論してる割には「ロックバンドではない」とする定義がまったく出てこないしな。
そんなもの「ロックではない」とする方が困難なわけで、wiki程度ではロックバンドに必ずなるだろな。
俺も同じで「ロックバンドではない」などと断定できる定義を持ち合わせていないもんでな。
長々と議論してる割には「ロックバンドではない」とする定義がまったく出てこないしな。
547 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:22:31
>>544
>だから本人にしかわからんものを、なんで他人の俺が出せるんだよｗｗ
本人が確たる定義を提示してれば他人のお前でも出せるだろ
それを出せと言ってるんだよ俺は最初から
やっと噛み合ってきたようだが今更意味がわかってきたのかよｗｗｗｗ
>だから本人にしかわからんものを、なんで他人の俺が出せるんだよｗｗ
本人が確たる定義を提示してれば他人のお前でも出せるだろ
それを出せと言ってるんだよ俺は最初から
やっと噛み合ってきたようだが今更意味がわかってきたのかよｗｗｗｗ
549 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 06:24:50
>>543
また意味不明だな。
「俺の調べた結果」と書いているな。
従ってお前が調べて「これこれはロックではない」とする根拠を示せばよいだけだな。
「調べてみな！」と俺は書いているわけで、既に調べた奴もいると思うが、非常に広い解釈になりますよロックは。
頑張ってな！
また意味不明だな。
「俺の調べた結果」と書いているな。
従ってお前が調べて「これこれはロックではない」とする根拠を示せばよいだけだな。
「調べてみな！」と俺は書いているわけで、既に調べた奴もいると思うが、非常に広い解釈になりますよロックは。
頑張ってな！
551 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:26:56
>>546
いえ、wikiの記述がメインではなく
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という発言は是か非かを論じているのです。
まあ、論じているってほど高尚な話し合いは出来ていませんが……orz
いえ、wikiの記述がメインではなく
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という発言は是か非かを論じているのです。
まあ、論じているってほど高尚な話し合いは出来ていませんが……orz
>>549
非常に広い解釈になりますよロックは。
広い解釈になるということはつまりロックにほとんど意味なんてないということだ
邦楽のヒットチャートに並んでるような曲はすべてロック
違うのは演歌くらい
これでいいんじゃねーの？
554 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:31:04
>>550
横からすまんが
＞そんなもん出す必要ねーんだよ
めちゃくちゃ有るだろｗｗｗ
誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」っておまえ、
断言しちゃってんだからｗｗｗｗ
そうしたら「誰もボウイをロックと定義してはいない」という事を説明出来なくちゃ！
それがおまえには出来ていない。自分の周りにボウイをロックだと定義する人が見当たらないという
個人的認識を述べただけｗｗｗ
横からすまんが
＞そんなもん出す必要ねーんだよ
めちゃくちゃ有るだろｗｗｗ
誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」っておまえ、
断言しちゃってんだからｗｗｗｗ
そうしたら「誰もボウイをロックと定義してはいない」という事を説明出来なくちゃ！
それがおまえには出来ていない。自分の周りにボウイをロックだと定義する人が見当たらないという
個人的認識を述べただけｗｗｗ
555 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 06:31:30
>>550
ホイミンは理解できないが、ようは自作自演にしたいわけだな。
仮に自作自演だとしても別に議論には何の影響もないな。
お前が自作自演をしても俺には何の影響もないしな。
話の流れなどまったく考えてないな。
俺は「ボウイはロックではない」とする定義はできない以上「ボウイはロックである」と書いてるだけで、
それ以上でも以下でもない。
別にお前に合わせる必要など俺にはないな。
ホイミンは理解できないが、ようは自作自演にしたいわけだな。
仮に自作自演だとしても別に議論には何の影響もないな。
お前が自作自演をしても俺には何の影響もないしな。
話の流れなどまったく考えてないな。
俺は「ボウイはロックではない」とする定義はできない以上「ボウイはロックである」と書いてるだけで、
それ以上でも以下でもない。
別にお前に合わせる必要など俺にはないな。
>>551
＞>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
＞という発言は是か非かを論じているのです。
だからそこまら今wikiに来てるんでな
とっととwikiで「ボウイはロックバンド」だと書いた奴の確たる定義を明示してある部分を示せ
出来ないから他探すなり敗北宣言するなり考えるんだな
>>554
バレバレの自演に対して横とかどうでもええからとっとと↑に答えろ
＞>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
＞という発言は是か非かを論じているのです。
だからそこまら今wikiに来てるんでな
とっととwikiで「ボウイはロックバンド」だと書いた奴の確たる定義を明示してある部分を示せ
出来ないから他探すなり敗北宣言するなり考えるんだな
>>554
バレバレの自演に対して横とかどうでもええからとっとと↑に答えろ
557 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 06:34:05
＞「俺は「ボウイはロックではない」とする定義はできない以上」 ×
＞「俺は「ボウイはロックではない」とする定義がない以上」 ○
失礼。
＞「俺は「ボウイはロックではない」とする定義がない以上」 ○
失礼。
558 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:34:19
>>552
ほう？「確たる定義じゃない」と言い切れる証拠は？そんなもん本人にしかわからん事だと思ってたが。
じゃあ証明してみせろよ。
wikiでボウイの事を「日本のロックバンド」と明記した人は、
絶対に自分の定義では書いていないと、自分の定義で書いた可能性すら残らないと
説明してくれ。
な？
ｗｗｗｗ
ほう？「確たる定義じゃない」と言い切れる証拠は？そんなもん本人にしかわからん事だと思ってたが。
じゃあ証明してみせろよ。
wikiでボウイの事を「日本のロックバンド」と明記した人は、
絶対に自分の定義では書いていないと、自分の定義で書いた可能性すら残らないと
説明してくれ。
な？
ｗｗｗｗ
561 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 06:39:31
562 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:40:00
>>561
「俺も同じで「ロックバンドではない」などと断定できる定義を持ち合わせていないもんでな。」
「俺も同じで「ロックバンドではない」などと断定できる定義を持ち合わせていないもんでな。」
565 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 06:44:01
>>565
お前のボウイはロックであるとしてる定義なんて「何でもあり」だしｗ
お前のボウイはロックであるとしてる定義なんて「何でもあり」だしｗ
567 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 06:46:46
569 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 06:49:17
>>564
敗北宣言なんかしてないんだけどｗまあ、言葉を間違えたのはみっともなかったな。そりゃ認める。
でさ、確たる定義なんてのは本人以外にわからんと、何度言わすｗｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、
誰にも共通するロックの定義を示せ。
それが出来るから言ったんだろ？
そしてその万人の定義からボウイは外れるからボウイはロックではない。
と説明しろよ。
それが出来るから言ったんだろ？
おまえにそれが出来たらそれこそいつでも負けを認めてやると言ってるだろうが。
逆にそれが出来なくてはおまえの言葉は根拠の無いたわ言に過ぎないとも、何度もなｗ
敗北宣言なんかしてないんだけどｗまあ、言葉を間違えたのはみっともなかったな。そりゃ認める。
でさ、確たる定義なんてのは本人以外にわからんと、何度言わすｗｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、
誰にも共通するロックの定義を示せ。
それが出来るから言ったんだろ？
そしてその万人の定義からボウイは外れるからボウイはロックではない。
と説明しろよ。
それが出来るから言ったんだろ？
おまえにそれが出来たらそれこそいつでも負けを認めてやると言ってるだろうが。
逆にそれが出来なくてはおまえの言葉は根拠の無いたわ言に過ぎないとも、何度もなｗ
>俺も同じで「ロックバンドではない」などと断定できる定義を持ち合わせていないもんでな。
大体これ意味わからねーしｗ
普通「〜である」とする定義がないから「〜でない」なんだけど
悪魔の証明を全くわかってないようだな45歳にもなってｗ
大体これ意味わからねーしｗ
普通「〜である」とする定義がないから「〜でない」なんだけど
悪魔の証明を全くわかってないようだな45歳にもなってｗ
>>568
ロックなんて何でもありなのにロックの定義とか言っちゃってるお前こそが知障です
>恐らく俺と同じ結論にたどり着くから。
つまり何でもありっていう結論だろ？
「好きならばロック」でもいいと
それならそれでいいよ
ロックにほとんど意味なんてないってことでｗ
ロックなんて何でもありなのにロックの定義とか言っちゃってるお前こそが知障です
>恐らく俺と同じ結論にたどり着くから。
つまり何でもありっていう結論だろ？
「好きならばロック」でもいいと
それならそれでいいよ
ロックにほとんど意味なんてないってことでｗ
572 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 06:56:52
>>570
今頃そんな言い訳は無理があるなー
俺は昔のハイレベルだったことの経済板住人だよ。お前こそ話の流れが理解できていないな。
俺は「ロックとは」を調べた限りではあるが書いている訳で。
それを話の流れの中で逆に言い換えてるだけだがね。
今頃そんな言い訳は無理があるなー
俺は昔のハイレベルだったことの経済板住人だよ。お前こそ話の流れが理解できていないな。
俺は「ロックとは」を調べた限りではあるが書いている訳で。
それを話の流れの中で逆に言い換えてるだけだがね。
575 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 07:00:23
>俺は昔のハイレベルだったことの経済板住人だよ
こんな意味不明な日本語書いてて「俺はハイレベル」とは笑わせるｗ
こんな意味不明な日本語書いてて「俺はハイレベル」とは笑わせるｗ
>>575
否定してる？おかしくね？
ボウイをロックだと定義する説明をしてるんだよな？
>俺は「ボウイはロックではない」とする定義はできない以上「ボウイはロックである」と書いてるだけで、
これと辻褄あわなくないか？よく考えてみれば
否定してる？おかしくね？
ボウイをロックだと定義する説明をしてるんだよな？
>俺は「ボウイはロックではない」とする定義はできない以上「ボウイはロックである」と書いてるだけで、
これと辻褄あわなくないか？よく考えてみれば
578 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 07:05:07
580 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 07:08:52
>>577
よく読んでから書けと何度も言ってるだろうが。
ブルースや古典ジャズを継承しているものはロックではない。
フォークもロックと融合されていないものはロックではないとかな。
それから「ロックとは」を書いており、これにボウイは当てはまる。
キャロル・ブームタウンラッツ・ピストルズだけで充分説明がつくと。
頼むぜ・・・
よく読んでから書けと何度も言ってるだろうが。
ブルースや古典ジャズを継承しているものはロックではない。
フォークもロックと融合されていないものはロックではないとかな。
それから「ロックとは」を書いており、これにボウイは当てはまる。
キャロル・ブームタウンラッツ・ピストルズだけで充分説明がつくと。
頼むぜ・・・
581 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 07:10:40
>>579
どっちでもいいなら一々書くなよ。面倒だからさー
どっちでもいいなら一々書くなよ。面倒だからさー
>>580
いやいやｗｗ
そうやってボウイがロックだとする定義を述べてるんだよな？
なら
>俺は「ボウイはロックではない」とする定義はできない以上「ボウイはロックである」と書いてるだけで、
これと辻褄あわないぞっていう話
いやいやｗｗ
そうやってボウイがロックだとする定義を述べてるんだよな？
なら
>俺は「ボウイはロックではない」とする定義はできない以上「ボウイはロックである」と書いてるだけで、
これと辻褄あわないぞっていう話
583 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 07:11:50
>>574
＞明示してればわかるんだよ
明示してあったとして本心から言ってる事かどうかの証明は出来るのか？ｗ
どこまで言っても水掛け論だろうが。
＞俺のハナから言ってること
都合良く事実をねじ曲げるなｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言っておきながら、
俺がその根拠を尋ねたら、
ボウイをロックと個々の定義で言っているものをだせ
と全然別の話にすり替えようとしてるだけだろがｗ
「誰の定義を以てしても〜」
と言うならまず、万人に共通するロックの定義を示せなければならない。
そしておまえは未だにそれが出来てないｗ
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」というならば、
万人のロックの定義の共通点からボウイは外れると、おまえが説明出来なくてはならない。
そしておまえは未だにそれが出来てないｗ
さらにwikiの文一つに対してすら、ボウイをロックバンドと言っているのは間違いだと説明しきれていない。
この時点でお前の言ってる事は破綻している。
お前はただ論点をずらして、どうにでも逃げられる問題にすり替えようとしてるだけｗｗｗ
そんなザマならそれこそハナから「誰の定義を以てしても〜」なんて大口を叩くべきではなかった、って事ｗ
わかった？ｗ
＞明示してればわかるんだよ
明示してあったとして本心から言ってる事かどうかの証明は出来るのか？ｗ
どこまで言っても水掛け論だろうが。
＞俺のハナから言ってること
都合良く事実をねじ曲げるなｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言っておきながら、
俺がその根拠を尋ねたら、
ボウイをロックと個々の定義で言っているものをだせ
と全然別の話にすり替えようとしてるだけだろがｗ
「誰の定義を以てしても〜」
と言うならまず、万人に共通するロックの定義を示せなければならない。
そしておまえは未だにそれが出来てないｗ
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」というならば、
万人のロックの定義の共通点からボウイは外れると、おまえが説明出来なくてはならない。
そしておまえは未だにそれが出来てないｗ
さらにwikiの文一つに対してすら、ボウイをロックバンドと言っているのは間違いだと説明しきれていない。
この時点でお前の言ってる事は破綻している。
お前はただ論点をずらして、どうにでも逃げられる問題にすり替えようとしてるだけｗｗｗ
そんなザマならそれこそハナから「誰の定義を以てしても〜」なんて大口を叩くべきではなかった、って事ｗ
わかった？ｗ
>>583
>明示してあったとして本心から言ってる事かどうかの証明は出来るのか？ｗ
お前そうやって言い逃れ考えてるうちに
wikiを持ってきたことに対して自滅していってることがわからないか？
いいから出せよ
wikiが本心かどうかわからないのに出したわけだろ？
なら同様に出すべきだろ
>明示してあったとして本心から言ってる事かどうかの証明は出来るのか？ｗ
お前そうやって言い逃れ考えてるうちに
wikiを持ってきたことに対して自滅していってることがわからないか？
いいから出せよ
wikiが本心かどうかわからないのに出したわけだろ？
なら同様に出すべきだろ
586 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 07:16:49
>>582
おー理解できた。済まない。
俺は既に「ロックとは」を書いた上で「ボウイはロック」としてるのよ。
それを踏まえて「ロックではない」とする定義がない以上、これは覆らないとの意味だ。
要は「ロックではない」とする定義を要求する中で書いたことと理解してくれ。
おー理解できた。済まない。
俺は既に「ロックとは」を書いた上で「ボウイはロック」としてるのよ。
それを踏まえて「ロックではない」とする定義がない以上、これは覆らないとの意味だ。
要は「ロックではない」とする定義を要求する中で書いたことと理解してくれ。
>>586
言ってる意味がわからない
踏まえる？何をだ？ｗ
>俺は既に「ロックとは」を書いた上で「ボウイはロック」としてるのよ
ならそれで終始してないか？
ロックではない定義がないからロックであるとする行為は全く別だぞ
言ってる意味がわからない
踏まえる？何をだ？ｗ
>俺は既に「ロックとは」を書いた上で「ボウイはロック」としてるのよ
ならそれで終始してないか？
ロックではない定義がないからロックであるとする行為は全く別だぞ
途中から話に入ってきた奴は過去レス読んでからにしなよ。
過去レス読めとか言う奴に限って延々スレ継続しようとするんだよな
>>587
俺はそんな自信家じゃないからな。
「俺の調べた限りにおいて」と前提をつけてロックとしているだけだ。
「ロックではない」との明確な定義があれば当然話は変わってくるからなー
しかし疲れるなーお前とのやりとりは。。。
俺はそんな自信家じゃないからな。
「俺の調べた限りにおいて」と前提をつけてロックとしているだけだ。
「ロックではない」との明確な定義があれば当然話は変わってくるからなー
しかし疲れるなーお前とのやりとりは。。。
もうツーリング行くので下げますよ。
592 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 07:25:35
>>585
だ か らｗ
wikiの描写に対して定かでないとかわからないとしか言えないなら、その時点で
「誰の定義を以てしても〜」という言葉は破綻する。
少なくともボウイが「日本のロックバンド」と断言されている事実を否定しきれずに、
不確定な言い方しか出来てないんだからｗｗ
な？
大体、>>109 「誰の定義を以てしても〜」なんて言った以上、
誰にも通じるロックの定義を示して、その定義に照らし合わせた場合、ボウイはロックではない
と説明してくれ という俺の質問にはいつ答えてくれるの？ｗｗｗ
それが言えなくては、おまえの言葉は根拠のない発言となる。と何度もｗ
おまえにそれが出来れば俺の負けでいいと何度もｗ
結局、出来ないわけだな？「誰の定義を以てしても〜」なんて大口叩いておいて、
結局誰にも通じるロックの定義なんかわかってないわけだな？
……。
……。
これからは発言する前に必ず辞書を引いて、口にする単語の意味を良く把握してから発言しましょうｗ
辞書のひきかたがわからないなら、小学校に行けば教えてもらえるよｗｗ
だ か らｗ
wikiの描写に対して定かでないとかわからないとしか言えないなら、その時点で
「誰の定義を以てしても〜」という言葉は破綻する。
少なくともボウイが「日本のロックバンド」と断言されている事実を否定しきれずに、
不確定な言い方しか出来てないんだからｗｗ
な？
大体、>>109 「誰の定義を以てしても〜」なんて言った以上、
誰にも通じるロックの定義を示して、その定義に照らし合わせた場合、ボウイはロックではない
と説明してくれ という俺の質問にはいつ答えてくれるの？ｗｗｗ
それが言えなくては、おまえの言葉は根拠のない発言となる。と何度もｗ
おまえにそれが出来れば俺の負けでいいと何度もｗ
結局、出来ないわけだな？「誰の定義を以てしても〜」なんて大口叩いておいて、
結局誰にも通じるロックの定義なんかわかってないわけだな？
……。
……。
これからは発言する前に必ず辞書を引いて、口にする単語の意味を良く把握してから発言しましょうｗ
辞書のひきかたがわからないなら、小学校に行けば教えてもらえるよｗｗ
「ならそれで終始してないか？ 」
「ならそれで終始してないか？ 」
「ならそれで終始してないか？ 」
「ならそれで終始してないか？ 」
「ならそれで終始してないか？ 」
（＾ｖ＾）
「ならそれで終始してないか？ 」
「ならそれで終始してないか？ 」
「ならそれで終始してないか？ 」
「ならそれで終始してないか？ 」
（＾ｖ＾）
もう出かけるからよ。
「ロックではない」定義書いといてくれな。
「ロックではない」定義書いといてくれな。
>>598
どこが二転三転してるのよ？？？
俺はまず「ロックとは」を書いている。
これにボウイは当てはまる。
さらに歌謡曲とロックは共存し得ることもご丁寧に書いてるぞ。
また「ロックではない」とする定義を要求している。
しかし何も出てこない。
これらを踏まえて「ボウイはロックである」としている。
お前の頭が二転三転してるのだろなー
どこが二転三転してるのよ？？？
俺はまず「ロックとは」を書いている。
これにボウイは当てはまる。
さらに歌謡曲とロックは共存し得ることもご丁寧に書いてるぞ。
また「ロックではない」とする定義を要求している。
しかし何も出てこない。
これらを踏まえて「ボウイはロックである」としている。
お前の頭が二転三転してるのだろなー
>もう出かけるからよ。
ヤバくなってきたらこういうこと言い出すよな
黙って消えればいいのになんでイチイチ虚勢張る必要があるんだかｗ
>俺は「ボウイはロックではない」とする定義はできない以上「ボウイはロックである」と書いてるだけで、
>それ以上でも以下でもない
「意味が違うことくらい理解してる」なら「それ以上でも以下でもない」ここはおかしいじゃないか
ヤバくなってきたらこういうこと言い出すよな
黙って消えればいいのになんでイチイチ虚勢張る必要があるんだかｗ
>俺は「ボウイはロックではない」とする定義はできない以上「ボウイはロックである」と書いてるだけで、
>それ以上でも以下でもない
「意味が違うことくらい理解してる」なら「それ以上でも以下でもない」ここはおかしいじゃないか
602 ：ＬＯＦＴ ◆jUYYYWnREU ：2010/04/18(日) 07:43:08
日曜日はツーリングだからさ。
↑知ってる奴結構多いから逃げられないのよ俺はｗ
じゃーね！
↑知ってる奴結構多いから逃げられないのよ俺はｗ
じゃーね！
ホイミン死す
揚げ足取りしかできなくなっちゃったねｗ
「ボウイはロックではない」を定義してねｗｗｗ
「ボウイはロックではない」を定義してねｗｗｗ
>>604
行き当たりばったりで矛盾したことほざいてる奴とは話しにならないからな
揚げ足とられるお前が悪いんだよ
どこが「それ以上でも以下でもない」んだよ
きっちり説明してくれよ
お前はハイレベルなんだろ？
行き当たりばったりで矛盾したことほざいてる奴とは話しにならないからな
揚げ足とられるお前が悪いんだよ
どこが「それ以上でも以下でもない」んだよ
きっちり説明してくれよ
お前はハイレベルなんだろ？
250 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/28(日) 06:16:14
さて、休日だしアニメの「ルパン三世」でも観るか。
この時は知ってる奴から逃れられたのかねホイミンｗ
さて、休日だしアニメの「ルパン三世」でも観るか。
この時は知ってる奴から逃れられたのかねホイミンｗ
607 ：ＬＯＦＴ ◆jUYYYWnREU ：2010/04/18(日) 08:00:42
>>605
これ最後な。
俺は間違い、矛盾でもいいわ認めてるぞ。
そんなもの俺の書いてること読めば分かるだろうになー
それより「ロックではない」定義の方を頼むな。楽しみにしてるからな。
俺のコテハン少し調べれば知ってる奴結構いると思うぞ。
ボウイがライブハウスで演ってた頃のバンドのスレ当たってみなよ。
俺の文体の癖なんかも直ぐに分かる。
コテなしで書き込んでも。「久しぶり○○さん！」と書かれちゃうからなｗ
じゃーな！
これ最後な。
俺は間違い、矛盾でもいいわ認めてるぞ。
そんなもの俺の書いてること読めば分かるだろうになー
それより「ロックではない」定義の方を頼むな。楽しみにしてるからな。
俺のコテハン少し調べれば知ってる奴結構いると思うぞ。
ボウイがライブハウスで演ってた頃のバンドのスレ当たってみなよ。
俺の文体の癖なんかも直ぐに分かる。
コテなしで書き込んでも。「久しぶり○○さん！」と書かれちゃうからなｗ
じゃーな！
608 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 13:08:39
>>595
だからwikiに「日本のロックバンド」と明記されてる以上、おまえがそれを論理的に誤りであると
証明できなくては、「誰の定義を以てしても〜」って言葉は破綻するからさｗｗ
そしておまえ、未だに出来てないだろがｗ
定かでないとかわからないとしか言えてない。よっておまえに
「誰の定義を以てしても〜」という事は出来ない。
言いたければ、万人に共通するロックの定義を示し、ボウイはそれから外れる
と説明出来なくてはならんのだから、wiki一つすら否定しきれず逃げ続けてるおまえには、
「誰の定義を以てしても〜」なんて偉そうな事は言う資格が無いって事。
わかった？
だからwikiに「日本のロックバンド」と明記されてる以上、おまえがそれを論理的に誤りであると
証明できなくては、「誰の定義を以てしても〜」って言葉は破綻するからさｗｗ
そしておまえ、未だに出来てないだろがｗ
定かでないとかわからないとしか言えてない。よっておまえに
「誰の定義を以てしても〜」という事は出来ない。
言いたければ、万人に共通するロックの定義を示し、ボウイはそれから外れる
と説明出来なくてはならんのだから、wiki一つすら否定しきれず逃げ続けてるおまえには、
「誰の定義を以てしても〜」なんて偉そうな事は言う資格が無いって事。
わかった？
609 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 13:22:57
このスレ面白いｗ
ビートルズがロックならボウイはロックだろ。あえて言えばハードロックじゃない。ポップス歌謡曲云々は知名度で対義語じゃない。
611 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 16:42:01
ロックを誤認してるくせにロックを得意気に語るアイドル歌謡曲グループBOOWYオタｗ
日本の歌謡曲だって洋楽の影響なんだよな。ボウイは歌謡曲だって偉そうに言う奴は演歌しか聞かないのかな？笑える。
613 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 18:23:32
wikiってwww
あるは素人が書いてるんだぞ(笑)
あんな馬鹿みたいなものを信じるなら、
アウトサイダーに出ていた瓜田伝説も信じるっていうのか？ wwwwwwwww
いやー笑わせていただきました。
あるは素人が書いてるんだぞ(笑)
あんな馬鹿みたいなものを信じるなら、
アウトサイダーに出ていた瓜田伝説も信じるっていうのか？ wwwwwwwww
いやー笑わせていただきました。
614 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 19:16:53
ボウイって英国のパンク・ニューウェイブの影響受けまくりの
パワーポップ系ロックンロールだろ。
歌謡曲云々と言っているが、歌謡曲は音楽様式のカテゴリではないわな。
歌謡曲には演歌もロックもある。
逆にエルビスコステロ辺りの曲は、いかにも日本の歌謡曲にありそうな曲もある。
パワーポップ系ロックンロールだろ。
歌謡曲云々と言っているが、歌謡曲は音楽様式のカテゴリではないわな。
歌謡曲には演歌もロックもある。
逆にエルビスコステロ辺りの曲は、いかにも日本の歌謡曲にありそうな曲もある。
615 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 19:40:07
寺西さんの身長いくつ？
例えばキャンディーズやピンクレディーの歌謡のモデルはモータウン。フィンガー５はジャクソン５かな。キャロルが初期ビートルズならボウイはロキシー、コステロ、デヴィッドボウイかな。
617 ：あ：2010/04/18(日) 19:50:21
所謂、歌謡曲ですら洋楽の影響であり、古来日本のメロディー音楽ったら浪曲、軍歌とか演歌になるんじゃないか。音階からいっても。まあ演歌も歌謡曲ポップスだが。
618 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 20:18:14
ここでBOOWYをロックではないと言っている奴は、音楽の幅が狭すぎるのかな。
ロックって非常に幅の広いカテゴリーだし、時代でどんどん変化している。
ロックって非常に幅の広いカテゴリーだし、時代でどんどん変化している。
BOφWY（というか布袋）はグラムやニューロマ、エレポップ、コステロあたりの影響を受けている
前にも書かれているピストルズやブームタウンラッツもルーツの一つだな
このあたりを咀嚼した上で、日本の歌謡曲ともクロスオーバーしている
その歌謡的な側面だけを見て“ロックじゃない”とか叩くのは筋違いだな
音楽のみならず、様々な輸入品が日本人の嗜好に合わせて、アレンジして受け入れてるんだから
またぞろ、妙な雑誌の評論家に吹き込まれた厨房（というか内面の成長がガキのまま止まったオッサンか）が
「そんなのロックじゃねえ」とか叫んでるんだろうが
前にも書かれているピストルズやブームタウンラッツもルーツの一つだな
このあたりを咀嚼した上で、日本の歌謡曲ともクロスオーバーしている
その歌謡的な側面だけを見て“ロックじゃない”とか叩くのは筋違いだな
音楽のみならず、様々な輸入品が日本人の嗜好に合わせて、アレンジして受け入れてるんだから
またぞろ、妙な雑誌の評論家に吹き込まれた厨房（というか内面の成長がガキのまま止まったオッサンか）が
「そんなのロックじゃねえ」とか叫んでるんだろうが
スクイーズやカーズとかにも近いよな
高橋まことはポリスに一番近いと語っていたが
高橋まことはポリスに一番近いと語っていたが
409:伝説の名無しさん 2010/04/14(土) 10:22:40
何故、BOOWYは必要以上にカッコつけているんだろう？
素で生きて行けないカスはアイドルバンド、ビィジュアルバンドだろう。
ルースターズと比べたら、BOOWYの胡散臭さは異常
どうやら売れないパクリバンドをリスペクトしてる輩らしいなｗ
あんだけ本スレ荒らされて、まだ懲りんのかね？
こいつらはｗ
何故、BOOWYは必要以上にカッコつけているんだろう？
素で生きて行けないカスはアイドルバンド、ビィジュアルバンドだろう。
ルースターズと比べたら、BOOWYの胡散臭さは異常
どうやら売れないパクリバンドをリスペクトしてる輩らしいなｗ
あんだけ本スレ荒らされて、まだ懲りんのかね？
こいつらはｗ
氷室はスティングのメロディーは好きそう
皆はどう思うか？ルーツを探る。イメージ・ダウンはデヴィッドボウイのインディー時代の「恋する火曜日」って曲に影響をうけた。マイ・ハニーもデヴィッドのhero。これは雰囲気だけど。
624 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 21:52:23
BOφWYって、
音楽性としては、スカ、レゲエ、ファンク、テクノっぽいやつ、
ロカビリーというかサイコビリーを思わせるような音楽まで取り入れていて幅広い。
最終的にはポップな8ビートやシャッフルに落ち着いたが、
初期から中期は、特に実験的な音楽をやっていたというイメージがある。
影響はといえば、
コステロ、デフスクール、ピストルズ、XTC、スクイーズ、ブームタウンラッツ
デヴィットボウイ、さらにはネルビルソンまで、これまた幅広い。
氷室はデキシーミッドナイトランナーズも好きだったみたいだし。
音楽性としては、スカ、レゲエ、ファンク、テクノっぽいやつ、
ロカビリーというかサイコビリーを思わせるような音楽まで取り入れていて幅広い。
最終的にはポップな8ビートやシャッフルに落ち着いたが、
初期から中期は、特に実験的な音楽をやっていたというイメージがある。
影響はといえば、
コステロ、デフスクール、ピストルズ、XTC、スクイーズ、ブームタウンラッツ
デヴィットボウイ、さらにはネルビルソンまで、これまた幅広い。
氷室はデキシーミッドナイトランナーズも好きだったみたいだし。
ルースターズファンって40代だろ？
いい年した中年が未だに幻想に取りつかれてんのか？
滑稽というより憐れだよな
いい年した中年が未だに幻想に取りつかれてんのか？
滑稽というより憐れだよな
ロキシーミュージックも好きだし。just a hero
の氷室の写真ポーズはボウイの真似だし。ロキシーって曲やモダン・ラブなんて曲が氷室ソロにある
の氷室の写真ポーズはボウイの真似だし。ロキシーって曲やモダン・ラブなんて曲が氷室ソロにある
>>607
やっぱホイミンの自演だろお前ｗ
ツーリング行ったんじゃなかったのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
矛盾したことを認めちゃった奴が何を言っても説得力はないんでね
ロックでない定義？ｗｗｗ意味わからん
「ロックである定義」じゃないのか普通ｗ
お前はルパン3世でも見てろ
やっぱホイミンの自演だろお前ｗ
ツーリング行ったんじゃなかったのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
矛盾したことを認めちゃった奴が何を言っても説得力はないんでね
ロックでない定義？ｗｗｗ意味わからん
「ロックである定義」じゃないのか普通ｗ
お前はルパン3世でも見てろ
>>618
だからオッサンよー
>ロックって非常に幅の広いカテゴリーだし、時代でどんどん変化している。
こういうのって詭弁なんだよね
ロックの定義が人それぞれだからということを逆手にとって
自分の気に入らない見解を封じ込めようとしてるだけ
だからオッサンよー
>ロックって非常に幅の広いカテゴリーだし、時代でどんどん変化している。
こういうのって詭弁なんだよね
ロックの定義が人それぞれだからということを逆手にとって
自分の気に入らない見解を封じ込めようとしてるだけ
問・ロックとロックでは無い音楽の違いは何ですか？
簡潔に答えなさい
簡潔に答えなさい
>>631
>お前はボウイが気に入らないから、ロックと見なしたくないんだろ？
こういう発想こそがここに必要ないんだけどな
途中から来たんだろうがもうちょっと空気読んだ方がいいぞ
多分ホイミンだろうけどな
>お前はボウイが気に入らないから、ロックと見なしたくないんだろ？
こういう発想こそがここに必要ないんだけどな
途中から来たんだろうがもうちょっと空気読んだ方がいいぞ
多分ホイミンだろうけどな
問・歌謡曲とは何ですか？商業的とは何ですか？
簡潔に答えなさい。
簡潔に答えなさい。
635 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 22:30:01
>>629
ロックは多様化していて、幅広いことは事実。
時代でどんどん変化していることも事実。
気に入らない見解を封じ込めるのではなく、間違いを正しているだけ。
ボウイの性急な8ビートは、音楽ジャンルとしてロックと定義される。
「ドドチャ・ドドチャ」のリズムは、ロックとして定義される。
英国ロックシーンの影響を受けたリズム、楽曲構成は、ロックとして定義できる。
それを「ロックではないと」言うのは、誤りである。
ちなみに「ロックの定義が人それぞれ」というのは正しくない。
レコード会社や音楽を流す放送局などが定義するもので、
個々人の勝手な定義など意味がない。
ロックは多様化していて、幅広いことは事実。
時代でどんどん変化していることも事実。
気に入らない見解を封じ込めるのではなく、間違いを正しているだけ。
ボウイの性急な8ビートは、音楽ジャンルとしてロックと定義される。
「ドドチャ・ドドチャ」のリズムは、ロックとして定義される。
英国ロックシーンの影響を受けたリズム、楽曲構成は、ロックとして定義できる。
それを「ロックではないと」言うのは、誤りである。
ちなみに「ロックの定義が人それぞれ」というのは正しくない。
レコード会社や音楽を流す放送局などが定義するもので、
個々人の勝手な定義など意味がない。
637 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 22:38:56
ロックとは、音楽様式のカテゴリである。
商業的であること、歌謡曲であること、音楽様式の分類ではない。
しかし「売れることを目論んだ商業音楽だからロックではない」とは何ともお粗末な。
商業的であること、歌謡曲であること、音楽様式の分類ではない。
しかし「売れることを目論んだ商業音楽だからロックではない」とは何ともお粗末な。
>>635
だからそういうのは
自分に都合の悪い見解が出たときだけ「そんなもんは個人の主観」などとツッコむ矛盾した行為と変わらないんだよ
お前矛盾指摘されたくせによくもまあ性懲りもなく出てこられるよな
悔し紛れか？
>個々人の勝手な定義など意味がない。
いやいやお前上でロックを定義してただろｗ
だからそういうのは
自分に都合の悪い見解が出たときだけ「そんなもんは個人の主観」などとツッコむ矛盾した行為と変わらないんだよ
お前矛盾指摘されたくせによくもまあ性懲りもなく出てこられるよな
悔し紛れか？
>個々人の勝手な定義など意味がない。
いやいやお前上でロックを定義してただろｗ
640 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 22:49:08
性急な8ビートがロックであるというのは、音楽様式としての定義。
わたくし個人の定義ではない。
わたくし個人の定義ではない。
>お前はボウイが気に入らないから、ロックと見なしたくないんだろ？
こういうレスに対しては
>ロックとは、音楽様式のカテゴリである。
>商業的であること、歌謡曲であること、音楽様式の分類ではない
というツッコミは決して入れない矛盾ｗ
好き嫌いは音楽様式の分類ですか？
こういうレスに対しては
>ロックとは、音楽様式のカテゴリである。
>商業的であること、歌謡曲であること、音楽様式の分類ではない
というツッコミは決して入れない矛盾ｗ
好き嫌いは音楽様式の分類ですか？
>>640
「性急な」ってのはお前の定義に拘わるものでしかないが
「性急な」ってのはお前の定義に拘わるものでしかないが
音楽様式の分類で決まるというならそれを説明して「だからボウイはロックだ」と当てはめればいいんだよ
音楽様式上の分類なんだから全会一致でピタっとはまるだろも
ロックじゃないと思う理由なんていちいち聞いてまわる必要もない
まあ、それが出来るんならハナからこんなスレは立ってないと思うけどｗ
音楽様式上の分類なんだから全会一致でピタっとはまるだろも
ロックじゃないと思う理由なんていちいち聞いてまわる必要もない
まあ、それが出来るんならハナからこんなスレは立ってないと思うけどｗ
644 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/18(日) 23:00:58
>>628
で？ｗ
>>109で 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言った以上、wikiの文を書いた者は自分の定義で書いてはいないといつ論理的に否定出来るんだ、おまえは？
定かでない、わからないまでしか言えない以上、「誰の定義を以てしても〜」とは言えない。
さらに「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、全ての人のロックの定義を提示して、
ボウイはそこから外れる と説明出来なくてはならない。
そして、おまえはどちらも出来ていない。
この時点で、
おまえの発言こそ論理的に崩壊しているんだがｗｗｗ
で？ｗ
>>109で 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言った以上、wikiの文を書いた者は自分の定義で書いてはいないといつ論理的に否定出来るんだ、おまえは？
定かでない、わからないまでしか言えない以上、「誰の定義を以てしても〜」とは言えない。
さらに「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、全ての人のロックの定義を提示して、
ボウイはそこから外れる と説明出来なくてはならない。
そして、おまえはどちらも出来ていない。
この時点で、
おまえの発言こそ論理的に崩壊しているんだがｗｗｗ
645 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 23:02:29
>>641
ボウイが気に入らないから、ロックと見なしたくないと思われているのは、
>>629でしょ。
>>631は>>629を間違っていると言っているんでしょ。
なんで、>>637が>>631に突っ込みを入れないといけないのでしょう。
>>642
「性急な8ビート」について、
音楽の先生に聞いてきたらあ。教えてくれるよ。
ボウイが気に入らないから、ロックと見なしたくないと思われているのは、
>>629でしょ。
>>631は>>629を間違っていると言っているんでしょ。
なんで、>>637が>>631に突っ込みを入れないといけないのでしょう。
>>642
「性急な8ビート」について、
音楽の先生に聞いてきたらあ。教えてくれるよ。
646 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 23:09:28
そんなもん、簡単な話やろ。
BOOWYのCDを出してるEMIの定義でええやろ。
「ROCK」
BOOWYのCDを出してるEMIの定義でええやろ。
「ROCK」
その辺のヴィジュアル系やシャズナ（もう解散してるか）やUVERworldやイナゴライダーやモンパチやブレイカーズあたりがロックとされていても、
俺は
「おまえらロックじゃねえだろ！」
なんて否定したりせんわ
俺は
「おまえらロックじゃねえだろ！」
なんて否定したりせんわ
648 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 23:28:07
BOOWYはロックじゃないと切り捨てるのは強引すぎるな。
但し、子供騙しのクソ。
但し、子供騙しのクソ。
問・商業的に売り出されなかったロックは誰ですか？また商業的に成功を納めたビートルズ、ストーンズ、エアロスミスはロックですか？
簡潔に答えなさい。
簡潔に答えなさい。
650 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 23:33:29
BOOWYがロックではないって言ってる奴の言い分は
１、商業主義である。
２、反体制的な歌詞では無い。
３、既成の概念や観念をぶち壊して無い。
てな、感じかな？ 早い話、大衆に媚びすぎてるってことだよね。
だから「BOOWYはロックではない」んだよね？
１、商業主義である。
２、反体制的な歌詞では無い。
３、既成の概念や観念をぶち壊して無い。
てな、感じかな？ 早い話、大衆に媚びすぎてるってことだよね。
だから「BOOWYはロックではない」んだよね？
651 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 23:33:49
まあ、ロックの定義ってのは難しくて、>>635の定義がきっちりした定義とは言い難いが、
一般的にはリズムや演奏形態などを切り口にして定義づけされている。
商業的云々というのは聞いたことないけど。
まあ、音楽会社は商業目的なわけで、そんな定義ができるわけがないからね。
一般的にはリズムや演奏形態などを切り口にして定義づけされている。
商業的云々というのは聞いたことないけど。
まあ、音楽会社は商業目的なわけで、そんな定義ができるわけがないからね。
問・商業的に売り出さなかった演歌歌手は演歌と言えますか？
653 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 23:49:33
音楽会社や一般の認知として、BOOWYはロックだが、
ごく一部ロックでないとする意見もある、でいいんじゃない。
ごく一部ロックでないとする意見もある、でいいんじゃない。
しかし、20年以上前に解散したバンドにこんなアンチがいるってのは凄いなｗ
ボウイファンにでも虐められて根に持ってんのか？ｗ
ボウイファンにでも虐められて根に持ってんのか？ｗ
655 ：伝説の名無しさん：2010/04/19(月) 00:20:47
業界っぽい話で悪いが、商業的な話が出ているので。
音楽業界では、BOOWY以前、BOOWY以降という言葉がある。
元々日本ではロックは商業的に成功できないジャンルだった。
メジャーシーンではそれこそ永ちゃんもRCも歌謡曲とのはざま的存在程度の認知で
いわゆるテクノ系ニューウェイブも出現していたが、大衆的ではなかった。
しかし、BOOWYがロックを商業的・大衆的に成功させたので、
以後のロックシーンでは、
イカ天に代表される90年代のバンドブームやブィジュアル系も含めて、
ロックは金になるという方向性ができて、ロックバンドがメジャーシーンに乱立した。
これは当時、音楽業界では非常に大きな出来事として捉えられている。
しかし、最近はロック自体売れなくなっているのは周知の事実で、
これは、日本に限らず欧米もそのようだ。
そもそも音楽業界自体が落ち込んでいる訳だが、
それに加えてロックがより多彩化して、好みが分かれているということが原因なんだろうけど。
まあ、解散後20年以上経つのに、こんなスレがあるということは、
いろんな意味で日本の音楽シーンに影響を与えたということなんだろう。
音楽業界では、BOOWY以前、BOOWY以降という言葉がある。
元々日本ではロックは商業的に成功できないジャンルだった。
メジャーシーンではそれこそ永ちゃんもRCも歌謡曲とのはざま的存在程度の認知で
いわゆるテクノ系ニューウェイブも出現していたが、大衆的ではなかった。
しかし、BOOWYがロックを商業的・大衆的に成功させたので、
以後のロックシーンでは、
イカ天に代表される90年代のバンドブームやブィジュアル系も含めて、
ロックは金になるという方向性ができて、ロックバンドがメジャーシーンに乱立した。
これは当時、音楽業界では非常に大きな出来事として捉えられている。
しかし、最近はロック自体売れなくなっているのは周知の事実で、
これは、日本に限らず欧米もそのようだ。
そもそも音楽業界自体が落ち込んでいる訳だが、
それに加えてロックがより多彩化して、好みが分かれているということが原因なんだろうけど。
まあ、解散後20年以上経つのに、こんなスレがあるということは、
いろんな意味で日本の音楽シーンに影響を与えたということなんだろう。
656 ：伝説の名無しさん：2010/04/19(月) 00:57:53
それにしても、２０１０年の今になっても「BOOWYはロックでない」
なんて言い張ってる奴って相当頭が固いよね。
２０年前くらいならまだ分からんでもないけど。
まさに生きる化石だよ。本来のロックが持ってた反体制な
精神は昔に比べれば失われたかも知れないけど、逆に言えば
反体制なロックバンドがあまり支持されないってことは、
平和な時代に生きてるって事じゃないの？あんまり面白くないかも
しれないけど。
なんて言い張ってる奴って相当頭が固いよね。
２０年前くらいならまだ分からんでもないけど。
まさに生きる化石だよ。本来のロックが持ってた反体制な
精神は昔に比べれば失われたかも知れないけど、逆に言えば
反体制なロックバンドがあまり支持されないってことは、
平和な時代に生きてるって事じゃないの？あんまり面白くないかも
しれないけど。
音楽的要素より反体制な精神を問う輩もいる。これこそがヌルクなったロック界へのアンチとしてパンクが産まれた。その精神を問うなら押尾先生が日本１のロッカーだ。しかし音楽的にはロックジャンルだ。
>>644
答えになってない
早くボウイをロックだとした奴の確たる定義が明示されてる文献を出せ
wikiに書いてるんならそれをもってこい
出さない限り何を言っても負け犬の遠吠えなんだわホイミン
>>645
日本語で書けよオッサンｗ
グダグダ矛盾した能書き垂れてたけど
結局お前もロックを好き嫌いで決めてるってことだな？ｗ
答えになってない
早くボウイをロックだとした奴の確たる定義が明示されてる文献を出せ
wikiに書いてるんならそれをもってこい
出さない限り何を言っても負け犬の遠吠えなんだわホイミン
>>645
日本語で書けよオッサンｗ
グダグダ矛盾した能書き垂れてたけど
結局お前もロックを好き嫌いで決めてるってことだな？ｗ
ところで>>643には全員が全員スルーだけど何で？
ロックって音楽様式の分類上の言葉なんだよな？
ならとっとと答えれば？一発で片付くけど
ホイミンが論議し始めたら突然何人も人が群がるんだよな
それまでほとんど人がいないスレだったのに何でだろうなｗ
ハッキリ言うが自演ですよね？
だから皆が皆同じ部分をスルーするんだよな？
ロックって音楽様式の分類上の言葉なんだよな？
ならとっとと答えれば？一発で片付くけど
ホイミンが論議し始めたら突然何人も人が群がるんだよな
それまでほとんど人がいないスレだったのに何でだろうなｗ
ハッキリ言うが自演ですよね？
だから皆が皆同じ部分をスルーするんだよな？
660 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 02:07:07
>>658
答えになってるじゃねーかｗｗｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言っていながらwikiの記述一つ、定かでないとまでしか言えないんだろ？
間違いなく自分で定義してはいない、と論理的に証明する事は出来ないんだろ？ｗ
じゃ、「誰の定義を以てしても〜」なんて大風呂敷を広げる資格は、少なくともおまえには無い。
そして「誰の定義を以てしても〜」と言いながら、誰にも通じるロックの定義を提示する事も出来ないんだろ？ｗ
それが出来ない限り何を言っても負け犬の遠吠えなんだわｗｗｗｗ
理解できた？ｗ普通に日本語で書いてみたんだけどｗｗｗ
答えになってるじゃねーかｗｗｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言っていながらwikiの記述一つ、定かでないとまでしか言えないんだろ？
間違いなく自分で定義してはいない、と論理的に証明する事は出来ないんだろ？ｗ
じゃ、「誰の定義を以てしても〜」なんて大風呂敷を広げる資格は、少なくともおまえには無い。
そして「誰の定義を以てしても〜」と言いながら、誰にも通じるロックの定義を提示する事も出来ないんだろ？ｗ
それが出来ない限り何を言っても負け犬の遠吠えなんだわｗｗｗｗ
理解できた？ｗ普通に日本語で書いてみたんだけどｗｗｗ
>>660
もはや思考停止して延々コピペ貼ってるだけのようだけどもういいか？
根負けを狙ってるようだが無駄
他のスレでも見たけど、レスが返ってこなければ勝ちなんていう誤った考えはやめた方が良い
ボウイをロックだとした奴の確たる定義が書いてある文献はない、ってことでいいんだな？
もはや思考停止して延々コピペ貼ってるだけのようだけどもういいか？
根負けを狙ってるようだが無駄
他のスレでも見たけど、レスが返ってこなければ勝ちなんていう誤った考えはやめた方が良い
ボウイをロックだとした奴の確たる定義が書いてある文献はない、ってことでいいんだな？
662 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 02:37:06
>>661
だから確たる定義で書いたかどうかは本人にしかわからん事だろうがｗ
>>109「誰の定義を以てしても〜」
と言ってしまった以上、おまえが「ボウイをロック」だと言っている記述は全て、
「本人の定義で書いてはいない」と証明できなくてはならないのｗ
さらに「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、おまえは全ての人に通じるロックの定義を提示出来なければならない。
で、
おまえはそれが出来ない、ってことでいいんだな？
ｗｗｗｗ
この時点でおまえの「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という発言は論理的に破綻している。
以上。
美味しく調理させていただきました。
ごちそーさんｗｗｗｗ
だから確たる定義で書いたかどうかは本人にしかわからん事だろうがｗ
>>109「誰の定義を以てしても〜」
と言ってしまった以上、おまえが「ボウイをロック」だと言っている記述は全て、
「本人の定義で書いてはいない」と証明できなくてはならないのｗ
さらに「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、おまえは全ての人に通じるロックの定義を提示出来なければならない。
で、
おまえはそれが出来ない、ってことでいいんだな？
ｗｗｗｗ
この時点でおまえの「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
という発言は論理的に破綻している。
以上。
美味しく調理させていただきました。
ごちそーさんｗｗｗｗ
だからそれもコピペ貼ってるだけｗ
そいつの確たる定義をそいつ本人が明示してるものを出してこいと言ってるんだよ
本人が確たる定義を提示してれば他人のお前でも出せるだろ
それを出せと言ってるんだよ俺は最初から
そいつの確たる定義をそいつ本人が明示してるものを出してこいと言ってるんだよ
本人が確たる定義を提示してれば他人のお前でも出せるだろ
それを出せと言ってるんだよ俺は最初から
664 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 02:52:28
>>663
＞それを出せと言ってるんだよ俺は最初から
最初から？ｗごまかすなっつーのｗｗｗ
>>109で「誰の定義を以てしても〜」なんて言っておいて、俺がその根拠は？と訊ねたら、
個々の確たる定義でボウイをロックだと言っているものを出せ
という別の話にすり替えようとしてるだけだろが。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉に説得力を持たせるには、
「本人の確たる定義でボウイをロックだと言っている者、文献が見当たらない」ではその根拠たりえない。
誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものであり、ボウイはその万人のロックの定義から外れる
ゆえにボウイは、誰の定義を以てしてもロックだとはならない
という風に説明出来なくてはならないわけ。
そしてボウイを「ロック」だとしている発言や記述に対しても全て、その発言もしくは記述は、
「本人の定義で言っているわけではない、その可能性はゼロである」と証明出来なくてはならないの。
それが出来なくては「誰の定義を以てしても」なんて言ってはいけないの。
わかる？ｗｗ
そしておまえはどちらも出来ていない。
よっておまえの発言は根拠のないたわ言である。
わかりました？理解できました？
日本語をｗｗｗｗ
＞それを出せと言ってるんだよ俺は最初から
最初から？ｗごまかすなっつーのｗｗｗ
>>109で「誰の定義を以てしても〜」なんて言っておいて、俺がその根拠は？と訊ねたら、
個々の確たる定義でボウイをロックだと言っているものを出せ
という別の話にすり替えようとしてるだけだろが。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉に説得力を持たせるには、
「本人の確たる定義でボウイをロックだと言っている者、文献が見当たらない」ではその根拠たりえない。
誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものであり、ボウイはその万人のロックの定義から外れる
ゆえにボウイは、誰の定義を以てしてもロックだとはならない
という風に説明出来なくてはならないわけ。
そしてボウイを「ロック」だとしている発言や記述に対しても全て、その発言もしくは記述は、
「本人の定義で言っているわけではない、その可能性はゼロである」と証明出来なくてはならないの。
それが出来なくては「誰の定義を以てしても」なんて言ってはいけないの。
わかる？ｗｗ
そしておまえはどちらも出来ていない。
よっておまえの発言は根拠のないたわ言である。
わかりました？理解できました？
日本語をｗｗｗｗ
だからそれも全部上のコピペじゃないかｗ
往生際の悪い負けっぷりは一番惨めだぞ
自分が見えてないようだが
ボウイをロックだとした奴の確たる定義が書いてある文献はない、ってことでいいんだな？
往生際の悪い負けっぷりは一番惨めだぞ
自分が見えてないようだが
ボウイをロックだとした奴の確たる定義が書いてある文献はない、ってことでいいんだな？
666 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 03:01:38
>>665
だから、何持ってきても定かでないで逃げるんだろｗ
大体おまえがwiki一つ否定しきれない以上、それで終わりじゃねーかｗ
逃げ回ってないで、早く質問に答えろよ？ｗ
「誰の定義を持ってしても〜」なんて大口叩いていながら、
「誰にも通じるロックの定義」を示す事は出来ない、ってことでいいんだな？
この知ったかぶり君ｗｗｗｗ
だから、何持ってきても定かでないで逃げるんだろｗ
大体おまえがwiki一つ否定しきれない以上、それで終わりじゃねーかｗ
逃げ回ってないで、早く質問に答えろよ？ｗ
「誰の定義を持ってしても〜」なんて大口叩いていながら、
「誰にも通じるロックの定義」を示す事は出来ない、ってことでいいんだな？
この知ったかぶり君ｗｗｗｗ
667 ：伝説の名無しさん：2010/04/19(月) 03:03:11
６６６が666getしやがったｗ
いやいや
ボウイをロックだとした奴の確たる定義が書いてある文献があれば
定かではないとは言いようがないぞ
現にあるんだから
いいからとっとと持ってこいよ
ボウイをロックだとした奴の確たる定義が書いてある文献があれば
定かではないとは言いようがないぞ
現にあるんだから
いいからとっとと持ってこいよ
つーか
>ロックとは、音楽様式のカテゴリである。
というならとっととその観点からボウイをロックだと言えば片付くだけのことだろうに
何で言えないんだろうなｗ
>ロックとは、音楽様式のカテゴリである。
というならとっととその観点からボウイをロックだと言えば片付くだけのことだろうに
何で言えないんだろうなｗ
>>668
じゃあさ、宝島社の「ＢｔｏＹ」って本で土屋浩が、
「ＢＯＯＷＹは、（中略）まさにストリートロックバンドと言い切れる新しいジャンルでした。」
と発言しているのはどう？
で、「誰の定義を持ってしても 「ボウイはロック」ではない」と言うなら、
まず万人に共通するロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる
と、わかりやすく説明くれという俺の質問に、お前はいつ答えてくれるの？
じゃあさ、宝島社の「ＢｔｏＹ」って本で土屋浩が、
「ＢＯＯＷＹは、（中略）まさにストリートロックバンドと言い切れる新しいジャンルでした。」
と発言しているのはどう？
で、「誰の定義を持ってしても 「ボウイはロック」ではない」と言うなら、
まず万人に共通するロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる
と、わかりやすく説明くれという俺の質問に、お前はいつ答えてくれるの？
バンド編成で自作曲やってるならロックだろ
wikiにも書かれてる
実に単純な話だな
wikiにも書かれてる
実に単純な話だな
>>671
いやいやｗｗｗボウイをロックだとする確たる定義を明示してる文献だぞ
お前って要するに質問に対して受け答えができない脳味噌なのか？
それと
延々wikiを押してたのに
そうやっていともたやすく方向転換するのは何故？
自分の言ってることが間違ってないと思ってなかったそれで最後まで押し切らないか普通
延々コピペは何だったの？
単なる荒らしですか？
いやいやｗｗｗボウイをロックだとする確たる定義を明示してる文献だぞ
お前って要するに質問に対して受け答えができない脳味噌なのか？
それと
延々wikiを押してたのに
そうやっていともたやすく方向転換するのは何故？
自分の言ってることが間違ってないと思ってなかったそれで最後まで押し切らないか普通
延々コピペは何だったの？
単なる荒らしですか？
674 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 03:45:22
>>673
音楽業界に居る者が音楽に関する話題で、
ロックバンドと言い切れるって発言してんだから、
その人の定義でボウイをロックだと見なしているんじゃないのか。
違うと言うなら、それを論理的に証明出来なくてはならない。
wikiに関しても引っ込めてはいないよ。おまえはボウイの事を「日本のロックバンド」と明記している記述を、
論理的に誤りだと、否定しきれていないだろが？
だから、「誰の定義を持ってしても〜」というお前の言葉は破綻してる。
で、「誰の定義を持ってしても〜」というなら、
まず万人に共通するロックの定義を示し、ボウイはそれから外れる
という風にわかりやすく説明しろという俺の質問に、お前はいつ答えてくれるの？ｗｗｗ
あ、日本語が読めないのか？ｗｗｗｗ
違うよね？
逃げ回ってるだけだよねｗｗｗｗｗ
音楽業界に居る者が音楽に関する話題で、
ロックバンドと言い切れるって発言してんだから、
その人の定義でボウイをロックだと見なしているんじゃないのか。
違うと言うなら、それを論理的に証明出来なくてはならない。
wikiに関しても引っ込めてはいないよ。おまえはボウイの事を「日本のロックバンド」と明記している記述を、
論理的に誤りだと、否定しきれていないだろが？
だから、「誰の定義を持ってしても〜」というお前の言葉は破綻してる。
で、「誰の定義を持ってしても〜」というなら、
まず万人に共通するロックの定義を示し、ボウイはそれから外れる
という風にわかりやすく説明しろという俺の質問に、お前はいつ答えてくれるの？ｗｗｗ
あ、日本語が読めないのか？ｗｗｗｗ
違うよね？
逃げ回ってるだけだよねｗｗｗｗｗ
>その人の定義でボウイをロックだと見なしているんじゃないのか。
「ないのか？」じゃねーんだよ
そいつの定義を明示してるものを出せよ早く
つーか
wikiを捨てた時点で一回謝罪がいるんだよねお前
延々wikiがどうのこうのコピペで荒らしてるんだから
荒らしてた奴が俺の言ってることに折れた時点でな
「ないのか？」じゃねーんだよ
そいつの定義を明示してるものを出せよ早く
つーか
wikiを捨てた時点で一回謝罪がいるんだよねお前
延々wikiがどうのこうのコピペで荒らしてるんだから
荒らしてた奴が俺の言ってることに折れた時点でな
676 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 03:58:14
>>675
＞wiki捨てた時点で一回謝罪がいるんだよねお前
おまえマジで日本語読めないのか？ｗｗｗ
wikiに関しても引っ込めてはいないよって俺の文、読めなかったの？ｗｗｗ
wikiにしろ、土屋の発言にしろ、ロックバンドと断言しているものに対して、
おまえが「それは明らかな間違いだ」と証明出来なくては、
「誰の定義を持ってしても〜」というお前の言葉は破綻する。
＞俺の言ってることに折れた時点でな
いつ折れた？ｗｗ
wikiを否定しきれないお前に、さらに否定しきれない文献が一つ増えただけだろがｗｗｗ
で、逃げるのもいい加減にして早く、
「誰にも通じるロックの定義を挙げて、ボウイはそれから外れる」
と説明しろよ。
「誰の定義を持ってしても〜」と言った以上、それが出来なきゃ何言っても説得力ゼロだろ？ｗ
＞wiki捨てた時点で一回謝罪がいるんだよねお前
おまえマジで日本語読めないのか？ｗｗｗ
wikiに関しても引っ込めてはいないよって俺の文、読めなかったの？ｗｗｗ
wikiにしろ、土屋の発言にしろ、ロックバンドと断言しているものに対して、
おまえが「それは明らかな間違いだ」と証明出来なくては、
「誰の定義を持ってしても〜」というお前の言葉は破綻する。
＞俺の言ってることに折れた時点でな
いつ折れた？ｗｗ
wikiを否定しきれないお前に、さらに否定しきれない文献が一つ増えただけだろがｗｗｗ
で、逃げるのもいい加減にして早く、
「誰にも通じるロックの定義を挙げて、ボウイはそれから外れる」
と説明しろよ。
「誰の定義を持ってしても〜」と言った以上、それが出来なきゃ何言っても説得力ゼロだろ？ｗ
とりあえず謝罪しな
お前は昨日の今頃の時点で既にwiki以外の他のものを探さないといけないことはわかってたはず
なのにその後も延々wiki云々の言い分のコピペを何度も貼り荒らしていた
で、今の今になって俺の言うとおりに他のものを探してきた
じゃあ昨日の今からさっきまでは何だったのか？
荒らし行為以外の何物でもないよな？
お前は昨日の今頃の時点で既にwiki以外の他のものを探さないといけないことはわかってたはず
なのにその後も延々wiki云々の言い分のコピペを何度も貼り荒らしていた
で、今の今になって俺の言うとおりに他のものを探してきた
じゃあ昨日の今からさっきまでは何だったのか？
荒らし行為以外の何物でもないよな？
678 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 04:11:52
>>677
謝罪はお前がするべきだろｗｗｗｗ
「僕は、「誰の定義を持ってしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんて大きな事を言っておいて、
誰にも通じるロックの定義なんて全然わかりません。適当な事を言ってすみませんでした。」
ってねｗｗｗｗｗ
結局、俺が根拠を示せって言っても示せないわけじゃん。
破綻した事言いながら延々たわ言繰り返してた事を謝罪しろ。
wikiにしろ土屋の発言にせよ、ボウイの事をロックバンドと断言してるものを、
おまえが間違いだと証明出来ない時点で、>>109の発言は破綻するｗｗ
謝罪はお前がするべきだろｗｗｗｗ
「僕は、「誰の定義を持ってしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんて大きな事を言っておいて、
誰にも通じるロックの定義なんて全然わかりません。適当な事を言ってすみませんでした。」
ってねｗｗｗｗｗ
結局、俺が根拠を示せって言っても示せないわけじゃん。
破綻した事言いながら延々たわ言繰り返してた事を謝罪しろ。
wikiにしろ土屋の発言にせよ、ボウイの事をロックバンドと断言してるものを、
おまえが間違いだと証明出来ない時点で、>>109の発言は破綻するｗｗ
「誰の定義を持ってしても 「ボウイはロック」だとはならない」
いや普通にこの通りだけど
合ってるからお前は覆せないんだよ
で？謝罪は？
荒らしたんだけどお前は
いや普通にこの通りだけど
合ってるからお前は覆せないんだよ
で？謝罪は？
荒らしたんだけどお前は
行き詰まると延々コピペで荒らすわ
謝罪もしないわ
延々粘着するわ
史上最悪のコテだなホイミンは
こいつマジ犯罪者になりそうだなｗ
謝罪もしないわ
延々粘着するわ
史上最悪のコテだなホイミンは
こいつマジ犯罪者になりそうだなｗ
681 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 04:24:15
>>679
＞合ってるからお前は覆せないんだよ
合ってないから、とっくの昔に覆ってるじゃんｗｗｗｗｗ
「誰の定義を持ってしても〜」と言いながら、wikiの記述でも土屋の発言でも、
ボウイはロックバンドと明言されている事について、なんら論理的に否定出来てない。
そして「誰の定義を持ってしても〜」というなら
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れる
と説明しろという俺の質問からは完全に逃げているｗｗｗ
この時点で>>109の発言は完全に覆ってるだろうがｗｗｗ
>>680
論理で勝てない奴がしてくる典型的な負け惜しみの書き込みｗ
お前に似合いの末路だなｗ
＞合ってるからお前は覆せないんだよ
合ってないから、とっくの昔に覆ってるじゃんｗｗｗｗｗ
「誰の定義を持ってしても〜」と言いながら、wikiの記述でも土屋の発言でも、
ボウイはロックバンドと明言されている事について、なんら論理的に否定出来てない。
そして「誰の定義を持ってしても〜」というなら
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れる
と説明しろという俺の質問からは完全に逃げているｗｗｗ
この時点で>>109の発言は完全に覆ってるだろうがｗｗｗ
>>680
論理で勝てない奴がしてくる典型的な負け惜しみの書き込みｗ
お前に似合いの末路だなｗ
>>681
覆ってねーだろｗ
誰がそいつの定義をもってボウイをロックだと言ってるんだ？
答えてみろよ早く
wikiも土屋もそいつの定義をもってボウイをロックだと言ってないんだよ
何回ループさせるんだよｗｗｗ
お前レスのばしたいだけだろ気持ち悪い
覆ってねーだろｗ
誰がそいつの定義をもってボウイをロックだと言ってるんだ？
答えてみろよ早く
wikiも土屋もそいつの定義をもってボウイをロックだと言ってないんだよ
何回ループさせるんだよｗｗｗ
お前レスのばしたいだけだろ気持ち悪い
>論理で勝てない奴がしてくる典型的な負け惜しみの書き込みｗ
お前だから言ってるんですよホイミン
普通の書き込みしてる奴とお前が同じとでもお思い？ｗ
思考停止してコピペで荒らしてるようなカスが論理とは笑わせる
お前だから言ってるんですよホイミン
普通の書き込みしてる奴とお前が同じとでもお思い？ｗ
思考停止してコピペで荒らしてるようなカスが論理とは笑わせる
684 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 04:40:51
>>682
＞覆ってねーだろｗ
覆ってるだろｗ「誰の定義を持ってしても〜」と言いながら、誰にも通じるロックの定義を示せないんだからｗ
＞wikiも土屋もそいつの定義をもってボウイをロックだと言ってないんだよ
おまえにそう言い切れる根拠はどこにあるんだよ？ｗ
ボウイをロックバンドと明言してる人が居る。少なくとも一人は音楽業界で仕事してる人物だ。
この上で、彼らが自分の定義でボウイをロックバンドと言ってはいないと、どうしてお前に言えるの？
そう言いたかったら、論理的に証明して下さいｗそしてそれが出来なければ、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言は破綻する。
そして「誰の定義を以てしても〜」なんて大仰な枕言葉を付けたのなら、
「誰にも通じるロックの定義」を示して下さい。
それが出来なくては、「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉を吐く資格は無い。
何回ループさせるんだよｗｗｗ
お前ただ引っ込みがつかなくなってるだけだろ往生際の悪い
＞覆ってねーだろｗ
覆ってるだろｗ「誰の定義を持ってしても〜」と言いながら、誰にも通じるロックの定義を示せないんだからｗ
＞wikiも土屋もそいつの定義をもってボウイをロックだと言ってないんだよ
おまえにそう言い切れる根拠はどこにあるんだよ？ｗ
ボウイをロックバンドと明言してる人が居る。少なくとも一人は音楽業界で仕事してる人物だ。
この上で、彼らが自分の定義でボウイをロックバンドと言ってはいないと、どうしてお前に言えるの？
そう言いたかったら、論理的に証明して下さいｗそしてそれが出来なければ、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言は破綻する。
そして「誰の定義を以てしても〜」なんて大仰な枕言葉を付けたのなら、
「誰にも通じるロックの定義」を示して下さい。
それが出来なくては、「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉を吐く資格は無い。
何回ループさせるんだよｗｗｗ
お前ただ引っ込みがつかなくなってるだけだろ往生際の悪い
>彼らが自分の定義でボウイをロックバンドと言ってはいないと
普通に言ってないだろ何言ってんだｗｗｗ
「ボウイはロックバンド」←のどこにそいつの確たる定義があるの？
はよ説明しろよ
前から何度もやってることなんだから
普通に言ってないだろ何言ってんだｗｗｗ
「ボウイはロックバンド」←のどこにそいつの確たる定義があるの？
はよ説明しろよ
前から何度もやってることなんだから
686 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 04:43:51
それ自体負け惜しみにしか見えんよホイミン
688 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 04:52:15
>>685
あと、何回説明すればいいのかね？ｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切った以上、その言葉を正しいと証明するには、
ボウイをロックバンドだと言っている全ての発言を「誤りだ」「本人の定義で言ってはいない」と
完全否定出来なくてはならないの。わかる？
そいつが自分の定義で言っているかどうか「定かでない」、「わからない」では
「誰の定義を以てしても〜」とは言えないの。
だから、おまえはwikiの記述や土屋の発言に対して、
間違いなく自分の定義で言ってなんていない。それはこれこれこういう理由である。
と論理的に説明できなくてはならないの。
で、お前はそれが出来ない。よって、おまえの発言は根拠の無い無責任なたわ言。
そして、「誰の定義を以てしても〜」というならまず、
お前が、誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる
と論理的に説明出来なくてはならない。
でお前は未だに出来ないまま逃げ回ってる。
よって、
お前の言ってる事は破綻している。
わかった？
自分がどんだけ日本語の不自由な残念な人なのかがｗｗ
あと、何回説明すればいいのかね？ｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切った以上、その言葉を正しいと証明するには、
ボウイをロックバンドだと言っている全ての発言を「誤りだ」「本人の定義で言ってはいない」と
完全否定出来なくてはならないの。わかる？
そいつが自分の定義で言っているかどうか「定かでない」、「わからない」では
「誰の定義を以てしても〜」とは言えないの。
だから、おまえはwikiの記述や土屋の発言に対して、
間違いなく自分の定義で言ってなんていない。それはこれこれこういう理由である。
と論理的に説明できなくてはならないの。
で、お前はそれが出来ない。よって、おまえの発言は根拠の無い無責任なたわ言。
そして、「誰の定義を以てしても〜」というならまず、
お前が、誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる
と論理的に説明出来なくてはならない。
でお前は未だに出来ないまま逃げ回ってる。
よって、
お前の言ってる事は破綻している。
わかった？
自分がどんだけ日本語の不自由な残念な人なのかがｗｗ
いやいや質問にだけ答えろよ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←この10文字程度のどこにそいつの確たる定義があるの？
幻覚でも見てるのか廃人さんよーｗｗｗ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←この10文字程度のどこにそいつの確たる定義があるの？
幻覚でも見てるのか廃人さんよーｗｗｗ
690 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 05:41:03
>>689
何回同じ説明をさせるの？ｗ
ロックバンドという声もある等の言い方ではなく、ボウイをロックバンドと明記（wiki）断言（土屋）している。
それはつまり、その人の定義でボウイをロックだと言っている可能性が高い。
そして「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言いたければ、ボウイをロックだと定義している可能性が有る記述や発言を全て論理的に否定し切れなくてはならない。
定かでない、わからない、ではなく、その者は間違いなく、自分の定義でボウイをロックバンドと言っているわけではない
と、説明出来なければ、「誰の定義を以てしても〜」って発言は論理的に破綻する。
それからねｗ
質問にだけ答えろよ。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切る為にはまず、誰にも通じるロックの定義を示せなければ、その発言には根拠が無いという事になるのだから、
誰にも通じるロックの定義を示し ボウイはそれから外れる
と、わかりやすく、論理的に、説明して下さい
いつまで逃げ続けるつもりなんだ知ったかぶりさんよーｗｗｗ
何回同じ説明をさせるの？ｗ
ロックバンドという声もある等の言い方ではなく、ボウイをロックバンドと明記（wiki）断言（土屋）している。
それはつまり、その人の定義でボウイをロックだと言っている可能性が高い。
そして「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言いたければ、ボウイをロックだと定義している可能性が有る記述や発言を全て論理的に否定し切れなくてはならない。
定かでない、わからない、ではなく、その者は間違いなく、自分の定義でボウイをロックバンドと言っているわけではない
と、説明出来なければ、「誰の定義を以てしても〜」って発言は論理的に破綻する。
それからねｗ
質問にだけ答えろよ。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切る為にはまず、誰にも通じるロックの定義を示せなければ、その発言には根拠が無いという事になるのだから、
誰にも通じるロックの定義を示し ボウイはそれから外れる
と、わかりやすく、論理的に、説明して下さい
いつまで逃げ続けるつもりなんだ知ったかぶりさんよーｗｗｗ
>>666
こんなとこで頑張るのが無駄だと知るべきだな、ＩＤも出ないしそもそも論破したところで意味がない
定義を定義しろ、ソースのソースを出せ、「いやそれは主観、主観で無いのなら証明せよ」みたいな感じ無限にループするだけ
こんなとこで頑張るのが無駄だと知るべきだな、ＩＤも出ないしそもそも論破したところで意味がない
定義を定義しろ、ソースのソースを出せ、「いやそれは主観、主観で無いのなら証明せよ」みたいな感じ無限にループするだけ
692 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/19(月) 07:40:05
>>691
だ か ら〜ｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言ってる以上、
言った本人が
誰にも共通するロックの定義を示して、ボウイはその万人共通の定義から外れると、
証明しなくてはならんだろ？ソースを出さなくてはならんだろ？
個々の確たる定義でボウイをロックであると言ってるものが見当たらないでは
ボウイをロックだと定義する者が、個人的認識の範囲外には居るという可能性が残る。
つまり、あからさまに不確定なボヤきに過ぎない。
それでは「誰の定義を以てしても〜」という大仰な発言は根拠を無くし、成り立たなくなる。
さらに
「誰の定義を以てしても〜」というなら、
wikiの記述や土屋の発言を「完全に誤りである」もしくは「その記述、発言をした人物は間違いなく自分の定義でボウイをロックバンドだとは表現していない」
と証明する事が出来なくてはならない。
で、
そのどちらも出来てない以上、論破出来てるし、>>109の発言は覆ってる。
これ以上、何を説明しろと？ｗ
それが出来なくて、ずれた事を言い続けてるから無限ループに陥ってるんだよｗ
だ か ら〜ｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言ってる以上、
言った本人が
誰にも共通するロックの定義を示して、ボウイはその万人共通の定義から外れると、
証明しなくてはならんだろ？ソースを出さなくてはならんだろ？
個々の確たる定義でボウイをロックであると言ってるものが見当たらないでは
ボウイをロックだと定義する者が、個人的認識の範囲外には居るという可能性が残る。
つまり、あからさまに不確定なボヤきに過ぎない。
それでは「誰の定義を以てしても〜」という大仰な発言は根拠を無くし、成り立たなくなる。
さらに
「誰の定義を以てしても〜」というなら、
wikiの記述や土屋の発言を「完全に誤りである」もしくは「その記述、発言をした人物は間違いなく自分の定義でボウイをロックバンドだとは表現していない」
と証明する事が出来なくてはならない。
で、
そのどちらも出来てない以上、論破出来てるし、>>109の発言は覆ってる。
これ以上、何を説明しろと？ｗ
それが出来なくて、ずれた事を言い続けてるから無限ループに陥ってるんだよｗ
結論・ボウイはロックバンドです。
終了
終了
694 ：伝説の名無しさん：2010/04/19(月) 10:10:48
ロックを誤認してるくせにロックを得意気に語るアイドル歌謡曲グループBOOWYオタｗ
>>692
おい落ちつけよ、俺はお前の意見を否定してる訳ではない
馬鹿と議論する不毛さを知れ、馬の耳に念仏だと言ってるんだ
＞で、
＞そのどちらも出来てない以上、論破出来てるし、>>109の発言は覆ってる。
＞これ以上、何を説明しろと？ｗ
＞それが出来なくて、ずれた事を言い続けてるから無限ループに陥ってるんだよｗ
全くその通りで、これ以上続けてもまたループするだけ
時間の無駄どころか精神衛生上良くないからやめておきな、こりゃアドバイス
おい落ちつけよ、俺はお前の意見を否定してる訳ではない
馬鹿と議論する不毛さを知れ、馬の耳に念仏だと言ってるんだ
＞で、
＞そのどちらも出来てない以上、論破出来てるし、>>109の発言は覆ってる。
＞これ以上、何を説明しろと？ｗ
＞それが出来なくて、ずれた事を言い続けてるから無限ループに陥ってるんだよｗ
全くその通りで、これ以上続けてもまたループするだけ
時間の無駄どころか精神衛生上良くないからやめておきな、こりゃアドバイス
答・666は既に論破している。
６６６が相手にしてる奴は相当のアホだぞｗ
まあ、彼も暇潰しに付き合ってるんだろうが
これがディベートの大会なら200番台のスレでとっくに終わってるｗ
バカと基地を相手にするのもほどほどにすべきだね
まあ、彼も暇潰しに付き合ってるんだろうが
これがディベートの大会なら200番台のスレでとっくに終わってるｗ
バカと基地を相手にするのもほどほどにすべきだね
698 ：伝説の名無しさん：2010/04/19(月) 23:02:25
アメリカでボブ・ディランがエレキギター使っただけでブーイングだったからな。
ボウイがロックじゃないなら何なのよ？
これに答えりゃ済む話。
ボウイがロックじゃないなら何なのよ？
これに答えりゃ済む話。
699 ：伝説の名無しさん：2010/04/19(月) 23:07:25
>>698
歌謡曲だと基地害はおっしゃっておりますが。
歌謡曲だと基地害はおっしゃっておりますが。
700 ：伝説の名無しさん：2010/04/19(月) 23:10:38
ロックを誤認してるくせにロックを得意気に語るアイドル歌謡曲グループBOOWYオタｗ
おい666のホイミンよ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
とっとと答えろよ
お前は幻覚を見てるとしか言いようがないんじゃないか？
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
とっとと答えろよ
お前は幻覚を見てるとしか言いようがないんじゃないか？
>>698-699
いやいやその前に
ロックは音楽様式上での分類なんだろ？
ならとっととそれを説明して「だからボウイはロックなんだよ」と言えば一発で片付くだろ
異論なんて出ないと思うよ
これが出来ないんなら何を言っても話は進まんぞ
いやいやその前に
ロックは音楽様式上での分類なんだろ？
ならとっととそれを説明して「だからボウイはロックなんだよ」と言えば一発で片付くだろ
異論なんて出ないと思うよ
これが出来ないんなら何を言っても話は進まんぞ
>>691＝>>695
しかしお前コテ変えたり外したり必死だよな
お前愛知のインターネット殺人の廃人と変わらんなホイミン
なだめ合いの自演までしてもはや基地外じゃないかｗ
B'zやらのスレでもそうだが
お前が粘着し始めると何人も人が集まって議論し始めるのはおかしいんだよ
つまり全部お前の一人会話であることは明らか
このスレはもはや議論する段階は過ぎてるんでなｗ
お前が群がる102以前のレスを見ろ
しかしお前コテ変えたり外したり必死だよな
お前愛知のインターネット殺人の廃人と変わらんなホイミン
なだめ合いの自演までしてもはや基地外じゃないかｗ
B'zやらのスレでもそうだが
お前が粘着し始めると何人も人が集まって議論し始めるのはおかしいんだよ
つまり全部お前の一人会話であることは明らか
このスレはもはや議論する段階は過ぎてるんでなｗ
お前が群がる102以前のレスを見ろ
704 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 01:51:33
>>704
いやいやオッサンｗｗｗｗ「だからボウイはロックなんだよ」と言えてねーじゃんｗ
いやいやオッサンｗｗｗｗ「だからボウイはロックなんだよ」と言えてねーじゃんｗ
自称45歳のオッサン（多分ホイミン）の疑問点
「自分の定義でボウイをロックだとした」と言いながら
なら「ロックではない」という定義が出来ないから「ロックである」とした、それ以上でも以下でもない
と主張
「自分の定義でボウイをロックだとした」と言いながら
>個々人の勝手な定義など意味がない。
と主張
ツーリングに行くと言いながら
その後も延々このスレに粘着
ツーリング仲間から逃れられないと言いながら単に2chから逃れられないだけ
「自分の定義でボウイをロックだとした」と言いながら
なら「ロックではない」という定義が出来ないから「ロックである」とした、それ以上でも以下でもない
と主張
「自分の定義でボウイをロックだとした」と言いながら
>個々人の勝手な定義など意味がない。
と主張
ツーリングに行くと言いながら
その後も延々このスレに粘着
ツーリング仲間から逃れられないと言いながら単に2chから逃れられないだけ
707 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 02:00:16
「ロックはロックンロールから発展したスタイルの総称」
ボウイ＝ロックです。
ボウイ＝ロックです。
>>707
それのどこが音楽様式の分類なの？
それのどこが音楽様式の分類なの？
709 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 02:01:38
ボウイがロックじゃないなら何になるのよ？
消去法とかおかしいだろｗｗｗ「音楽様式上での分類」なんだろ？ロックってのは
711 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 02:08:00
>>708
音楽様式＝ロックンロールから発展したスタイル
音楽様式＝ロックンロールから発展したスタイル
>>708は様式の意味が分からないのだねｗ
「ボウイはロックではない」と言い切れるなら「ボウイは○○」と言えて当然だねｗ
714 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 02:12:01
>さらに歌謡曲とロックは区別できないものであると理解できる。
こんなこと言ってたらダイアモンドユカイが怒ってくるぜｗ
「くたばれ歌謡曲」のロックンローラーだからな
「レッズはボウイみたいに誰でもわかる音楽じゃない」とも言っていた
これがロックンローラーのBOOWYに対する認識さ
こんなこと言ってたらダイアモンドユカイが怒ってくるぜｗ
「くたばれ歌謡曲」のロックンローラーだからな
「レッズはボウイみたいに誰でもわかる音楽じゃない」とも言っていた
これがロックンローラーのBOOWYに対する認識さ
715 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 02:14:03
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
ダイアモンドユカイ
>>716
ロックそのものが音楽様式であることが理解できないのねｗ
ロックそのものが音楽様式であることが理解できないのねｗ
ダイアモンドユカイはロッカーだよｗ
だけどダイアモンドユカイの発言を根拠にする意味が分からないｗｗｗ
だけどダイアモンドユカイの発言を根拠にする意味が分からないｗｗｗ
まあ
>さらに歌謡曲とロックは区別できないものであると理解できる。
こういうのって90年代的発想なんだよね
666のホイミンはB'zヲタであるようにやっぱビーイングヲタってのが2chのキーワードなんだろうね
俺に言わせればボウイとビーイング系って同じだけどね
ビーイング系は指揮官がいただけの違い
>さらに歌謡曲とロックは区別できないものであると理解できる。
こういうのって90年代的発想なんだよね
666のホイミンはB'zヲタであるようにやっぱビーイングヲタってのが2chのキーワードなんだろうね
俺に言わせればボウイとビーイング系って同じだけどね
ビーイング系は指揮官がいただけの違い
>>719
なら歌謡曲と区別はつくはずなんだが
なら歌謡曲と区別はつくはずなんだが
723 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/20(火) 02:33:58
>>691 >>695
失礼しました。>>689のレスかと勘違いしました。
アドバイスというか、「もう止めろ」という勧告を至極親切な表現でして下さったのだと思いますが、
もう少し続けさせて下さい。実を言うと……、楽しいので！ｗｗｗ精神衛生上良くないどころか、とても良いのです……。
>>701
だから〜ｗ何度説明されれば気が済むの？
wikiの記述も土屋の発言も、
「ボウイはロックバンドと評する声もある」等の言い方ではなく、「ロックバンド」と断言している時点で、
その人自身がボウイをロックバンドと定義している可能性が高い。
土屋に至っては「ストリートロックバンドと言い切れる」とまで言ってるわけだよ？ｗ
で、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言を事実だと証明するには、
wikiの記述や土屋の発言が「自分の定義で言ったのではない、その可能性はゼロである。」
と論理的に、説明出来なくてはならないわけ。あるいは「ボウイをロックバンドと表現するのは、論理的に誤りである」
でもいいよ。どっちもお前には出来ないだろうけどｗｗ
仮りにそれが出来ても（出来ないだろうがｗ）、「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、発言者のお前が、
まず、誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、その上で、ボウイはそれから外れる
と説明出来なくてはならない。
この２つに答えられなくては、>>109の発言は根拠の無いデタラメって事になる。
ちなみに２点のうち、後者に関しては、俺はお前が「個々の確たる定義云々」という論点をすり替えたセリフを吐く前から、
お前に説明を求めているんだがｗいつ答えてくれるの？
答えられなければ、お前の発言は破綻する。
そしてお前は答えられていない。
だから、お前の言葉はたわ言に過ぎない。
また……、つまらぬモノを斬ってしまった。
ｗｗｗｗ
失礼しました。>>689のレスかと勘違いしました。
アドバイスというか、「もう止めろ」という勧告を至極親切な表現でして下さったのだと思いますが、
もう少し続けさせて下さい。実を言うと……、楽しいので！ｗｗｗ精神衛生上良くないどころか、とても良いのです……。
>>701
だから〜ｗ何度説明されれば気が済むの？
wikiの記述も土屋の発言も、
「ボウイはロックバンドと評する声もある」等の言い方ではなく、「ロックバンド」と断言している時点で、
その人自身がボウイをロックバンドと定義している可能性が高い。
土屋に至っては「ストリートロックバンドと言い切れる」とまで言ってるわけだよ？ｗ
で、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言を事実だと証明するには、
wikiの記述や土屋の発言が「自分の定義で言ったのではない、その可能性はゼロである。」
と論理的に、説明出来なくてはならないわけ。あるいは「ボウイをロックバンドと表現するのは、論理的に誤りである」
でもいいよ。どっちもお前には出来ないだろうけどｗｗ
仮りにそれが出来ても（出来ないだろうがｗ）、「誰の定義を以てしても〜」と言った以上、発言者のお前が、
まず、誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、その上で、ボウイはそれから外れる
と説明出来なくてはならない。
この２つに答えられなくては、>>109の発言は根拠の無いデタラメって事になる。
ちなみに２点のうち、後者に関しては、俺はお前が「個々の確たる定義云々」という論点をすり替えたセリフを吐く前から、
お前に説明を求めているんだがｗいつ答えてくれるの？
答えられなければ、お前の発言は破綻する。
そしてお前は答えられていない。
だから、お前の言葉はたわ言に過ぎない。
また……、つまらぬモノを斬ってしまった。
ｗｗｗｗ
724 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/20(火) 02:51:05
ワトソン「ホームズ、こんな事はもうやめたらどうだい？なんら社会的な評価は得られないまま、不毛な仕事を……。
こんな事が一体何になる？君の功績を功績だと認めるのは、結局のところ、自分自身しかいないじゃないか！それはエゴだよ。
それも君自身を蝕むたちのエゴだ！>>691>>695さんのような、良識の有る人の忠告を、そろそろ真面目に聞く時期が来ているんじゃないか？」
ホームズ「ワトソン、僕はこれをやめられないよ。なぜなら、楽しいからさ。
医師たる君がいくら言ったって、僕は今回のような件に首を突っ込む事と、喫煙の習慣だけはやめられない。」
そう言うと彼はまた、いつものように愛用のパイプに火を入れて笑ってみせたのだった。
アーサー・６６６・ドイル著
「不毛の連鎖」より抜粋
こんな事が一体何になる？君の功績を功績だと認めるのは、結局のところ、自分自身しかいないじゃないか！それはエゴだよ。
それも君自身を蝕むたちのエゴだ！>>691>>695さんのような、良識の有る人の忠告を、そろそろ真面目に聞く時期が来ているんじゃないか？」
ホームズ「ワトソン、僕はこれをやめられないよ。なぜなら、楽しいからさ。
医師たる君がいくら言ったって、僕は今回のような件に首を突っ込む事と、喫煙の習慣だけはやめられない。」
そう言うと彼はまた、いつものように愛用のパイプに火を入れて笑ってみせたのだった。
アーサー・６６６・ドイル著
「不毛の連鎖」より抜粋
725 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 03:00:53
>>721
苦しいなｗ
ビーズなんて関係ないしｗ
＞「90年代的発想」
これ説明してくれよｗ
>>722
「なら・・・」が理解不能だけど、
歌謡曲は大衆的な音楽。
ロックも大衆的なら歌謡曲。
売れてるロックミュージシャンは全て歌謡曲。
しかし散々駄文投下してきた末にダイヤモンドユカイの発言が根拠とはｗ
ほんの一時売れたよなユカイは。三浦理恵子と出あった時の年収１２０万円ｗ
そりゃ何でも仕事引き受けるよな。
でもユカイもロッカーだぜ！
苦しいなｗ
ビーズなんて関係ないしｗ
＞「90年代的発想」
これ説明してくれよｗ
>>722
「なら・・・」が理解不能だけど、
歌謡曲は大衆的な音楽。
ロックも大衆的なら歌謡曲。
売れてるロックミュージシャンは全て歌謡曲。
しかし散々駄文投下してきた末にダイヤモンドユカイの発言が根拠とはｗ
ほんの一時売れたよなユカイは。三浦理恵子と出あった時の年収１２０万円ｗ
そりゃ何でも仕事引き受けるよな。
でもユカイもロッカーだぜ！
そろそろロキノン厨お得意の村八分、ルースターズ、椎名林檎あたり投下してくるぞｗ
>>725
>歌謡曲は大衆的な音楽。
ロックが音楽様式だと言うなら歌謡曲も普通に音楽様式だと思うけど
＞「90年代的発想」
これ説明してくれよｗ
ロックと歌謡曲の差異がなくなって
90年代ロックなんてどうでもよくなってしまったんだよね
ロックというのはあくまでロックンロールの通称だったものなのに
「ロックというのは派生語」だという発想が普通に出来るのは
その時代がお前の思考の基準だからだ
45歳とか言ってたけどお前ホイミンなんだろ？
B'zとかラルクが好きなんだからこういう思考になるんだよ
>歌謡曲は大衆的な音楽。
ロックが音楽様式だと言うなら歌謡曲も普通に音楽様式だと思うけど
＞「90年代的発想」
これ説明してくれよｗ
ロックと歌謡曲の差異がなくなって
90年代ロックなんてどうでもよくなってしまったんだよね
ロックというのはあくまでロックンロールの通称だったものなのに
「ロックというのは派生語」だという発想が普通に出来るのは
その時代がお前の思考の基準だからだ
45歳とか言ってたけどお前ホイミンなんだろ？
B'zとかラルクが好きなんだからこういう思考になるんだよ
>しかし散々駄文投下してきた末にダイヤモンドユカイの発言が根拠とはｗ
>ほんの一時売れたよなユカイは。三浦理恵子と出あった時の年収１２０万円ｗ
>そりゃ何でも仕事引き受けるよな。
>でもユカイもロッカーだぜ！
ならボウイはロックじゃないですねｗ
>ほんの一時売れたよなユカイは。三浦理恵子と出あった時の年収１２０万円ｗ
>そりゃ何でも仕事引き受けるよな。
>でもユカイもロッカーだぜ！
ならボウイはロックじゃないですねｗ
しかしこのスレもホイミンに乗っ取られておわっちまったなｗ
102以降俺とホイミンしかいないｗ
何故2chはB'zとラルクのスレが妙にのびるのか
ホイミンがB'zやラルクのスレにいるのか
全部繋がってるじゃないか2chｗ
102以降俺とホイミンしかいないｗ
何故2chはB'zとラルクのスレが妙にのびるのか
ホイミンがB'zやラルクのスレにいるのか
全部繋がってるじゃないか2chｗ
>>728
歌謡曲も音楽様式だよ。
ロックも音楽様式。
だから何？
>>728
ロックはロックンロールの派生語だろうな。
そのロックからハードロックとかパンクロックとかまた派生してきたのだよ。
馬鹿は分からないみたいだなｗ
>>729
＞「なら・・・」が意味不明ｗｗｗ
ユカイもロッカーならボウイもロッカーですよｗ
歌謡曲も音楽様式だよ。
ロックも音楽様式。
だから何？
>>728
ロックはロックンロールの派生語だろうな。
そのロックからハードロックとかパンクロックとかまた派生してきたのだよ。
馬鹿は分からないみたいだなｗ
>>729
＞「なら・・・」が意味不明ｗｗｗ
ユカイもロッカーならボウイもロッカーですよｗ
>>731
>歌謡曲も音楽様式だよ。
>ロックも音楽様式。
なら歌謡曲とロックは分類上区別はつくはずなんだが
2回目なｗ
>そのロックからハードロックとかパンクロックとかまた派生してきたのだよ。
これ90年代のボーダーレスの話と全く関係ないからｗ
90年代のロックの在り方が元だからそうなるんだよ
もうちょっと90年代基準から広げた方がいいぞ2ch
ただでさえ老害サイト説が出まくってるんだから
>ユカイもロッカーならボウイもロッカーですよｗ
「レッズはボウイみたいに誰でもわかる音楽じゃない」とも言っていた
>歌謡曲も音楽様式だよ。
>ロックも音楽様式。
なら歌謡曲とロックは分類上区別はつくはずなんだが
2回目なｗ
>そのロックからハードロックとかパンクロックとかまた派生してきたのだよ。
これ90年代のボーダーレスの話と全く関係ないからｗ
90年代のロックの在り方が元だからそうなるんだよ
もうちょっと90年代基準から広げた方がいいぞ2ch
ただでさえ老害サイト説が出まくってるんだから
>ユカイもロッカーならボウイもロッカーですよｗ
「レッズはボウイみたいに誰でもわかる音楽じゃない」とも言っていた
>>732
分類がつくことにより、どちらの様式当てはめなきゃいけない理由はないのよ。
どちらにも当てはまって構わないのよ。
こんなことも分からないかな？ｗ
俺な８３年のモッズの後楽園球場ライブの最前列に写ってるよ。
横浜カーニバルも写ってる。ちなみにモッズの前は杉山清隆だったよ。
スターリンの明学大ライブ、達也がドラム叩いてた時の映像にも映ってるよ。
残念だったねｗ
当時のことなら詳しく書いてやるぞ。インディーズ時代のスタクラやジャパコア創世記の話とかさ。
クールスが銀座ＮＯＷのレギュラーだった頃もＴＶ観てたし。
７８年矢沢の後楽園球場のライブも行ってるぞ。
沖縄の紫まで観てるからな俺はｗ
誰でも分からない音楽だからブームに乗った瞬間風速で終わったのだろうユカイは。
ユカイはロッカーだが歌謡曲は一時しか歌えなかったな。
売れないことがロックなのかな？ｗ
分類がつくことにより、どちらの様式当てはめなきゃいけない理由はないのよ。
どちらにも当てはまって構わないのよ。
こんなことも分からないかな？ｗ
俺な８３年のモッズの後楽園球場ライブの最前列に写ってるよ。
横浜カーニバルも写ってる。ちなみにモッズの前は杉山清隆だったよ。
スターリンの明学大ライブ、達也がドラム叩いてた時の映像にも映ってるよ。
残念だったねｗ
当時のことなら詳しく書いてやるぞ。インディーズ時代のスタクラやジャパコア創世記の話とかさ。
クールスが銀座ＮＯＷのレギュラーだった頃もＴＶ観てたし。
７８年矢沢の後楽園球場のライブも行ってるぞ。
沖縄の紫まで観てるからな俺はｗ
誰でも分からない音楽だからブームに乗った瞬間風速で終わったのだろうユカイは。
ユカイはロッカーだが歌謡曲は一時しか歌えなかったな。
売れないことがロックなのかな？ｗ
>分類がつくことにより、どちらの様式当てはめなきゃいけない理由はないのよ。
意味不明
分類できると言うことは違うからです
あとそういう個人情報無しで書く匿名掲示板で無駄な自己紹介いらないから
気持ちはわかるが無意味なんだよ
いい歳してそんなこともわからんのかよ
お前の思考は明らかに90年代の
もはや「ロック」という言葉が意味をなさなくなった時代のもの
意味不明
分類できると言うことは違うからです
あとそういう個人情報無しで書く匿名掲示板で無駄な自己紹介いらないから
気持ちはわかるが無意味なんだよ
いい歳してそんなこともわからんのかよ
お前の思考は明らかに90年代の
もはや「ロック」という言葉が意味をなさなくなった時代のもの
そういや
2chはもう古いとかいう説が出て
アホみたいな顔した創設者が怒ってるらしいな
2010年にもなって主役がラルクやB'zではそりゃ古いわな
90年代の「ある意味（ここ大事ね）」ロックが主役だった見てきてそこが全ての大元でしかない奴らの集まりなんだろうなってのはよくわかる
だからビーイング系も好きなんだろう
2chはもう古いとかいう説が出て
アホみたいな顔した創設者が怒ってるらしいな
2010年にもなって主役がラルクやB'zではそりゃ古いわな
90年代の「ある意味（ここ大事ね）」ロックが主役だった見てきてそこが全ての大元でしかない奴らの集まりなんだろうなってのはよくわかる
だからビーイング系も好きなんだろう
>>734
すごい頭が悪いなｗ
ロックの様式美、歌謡曲の様式美は分類可能だろ。分類上は異なるよな。
ただこのどちらかに入るのか、両方に入るのかはこれまた別のはなしなのだがｗ
お前が妄想ふくらましてるから自己紹介したまでよ。
散々当時のライブ話を別スレでしてきたから文体で「○○さん！」と言われちゃうのよｗ
９０年代の思考を早く説明してくれよ。
すごい頭が悪いなｗ
ロックの様式美、歌謡曲の様式美は分類可能だろ。分類上は異なるよな。
ただこのどちらかに入るのか、両方に入るのかはこれまた別のはなしなのだがｗ
お前が妄想ふくらましてるから自己紹介したまでよ。
散々当時のライブ話を別スレでしてきたから文体で「○○さん！」と言われちゃうのよｗ
９０年代の思考を早く説明してくれよ。
>ロックの様式美、歌謡曲の様式美は分類可能だろ。分類上は異なるよな。
>ただこのどちらかに入るのか、両方に入るのかはこれまた別のはなしなのだがｗ
意味がわからんｗ
ロックと歌謡曲が音楽様式上のカテゴリーに分かれるんだったら両者は別物だろうに
>お前が妄想ふくらましてるから自己紹介したまでよ。
匿名掲示板って妄想ふくらまして自己紹介なんていくらでもできるんでな
>９０年代の思考を早く説明してくれよ。
何でここまで言ってあるのに説明が必要なんだよｗｗｗ
何で急に無知を装うんだ？ｗ
70年代から見てるんならそういう質問はするまでもないはずだなｗ
>ただこのどちらかに入るのか、両方に入るのかはこれまた別のはなしなのだがｗ
意味がわからんｗ
ロックと歌謡曲が音楽様式上のカテゴリーに分かれるんだったら両者は別物だろうに
>お前が妄想ふくらましてるから自己紹介したまでよ。
匿名掲示板って妄想ふくらまして自己紹介なんていくらでもできるんでな
>９０年代の思考を早く説明してくれよ。
何でここまで言ってあるのに説明が必要なんだよｗｗｗ
何で急に無知を装うんだ？ｗ
70年代から見てるんならそういう質問はするまでもないはずだなｗ
オッサンがage忘れてるのと666が成りを潜めてることが不可解
夢中になって何かわすれるんじゃないのか？ｗ
夢中になって何かわすれるんじゃないのか？ｗ
>>735
「７０年代でロックは終わった」とマジレスするジジーがＺＥＰあたりのスレに沢山いますぜ。
このジジーが正しければボウイもユカイもロックじゃないことになる。
７０年代で思考停止した馬鹿ジジーの９０年代盤がここにはいるのかｗ
俺なんかエアロ・キッス・クイーンが三大ロックバンドと言われていた時代に洋楽を聴き始めて、
邦楽も成毛、クールス、紫、バウワウ、リザード、ＡＲＢ、モッズ、スタークラブえetcと聴いてきたわ。
パンクもリアルで聴いてた日本ではマイノリティーな存在だったな。
バンドブームも観てきたし、Ｌ７やフーファイターあたりも好きだ。
ビースティーボーイズの初来日公演も観てるし、バックヤードベイビーズは今も大好きだ。
どうも変わり者らしいな俺みたいなジジーはｗｗｗ
「７０年代でロックは終わった」とマジレスするジジーがＺＥＰあたりのスレに沢山いますぜ。
このジジーが正しければボウイもユカイもロックじゃないことになる。
７０年代で思考停止した馬鹿ジジーの９０年代盤がここにはいるのかｗ
俺なんかエアロ・キッス・クイーンが三大ロックバンドと言われていた時代に洋楽を聴き始めて、
邦楽も成毛、クールス、紫、バウワウ、リザード、ＡＲＢ、モッズ、スタークラブえetcと聴いてきたわ。
パンクもリアルで聴いてた日本ではマイノリティーな存在だったな。
バンドブームも観てきたし、Ｌ７やフーファイターあたりも好きだ。
ビースティーボーイズの初来日公演も観てるし、バックヤードベイビーズは今も大好きだ。
どうも変わり者らしいな俺みたいなジジーはｗｗｗ
↑
雑談やってるんじゃないんでねｗ
お前は元の板に戻った方がいいんじゃね？
雑談やってるんじゃないんでねｗ
お前は元の板に戻った方がいいんじゃね？
>>737
何故別物になるのか意味不明。
歌謡曲は大衆的な音楽なわけだから大衆的なロックは歌謡曲に当然分類される。
こんな幼稚園児でも分かることだろうになｗ
俺のライブ体験記はリアルだからな。映像を観て解説加えられるからな。
その場にいなきゃ分からない。だからヨウツベに解説してやってるのだがね。
９０年代の思考はボーダレスか？
じゃーボンジョビはロックなのか？
ブロンディーはどうだ？
他人の力借りてチャート狙いの曲を出し続けてるエアロはロックではないのかな？
俺は全てロックだと思ってるが、９０年代の思考とやらで説明してくれよ。
ま〜たく理解不能だな。
何故別物になるのか意味不明。
歌謡曲は大衆的な音楽なわけだから大衆的なロックは歌謡曲に当然分類される。
こんな幼稚園児でも分かることだろうになｗ
俺のライブ体験記はリアルだからな。映像を観て解説加えられるからな。
その場にいなきゃ分からない。だからヨウツベに解説してやってるのだがね。
９０年代の思考はボーダレスか？
じゃーボンジョビはロックなのか？
ブロンディーはどうだ？
他人の力借りてチャート狙いの曲を出し続けてるエアロはロックではないのかな？
俺は全てロックだと思ってるが、９０年代の思考とやらで説明してくれよ。
ま〜たく理解不能だな。
>>741
マジ馬鹿だなｗ
ドーマーの定理は経済学で有名だが、ドーマーは数学者でもあり経済学者でもあるのだよ。
社会学・経済学・金融工学etc、こんなの全て兼任だよ。
様式はあっても、それを横断しながら学問は成り立っている。
馬鹿には理解不能だろうなｗ
マジ馬鹿だなｗ
ドーマーの定理は経済学で有名だが、ドーマーは数学者でもあり経済学者でもあるのだよ。
社会学・経済学・金融工学etc、こんなの全て兼任だよ。
様式はあっても、それを横断しながら学問は成り立っている。
馬鹿には理解不能だろうなｗ
>歌謡曲は大衆的な音楽なわけだから大衆的なロックは歌謡曲に当然分類される。
いやいやｗｗｗおかしいだろｗ
音楽様式の分類上ロックと歌謡曲は分かれるんだろ？
なら「大衆的なロックは歌謡曲」なんてならねーからｗ
９０年代の思考はボーダレスか？
じゃーボンジョビはロックなのか？
ブロンディーはどうだ？
他人の力借りてチャート狙いの曲を出し続けてるエアロはロックではないのかな？
>俺は全てロックだと思ってるが、９０年代の思考とやらで説明してくれよ。
トンチンカンなこと言ってないでとっとと消えろホイミン
お前の言ってることは
もはや90年代の「ロック」という言葉に意味の無くなった時代そのもの
いやいやｗｗｗおかしいだろｗ
音楽様式の分類上ロックと歌謡曲は分かれるんだろ？
なら「大衆的なロックは歌謡曲」なんてならねーからｗ
９０年代の思考はボーダレスか？
じゃーボンジョビはロックなのか？
ブロンディーはどうだ？
他人の力借りてチャート狙いの曲を出し続けてるエアロはロックではないのかな？
>俺は全てロックだと思ってるが、９０年代の思考とやらで説明してくれよ。
トンチンカンなこと言ってないでとっとと消えろホイミン
お前の言ってることは
もはや90年代の「ロック」という言葉に意味の無くなった時代そのもの
637 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 22:38:56
ロックとは、音楽様式のカテゴリである。
商業的であること、歌謡曲であること、音楽様式の分類ではない。
731 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 03:31:26
>>728
歌謡曲も音楽様式だよ。
ロックも音楽様式。
また矛盾したかｗ
ロックとは、音楽様式のカテゴリである。
商業的であること、歌謡曲であること、音楽様式の分類ではない。
731 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 03:31:26
>>728
歌謡曲も音楽様式だよ。
ロックも音楽様式。
また矛盾したかｗ
都合の悪いことには応えないよなｗ
「ロックとは何ですか？」と質問しれるのだがユカイの発言が根拠じゃお笑いだよなｗ
ユカイがお笑いじゃないぞ、ユカイの発言をもって「ロックとは・・・」と思考するお前のバカさ加減に呆れているだけだｗ
学門にも様式がある。だから○○学となっている。
しかし経済学には数学、歴史は最低限の最低限必要となる。
経済学者とは数学者でもあり歴史家でもある。
これに対する反論も思いつかないみたいだねｗｗｗ
「ロックとは何ですか？」と質問しれるのだがユカイの発言が根拠じゃお笑いだよなｗ
ユカイがお笑いじゃないぞ、ユカイの発言をもって「ロックとは・・・」と思考するお前のバカさ加減に呆れているだけだｗ
学門にも様式がある。だから○○学となっている。
しかし経済学には数学、歴史は最低限の最低限必要となる。
経済学者とは数学者でもあり歴史家でもある。
これに対する反論も思いつかないみたいだねｗｗｗ
ロックとは「商業的であること、歌謡曲であること」の音楽様式の分類ではない。
と書かなければ理解できないのだな低能はｗ
と書かなければ理解できないのだな低能はｗ
北野武はコメディアンであり映画監督だよ。
「あいつはコメディアンだから映画監督ではない」とはならない。
「あいつはコメディアンだから映画監督ではない」とはならない。
つまりオッサンは90年代の思考なんだよ
ロックなんてもはや何でもありっていうな
ホイミンは未だにB'zやラルクのスレを立てまくり
また2chは2010年にもなってB'zやラルクが未だに主役なのも全て辻褄が合う
ダイヤモンドユカイの発言をわざわざ出したのはそれだけ90年代の間に変わったという意味だ
業界がロックの意味を「ビジネスとして」変えたんだよ
ロックなんてもはや何でもありっていうな
ホイミンは未だにB'zやラルクのスレを立てまくり
また2chは2010年にもなってB'zやラルクが未だに主役なのも全て辻褄が合う
ダイヤモンドユカイの発言をわざわざ出したのはそれだけ90年代の間に変わったという意味だ
業界がロックの意味を「ビジネスとして」変えたんだよ
637 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 22:38:56
ロックとは、音楽様式のカテゴリである。
商業的であること、歌謡曲であること、音楽様式の分類ではない。
731 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 03:31:26
>>728
歌謡曲も音楽様式だよ。
ロックも音楽様式。
こんな矛盾したこと言ってる奴が学問様式を例に挙げたって
そもそもそれ以前の問題だと思うけど
ロックとは、音楽様式のカテゴリである。
商業的であること、歌謡曲であること、音楽様式の分類ではない。
731 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 03:31:26
>>728
歌謡曲も音楽様式だよ。
ロックも音楽様式。
こんな矛盾したこと言ってる奴が学問様式を例に挙げたって
そもそもそれ以前の問題だと思うけど
「ボウイは歌謡曲。だからロックではない」とはならないｗ
バンドブームに乗っかって大衆的音楽＝歌謡曲であったユカイがロックではない」とはならない。
これ知ってるか？
モーツァルトは下品極まりない大衆音楽と一部権力者に馬鹿にされてたのよ。
それを逆手にとってモーツァルトは下品極まりない歌詞をつけて客を喜ばせてたの。
それが今や何か崇高な音楽のように扱われているな。
大衆に受け入れられる音楽は歴史に残る可能性が高いと予想できるな。
マイノリティーが格好良いなんて思うのは消防かせめて厨房で卒業してなｗ
バンドブームに乗っかって大衆的音楽＝歌謡曲であったユカイがロックではない」とはならない。
これ知ってるか？
モーツァルトは下品極まりない大衆音楽と一部権力者に馬鹿にされてたのよ。
それを逆手にとってモーツァルトは下品極まりない歌詞をつけて客を喜ばせてたの。
それが今や何か崇高な音楽のように扱われているな。
大衆に受け入れられる音楽は歴史に残る可能性が高いと予想できるな。
マイノリティーが格好良いなんて思うのは消防かせめて厨房で卒業してなｗ
>北野武はコメディアンであり映画監督だよ
つまりボウイはロックであり歌謡曲だよ、と
ロックはそもそもロックンロールの通称なんだよ
明らかにロックンロールと歌謡曲とは違うと思うけど
同じと言うならそれは90年代の考え方
つまりボウイはロックであり歌謡曲だよ、と
ロックはそもそもロックンロールの通称なんだよ
明らかにロックンロールと歌謡曲とは違うと思うけど
同じと言うならそれは90年代の考え方
>>751
何も矛盾してないな。お前の読解力がないだけだ。
前に俺が矛盾と認めたのも、よほどのバカじゃない限り話の流れで理解できること。
馬鹿なお前に合わせたに過ぎないｗ
>>752
それは先程説明したな。まだ理解できないのかｗ
まー仮にそれはお前が勝手に解釈してりゃいいわ。
ただ俺のあげて例に反論できるよな当然。「そもそもそれ以前」とは論拠を持っていると推測できるからな。
一つの様式美に縛られることなどないとの例をあげているからさ、それに答えなよ。
都合の悪いことはスルーだよなｗ
馬鹿だからだｗｗ
何も矛盾してないな。お前の読解力がないだけだ。
前に俺が矛盾と認めたのも、よほどのバカじゃない限り話の流れで理解できること。
馬鹿なお前に合わせたに過ぎないｗ
>>752
それは先程説明したな。まだ理解できないのかｗ
まー仮にそれはお前が勝手に解釈してりゃいいわ。
ただ俺のあげて例に反論できるよな当然。「そもそもそれ以前」とは論拠を持っていると推測できるからな。
一つの様式美に縛られることなどないとの例をあげているからさ、それに答えなよ。
都合の悪いことはスルーだよなｗ
馬鹿だからだｗｗ
とりあえずさー
637 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 22:38:56
ロックとは、音楽様式のカテゴリである。
商業的であること、歌謡曲であること、音楽様式の分類ではない。
731 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 03:31:26
>>728
歌謡曲も音楽様式だよ。
ロックも音楽様式。
この矛盾を弁解してくれ
2回目なんだよお前
あまりに適当すぎないか？ｗ
こんだけ矛盾が続くとさすがにお前の発言に不可解さすら感じる
637 ：伝説の名無しさん：2010/04/18(日) 22:38:56
ロックとは、音楽様式のカテゴリである。
商業的であること、歌謡曲であること、音楽様式の分類ではない。
731 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 03:31:26
>>728
歌謡曲も音楽様式だよ。
ロックも音楽様式。
この矛盾を弁解してくれ
2回目なんだよお前
あまりに適当すぎないか？ｗ
こんだけ矛盾が続くとさすがにお前の発言に不可解さすら感じる
>>753
どうでもええ話
ネット依存して得てきた知識をひけらかして悦に浸りたいだけなら消えるんだな
「売れたからロックではない」なんて誰も言ってないんだよ
常識的に考えてみろ
売れることを目論んでやってることのどこがロックなの？
そりゃ通らないと思うよ
精神論を排除しようというのはそりゃお前のご都合主義な独りよがりなんでな
どうでもええ話
ネット依存して得てきた知識をひけらかして悦に浸りたいだけなら消えるんだな
「売れたからロックではない」なんて誰も言ってないんだよ
常識的に考えてみろ
売れることを目論んでやってることのどこがロックなの？
そりゃ通らないと思うよ
精神論を排除しようというのはそりゃお前のご都合主義な独りよがりなんでな
>>759
俺はネットや紙知識に依存しない現場主義を貫いてきたから新鮮な話題を提供できたのだがねｗ
音楽雑誌とかの情報誌は中２で卒業しちゃったからね。耳が頼りだな。
＞＞「売れることを目論んでやってることのどこがロックなの？
そりゃ通らないと思うよ」
こりゃまた凄い持論ですな。
するとビルボードチャート狙いだったラモーンズはロックではない。
服屋の宣伝バンドであったピストルズもロックではない。
売れ線カバー曲でＴＶ出まくりで名を売ったストーンズもロックではない。
売れるためなら曲も歌詞も丸パクリ（これカバーと普通言うよな）で人気をはくしたＺＥＰなんて糞。
聴く音楽なくなっちまうぞｗ
俺はネットや紙知識に依存しない現場主義を貫いてきたから新鮮な話題を提供できたのだがねｗ
音楽雑誌とかの情報誌は中２で卒業しちゃったからね。耳が頼りだな。
＞＞「売れることを目論んでやってることのどこがロックなの？
そりゃ通らないと思うよ」
こりゃまた凄い持論ですな。
するとビルボードチャート狙いだったラモーンズはロックではない。
服屋の宣伝バンドであったピストルズもロックではない。
売れ線カバー曲でＴＶ出まくりで名を売ったストーンズもロックではない。
売れるためなら曲も歌詞も丸パクリ（これカバーと普通言うよな）で人気をはくしたＺＥＰなんて糞。
聴く音楽なくなっちまうぞｗ
>>761
分けて考えれば理解できるだろｗ
勘弁してくれよｗ
＞「ロックとはロックンロールから派生したもの」
だ・か。ら・、「商業的であること、歌謡曲であること」の音楽様式の分類ではない。
つまりロックの様式と歌謡曲の様式は異なるってことだよ。
疲れるな〜ｗ
分けて考えれば理解できるだろｗ
勘弁してくれよｗ
＞「ロックとはロックンロールから派生したもの」
だ・か。ら・、「商業的であること、歌謡曲であること」の音楽様式の分類ではない。
つまりロックの様式と歌謡曲の様式は異なるってことだよ。
疲れるな〜ｗ
もう寝るぞ。
そんなに商業主義が嫌いならCrass薦めるよ。
日本にもＧＡＵＺＥがいるけど、あいつら他人の批判で名を売ろうとしてたのがミエミエだったからなー
俺にとってはゴミみたいな音楽だけど。
そんなに商業主義が嫌いならCrass薦めるよ。
日本にもＧＡＵＺＥがいるけど、あいつら他人の批判で名を売ろうとしてたのがミエミエだったからなー
俺にとってはゴミみたいな音楽だけど。
まあつまり
商業主義はロックじゃないってことだ
商業ロックとロックンロールは違うよね
商業主義はロックじゃないってことだ
商業ロックとロックンロールは違うよね
>するとビルボードチャート狙いだったラモーンズはロックではない。
>服屋の宣伝バンドであったピストルズもロックではない。
>売れ線カバー曲でＴＶ出まくりで名を売ったストーンズもロックではない。
>売れるためなら曲も歌詞も丸パクリ（これカバーと普通言うよな）で人気をはくしたＺＥＰなんて糞。
本場ではロックが商業として成立するんだから比較できないんじゃね？
だって本場なんだろ？ただの宣伝行為だろこんなもん
>服屋の宣伝バンドであったピストルズもロックではない。
>売れ線カバー曲でＴＶ出まくりで名を売ったストーンズもロックではない。
>売れるためなら曲も歌詞も丸パクリ（これカバーと普通言うよな）で人気をはくしたＺＥＰなんて糞。
本場ではロックが商業として成立するんだから比較できないんじゃね？
だって本場なんだろ？ただの宣伝行為だろこんなもん
>>768
何度も「歌謡ロック」とみんな使ってるだろ。
俺が歌謡曲とは・・・を説明したろ。
つまり歌謡曲には様式があるから説明ができるのだよ。
馬鹿は疲れるな〜ｗ
あと前後の話を読んでくれな。
政府の赤字だけみてそれと同額ある金融資産は無視するエセエコノミストと同じだ。
商業的であることを加えてるのは、歌謡曲かロックかのくだらない議論がされてるから加えただけのことくらい理解できるだろ。
と馬鹿に言っても無駄なことか。
だからユカイなんて聴いてないでCrassにしなさい。
俺にはまったく興味ないが、お前さんにはぴったりだよｗ
何度も「歌謡ロック」とみんな使ってるだろ。
俺が歌謡曲とは・・・を説明したろ。
つまり歌謡曲には様式があるから説明ができるのだよ。
馬鹿は疲れるな〜ｗ
あと前後の話を読んでくれな。
政府の赤字だけみてそれと同額ある金融資産は無視するエセエコノミストと同じだ。
商業的であることを加えてるのは、歌謡曲かロックかのくだらない議論がされてるから加えただけのことくらい理解できるだろ。
と馬鹿に言っても無駄なことか。
だからユカイなんて聴いてないでCrassにしなさい。
俺にはまったく興味ないが、お前さんにはぴったりだよｗ
商業主義の話を観点にするんなら
そもそも土壌が違うわけだから
洋楽を引きあいに出すのは無理あるんじゃね？
つまり
日本において商業ロックというのは「ロック」とは違うよね
そんなもんでもアリするのは90年代の発想だろ
女装して出てこれば（ビジュアル系）ロックなんだから
そもそも土壌が違うわけだから
洋楽を引きあいに出すのは無理あるんじゃね？
つまり
日本において商業ロックというのは「ロック」とは違うよね
そんなもんでもアリするのは90年代の発想だろ
女装して出てこれば（ビジュアル系）ロックなんだから
>>769
商業主義は否定しながら商業として成立してれば無問題だとｗ
こりゃまた珍説だなｗｗｗｗｗｗ
だから一時バンドブームで売れたけど落ちぶれたユカイが好きなんだなーｗ
ラモーンズは所業的には決して成功したとは言えないから馬鹿にロッカー認定されるってことかｗｗｗ
ビートルズ、ストーンズ、プレスリー、イーグルス、ＺＥＰはお前の理屈だとロックではなくなるのかｗｗｗ
まじ寝よｗ
馬鹿相手は疲れるが、新たな発見もあるｗｗｗ
商業主義は否定しながら商業として成立してれば無問題だとｗ
こりゃまた珍説だなｗｗｗｗｗｗ
だから一時バンドブームで売れたけど落ちぶれたユカイが好きなんだなーｗ
ラモーンズは所業的には決して成功したとは言えないから馬鹿にロッカー認定されるってことかｗｗｗ
ビートルズ、ストーンズ、プレスリー、イーグルス、ＺＥＰはお前の理屈だとロックではなくなるのかｗｗｗ
まじ寝よｗ
馬鹿相手は疲れるが、新たな発見もあるｗｗｗ
>>770
説明になってねーって
「歌謡曲であること」「商業的であること」こういう音楽様式の分類がないってことだろ？
こういう文にしかならんぞ
>だからユカイなんて聴いてないでCrassにしなさい
論議するキャラに徹してるんだったらこういう煽りは止めた方がいいよ
説明になってねーって
「歌謡曲であること」「商業的であること」こういう音楽様式の分類がないってことだろ？
こういう文にしかならんぞ
>だからユカイなんて聴いてないでCrassにしなさい
論議するキャラに徹してるんだったらこういう煽りは止めた方がいいよ
他人の力借りてチャート狙いに徹しているエアロスミスもロックですよｗ
しかし欧米劣等意識丸出しなのはＺＥＰジジーと同じだなｗ
ヘロインでラりって女装して歌うのがロックってことかな？
それなら元ＮＹドールズのジョニー・サンダースはお薦め！ｗ
http://www.youtube.com/watch?v=0s6IRVBFgOo
しかし欧米劣等意識丸出しなのはＺＥＰジジーと同じだなｗ
ヘロインでラりって女装して歌うのがロックってことかな？
それなら元ＮＹドールズのジョニー・サンダースはお薦め！ｗ
http://www.youtube.com/watch?v=0s6IRVBFgOo
>>774
だからそもそも土壌が違うと言ったはずだがｗ
お前の言ってるのはあくまで「ロックの本場」の話
日本の市場が舞台の話じゃないだろうにｗ
比較するには無理がある
お前の俯瞰のスタンスはそうやっていつか限界が出てくる
だからそもそも土壌が違うと言ったはずだがｗ
お前の言ってるのはあくまで「ロックの本場」の話
日本の市場が舞台の話じゃないだろうにｗ
比較するには無理がある
お前の俯瞰のスタンスはそうやっていつか限界が出てくる
>>772
>商業主義は否定しながら商業として成立してれば無問題だとｗ
そらそうだろ何言ってんだアホかｗｗｗ
売れてることを商業主義っていうと思ってるの？ｗ
まあ確かに2chに多いよねこういうのｗ
>だから一時バンドブームで売れたけど落ちぶれたユカイが好きなんだなーｗ
だからこういうのやめた方がいいよ
キャラが定まってない
こういう煽りって煙に巻こうと焦ってるとしか思えない
>商業主義は否定しながら商業として成立してれば無問題だとｗ
そらそうだろ何言ってんだアホかｗｗｗ
売れてることを商業主義っていうと思ってるの？ｗ
まあ確かに2chに多いよねこういうのｗ
>だから一時バンドブームで売れたけど落ちぶれたユカイが好きなんだなーｗ
だからこういうのやめた方がいいよ
キャラが定まってない
こういう煽りって煙に巻こうと焦ってるとしか思えない
>もう寝るぞ。
>まじ寝よｗ
>もやすみ！
といいながらその後も延々貼りついている
2chはこういう奴が多い
同一人物の自演なんじゃねーの？ｗ老害サイト
>まじ寝よｗ
>もやすみ！
といいながらその後も延々貼りついている
2chはこういう奴が多い
同一人物の自演なんじゃねーの？ｗ老害サイト
780 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 08:34:52
恒松浩二最強
781 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/20(火) 20:45:52
>>726
＞可能性とかどうでもいいから
どうでもいいわけないだろｗ
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言った以上
ボウイをロックバンドと明記（wiki）断言（土屋）している文献に対し、
「これは本人の定義で言ってはいない その可能性はゼロである」と
おまえが、確たる証明をしてみせなくては 「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉は根拠を無くすｗ
さらに「誰の定義を以てしても〜」なんて言う以上、
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れると説明出来なくては
なんら説得力が無い。
そして、おまえはどっちも出来ていない。よって、
おまえには「誰の定義を以てしても〜」なんて偉そうな事を言う資格は無い。
おまえは自分の発言に確かな根拠を示せていないからである。
次からはもう少し使う言葉に気を付けましょうねｗｗｗ
＞可能性とかどうでもいいから
どうでもいいわけないだろｗ
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言った以上
ボウイをロックバンドと明記（wiki）断言（土屋）している文献に対し、
「これは本人の定義で言ってはいない その可能性はゼロである」と
おまえが、確たる証明をしてみせなくては 「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉は根拠を無くすｗ
さらに「誰の定義を以てしても〜」なんて言う以上、
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れると説明出来なくては
なんら説得力が無い。
そして、おまえはどっちも出来ていない。よって、
おまえには「誰の定義を以てしても〜」なんて偉そうな事を言う資格は無い。
おまえは自分の発言に確かな根拠を示せていないからである。
次からはもう少し使う言葉に気を付けましょうねｗｗｗ
「定かではない」に文句を言うなら「可能性がある」では通らないんだよ
同じ意味なんだから
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
とっとと答えろ
廃人は幻覚でも見えてるのかね？ｗ
同じ意味なんだから
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
とっとと答えろ
廃人は幻覚でも見えてるのかね？ｗ
BOØWY最高！
784 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/20(火) 21:16:55
>>782
＞「定かではない」に文句を言うなら「可能性がある」では通らないんだよ
＞同じ意味なんだから
そう、同じ意味だよ。それはわかるんだ？大変良く出来ましたｗ
そしてその意味するところは、おまえの発言が間違っているという根拠たりえるんだよ。
今度はそこを理解しましょうｗ
ボウイをロックバンドと明記もしくは断言している記述に対し、
おまえが「本人が定義しているかどうか定かでない」とまでしか言えないなら、
そして俺が「本人が定義している可能性は残る」と言えるなら、
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言葉は成り立たなくなるって事。だから日本語の勉強をしろと何度もｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまった場合、ボウイをロックだと明記もしくは断言する全ての記述に対し
「それは本人の定義で言ってはいない その可能性はゼロである」と説明出来なくてはならない。
それこそ確たる証明をせねば、「誰の定義を以てしても〜」とは言えない。
お前が「定かでない」までしか言えない以上、
俺が「可能性は残る」と言える以上、
「誰の定義を以てしても〜」って言葉は破綻する。
で、「誰の定義を以てしても〜」と発言する以上、
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れると説明出来なくてはならない。
それこそ確たる証明が出来ねば、その言葉は根拠を無くす。
だから、この２点に、
とっとと答えろｗ
日本語が不自由なお前には俺のこの文も理解できないのかね？ｗｗ
＞「定かではない」に文句を言うなら「可能性がある」では通らないんだよ
＞同じ意味なんだから
そう、同じ意味だよ。それはわかるんだ？大変良く出来ましたｗ
そしてその意味するところは、おまえの発言が間違っているという根拠たりえるんだよ。
今度はそこを理解しましょうｗ
ボウイをロックバンドと明記もしくは断言している記述に対し、
おまえが「本人が定義しているかどうか定かでない」とまでしか言えないなら、
そして俺が「本人が定義している可能性は残る」と言えるなら、
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言葉は成り立たなくなるって事。だから日本語の勉強をしろと何度もｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまった場合、ボウイをロックだと明記もしくは断言する全ての記述に対し
「それは本人の定義で言ってはいない その可能性はゼロである」と説明出来なくてはならない。
それこそ確たる証明をせねば、「誰の定義を以てしても〜」とは言えない。
お前が「定かでない」までしか言えない以上、
俺が「可能性は残る」と言える以上、
「誰の定義を以てしても〜」って言葉は破綻する。
で、「誰の定義を以てしても〜」と発言する以上、
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れると説明出来なくてはならない。
それこそ確たる証明が出来ねば、その言葉は根拠を無くす。
だから、この２点に、
とっとと答えろｗ
日本語が不自由なお前には俺のこの文も理解できないのかね？ｗｗ
同じ意味だと認めるならお前は答えるべきだろ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
書いてないんだな？
ならお前の敗北だ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
書いてないんだな？
ならお前の敗北だ
786 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/20(火) 21:57:04
>>785
＞書いてないんだな？
＞ならお前の敗北だ
そういうのを日本語では、根拠の無い決めつけといいます。覚えましょうｗ
「誰の根拠を以てしても〜」というならお前が、
音楽に携わる仕事をしている土屋という人物が、自分の名前を出して、その発言が活字になって本に載るという事も承知の上で、
「ボウイは（中略）まさにストリートロックバンドと言い切れる新しいジャンルでした」
と自ら発言した事について、
「彼は自分の定義で言ったわけではない。その可能性はゼロである。
定かでないではなく絶対に自分の定義では言っていない。その可能性すら残らない。」←と確たる根拠を挙げて説明して？
あと「誰の定義を以てしても〜」というなら、早く誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れると
確たる根拠を示して解説してちょーだいなｗ待ちくたびれてんだけどｗ
出来ないんだな？なら「誰の定義を以てしても〜」という発言は根拠を無くすから、
おまえの敗北だｗ
＞書いてないんだな？
＞ならお前の敗北だ
そういうのを日本語では、根拠の無い決めつけといいます。覚えましょうｗ
「誰の根拠を以てしても〜」というならお前が、
音楽に携わる仕事をしている土屋という人物が、自分の名前を出して、その発言が活字になって本に載るという事も承知の上で、
「ボウイは（中略）まさにストリートロックバンドと言い切れる新しいジャンルでした」
と自ら発言した事について、
「彼は自分の定義で言ったわけではない。その可能性はゼロである。
定かでないではなく絶対に自分の定義では言っていない。その可能性すら残らない。」←と確たる根拠を挙げて説明して？
あと「誰の定義を以てしても〜」というなら、早く誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れると
確たる根拠を示して解説してちょーだいなｗ待ちくたびれてんだけどｗ
出来ないんだな？なら「誰の定義を以てしても〜」という発言は根拠を無くすから、
おまえの敗北だｗ
787 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 22:35:33
Rock music is a genre of popular music that entered the mainstream in the 1950s. It has its roots in 1940s and
1950s rock and roll, rhythm and blues, country music and also drew on folk music, jazz and classical music. The
sound of rock often revolves around the electric guitar, a back beat laid down by a rhythm section of electric
bass guitar, drums, and keyboard instruments such as Hammond organ, piano, or, since the 1970s, synthesizers.
Along with the guitar or keyboards, saxophone and blues-style harmonica are sometimes used as soloing
instruments. In its "purest form", it "has three chords, a strong, insistent back beat, and a catchy melody."
In the late 1960s and early 1970s, rock music developed different subgenres. When it was blended with folk music
it created folk rock, with blues to create blues-rock and with jazz, to create jazz-rock fusion. In the 1970s, rock
incorporated influences from soul, funk, and Latin music. Also in the 1970s, rock developed a number of subgenres,
such as soft rock, glam rock, heavy metal, hard rock, progressive rock, and punk rock. Rock subgenres that
emerged in the 1980s included new wave, hardcore punk and alternative rock. In the 1990s, rock subgenres
included grunge, Britpop, indie rock, and nu metal.
1950s rock and roll, rhythm and blues, country music and also drew on folk music, jazz and classical music. The
sound of rock often revolves around the electric guitar, a back beat laid down by a rhythm section of electric
bass guitar, drums, and keyboard instruments such as Hammond organ, piano, or, since the 1970s, synthesizers.
Along with the guitar or keyboards, saxophone and blues-style harmonica are sometimes used as soloing
instruments. In its "purest form", it "has three chords, a strong, insistent back beat, and a catchy melody."
In the late 1960s and early 1970s, rock music developed different subgenres. When it was blended with folk music
it created folk rock, with blues to create blues-rock and with jazz, to create jazz-rock fusion. In the 1970s, rock
incorporated influences from soul, funk, and Latin music. Also in the 1970s, rock developed a number of subgenres,
such as soft rock, glam rock, heavy metal, hard rock, progressive rock, and punk rock. Rock subgenres that
emerged in the 1980s included new wave, hardcore punk and alternative rock. In the 1990s, rock subgenres
included grunge, Britpop, indie rock, and nu metal.
788 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 22:50:45
ソースは知らんが、↑の広さからすると、
BOOWYもロックの一つといえるだろう
ジャンル分けすると、「子供騙しの○○ロック」か
BOOWYもロックの一つといえるだろう
ジャンル分けすると、「子供騙しの○○ロック」か
789 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 23:01:42
popular music evolved from rock-and-roll, variously containing elements of folk music, country music,
etc. and now often emphasizing loudness, distortion, the use of electronic synthesizers, etc.
1 (also rock music) a form of popular music derived from rock and roll and pop music but characterized
by a more serious approach. 2 rock and roll.
rhythm-and-blues with white country-and-western; "rock is a generic term for the range of styles that
evolved out of rock'n'roll.
a genre of popular music originating in the 1950s; a blend of Black rhythm-and-blues with White
country-and-western.
etc. and now often emphasizing loudness, distortion, the use of electronic synthesizers, etc.
1 (also rock music) a form of popular music derived from rock and roll and pop music but characterized
by a more serious approach. 2 rock and roll.
rhythm-and-blues with white country-and-western; "rock is a generic term for the range of styles that
evolved out of rock'n'roll.
a genre of popular music originating in the 1950s; a blend of Black rhythm-and-blues with White
country-and-western.
790 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 23:03:18
Popular music of the late 20th century, especially among the younger population. Rock music originated
in the 1950's in America, but swiftly became popular in Europe and throughout the world. In the late
sixties and seventies, many British rock composers and performers became popular in the United
States as well as in Europe. This style of music is characterized by a driving backbeat, electric guitar,
and vocals. Rock music has been associated in the past with youth rebellion and protesting, but has
developed into a more accepted form of entertainment among most age groups.
in the 1950's in America, but swiftly became popular in Europe and throughout the world. In the late
sixties and seventies, many British rock composers and performers became popular in the United
States as well as in Europe. This style of music is characterized by a driving backbeat, electric guitar,
and vocals. Rock music has been associated in the past with youth rebellion and protesting, but has
developed into a more accepted form of entertainment among most age groups.
791 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 23:18:14
Musical style that arose in the U.S. in the mid-1950s and became the dominant form of popular music in the
world. Though rock has used a wide variety of instruments, its basic elements are one or several vocalists,
heavily amplified electric guitars (including bass, rhythm, and lead), and drums. It began as a simple style,
relying on heavy, dance-oriented rhythms, uncomplicated melodies and harmonies, and lyrics sympathetic
to its teenage audience's concerns—young love, the stresses of adolescence, and automobiles. Its roots
lay principally in rhythm and blues (R&B) and country music. Both R&B and country existed outside the
mainstream of popular music in the early 1950s, when the Cleveland disc jockey Alan Freed (1921–65) and
others began programming R&B, which until then had been played only to black audiences. Freed's
success gave currency to the term rock and roll. The highly rhythmic, sensual music of Chuck Berry,
Bill Haley and the Comets, and particularly Elvis Presley in 1955–56 struck a responsive chord in the newly
affluent postwar teenagers.
world. Though rock has used a wide variety of instruments, its basic elements are one or several vocalists,
heavily amplified electric guitars (including bass, rhythm, and lead), and drums. It began as a simple style,
relying on heavy, dance-oriented rhythms, uncomplicated melodies and harmonies, and lyrics sympathetic
to its teenage audience's concerns—young love, the stresses of adolescence, and automobiles. Its roots
lay principally in rhythm and blues (R&B) and country music. Both R&B and country existed outside the
mainstream of popular music in the early 1950s, when the Cleveland disc jockey Alan Freed (1921–65) and
others began programming R&B, which until then had been played only to black audiences. Freed's
success gave currency to the term rock and roll. The highly rhythmic, sensual music of Chuck Berry,
Bill Haley and the Comets, and particularly Elvis Presley in 1955–56 struck a responsive chord in the newly
affluent postwar teenagers.
792 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 23:21:41
In the 1960s several influences combined to lift rock out of what had already declined into a bland and mechanical format.
In England, where rock's development had been slow, the Beatles and the Rolling Stones were found to
have retained the freshness of its very early years and achieved enormous success in the U.S., where a new
generation had grown up unaware of the musical influences of the new stars. At the same time, Bob Dylan,
Joni Mitchell, the Byrds, and others were blending the traditional ballads and verse forms of folk music with
rock, and musicians began to explore social and political themes. Performers such as the Grateful Dead,
Jim Morrison of the Doors, and Frank Zappa of the Mothers of Invention combined imaginative lyrics with
instrumental virtuosity, typically featuring lengthy solo improvisation. Janis Joplin and Jimi Hendrix won large
followings with their exotic elaborations on R&B. The 1970s saw the rise ofsinger-songwriters such as Paul Simon,
Neil Young, Elton John, David Bowie, and Bruce Springsteen, and rock assimilated other forms to produce
jazz-rock, heavy metal, and punk rock. In the 1980s the disco-influenced rock of Madonna, Michael Jackson,
and Prince was balanced by the post-punk “new wave” music of performers such as Laurie Anderson,
Talking Heads (led by David Byrne), and the Eurythmics—all of whom illustrated their songs with music
videos. By the 1990s rock music had incorporated grunge, rap, techno, and other forms.
In England, where rock's development had been slow, the Beatles and the Rolling Stones were found to
have retained the freshness of its very early years and achieved enormous success in the U.S., where a new
generation had grown up unaware of the musical influences of the new stars. At the same time, Bob Dylan,
Joni Mitchell, the Byrds, and others were blending the traditional ballads and verse forms of folk music with
rock, and musicians began to explore social and political themes. Performers such as the Grateful Dead,
Jim Morrison of the Doors, and Frank Zappa of the Mothers of Invention combined imaginative lyrics with
instrumental virtuosity, typically featuring lengthy solo improvisation. Janis Joplin and Jimi Hendrix won large
followings with their exotic elaborations on R&B. The 1970s saw the rise ofsinger-songwriters such as Paul Simon,
Neil Young, Elton John, David Bowie, and Bruce Springsteen, and rock assimilated other forms to produce
jazz-rock, heavy metal, and punk rock. In the 1980s the disco-influenced rock of Madonna, Michael Jackson,
and Prince was balanced by the post-punk “new wave” music of performers such as Laurie Anderson,
Talking Heads (led by David Byrne), and the Eurythmics—all of whom illustrated their songs with music
videos. By the 1990s rock music had incorporated grunge, rap, techno, and other forms.
793 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 23:23:33
Rock music is a form of music that is constantly evolving and has many different variants, though all rock music
shares a few qualities,rock music is usually guitar driven with drums and bass providing the back-beat, and the singer
providing the vocals, though instrumentals are quite common as well. Synthesizers,pianos and many other instruments
are used as well but aren't considered staples of rock. The main genres of rock music are Metal,Punk,Blues,Hard
rock,Soft rock and pop rock, which further divide into thousands of sub-genres. Rock originally became popular due
to it's inherent rebelliousness and resistance to the Status Quo, though nowadays it is a mainstream form a music
with many of it's most popular acts being controlled by companies and the mainstream.Rock is most likely the most
important form of musical expression in the past 50 years, influencing social,political, and economical climates of all
countries around the world.
shares a few qualities,rock music is usually guitar driven with drums and bass providing the back-beat, and the singer
providing the vocals, though instrumentals are quite common as well. Synthesizers,pianos and many other instruments
are used as well but aren't considered staples of rock. The main genres of rock music are Metal,Punk,Blues,Hard
rock,Soft rock and pop rock, which further divide into thousands of sub-genres. Rock originally became popular due
to it's inherent rebelliousness and resistance to the Status Quo, though nowadays it is a mainstream form a music
with many of it's most popular acts being controlled by companies and the mainstream.Rock is most likely the most
important form of musical expression in the past 50 years, influencing social,political, and economical climates of all
countries around the world.
794 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/21(水) 00:58:00
お前のしょーもないコピペなんて誰もいちいち真剣に読んでねーんだからいちいち訂正なんていらねーんだよみっともない
どんだけ自意識過剰なんだよｗｗｗｗ
精神病者の廃人ごときが変に生真面目なのが笑える
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
幻覚でも見てるのか廃人さんよー
どんだけ自意識過剰なんだよｗｗｗｗ
精神病者の廃人ごときが変に生真面目なのが笑える
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
幻覚でも見てるのか廃人さんよー
797 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/21(水) 02:43:49
>>795
おまえこそ反論出来なくて追い詰められたまま、同じ事言い続けてるだけだろｗ
＞どこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
確たる定義であるかどうかがわからなくても、ボウイをロックバンドと記述（wiki）明言（土屋）している文献をおまえが、
「間違いなく自分の定義でいってはいない、その可能性すらもゼロである」、とでも証明出来ない限り、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」というお前の言葉は根拠の無いたわ言となる。
そう言いたければ、
「wikiの記述も土屋の発言も間違いなく、自分の定義で言ってはいない。
「定かでない」ではなく「間違いなく」自分の定義で言ってはいない。その可能性すら残らない。」←と確たる証拠を挙げて断言しなくてはならない。
それが出来なくてはお前の言葉はただのデタラメな暴言ｗ
それ以前に「誰の定義を以てしても〜」というなら、
まず誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れると説明出来なくてはならない。
↑これからは完全に逃げ回ってるよなｗｗ
それが出来なくてはお前の発言は根拠のないたわ言ｗｗ
わかる？
いや、いっそ、わからないでｗ
そうやって延々と俺をトンデモ理論で楽しませてｗ
お前はそうしてくれると信じてるからｗ
頑張って！ｗｗｗｗ
おまえこそ反論出来なくて追い詰められたまま、同じ事言い続けてるだけだろｗ
＞どこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
確たる定義であるかどうかがわからなくても、ボウイをロックバンドと記述（wiki）明言（土屋）している文献をおまえが、
「間違いなく自分の定義でいってはいない、その可能性すらもゼロである」、とでも証明出来ない限り、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」というお前の言葉は根拠の無いたわ言となる。
そう言いたければ、
「wikiの記述も土屋の発言も間違いなく、自分の定義で言ってはいない。
「定かでない」ではなく「間違いなく」自分の定義で言ってはいない。その可能性すら残らない。」←と確たる証拠を挙げて断言しなくてはならない。
それが出来なくてはお前の言葉はただのデタラメな暴言ｗ
それ以前に「誰の定義を以てしても〜」というなら、
まず誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れると説明出来なくてはならない。
↑これからは完全に逃げ回ってるよなｗｗ
それが出来なくてはお前の発言は根拠のないたわ言ｗｗ
わかる？
いや、いっそ、わからないでｗ
そうやって延々と俺をトンデモ理論で楽しませてｗ
お前はそうしてくれると信じてるからｗ
頑張って！ｗｗｗｗ
798 ：伝説の名無しさん：2010/04/21(水) 04:02:02
>>796
上に貼ってある英文は最初がwiki、あとはGoogle USAでググればすぐ見つかるよｗ
http://www.onelook.com/?w=rock+music&ls=aに多分全部載ってるｗ
上に貼ってある英文は最初がwiki、あとはGoogle USAでググればすぐ見つかるよｗ
http://www.onelook.com/?w=rock+music&ls=aに多分全部載ってるｗ
>俺はネットや紙知識に依存しない現場主義を貫いてきたから
>上に貼ってある英文は最初がwiki、あとはGoogle USAでググればすぐ見つかるよｗ
矛盾
>上に貼ってある英文は最初がwiki、あとはGoogle USAでググればすぐ見つかるよｗ
矛盾
>>797
「定かではない」はダメなんだろ？
なら「可能性がある」もダメなんだよ
同じ意味なんだから
とっとと答えろ
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
少なくとも書いてある可能性はないぞ
幻覚でも見てない限りｗ
「定かではない」はダメなんだろ？
なら「可能性がある」もダメなんだよ
同じ意味なんだから
とっとと答えろ
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
少なくとも書いてある可能性はないぞ
幻覚でも見てない限りｗ
801 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/21(水) 04:32:52
>>800
ありがとうｗトンデモ理論全開だなｗ
＞「定かでない」はダメなんだろ？
＞なら「可能性がある」もダメなんだよ
＞同じ意味なんだから
だから〜ｗ
同じ意味で、
お ま え の >>109の発言 が ダ メ に な る ん だ よｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、wikiの記述や土屋の発言を
定かでないとしか言えない以上、俺に可能性があると言わせてしまっている以上、
「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないの。
誰かが定義している事に対して「定かでない」としか言えてないんだから。
誰かが定義している事に対して「可能性がある」事を否定しきれないんだから。
だから、
wikiの記述も土屋の発言も、自らの定義で言っている可能性はゼロである ←と早く確たる根拠を挙げて説明して見せてｗ
それ以前に「誰の定義を以てしても〜」というなら、
誰の定義を以てしても、ロックとはこういうものである事は共通していて、ボウイはその共通点からはずれる だからボウイはロックではない
と説明して。「誰の定義を以てしても〜」なんて言うからには、↑ここを説明出来なくては説得力ゼロｗ
＞少なくとも書いてある可能性はないぞ
「私は私個人の定義で」なんて書いてなくても、本人が言い切ってる以上、
言外に本人がボウイをロックバンドと定義している可能性有るじゃんｗｗｗｗｗｗ
幻覚でも見てない限りｗ
あ、幻覚見てるんじゃなくて、
日本語がわからないのかｗｗｗｗ
ありがとうｗトンデモ理論全開だなｗ
＞「定かでない」はダメなんだろ？
＞なら「可能性がある」もダメなんだよ
＞同じ意味なんだから
だから〜ｗ
同じ意味で、
お ま え の >>109の発言 が ダ メ に な る ん だ よｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言ってしまったら、wikiの記述や土屋の発言を
定かでないとしか言えない以上、俺に可能性があると言わせてしまっている以上、
「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないの。
誰かが定義している事に対して「定かでない」としか言えてないんだから。
誰かが定義している事に対して「可能性がある」事を否定しきれないんだから。
だから、
wikiの記述も土屋の発言も、自らの定義で言っている可能性はゼロである ←と早く確たる根拠を挙げて説明して見せてｗ
それ以前に「誰の定義を以てしても〜」というなら、
誰の定義を以てしても、ロックとはこういうものである事は共通していて、ボウイはその共通点からはずれる だからボウイはロックではない
と説明して。「誰の定義を以てしても〜」なんて言うからには、↑ここを説明出来なくては説得力ゼロｗ
＞少なくとも書いてある可能性はないぞ
「私は私個人の定義で」なんて書いてなくても、本人が言い切ってる以上、
言外に本人がボウイをロックバンドと定義している可能性有るじゃんｗｗｗｗｗｗ
幻覚でも見てない限りｗ
あ、幻覚見てるんじゃなくて、
日本語がわからないのかｗｗｗｗ
802 ：799：2010/04/21(水) 04:45:17
803 ：798：2010/04/21(水) 05:18:57
805 ：伝説の名無しさん：2010/04/21(水) 19:16:41
ＢＯＯＷＹひと夜限りでも再結成頼む！！
>>801
定かではないがダメになるんなら可能性があるもダメなんだよ
とっとと答えるんだな
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
答えられないのは目に見えている
お前はレスをつければつけるほど追い詰められるだけ
そろそろ潮時なんじゃねーのホイミンｗ
定かではないがダメになるんなら可能性があるもダメなんだよ
とっとと答えるんだな
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
答えられないのは目に見えている
お前はレスをつければつけるほど追い詰められるだけ
そろそろ潮時なんじゃねーのホイミンｗ
ボウイはロックですなｗｗｗ
810 ：伝説の名無しさん：2010/04/21(水) 23:26:37
一つくらい狂人のソースが欲しいところですなｗ
811 ：LOFT ◆jUYYYWnREU ：2010/04/21(水) 23:52:10
>>808
まだやってるのかｗ
今度は何だって？ｗ
矛盾？？？
俺は最初のレスですでにネット検索したことを書いてるはずだが。
今更矛盾なんて騒いでるのかよｗｗｗ
矛盾してないから今まで何も書かなかったのだろお前はｗ
自作自演の話題にすり替えたいのは苦しい証拠だなｗ
俺はお前が自作自演しても何も困らないと書いてるぞ。
お前は仮に俺が自演してると困ることでもあるのか？ｗ
hahaha!!!
まだやってるのかｗ
今度は何だって？ｗ
矛盾？？？
俺は最初のレスですでにネット検索したことを書いてるはずだが。
今更矛盾なんて騒いでるのかよｗｗｗ
矛盾してないから今まで何も書かなかったのだろお前はｗ
自作自演の話題にすり替えたいのは苦しい証拠だなｗ
俺はお前が自作自演しても何も困らないと書いてるぞ。
お前は仮に俺が自演してると困ることでもあるのか？ｗ
hahaha!!!
812 ：伝説の名無しさん：2010/04/22(木) 00:28:08
813 ：狂人：2010/04/22(木) 00:44:44
714 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 02:12:01
>さらに歌謡曲とロックは区別できないものであると理解できる。
こんなこと言ってたらダイアモンドユカイが怒ってくるぜｗ
「くたばれ歌謡曲」のロックンローラーだからな
「レッズはボウイみたいに誰でもわかる音楽じゃない」とも言っていた
これがロックンローラーのBOOWYに対する認識さ
>さらに歌謡曲とロックは区別できないものであると理解できる。
こんなこと言ってたらダイアモンドユカイが怒ってくるぜｗ
「くたばれ歌謡曲」のロックンローラーだからな
「レッズはボウイみたいに誰でもわかる音楽じゃない」とも言っていた
これがロックンローラーのBOOWYに対する認識さ
814 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/22(木) 00:52:06
>>807
＞定かではないがダメなら可能性があるもダメになるんだよ
そう、ダメになるのさ・・・
お 前 の >>109の発言 が なｗｗｗｗ
>>801を読み直せ。日本語が読めるならなｗ
ボウイをロックバンドという明言している記述もしくは発言に対し、
「間違いなく本人の定義で言ってはいない。その可能性はゼロである」と、いつになったら証明してくれるの？
お前が定かではないとしか言えないなら、俺に可能性はあると言わせてしまうなら、
>>109の発言は根拠を無くすｗ
あと「誰の定義を以てしても〜」というなら、まず
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそこから外れる と、
確たる証明をしてみせなくてはならない。だから証明しろ。
特に ↑ これは証明してくれれば一発で俺の負けなんだけどｗ
逆に証明できなくてはお前の負けなんだけどｗ
とっとと応えるんだなｗ
って、いつまでたっても答えられないんだよねｗ
だからお前の負けじゃんｗ
……。
おつかれさーんｗｗｗ
無駄な汗かいたもんだね？ｗ
つまり、わかりやすいことばでいうと
おまえが>>109でいってることはまちがいですｗｗｗ
わかった？このへんはぜんぶひらがなで、おまえにもよめるようにかいてみたんだけど？
ｗｗｗｗｗ
＞定かではないがダメなら可能性があるもダメになるんだよ
そう、ダメになるのさ・・・
お 前 の >>109の発言 が なｗｗｗｗ
>>801を読み直せ。日本語が読めるならなｗ
ボウイをロックバンドという明言している記述もしくは発言に対し、
「間違いなく本人の定義で言ってはいない。その可能性はゼロである」と、いつになったら証明してくれるの？
お前が定かではないとしか言えないなら、俺に可能性はあると言わせてしまうなら、
>>109の発言は根拠を無くすｗ
あと「誰の定義を以てしても〜」というなら、まず
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそこから外れる と、
確たる証明をしてみせなくてはならない。だから証明しろ。
特に ↑ これは証明してくれれば一発で俺の負けなんだけどｗ
逆に証明できなくてはお前の負けなんだけどｗ
とっとと応えるんだなｗ
って、いつまでたっても答えられないんだよねｗ
だからお前の負けじゃんｗ
……。
おつかれさーんｗｗｗ
無駄な汗かいたもんだね？ｗ
つまり、わかりやすいことばでいうと
おまえが>>109でいってることはまちがいですｗｗｗ
わかった？このへんはぜんぶひらがなで、おまえにもよめるようにかいてみたんだけど？
ｗｗｗｗｗ
>>814
「お前ははダメだが俺はダメじゃない」なんてのは通らないんだよ
とっとと答えるんだな
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
無駄な煽りで装飾したレスしか返せないところからして相当焦ってるのが窺える
「お前ははダメだが俺はダメじゃない」なんてのは通らないんだよ
とっとと答えるんだな
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
無駄な煽りで装飾したレスしか返せないところからして相当焦ってるのが窺える
オッサンと666はホイミンの自演
今更コテってｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今更コテってｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
818 ：伝説の名無しさん：2010/04/22(木) 01:41:26
そろそろ新スレ希望
このスレは実質アンチスレだったことをホイミンは把握できていない
空気を読めとしか言いようがない
空気を読めとしか言いようがない
820 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/22(木) 09:04:24
>>816
＞「お前ははダメだが俺はダメじゃない」なんてのは通らないんだよ
通るんだよｗ
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
ってお前が言ってる以上、ボウイを「ロックバンド」と明記（wiki）断言（土屋）している文献に対し、
「絶対に、本人の定義で言ってはいない。」と証明できなくてはならない。
「定かでない」「本人の定義で言っているとは限らない」では>>109の発言の根拠になりえない。
同じ意味で俺は、本人の定義で言っている可能性が有る記述を提示出来れば>>109の発言は覆えせる。
残念でしたｗ
で、とっとと答えるんだな
「誰の定義を以てしても〜」と言う以上、
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れると、説明しろ。
もう何度も言ってる事で、おまえが逃げ続けている事ｗこれに答えられなくては、
おまえの発言はなんら説得力を持たないから。
＞「お前ははダメだが俺はダメじゃない」なんてのは通らないんだよ
通るんだよｗ
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
ってお前が言ってる以上、ボウイを「ロックバンド」と明記（wiki）断言（土屋）している文献に対し、
「絶対に、本人の定義で言ってはいない。」と証明できなくてはならない。
「定かでない」「本人の定義で言っているとは限らない」では>>109の発言の根拠になりえない。
同じ意味で俺は、本人の定義で言っている可能性が有る記述を提示出来れば>>109の発言は覆えせる。
残念でしたｗ
で、とっとと答えるんだな
「誰の定義を以てしても〜」と言う以上、
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れると、説明しろ。
もう何度も言ってる事で、おまえが逃げ続けている事ｗこれに答えられなくては、
おまえの発言はなんら説得力を持たないから。
>「絶対に、本人の定義で言ってはいない。」と証明できなくてはならない。
いやいやｗｗｗ言ってないだろ普通に
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
幻覚でも見てない限りないと思うけど
お前いつまで行き恥さらすの？
お前が単に答えられないだけなのは目に見えている
「定かではない」がダメなら「可能性がある」もダメなんだよね常識
いやいやｗｗｗ言ってないだろ普通に
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
幻覚でも見てない限りないと思うけど
お前いつまで行き恥さらすの？
お前が単に答えられないだけなのは目に見えている
「定かではない」がダメなら「可能性がある」もダメなんだよね常識
822 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/22(木) 21:50:59
>>821
既に何度も説明してるだろｗｗたとえば「私は自分の定義を以てして以下の事を言います」なんてセリフが発言の中になくとも、
「ボウイをロックバンドと評する声もある」という風な言い方でなく、
「日本のロックバンド」とか「まさにストリートロックバンドと言い切れる」
と、はっきり表現している以上、本人がボウイをロックバンドと定義している可能性が高い。
そして>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は、
これらの発言に本人が定義している可能性が有る時点で覆る。
そしてお前は可能性が有る事を否定しきれていない。「定かではない」とぼやいてるだけ。
早く、「wikiの記述や土屋の発言は、本人の確たる定義で言ってはいない。その可能性はゼロである」
とでも説明してくれないかな？ｗｗ確たる証拠を挙げて、さ。
で、「誰の定義を以てしても〜」というなら、
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れると、確たる根拠を挙げて説明してみせろ。
↑お前が単に答えられないだけなのは目に見えているｗ
＞「定かでない」がダメなら「可能性がある」もダメなんだよね常識
うん、本人が定義している可能性について、
おまえが「定かでない」としか言えなくても、俺が「可能性がある」と言えても、
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って発言がダメになるんだよね常識ｗ
既に何度も説明してるだろｗｗたとえば「私は自分の定義を以てして以下の事を言います」なんてセリフが発言の中になくとも、
「ボウイをロックバンドと評する声もある」という風な言い方でなく、
「日本のロックバンド」とか「まさにストリートロックバンドと言い切れる」
と、はっきり表現している以上、本人がボウイをロックバンドと定義している可能性が高い。
そして>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は、
これらの発言に本人が定義している可能性が有る時点で覆る。
そしてお前は可能性が有る事を否定しきれていない。「定かではない」とぼやいてるだけ。
早く、「wikiの記述や土屋の発言は、本人の確たる定義で言ってはいない。その可能性はゼロである」
とでも説明してくれないかな？ｗｗ確たる証拠を挙げて、さ。
で、「誰の定義を以てしても〜」というなら、
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れると、確たる根拠を挙げて説明してみせろ。
↑お前が単に答えられないだけなのは目に見えているｗ
＞「定かでない」がダメなら「可能性がある」もダメなんだよね常識
うん、本人が定義している可能性について、
おまえが「定かでない」としか言えなくても、俺が「可能性がある」と言えても、
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って発言がダメになるんだよね常識ｗ
だからｗｗｗｗｗｗｗ
「可能性が高い」ではダメだよね
お前が言い出したことなんだからきっちり守ってもらわないと
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
書いてないぞどこにも
いい加減潮時だと思うよホイミン
「可能性が高い」ではダメだよね
お前が言い出したことなんだからきっちり守ってもらわないと
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
書いてないぞどこにも
いい加減潮時だと思うよホイミン
まだやってんのかｗ
さすが反逆(笑)のロックンローラー、ユカイさんのヲタだけあるなｗ
さすが反逆(笑)のロックンローラー、ユカイさんのヲタだけあるなｗ
遂に論議放棄で煽るだけのキャラに成り下がった矛盾オッサンｗｗｗｗｗｗｗｗ
今だにロックの“精神性”なんてカビの生えた観念を崇め奉ってる奴って、年いくつなんだよ？ｗ
“おまえら、いつまで騙されてんの？”と嘆くしかないｗ
団塊の元学生運動家オヤジや、よど号ハイジャック犯などに通じるものがあるよな
“おまえら、いつまで騙されてんの？”と嘆くしかないｗ
団塊の元学生運動家オヤジや、よど号ハイジャック犯などに通じるものがあるよな
827 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/22(木) 22:59:38
>>823
だから〜ｗ
＞おまえが言いだしたことなんだからきっちり守ってもらわないと
アホかｗｗｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロックバンド」だとはならない」
と言いだしたのはおまえだろうがｗｗ
だから、「誰の定義を以てしても〜」というなら、
「ボウイをロックバンド」と明記、もしくは断言しているwikiの記述や土屋の発言に対し、
早く確たる証拠を挙げて、
「本人の定義で言っている可能性はゼロである」←と説明して下さい。
それが出来なきゃ「誰の定義を以てしても〜」なんて発言は根拠を失い覆るｗ
あと、「誰の定義を以てしても〜」と言うなら、
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる、と確かな証拠を示して論理的に説明して下さい。
おまえが言いだした事なんだからきっちり守ってくれるよね？
ｗｗｗｗｗｗ
だから〜ｗ
＞おまえが言いだしたことなんだからきっちり守ってもらわないと
アホかｗｗｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロックバンド」だとはならない」
と言いだしたのはおまえだろうがｗｗ
だから、「誰の定義を以てしても〜」というなら、
「ボウイをロックバンド」と明記、もしくは断言しているwikiの記述や土屋の発言に対し、
早く確たる証拠を挙げて、
「本人の定義で言っている可能性はゼロである」←と説明して下さい。
それが出来なきゃ「誰の定義を以てしても〜」なんて発言は根拠を失い覆るｗ
あと、「誰の定義を以てしても〜」と言うなら、
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる、と確かな証拠を示して論理的に説明して下さい。
おまえが言いだした事なんだからきっちり守ってくれるよね？
ｗｗｗｗｗｗ
828 ：伝説の名無しさん：2010/04/22(木) 23:15:40
毎晩うっとおしいなぁ
オナニーでもして寝ろよ、ニートジジィ
オナニーでもして寝ろよ、ニートジジィ
精神性とか言ってもファッションで左翼気取ってるだけのアフォ、
所詮は押尾のようなカス同然の連中だ
商業主義批判なんて自分たちに売れる才能がない、ということを宣言してるも同然だろが
いつまでも資本主義の構造に気がつかないまま、自己憐憫に浸ってるだけのゴミとそれを支持する下層の能無しって構図だろ
所詮は押尾のようなカス同然の連中だ
商業主義批判なんて自分たちに売れる才能がない、ということを宣言してるも同然だろが
いつまでも資本主義の構造に気がつかないまま、自己憐憫に浸ってるだけのゴミとそれを支持する下層の能無しって構図だろ
830 ：伝説の名無しさん：2010/04/22(木) 23:51:35
>>829
自分自身のことですね？分かります。
自分自身のことですね？分かります。
氷室は『日本でパンクなんてあり得ないよ』と語っていたが、賢かったね
まさにその通り
日本で反体制なんて叫んでも何のリアリティーもないからな
いいとこ尾崎やアナーキーあたりが叫んだ【落ちこぼれ・劣等生の反逆(笑)】程度の稚拙な物言いだろ
そんな似非反逆ロック聴く暇あるなら、暴走族上がりの元代ゼミ古文講師・吉野敬介あたりから錬金術や人生論でも学んだ方が良いんじゃないのか？ｗ
まさにその通り
日本で反体制なんて叫んでも何のリアリティーもないからな
いいとこ尾崎やアナーキーあたりが叫んだ【落ちこぼれ・劣等生の反逆(笑)】程度の稚拙な物言いだろ
そんな似非反逆ロック聴く暇あるなら、暴走族上がりの元代ゼミ古文講師・吉野敬介あたりから錬金術や人生論でも学んだ方が良いんじゃないのか？ｗ
>>826
ロックの定義は人それぞれだとは認めておきながら
自分に都合の悪い定義づけは排除しようとする矛盾
つまりお前は存在自体が矛盾してるんだよオッサン
いい歳なんだろ？
とっとと死んだらどうかね？ｗ
ロックの定義は人それぞれだとは認めておきながら
自分に都合の悪い定義づけは排除しようとする矛盾
つまりお前は存在自体が矛盾してるんだよオッサン
いい歳なんだろ？
とっとと死んだらどうかね？ｗ
>>827
>「本人の定義で言っている可能性はゼロである」←と説明して下さい。
どう見てもゼロだろ何言ってんだｗｗｗっｗ
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義を言ってるの？
言ってないけど明らかにｗ
だから幻覚でも見てるのか？ってｗ
廃人に用はないぞ今時コテの基地外ｗｗｗｗ
>「本人の定義で言っている可能性はゼロである」←と説明して下さい。
どう見てもゼロだろ何言ってんだｗｗｗっｗ
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義を言ってるの？
言ってないけど明らかにｗ
だから幻覚でも見てるのか？ってｗ
廃人に用はないぞ今時コテの基地外ｗｗｗｗ
835 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/23(金) 02:53:58
>>834
＞どう見てもゼロだろ何言ってんだｗｗｗっｗ
どうしておまえにそれがわかる？ｗそう言い切れる根拠を説明して下さいｗ
「私は自分の定義で以下の発言をします」なんて言ってからの言葉でなくても、
「ロックバンドという声もある」等の言い方ではなく、
ボウイの指して「ロックバンド」と言い切ってる以上、本人の定義でボウイをロックだとしている可能性は充分以上にあるだろうがｗ
日本語を理解出来てんのか？おまえｗ
wikiの記述も土屋の発言も、はっきりとボウイをロックバンドと断定している記述や発言だ。
にも関わらず本人の定義で言っていないとおまえに言い切れる根拠は何？
早く確たる証拠を示して説明して下さい？ｗｗｗ
出来ないなら>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って発言は矛盾するｗ
あと、「誰の定義を以てしても〜」というなら、さっさと
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる、と確たる根拠を挙げて説明して下さいｗ
↑これが出来なくては、「誰の定義を以てしても〜」なんて最初から言ってはならないｗ
おまえ出来てないけど明らかにｗ
だから日本語を理解できないのか？ってｗ
だったらこんなところで遊んでる暇が有るならお勉強したほうがいいぞ、知ったかぶり君ｗｗｗｗ
＞どう見てもゼロだろ何言ってんだｗｗｗっｗ
どうしておまえにそれがわかる？ｗそう言い切れる根拠を説明して下さいｗ
「私は自分の定義で以下の発言をします」なんて言ってからの言葉でなくても、
「ロックバンドという声もある」等の言い方ではなく、
ボウイの指して「ロックバンド」と言い切ってる以上、本人の定義でボウイをロックだとしている可能性は充分以上にあるだろうがｗ
日本語を理解出来てんのか？おまえｗ
wikiの記述も土屋の発言も、はっきりとボウイをロックバンドと断定している記述や発言だ。
にも関わらず本人の定義で言っていないとおまえに言い切れる根拠は何？
早く確たる証拠を示して説明して下さい？ｗｗｗ
出来ないなら>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って発言は矛盾するｗ
あと、「誰の定義を以てしても〜」というなら、さっさと
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる、と確たる根拠を挙げて説明して下さいｗ
↑これが出来なくては、「誰の定義を以てしても〜」なんて最初から言ってはならないｗ
おまえ出来てないけど明らかにｗ
だから日本語を理解できないのか？ってｗ
だったらこんなところで遊んでる暇が有るならお勉強したほうがいいぞ、知ったかぶり君ｗｗｗｗ
盛り上がってるねー
837 ：伝説の名無しさん：2010/04/23(金) 14:15:51
そろそろ新スレ希望
BOOWYのカテゴリーを問うスレと
他バンドと優劣を競うスレは
もう勘弁な
他バンドと優劣を競うスレは
もう勘弁な
>>835
>どうしておまえにそれがわかる？ｗそう言い切れる根拠を説明して下さいｗ
だから〜
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義を言ってるの？
どこにも言ってねーじゃんｗ
言ってるなら抜き出してみろよ
出来ないならそれで説明に代えられる
>どうしておまえにそれがわかる？ｗそう言い切れる根拠を説明して下さいｗ
だから〜
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義を言ってるの？
どこにも言ってねーじゃんｗ
言ってるなら抜き出してみろよ
出来ないならそれで説明に代えられる
840 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/23(金) 20:12:55
>>839
だから〜
ボウイの事をロックバンドという声もある、とかの言い方でなくて、
はっきりと「ロックバンド」と言い切ってる発言に対し、
「それは、そいつの定義で言ってはいない」、とどうしておまえに言い切れるんだよ？ｗ
その理由を説明しろｗ
たとえ「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからの発言でなくても、「ボウイはロックバンド」と断言している時点で、本人の定義で言っている可能性は高い。
そして可能性が有ればその時点で、>>109の発言は矛盾するｗ
「ボウイをロックだ」と定義している可能性が有る人が居るのに、なんで「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言えるんだ？ｗｗ
だから、ボウイをロックバンドと言い切ったwikiの記述や土屋の発言を、早く確たる根拠を挙げて否定して見せろ。
それが出来ないなら、>>109の発言は覆る。
ま、それ以前に、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんて言いながら、
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそこから外れると説明出来ない時点で、おまえの言葉は根拠を失い破綻してるわけだけどｗ
↑これが出来ないならそれで、>>109の発言はデタラメだという証明に代えられるｗｗ
全ての人のロックの定義を把握していなくては、「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけ無いんだからｗｗ
残念賞だったねぇ……。次はもっと頑張ろうね？ｗｗ
ね、頑張って！ｗｗｗｗ
だから〜
ボウイの事をロックバンドという声もある、とかの言い方でなくて、
はっきりと「ロックバンド」と言い切ってる発言に対し、
「それは、そいつの定義で言ってはいない」、とどうしておまえに言い切れるんだよ？ｗ
その理由を説明しろｗ
たとえ「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからの発言でなくても、「ボウイはロックバンド」と断言している時点で、本人の定義で言っている可能性は高い。
そして可能性が有ればその時点で、>>109の発言は矛盾するｗ
「ボウイをロックだ」と定義している可能性が有る人が居るのに、なんで「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言えるんだ？ｗｗ
だから、ボウイをロックバンドと言い切ったwikiの記述や土屋の発言を、早く確たる根拠を挙げて否定して見せろ。
それが出来ないなら、>>109の発言は覆る。
ま、それ以前に、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんて言いながら、
誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそこから外れると説明出来ない時点で、おまえの言葉は根拠を失い破綻してるわけだけどｗ
↑これが出来ないならそれで、>>109の発言はデタラメだという証明に代えられるｗｗ
全ての人のロックの定義を把握していなくては、「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけ無いんだからｗｗ
残念賞だったねぇ……。次はもっと頑張ろうね？ｗｗ
ね、頑張って！ｗｗｗｗ
841 ：伝説の名無しさん：2010/04/23(金) 20:30:23
ユカイのオタってこんなにバカなのかｗ 教祖同様笑わせてくれるなｗ
↑
論破されたからって
>ユカイのオタ
とか論議放棄して煽るなよ
45歳にもなって何やってるの？
死んだ方がいいと思うよ世のため人のためｗｗｗｗ
論破されたからって
>ユカイのオタ
とか論議放棄して煽るなよ
45歳にもなって何やってるの？
死んだ方がいいと思うよ世のため人のためｗｗｗｗ
>>840
>「それは、そいつの定義で言ってはいない」、とどうしておまえに言い切れるんだよ？ｗ
現に定義なんて言ってないだろ何言ってんだｗｗｗｗ
俺はハナからそいつの定義を聞いてるんだよ
早く答えろよ
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義を言ってるの？
幻覚でも見てるのか廃人さんよーーーーーーーーーー
>「それは、そいつの定義で言ってはいない」、とどうしておまえに言い切れるんだよ？ｗ
現に定義なんて言ってないだろ何言ってんだｗｗｗｗ
俺はハナからそいつの定義を聞いてるんだよ
早く答えろよ
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義を言ってるの？
幻覚でも見てるのか廃人さんよーーーーーーーーーー
844 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/23(金) 21:08:44
>>843
＞現に定義なんて言ってないだろ何言ってんだｗｗｗｗ
言えば言うほど恥さらしだなｗ本当にオイシイよ、おまえｗｗｗ
ボウイをロックバンドと明記、断言している記述や発言を前にして、
その記述、発言は本人の定義で言ってはいないとなんでおまえに言えるんだ？ｗ
そいつの確たる定義で言っていないと、お前が言い張りたければ、
お前が、「wikiの記述や土屋の発言は本人の定義で言ってはいない。その可能性はゼロである。」
とでも、確たる根拠を挙げて説明出来なくてはならないんだよ。
早く答えろよｗ
で、>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うなら、
誰にも通じるロックの共通点を示して、ボウイはそれから外れる と確たる証拠を示して説明しろｗｗ
↑これが出来なくては、おまえの>>109の発言は根拠が無いデタラメって事になる。
いつまで逃げてんだ知ったかぶりさんよーーーーーーーーーー
ｗｗｗｗ
＞現に定義なんて言ってないだろ何言ってんだｗｗｗｗ
言えば言うほど恥さらしだなｗ本当にオイシイよ、おまえｗｗｗ
ボウイをロックバンドと明記、断言している記述や発言を前にして、
その記述、発言は本人の定義で言ってはいないとなんでおまえに言えるんだ？ｗ
そいつの確たる定義で言っていないと、お前が言い張りたければ、
お前が、「wikiの記述や土屋の発言は本人の定義で言ってはいない。その可能性はゼロである。」
とでも、確たる根拠を挙げて説明出来なくてはならないんだよ。
早く答えろよｗ
で、>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うなら、
誰にも通じるロックの共通点を示して、ボウイはそれから外れる と確たる証拠を示して説明しろｗｗ
↑これが出来なくては、おまえの>>109の発言は根拠が無いデタラメって事になる。
いつまで逃げてんだ知ったかぶりさんよーーーーーーーーーー
ｗｗｗｗ
>その記述、発言は本人の定義で言ってはいないとなんでおまえに言えるんだ？ｗ
だから〜
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義を言ってるの？
どこにも言ってねーじゃんｗ
言ってるなら抜き出してみろよ
出来ないならそれで説明に代えられる
だから〜
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義を言ってるの？
どこにも言ってねーじゃんｗ
言ってるなら抜き出してみろよ
出来ないならそれで説明に代えられる
846 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/23(金) 21:27:55
>>845
何度説明されれば理解出来るんだ？ｗ
「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからでなくても、
ロックバンドという声もある、とかの言い方ではなく、「ロックバンド」と言い切っている以上、
その人自らがボウイをロックバンドと定義している可能性は高い。
そしてその可能性を否定出来ない以上、>>109の発言は覆るｗｗ
で、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うなら、
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる、と確たる証拠を示して説明しろ。
おまえにそれが出来ないならそれで説明に代えられるｗｗｗ
おまえがデタラメばかりの知ったかぶり君だという説明にｗ
何度説明されれば理解出来るんだ？ｗ
「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからでなくても、
ロックバンドという声もある、とかの言い方ではなく、「ロックバンド」と言い切っている以上、
その人自らがボウイをロックバンドと定義している可能性は高い。
そしてその可能性を否定出来ない以上、>>109の発言は覆るｗｗ
で、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うなら、
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる、と確たる証拠を示して説明しろ。
おまえにそれが出来ないならそれで説明に代えられるｗｗｗ
おまえがデタラメばかりの知ったかぶり君だという説明にｗ
だから「可能性が高い」ではダメなんだろ？お前が言ったことなんだが
>「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからでなくても
言ってるものを出せと俺はこのスレの頭の段階から言い続けてるわけだがｗ
お前は要するに受け答えが出来ない病気なだけなんじゃねーのか？ｗ
とっとと答えろよ
>「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからでなくても
言ってるものを出せと俺はこのスレの頭の段階から言い続けてるわけだがｗ
お前は要するに受け答えが出来ない病気なだけなんじゃねーのか？ｗ
とっとと答えろよ
はいはいLOFTのオッサン＝666乙
666なんて擁護するはずねーだろｗ
お前どんだけ嫌われてる糞コテなのか自覚してねーのかよｗ
お前2ch上の至るところで「糖質」って言われてるんだけど
666なんて擁護するはずねーだろｗ
お前どんだけ嫌われてる糞コテなのか自覚してねーのかよｗ
お前2ch上の至るところで「糖質」って言われてるんだけど
基地は自分が基地だと気がつかないもんだなーｗ
ユカイオタさんは敵は一人だけという思いこみで戦ってんのかｗ
健気だねーｗｗ
ユカイオタさんは敵は一人だけという思いこみで戦ってんのかｗ
健気だねーｗｗ
851 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/24(土) 01:27:25
>>847
＞だから「可能性が高い」ではダメなんだろ？お前が言った事なんだが
レスする前に良く相手の文を読んでおかないと恥をかくと、以前も注意してやったろうが？ｗ
俺は、お前が俺に「可能性が高い」と言わせてしまってる時点で、
「お ま え の >>109の発言 が ダ メ に な る ん だ」 って言ったのｗ
誰かがボウイをロックだと定義している可能性があると、俺が言えてる時点で、
おまえがその可能性はゼロであると確たる根拠を示して証明出来ない時点で、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は矛盾する。
＞言ってるものを出せと俺はこのスレの頭の段階から言い続けてるわけだがｗ
ウソは良くないね、ウソはｗｗ
まず>>109の発言に対し、俺が「誰の定義を以てしても〜」と言うのなら、
誰の定義を以てしてもロックとはこういうものだという事は共通しているという、万人の定義の共通点を示し、
ボウイはそれから外れると説明して下さい、と言ったんだよ。そしたらおまえはそれに答えられないまま、
誰が確たる定義でボウイをロックだとしているんだ、という別の質問をしてごまかそうとしてるだけ。
何度言わせる？
問題は、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れる根拠は何なのか？
であって、
誰がボウイをロックだと定義しているのか？ではない。
＞お前は要するに受け答えが出来ない病気なだけなんじゃねーのか？ｗ
それはお前自身の事だろうが？ｗ
とっとと答えろよ。
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる、と、
確たる証拠を挙げて論理的に説明しろ。
↑これが出来なくては>>109の発言は根拠の無いデタラメ、妄言の類とされる。
わかった？ｗ
＞だから「可能性が高い」ではダメなんだろ？お前が言った事なんだが
レスする前に良く相手の文を読んでおかないと恥をかくと、以前も注意してやったろうが？ｗ
俺は、お前が俺に「可能性が高い」と言わせてしまってる時点で、
「お ま え の >>109の発言 が ダ メ に な る ん だ」 って言ったのｗ
誰かがボウイをロックだと定義している可能性があると、俺が言えてる時点で、
おまえがその可能性はゼロであると確たる根拠を示して証明出来ない時点で、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は矛盾する。
＞言ってるものを出せと俺はこのスレの頭の段階から言い続けてるわけだがｗ
ウソは良くないね、ウソはｗｗ
まず>>109の発言に対し、俺が「誰の定義を以てしても〜」と言うのなら、
誰の定義を以てしてもロックとはこういうものだという事は共通しているという、万人の定義の共通点を示し、
ボウイはそれから外れると説明して下さい、と言ったんだよ。そしたらおまえはそれに答えられないまま、
誰が確たる定義でボウイをロックだとしているんだ、という別の質問をしてごまかそうとしてるだけ。
何度言わせる？
問題は、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れる根拠は何なのか？
であって、
誰がボウイをロックだと定義しているのか？ではない。
＞お前は要するに受け答えが出来ない病気なだけなんじゃねーのか？ｗ
それはお前自身の事だろうが？ｗ
とっとと答えろよ。
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそれから外れる、と、
確たる証拠を挙げて論理的に説明しろ。
↑これが出来なくては>>109の発言は根拠の無いデタラメ、妄言の類とされる。
わかった？ｗ
>>851
>「お ま え の >>109の発言 が ダ メ に な る ん だ」
いやいやお前もダメだっつーのｗ
何で俺はダメでお前は通るんだよｗ
いいからとっとと答えろよ
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義を言ってるの？
何故答えられない？
定義なんてどこにもないからだよな？ｗ
それとも「俺には幻覚が見えるから書いてあるんだよ」って言ってみるか？ｗ
>「お ま え の >>109の発言 が ダ メ に な る ん だ」
いやいやお前もダメだっつーのｗ
何で俺はダメでお前は通るんだよｗ
いいからとっとと答えろよ
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義を言ってるの？
何故答えられない？
定義なんてどこにもないからだよな？ｗ
それとも「俺には幻覚が見えるから書いてあるんだよ」って言ってみるか？ｗ
854 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/24(土) 02:08:22
>>853
全部、前にも答えてやった事だろがよｗ
＞何で俺はダメでお前は通るんだよｗ
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言を巡っての会話だから。
俺が、ボウイをロックバンドだと断定している記述（wiki）や土屋の発言を示した時点で
ボウイをロックだと自ら定義している者が居る可能性は充分有ると言える。この時点で「誰の定義を以てしても〜」なんて言えない。
だから俺は可能性が有ると言えれば>>109の発言を覆した事になる。
逆にお前は「誰の定義を以てしても〜」なんて言ってしまった以上、ボウイをロックだと記述、明言している全て文献に対して、
それはみんな「本人の定義で言っている可能性はゼロである」と説明出来ねば、>>109の発言は根拠を無くし、ただの妄言となる。
わかった？
＞どこにそいつの確たる定義を言ってるの？
「私は自分の定義で以下の発言をします」なって言ってからでなくても、
本人がボウイを「ロックバンド」と断定している以上、本人の定義で言っている可能性が高い。可能性さえ示されれば、>>109の発言は覆る。
だからおまえが「定義なんてどこにもないからだよな？」なんて言いたければ、これらの記述、発言が、
「本人の定義で言われたものではなかった」と証明する確たる証拠を示して完全否定出来なければならない。
そしてお前はそれが出来ていない。
よって>>109の発言は矛盾している。
で、俺がおまえにしている質問
「誰の定義を以てしても〜」というなら、まず誰にも通じるロックの定義、その共通点を示し、
ボウイはそれから外れると、確たる根拠を挙げて論理的に説明しろ
という質問にはいつ答えてくれるの？
何故答えられない？
本当は「誰の定義を以てしても〜」なんて大口叩けるだけの見識なんて、お前には無いからだよな？
それとも「俺には日本語が読めないんで、お前の質問が読めないんだよ」って言ってみるか？ｗ
全部、前にも答えてやった事だろがよｗ
＞何で俺はダメでお前は通るんだよｗ
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言を巡っての会話だから。
俺が、ボウイをロックバンドだと断定している記述（wiki）や土屋の発言を示した時点で
ボウイをロックだと自ら定義している者が居る可能性は充分有ると言える。この時点で「誰の定義を以てしても〜」なんて言えない。
だから俺は可能性が有ると言えれば>>109の発言を覆した事になる。
逆にお前は「誰の定義を以てしても〜」なんて言ってしまった以上、ボウイをロックだと記述、明言している全て文献に対して、
それはみんな「本人の定義で言っている可能性はゼロである」と説明出来ねば、>>109の発言は根拠を無くし、ただの妄言となる。
わかった？
＞どこにそいつの確たる定義を言ってるの？
「私は自分の定義で以下の発言をします」なって言ってからでなくても、
本人がボウイを「ロックバンド」と断定している以上、本人の定義で言っている可能性が高い。可能性さえ示されれば、>>109の発言は覆る。
だからおまえが「定義なんてどこにもないからだよな？」なんて言いたければ、これらの記述、発言が、
「本人の定義で言われたものではなかった」と証明する確たる証拠を示して完全否定出来なければならない。
そしてお前はそれが出来ていない。
よって>>109の発言は矛盾している。
で、俺がおまえにしている質問
「誰の定義を以てしても〜」というなら、まず誰にも通じるロックの定義、その共通点を示し、
ボウイはそれから外れると、確たる根拠を挙げて論理的に説明しろ
という質問にはいつ答えてくれるの？
何故答えられない？
本当は「誰の定義を以てしても〜」なんて大口叩けるだけの見識なんて、お前には無いからだよな？
それとも「俺には日本語が読めないんで、お前の質問が読めないんだよ」って言ってみるか？ｗ
そんなもん全く反論になってないんだけど
自演してる奴でもそっくりそのまま言えることなんでなそういうのは
とりあえずお前がどんだけ基地外扱いされてるブラックリストのコテなのかを自覚してから自演するんだな
自演してる奴でもそっくりそのまま言えることなんでなそういうのは
とりあえずお前がどんだけ基地外扱いされてるブラックリストのコテなのかを自覚してから自演するんだな
>>854
>ボウイをロックだと自ら定義している者が居る可能性は充分有ると言える。
意味不明ｗｗｗｗ
「そいつの確たる定義をもってして」なんだからボウイをロックだとする定義が必要なんだが
だからとっとと答えるんだな
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
書いてあるならそのまま抜き出せ
>ボウイをロックだと自ら定義している者が居る可能性は充分有ると言える。
意味不明ｗｗｗｗ
「そいつの確たる定義をもってして」なんだからボウイをロックだとする定義が必要なんだが
だからとっとと答えるんだな
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
書いてあるならそのまま抜き出せ
858 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/24(土) 03:37:03
>>857
＞意味不明ｗｗｗｗ
意味がわからないのは、お前の読解力がお粗末だからだ。
wikiの記述も土屋の発言も、「ボウイをロックバンドと評する声もある」等の不確定な言い方ではなく、
ボウイの事を「ロックバンド」と断言しているのだから、本人の定義で言っている可能性は高い。
そして可能性が有る以上、>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言は根拠を失う。
ボウイをロックだと定義している者が存在する可能性が有る限り、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えない。
＞どこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「私は以下の発言を自らの定義を以て言うのです」なんて言ってからでなくても、ボウイをロックバンドだと断定している発言である以上、
本人がボウイをロックバンドと定義している可能性は充分以上に有る。だから、>>109の発言は覆る。
それでも、>>109→「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とお前がどうしても言い張りたいのであれば、
逆にお前のほうが、「ボウイをロックバンドだと断定しているwikiの記述と土屋の発言に対し確たる証拠を示して、
それらの文献は全て、発言者本人がボウイをロックバンドと定義した上での発言ではない」
とでも説明出来なくてはならない。
で、お前はそれが出来ていない。定かではないと弱々しくぼやいてるだけ。
「定かではない」のなら「可能性が残る」。そして、ボウイをロックバンドと定義している者が存在する可能性が残るうちは、
>>109の 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言は、根拠を失い、単なる妄言となる。
そして。
それより何より、まず「誰の定義を以てしても〜」と言いたいのなら、
誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものであって、それは誰の定義にも共通していて、
ボウイはそれから外れる、だからボウイはロックではない。
と、確かな証拠、根拠等を示して論理的に説明出来なくてはならない。
それを説明出来ないのなら、「誰の定義を以てしても〜」などという発言はすべきではない。その資格が無い。
出来ないのに「誰の定義を以てしても〜」なんて言うのは、ウソをついているのと同じ。
＞意味不明ｗｗｗｗ
意味がわからないのは、お前の読解力がお粗末だからだ。
wikiの記述も土屋の発言も、「ボウイをロックバンドと評する声もある」等の不確定な言い方ではなく、
ボウイの事を「ロックバンド」と断言しているのだから、本人の定義で言っている可能性は高い。
そして可能性が有る以上、>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言は根拠を失う。
ボウイをロックだと定義している者が存在する可能性が有る限り、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とは言えない。
＞どこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「私は以下の発言を自らの定義を以て言うのです」なんて言ってからでなくても、ボウイをロックバンドだと断定している発言である以上、
本人がボウイをロックバンドと定義している可能性は充分以上に有る。だから、>>109の発言は覆る。
それでも、>>109→「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とお前がどうしても言い張りたいのであれば、
逆にお前のほうが、「ボウイをロックバンドだと断定しているwikiの記述と土屋の発言に対し確たる証拠を示して、
それらの文献は全て、発言者本人がボウイをロックバンドと定義した上での発言ではない」
とでも説明出来なくてはならない。
で、お前はそれが出来ていない。定かではないと弱々しくぼやいてるだけ。
「定かではない」のなら「可能性が残る」。そして、ボウイをロックバンドと定義している者が存在する可能性が残るうちは、
>>109の 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言は、根拠を失い、単なる妄言となる。
そして。
それより何より、まず「誰の定義を以てしても〜」と言いたいのなら、
誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものであって、それは誰の定義にも共通していて、
ボウイはそれから外れる、だからボウイはロックではない。
と、確かな証拠、根拠等を示して論理的に説明出来なくてはならない。
それを説明出来ないのなら、「誰の定義を以てしても〜」などという発言はすべきではない。その資格が無い。
出来ないのに「誰の定義を以てしても〜」なんて言うのは、ウソをついているのと同じ。
859 ：伝説の名無しさん：2010/04/24(土) 08:21:02
そろそろ新スレ希望
860 ：伝説の名無しさん：2010/04/24(土) 16:29:02
結論 BOOWYはロックです
861 ：伝説の名無しさん：2010/04/24(土) 16:53:06
ロッ糞
>>858
言ってること同じなんだから長くしても無駄
>ボウイの事を「ロックバンド」と断言しているのだから、本人の定義で言っている可能性は高い。
「定かではない」がダメなら「可能性が高い」もダメなんだよ
いいか
「本人の定義を以てボウイをロックだとしてるもの」だぞ
定義を書いてないと答えになってないんだよ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←どこにも定義なんて書いてねーだろ
言ってること同じなんだから長くしても無駄
>ボウイの事を「ロックバンド」と断言しているのだから、本人の定義で言っている可能性は高い。
「定かではない」がダメなら「可能性が高い」もダメなんだよ
いいか
「本人の定義を以てボウイをロックだとしてるもの」だぞ
定義を書いてないと答えになってないんだよ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←どこにも定義なんて書いてねーだろ
131 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/14(日) 21:16:27
>>127
氷室もhydeも好きだけど、美形かどうかで言えば、hydeのほうが上だと思うがな。
まあ、美意識ってもんは人それぞれのものだから、
二人とも格好良いって事でいいじゃん？
>>127
氷室もhydeも好きだけど、美形かどうかで言えば、hydeのほうが上だと思うがな。
まあ、美意識ってもんは人それぞれのものだから、
二人とも格好良いって事でいいじゃん？
864 ：伝説の名無しさん：2010/04/25(日) 00:24:00
865 ：伝説の名無しさん：2010/04/25(日) 01:01:22
ユカイはロッカーのカテゴリーに入るのか？
>>864-865
ユカイのオタってこんなにバカなのかｗ 教祖同様笑わせてくれるなｗ
ユカイはロッカーのカテゴリーに入るのか？
こんなくだらんことしか言えなくなったオマエの存在及び矛盾が最低レベルなんだよLOFTのオッサン
ユカイのオタってこんなにバカなのかｗ 教祖同様笑わせてくれるなｗ
ユカイはロッカーのカテゴリーに入るのか？
こんなくだらんことしか言えなくなったオマエの存在及び矛盾が最低レベルなんだよLOFTのオッサン
レッズは嫌いじゃないんだけど、ボウイにこんな敵意むき出しにするファンいるんだなー
大体、売れなかっためんたい系某バンドのファンがアンチボウイってのが一般的だったが
大体、売れなかっためんたい系某バンドのファンがアンチボウイってのが一般的だったが
868 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/25(日) 02:27:50
>>862
全部>>858で説明してやった事だが、もう一度説明して欲しいのか？
＞「定かでない」がダメなら「可能性が高い」もダメなんだよ
ダメになるのはおまえの>>109の発言だ。
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロックだとはならない」というお前の発言は、
誰かがボウイをロックだと定義しているという「可能性が有る」時点で覆る。だから、
「ボウイをロック」と定義している可能性が有る記述や発言を前にしておまえが、本人の定義かどうかは「定かでない」としか言えない時点で覆る。
同じ意味で俺は、それらの記述や発言が本人の定義によるものである「可能性が有る」と言えれば、やはり>>109の書き込みは妄言に過ぎなくなる。
だから、お前が定かでないとしか言えない以上、そして俺が可能性が有ると言える以上、
>>109の発言はデタラメだと言う事。
＞定義を書いていないと答えになってないんだよ
ちゃんと、「>>109の発言は成り立たない」という答えになっている。
本人の定義によるものである可能性が高い記述や、発言に対し、
お前が「それは絶対に本人の定義によるものではない」と
確たる証拠を示して、その可能性をゼロに出来ない限り、>>109の発言は成り立たない。
それ以前に「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、
まず誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、ボウイはそれから外れると、
確かな根拠を挙げて、論理的に説明出来なくてはならない。
それが出来ない者が「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけがない。
出来ないくせに言ってしまったとしたら、そいつは嘘つきという事になる。おまえの事だ。
全部>>858で説明してやった事だが、もう一度説明して欲しいのか？
＞「定かでない」がダメなら「可能性が高い」もダメなんだよ
ダメになるのはおまえの>>109の発言だ。
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロックだとはならない」というお前の発言は、
誰かがボウイをロックだと定義しているという「可能性が有る」時点で覆る。だから、
「ボウイをロック」と定義している可能性が有る記述や発言を前にしておまえが、本人の定義かどうかは「定かでない」としか言えない時点で覆る。
同じ意味で俺は、それらの記述や発言が本人の定義によるものである「可能性が有る」と言えれば、やはり>>109の書き込みは妄言に過ぎなくなる。
だから、お前が定かでないとしか言えない以上、そして俺が可能性が有ると言える以上、
>>109の発言はデタラメだと言う事。
＞定義を書いていないと答えになってないんだよ
ちゃんと、「>>109の発言は成り立たない」という答えになっている。
本人の定義によるものである可能性が高い記述や、発言に対し、
お前が「それは絶対に本人の定義によるものではない」と
確たる証拠を示して、その可能性をゼロに出来ない限り、>>109の発言は成り立たない。
それ以前に「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、
まず誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、ボウイはそれから外れると、
確かな根拠を挙げて、論理的に説明出来なくてはならない。
それが出来ない者が「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけがない。
出来ないくせに言ってしまったとしたら、そいつは嘘つきという事になる。おまえの事だ。
>>867
だからそういうのが最低レベルだよね
誰がユカイのヲタだって言ったの？ｗｗｗ
煽ることしか出来ないんならとっとと去れよオッサン
俺はハイレベルと虚勢張ってた頃のお前はどこに行ったんだｗ
明日もツーリングあるんだろ？ｗ
だからそういうのが最低レベルだよね
誰がユカイのヲタだって言ったの？ｗｗｗ
煽ることしか出来ないんならとっとと去れよオッサン
俺はハイレベルと虚勢張ってた頃のお前はどこに行ったんだｗ
明日もツーリングあるんだろ？ｗ
>>868
>ダメになるのはおまえの>>109の発言だ。
俺の発言がダメなら当然お前の発言もダメだろうに
どんな理屈なんだよお前ｗ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク 」←これのどこにそいつの定義が書いてあるの？
書いてあるなら抜き出してみろよ
お前は答えられないで逃げてるだけなのがミエミエ
出てくる度に同じ質問されるだけだからとっとと身の処し方考えろ
>ダメになるのはおまえの>>109の発言だ。
俺の発言がダメなら当然お前の発言もダメだろうに
どんな理屈なんだよお前ｗ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク 」←これのどこにそいつの定義が書いてあるの？
書いてあるなら抜き出してみろよ
お前は答えられないで逃げてるだけなのがミエミエ
出てくる度に同じ質問されるだけだからとっとと身の処し方考えろ
871 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/25(日) 04:06:55
>>870
＞俺の発言がダメなら当然お前の発言もダメだろうに
＞どんな理屈なんだよお前ｗ
こういう理屈↓
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」というお前の発言が正しいかどうかは、
誰か一人でもボウイをロックだと定義しているかもしれないという可能性が存在する時点で矛盾する。
だから、ボウイをロックバンドと断定する記述や発言に対して、
お前が本人の定義で言っているかどうかは「定かでない」としか言えない時点で崩れる。
同じ意味で、俺が本人の定義で言っている「可能性が有る」と言えても、破綻する。
だから、お前が「定かでない」としか言えない以上、俺が「可能性はある」と言える以上、
お前の>>109の発言は成り立たなくなるって事。
＞どこにそいつの定義が書いてあるの？
「私は自分の定義で以下の発言をします」と言ってからでなくても、ボウイを指して「ロックバンド」と断言している時点で
本人が、ボウイをロックだと定義している可能性は有る。
で、お前はその可能性はゼロであると、確たる証拠を挙げて否定しきれないのだから、
>>109の発言は崩れる。
なによりもそれ以前に、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うのなら、まずは
誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、ボウイはそれから外れる と、
確たる証拠、根拠を挙げて、論理的に説明出来なくては話にならない。
それが出来なければ、「誰の定義を以てしても〜」と言えるはずがない。
誰にも通じるロックの定義がわかっていない者が「誰の定義を以てしても〜」なんて言いだしたら、
ウソをついている、という事になる。
で、お前はそれが出来ていない。
よって、お前の>>109の発言は根拠の無い妄言となる。
出てくる度に同じように恥晒すだけだけどとっとと逃げ出したりしないで、これからも出てきてねｗ
＞俺の発言がダメなら当然お前の発言もダメだろうに
＞どんな理屈なんだよお前ｗ
こういう理屈↓
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」というお前の発言が正しいかどうかは、
誰か一人でもボウイをロックだと定義しているかもしれないという可能性が存在する時点で矛盾する。
だから、ボウイをロックバンドと断定する記述や発言に対して、
お前が本人の定義で言っているかどうかは「定かでない」としか言えない時点で崩れる。
同じ意味で、俺が本人の定義で言っている「可能性が有る」と言えても、破綻する。
だから、お前が「定かでない」としか言えない以上、俺が「可能性はある」と言える以上、
お前の>>109の発言は成り立たなくなるって事。
＞どこにそいつの定義が書いてあるの？
「私は自分の定義で以下の発言をします」と言ってからでなくても、ボウイを指して「ロックバンド」と断言している時点で
本人が、ボウイをロックだと定義している可能性は有る。
で、お前はその可能性はゼロであると、確たる証拠を挙げて否定しきれないのだから、
>>109の発言は崩れる。
なによりもそれ以前に、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うのなら、まずは
誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、ボウイはそれから外れる と、
確たる証拠、根拠を挙げて、論理的に説明出来なくては話にならない。
それが出来なければ、「誰の定義を以てしても〜」と言えるはずがない。
誰にも通じるロックの定義がわかっていない者が「誰の定義を以てしても〜」なんて言いだしたら、
ウソをついている、という事になる。
で、お前はそれが出来ていない。
よって、お前の>>109の発言は根拠の無い妄言となる。
出てくる度に同じように恥晒すだけだけどとっとと逃げ出したりしないで、これからも出てきてねｗ
872 ：伝説の名無しさん：2010/04/25(日) 04:14:32
ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
873 ：伝説の名無しさん：2010/04/25(日) 06:33:29
ユカイは農家のカテゴリーに入るのか？
874 ：伝説の名無しさん：2010/04/25(日) 14:52:31
そろそろ新スレ希望
ユカイはロッカーから農民へ鞍替えです
次スレ立てても良いが建設的な議論になるようにしてくれよ
感情的に『歌謡曲』と否定するだけの輩は不要だわ
感情的に『歌謡曲』と否定するだけの輩は不要だわ
>>871
俺がダメでお前は良い説明になってないから却下
とっとと答えろ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク 」←これのどこにそいつの定義が書いてあるの？
書いてあるなら抜き出してみろよ
出来ないなら出来ないと言うんだな
俺がダメでお前は良い説明になってないから却下
とっとと答えろ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク 」←これのどこにそいつの定義が書いてあるの？
書いてあるなら抜き出してみろよ
出来ないなら出来ないと言うんだな
>>876
ユカイヲタとか煽って論議放棄したオッサンが
「建設的な」とか「俺はハイレベル」とか
ギャグですか？ｗ
>感情的に『歌謡曲』と否定するだけの輩は不要だわ
ならロックを掲げて「くたばれ歌謡曲」などとほざくという人間も出てこないんでな
ユカイを出した意味わかります？ｗ
お前の言ってることが狂ってるということだ
ユカイヲタとか煽って論議放棄したオッサンが
「建設的な」とか「俺はハイレベル」とか
ギャグですか？ｗ
>感情的に『歌謡曲』と否定するだけの輩は不要だわ
ならロックを掲げて「くたばれ歌謡曲」などとほざくという人間も出てこないんでな
ユカイを出した意味わかります？ｗ
お前の言ってることが狂ってるということだ
要するにLOFTのオッサン（666の自演）は
ロックを精神論で語るのは間違い
ロックも歌謡曲だ
などとハナから自分に都合のよい解釈で語ってるだけ
そのくせ旗色が悪くなると「ロックというのは広い解釈ができる」などと矛盾したことを言う
広い解釈ができるならなんで都合の悪い解釈は排除してるの？っていう話だからな
矛盾だらけのオッサンに建設的な論議などできるはずはないんでな
ロックを精神論で語るのは間違い
ロックも歌謡曲だ
などとハナから自分に都合のよい解釈で語ってるだけ
そのくせ旗色が悪くなると「ロックというのは広い解釈ができる」などと矛盾したことを言う
広い解釈ができるならなんで都合の悪い解釈は排除してるの？っていう話だからな
矛盾だらけのオッサンに建設的な論議などできるはずはないんでな
>>879
あんたがボウイをロックと思わないのは自由だわ
ただあんたの定義を万人には適用出来んのよ
６６６は最初からそう言ってるだけなのを、
頭の悪いあんたに懇切丁寧に数百レス使って説明してるだけだろ
いいかげん気がついた方が良いんじゃない？
社会生活営める最低限の知能はあるんだろ？
あんたがボウイをロックと思わないのは自由だわ
ただあんたの定義を万人には適用出来んのよ
６６６は最初からそう言ってるだけなのを、
頭の悪いあんたに懇切丁寧に数百レス使って説明してるだけだろ
いいかげん気がついた方が良いんじゃない？
社会生活営める最低限の知能はあるんだろ？
>ただあんたの定義を万人には適用出来んのよ
この言葉そっくりそのままお前に返すよオッサンｗ
それと
６６６は最初からそう言ってるだけなのを
>まだ別人装ってるの？ｗ
いい歳して思考がガキなんだよ
こんなもん多数決で押し切る話じゃねーんだよ
この言葉そっくりそのままお前に返すよオッサンｗ
それと
６６６は最初からそう言ってるだけなのを
>まだ別人装ってるの？ｗ
いい歳して思考がガキなんだよ
こんなもん多数決で押し切る話じゃねーんだよ
反逆のロックンローラーDIAMOND☆愉快(笑)さんは三浦に捨てられ百姓に転職って末路か
人生いろいろと大変だな
人生いろいろと大変だな
↑
「次スレ立てても良いが建設的な議論になるようにしてくれよ」とか大口叩くオッサンが書くレスとは思えんな
矛盾したことしか言えないｗ
「次スレ立てても良いが建設的な議論になるようにしてくれよ」とか大口叩くオッサンが書くレスとは思えんな
矛盾したことしか言えないｗ
872 ：伝説の名無しさん：2010/04/25(日) 04:14:32
ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
何で入らないのか説明してもらおうか
こいつは結局好き嫌いだけでロックか否かを判断してる証拠らなりそうだから
ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
何で入らないのか説明してもらおうか
こいつは結局好き嫌いだけでロックか否かを判断してる証拠らなりそうだから
885 ：伝説の名無しさん：2010/04/25(日) 23:01:47
ユカイは兼業農家か？ 専業農家か？
さすがオッサンｗｗｗｗｗ
荒らしレスがいちいち面白くないｗ
荒らしレスがいちいち面白くないｗ
887 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 01:30:20
>>877
＞俺がダメでお前が良い説明になってないから却下
ちゃんと、説明になってるだろｗ
お前の>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って発言は、
ボウイをロックバンドと定義している者が存在する可能性が生じた時点で矛盾する。
つまり、ボウイをロックバンドと明記、断言している文献に対して、
お前が、本人が定義しているかは「定かでない」としか言えない時点で、破綻する。
同じ意味で、俺が本人が定義している「可能性がある」と言えても、>>109の発言は根拠を失う。
ほら、説明になってるだろ。
>>858でも>>868でも>>871でも説明してやってるんだが、まだ理解出来ないのか。
＞どこにそいつの定義が書いてあるの？
「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからでなくとも、
「ボウイをロックバンドと評する声もある」等の言い方ではなく、
「日本のロックバンド」「ロックバンドと言い切れる」と断言している時点で、本人がボウイをロックバンドと定義している可能性は高い。
可能性が生ずれば、>>109の発言は覆る。
そして「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うのなら、
誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、ボウイはそれから外れると、
確かな証拠を示して論理的に説明出来ねばならない。
↑これが出来ないのなら、>>109でウソをついているという事。
もしくは日本語がわからなくて、自分でちゃんと意味を理解していない言葉を使った結果、間違った事を言ってしまったという事。
＞俺がダメでお前が良い説明になってないから却下
ちゃんと、説明になってるだろｗ
お前の>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って発言は、
ボウイをロックバンドと定義している者が存在する可能性が生じた時点で矛盾する。
つまり、ボウイをロックバンドと明記、断言している文献に対して、
お前が、本人が定義しているかは「定かでない」としか言えない時点で、破綻する。
同じ意味で、俺が本人が定義している「可能性がある」と言えても、>>109の発言は根拠を失う。
ほら、説明になってるだろ。
>>858でも>>868でも>>871でも説明してやってるんだが、まだ理解出来ないのか。
＞どこにそいつの定義が書いてあるの？
「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからでなくとも、
「ボウイをロックバンドと評する声もある」等の言い方ではなく、
「日本のロックバンド」「ロックバンドと言い切れる」と断言している時点で、本人がボウイをロックバンドと定義している可能性は高い。
可能性が生ずれば、>>109の発言は覆る。
そして「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うのなら、
誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、ボウイはそれから外れると、
確かな証拠を示して論理的に説明出来ねばならない。
↑これが出来ないのなら、>>109でウソをついているという事。
もしくは日本語がわからなくて、自分でちゃんと意味を理解していない言葉を使った結果、間違った事を言ってしまったという事。
だからなｗ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
書いてある可能性なんてゼロなんだよ
俺の言ってることは「そいつの確たる定義を以てしてボウイをロックだとしてるもの」だぞ
>「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからでなくとも
じゃなくて言ってないとダメだろどう考えても
答えにもなってないないし根拠にもならない
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
書いてある可能性なんてゼロなんだよ
俺の言ってることは「そいつの確たる定義を以てしてボウイをロックだとしてるもの」だぞ
>「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからでなくとも
じゃなくて言ってないとダメだろどう考えても
答えにもなってないないし根拠にもならない
>>787-793を読めば普通にロックと定義できるだろうに
ここから、どうやって『ボウイはロックではない』と論証出来るのかね？
ここから、どうやって『ボウイはロックではない』と論証出来るのかね？
はいはい
「俺はネット情報には依存しない」と言いながら
ネットをソースに定義付けする矛盾したオッサンｗｗｗｗｗｗ
お前は「ユカイユカイ」と連呼してろよ不愉快な自惚れ親父ｗ
「俺はネット情報には依存しない」と言いながら
ネットをソースに定義付けする矛盾したオッサンｗｗｗｗｗｗ
お前は「ユカイユカイ」と連呼してろよ不愉快な自惚れ親父ｗ
891 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 03:02:29
>>888
＞書いてある可能性なんてゼロなんだよ
何を根拠に？可能性ゼロと言い切る根拠なんてどこにも示せてないだろが？
「ボウイをロックバンドと評する者も居る、評する声もある」ではなく、
ボウイをさして「日本のロックバンド」「まさにストリートロックバンドと言い切れる」と断言する形で
と記述、発言していれば、本人の定義でボウイをロックバンドとみなしている可能性が高いだろうが。
違うと言うなら、お前がそれを示す確たる証拠を持って来ないとならなんだろ。
お前にそれが出来ないなら、つまり可能性が残るなら、その時点で>>109の発言は矛盾する。
もしそれがめんどくて、手っ取り早く決着を着けたいなら、
>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言を、
お前自身が、確たる証拠を挙げて論理的に証明すれば済む話。
つまり、
誰にも通じるロックの定義を示して、その共通点を示して、その上でボウイはそれから外れる
と、確たる証拠を挙げて、わかりやすく説明してくれれば良い。
お前がそうしてくれれば、それ一発で俺の負けだと何度も言ってるだろ？
逆にそれが出来なければ>>109の発言はデタラメって事になる。誰にも通じるロックの定義を示してボウイはそれから外れると、
説明出来ない者が、「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけないんだから。
説明出来ないのに言ったとしたら、その時点でウソつきって事。
＞書いてある可能性なんてゼロなんだよ
何を根拠に？可能性ゼロと言い切る根拠なんてどこにも示せてないだろが？
「ボウイをロックバンドと評する者も居る、評する声もある」ではなく、
ボウイをさして「日本のロックバンド」「まさにストリートロックバンドと言い切れる」と断言する形で
と記述、発言していれば、本人の定義でボウイをロックバンドとみなしている可能性が高いだろうが。
違うと言うなら、お前がそれを示す確たる証拠を持って来ないとならなんだろ。
お前にそれが出来ないなら、つまり可能性が残るなら、その時点で>>109の発言は矛盾する。
もしそれがめんどくて、手っ取り早く決着を着けたいなら、
>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言を、
お前自身が、確たる証拠を挙げて論理的に証明すれば済む話。
つまり、
誰にも通じるロックの定義を示して、その共通点を示して、その上でボウイはそれから外れる
と、確たる証拠を挙げて、わかりやすく説明してくれれば良い。
お前がそうしてくれれば、それ一発で俺の負けだと何度も言ってるだろ？
逆にそれが出来なければ>>109の発言はデタラメって事になる。誰にも通じるロックの定義を示してボウイはそれから外れると、
説明出来ない者が、「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけないんだから。
説明出来ないのに言ったとしたら、その時点でウソつきって事。
>何を根拠に？可能性ゼロと言い切る根拠なんてどこにも示せてないだろが？
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
あるなら抜き出すんだな
幻覚でも見てるの？ｗ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
あるなら抜き出すんだな
幻覚でも見てるの？ｗ
＞>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」という発言を、
＞お前自身が、確たる証拠を挙げて論理的に証明すれば済む話。
だからそれはお前が反例を一つも挙げられないことで証明済みだろｗ
「ボウイはロック」とまでは出してこれても
それを言った奴の確たる定義をもってこれなければ覆らないんだよ
俺は別に「ボウイをロックだと言う奴はいない」とだけ言ってるわけじゃないんだから
＞お前自身が、確たる証拠を挙げて論理的に証明すれば済む話。
だからそれはお前が反例を一つも挙げられないことで証明済みだろｗ
「ボウイはロック」とまでは出してこれても
それを言った奴の確たる定義をもってこれなければ覆らないんだよ
俺は別に「ボウイをロックだと言う奴はいない」とだけ言ってるわけじゃないんだから
894 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 03:23:50
>>892
だから、本人が「私は自らの定義を以て、以下の発言をします」なんて言ってからでなくても、
ボウイをロックバンドと断言している時点で、本人の定義で言っている可能性が高い。
本人がボウイをロックバンドと定義していないのであれば「ロックバンドと評する声もある」等の言い方になるはず。
そして可能性が有る以上、>>109の発言は根拠を失い、覆る。
つまり、
＞どこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「私の定義で言ってます」なんて書いてなくても、本人が定義している可能性が高い記述、発言であり、
そこを、確かな証拠を挙げて「本人の定義で言っていない」とお前が証明出来なくては>>109の発言は覆る。
で、それ以前に「誰の定義を以てしても〜」というなら、まず誰にも通じるロックの定義を示せ。
出来るだろ？出来なかったら「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけないよな？
そして誰にも共通するロックの定義からボウイは外れる、と証拠を挙げて説明してくれ。
出来るだろ？出来なかったら>>109の発言はウソという事になる。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と大上段に構えた大見得を切ったお前の事だから、
きっと簡単に出来るはずだよな。もしお前がそうしてくれたら、俺の負けだよ。マジに一発で「決着」さ。
だから早く説明しろ。誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れる、っていう風に。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切ったお前なら、出来なきゃおかしいだろ？
もし出来ないなら、お前の>>109の書き込みは根拠の無い妄言だったって事になる。
だから、本人が「私は自らの定義を以て、以下の発言をします」なんて言ってからでなくても、
ボウイをロックバンドと断言している時点で、本人の定義で言っている可能性が高い。
本人がボウイをロックバンドと定義していないのであれば「ロックバンドと評する声もある」等の言い方になるはず。
そして可能性が有る以上、>>109の発言は根拠を失い、覆る。
つまり、
＞どこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「私の定義で言ってます」なんて書いてなくても、本人が定義している可能性が高い記述、発言であり、
そこを、確かな証拠を挙げて「本人の定義で言っていない」とお前が証明出来なくては>>109の発言は覆る。
で、それ以前に「誰の定義を以てしても〜」というなら、まず誰にも通じるロックの定義を示せ。
出来るだろ？出来なかったら「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけないよな？
そして誰にも共通するロックの定義からボウイは外れる、と証拠を挙げて説明してくれ。
出来るだろ？出来なかったら>>109の発言はウソという事になる。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と大上段に構えた大見得を切ったお前の事だから、
きっと簡単に出来るはずだよな。もしお前がそうしてくれたら、俺の負けだよ。マジに一発で「決着」さ。
だから早く説明しろ。誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れる、っていう風に。
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切ったお前なら、出来なきゃおかしいだろ？
もし出来ないなら、お前の>>109の書き込みは根拠の無い妄言だったって事になる。
>本人が「私は自らの定義を以て、以下の発言をします」なんて言ってからでなくても、
そんなもん
「個々の確たる定義でボウイをロックだとするもの」に入らないだろってｗ
これも前々からのループだが
お前の言ってることは一段階抜けてるんだよ
お前の言い分は俺が「ボウイをロックだと言う奴はいない」と言ってたら通用するものでしかない
そんなもん
「個々の確たる定義でボウイをロックだとするもの」に入らないだろってｗ
これも前々からのループだが
お前の言ってることは一段階抜けてるんだよ
お前の言い分は俺が「ボウイをロックだと言う奴はいない」と言ってたら通用するものでしかない
896 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 03:33:01
>>893
お前、話が通じる人間なのか通じない人間なのか、わからん奴だな……。
＞俺は別にボウイを「ロックだという奴はいない」とだけ言ってるわけじゃないんだから
そう！まさにその通りで、お前は>>109で、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と発言しているんだよ。
つまり、wiki書いた人や土屋や、お前や俺も含めて全ての人が「ボウイをロックだとは定義していない」という意味の事を言ったわけだろ。
そしたら、wikiの記述や土屋の発言を否定しきる事も出来なきゃだけど、遙かに手っ取り早い決着法として、
「誰にも通じるロックの定義を示し、その共通点を挙げて、
誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものであって、それは誰にも共通する大前提であって、
ボウイはそこから外れる」
と確かな証拠を挙げて説明しろ。それが出来れば決着。俺の負けだ。
まあ、それが出来なくても、お前の負けという形で決着は着くけど、それは嫌だろ？
だから早く説明しろ。
お前、話が通じる人間なのか通じない人間なのか、わからん奴だな……。
＞俺は別にボウイを「ロックだという奴はいない」とだけ言ってるわけじゃないんだから
そう！まさにその通りで、お前は>>109で、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と発言しているんだよ。
つまり、wiki書いた人や土屋や、お前や俺も含めて全ての人が「ボウイをロックだとは定義していない」という意味の事を言ったわけだろ。
そしたら、wikiの記述や土屋の発言を否定しきる事も出来なきゃだけど、遙かに手っ取り早い決着法として、
「誰にも通じるロックの定義を示し、その共通点を挙げて、
誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものであって、それは誰にも共通する大前提であって、
ボウイはそこから外れる」
と確かな証拠を挙げて説明しろ。それが出来れば決着。俺の負けだ。
まあ、それが出来なくても、お前の負けという形で決着は着くけど、それは嫌だろ？
だから早く説明しろ。
ロックという大きな集合（Ａ）にはボウイは入っているのだが、
ここでひたすらロックの精神性を喚き続けている、某お笑いロッカー信者の偏狭なロック観（Ｂ）にはボウイは入っていない
ただそれだけの話
ベン図で書いてみれば理解しやすかろう
ここでひたすらロックの精神性を喚き続けている、某お笑いロッカー信者の偏狭なロック観（Ｂ）にはボウイは入っていない
ただそれだけの話
ベン図で書いてみれば理解しやすかろう
>>897
そんなことをする必要はないぜオッサン
872 ：伝説の名無しさん：2010/04/25(日) 04:14:32
ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
何で入らないのか説明してもらおうか
ユカイはロックではなくボウイはロックだという、その違いをお前が説明することによって
お前の定義を見てやるよオッサン
そんなことをする必要はないぜオッサン
872 ：伝説の名無しさん：2010/04/25(日) 04:14:32
ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
何で入らないのか説明してもらおうか
ユカイはロックではなくボウイはロックだという、その違いをお前が説明することによって
お前の定義を見てやるよオッサン
900 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 03:39:33
>>895
＞「個々の確たる定義でボウイをロックだとするもの」に入らないだろってｗ
入る可能性は充分以上に高く、可能性が残る以上>>109の発言は覆るという事さ。
「ボウイはロックバンドと断言してる人が居るが、それが本人の定義で言っていないと、どうしてお前に証明出来るんだ？
出来るから、「誰の定義を以てしても〜」なんて言ったんだろ？証明しろよ、確たる証拠を挙げてな。
土屋本人に、wiki書いた人本人に、話を聞いて、自分の定義で言っていないと言質でも取ったのか？」
って話になるわけ。
＞「個々の確たる定義でボウイをロックだとするもの」に入らないだろってｗ
入る可能性は充分以上に高く、可能性が残る以上>>109の発言は覆るという事さ。
「ボウイはロックバンドと断言してる人が居るが、それが本人の定義で言っていないと、どうしてお前に証明出来るんだ？
出来るから、「誰の定義を以てしても〜」なんて言ったんだろ？証明しろよ、確たる証拠を挙げてな。
土屋本人に、wiki書いた人本人に、話を聞いて、自分の定義で言っていないと言質でも取ったのか？」
って話になるわけ。
>>900
書いてるか書いてないかに可能性も糞もないんだよ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
書いてあるか書いてないか答えは2つに1つ
書いてるか書いてないかに可能性も糞もないんだよ
「 ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが10文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
「ボ ウ イ は ま さ に ス ト リ ー ト ロ ッ ク バ ン ド 」←このたかが20文字程度のどこにそいつの確たる定義が書いてあるの？
書いてあるか書いてないか答えは2つに1つ
902 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 03:45:01
>>898
ああ、>>105ですよね？
＞ロックの定義はひとそれぞれ
それは俺も賛成です。でも「定義は人それぞれ」なのに、どうして、
＞それでもボウイはロックではない
と言えてしまうのか？また、
>>109 誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない
という発言が出来るのか？そこに論理の飛躍が有るような気がして、そこを説明して欲しいのです。
ああ、>>105ですよね？
＞ロックの定義はひとそれぞれ
それは俺も賛成です。でも「定義は人それぞれ」なのに、どうして、
＞それでもボウイはロックではない
と言えてしまうのか？また、
>>109 誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない
という発言が出来るのか？そこに論理の飛躍が有るような気がして、そこを説明して欲しいのです。
725 ：伝説の名無しさん：2010/04/20(火) 03:00:53
でもユカイもロッカーだぜ！
872 ：伝説の名無しさん：2010/04/25(日) 04:14:32
ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
また矛盾してるしなオッサンｗ
こんな恥さらし見たことねーなｗ
俺だったらここまで矛盾さらされて揚げ足録られたら
恥ずかしくてもうこれないけどねｗ
45歳にもなって何やってんだ？ｗ廃人基地外かｗ
でもユカイもロッカーだぜ！
872 ：伝説の名無しさん：2010/04/25(日) 04:14:32
ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
また矛盾してるしなオッサンｗ
こんな恥さらし見たことねーなｗ
俺だったらここまで矛盾さらされて揚げ足録られたら
恥ずかしくてもうこれないけどねｗ
45歳にもなって何やってんだ？ｗ廃人基地外かｗ
>>902
おいおいちゃっかりスルーするなよｗ
「ロックの定義は人それぞれ」っていうのが大元の前提の話なのに
誰にも通じるロックの定義を示す必要があるの？
行き当たりばったりで適当なこと書いてないか？
おいおいちゃっかりスルーするなよｗ
「ロックの定義は人それぞれ」っていうのが大元の前提の話なのに
誰にも通じるロックの定義を示す必要があるの？
行き当たりばったりで適当なこと書いてないか？
905 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 03:52:29
>>901
＞書いてるか書いてないかに可能性も糞もないんだよ
だから、
どうして「私は自分の定義で以下の発言をします」と書いてなければ、
断定の形で書かれてる記述や、
「言い切れる」とまで言ってる発言が、本人の定義で書かれたり言われたりしてる可能性すら無いって事になるのか？って話。
まさか「私の定義にのっとって発言します」なんて枕詞がつかなけりゃ、全ての発言は本人の定義で言ってる可能性すらゼロである。
なんて言い出さないよね？いや、言ってくれればそれはそれで面白いから、いっそ言って欲しいけどねｗ
だから、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言い張りたければ、
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそこから外れると確かな証拠を挙げて説明しろ。
説明出来なけりゃ、>>109の発言は妄言。
＞書いてるか書いてないかに可能性も糞もないんだよ
だから、
どうして「私は自分の定義で以下の発言をします」と書いてなければ、
断定の形で書かれてる記述や、
「言い切れる」とまで言ってる発言が、本人の定義で書かれたり言われたりしてる可能性すら無いって事になるのか？って話。
まさか「私の定義にのっとって発言します」なんて枕詞がつかなけりゃ、全ての発言は本人の定義で言ってる可能性すらゼロである。
なんて言い出さないよね？いや、言ってくれればそれはそれで面白いから、いっそ言って欲しいけどねｗ
だから、
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って言い張りたければ、
誰にも通じるロックの定義を示して、ボウイはそこから外れると確かな証拠を挙げて説明しろ。
説明出来なけりゃ、>>109の発言は妄言。
106 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/09(火) 04:17:41
>>105
ロックの定義は人それぞれってのは、そりゃ正論だと思う。
だけど、 それでもボウイはロックではない って言い切れる根拠は何？
定義が人それぞれならば、
人によって
「ボウイはロックだ」とも「ボウイはロックではない」ともなるわけでしょ？
その両方が、その人その人にとって正しい意見もしくは認識って事でいいんじゃない？
902 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 03:45:01
>>898
ああ、>>105ですよね？
＞ロックの定義はひとそれぞれ
それは俺も賛成です。でも「定義は人それぞれ」なのに、どうして、
＞それでもボウイはロックではない
と言えてしまうのか？また、
>>109 誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない
という発言が出来るのか？そこに論理の飛躍が有るような気がして、そこを説明して欲しいのです。
わざとループさせてるだろコイツｗｗｗｗ
>>105
ロックの定義は人それぞれってのは、そりゃ正論だと思う。
だけど、 それでもボウイはロックではない って言い切れる根拠は何？
定義が人それぞれならば、
人によって
「ボウイはロックだ」とも「ボウイはロックではない」ともなるわけでしょ？
その両方が、その人その人にとって正しい意見もしくは認識って事でいいんじゃない？
902 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 03:45:01
>>898
ああ、>>105ですよね？
＞ロックの定義はひとそれぞれ
それは俺も賛成です。でも「定義は人それぞれ」なのに、どうして、
＞それでもボウイはロックではない
と言えてしまうのか？また、
>>109 誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない
という発言が出来るのか？そこに論理の飛躍が有るような気がして、そこを説明して欲しいのです。
わざとループさせてるだろコイツｗｗｗｗ
>>905
何故かって？
俺は「そいつの確たる定義を以てしてボウイをロックだと述べてるものはないと言ってるからだよ
何故「そいつの確たる定義」の抜けたモノがその反例として成立するんだ？
どう考えてもしないと思うんだがｗ
何故かって？
俺は「そいつの確たる定義を以てしてボウイをロックだと述べてるものはないと言ってるからだよ
何故「そいつの確たる定義」の抜けたモノがその反例として成立するんだ？
どう考えてもしないと思うんだがｗ
結論 BOOWYはロック
909 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 04:00:48
>>904
スルーしてはいないですよ。
>>105で、「ロックの定義は人それぞれ」と言ってるのに、その後で「それでもボウイはロックではない」と続くところに論理の飛躍が有りますよね？
定義が人それぞれなら、ボウイがロックだという定義も、それぞれに成立しえるわけです。
そこにもってきて、>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言われたら、
「？。「定義が人それぞれ」なのに、どうして「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるんだ？
だったら>>109は
人それぞれが決める定義の中に、万人に通じる共通点があって、ボウイはそこから外れる
と言えなきゃ、矛盾する発言だよな……。」
と思って、そこを説明して欲しいと言ってるわけです。
ロックの定義は「人それぞれ」と言っていながら、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
までに至る論理の飛躍を説明して欲しい、というわけです。
スルーしてはいないですよ。
>>105で、「ロックの定義は人それぞれ」と言ってるのに、その後で「それでもボウイはロックではない」と続くところに論理の飛躍が有りますよね？
定義が人それぞれなら、ボウイがロックだという定義も、それぞれに成立しえるわけです。
そこにもってきて、>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
って言われたら、
「？。「定義が人それぞれ」なのに、どうして「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるんだ？
だったら>>109は
人それぞれが決める定義の中に、万人に通じる共通点があって、ボウイはそこから外れる
と言えなきゃ、矛盾する発言だよな……。」
と思って、そこを説明して欲しいと言ってるわけです。
ロックの定義は「人それぞれ」と言っていながら、「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
までに至る論理の飛躍を説明して欲しい、というわけです。
BOOWYはロックでユカイはロックではないその違いは何なんだろうなオッサンｗ
そこを説明すればオッサンの定義は読みとれるんだが
本場のサイトも糞も必要ない
そこを説明すればオッサンの定義は読みとれるんだが
本場のサイトも糞も必要ない
>>909
だからそんなもん上でやって今ここまで来てるんだろｗ
何でまた振り出しに戻すんだよｗｗｗ
いいからとっとと答えろよ
「ロックの定義は人それぞれ」に同意するんなら「万人に通ずるロックの定義を出す」なんて必要ないだろ
話変わってくるだろ
だからそんなもん上でやって今ここまで来てるんだろｗ
何でまた振り出しに戻すんだよｗｗｗ
いいからとっとと答えろよ
「ロックの定義は人それぞれ」に同意するんなら「万人に通ずるロックの定義を出す」なんて必要ないだろ
話変わってくるだろ
912 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 04:05:19
>>907
＞どう考えてもしないと思うんだがｗ
本人が断定している発言には、本人がそう定義している可能性が有る。
そして誰か一人でもそう定義している可能性が有る以上、「誰の定義を以てしても〜」という発言は、
どう考えても破綻してると言うしかないんだがｗ
＞どう考えてもしないと思うんだがｗ
本人が断定している発言には、本人がそう定義している可能性が有る。
そして誰か一人でもそう定義している可能性が有る以上、「誰の定義を以てしても〜」という発言は、
どう考えても破綻してると言うしかないんだがｗ
>そして誰か一人でもそう定義している可能性が有る以上
いやいや「定義がない」のが問題なんでな今ｗ
お前やっぱ適当だろ？ｗ
いやいや「定義がない」のが問題なんでな今ｗ
お前やっぱ適当だろ？ｗ
915 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 04:12:04
>>911
答えてるじゃん。
>>105 「ロックの定義は人それぞれ」、なんだろ？なのに何故、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れるの？
それなら「全ての人がそれぞれにしてるロックの定義の中に、何か大前提的な共通点が有って、ボウイはそこから外れる」
とでも説明出来なくては、矛盾するだろ？
「定義は人それぞれ」でありながら「誰の定義を以てしても〜」なんて続いたら、そこにもの凄い「論理の飛躍」があるだろうが？
だから、そこを説明しろと延々聞き続けてるわけさ。
答えてるじゃん。
>>105 「ロックの定義は人それぞれ」、なんだろ？なのに何故、
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れるの？
それなら「全ての人がそれぞれにしてるロックの定義の中に、何か大前提的な共通点が有って、ボウイはそこから外れる」
とでも説明出来なくては、矛盾するだろ？
「定義は人それぞれ」でありながら「誰の定義を以てしても〜」なんて続いたら、そこにもの凄い「論理の飛躍」があるだろうが？
だから、そこを説明しろと延々聞き続けてるわけさ。
918 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 04:19:46
>>913 >>914
断定する記述、発言には本人の定義によってなされたものであるという可能性が高い。
可能性が有る以上、おまえに「定義がない」なんて言う事は出来ない。
「誰の定義を以てしても〜」と大見得を切った以上、ボウイを「ロックバンド」と断定する全ての記述と発言が、本人の定義で言われたものではないと、
確かな証拠を挙げて説明出来なきゃ。
出来ないなら>>109の発言はウソって事になる。
なによりも、>>105「ロックの定義は人それぞれ」でありながら、なんで>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言えるんだ？早く確たる根拠を挙げて説明してくれ。
もう延々と、そこが知りたいから聞き続けてるんだよ。
まじでオセーテ！ｗ焦らしたりしないで早くオセーテ！ｗｗ
断定する記述、発言には本人の定義によってなされたものであるという可能性が高い。
可能性が有る以上、おまえに「定義がない」なんて言う事は出来ない。
「誰の定義を以てしても〜」と大見得を切った以上、ボウイを「ロックバンド」と断定する全ての記述と発言が、本人の定義で言われたものではないと、
確かな証拠を挙げて説明出来なきゃ。
出来ないなら>>109の発言はウソって事になる。
なによりも、>>105「ロックの定義は人それぞれ」でありながら、なんで>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言えるんだ？早く確たる根拠を挙げて説明してくれ。
もう延々と、そこが知りたいから聞き続けてるんだよ。
まじでオセーテ！ｗ焦らしたりしないで早くオセーテ！ｗｗ
>>918
うん、だから何度も言ってるが
「個々の確たる定義をもってしてボウイをロックだと言ってるもの」だから
「個々の確たる定義」が可能性があるでは反例として成立しないんだよ
つまりグレーゾーンを沿うだけではは崩せないんだよ
反例があるから突っかかってきたのかと思ってたんだが
お前は見切り発車だったんだよっていう話
うん、だから何度も言ってるが
「個々の確たる定義をもってしてボウイをロックだと言ってるもの」だから
「個々の確たる定義」が可能性があるでは反例として成立しないんだよ
つまりグレーゾーンを沿うだけではは崩せないんだよ
反例があるから突っかかってきたのかと思ってたんだが
お前は見切り発車だったんだよっていう話
920 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 04:24:37
>>916
少なくとも>>109は全ての人々に通じる定義の共通点を出す必要有るでしょうね。
「定義は人それぞれ」なのに、
「誰の定義を以てしても〜」なんて言ってしまった以上、
人それぞれの定義の中にも共通点が有ると言えなきゃ、
「誰の定義を以てしても〜」って言葉に矛盾が生じますから。
少なくとも>>109は全ての人々に通じる定義の共通点を出す必要有るでしょうね。
「定義は人それぞれ」なのに、
「誰の定義を以てしても〜」なんて言ってしまった以上、
人それぞれの定義の中にも共通点が有ると言えなきゃ、
「誰の定義を以てしても〜」って言葉に矛盾が生じますから。
>>920
定義は人それぞれなんだったら共通点を出せと要求するのはおかしいんだよ
定義は人それぞれなんだったら共通点を出せと要求するのはおかしいんだよ
ほい精神病者ホイミン
つべこべ言わずに
個々の定義をもってしてボウイをロックだと述べてるものを出してみろよ
突っかかってきたお前がやることだろそんなもん
一発で済む話なのにグレーゾーンを延々沿ってるだけなのは
単にレスつけて欲しいかまってちゃんにしか見えないんだが
つべこべ言わずに
個々の定義をもってしてボウイをロックだと述べてるものを出してみろよ
突っかかってきたお前がやることだろそんなもん
一発で済む話なのにグレーゾーンを延々沿ってるだけなのは
単にレスつけて欲しいかまってちゃんにしか見えないんだが
923 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 04:30:45
>>919
＞グレーゾーンを沿うだけでは崩せないんだよ
崩せるんだな、それが。
>>109 「誰の定義を以てしても〜」という大見得は、誰か一人でもボウイをロックだと定義している、
可能性が存在している時点で成り立たなくなる。
だからグレーゾーン、つまり俺が可能性が有ると言えてる時点で破綻する。
逆におまえが定かでないとしか言えなかった事をもっても矛盾する。
「見切り発車」 相変わらず言い得て妙だね。一流の芸人たる才能の持ち主だｗ
見切り発車してしまったのは、万人に通じるロックの定義の共通点を説明出来ないのに、
「誰の定義を以てしても〜」なんて言ってしまった、お前自身の事だろ？
＞グレーゾーンを沿うだけでは崩せないんだよ
崩せるんだな、それが。
>>109 「誰の定義を以てしても〜」という大見得は、誰か一人でもボウイをロックだと定義している、
可能性が存在している時点で成り立たなくなる。
だからグレーゾーン、つまり俺が可能性が有ると言えてる時点で破綻する。
逆におまえが定かでないとしか言えなかった事をもっても矛盾する。
「見切り発車」 相変わらず言い得て妙だね。一流の芸人たる才能の持ち主だｗ
見切り発車してしまったのは、万人に通じるロックの定義の共通点を説明出来ないのに、
「誰の定義を以てしても〜」なんて言ってしまった、お前自身の事だろ？
>>923
>誰か一人でもボウイをロックだと定義している、
>可能性が存在している時点で成り立たなくなる。
だから定義してる可能性はないんだよ
定義が書いてないんだから
定義は記してあって初めて定義たりえるんだよ
>一流の芸人たる才能の持ち主だｗ
あれ？オッサンと同じようなこと言いだしたなｗ
そろそろ自演だと開き直るかｗ
>誰か一人でもボウイをロックだと定義している、
>可能性が存在している時点で成り立たなくなる。
だから定義してる可能性はないんだよ
定義が書いてないんだから
定義は記してあって初めて定義たりえるんだよ
>一流の芸人たる才能の持ち主だｗ
あれ？オッサンと同じようなこと言いだしたなｗ
そろそろ自演だと開き直るかｗ
925 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 04:35:52
>>921
＞定義が人それぞれなんだったら共通点を出せと要求するのはおかしいんだよ
「定義が人それぞれ」なのに、「誰の定義を以てしても〜」なんて言い出す方（>>109）がおかしいって話。
そう言い張りたければ、「人それぞれ」の定義の中にも共通点を見つけて、ボウイはそこから外れると証明出来なくてはおかしいって話。
＞定義が人それぞれなんだったら共通点を出せと要求するのはおかしいんだよ
「定義が人それぞれ」なのに、「誰の定義を以てしても〜」なんて言い出す方（>>109）がおかしいって話。
そう言い張りたければ、「人それぞれ」の定義の中にも共通点を見つけて、ボウイはそこから外れると証明出来なくてはおかしいって話。
926 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 04:43:21
>>924
＞定義は記してあって初めて定義たりえるんだよ
そういう風に見苦しく騒ぐなら、初めから「誰の定義を以てしても〜」なんて言わなければ良かったじゃんｗ
記されてなくても本人が定義している可能性が有る時点で「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないわけなんだからさ。
しかも「定義は人それぞれ」という話題でな……。
残念ながら可能性が残る時点でお前の発言は覆る。
そろそろ僕はバカなんですと開き直るかｗ
えー、なんと言ったらよいのか……、このたびは……、
ご愁傷様でした……
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞定義は記してあって初めて定義たりえるんだよ
そういう風に見苦しく騒ぐなら、初めから「誰の定義を以てしても〜」なんて言わなければ良かったじゃんｗ
記されてなくても本人が定義している可能性が有る時点で「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないわけなんだからさ。
しかも「定義は人それぞれ」という話題でな……。
残念ながら可能性が残る時点でお前の発言は覆る。
そろそろ僕はバカなんですと開き直るかｗ
えー、なんと言ったらよいのか……、このたびは……、
ご愁傷様でした……
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
「見苦しい」とか何の反論にもなってない
やたら無意味な煽り文句が多くなってるけど焦ってるの？ｗ
>本人が定義している可能性が有る時点で
だから「記されてないものは可能性はない」んだよ
証明の仕方も知らないのか？ｗ
用いた定義はいちいち記さないとバツになるんだよ
「可能性がある」なんてご都合主義は通らないんだよ
つまりお前は教養がないんだなｗ
「ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド」←これだけでそいつの定義が見えるとか
随分都合のいい解釈ですなｗ
俺は「個々の確たる定義をもってボウイをロックだと言ってる証拠を出せ」と言ってるはずなんだがｗ
やたら無意味な煽り文句が多くなってるけど焦ってるの？ｗ
>本人が定義している可能性が有る時点で
だから「記されてないものは可能性はない」んだよ
証明の仕方も知らないのか？ｗ
用いた定義はいちいち記さないとバツになるんだよ
「可能性がある」なんてご都合主義は通らないんだよ
つまりお前は教養がないんだなｗ
「ボ ウ イ は ロ ッ ク バ ン ド」←これだけでそいつの定義が見えるとか
随分都合のいい解釈ですなｗ
俺は「個々の確たる定義をもってボウイをロックだと言ってる証拠を出せ」と言ってるはずなんだがｗ
>>925
だからそれは>>106から読み直せよ
同じ事やってるんだから
そしたら>>112の俺のレスに行き着くから
112で止まってるんだよこの話はなｗ
お前わざとループさせてるだろ？
お前レスつけられて喜んでるだけなんじゃねーのか？ｗ
お前変態かよｗ
だからそれは>>106から読み直せよ
同じ事やってるんだから
そしたら>>112の俺のレスに行き着くから
112で止まってるんだよこの話はなｗ
お前わざとループさせてるだろ？
お前レスつけられて喜んでるだけなんじゃねーのか？ｗ
お前変態かよｗ
929 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/26(月) 05:43:05
>>927
こりゃまた……。
随分都合の良い解釈ですなｗ
ボウイをさして「ロックバンド」と断言してる記述や発言に、本人の定義で言ってる可能性が見えないとはね。
断言してる以上、可能性バリバリ高いじゃんｗｗｗそして可能性が見える以上「誰の定義を以てしても〜」なんて言えなくなる。
可能性が無いと言いたけりゃ、wiki書いた人や土屋から「自分の定義で言ったわけではないです」とでも言質を取って来いよ。
>>928
＞112で止まってるんだよこの話はなｗ
その通り！>>112で、お前が逃げ出して止まってるね。
誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない
↓
「定義は人それぞれ」なのに「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れる根拠は何？
↓
（やば……、ええと、そうだ！）誰が自分の定義を以てボウイをロックだと言ってるんだ？
ホラｗ答えられなくて、論点をすり替えて逃げてるじゃんｗｗｗ
こりゃまた……。
随分都合の良い解釈ですなｗ
ボウイをさして「ロックバンド」と断言してる記述や発言に、本人の定義で言ってる可能性が見えないとはね。
断言してる以上、可能性バリバリ高いじゃんｗｗｗそして可能性が見える以上「誰の定義を以てしても〜」なんて言えなくなる。
可能性が無いと言いたけりゃ、wiki書いた人や土屋から「自分の定義で言ったわけではないです」とでも言質を取って来いよ。
>>928
＞112で止まってるんだよこの話はなｗ
その通り！>>112で、お前が逃げ出して止まってるね。
誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない
↓
「定義は人それぞれ」なのに「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れる根拠は何？
↓
（やば……、ええと、そうだ！）誰が自分の定義を以てボウイをロックだと言ってるんだ？
ホラｗ答えられなくて、論点をすり替えて逃げてるじゃんｗｗｗ
930 ：伝説の名無しさん：2010/04/26(月) 05:54:56
ボウィはロックです！
グレイはニューミュージック！
グレイはニューミュージック！
少なくともボウイファンはボウイを『ロック』と捉え認識しているのに、
誰の定義をもってしても〜
となるのは何故なんだろうな？ｗ
>>105が
“俺はボウイはロックとは思ってはいない
しかし、ロックの定義は人それぞれであり、これはあくまでも個人的な見解
ボウイファンの認識にケチをつける気はない”
とでも言ってりゃ、丸く収まる事なんだよなｗ
誰の定義をもってしても〜
となるのは何故なんだろうな？ｗ
>>105が
“俺はボウイはロックとは思ってはいない
しかし、ロックの定義は人それぞれであり、これはあくまでも個人的な見解
ボウイファンの認識にケチをつける気はない”
とでも言ってりゃ、丸く収まる事なんだよなｗ
932 ：伝説の名無しさん：2010/04/26(月) 12:28:43
新スレまだー？
>>929
つべこべ言わずに個々の確たる定義をもってボウイをロックだと言ってるものを出せ
もう一度言う
「定義の記されてないものは定義をもってしてる可能性はない」んだよ
用いた定義はいちいち記さないとバツになるから
つべこべ言わずに個々の確たる定義をもってボウイをロックだと言ってるものを出せ
もう一度言う
「定義の記されてないものは定義をもってしてる可能性はない」んだよ
用いた定義はいちいち記さないとバツになるから
>少なくともボウイファンはボウイを『ロック』と捉え認識しているのに、
>誰の定義をもってしても〜
>となるのは何故なんだろうな？ｗ
なら
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック！
に突っかからないのは矛盾してるよな？
自演バレバレｗ
もはや完璧に論議放棄して荒らしてるだけだろｗ
>誰の定義をもってしても〜
>となるのは何故なんだろうな？ｗ
なら
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック！
に突っかからないのは矛盾してるよな？
自演バレバレｗ
もはや完璧に論議放棄して荒らしてるだけだろｗ
936 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/27(火) 17:12:29
>>933
あのな、>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い張りたいなら、
「個々の確たる定義をもってボウイをロックだといってるもの」である「可能性が有る」記述（wiki）発言（土屋）を全て完璧に否定出来なければならんだろっつーの。
それこそ全ての記述、発言をした本人から「あれは私自身の定義で言ったのではありません」とでも言質を取って来なければならないのさ。
＞用いた定義はいちいち記さないとバツになるから
お前が>>109で「誰の定義を以てしても〜」なんて大見得を切った以上、いちいち記していなくても「可能性が有る」時点でマルになるのさ。
だから、つべこべ言わずに>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言う以上、
誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、ボウイはそれから外れると、
確たる証拠を挙げて、論理的に説明しろ。「誰の定義を以てしても〜」なんて言ったお前なら、簡単に出来る事だろ？
誰にも通じるロックの定義を示せない者が「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけがないんだから。
つまり、ここを↑説明出来なければお前の負けだ。それが嫌なら教えてくれ。
>>105 「ロックの定義は人それぞれ」と言っていながら、「それでもボウイはロックではない」と言い切れるのは何故ですか？
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れるのは何故ですか？
「定義は人それぞれ」なのに、「それでもボウイはロックではない」「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と続くところに 「論 理 の 飛 躍」 があります。
そこを、確たる根拠を示して、わかりやすく説明して下さい。
あのな、>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い張りたいなら、
「個々の確たる定義をもってボウイをロックだといってるもの」である「可能性が有る」記述（wiki）発言（土屋）を全て完璧に否定出来なければならんだろっつーの。
それこそ全ての記述、発言をした本人から「あれは私自身の定義で言ったのではありません」とでも言質を取って来なければならないのさ。
＞用いた定義はいちいち記さないとバツになるから
お前が>>109で「誰の定義を以てしても〜」なんて大見得を切った以上、いちいち記していなくても「可能性が有る」時点でマルになるのさ。
だから、つべこべ言わずに>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言う以上、
誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、ボウイはそれから外れると、
確たる証拠を挙げて、論理的に説明しろ。「誰の定義を以てしても〜」なんて言ったお前なら、簡単に出来る事だろ？
誰にも通じるロックの定義を示せない者が「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるわけがないんだから。
つまり、ここを↑説明出来なければお前の負けだ。それが嫌なら教えてくれ。
>>105 「ロックの定義は人それぞれ」と言っていながら、「それでもボウイはロックではない」と言い切れるのは何故ですか？
>>109 「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れるのは何故ですか？
「定義は人それぞれ」なのに、「それでもボウイはロックではない」「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と続くところに 「論 理 の 飛 躍」 があります。
そこを、確たる根拠を示して、わかりやすく説明して下さい。
937 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/27(火) 17:24:16
>>935
俺の自演だと繰り返すなら名無しの書き込みは無視したらどうだ？多数決で決まる種類の話じゃないってのは俺も同感だから。
で、追伸なんだが、
>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っていながら、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と自ら話の前提を翻したよな？
ここをどう説明してくれるんだ？おまえは主旨からしたらどうでもいい事とか言ってたけど「〜しかない」なんてお前自身が言ってる事が、
どうでもいい事になるわけないよな？
都合良く忘れたふりしてるかもだけど、俺は忘れてないからｗ
ずーーーーーっと、ちゃんとして釈明を聞かせて欲しいと思って待ってんだけど。
>>114と>>116から>>133に至って、お前一度完全に破綻してるじゃん？ｗ
俺はお前と違って謝罪しろなんて言わないけど、せめてきちんとその矛盾を説明してもらえるか？
俺の自演だと繰り返すなら名無しの書き込みは無視したらどうだ？多数決で決まる種類の話じゃないってのは俺も同感だから。
で、追伸なんだが、
>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っていながら、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と自ら話の前提を翻したよな？
ここをどう説明してくれるんだ？おまえは主旨からしたらどうでもいい事とか言ってたけど「〜しかない」なんてお前自身が言ってる事が、
どうでもいい事になるわけないよな？
都合良く忘れたふりしてるかもだけど、俺は忘れてないからｗ
ずーーーーーっと、ちゃんとして釈明を聞かせて欲しいと思って待ってんだけど。
>>114と>>116から>>133に至って、お前一度完全に破綻してるじゃん？ｗ
俺はお前と違って謝罪しろなんて言わないけど、せめてきちんとその矛盾を説明してもらえるか？
いやだから〜ｗｗｗ
可能性なんてないんだよ
>>927で説明したとおりだ
とっとと個々の確たる定義をもってボウイをロックだと言ってるものを出せ
それと>>935に反論がない時点でもはやお前の言ってることは論理性が無くただの荒らし
可能性なんてないんだよ
>>927で説明したとおりだ
とっとと個々の確たる定義をもってボウイをロックだと言ってるものを出せ
それと>>935に反論がない時点でもはやお前の言ってることは論理性が無くただの荒らし
>少なくともボウイファンはボウイを『ロック』と捉え認識しているのに、
>誰の定義をもってしても〜
>となるのは何故なんだろうな？ｗ
どこにも定義なんて書いてないけど
そういえばお前「ボウイをロックだと定義する」とか言ってるよな？
「ボウイはロック」ってのは「結論」と言うんだよ
お前本気で馬鹿だなｗ
それにこれを言うなら
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック！
これに文句つけないのも矛盾している
自演だからとしか言いようがない
>誰の定義をもってしても〜
>となるのは何故なんだろうな？ｗ
どこにも定義なんて書いてないけど
そういえばお前「ボウイをロックだと定義する」とか言ってるよな？
「ボウイはロック」ってのは「結論」と言うんだよ
お前本気で馬鹿だなｗ
それにこれを言うなら
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック！
これに文句つけないのも矛盾している
自演だからとしか言いようがない
776 ：伝説の名無しさん：2010/03/09(火) 16:32:33
ロックかどうかは知らないけど
今観ても、いいね！って思えるな
777 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/14(日) 21:10:44
>>776
そうだね〜。俺の友達にＧＬＡＹが好きで好きでしょうがない奴が居る。
そいつもＧＬＡＹはボウイに影響を受けている、って事は知っていたんだけど、
ちゃんと聴いた事はないとか、俺に向かって言ってしまったものだから、
怒濤の如くＣＤ貸して、ＤＶＤを観せた。
そいつは「今聴いたり観たりしても、カッコ良いですね。」と言ってくれて、自分でボウイのＣＤを買い揃えた。
なんか嬉しくなったよ。
その代わり俺も、そいつと酒を呑むたんびにＧＬＡＹの話を延々聴かせてもらう羽目にもなってる。
「その話はこの前も聞いたよ！」と言いたくても言えないまま……。
GLAYは嫌いなんだなコイツはｗ
しかもロックかどうかを語るスレでロックとかどうでもいいとか
ホイミンはまずスレの主旨に沿うお勉強から始めるべきだよな
ロックかどうかは知らないけど
今観ても、いいね！って思えるな
777 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/03/14(日) 21:10:44
>>776
そうだね〜。俺の友達にＧＬＡＹが好きで好きでしょうがない奴が居る。
そいつもＧＬＡＹはボウイに影響を受けている、って事は知っていたんだけど、
ちゃんと聴いた事はないとか、俺に向かって言ってしまったものだから、
怒濤の如くＣＤ貸して、ＤＶＤを観せた。
そいつは「今聴いたり観たりしても、カッコ良いですね。」と言ってくれて、自分でボウイのＣＤを買い揃えた。
なんか嬉しくなったよ。
その代わり俺も、そいつと酒を呑むたんびにＧＬＡＹの話を延々聴かせてもらう羽目にもなってる。
「その話はこの前も聞いたよ！」と言いたくても言えないまま……。
GLAYは嫌いなんだなコイツはｗ
しかもロックかどうかを語るスレでロックとかどうでもいいとか
ホイミンはまずスレの主旨に沿うお勉強から始めるべきだよな
941 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/27(火) 17:58:15
>>938
あらあら……。俺が>>937で「>>935を自演だと思ってるなら無視したらどうだ？」って忠告したのに、間に合わなかったか……。
その後から恥ずかしい発言しちゃったね……。
＞>>935に反論が無い時点で
……ｗ プッｗｗｗ
ごめんね……。クククっｗｗお前最高ーっｗｗｗｗ
なぜだ？なぜ、俺のレスの直前に最高のオチをつけるサポートが出来る？？！！
そこまで自虐的にウケを取れるコツを教えてくれ！売り出し中の吉本芸人達に。
あらあら……。俺が>>937で「>>935を自演だと思ってるなら無視したらどうだ？」って忠告したのに、間に合わなかったか……。
その後から恥ずかしい発言しちゃったね……。
＞>>935に反論が無い時点で
……ｗ プッｗｗｗ
ごめんね……。クククっｗｗお前最高ーっｗｗｗｗ
なぜだ？なぜ、俺のレスの直前に最高のオチをつけるサポートが出来る？？！！
そこまで自虐的にウケを取れるコツを教えてくれ！売り出し中の吉本芸人達に。
>>941
日本語でおk
少なくともファンが『ロック』と捉え認識しているんならロックなんだよな？
ならGLAYもユカイもロックじゃね？
何で
>ボウイはロックではない
にはツッコミ入れて
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック！
には入れないの？
矛盾しまくりなんだがｗ
日本語でおk
少なくともファンが『ロック』と捉え認識しているんならロックなんだよな？
ならGLAYもユカイもロックじゃね？
何で
>ボウイはロックではない
にはツッコミ入れて
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック！
には入れないの？
矛盾しまくりなんだがｗ
943 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/27(火) 18:27:50
>>942
日本語で喋ってるの？
＞ＧＬＡＹもユカイもロックじゃね？
ロックと定義する人がいてもいいんじゃない？俺は何も言わんよ。
>>105 「ロックの定義は人それぞれ」なら、それぞれの定義にのっとって、それぞれユカイやＧＬＡＹをロックと定義する人がいてもなんらおかしくないじゃん？
ボウイはロックではないにはツッコミ入れて ユカイやグレイには入れないの？ってアホ？
俺は>>105と>>109にツッコミ入れてるだけ。
ユカイヤグレイがロックであっても別に全然ＯＫ！
人それぞれに定義すればいい事じゃん！
問題は、「ロックの定義が人それぞれ」でありながら「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
なんて言ったお前にその論理の飛躍を説明して欲しいって事。
矛盾しまりなのはお前のほうだろ。
>>114>>116 各々の判断を見るしかない とか言っておいて
>>133 各々の判断を見るしかないなんていってねーんだけど
とウソを吐くお前ような奴に自らの発言の矛盾を説明して欲しい。
さあ！お前の罪を数えろ！！
なんてねｗｗｗｗ
日本語で喋ってるの？
＞ＧＬＡＹもユカイもロックじゃね？
ロックと定義する人がいてもいいんじゃない？俺は何も言わんよ。
>>105 「ロックの定義は人それぞれ」なら、それぞれの定義にのっとって、それぞれユカイやＧＬＡＹをロックと定義する人がいてもなんらおかしくないじゃん？
ボウイはロックではないにはツッコミ入れて ユカイやグレイには入れないの？ってアホ？
俺は>>105と>>109にツッコミ入れてるだけ。
ユカイヤグレイがロックであっても別に全然ＯＫ！
人それぞれに定義すればいい事じゃん！
問題は、「ロックの定義が人それぞれ」でありながら「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
なんて言ったお前にその論理の飛躍を説明して欲しいって事。
矛盾しまりなのはお前のほうだろ。
>>114>>116 各々の判断を見るしかない とか言っておいて
>>133 各々の判断を見るしかないなんていってねーんだけど
とウソを吐くお前ような奴に自らの発言の矛盾を説明して欲しい。
さあ！お前の罪を数えろ！！
なんてねｗｗｗｗ
>＞ＧＬＡＹもユカイもロックじゃね？
>ロックと定義する人がいてもいいんじゃない？俺は何も言わんよ
「ボウイはロックではない」にはツッコミ入れるんだから
何も言わないのはおかしいんだよ
論理で考えてみろ
同様のツッコミ入れるよな普通ｗ
矛盾するのは自演バレバレなんだよ
>ロックと定義する人がいてもいいんじゃない？俺は何も言わんよ
「ボウイはロックではない」にはツッコミ入れるんだから
何も言わないのはおかしいんだよ
論理で考えてみろ
同様のツッコミ入れるよな普通ｗ
矛盾するのは自演バレバレなんだよ
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック！
>ユカイやＧＬＡＹをロックと定義する人がいてもなんらおかしくないじゃん
どうやら頭がおかしくなってきたようだなｗ
よく読み返すんだな
>グレイはニューミュージック！
>ユカイやＧＬＡＹをロックと定義する人がいてもなんらおかしくないじゃん
どうやら頭がおかしくなってきたようだなｗ
よく読み返すんだな
946 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/27(火) 20:15:57
>>944 >>945
ユカイがロッカーじゃないとも、ＧＬＡＹがニューミュージックだとも俺は言った覚えは無いが？
それらをロックだとする人がいても知った事じゃない。同様にお前個人がボウイをロックではないと認識していても構わん。
だって>>105 「ロックの定義は人それぞれ」なんだろ？そこだけには俺も賛成だから。
問題は、「ロックの定義は人それぞれ」と言っていながら、その上で、
なんで>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れるのか？
そこに有る「論理の飛躍」を説明してくれという事。
どうやら頭がおかしくなってきたようだなｗ
よく読み返すんだな
で、
>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うなら、
誰の定義にも通じるロックの定義の共通点を、確たる根拠を挙げて示して、ボウイはそれから外れる
と論理的に説明してくれないか？
↑それが出来ないお前に「誰の定義を以てしても〜」と言う事は出来ない。
ユカイがロッカーじゃないとも、ＧＬＡＹがニューミュージックだとも俺は言った覚えは無いが？
それらをロックだとする人がいても知った事じゃない。同様にお前個人がボウイをロックではないと認識していても構わん。
だって>>105 「ロックの定義は人それぞれ」なんだろ？そこだけには俺も賛成だから。
問題は、「ロックの定義は人それぞれ」と言っていながら、その上で、
なんで>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れるのか？
そこに有る「論理の飛躍」を説明してくれという事。
どうやら頭がおかしくなってきたようだなｗ
よく読み返すんだな
で、
>>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言うなら、
誰の定義にも通じるロックの定義の共通点を、確たる根拠を挙げて示して、ボウイはそれから外れる
と論理的に説明してくれないか？
↑それが出来ないお前に「誰の定義を以てしても〜」と言う事は出来ない。
>それらをロックだとする人がいても知った事じゃない
だからよく読めよ↓
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック
全く逆なんだよお前は
何故これを書いた奴にも同じようにツッコまないの？
自演だからだよな？
それ以外理由がないんだけどｗ
少なくとも同じように
ユカイやGLAYファンはそいつらを『ロック』と捉え認識しているんじゃねーのか？
だからよく読めよ↓
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック
全く逆なんだよお前は
何故これを書いた奴にも同じようにツッコまないの？
自演だからだよな？
それ以外理由がないんだけどｗ
少なくとも同じように
ユカイやGLAYファンはそいつらを『ロック』と捉え認識しているんじゃねーのか？
948 ：伝説の名無しさん：2010/04/27(火) 22:45:06
新スレまだー？
949 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/04/28(水) 02:17:57
>>947
繰り返しになるが、ユカイがロッカーのカテゴリーには入らないとかＧＬＡＹはニューミュージックとか、
俺は言った覚えが無い。自分以外の人の発言を自分が言った事にされても答えようが無い。
ユカイやＧＬＡＹをロックだと定義する人が居ても不思議でもなんでもないと思ってるし、俺がとやかく言うべき事ではない。
だって、ロックの定義は人それぞれなんだろ？
＞自演だからだよな？
勝手に決めつけて、自演だ自演じゃないの水掛け論がしたいのか？
ああ、また論点をずらして逃げる為かｗｗ
俺が言いたい事も聞きたい事もこれだけだ。↓
>>105で「ロックの定義は人それぞれ」といいながら、「それでもボウイはロックではない」と言える根拠は何ですか？
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れるのは何故ですか？
「ロックの定義は人それぞれ」なのに、「誰の定義を以てしても〜」言い出すところに論理の飛躍が有ります。
確たる証拠と論理的な説明で、そこを補填して下さい。
さらに、>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っていながら、
>>133で「各々の判断を見るしかないなっていってねーんだけど」と自分の話の前提を翻した矛盾を釈明して下さい。
出来るだけ解りやすい日本語で書いてみたから、辞書でも片手にちゃんと解読して返答してねｗ
繰り返しになるが、ユカイがロッカーのカテゴリーには入らないとかＧＬＡＹはニューミュージックとか、
俺は言った覚えが無い。自分以外の人の発言を自分が言った事にされても答えようが無い。
ユカイやＧＬＡＹをロックだと定義する人が居ても不思議でもなんでもないと思ってるし、俺がとやかく言うべき事ではない。
だって、ロックの定義は人それぞれなんだろ？
＞自演だからだよな？
勝手に決めつけて、自演だ自演じゃないの水掛け論がしたいのか？
ああ、また論点をずらして逃げる為かｗｗ
俺が言いたい事も聞きたい事もこれだけだ。↓
>>105で「ロックの定義は人それぞれ」といいながら、「それでもボウイはロックではない」と言える根拠は何ですか？
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切れるのは何故ですか？
「ロックの定義は人それぞれ」なのに、「誰の定義を以てしても〜」言い出すところに論理の飛躍が有ります。
確たる証拠と論理的な説明で、そこを補填して下さい。
さらに、>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っていながら、
>>133で「各々の判断を見るしかないなっていってねーんだけど」と自分の話の前提を翻した矛盾を釈明して下さい。
出来るだけ解りやすい日本語で書いてみたから、辞書でも片手にちゃんと解読して返答してねｗ
950 ：伝説の名無しさん：2010/04/29(木) 23:30:40
確かにロックの定義は人それぞれだろう
だがこれだけはいえる
日本のロックが終わりを迎えたのは
暴威がロックだと呼ばれてしまったときだ。
だがこれだけはいえる
日本のロックが終わりを迎えたのは
暴威がロックだと呼ばれてしまったときだ。
951 ：伝説の名無しさん：2010/04/30(金) 05:34:02
新スレまだー？
952 ：伝説の名無しさん：2010/04/30(金) 08:03:06
過疎スレだったのによくここまだ埋めた
えらいぞ666!
えらいぞ666!
953 ：伝説の名無しさん：2010/04/30(金) 13:17:10
新スレまだー？
>>949
>ユカイがロッカーのカテゴリーには入らないとかＧＬＡＹはニューミュージックとか、
>俺は言った覚えが無い。
言ったのは別人ならその別人の発言に対し同じようにツッコまないとおかしいんだよ
ユカイやGLAYファンはそいつらを『ロック』と捉え認識しているんじゃねーのか？
水掛け論なんてやってるつもりはないんだよ
こんなもん自演だから以外に理由はないからな
とっととここを弁解してもらわないとお前は論理性なしで適当なことを言ってるだけなのがミエミエだから話が進まない
>ユカイがロッカーのカテゴリーには入らないとかＧＬＡＹはニューミュージックとか、
>俺は言った覚えが無い。
言ったのは別人ならその別人の発言に対し同じようにツッコまないとおかしいんだよ
ユカイやGLAYファンはそいつらを『ロック』と捉え認識しているんじゃねーのか？
水掛け論なんてやってるつもりはないんだよ
こんなもん自演だから以外に理由はないからな
とっととここを弁解してもらわないとお前は論理性なしで適当なことを言ってるだけなのがミエミエだから話が進まない
955 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/01(土) 03:26:01
>>954
＞言ったのは別人ならその別人の発言に対し同じようにツッコまないとおかしいんだよ
そんなもんお前の決めつけに過ぎない。ちなみに俺が突っ込みたいのは、>>105と>>109の書き込みに関係するものだけだからｗ
大体、俺が誰に突っ込みを入れるか否かを、どうしてお前に決められなきゃならんの？
＞とっととここを弁解してもらわないと
なんで俺以外の者の発言を、俺が弁解しないとならないんだ？ｗｗ
焦るあまりの暴走かは知らんが、名無しの人の発言を俺の発言と決めつけて弁解とやらを求める時点でお前の負けだろｗ
でも……、
その見苦しさがおいしすぎるわｗｗ
>>105で「ロックの定義は人それぞれ」と言っていながら「それでもボウイはロックではない」と言えてしまうのは何故ですか？
そして「定義は人それぞれ」なら、
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切るなら、
「人それぞれ」の定義の中に、共通する大前提が有る事を示し、証明して、その上でボウイはそれから外れる、と説明してみせて下さい。
確たる証拠を挙げてね。
あと、
>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」とか言っておいて、>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と
自らの主張の根拠を翻した矛盾について、早く説明して下さい。
ねえねえ、オセーテ！はやくオセーテ！！
＞言ったのは別人ならその別人の発言に対し同じようにツッコまないとおかしいんだよ
そんなもんお前の決めつけに過ぎない。ちなみに俺が突っ込みたいのは、>>105と>>109の書き込みに関係するものだけだからｗ
大体、俺が誰に突っ込みを入れるか否かを、どうしてお前に決められなきゃならんの？
＞とっととここを弁解してもらわないと
なんで俺以外の者の発言を、俺が弁解しないとならないんだ？ｗｗ
焦るあまりの暴走かは知らんが、名無しの人の発言を俺の発言と決めつけて弁解とやらを求める時点でお前の負けだろｗ
でも……、
その見苦しさがおいしすぎるわｗｗ
>>105で「ロックの定義は人それぞれ」と言っていながら「それでもボウイはロックではない」と言えてしまうのは何故ですか？
そして「定義は人それぞれ」なら、
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言い切るなら、
「人それぞれ」の定義の中に、共通する大前提が有る事を示し、証明して、その上でボウイはそれから外れる、と説明してみせて下さい。
確たる証拠を挙げてね。
あと、
>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」とか言っておいて、>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と
自らの主張の根拠を翻した矛盾について、早く説明して下さい。
ねえねえ、オセーテ！はやくオセーテ！！
956 ：伝説の名無しさん：2010/05/01(土) 18:53:09
早く埋めてしまえ、こんなクソスレ。
いやいやおかしいだろｗｗｗｗｗｗ
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック
に対してはツッコまないで黙認してるってことは
「ボウイはロックのカテゴリーには入らない」ってのも同じように黙認すべきことなはずだが
この違いを弁解するんだな
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック
に対してはツッコまないで黙認してるってことは
「ボウイはロックのカテゴリーには入らない」ってのも同じように黙認すべきことなはずだが
この違いを弁解するんだな
>>956
埋めたって普通に次スレ立つから無駄
埋めたって普通に次スレ立つから無駄
959 ：伝説の名無しさん：2010/05/01(土) 21:50:54
新スレまだー？
960 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/02(日) 02:57:59
>>957
だから〜ｗｗ弁解の必要なんてまるで無いだろが？
俺がどのレスに突っ込むか突っ込まないかを、どうしてお前に決められなきゃならんのよ？ｗｗｗ
俺が突っ込みたいのは>>105と>>109に関係するものだけだっての。既にそう言ってるだろ？良く読め。
「行き当たりばったり」に書き込む前にｗｗ
早く>>955の質問に答えてくれよ。>>105と>>109に見える論理の飛躍を説明して下さい。
こっちは、ずーーーーっと待ってんですけど？ｗ
「ロックの定義は人それぞれ」なのに、それでも「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切れる根拠は何処に有るのですか？？？？
「自演だ」「自演じゃない」の水掛け論に持っていって逃げるつもりかと思って>>949で聞いたけど、
まさか本当にそうしてくれるなんて……。
ｗｗｗｗｗ
お前、どんだけ面白い奴なんだよ？ｗｗｗ
答えてよ？答えられないなら、お前の負けでいいか、これ？
では、
敗北宣言、乙！
ｗｗｗｗｗ
それが嫌なら、きちんと答えてね。
だから〜ｗｗ弁解の必要なんてまるで無いだろが？
俺がどのレスに突っ込むか突っ込まないかを、どうしてお前に決められなきゃならんのよ？ｗｗｗ
俺が突っ込みたいのは>>105と>>109に関係するものだけだっての。既にそう言ってるだろ？良く読め。
「行き当たりばったり」に書き込む前にｗｗ
早く>>955の質問に答えてくれよ。>>105と>>109に見える論理の飛躍を説明して下さい。
こっちは、ずーーーーっと待ってんですけど？ｗ
「ロックの定義は人それぞれ」なのに、それでも「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切れる根拠は何処に有るのですか？？？？
「自演だ」「自演じゃない」の水掛け論に持っていって逃げるつもりかと思って>>949で聞いたけど、
まさか本当にそうしてくれるなんて……。
ｗｗｗｗｗ
お前、どんだけ面白い奴なんだよ？ｗｗｗ
答えてよ？答えられないなら、お前の負けでいいか、これ？
では、
敗北宣言、乙！
ｗｗｗｗｗ
それが嫌なら、きちんと答えてね。
>俺がどのレスに突っ込むか突っ込まないかを、どうしてお前に決められなきゃならんのよ？ｗｗｗ
いやいや論理で考えろよｗｗｗｗｗ
ユカイもGLAYも同じように少なくともファンはロックだと思ってるしwikiにもロックって書いてあるぞ
なのに
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック
に対してツッコまないのは何故？
おかしいよなどう考えても
それともお前は単に感情論だけで来てるのか？
きっちりこの違いを弁解してもらわないと話にならないんだよ
いやいや論理で考えろよｗｗｗｗｗ
ユカイもGLAYも同じように少なくともファンはロックだと思ってるしwikiにもロックって書いてあるぞ
なのに
>ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない
>グレイはニューミュージック
に対してツッコまないのは何故？
おかしいよなどう考えても
それともお前は単に感情論だけで来てるのか？
きっちりこの違いを弁解してもらわないと話にならないんだよ
962 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/02(日) 04:17:26
>>961
＞おかしいよなどう考えても
だから……。
それこそ、論理で考えろよｗｗｗｗｗお前の言い分がおかしいよなどう考えてもｗｗ
何度言わせるの？ｗ
俺は
>>105 と >>109
に突っ込みたいだけなのｗ
ユカイやＧＬＡＹが、ロックであってもロックでなくっても、俺はどうでもいいんだよ。
だって、「ロックの定義は人それぞれ」なんだろ！？
大体、俺がどのレスに突っ込むか突っ込まないか、そんな事をお前に決めつけられる筋合いは無いだろが？
それこそ話にならないんだよｗ
早く、>>105ｊと>>109の書き込みに見える論理の飛躍↓
「ロックの定義は人それぞれ」なのに「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切れる根拠を示してくれよ？
更に、＞＞114と>>116で「各々の判断を見るしかない」とか言っておいて
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と自らの話の根拠を翻した矛盾について釈明してもらえるか？
ここをきっちり弁解してもらわないと話にならないんだよ。
ｗｗｗｗ
感情論だけで来てるのは……、
おまえだ！
ｗｗｗｗ
＞おかしいよなどう考えても
だから……。
それこそ、論理で考えろよｗｗｗｗｗお前の言い分がおかしいよなどう考えてもｗｗ
何度言わせるの？ｗ
俺は
>>105 と >>109
に突っ込みたいだけなのｗ
ユカイやＧＬＡＹが、ロックであってもロックでなくっても、俺はどうでもいいんだよ。
だって、「ロックの定義は人それぞれ」なんだろ！？
大体、俺がどのレスに突っ込むか突っ込まないか、そんな事をお前に決めつけられる筋合いは無いだろが？
それこそ話にならないんだよｗ
早く、>>105ｊと>>109の書き込みに見える論理の飛躍↓
「ロックの定義は人それぞれ」なのに「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
と言い切れる根拠を示してくれよ？
更に、＞＞114と>>116で「各々の判断を見るしかない」とか言っておいて
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と自らの話の根拠を翻した矛盾について釈明してもらえるか？
ここをきっちり弁解してもらわないと話にならないんだよ。
ｗｗｗｗ
感情論だけで来てるのは……、
おまえだ！
ｗｗｗｗ
>ユカイやＧＬＡＹが、ロックであってもロックでなくっても、俺はどうでもいいんだよ
なら同じようにボウイがロックでなくてもいいよな？
敗北宣言乙
なら同じようにボウイがロックでなくてもいいよな？
敗北宣言乙
964 ：伝説の名無しさん：2010/05/02(日) 10:58:50
965 ：伝説の名無しさん：2010/05/02(日) 11:01:47
新スレまだー？
966 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/02(日) 14:33:03
>>963
＞なら同じようにボウイがロックでなくてもいいよな？
それがお前の個人的認識に限ってのものであれば、俺は構わんよ。どうぞご勝手に。
ロックの定義は人それぞれ、ならボウイをロックだと定義する人も、ロックじゃないと言う人も、それぞれ、その人自身にとっては、正しい意見って事になるわけだからね。
でも>>109「誰の定義を以てしても〜」と言うなら、誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れると説明できなくてはならない。
で、お前にはそれが出来てない。よって、>>109の発言は矛盾する。
おつかれさんｗｗ
＞なら同じようにボウイがロックでなくてもいいよな？
それがお前の個人的認識に限ってのものであれば、俺は構わんよ。どうぞご勝手に。
ロックの定義は人それぞれ、ならボウイをロックだと定義する人も、ロックじゃないと言う人も、それぞれ、その人自身にとっては、正しい意見って事になるわけだからね。
でも>>109「誰の定義を以てしても〜」と言うなら、誰にも通じるロックの定義を示し、ボウイはそれから外れると説明できなくてはならない。
で、お前にはそれが出来てない。よって、>>109の発言は矛盾する。
おつかれさんｗｗ
>個人的認識に限ってのものであれば
「ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない」
「グレイはニューミュージック」
こんなもんで「個人的認識に限ってる」なんて断言できないんだが
断言できるのは自演だからとしか考えられないわけだ
いいからとっとと矛盾を弁解しろよ
ボウイもGLAYやユカイも同じ状況なのに何故同じようにツッコまないの？
要するにお前は論理で言ってるんではなく感情で判断してるんだよな？
「ユカイはロッカーのカテゴリーには入らない」
「グレイはニューミュージック」
こんなもんで「個人的認識に限ってる」なんて断言できないんだが
断言できるのは自演だからとしか考えられないわけだ
いいからとっとと矛盾を弁解しろよ
ボウイもGLAYやユカイも同じ状況なのに何故同じようにツッコまないの？
要するにお前は論理で言ってるんではなく感情で判断してるんだよな？
968 ：伝説の名無しさん：2010/05/02(日) 19:23:16
新スレまだー？
969 ：伝説の名無しさん：2010/05/02(日) 22:05:23
いらねーよ、こんな糞スレｗ
970 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/03(月) 01:15:29
>>967
論理で言ってるんではなく感情で判断しているのはお前の方だろ？
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんて発言しておいて、
その根拠を論理的に説明する事も出来ないまま、論点をずらして逃げ回ってるだけだろうが。
>>105で「ロックの定義は人それぞれ」と言っていながら「それでもボウイはロックではない」と言えるのは何故ですか？
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言えてしまうのは何故ですか？
その根拠をきちんと、論理的に説明して下さい。
あと>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っていながら
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と、自らの発言を翻したその矛盾を、
とっとと弁解して下さい。
論理で言ってるんではなく感情で判断しているのはお前の方だろ？
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」なんて発言しておいて、
その根拠を論理的に説明する事も出来ないまま、論点をずらして逃げ回ってるだけだろうが。
>>105で「ロックの定義は人それぞれ」と言っていながら「それでもボウイはロックではない」と言えるのは何故ですか？
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言えてしまうのは何故ですか？
その根拠をきちんと、論理的に説明して下さい。
あと>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っていながら
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と、自らの発言を翻したその矛盾を、
とっとと弁解して下さい。
>「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
これが俺の個人的認識だと初めから言ってるんだが
「個人的認識から構わない」と言うなら文句をつける行為は矛盾している
お前も上の方で「お前の個人的解釈が間違ってるとは言ってない」と断言したんだからそれで話は終わりなんだよ
お前は矛盾だらけだな全く
これが俺の個人的認識だと初めから言ってるんだが
「個人的認識から構わない」と言うなら文句をつける行為は矛盾している
お前も上の方で「お前の個人的解釈が間違ってるとは言ってない」と断言したんだからそれで話は終わりなんだよ
お前は矛盾だらけだな全く
あと
わざとらしいループには乗らないでおこうと考えたが
＞あと>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っていながら
＞>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と、自らの発言を翻したその矛盾を、
＞とっとと弁解して下さい。
>>246で止まってるんだがｗ
これに対してそこだけ完璧にスルーしておいて（>>247のお前のレスな）今更蒸し返すとか
頭おかしいとしか言いようがないなｗ
脳外科逝った方がいいぜホイミン
わざとらしいループには乗らないでおこうと考えたが
＞あと>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っていながら
＞>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と、自らの発言を翻したその矛盾を、
＞とっとと弁解して下さい。
>>246で止まってるんだがｗ
これに対してそこだけ完璧にスルーしておいて（>>247のお前のレスな）今更蒸し返すとか
頭おかしいとしか言いようがないなｗ
脳外科逝った方がいいぜホイミン
973 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/03(月) 04:01:21
>>971 >>972
はじめからお前の個人的解釈に過ぎないなら、おまえには「誰の定義を以てしても〜」なんて言う事は出来ないんだよ。
「ロックの定義は人それぞれ」なんだったら、おまえの個人的解釈のみで「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるはずがないだろう。
「人それぞれ」なんだから。
俺が「おまえの個人的認識ならば間違っていない」というのは、「人それぞれ」なんだから、そういう個人的認識も間違っていないって事。
同時におまえ以外に「ボウイをロックだ」と定義する者の認識も間違っていないと言う事。
「人それぞれ」なんだから、ボウイをロックだいう認識もロックじゃないという認識も正しいって事になるだろうが。
なのに、
「人それぞれ」と言っていながら「誰の定義を以てしても〜」なんて他人の定義まで自分の解釈だけで決めつけるとは、
お前は矛盾だらけだな全く。
>>246なんて、おまえが自ら「〜しかない」なんて言い切っておいた事を、都合良く言ってない事にしようとした釈明には、全くなっていないんだがｗ
言った事を言ってない事にしようとして、「止まってるんだがｗ」と何故言える？言い訳にすらなってない。
頭おかしいとしか言いようがないなｗ
脳外科逝った方がいいぜ知ったかぶり君
はじめからお前の個人的解釈に過ぎないなら、おまえには「誰の定義を以てしても〜」なんて言う事は出来ないんだよ。
「ロックの定義は人それぞれ」なんだったら、おまえの個人的解釈のみで「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるはずがないだろう。
「人それぞれ」なんだから。
俺が「おまえの個人的認識ならば間違っていない」というのは、「人それぞれ」なんだから、そういう個人的認識も間違っていないって事。
同時におまえ以外に「ボウイをロックだ」と定義する者の認識も間違っていないと言う事。
「人それぞれ」なんだから、ボウイをロックだいう認識もロックじゃないという認識も正しいって事になるだろうが。
なのに、
「人それぞれ」と言っていながら「誰の定義を以てしても〜」なんて他人の定義まで自分の解釈だけで決めつけるとは、
お前は矛盾だらけだな全く。
>>246なんて、おまえが自ら「〜しかない」なんて言い切っておいた事を、都合良く言ってない事にしようとした釈明には、全くなっていないんだがｗ
言った事を言ってない事にしようとして、「止まってるんだがｗ」と何故言える？言い訳にすらなってない。
頭おかしいとしか言いようがないなｗ
脳外科逝った方がいいぜ知ったかぶり君
974 ：伝説の名無しさん：2010/05/03(月) 13:22:13
新スレまだー？
975 ：伝説の名無しさん：2010/05/03(月) 14:26:06
いらねーよ、こんな糞スレｗ
976 ：伝説の名無しさん：2010/05/03(月) 16:15:04
この良スレの新スレまだー？
＞>>246なんて、おまえが自ら「〜しかない」なんて言い切っておいた事を、都合良く言ってない事にしようとした釈明には、全くなっていないんだがｗ
意味不明ｗｗｗｗｗお前>>246読み直してねーよな？
ほれよ↓
>あと何度、同じ事を説明されれば理解できるんだ？
だからなｗ
俺は各々の判断を見た上で言ったんだから
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る
お前のこの文章はおかしいことくらいわかるよな？
「言っておきながら」とか「それでも」って何だよｗ意味が変わってるだろｗ
俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
話し続けたかったらとっとと反論つけてこればいいだろ
スルーしてあるから反論できなくなっただけかと思ってたがｗ
意味不明ｗｗｗｗｗお前>>246読み直してねーよな？
ほれよ↓
>あと何度、同じ事を説明されれば理解できるんだ？
だからなｗ
俺は各々の判断を見た上で言ったんだから
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る
お前のこの文章はおかしいことくらいわかるよな？
「言っておきながら」とか「それでも」って何だよｗ意味が変わってるだろｗ
俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
話し続けたかったらとっとと反論つけてこればいいだろ
スルーしてあるから反論できなくなっただけかと思ってたがｗ
>「ロックの定義は人それぞれ」なんだったら、おまえの個人的解釈のみで「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるはずがないだろう。
>「人それぞれ」なんだから。
いや言えるけどｗ
「人それぞれ」の結果が100対0になる場合だってあるわけだが
よって
>「人それぞれ」と言っていながら「誰の定義を以てしても〜」なんて他人の定義まで自分の解釈だけで決めつけるとは
こういうのもまったくもっておかしな話
どこが決めつけなんだよアホかｗ
>俺が「おまえの個人的認識ならば間違っていない」というのは、「人それぞれ」なんだから、そういう個人的認識も間違っていないって事。
意味不明ｗ
俺は「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」が俺の個人的認識だと言い続けてるんだが
「個人的認識なら構わない」ならほっとけよ矛盾しすぎなんだよ
>「人それぞれ」なんだから。
いや言えるけどｗ
「人それぞれ」の結果が100対0になる場合だってあるわけだが
よって
>「人それぞれ」と言っていながら「誰の定義を以てしても〜」なんて他人の定義まで自分の解釈だけで決めつけるとは
こういうのもまったくもっておかしな話
どこが決めつけなんだよアホかｗ
>俺が「おまえの個人的認識ならば間違っていない」というのは、「人それぞれ」なんだから、そういう個人的認識も間違っていないって事。
意味不明ｗ
俺は「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」が俺の個人的認識だと言い続けてるんだが
「個人的認識なら構わない」ならほっとけよ矛盾しすぎなんだよ
979 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/04(火) 03:40:00
>>977 >>978
意味不明？それはお前の読解力が無いから理解できないだけ。
>>105 「ロックの定義は人それぞれ」ならば「ボウイはロックである」というという解釈も「ロックでない」という解釈も成り立つ。
だから、「ボウイはロックではない」という解釈がお前個人のものであるなら、それも間違ってはいない。
ただし、
それが「正しい」とされるのは、せいぜい「俺の個人的認識では〜」という範疇のみ。
「人それぞれ」とはそういう意味。
>>109「誰の定義を以てしても〜」という言葉は、お前の「個人的認識」のみでは成り立たない。
つまりお前の個人的認識のみで「誰の定義も以てしても〜」という事自体が矛盾している。
個人的認識のみを根拠としていては「誰の定義を以てしても〜」と言えるはずかない。
＞人それぞれの結果が１００対０になる場合だってあるわけだが
アホｗそれを言いたかったら、
「誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものである事は共通していて、ボウイはそれから外れるので、
ボウイは、誰の定義を以てしても ロックではない」
と、確たる証拠、根拠を挙げて説明出来ねば、「１００（全て）対０」とは言えない。
で、お前にはそれが出来ない。
だから、
おまえは矛盾しすぎなんだよ。>>105と>109の時点からｗ
＞「個人的認識なら構わない」ならほっとけよ矛盾しすぎなんだよ
個人的認識で >>109「誰の定義を以てしても〜」なんて言ってるお前の言動が、
矛盾しすぎてるから、俺はほっとけないわけなのさｗｗ
意味不明？それはお前の読解力が無いから理解できないだけ。
>>105 「ロックの定義は人それぞれ」ならば「ボウイはロックである」というという解釈も「ロックでない」という解釈も成り立つ。
だから、「ボウイはロックではない」という解釈がお前個人のものであるなら、それも間違ってはいない。
ただし、
それが「正しい」とされるのは、せいぜい「俺の個人的認識では〜」という範疇のみ。
「人それぞれ」とはそういう意味。
>>109「誰の定義を以てしても〜」という言葉は、お前の「個人的認識」のみでは成り立たない。
つまりお前の個人的認識のみで「誰の定義も以てしても〜」という事自体が矛盾している。
個人的認識のみを根拠としていては「誰の定義を以てしても〜」と言えるはずかない。
＞人それぞれの結果が１００対０になる場合だってあるわけだが
アホｗそれを言いたかったら、
「誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものである事は共通していて、ボウイはそれから外れるので、
ボウイは、誰の定義を以てしても ロックではない」
と、確たる証拠、根拠を挙げて説明出来ねば、「１００（全て）対０」とは言えない。
で、お前にはそれが出来ない。
だから、
おまえは矛盾しすぎなんだよ。>>105と>109の時点からｗ
＞「個人的認識なら構わない」ならほっとけよ矛盾しすぎなんだよ
個人的認識で >>109「誰の定義を以てしても〜」なんて言ってるお前の言動が、
矛盾しすぎてるから、俺はほっとけないわけなのさｗｗ
980 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/04(火) 03:51:00
>>246 >>977
読み返したよｗ
＞俺が言ってもないことをいったことにされても困るわけだ
>>114>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っておいて、
>>133 「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど」
というこの流れｗ
これのどこが、
＞俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
に繋がるんだ？
お前が、一度言った事を言ってなかった事にしようとしてるだけだろｗ
早く釈明してくれませんか？ｗｗ
>>114と>>116を読んだ上で、 >>133を読んでからさｗ
ね？早く、早くｗｗ
読み返したよｗ
＞俺が言ってもないことをいったことにされても困るわけだ
>>114>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っておいて、
>>133 「各々の判断を見るしかない」なんて言ってねーんだけど」
というこの流れｗ
これのどこが、
＞俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
に繋がるんだ？
お前が、一度言った事を言ってなかった事にしようとしてるだけだろｗ
早く釈明してくれませんか？ｗｗ
>>114と>>116を読んだ上で、 >>133を読んでからさｗ
ね？早く、早くｗｗ
>>980
>読み返したよｗ
いやいやｗｗｗ遅いだろｗ
しかも読み返してねーのバレバレなんだけどｗ
お前がいかにわけもわからずに適当にループさせてるかってことだ
お前はもう内容自体忘れてるんだろ？正直に白状しろよ
もう一度貼っておくからこれに沿って反論してこい
>あと何度、同じ事を説明されれば理解できるんだ？
だからなｗ
俺は各々の判断を見た上で言ったんだから
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る
お前のこの文章はおかしいことくらいわかるよな？
「言っておきながら」とか「それでも」って何だよｗ意味が変わってるだろｗ
俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
>読み返したよｗ
いやいやｗｗｗ遅いだろｗ
しかも読み返してねーのバレバレなんだけどｗ
お前がいかにわけもわからずに適当にループさせてるかってことだ
お前はもう内容自体忘れてるんだろ？正直に白状しろよ
もう一度貼っておくからこれに沿って反論してこい
>あと何度、同じ事を説明されれば理解できるんだ？
だからなｗ
俺は各々の判断を見た上で言ったんだから
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る
お前のこの文章はおかしいことくらいわかるよな？
「言っておきながら」とか「それでも」って何だよｗ意味が変わってるだろｗ
俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
>>980
>それが「正しい」とされるのは、せいぜい「俺の個人的認識では〜」という範疇のみ。
だからなｗ
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
これが俺の個人的認識だと初めから言ってるんだが
個人的認識なら構わないというなら正しいとか間違ってるとか言うのは矛盾してるんだよ
>それが「正しい」とされるのは、せいぜい「俺の個人的認識では〜」という範疇のみ。
だからなｗ
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
これが俺の個人的認識だと初めから言ってるんだが
個人的認識なら構わないというなら正しいとか間違ってるとか言うのは矛盾してるんだよ
983 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/04(火) 21:59:07
>>981
何度読み返してみても、お前が>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言った事実を
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と都合良く言ってない事にして
ごまかそうとした嘘に対する弁解にも釈明にもなっていないんだが。
＞俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ。
アホｗ
>>114と>>116で、「各々の判断を見るしかない」と言っておいて、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と翻してるだろ、お前は。
言ったことを都合良く言ってないことにされても、困るわけだよｗ
何度読み返してみても、お前が>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言った事実を
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と都合良く言ってない事にして
ごまかそうとした嘘に対する弁解にも釈明にもなっていないんだが。
＞俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ。
アホｗ
>>114と>>116で、「各々の判断を見るしかない」と言っておいて、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と翻してるだろ、お前は。
言ったことを都合良く言ってないことにされても、困るわけだよｗ
984 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/04(火) 22:06:59
>>982
だから〜ｗ
最初からお前の個人的認識のみが根拠であるなら、最初から「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないんだっての。
個人的認識のみを根拠として言えるのは「俺の認識では〜」まで。そういう言い方であれば間違ってないさ。
でも「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、個人的認識のみでは、根拠になり得ない。
どうしても >>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言いたいのなら、
誰にも通じるロックの定義の共通点を示して、誰の定義でもロックとはこれこれこういうものである事は共通していて、
ボウイはそれから外れる。
と確たる証拠を示して、論理的に説明出来なくてはならないの。何度も言ってるだろうが。
「誰の定義を以てしても〜」という言葉を個人的認識のみを根拠として言ってしまったら……、
その時点でお前の言葉は矛盾しているんだよｗ
だから〜ｗ
最初からお前の個人的認識のみが根拠であるなら、最初から「誰の定義を以てしても〜」なんて言えないんだっての。
個人的認識のみを根拠として言えるのは「俺の認識では〜」まで。そういう言い方であれば間違ってないさ。
でも「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、個人的認識のみでは、根拠になり得ない。
どうしても >>109「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言いたいのなら、
誰にも通じるロックの定義の共通点を示して、誰の定義でもロックとはこれこれこういうものである事は共通していて、
ボウイはそれから外れる。
と確たる証拠を示して、論理的に説明出来なくてはならないの。何度も言ってるだろうが。
「誰の定義を以てしても〜」という言葉を個人的認識のみを根拠として言ってしまったら……、
その時点でお前の言葉は矛盾しているんだよｗ
>>983
どこがどう誤魔化してるのか説明がないから話が進まないんだが
お前は俺が言ってもないことを言ったことにしてる説明をきっちりしてあるだろよく読めよ
話の内容忘れてるんなら無理矢理蒸し返してかまってちゃんやめろみっともないｗ
>>984
>最初からお前の個人的認識のみが根拠であるなら
誰も反論がないってことは俺の個人的認識の範囲ではなくなるわけでな
どこがどう誤魔化してるのか説明がないから話が進まないんだが
お前は俺が言ってもないことを言ったことにしてる説明をきっちりしてあるだろよく読めよ
話の内容忘れてるんなら無理矢理蒸し返してかまってちゃんやめろみっともないｗ
>>984
>最初からお前の個人的認識のみが根拠であるなら
誰も反論がないってことは俺の個人的認識の範囲ではなくなるわけでな
986 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/05(水) 03:21:03
>>985
＞説明がないから話が進まないんだが
説明してるし、話進んでるじゃん。
お前が>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」なんて言っておいて、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻した事は事実だろうが。
＞言ってもないことを言ったことにしてる
いやいや、お前が>>114と>>116で言ったことを、>>133で言ってないことにしようとしてるだけ。
＞誰も反論がないってことは
だからwikiでボウイをさして「日本のロックバンド」と断言する記述が存在するだろが。
これが「本人の定義で書かれた可能性はゼロである」とでも証明する事が出来ないなら、
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って発言は矛盾するわけでな。
つまり、どこまでいってもお前の個人的認識の範囲に過ぎないわけでな。
＞説明がないから話が進まないんだが
説明してるし、話進んでるじゃん。
お前が>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」なんて言っておいて、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻した事は事実だろうが。
＞言ってもないことを言ったことにしてる
いやいや、お前が>>114と>>116で言ったことを、>>133で言ってないことにしようとしてるだけ。
＞誰も反論がないってことは
だからwikiでボウイをさして「日本のロックバンド」と断言する記述が存在するだろが。
これが「本人の定義で書かれた可能性はゼロである」とでも証明する事が出来ないなら、
>>109の「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」って発言は矛盾するわけでな。
つまり、どこまでいってもお前の個人的認識の範囲に過ぎないわけでな。
>>986
＞>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」なんて言っておいて、
＞>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻した事は事実だろうが。
だからその話は>>246まで進んでるんだけど
何故>>246に反論しないの？
今回も同様にスルーするってことは反論できないだけなのがバレただけだなｗ
>wikiでボウイをさして「日本のロックバンド」と断言する記述が存在するだろが
俺は「誰もボウイはロックバンドとは言ってない」と発言したわけじゃないからな
お前の言ってることは反論になってない
これも以前に説明したはずだが
＞>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」なんて言っておいて、
＞>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻した事は事実だろうが。
だからその話は>>246まで進んでるんだけど
何故>>246に反論しないの？
今回も同様にスルーするってことは反論できないだけなのがバレただけだなｗ
>wikiでボウイをさして「日本のロックバンド」と断言する記述が存在するだろが
俺は「誰もボウイはロックバンドとは言ってない」と発言したわけじゃないからな
お前の言ってることは反論になってない
これも以前に説明したはずだが
989 ：伝説の名無しさん：2010/05/05(水) 23:33:33
ちんこ
990 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/06(木) 01:07:03
>>988
>>246をスルーしたりなんかしていないだろｗ
良く読め↓
お前が>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っておきながら、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と自らの発言を翻した事に対する釈明になっていないと言ってるだろうが。
＞俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
これのどこが、
おまえが>>114と>>116で言った事を、>>133で言ってない事にしてごまかそうとした事の釈明になるんだよ？ｗ
きっちり反論してやってるのに、お前が逃げてるだけだろうが。
>>お前の言ってる事は反論になってない
反論になっています。
ボウイをさして「ロックバンドと評する声もある」みたいな書き方ではなく、「日本のロックバンド」と断定しているという事は、
書いた者が自らの定義でボウイをロックバンドと見なしている可能性が高い。そして誰か一人でもボウイをロックだと定義している可能性が存在する時点で、
>>109 「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は成り立たなくなる。
だから、お前の発言は根拠の無いたわ言に過ぎない。
これはもう何度も説明したはずだが。
>>246をスルーしたりなんかしていないだろｗ
良く読め↓
お前が>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っておきながら、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と自らの発言を翻した事に対する釈明になっていないと言ってるだろうが。
＞俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
これのどこが、
おまえが>>114と>>116で言った事を、>>133で言ってない事にしてごまかそうとした事の釈明になるんだよ？ｗ
きっちり反論してやってるのに、お前が逃げてるだけだろうが。
>>お前の言ってる事は反論になってない
反論になっています。
ボウイをさして「ロックバンドと評する声もある」みたいな書き方ではなく、「日本のロックバンド」と断定しているという事は、
書いた者が自らの定義でボウイをロックバンドと見なしている可能性が高い。そして誰か一人でもボウイをロックだと定義している可能性が存在する時点で、
>>109 「誰の定義を以てしても「ボウイはロック」だとはならない」という言葉は成り立たなくなる。
だから、お前の発言は根拠の無いたわ言に過ぎない。
これはもう何度も説明したはずだが。
＞お前が>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言っておきながら、
＞>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と自らの発言を翻した事に対する釈明になっていないと言ってるだろうが。
何故釈明になってないのか説明してもらわないと反論にならないだろ
わけも分からずループして蒸し返して自爆した自分を恨むんだなｗ
>おまえが>>114と>>116で言った事を、>>133で言ってない事にしてごまかそうとした事の釈明になるんだよ？ｗ
上記の通り
お前が「俺が言ってもないことを言ったことにした」という説明は>>246にしてある
つまり>>246に反論してこい
>書いた者が自らの定義でボウイをロックバンドと見なしている可能性が高い
可能性なんて聞いてない
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
を否定するなら
そいつの確たる定義を以てしてボウイをロックだとしている証拠を出せ
用いた定義が書いてない定義を以てしたことにはならないと見なされるのが証明の世界だと
前にも説明してやったはずだがｗ
＞>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と自らの発言を翻した事に対する釈明になっていないと言ってるだろうが。
何故釈明になってないのか説明してもらわないと反論にならないだろ
わけも分からずループして蒸し返して自爆した自分を恨むんだなｗ
>おまえが>>114と>>116で言った事を、>>133で言ってない事にしてごまかそうとした事の釈明になるんだよ？ｗ
上記の通り
お前が「俺が言ってもないことを言ったことにした」という説明は>>246にしてある
つまり>>246に反論してこい
>書いた者が自らの定義でボウイをロックバンドと見なしている可能性が高い
可能性なんて聞いてない
「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」
を否定するなら
そいつの確たる定義を以てしてボウイをロックだとしている証拠を出せ
用いた定義が書いてない定義を以てしたことにはならないと見なされるのが証明の世界だと
前にも説明してやったはずだがｗ
992 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/06(木) 02:26:36
>>991
だから、ちゃんと何故>>246が釈明にならないのかを説明して、反論してるだろうが。アホかｗ
お前は>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言いながら、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻した。
この矛盾についての説明がどこにも無いだろ？ｗ有るのなら抜き出してくれ。
＞そいつの確たる定義を以てしてボウイをロックだとしてる証拠を出せ
だから〜ｗたとえ「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからでなくとも、ボウイをロックだと定義している人が居る「可能性が有る」だけで、
>>109 「誰の定義を以てしても〜」という発言は成り立たなくなるんだよ。
もし、どうしてもそう言いたかったら、
「誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものであり、それは万人に共通する大前提であり、
ボウイはそれから外れる。ゆえにボウイは誰の定義を以てしてもロックだとはならない」
と確たる証拠を示して論理的に説明出来なくては、その発言は根拠の無いたわ言となる。
前にも説明してやったはずだがなｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言いたいのなら、
「誰がボウイをロックだと定義しているのか？」を論ずるのではなく、
「誰にも通じるロックの定義の共通点を（確たる証拠を挙げた上で）示し、ボウイはそれから外れる」
と論理的に説明出来なくてはならない。
「証明」ってそういうもんだよｗそしてお前にはそれが出来ないんだろ？
だから>>109の発言は成り立たないわけさ。
だから、ちゃんと何故>>246が釈明にならないのかを説明して、反論してるだろうが。アホかｗ
お前は>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言いながら、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻した。
この矛盾についての説明がどこにも無いだろ？ｗ有るのなら抜き出してくれ。
＞そいつの確たる定義を以てしてボウイをロックだとしてる証拠を出せ
だから〜ｗたとえ「私は自らの定義によって以下の発言をします」なんて言ってからでなくとも、ボウイをロックだと定義している人が居る「可能性が有る」だけで、
>>109 「誰の定義を以てしても〜」という発言は成り立たなくなるんだよ。
もし、どうしてもそう言いたかったら、
「誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものであり、それは万人に共通する大前提であり、
ボウイはそれから外れる。ゆえにボウイは誰の定義を以てしてもロックだとはならない」
と確たる証拠を示して論理的に説明出来なくては、その発言は根拠の無いたわ言となる。
前にも説明してやったはずだがなｗ
「誰の定義を以てしても〜」と言いたいのなら、
「誰がボウイをロックだと定義しているのか？」を論ずるのではなく、
「誰にも通じるロックの定義の共通点を（確たる証拠を挙げた上で）示し、ボウイはそれから外れる」
と論理的に説明出来なくてはならない。
「証明」ってそういうもんだよｗそしてお前にはそれが出来ないんだろ？
だから>>109の発言は成り立たないわけさ。
＞お前は>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言いながら、
＞>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻した。
だからお前が俺の言ってないことを言ったことにしてる説明をしてあるだろ
俺は>>246に反論をつけてこいと言ってるんだが
前から思ってたけど>>246読み直したか？読んでないよな？
わけもわからずループさせて墓穴掘るのはやめるんだな
>ボウイをロックだと定義している人が居る「可能性が有る」だけで、
だから可能性なんてありませんｗ
用いた定義を書いてなければ定義を以て書いていないと見なされる
これが「証明」というものなんだよ
教養のない奴だなｗ
＞>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻した。
だからお前が俺の言ってないことを言ったことにしてる説明をしてあるだろ
俺は>>246に反論をつけてこいと言ってるんだが
前から思ってたけど>>246読み直したか？読んでないよな？
わけもわからずループさせて墓穴掘るのはやめるんだな
>ボウイをロックだと定義している人が居る「可能性が有る」だけで、
だから可能性なんてありませんｗ
用いた定義を書いてなければ定義を以て書いていないと見なされる
これが「証明」というものなんだよ
教養のない奴だなｗ
994 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/07(金) 00:52:46
>>993
だから>>246の書き込みが、どうして、
>>114と>>116でお前が「各々の判断を見るしかない」と言っておきながら
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻した事実の釈明になってるんだよ？
何度読み返しても、言い訳にすらなってないだろ？ｗ
なっていると言うのなら、その箇所を抜き出して見てくれｗ
＞だから可能性なんてありませんｗ
有ります。残念でしたｗ
「ボウイをロックバンドと評する声もある」等の言い方ではなく、はっきりとボウイをさして「日本のロックバンド」と断定している時点で、
書いた本人が自らの定義で、ボウイをロックバンドと見なしている可能性は高いです。
＞可能性なんてありませんｗ
と言いたければ、wikiにその文を書き込んだ本人から「それは私自身の定義によって書いたものではありません」とでも言質を取ってきて下さい。
そうでもしなければ他人のお前が「可能性なんてありませんｗ」なんて断言する根拠にはならないだろがｗ
そして、
そもそも>>109「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、論ずるべきは
「誰がボウイをロックだと定義しているのか？」ではなく、
「誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものだという事は、万人に共通する大前提であり、
ボウイはそれから外れる。ゆえにボウイはロックではない」
と、確たる証拠を示し、論理的に説明する事である。
↑これが出来て、はじめて「証明」というものになるんだよ。
教養の無い奴だなｗ
だから>>246の書き込みが、どうして、
>>114と>>116でお前が「各々の判断を見るしかない」と言っておきながら
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻した事実の釈明になってるんだよ？
何度読み返しても、言い訳にすらなってないだろ？ｗ
なっていると言うのなら、その箇所を抜き出して見てくれｗ
＞だから可能性なんてありませんｗ
有ります。残念でしたｗ
「ボウイをロックバンドと評する声もある」等の言い方ではなく、はっきりとボウイをさして「日本のロックバンド」と断定している時点で、
書いた本人が自らの定義で、ボウイをロックバンドと見なしている可能性は高いです。
＞可能性なんてありませんｗ
と言いたければ、wikiにその文を書き込んだ本人から「それは私自身の定義によって書いたものではありません」とでも言質を取ってきて下さい。
そうでもしなければ他人のお前が「可能性なんてありませんｗ」なんて断言する根拠にはならないだろがｗ
そして、
そもそも>>109「誰の定義を以てしても〜」と言いたければ、論ずるべきは
「誰がボウイをロックだと定義しているのか？」ではなく、
「誰の定義を以てしても、ロックとはこれこれこういうものだという事は、万人に共通する大前提であり、
ボウイはそれから外れる。ゆえにボウイはロックではない」
と、確たる証拠を示し、論理的に説明する事である。
↑これが出来て、はじめて「証明」というものになるんだよ。
教養の無い奴だなｗ
>なっていると言うのなら、その箇所を抜き出して見てくれｗ
ほれよ↓
俺は各々の判断を見た上で言ったんだから
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る
お前のこの文章はおかしいことくらいわかるよな？
「言っておきながら」とか「それでも」って何だよｗ意味が変わってるだろｗ
俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
>書いた本人が自らの定義で、ボウイをロックバンドと見なしている可能性は高いです。
諦めろ
お前は「証明」ができないことを晒しただけ
コピペで押し通しても無駄
お前は既に論破されている
ほれよ↓
俺は各々の判断を見た上で言ったんだから
>「ロックの定義は人それぞれ」 「各々の判断をみるしかない」
> といっておきながら、それでもボウイをロックではないと言い切る
お前のこの文章はおかしいことくらいわかるよな？
「言っておきながら」とか「それでも」って何だよｗ意味が変わってるだろｗ
俺が言ってもないことを言ったことにされても困るわけだ
>書いた本人が自らの定義で、ボウイをロックバンドと見なしている可能性は高いです。
諦めろ
お前は「証明」ができないことを晒しただけ
コピペで押し通しても無駄
お前は既に論破されている
996 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/07(金) 03:06:55
>>995
＞ほれよ↓
以下の部分ねぇ、もう何回となく読み直してんだけど……ｗ
釈明になってないだろがｗ
それのどこが、
お前が>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言いながら
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻して、ごまかそうとした事の釈明になるんだよ？ｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言いながら、
wikiの記述が本人の定義を以て、ボウイを「日本のロックバンド」と紹介している可能性を否定しきれないのなら……、
本人の定義で言っている可能性がゼロであると、本人の言質でも取ってきて証明しきれないのなら、
諦めろ。
ごまかしても無駄。
お前は既に論破されている。
それ以前に、そもそも>>109「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉は、「誰にも通じるロックの定義の共通点」を提示出来なきゃ、言えるはずがないだろ？
で、お前はいまだに提示できない。
だから、おまえの>>109の発言には根拠が無い。つまりたわ言。
それから
＞各々の判断を見た上で言ったんだから
いつ？誰に？何人に？どのような？ 判断を見て言ってるの？
↑この質問もお前、スルーし続けてるよな？ｗ
＞ほれよ↓
以下の部分ねぇ、もう何回となく読み直してんだけど……ｗ
釈明になってないだろがｗ
それのどこが、
お前が>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」と言いながら
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻して、ごまかそうとした事の釈明になるんだよ？ｗ
>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」と言いながら、
wikiの記述が本人の定義を以て、ボウイを「日本のロックバンド」と紹介している可能性を否定しきれないのなら……、
本人の定義で言っている可能性がゼロであると、本人の言質でも取ってきて証明しきれないのなら、
諦めろ。
ごまかしても無駄。
お前は既に論破されている。
それ以前に、そもそも>>109「誰の定義を以てしても〜」なんて言葉は、「誰にも通じるロックの定義の共通点」を提示出来なきゃ、言えるはずがないだろ？
で、お前はいまだに提示できない。
だから、おまえの>>109の発言には根拠が無い。つまりたわ言。
それから
＞各々の判断を見た上で言ったんだから
いつ？誰に？何人に？どのような？ 判断を見て言ってるの？
↑この質問もお前、スルーし続けてるよな？ｗ
＞>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻して、ごまかそうとした事の釈明になるんだよ？ｗ
だからお前の解釈の仕方が違うと言ってるんだよ
行動の時系列的におかしい
俺は既に見て言ってあることなのに「それでも」とか「言っておきながら」っていうのは順序がおかしい
>wikiの記述が本人の定義を以て、ボウイを「日本のロックバンド」と紹介している可能性を否定しきれないのなら……、
だから今の場合は「定義が記されてないと意味がない」と言ってるんだが
>いつ？誰に？何人に？どのような？ 判断を見て言ってるの？
お前が否定材料をひとつももって来られない時点で説明に代わると何度も言ってるだろ
スルーなんかしてないｗ全部過去に説明してあることだからな
お前が脳味噌穴空いてて何度もループさせてるだけの話
だからお前の解釈の仕方が違うと言ってるんだよ
行動の時系列的におかしい
俺は既に見て言ってあることなのに「それでも」とか「言っておきながら」っていうのは順序がおかしい
>wikiの記述が本人の定義を以て、ボウイを「日本のロックバンド」と紹介している可能性を否定しきれないのなら……、
だから今の場合は「定義が記されてないと意味がない」と言ってるんだが
>いつ？誰に？何人に？どのような？ 判断を見て言ってるの？
お前が否定材料をひとつももって来られない時点で説明に代わると何度も言ってるだろ
スルーなんかしてないｗ全部過去に説明してあることだからな
お前が脳味噌穴空いてて何度もループさせてるだけの話
998 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/07(金) 03:58:49
>>997
＞解釈の仕方が違う
どう違うんだよ？ｗ
>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」といっておいて、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻しただろ。明らかな嘘。
>>246はどう解釈しても、その釈明になっていない。
＞だから今の場合は「定義が記されていないと意味がない」と言ってるんだが
だから>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とお前が言ってしまった以上、
「誰かがボウイをロックだと定義している可能性が存在する時点で、その発言（>>109の事）は成り立たなくなる」と言っているんだが。
＞お前が否定材料をひとつももって来られない時点で説明に代わる
代わります。wikiの記述や土屋の発言を、本人の定義で言ったものではないという、確たる証拠を持ってこられないのなら、説明になりません。
＞スルーなんかしてないｗ
しています。お前は自分にとって都合の悪い事、答えられない事をスルーし続けています。
「誰の定義を以てしても〜」というなら、「誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、ボウイはそれから外れる」と、
確たる証拠を示して、論理的に説明できなくてはならない。だから説明しろ。
という俺の質問を一貫してスルーし続けてるだろうが。
そうじゃないというなら、説明しろよ。「誰にも通じるロックの定義の共通点」を示しボウイはそれから外れる、とな。
それが出来ないなら、最初から「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるはずがない。
＞解釈の仕方が違う
どう違うんだよ？ｗ
>>114と>>116で「各々の判断を見るしかない」といっておいて、
>>133で「各々の判断を見るしかないなんて言ってねーんだけど」と前言を翻しただろ。明らかな嘘。
>>246はどう解釈しても、その釈明になっていない。
＞だから今の場合は「定義が記されていないと意味がない」と言ってるんだが
だから>>109で「誰の定義を以てしても 「ボウイはロック」だとはならない」とお前が言ってしまった以上、
「誰かがボウイをロックだと定義している可能性が存在する時点で、その発言（>>109の事）は成り立たなくなる」と言っているんだが。
＞お前が否定材料をひとつももって来られない時点で説明に代わる
代わります。wikiの記述や土屋の発言を、本人の定義で言ったものではないという、確たる証拠を持ってこられないのなら、説明になりません。
＞スルーなんかしてないｗ
しています。お前は自分にとって都合の悪い事、答えられない事をスルーし続けています。
「誰の定義を以てしても〜」というなら、「誰にも通じるロックの定義の共通点を示し、ボウイはそれから外れる」と、
確たる証拠を示して、論理的に説明できなくてはならない。だから説明しろ。
という俺の質問を一貫してスルーし続けてるだろうが。
そうじゃないというなら、説明しろよ。「誰にも通じるロックの定義の共通点」を示しボウイはそれから外れる、とな。
それが出来ないなら、最初から「誰の定義を以てしても〜」なんて言えるはずがない。
999 ：６６６ ◆S3Rfi25ops ：2010/05/07(金) 04:00:22
>どう違うんだよ？ｗ
行動の時系列的におかしい
俺は既に見て言ってあることなのに「それでも」とか「言っておきながら」っていうのは順序がおかしい
何故これに反論しないの？ｗ
>「誰かがボウイをロックだと定義している可能性が存在する時点で
だから「存在しない」と言ったはずだが
>代わります。
だったらそれでいいだろ何言ってんだｗ
敗北宣言乙ｗｗｗ
>しています。
お前が否定材料をひとつももって来られない時点で説明に代わると何度も言ってるだろ
何度も言ってるってことはスルーしてないってことだろ何言ってんだお前ｗｗｗｗ
行動の時系列的におかしい
俺は既に見て言ってあることなのに「それでも」とか「言っておきながら」っていうのは順序がおかしい
何故これに反論しないの？ｗ
>「誰かがボウイをロックだと定義している可能性が存在する時点で
だから「存在しない」と言ったはずだが
>代わります。
だったらそれでいいだろ何言ってんだｗ
敗北宣言乙ｗｗｗ
>しています。
お前が否定材料をひとつももって来られない時点で説明に代わると何度も言ってるだろ
何度も言ってるってことはスルーしてないってことだろ何言ってんだお前ｗｗｗｗ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。