どうして子供とエッチしちゃいけないの？

51 ：31：04/12/10 00:22:33 ID:o0pggcKq

回答例

甲が殺意をもって乙を殺そうとした場合。
乙は死にたくないだろうし、乙が死ぬことで不利益をこうむる人間もいる。
彼らは殺害を防ごうと考えるだろう。
そのために甲を遠ざける方法を考えたり、場合によっては先に始末する必要に駆られる。

ここで、もしも社会が他人の殺害を認めていた場合。
誰であれ、自分に殺意を持っている人間がおり実行に着手している可能性を無視できなくなる。
そして、それを防ぐために大きな労力を割かねばならなくなるだろう。
誰もがこんなことに時間を費やさねばならないのは社会的に見て大きなマイナスだ。

そこで、人間は「互いに相手を殺さないようにしましょう」という契約をすることにした。
この契約が前提とされている限り、自分が殺される可能性はそれほど心配はしなくても済むだろう。

ちなみに、この契約は法律という形でまとめられている。

52 ：名無しさんだよもん：04/12/10 00:42:28 ID:PfldGCnf

と、いうか。
殺人は命の強盗だろ。

自分の自転車が盗られただけでクソむかつくのに。
命盗られたらもっとむかつくに決まってるがな。

何で人殺しちゃいけないの？っつー白痴質問は、
何で自転車盗んだらだめなの？っつー質問よりアホだ。

53 ：31：04/12/10 00:51:20 ID:o0pggcKq

ちなみに、モラルで物事をまとめようとすると犯罪者の処罰に関する問題が必ず発生する。

殺人者Ａを死刑にする時のことを考えてみよう。

モラルは「人を殺すことはいけない」と教える。なのに、ここで犯罪者を殺すわけだ。
この場合、犯罪者は人として扱われていない。でなければ、社会全体が犯罪者となるわけだ。
モラリストが死刑廃止論を唱えるのは当然ということだな。

一方、法律で死刑にする場合は少々方向性が変わってくる。
元々「人を殺さないようにしましょう」ということなので「人を殺してはいけない」というわけではない。
従って殺人者を処刑することに法律的な問題は生じない。残虐な刑罰云々をさておけば。

そんなわけで。
なぜ人を殺してはいけないのか？そりゃ、いけないのは当然だが。
その当然と思う根拠が「法律」なのか「モラル」なのか。
自分にとって本当はどちらなのかはじっくり考えるべきじゃなかろうか？

54 ：31：04/12/10 00:56:53 ID:o0pggcKq

ちなみに、>>52はモラリストではないな。

平気で他人を罵倒しておいてモラルもクソもないんで法律派になったらどうだ？
別に難しくはないぞ。

「人を殺しちゃいけないんだ」とか「他人を不愉快にさせるようなことしちゃいけないんだ」
と言う代わりに「法律でそう決めたんだから守れ。守らなきゃ罰する」と言えばＯＫだ。

55 ：☆ヽ(>ヮ<ヽ)：04/12/10 01:02:16 ID:tHnOGB6w

がんばりますねぇ…そのがんばりを別の所に向けて貰いたい物です

でそもそもの質問は『何で人を殺しちゃいけないの？』であって
>>51みたいな『なんで法律で人を殺しちゃいけないと決められているの？』の回答では無いんですが…

後、モラルや常識というのは便利な物で社会的な場合では必ず重要視され
反社会的な場面や対象にはまずまともには働きません。
貴方の言うような、常に誰が持っていても誰に対しても一定の意味で使われるようなことばでは無いのですよ

まぁお疲れ様です。
では、次の回答頑張ってください。

56 ：31：04/12/10 01:08:02 ID:o0pggcKq

あー51については訂正がある。

どうして人を殺しちゃいけないの？

という問いに対する正確な答えは「そもそも人を殺してはいけない」という発想そのものが間違い。
社会的には「殺さないことにしましょう」となっている。

その理由は～となる。

57 ：31：04/12/10 01:09:04 ID:o0pggcKq

という感じだな。

しかし、自称モラリストにはなぜか攻撃的な人間が多い気がするぞ。

58 ：名無しさんだよもん：04/12/10 01:11:45 ID:o0pggcKq

>>55
ところで、社会的な場面でモラルが重要視されることは日本ではそれほど見かけないのだが。
宗教色薄いから。

社会は法律で動いているぞ、この国の場合。

59 ：(ノ>ヮ<)ノ☆：04/12/10 01:16:19 ID:tHnOGB6w

残念ながら>>51は
＞という問いに対する正確な答えは「そもそも人を殺してはいけない」という発想そのものが間違い。
これの根拠にはなってないですよ？

後、『どうして人を殺しちゃいけないの？』というのは『人を殺してはいけない』という事を既に肯定している文です。
ですから、『実際は人を殺して良い』という答えは、正しい答えと言うより、質問に対する正しい説明が出来ないから逃げた的な答えとも取れます。
正否は別として、それを誰もが納得出来る答えとでも考えない方が良いですよ。

とまぁ、この手の質問はいくらでも堂々巡りなるから不毛だと言ってるんですが

60 ：名無しさんだよもん：04/12/10 01:19:00 ID:97nw2soz

子供が子供って精神年齢の話になるから
･･･病院に逝きなさい･･･

正式な学名が出来るかもよ？

61 ：☆ヽ(>ヮ<ヽ)：04/12/10 01:20:30 ID:tHnOGB6w

>>58
モラルというのは道徳ですね
その人なりの道徳が重視される場面なんて社会的にいくらでもあると思いますが
法律は確かに人を縛り罰しますが、人が我慢をしたり、人を労ったりするのは道徳ですよ？

62 ：名無しさんだよもん：04/12/10 01:21:39 ID:uVP7G4Px

どうして人を殺しちゃいけないの？

別にいけなくはない。
相応の覚悟（刑法で処罰される）さえあれば良し。
日本の法律に「○○をしてはならない」という物は無い。

63 ：名無しさんだよもん：04/12/10 01:25:07 ID:o0pggcKq

51に関しては適当に読み替えてくれ。何となく分かるだろ。言いたいことは。

「そもそも人を殺してはいけない」という発想そのものが間違い。
ただ、↑のような表現は我ながら適切さを欠いているとは思う。

まとまりに欠けている上に、ニュアンスがアレだ。

ただ、『どうして人を殺しちゃいけないの？』というのは『人を殺してはいけない』という事を既に肯定～
という下りはちょっと無理がある気もするぞ。
疑問を持ってはいるんだろうしな。

が、全般的に不毛なのはこちらも認めるところなんで別の話題でも探そう。

64 ：名無しさんだよもん：04/12/10 01:28:51 ID:665uOZzd