葉鍵的ザ・ジャッジ　民法１条目

ロボットに人権を認めることのメリットが、デメリットを上回らねばならない。
イギリスやフランスで行われた革命のように
武力を行使して、人類がロボットの人権を認めざるを得ない状況に
持ち込む必要があるだろうな。


アカデミー向きの話題ですね。

確かにザ・ジャッジの範囲を逸脱してる……
にもかかわらずレスるのはまずいかな？と思いつつ──
自然発生するわけでないロボットは>>460、>>462のような行為を取れないように造られる（ロボット三原則他）
まあ、浩之みたいなのがリンカ−ンみたくやるしかない。
ビンラディンで終わりそうだが。

ロボットに人権を認めると・・・
労働基準法に定められた雇用環境のもとで、
労働時間や賃金が決定されたりするんだろうか。
セリオやマルチどころかルーチンワークしかできないロボットも保護されるような
法律が出来たりして、修繕や廃棄にも適正な手続が要求されたり、
雇用条件改善を主張してロボットがストを起こしたり、
雇用者がセクハラならぬロボハラで訴えられたりとかする社会…


＿|￣|○

>>464
昔の専制君主から見りゃ、現代ってこんな感じだよな。

「奴隷のくせに市民と同じ権利主張すんなｳﾞｫｹ」
「機械のくせに人間と同じ権利主張すんなｳﾞｫｹ」

どう違いますか？

>466
つまり、現代におけるメイドロボ萌えは、昔で言うところの奴隷と王子の禁断の愛に近いと。
てことは、未来ではオタクたちが過去の美談として語られるのだろうか？

>>466
>「奴隷のくせに市民と同じ権利主張すんなｳﾞｫｹ」
>「機械のくせに人間と同じ権利主張すんなｳﾞｫｹ」
>どう違いますか？

前者は支持を失いましたが、後者はそうではありません。
また後者はこれから先、社会的コンセンサスを得られるかどうかも不明です。
これは人権を考えるうえで、重要にして決定的な違いです。

>>466
奴隷と市民は生物学的に同じだが、ロボットとは全然違う。

生物学的と言う点は、結構あやふやな境界で線引きされているものだと思う。

例えば、堕胎は殺人罪になるかどうかとか。
受精前の卵細胞、受精後卵細胞、子宮到着後の卵細胞、胎児、新生児……。これらの内、倫理的かつ法的にどこから“生物”として見るかはいまだに意見が割れている。

つまり、生物学的で区分けするのは何ていうか微妙。いつかはセリオ達も市民権をえられるんじゃない？

生物学的に何処からが人間か論議の的であっても『これが人間だ』という確固たる存在のある人間と
ただの物体でしかないロボットでは一緒にするには越えられない壁がある。

>『これが人間だ』という確固たる存在のある人間
ほう、そんなものが存在するとは知らなかった。手に取って見せてほしいものだ。
>ただの物体でしかないロボット
タンパク質と核酸でできているか、金属と半導体でできているか、
材料の違いはあるが、いずれもただの物体であることに違いはあるまい。

現時点でロボットに基本的人権が与えられない理由があるとすれば、
それは単純に、「彼らが主張しないから」の一点だと思うがね。

自分の権利を主張するような高度な知性は、世界中のどんなコンピュータにもまだ実装されていない。
だから、人間は安心して機械を道具として使っていられるわけだ。
未来に機械が知性を獲得して、人間と争えるようになってきたら、事情は変わるだろう。

>現時点でロボットに基本的人権が与えられない理由があるとすれば、
>それは単純に、「彼らが主張しないから」の一点だと思うがね。

どーだろ。
社会を構成するメンバーの同意が得られてない点にあると思うが。
権利を認めるのは社会で、社会を構成するのは人間だからね。

今、高度な知性を持つエイリアンが現れたって、彼らに人権が認められるわけじゃないし。
知性や生命と言うのは、人権が認められる理由の一つではあっても理由そのものじゃない。
法が前提としている自然人というのも大概曖昧だが、それらの定義の曖昧さを持ち出して、
ロボットにも人権を〜というのは、学者くらいにしか通用しないよーな。

…そのうち人権派弁護士やプロ市民が、人間がロボットの権利を抑圧・搾取しているとかいって、
”権利を主張する”ようプログラムされたロボットを作成するよう要求する社会になったりしてｗ

>>472
『これが人間だ』という確固たる存在は”自分自身”だ。それともお前は人間じゃないのか？
他人でもいい。周りに誰も居ないとはいうまいな。
それから構成物質の違いじゃない。今の社会は人間が作り上げた人間のための社会だ。
人間が知的生命であることは前提に組み込まれて認められている。
だが、ロボットは違う。現在の『人のための社会』では何も認められない。
『人とロボットの共存する社会』にならない限りな。
それから何度もいうようだが、権利を主張するような害悪なプログラムをわざわざ組むやつは殆ど居ないぞ。>>473みたいなのはいるかもしれんが。

結局、ロボット自身より、人間の中に愛護団体みたいなのが出来て、そいつらが騒がしく言ってくるかもしれん。
で、社会的弱者であるロボットは保護されていくと思う。完全に人間と同等な権利を得られるかは解らん。
まあ、そうなっても差別はなくならないと思うけど。

ちなみに、愛護団体が国の法律を変えた例として実験動物の扱いがある。
『実験動物は人と同等に扱う事』これが扱いに関する規則。
殺す際も決して苦痛を与えない。周囲の環境は出来るだけ快適にする。殺す数は最小限に。
まあ、これだと、本当の意味で『人と同等』とは言わんが。

低効率の化学反応で限られたエネルギーしか作れないくせに、
布で全身を覆わないと風雨や寒さもしのげないくせに、
情報処理系の素子数だってたかだか1000億程度のくせに、
人間ってそんなに偉いの？

>>474
「構成物質の違いじゃない」のなら、
体が金属で、脳が半導体で出来てる人間だっていてもいいよね。

落ち着け。哲学の話になっとるぞ。

>474
今だって、『ロボットと共存している社会』だぞ。正確には『ロボットと動物と植物と共存している社会』だが。
その社会の中心に立っているのが人間なだけ。
ロボットは既に様々な分野で活躍している。ましてや、メイドロボだと日常の生活にも大きく組み込まれると思うよ。

>>476
能力が優れてる＝偉いなんて考えてるのはお前だけだ。
というか、偉い偉くないなんて何故言い出す？
存在と社会的承認を混同した詭弁はスレ違いだ。お題はあくまでロボットの法的保障。

>>477
社会に組み込むのはいいとして『共存』というのは法で保護されるという意味で使ったが
これは哲学の範囲か。

法とは人が生活していくために必要な物。
後は、宗教から生み出た道徳心など主観的なニーズから生まれるもの。

ペットを飼うように家にメイドロボを置くと、愛着が湧いてくるだろう。
家族同様に思う人もいるだろう。アイボでさえ可愛がられるんだから。孤独な寝たきり老人にとっては天使だろう。
そんな人間が、ゴミ捨て場に捨てられた他のメイドロボを見たら、どうだろう？
そういう奴らが集まって、権利を主張する運動。「俺たちと同じ姿で、話し、聞き、考える者が何故、物扱いされる！？」

しかし、反対は言う。「だって、実際物じゃん。人間から作られたんだよ？」
更に、反論。「普通の子供だって人間から作られた！　家畜だって同様だ」
更に反論。「いや、でも、やっぱ、なんか違うし。命令一つで感情が百八十度変わるんだぜ？」
結局、どっちの主張も正しいと思う。だから、主観的なことで決着がつくかと。

長文、スマソ。つまり、俺が言いたかった事は、誰か可愛いセリオみたいなロボット作ってくれよ！！

スレの趣旨からだいぶ外れてきたんで、そろそろ法律に戻っては？
と言ってみるテスト

>>476
銀河鉄道があなたを待っている。

☀ฺ

＞481
ショッカーとブラックゴーストモナー

ttp://cgi.mediamix.ne.jp/~t2262/cgi-bin/yybbs.cgi

ここの管理人ってさ　みてて腹たつ
なんでこんなにえらそうなの？
真実を指摘されてきれてレスもおくらせるとか
どうどうとかいてるしさむいよね？

葉鍵の椰子らって痛い椰子多すぎ！

>>484
確かに寒いな・・・・
管理がまともに出来ないならサイトなんか作らなくちゃいいのに。

>>484が指してるやり取りって管理人の誠意の無さがもろ見えだな。
しかし、こういった話題はこのスレでするものじゃあんめぇ。もっと事態を
面白くしてくれそうなスレに行ったら？

雫における月島会長の罪状について列挙してください。
民事でも刑事でもおっけーです。
毒電波の因果関係の立証についてもおながいします。

現行法では無理だけど、法人の概念を準用して、「人ではない存在だけと
人に擬制して権利義務の主体とすることを認める」ってのは制度として
将来的には作れないことはない予感。

ロボットには人に準じた意思能力と権利能力を認め、その最終責任は所有
者が持つって形で。

>>488

空気嫁

>>487
瑠璃子エンドを前提にすると、

１．数年前の瑠璃子に対する強姦致傷。
２．本編ではまず、夜に校舎に忍び込んだことで建造物侵入。
３．瑞穂、さおりんに対する強制わいせつ等致傷の正犯、強姦致傷の正犯。
４．毒電波による生徒会役員に対する傷害。
２と３がそれぞれ牽連犯（かすがい現象）、それらと１，４が併合罪。

こんなところかな？
あと、祐介になんかやってたっけ？

ちなみに漏れ、今年の問題をこんな風に読み替えてたよ・・・
連続書きスマソ。

民法１問目
開業医を営む霧島聖は，飼育している犬のポテトの運動を従業員の国崎に命じた。
そこで国崎が運動のためにポテトを連れて路上を歩いていたところ，自転車で走行していた
美凪が運転を誤って自転車をポテトに追突させ，驚いたポテトは国崎を振り切って
「ぴこぴこぴこ〜」と暴走した。
そこに反対方向から歩いてきた、呪いで足に不自由が発生していた神尾観鈴は，
ポテトと接触しなかったものの，暴走するポテトを避けようとして足の障害のために
身体の安定を失って転倒し，重傷を負った。
観鈴が聖，国崎及び美凪に対して損害賠償を請求できるかについて，それぞれに
対する請求の根拠と，聖，国崎及び美凪の考えられる反論を挙げ，自己の見解を論ぜよ。

刑法１問目
川澄舞は，夜の学校で，学籍を巡り生徒会長の久瀬と口論になり，激高して
とっさに殺害することを決意し，持っていた剣で久瀬を力任せに斬りつけた。
久瀬は，切り傷で重傷を負い，その場に倒れ、意識を失った。
舞は，ぐったりとして動かなくなった久瀬の様子を見て，久瀬が死亡したものと考えた。
その直後，舞の友人倉田佐祐理が学校を訪ねてきたので，舞は，事情を説明し，
久瀬の死体を山中に埋めることに力を貸してもらいたいと頼み，佐祐理もこれを承諾した。
そこで，舞及び佐祐理は，リヤカーを持ってきて久瀬を運び入れ，舞が引き，佐祐理が
後ろを押して，山中に向かった。その途中，久瀬が一度身動きをしたことから，
佐祐理は，久瀬が生きていることに気付いたものの，日ごろから久瀬を快く思って
いなかったので，「あははーっ、こんなモノとっとと埋めて片づけちゃいましょうねーっ」と考え，
舞には久瀬が生きていることを伝えなかった。そして，山中で，舞及び佐祐理は，一緒に穴を掘り，
その中に久瀬を投げ込み，土を掛けて埋めたため，久瀬は，窒息して死亡した。
舞及び佐祐理の罪責を論ぜよ。

電波による犯罪は立証できるのか？
二次的な強姦とかは大丈夫そうだが。

>>484
痛い管理人だな・・・
まあこんな馬鹿な葉鍵人はほっておけ



スレ違いだしな（ｗ

>>493
そう思うなら蒸し返すな。

>>484
>>485
>>486
>>493

３猫龍様の悪口言うなヴォケ！
一度死んで来いヴォケ！
能無しヴォケ！


死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね死ね
ここのスレ全員死ねやヴォケ！

>>491
へえ、面白いな。
素人には誰が悪いのか見当もつかん。佐祐理さんの殺人は確実そうだが…。
法律屋さんならどう答えるんだ？

>>496

結論だけ先に言うと、漏れは
上の方＞みすずちんは聖、国崎、ナギーの全員に対して賠償請求可
下の方＞舞は殺人未遂、さゆりんは普通の殺人（殺人既遂）にした。

ちなみに上にも書いたけど、これ司法試験問題改です。

脳内でこんな風に読み替えると少しは問題解くのが楽しくなる。
それでも、今年の問題は無茶苦茶難しかったよ・・・

完全な素人の考えだけど、舞は未遂なのかな？
＞舞及び佐祐理は，一緒に穴を掘り， その中に久瀬を投げ込み
舞も殺人まで行ってるように見えるけど。
生きてるとは思ってないから死体遺棄？
結果的に殺してるから過失致死？

殺意があって、久瀬が死に至る原因となる行為をしているから、俺なら殺人にする。
刑罰は俺の奴隷になることな。刑期は俺が飽きるまで。

>>498
俺の奴隷って……（汗）まあ、舞はやろう。佐祐理さんは俺のだ。
というか、ジャッジでそういうのはまずいんじゃないか？（他人事）

とりあえず死んでないから死体遺棄じゃないだろ。
故意だから過失でもないし。
舞は激昂した＆気付いてない、しかし重傷を与え手当てをせず久瀬を埋めた（結果死亡）ので傷害致死。
佐祐理は殺人罪か？。

>>497
ふーん。
観鈴ちんが聖先生にまで賠償請求を持っていけるってのが意外だな。
聖先生なにも悪いことしてないように見えるけど…

>>500
悪いこと云々は刑事。民事は違う。責任があるかとか。
ポテトの飼い主として責任あるのよ。国崎の雇い主としての責任も。

>495
３猫流さんこそ葉鍵界の救世主です．
３猫流さんのアンソロはすっごく楽しいし絵もうまいです．
悪口いうなんてサイテー．

観鈴は未成年だし、呪いを喰らって意思能力があるかどうかも怪しいから
実際に賠償請求するのは法定代理人の晴子さんだろうけどな。

砂で窒息云々の論点に似てるなー。

漏れだったら、舞にも殺人罪を認定するが。

漏れも舞（本当の問題では甲）をなんとか殺人既遂にしたかったんだが、
方法がその時思いつかなかった。
後で解説聞いて納得。

>>503
未成年と意思能力はこの場合考えないでくれ・・・

論点がずれているのは判るんだが、ふとAIRの世界に照らして疑問に思った。

>>491の民法で、観鈴ちん（の法定代理人の晴子さん）は
未成年の美凪に対しては賠償請求はできないはず。
請求は美凪の監督責任者である美凪母に行くことになるが、
美凪母は精神障害を罹患しており、したがって無能力者である。

美凪の将来の稼ぎから賠償金を払わせることになるのか？

>>506
その場合にも美凪に賠償請求することは確かできたはずだが・・・？
それと、精神障害って言ったって、美凪とみちるを取り違えてること以外は
たぶん全く正常だろうから意思能力・行為能力は問題なくあると思うぞ。
ゲーム中でも一人でお米買いに行ってたし。

ただ、実際の判決でも駅の階段で小６が人とぶつかって、相手がこけて
重傷負わせた事件で親の責任認めなかったってのが確かあったから、もしあえて
この場合に美凪母に請求することを考えても美凪母の責任認められるかは
微妙と思われ。
その場合はまあ、美凪が何とか（やっぱり将来の稼ぎ？）・・・ってことになる罠。

舞に殺人罪を適用するとして、その根拠は？

>>508
ウェーバーの概括的故意。

第一の行為と時間的距離的に接着して行われた第二の行為は
実行行為の一過程とみるべきであるから、全体を一個の行為と解し、
行為と結果との間の因果関係が相当因果関係の範囲内である限り
最初の故意が実現されているといえ、罪責を問いうる。

ただ舞が久瀬を斬った行為を第一の行為、舞が（佐祐理と共に）久瀬を埋めたのを
第二の行為とするにしても、舞には第一の行為については殺人罪の故意はあるものの
実際に久瀬が死亡に至った第二の行為については死体遺棄の故意しかない。
殺人罪の成立には実行行為時に殺人の故意が必要であるが、本文では
第一の行為について行為者が意図した結果が発生していないため殺人未遂罪しか
成立しない…ようにも見える。二つの行為は全く別の行為であり、後者には死体遺棄の
故意を認め、未遂と死体遺棄の併合罪というのも選択としてアリかもしれない。

ちなみに本問で舞には最初の行為で明確な殺人の故意があり、後の行為では
死体遺棄の故意しかないので、結果的過重犯である傷害致死罪の成立は無いと思われ。

よく分からん。

　∧||∧
（　 ⌒ ヽ　……ｽﾏｿ
　∪　　ﾉ 　
　　∪∪