「さざ波」に幻想を抱くバカどもへ

>>146
>ら抜き言葉に誰だかの著作の評価にBSEに触れてないとかの「批判」か？
意味がわからないなあ
そのbseってなんだ。
なんでまともに読もうとしないの？

それとその「党官僚」って何だ。
そういう決めつけがないと
モノをいえない態度は改めた方がいいよ。

>大勢だろ。
だから何で確かめもしないでそうなるのかな。

あおりや役割を押しつけるディベートごっこは辞めてほしいな。
社民党の再評価批判も前々号で出ていたよ。

>>147
>そのbseってなんだ。
知らないの？あんたほど党官僚はヒドクないとさえ思うぞ。
BSE＝牛海綿状脳症の問題について>25が触れてる。
「ら」抜き言葉はこのスレの>1、萩原某の著作に関連して>14だろ。
あとはろくに中身の無いレスばっかだ。ってのが146の「見方」だ。

>だから何で確かめもしないでそうなるのかな。
あんたほどの厚顔無恥はみたことないよ…

スマソ
ちょっと整理してくれないか。
党中央が何をして、さざ波が何をして、
148らはその何が気に入らず、147は
148の何が問題だと言っているのだ。

ですからね、さざ波通信をみればわかります。党中央に批判的なんです。
で、このスレでは、いくつかさざ波への批判があるのですが、150レスの
うち、内容が無いもんが圧倒的だと思うのです。なので、148らはそのこと
を言っているのです。すると143,147のような無内容な返答があるわけです。

なので便宜上148らは「さざ波オタ」、143らは「党官僚」となるのですね。
さざ波を批判したいなら、それでいいから、内容を持たせろ、って言いた
いのです。曲がりなりにもさざ波は、自分らの見解を示しているのだから。

さざ波が決まり違反だとしたら、そいつはちゃんとした約束違反だぜ、とやった上で、文句言われた中身はこうだぜ、って言わないとできの悪い役所みたいで湯沢市はもたないぞえ

すまん、よくわからんかった…

引きこもり党官僚ってのは真摯な批判に聞く耳もたないアンタみたいな
石頭をいうんじゃない

>>153
　違うだろう。
さざ波がどうというより、批判者が一律「党官僚」という
レッテルでくくられるのが間違いなんだよ。
批判も自己防御もあれば、第三者からの意見もあるから。
具体的な批判があるか無いかという問題は現象論であるし、
そもそも148のは、これまででてきた発言のキーワードを
たしただけのお茶らけたもので、やはり不真面目だと思うな。


党に批判的なものもいれば、その批判者に批判的なモノもいる。
要はただ、それだけのことだろう。
くだらない。

秘書問題。
社民批判は、やはり手ぬるかった。
で、それとバランスをとるために
共産党批判も手ぬるかった。

「諸君」で、兵本は、党はピンハネしたカネを、
党の施設に流用しているように語っている。
あの対談にはいくつかおかしなところもあるが、
それはそれとして、やはりそういう話が出ている以上、
「党は本当に清らかな金の使い方なのか党員に示せ」というような
一言があってもよかったんじゃないのか。

スマソ
「正論」だった

兵本ねえ。
共産党攻撃する前に、まず脱党するまでの自分の
人生をきちっと総括してちゃんと自己批判しろ。
それができなきゃ金子のセガレや袴田と同じレベルである。

>>157
兵本は今回合法的に訴えている以上、否定も無視もできませんよ。
兵本の人間性とはまた別の法律問題なんだから。

また、ヘタレお得意の党官僚人格攻撃だね。
論点を切り替えるのは辻本と同じレベルだぜ。

>>159
そういうお前は形的には反兵本だったんだろ。
兵本がまだ党員の頃にはね。
コロコロ変わる奴は右だろうが左だろうが
信用できないんだよ。
わかるかい？

そういう風に批判を封殺するところが、「官僚」なんだよ。
批判に耳貸さず党幹部は、贅沢三昧とは呆れたぜ

意見が変わってはいかんのかねえ。
やっぱ、共産党って朝鮮労働党なみのファッショ政党だね。

どうでもいいが、さざ波スレなんだからな。
それをわすれんなよ、161

>>161
あんたも兵本と同じレベルだね。
兵本だって昔は党官僚だったんだよ。
そんなことも知らないの？
ところで>>161は、今では兵本は同志なのかい？

161集中砲火
ざまーみろ

朝鮮労働党なんて大日本帝国時の翼賛政党と同じじゃないか。
なんたって、戦中の天皇＝金親子とソックリ。
これには誰も異論は無いだろう。

>>154
>具体的な批判があるか無いかという問題は現象論であるし
なんですかそれ。

>そもそも148のは、これまででてきた発言のキーワードを
>たしただけのお茶らけたもので、やはり不真面目だと思うな。

だったらあなたが示してください。

>党に批判的なものもいれば、その批判者に批判的なモノもいる。
>要はただ、それだけのことだろう。
>くだらない。

それだけのことなら、あんたが投稿しなけりゃいいでしょ。
批判、反批判があるのが「当たり前」だって言っているんです。
それを承知の上で議論しようって言っているんです。
あなたのレスにレス付けるのも「くだらない」のですが、あんたの
ように中身の議論もできずに自分の見識が批判・反批判の両者を超
越してるかのように振舞う立場は「ツマラン」のですよ。
議論する中身も無いなら、茶々入れないで傍観してなさい。

>>167
私は投稿していません。決めつけないでください。
それと、「ら抜き」の指摘だろうが、
教条主義の誤りだろうが、批判は自由でしょう。
いったいあなたの基準では、どんな「批判」だと許されるのですか。
もっと自由でいいんじゃないのかな。

>>155
禿同
やっぱりさざ波には社民批判は無理だったネ。
辻元の辞職前の対応の悪さなら、佐高や巨泉みたいな応援団だって
指摘している。さざ波がしてる批判なんぞ批判の内に入らない。
何しろ「土井」も「五島」も一言も出てこないもんな。
だから売りものの共産批判もできなくなったと…。
どうやら馬脚を表したようだね。さざ波。

さざなみの正体こそ社民の１個人なんじゃない。

ヲタつぶしage

金親子が党内の反対意見を認めないとこは、党官僚そっくりだね。
ひとのふり見て我がふり直せって言うからね。
社民＝さざなみなんていう滑稽な陰謀論も北朝鮮の言い出しそうなレベルだね

共産党は、党ぐるみで秘書給与ピン撥ねして高級幹部の私用にあててるんでしょ
どの面さげて土井や五島を非難できるわけ？

社民批判ならできるとほざいたさざ波ヲタくん。
はやく出てきてコメントしなさーい。

社民党なんて関係ないでしょ
批判されているのは党の幹部なんだから
話題をそらすなよ

>>175
そらしてないだろう。
社民批判はできるよというコメントがあったから
「やってないじゃないか」と答えてるんだろう。
それに、今回はさざ波は「党の幹部」とやらも「擁護」してるんだぞ、
いいかげんにしろ！

>>168
もういいです。無駄なのでこの話はやめます。

>>169>>174
お前らの捏造にはウンザリだよ。面白けりゃいいのか？党中央に批判的な連中
はそんなに許せんか？
>>169
>何しろ「土井」も「五島」も一言も出てこないもんな。
捏造するな。さざ波にはこうある。略と強調＜＞は148。
「辻元氏は、…略、疑惑を全面否定するという大ウソをついた。これは、
政治的にも道義的にも、はるかに重大な誤りであり、議員辞職に十分値
する背信行為であると私たちは考える。」
「＜さらに重大なのは＞、辻元氏が自分の思いつきで「名義借り」をや
ったとは考えられず、実際に、＜土井党首の元秘書＞が指南したとされてい
ることだ。略…少なくとも新人議員に関しては党ぐるみで「名義借り」
を一般にやっていたと考えるべきであろう。とすれば、本来、政党
としての責任が問われるべき問題である。」

これで、秘書問題で社民への批判できてないのか？
だったらお前らの程度で示せ。

>>169>>176
ここの板には、自分が取り上げた文献もろくに読まずに尻馬に乗って面白が
る輩がいるから、あえて載せておくよ。>>177の続きだ。省略は148。
「社会民主党は党内調査においてこの点を否定し、４月２５日の辻元氏の参
考人質疑においても、党内調査の結果が踏襲されたが、それによって疑惑が
晴れたとは言いがたい。略…それが「党ぐるみ」なのか、それとも特定の個
人のいきすぎなのか…略…問題を明るみに出して是正する必要がある。この
点を曖昧にしてよいのか。良識あるすべての社会民主党員は何よりも身内の
この不正を厳しく批判すべきではなかろうか。」

これで社民批判を「やってない」と言い張る意味を示してくれ>>176

「是正する必要がある」「べきではなかろうか」
……これだけなら身内の社民党員でもいえる。
応援団の佐高や巨泉でもいえる。
筑紫や鳥越でもたぶん言うだろう。
その程度では批判の内に入らない。
アリバイ的な一般論だ。
で、その一方で、名義貸しだけなら議員辞職をする必要がない
などと言っている。そうじゃないだろう。
詐欺に問われうることだぞ。

>>177>>178
今回、党中央を擁護していますがそれはいいんですかねえ。

法律の問題は司法によって厳粛に。
道義や倫理は本人の主体性で、というのは近代民主社会の原則。
さざ波の言っていることは、それと正反対になるね。

>>179
アリバイ的と把握するのはあなたの見識として受け取っておきます。
でしたら、なぜ、それをアリバイ的だと見るのか、を示さないと理解
できないですよ。
一般論を超える批判とは何ですか？証人喚問での公明党の姿勢が必要だ
とか、例などを示したらどうです。

>>180
別に構いませんよ。

要するに182はヲタじやなくて、さざ波そのものなんだろう。ふっ

>>182
証人喚問→参考人質疑

>>182は不在証明って言うんだよ。
提案者はさざ波だろう。
「例」はさざ波がしめすものなんだよ。
批判者は、さざ波の批判が一般論であることを
指摘すればそれでいいんだ。
佐高だって言っている（「週刊現代」）。
佐高より踏み込んだ批判を求めている声がある中で
その点に触れていない以上、物足りなさを指摘する
批判はあって当然だろう。

>>185
批判が世間の一般的な域を出ないという指摘は、ありうると思います。
とはいえ、ここのスレでは、さざ波には社民批判ができない、していない
という意見があります。この意見の人にとっては、社民批判をしていても、
それが一般論の域を出ないなら、批判をしていないのと同じだということ
になってます。しかし、ここのスレでのそれらの見方はコジツケです。
そもそも出発点の、社民批判ができない、という見方を、何も根拠づけて
こなかったのですから。もともと、社民批判が出来ないということを根拠
づけもせずに、その立場から今回の社民批判は一般論の域をでないから、
社民批判をしているにもかかわらず、「社民批判はできない・していない」
と強弁しているのですよ。結論を前提にしてるだけです。

物足りなさを指摘する批判は、私もあって当然だと思います。
だったらその点をこそ、どこがおかしいのか議論しましょうよ。

共産党は参考人質疑では、自民・公明とは違い、五島氏の参考人招致を
求めませんでした。この点でいえば、共産党もさざ波もスタンスに違いが
無いように思います。後から「共産党の大森猛氏（衆院比例南関東）は「
辻元氏が真実を語ったとは思えない。五島氏は参考人招致に応じるべきだ」
と話していた。」そうですが。
http://www.kanagawa-np.co.jp/news/nw02042651.html
こうした点で、さざ波は批判が弱い、ということですか？例えを出せば。

小林よしのりも金親子もみんなから嫌われている。

>>148
そうムキになるなよ。
さざなみ運営者。

運営者じゃないです。
でも、ここにいる連中はツマランから、もうやめますよ。

ムキになってさざ波潰しを画策してんのは党官僚だろが。

社民党の話なんてどうでもよい
どうせ滅亡する政党

aa

さざなみ運営者は特定されたの？

秘密警察なみだね

運営者探し？……探して粛清して総括？　怖い…