脱・ゴーマニズム宣言　著作権訴訟スレッド５

>>891
＞でも、漫画のページ全部引用して引用ＯＫだった判例があるから、
＞壁画の部分だけに削ればＯＫ。一コマ全部だったからＮＧっていうのは無謀な解釈だと思うね
もし貴方のおっしゃる判例が>>899に私が記した、『飛鳥昭雄の大真実！？』裁判
(http://www2.plala.or.jp/daisinjitu/judg/)　だとしたら、その判決の
「当裁判所の判断」の中には
＞被告古関の図絵は原告のマンガ作品の一頁まるごとをそのまま複写したことは原告の主張
＞するとおりであるが、本件書籍の主たる部分は原告の仮説を科学的論理的に検証ないし
＞批評する目的のもとに創作して著述した被告古関の検証ないし批評部分にあるのであるから、
＞原告の図絵は右目的のために引用した従たる部分にすぎないことが明らかであるといえる。
とあります。
これを読むと「一頁まるごとをそのまま複写した」ものである被告の図絵が、全体として、
原告書籍の検証や批評という目的にかなう、と判断されたのではないか、と私には思えます。
もしそうであれば、カット2の中の壁画のイラスト部分が他の部分と区別されて、その部分の
存在によってカット２の採録が、資料を提供するものとして認められた、という今回の裁判
とは、だいぶ状況が異なるんじゃないかと思うのですが、その点いかがでしょうか？

著作権問題はあんたらの生きがいだな。

引用目的って「資料」じゃいけないの？
研究論文じゃ資料目的の引用なんて腐るほど使われてるけど…

そろそろ出番だ＞元1

じゃないとまた立てられちゃうぞ（笑）。

>結局、裁判の判決に関係なく上杉の常軌を逸した大量の他人のマンガの引用は最低
>だという事だな。

それはコヴァのトンデモな思考の結果得られる結論だね。
っつーか、小林の言ってることの単なるコピー。
ご愁傷様。

>956
はいはい、がんばってね。

>>956
本質を突かれて寝言を言ってるな。

>>954
＞引用目的って「資料」じゃいけないの？
＞研究論文じゃ資料目的の引用なんて腐るほど使われてるけど…
これって>>952へのレスですよね。だとすれば、私は、資料として
使うための引用がいけないとは言ってないんですよ。
>>871でも書いたように、カットが批評の対象となっておらず、カットの
採録の目的が、「資料を提供すること」であるとすれば、その場合は、
その「資料」として働く部分の提供のためには、独立した鑑賞性を有する
カット全体を採録することが必要な限度を超えている(過大に取り込んで
いる)とは言えないか否かということを検討する必要があると考えているのです。
(続く)

で、脱ゴー宣のカット２は新ゴー宣36章の中の１コマを採録したものですが、
その新ゴー宣のコマの中に「抗日壁画」というイラストが引用(模写)されてい
るのです。
そして、脱ゴー宣は「抗日壁画」にだけ言及していて、カット２の中の
それ以外の部分については言及しておらず、それ故、地裁判決では、
＞カット２は、原告漫画中に右「抗日壁画のイラスト」が描かれている
＞から、カット２の採録は、被告書籍の読者に対して、被告論説中の
＞原告漫画に対する評価のもととなる資料を提供するものであるという
＞ことができる。
と認定されているのです。
(続く)

私に言わせれば、「抗日壁画のイラスト」は、新ゴー宣のコマの中から引用する
必要性はありません。むしろ、“小林氏の絵がそれにそっくりになってきている”
という批評内容からすれば、新ゴー宣のコマの中の小林氏(又はスタッフ)による
模写を引用するのは避けた方がよいのであって、しかも、それ以外のソース(例えば、
日本文教出版の教科書に載っている写真)からの引用が困難なわけじゃないのです。
従って、新ゴー宣のコマの中から「抗日壁画のイラスト」を引用する必要性があるとは
いえず、ましてや、コマ丸ごとの採録は全く不要であり、明らかに必要な限度を超え
ている(過大に取り込んでいる)と言えると思うのです。
(終わり)

>>959
そのカット２とやらに独立した鑑賞性なんてないじゃん（藁

>>962
そりゃそう思う人もいるでしょ。でも、小林氏側が高裁の
の場で、カットを使った商品とかの証拠を使って議論を
戦わせた結果、判決文の中に
＞控訴人カットに独立した鑑賞性があることは認められるけれども...
と書かせることに成功したことは事実。議論の相手やジャッジ
した裁判官が違ったら別の結果が出ていたかもしれないけど、
それが現実なのよ。

>結局、裁判の判決に関係なく上杉の常軌を逸した大量の他人のマンガの引用は最低
>だという事だな。

これが本質だって？
はあ、小林以外の情報ソースを持とうよ。
>>957, >>958

一応、君たちに質問しておこうか。

法律で認められた「引用」を行った上杉氏と、引用の範囲を逸脱した「無断転載」を行った小林氏、
どっちがタチが悪いでしょう？

上杉の方がたちが悪いです。

>>964
なにしろ、「法律は関係ない」と無敵モードに入ってしまっているお子さまたちですから（笑）。

まともに相手しても、時間の無駄ではないでしょうか。

「たちが良い、悪い」は「合法、違法」とはまるっきり別の次元の話。
それとも、「合法な物は全てたちが良い」とでも思ってるのかい？
それならキミたちは、法律というものを神聖化しすぎ。

>>963
497氏は高裁判決が全部のカットをひっくるめて判別した事に疑問を持って、カット２に問題あるって言ってるんでしょ？なら、カット２に対して独立した鑑賞性があるかどうか個別に判定しなきゃ。
己は文章も独立してないし、絵も７、８０％が転載した教科書の写真なんていうカットに独立した鑑賞性があると思わない。
そりゃ、引用されたカットは全体的に独立した鑑賞性があるカットがほとんどだと思うけどね。

>>967
を、なんか思いこみがホンモノっぽいぞ（笑）。祭りが始まるかな？

先生、また一言お願いしますよ!!　電波の強いやつを一つね!!

>967は>964の発した頓珍漢な質問に対するレスをしただけだろ。

>>970
どうして頓珍漢なの？　君も天然さんですか？

>971
ここは『この訴訟問題を法律的な視点から考えるスレッド』でしょ？
だから>967の1行目で書かれてる通り、
『性質が良いか悪いか』なんて別次元でどうでもいい話題なわけですわ。

>>972
著作権裁判スレだが、法律的な視点だけにこだわった視野が狭いだけの話をするだけ
ではなくて、倫理面からも著作権裁判を視野を広く見る事もやっているスレだよ。

だったらたちが悪いのは上杉だな。
あんなのただ法律の目をくぐろうとしてるだけじゃん。
ま、くぐれなかったわけだけど（ﾜﾗ

今度はよしりんに
東京裁判をテーマに
「裁判論」出して欲しいの
裁判官のお仕事とか、弁護士のお仕事とか。
もっと日本国民が裁判官を注視するような
きっかけはもう良いから、つぎはマンガ「裁判論」でひとつ。

９７５つづき。
でも、東京裁判を否定してしまったら。
日本の裁判の信憑性が
がたがたになってしまうとしたら、
やっぱりゴー宣はこれからも東京裁判で裁くかわについている
一部の怠惰な人達がそれも後ろから足を引っ張られそうな気が

>>968
＞己は文章も独立してないし、絵も７、８０％が転載した教科書の写真なんていうカット
＞に独立した鑑賞性があると思わない。
ううんと、まあ、文章が、いわゆるキメゼリフと違って、独立したものじゃないことは
確かですね。でも７、８０％云々てのはちょっとね…
脱ゴー宣のカット２の全体のサイズは縦73mm、横58mmで4234平方ミリメーター。
その中の壁画のイラストは枠線としては縦42mm、横45mmで1890平方ミリメーター
だが、その中から、イラストの枠線がコマからはみ出していている部分(31×8mmと
7×2mmの２つの直角３角形の部分)や小林氏の描いた人物の顔や頭部で隠された部分
(21×7mmほどの長方形に近い部分と底辺10×高さ2mmほどの三角形に近い部分)が
あるので、差し引き1602平方ミリメーター。おまけとして、コマの中の小林氏がもって
いる資料の紙の中に７×7mmほどに小さく描かれた壁画の絵を付け加えても1651平方
ミリメーター。
だからカット２の中で好日壁画の占める割合は1651/4234で、約39%ていうか、まあ、
約40%だよ。

>>977の訂正。
ありゃ、好日壁画じゃなくて抗日壁画だった。正反対じゃないか。
失礼。

>法律で認められた「引用」を行った上杉氏と、引用の範囲を逸脱した「無断転載」を行った小林氏、
>どっちがタチが悪いでしょう？

そりゃ「引用」より「無断転載」を行ってるほうが明らかにタチ悪いよ。
特にその「無断転載」やらかしてる方が「著作権侵害だ！」とかで「引用」を
訴えてるのがイタイ。

「小林の窃盗」より「上杉のタバコポイ捨て」の方がタチが悪い、などと
考えるのは、ほとんど病気だね。カルト宗教の世界になっちゃうよ。

しかしコヴァくんたちはもうちょっと勉強しようよ。

だいぶ前のこのスレッドでも指摘されていたけど、

「ゴー宣のみをソースにして著作権を語るとバカにしか見えない」

を地でいってるよ。

>>980
だってゴー宣以外はサヨクだから。

>>968
＞497氏は高裁判決が全部のカットをひっくるめて判別した事に疑問を持って、
＞カット２に問題あるって言ってるんでしょ？なら、カット２に対して独立
＞した鑑賞性があるかどうか個別に判定しなきゃ。
まあ、そうでしょ。
カットの中に第３者のイラスト(の模写)が40％(７、80%じゃないよ〜ん)
くらいの面積を占めているといっても、カット全体の面積が特に小さいわけじゃ
ないから、残り６０％の面積というのは結構広いわけです。その部分に３人の人物
像が、それぞれ味のある表情をしていて描かれていて、特に「これが大臣の意外な
反応を呼び起こしたのである。」というネームにぴったりの、困惑したような
あきれたような大臣の顔は面白く、私なんかが判定すれば、独立した鑑賞性あり、
って判定しそうです。
但し、判定するのは私じゃなくて裁判所だけどね。

それはゴー宣読者だから。

これって何？
大臣ってどっち？
意外ってこのあと偉そうな方が怒鳴るの？
それとも怯えてる方が何かするの？

予備知識なきゃわからんよ。
でも、上杉本を遠して見ればどっちがどっちだかは分かる。分かってしまう。
引用って個別に判断する必要もあるけど過大に取り込んでいるかどうかは
全体を遠したバランスでしか判断できないんじゃない？

それ以前に４０パーセントはかなりでかいよ（ｗ

世の中で一番タチが悪いのは、「法律を悪用する奴」だな。
あくどいことをやってるのに、なおかつ、違法にならないやつ。

いや、上杉某がそうだとか言うんじゃなくて。

>>975
何で東京裁判をテーマにするんだ？
それなら日本の法律の下で行われた裁判をテーマにした方が良くないか？
東京裁判をテーマにしたら｢東京裁判否定｣と言う結論に至るのは目に見えている。

>>976
東京裁判を暫定する方が日本の裁判の信憑性がガタガタになると思うが？
東京裁判は、絶対使ってはならない｢事後法｣を使ってるんだから。

戦争論２で、小林よしのりが述べていたけど、一審で全面敗訴、高裁で逆転勝訴。
違うの？　もう、いいんじゃないかい。

>>986
だからそれはだな…
いいや、もう疲れたよ。
ゴー宣しか読めない馬鹿相手に無駄な説明繰り返すのは。
近所の野良猫に理解させる方がまだ楽だ。

>>987
同意。
野良猫でも、愛想くらい振りまいてくれるぞ。

>>987,988
高裁は小林の逆転勝訴であることを
理解して頂けてなによりです。
では、以後、上杉の卑劣さについて話をしたいと思います。

私は上杉の卑劣さを許せません。
あなたもそう思いませんか？

>>989
煽ってるなぁ。

次スレではこの不毛な論戦に決着がつくのか？

つくわけないじゃん。
>>986や>>989にたいな間違ってるって分かってるのに煽って遊ぶ
やつらがいるんだから（藁

やはりみなさんも上杉の卑劣さが許せないのですね。
仲間が多くて嬉しいです。

最高裁では小林が完全に勝訴できるように、
みんなの力を合わせてがんばりましょう。

だから、つまらん煽りはよせ。

私たちが真面目に議論をしているのに、煽る人がいるのですか！？
それは悪質です。許せませんね。
そんな人にこそ、法の裁きが下るべきです。

あと、上杉は懲役３年（執行猶予付き）ぐらいが妥当だと思われますが、
みなさんはどう思いますか？

お前には禁固3年程度が適当かな。

続きはパート６へ。
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004886165/

アホか？文章と漫画のコマなんて
とるスペース違うの当然じゃないか？

でパーセントと云々いいだすのは、
何も考えない馬鹿か
判っていて悪印象与える為の材料にする悪質な人間だろうな。
尻馬乗る奴もさ…

最近コヴァ側が「結論」ではじまる上位自我を守る為の
印象操作しかして来ないし、もうこのすれも此れで最後
って新スレ立ってる…ね。

1000

http://ton.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004886165/
続きはこちらで。。。

■■■■■■■■■■■■逆・転・勝・訴・ス・ト・リ・ッ・プ■■■■■■■■■■■■

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。