★谷沢永一氏「新しい教科書」絶版を勧告★

保守系の論客として知られる谷沢永一氏が、
”新しい歴史教科書をつくる会”のメンバーを
全面的に批判した本を書きました。

現行の教科書も、中国・韓国の再修正要求もけしからんけど、
新しい歴史教科書は、いままで読んだ本の中で。もっとも
くだらない教科書だ、とまで断じています。

小林よしのり氏を筆頭執筆者にしているのも気に食わないらしい。
つくる会支持者としてはショックです。
この本を読んだ感想をどうぞ。
※谷沢永一（72歳　関西大学名誉教授）

この人は、竹村健一や渡辺昇一と並ぶ
日本有数の保守系の論客です。

内容の一部

>”絶版勧告　｢中学校社会科歴史的分野｣教科書は、
>無知、無学、誤記、虚偽、捏造、歪曲、粗放、出任せ、虚勢、出鱈目、
>あてずっぽう、傲慢、思い上がり、による内容空疎な記述を、
>恥知らずで知ったかぶりのハッタリで色あげした愚書であるから、
>絶版に処せられるよう勧告する。”

>>1

矢沢栄一が>>3のようなことを真面目に書いるとしたら
彼を保守とは言えないyp
過剰を軽率としてたしなめるのが保守だろ。
これじゃ単なるルサンチマンにしかみえん

つーかこのじいさんの暴走（保守とは言えない振る舞い）
を止める人間は周りにいなかったのか？

新しい歴史教科書の絶版を勧告する
著者１　 谷沢　永一／著
出版社　 ビジネス社
発行年　 2001年
発行月　 06月
本体価格　 1,400円
ＩＳＢＮ　 4-8284-0932-7
Ｃ分類　 0036
ページ　 305P

怨念がおんね〜ん

ふむう？
保守系の人が「つくる会」教科書批判する事が、そんなに珍しいかな？
小林を使ってる時点で、あらゆる批判や拒否反応が出る事は覚悟せねばならんがな。
それを入れてもでも余りある宣伝効果があるから、これだけの反響を呼んでいるんだしなあ。

さて、それで関西大学名誉教授は現状の自虐教育打破の方法を何か打ち出しているのかな？
いないんなら、他の教科書批判本とまったく変わらんのだが、、、

どーせ、僻んでるんだろ！。

記述にそうとう、誤りが多いらしいな。
（例　ペリーが来航当時から日本に対して攻撃的だった。
→　最初は親善文書だけだった
これは、反米意識を高揚させたかった旧軍部も使わんかったそうな。
言うのは良いが、正しいもん書け。

>>10
ありゃ、教科書としてデナク小説、歴史小説・・・
ひょっとして歴史小説ともイエンカモ。

そういうつもりで書いてるらしい、教科書だから・・・・

仮想戦記ダロ？

やっぱり来たか谷沢永一――。
つくる会の教科書で安藤昌益あたりの記述なんかを目にした時、
こりゃやばいな、とは思ったんだけど、ここまで過酷な方法でやって来るとはね。
谷沢ってなんでも徹底的に論破、粉砕し尽くさないとすまない人なんだよね。
だから藤岡信勝を「諸君」でコテンパンにやっつけちゃった。
ま、言ってることは正しいんだけどさ、ここまで派手にやってもらっちゃうとねえ。
もうちょっとやり方ってもんがあるでしょうよ、谷沢さん。
渡辺昇一はこんなことやんないぜ。あんたの学識がすごいのは認めるけどさ。
でも本の終わりに山崎正和の歴史教育否定の評論を載せるのはどうかと思うよ。
山崎は確かに偉大な思想家だけど、最近は明らかにおかしいよね。
谷沢の推す司馬遼太郎だって山崎だってアラ拾って、とっちめてやろうと思えば
徹底的にやり込めることができるんだろうけど、でもやんないんだよね。
そのへんどうなんだろう。（なんか纏まりのない文章だ）

＞藤岡信勝を「諸君」でコテンパンにやっつけちゃった。

逆に藤岡がコテンパンにやっつけちゃった、って言ってる人も
速報板などで多数いるけど、客観的にどうなの？
オレ見てないのよ。

読んだよ。面白かった。
でも彼は指導要綱自体に反対だし、歴史教育自体廃止論だから
絶版にしろ、というのはちょっと無理いってるよね
作る会は基本的には要綱に忠実にということだからね
でも売れてると思うよ、立ち読みも多いし。
採択にはマイナスだろうけど、反対派があれに飛びついたら
もっと凄いことになりそう。
谷沢は人間的には奇人かも知らんけど、凄いやつと思う。
大体彼の言うことが正しいと思うけど・・・
それよりあわれなのは｢こんなにひどい作る会｣とかいう左翼の
ピンクの本、売れてる気配もなく手にとる者もない。何冊返品されるんだろ。
酔っててご免ね。ういーっ。

参考に見てみて。

http://jsd1.topica.ne.jp/bunshun/html/2/3/1/4167411032.html

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4167411032/249-3598878-4757105

谷沢は
1.反官僚主義
2.反共産主義
3.反東大、京大なのです。
どれか一つに当てはまるものは徹底的に叩きます。
谷沢も最初は作る会批判で無くって
自由主義研究会批判ばっかりしてたでしょ
要するに藤岡信勝が気に入らなかったのです。
谷沢は切れものではあるけれど、精神病患者です。(本当）
ここ数年は、鬱病がひどくって講演などもかなり減らしてるそうです。(これも本当）
田原総一郎批判も無茶苦茶だったし、最近の谷沢にはちょっと
気をつけたほうがいいかも

>>17

「正論」の審査員も「ご病気の為」と云う事で昨年１２月におりてるね。

「ご病気」の間に本を書いてた訳だ・・・

こういうのが典型的な近親憎悪というやつなのかな？

>>19

左な人で無くてよかったよ・・・左だったら今頃路上で角材や鉄パイプで滅多打ちだもんなぁ・・・

もと共産党ですからね。ひつこい（笑い

>20

知ったかぶりしなくていいのに　党派のあれは特定団体同士の
つぶしあいだよ。

>>22

はぁ？　赤軍派は？革労協は？
内ゲバって何だろ？

本日、谷沢氏の本を買って読みはじめた。

まだ全てを読了してないので完全な判断はできないが
確かに、「作る会」の思想とか以前にあの教科書に非常に基本的な
事実関係の誤りがあるという指摘にはショックを受ける。

たとえば「万葉集」を朝廷の命によって集めたものだと記述している点とか。

この他にも多くの事実関係の誤りがあり「私が検定したら不合格」だと谷沢氏は判定している。

つまり検定官のチェックが至らなかったということか。

てかあれだけバグ潰したのにまだ致命的なバグが残ってるなんて…
まあ出荷直前にもバグがあるって公表されてたしな。

まあまだバグが数えられるだけ某漫画よりもマシなのかもな。

ま、谷沢もかなりとんでもだけどね。
でも、作る会の教科書は文句のつけようがないなどとほざいていた、2チャンの一部の連中には、打撃だろうね。
いい気味だ。

検定に思想は関係ないことは、自虐系教科書で示された。
検定の精度がそうでもないことは、つくる会教科書で示された。

今後はこれらの実験結果を基にした教科書が世に出ると思われ。
アズマ再起の日は近い。

アズマってどういう意味？
ヤマトじゃなくて？

反共反天皇反西日本の東日本在住ネタ集団。
主に政治思想板などに生息。

え、アズマってしゅうだんだったの?
てっきり一匹狼だと思ってたが。

「（新しい歴史教科書の）六五ページに「日本古来の和歌を集めた『万葉集』が、朝廷の命によって編集された」という一行が
あるが、これは全くの間違いである。『万葉集』は私的な選集としての形式による詞華集であり、
いうならば個人が勝手につくったものである。「朝廷の命によって編集された」勅撰和歌集ではない。」

（谷沢永一『「新しい歴史教科書」絶版を勧告する』二五ページ）

「新しい歴史教科書」は欠陥品。即座に回収しろ!
こんな奴らが「韓国は歴史を捏造している」というのだから、お笑いだ。
西尾、藤岡は学会から永久追放!

ドキュソポイントって万葉集だけしかないの？
リスト化ｷﾎﾞﾝﾇ。

>>33
えーと、他にもいっぱいあります。
つーか「具体的な歴史事実の叙述に関しては、（作る会の教科書は）ほとんど嘘とハッタリで固めてある。」
「私ならこの教科書を検定合格とはしない。こんな間違いだらけの教科書を合格にしたのは誰か。
責任者、出て来い、と言いたい」（谷沢永一『「新しい歴史教科書」絶版を勧告する』２９ページ）

だそうです（ｗ

おもろいな。
こんな教科書で教えられる子供たちはね災難だ。

>>34
それだけじゃあちょっと何とも…
なんなら別スレたてまひょか？　朝にでも。

僕は立ち読みしたけど、むちゃくちゃいっぱいあったよ。

上杉千年氏を持ち上げるのもいいが、『新編日本史』事件のことは知らなかっ
たんだろうか？
まあ、「現行の歴史教育がおかしい」からつくる会が教科書をつくったのを、
「歴史教育など要らない」と返すという精神分裂ぶりだからね・・・。
>>17さんには全面的に同感なんだけど（同一人物ではないです、念のため）、
「教育勅語は無意味」と根拠もなしに言い切ってしまうのもねえ。

（続き）それにしても、『天皇制という呼称を使うべきでない理由』もかなり
おかしかった。何が言いたいのかさっぱり分からないし、最後まで支離滅裂。
もちろん、部分部分は分かるんだよ、「古参の人は＜天皇制＞という言葉を使
うことにも恐れを抱いた」とか。でも、全体的な流れを見ると明らかにおかし
い。昔はあんなんじゃなかったのに・・・。
あと、さっき思い出したのですがこのジイさんは「＜司馬史観＞という言葉は
藤岡が勝手に作った」として攻撃してましたが（まあ確かに「自由主義史観」
を高めるために利用したのは事実なんだけど）、そもそも二十年近く前にあん
た自身が司馬遼太郎との対談で「司馬史観」って言ってんじゃねえか。

谷沢の本ちらっと読んだが
「作る会」教科書の
岡倉天心の記述、江戸時代の川柳の記述、「生類哀れみの令」に関する記述なども間違いらしい。
他にも古代から中世、近世、近現代史までいろいろ間違いの指摘を言ってた・・。

あと
「日本書紀」についての記述はどうなんでしょうか？
谷沢によると
「（新しい歴史教科書の）「例えば「日本書紀」には、推古天皇が止利仏師のつくった仏像を見て
「よき仏像」とよび、それらが「こころに会う」と述べた話が残っている」
この箇所については推古天皇の言葉が違い､意味も違う。この（教科書の）執筆者は「日本書紀」に
書いてあることを引用するのに原文とは違う内容を書き込むのである。」

ということを言ってるけど・・。どうなんだろ

谷沢（なんで関大でしか働けないの？）が
天皇制絶対主義も共産主義もナチスも国家社会主義＝全体主義だという
点では渡辺と一致してたから、彼らが自由主義を騙るのはゆるせんのだろう。
渡辺は対談では谷沢に反論しないから同調していると誤解したのかもしれないが、
そうとう鬱積はあるようだな。

「生類哀れみの令」が「武士たちが殺伐とした行動に出ないように」綱吉が出した、
というのも「出鱈目の冗談」だと谷沢は言ってるね。

小林がタニザワに噛みついたら面白いな。誰か吹きこんでやれ。
タニザワはサヨクだって（笑い

36 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2001/06/22(金) 04:57

藤岡にしても、西尾にしても日本史は門外漢だからなあ。その２人が中心だったら、
どういう中身になるのかは読むまでもないという感じ。とくに藤岡は中年（老年？）
になるまで教育学者で、教育者でもない。そんな人がリードした本がまともなわけ
はない。ようするに昔の歴史学のレベルまんま。

自虐史観は勘弁してほしいが、こんどの扶桑社版には
「歴史を馬鹿にすんなよ」という気がする。


37 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2001/06/22(金) 05:00
谷沢は書誌学的な知識ではかなりのもの。
しかも結構しつこく批判する粘着質（ｗ
田原総一朗とも対談してたが田原『日本の戦争』をこてんぱんに撃破してた。
朝日新聞や左翼文化人批判もその論破が徹底してる。


これから谷沢を敵に回して論争することになるんだから
西尾氏らも大変だろう。
ご苦労さまとしか言い様がない。まじで。

>>44

次回ゴー宣では「悪魔顔の谷沢」が大暴れするので乞うご期待！

「あろうことかサヨクの側についた谷沢！」
「しかもその谷沢の批判たるや噂の便所雑誌なみのシロモノ！」

とかの「よしりん節」も聞けます！

4/11のサンケイでは谷沢は新しい教科書を擁護してたような文書を書いていたのに
その時点ではまだ読んでなかったのかなあ。朝日批判の一環でしか
なかったのかもしれない。朝日が文句付けてるという評だったのでね。

>>47
うん。その時点では教科書は読んでなかったと書いてるね。
内容に関わらず外国の内政干渉（及びそれを助ける朝日）は言語道断、
というスタンスだったらしい。
でもって大いに期待して教科書を読んでみたら「なんじゃこれ？」という噴飯モノだった、
というのが谷沢の説明だ

谷沢の考えには同意しますね。いささか細かすぎな指摘はおいとくとして、
歴史を舐めきっているつくる会の姿勢にはあまり良い感情を持ちません。

>>43
その点は事実ではなくて価値判断の問題だよ。
そんなこと言い出したらお互いに「出鱈目」と
罵りあうことになるね。

>>49
あなたの壮大な歴史観を是非お聞かせください。

綱吉が原理仏教にハマってたからだよ　＞生類憐れみの令

やっぱ『諸君』とか『正論』を舞台に「作る会」と谷沢が大論争するのかな？

コヴァ板がおもしろいよ。
http://www2.realint.com/cgi-bin/tarticles.cgi?gomanbbs+4824

>54
日課として「教科書の売れ行きを確かめる」だって、キモイ

矢沢永吉が、なぜ？？？？

谷沢永一が言いたいのは
作る会の教科書も含めたすべての教科書が、共産主義の影響から抜け出していないってことなんだよ。
つまり全部が五十歩百歩、目くそ鼻くそのたぐいだってこと。
作る会を支持する連中はちゃんと教科書読んだんですかね。

>>57
うん、そういう批判はいい批判だね。

スレとは直接関係ないが

渡部小室谷沢の共著「新世紀の英知」を読んだ。
小室と谷沢は意見がけっこう衝突する（中国の正史は嘘だ正しいなど）
小室と渡部は似ている
あと谷沢はやっぱ元左翼だなと思わせる部分がいくつかあった。

矢沢氏の指摘は尤もだが、（初歩的なミスについては訂正すべきだ）
作る会の側としては、世の中の趨勢にある程度従わないと教科書を作れないという
前提がある以上難しい面もあったのだと思う。
　一例を挙げると、邪馬台国についての記述では「倭の国には三世紀ごろに〜
卑弥呼がこれを治めていた」（教科書ｐ３２）とあってその後「しかし、魏志倭人伝を書いた〜
いまだに論争が続いている。」と続いているが、この文脈などは魏志倭人伝に
対して懐疑的若しくは否定的な見方をしているなという印象を受けた。だいたい、
福岡のある地点という言い方（伊都国のことを指しているのだろう）もそうだし、
記事は必ずしも正確とはいえないと言っている点なども彼らが否定的なスタンスを
とっていることを端的に物語っている
　

↑
彼らも本当は氏と同様、出鱈目だといいたいところなのだが、教科書を出すという
目的がある以上、世の趨勢には従わざるを得ない部分も出てくると思って割り切っている
のだと思う。左翼が幅を利かせてきた教科書界において、スタート地点が左よりになるのも
仕方のないことだと思う。
　だから、全くの出鱈目で、怪しからんといってもそれは仕方のないことだろう。
　もう少し矢沢氏も穏やかになった方がいいのではと思う。（歴史教育を否定なさってる以上
何を言っても無駄なのかもしれないが・・・）
　それからもう一つ史書はあてにはならないというのは氏のおっしゃる通りだと思う。
氏が言うように明史「日本伝」の一説（信長と秀吉に関する記述）は確かにひどい。
信長＝山城人、秀吉＝薩摩人となっていたり、阿奇支（一説には荒木村重）
とか正体不明の人物も出てくるし・・・。けれど、全否定となるとさすがに・・・・

谷沢なんかほっとけば？いくら否定しても、教科書を廃止させる力はないんだし。

私の検定では、合格にならない理由
｢これは国民の常識です｣

●｢万葉集が、朝廷の命によって編集された｣（本文65ｐ）

辞書くらい引きなさい。万葉集は勅撰和歌集ではない！

●｢孔子は、仁愛（思いやりの心）を説き｣（本文26ｐ）

論語ぐらい読むべし。仁と愛を｢思いやり｣と解釈するのは間違い。

●その他｢朝貢｣イコール｢臣従｣ではない。
●論証なしの｢大王｣説に意地で固執
●古代中国に｢高度な宗教｣など無い
●岡倉天心は明治の美術界の中心的存在ではない他、
間違い多数有り。
辞書も引かず基本文献、原文にもあたらない同書は
百害あって一利無し！

ああ、なんてことを・・・・・

>>62
いや、これを放置すれば「つくる会」の崩壊に
結びつく恐れがある。
もし、「つくる会」及び扶桑社が、教科書市場新規参入による
単なるカネ儲けを狙っているのなら、つくる会が無くなっても
新たな著者を使って発行すればよいだけだが。

て。

杞憂に過ぎないよ。谷沢がどうやって「つくる会」を崩壊させるの？
つくる会の面々も冷静に対処すると思うよ。小林氏もそんなに取り上
げないと思う。

「谷沢はサヨクだ！！」と批判する可能性もないとは言えない･･･

検定取り消し裁判の証人として出てくればかなり手強いぞ。（笑
１３０カ所書き直してまだぼろくそに言われる教科書って面白いですね。
そのへんのアマチュア絵本作家程度のもんなんだろうね。

谷沢から見れば、つくる会教科書も他の教科書も
サヨク偏向教科書に見えているかも。
だって、谷沢は、「絶版勧告」、「歴史教育の廃止」だぜ。

>>66
　んなこたぁないでしょ。
パラパラっと読んだけど、

　　「李氏朝鮮は中国の属国、独立国などではない !」
　　「日本が中国柵封体制にいつ組み込まれたのだ !」

と、つくる会以上に右つ〜か、批判の半分くらいは文部科学省
の検定方針への文句だったもの。

>>68
歴史教育を廃止して、代わりに何をやれといっているんですか？＞谷沢永一

本物の自由主義者なら学校教育制度そのものを否定するのです
どこの学校へ行こうが家庭教師に習おうが政府はほっといてくれ
というような感じ。税金で公立の学校を建てるなみたいなね
極端な例で言うとそうですよ。

歴史教育廃止なんてしたら日本の子供の大部分が自分の国の
歴史さえしらない非国民になるだろうよ。
書誌学者の自分を全国民にあてはめた暴論としか言いようがない。

相変わらず無知で文章読解能力のない
ブサヨクが何か勘違いしているけど、
今回の谷沢の批判というのは、他の教科書にも載ってる
記述に対してもなんですよ。
たとえば佐藤信淵はもちろん他の教科書にも載ってる人物
ですが、谷沢は森銑三の著書『佐藤信淵』をあげ
佐藤信淵が、嘘つきのハッタリ屋で
著書に書いてあるのはすべてでたらめであるということを上げているのですが、
江戸期にはまったく評価されなかったこの思想家を評価したのは
実は左翼の進歩的知識人ですよ。現在佐藤信淵に対する基本図書とされているのは
『佐藤信淵に関する基礎的研究』羽仁五郎
ですが､これは進歩的知識人、羽仁五郎が佐藤信淵の嘘にころりとだまされて書いたものです。

要するに谷沢は作る会よりもっと右寄りなだけです。
そして、谷沢の言ってることは少なくとも
佐藤信淵に対してのことはまったく正しい。
作る会が真実に近い教科書を書こうとすれば
今よりもっと右よりの記述にならなければならないということですよ。
要するに谷沢の言っていることは・・

ちなみに佐藤信淵の著書がすべて嘘で塗り固めたハッタリであるという
森銑三の主張が正しかったことは今では実証史学的に証明されてますが
あまりに佐藤信淵が左翼アカデミズムの中で権威をもってしまったために
逆に森の著書の方が抹殺されてしまいました。
そして、嘘つきの詐欺師、佐藤信淵を建学の祖とする大学まで出来ている始末です。
http://www.akeihou-u.ac.jp
左翼の妄想史観がもたらした悪影響の強さが窺い知れます

谷沢本　50Ｐ
「敢えて念を押しておくが、国中連公麻呂は、ミケランジェロに『匹敵』するどこ
ろでなく、西洋に先んじて、六百年後の西洋が追いつけないほど完成された芸術を
残している。田中英道『天平のミケランジェロ』（弓立社・平成７年９月２５日）
を参照されたい。」

教科書のこの部分はその田中英道氏によって書かれたことを谷沢氏は知らない。
筆者がなぜ西洋との比較で日本美術を評価しているか、その真意を汲み取ろうと
もせず、「この劣等感は卑しく醜い」と言い捨てる軽薄さ。喜劇である。

このジイさんに対する直接の反応ではないんだろうけど、今朝の産経新聞では
「来年四月からの正式採択までにはまだ修正することが出来る」とハッキリ書
いてましたね。
しかし、完全にこのジイさん、正気を失ってますね。「つくる会の教科書」憎
しのあまりに、なんちゅうことしてくれたんでしょうか。ホントに、これで誰
からも相手にされなくなるだろうな。渡部昇一上智大名誉教授に絶縁状でも叩
きつけられたら、ひょっとしたら目が覚めるのかも知れないが。
>>59
正直、あの対談でのこのジイさんのいなされ方を見てると、この「批判本」の
信憑性もちょっと・・・ってな気にもなります。
あと、「矢沢」と打っておられる方がチラホラ見られますが、このジイさんは
「やざわ」ではなく「たにざわ」と読みます。谷沢永一関大名誉教授、これ、
五年後のセンター試験で出ますよ。「極右教科書を殲滅した大思想家」ってね。

左翼は谷沢氏みたいな事実の誤認を指摘できなかったのか。やっぱ、上杉や松井やよりって馬鹿だなあ。

神道系の人物を批判するなら幾らでもデンパみたいなのありますけど？
平田篤胤でも。73は宗教論争したいのかな。

こと芸術において西洋と東洋を比較する馬鹿馬鹿しさ！

人間、年取るとやたらに僻みっぽくなるし、妬みが強くなる。
周りの人がしっかりしていないと、恥をかく。
ほうっておいたら、笑い者だ。

ところで、松井やよりって何者か詳しく知ってる人いない？

>>74
> 要するに谷沢は作る会よりもっと右寄りなだけです。
とは言いきれないと思いますよ。 どういう意味で右なのか
右の性格にも色々ありますからね。

至急、ニュース速報板の教科書スレにお戻りください。

いつまで風呂に入っているつもりだ？

>>80

ハァ？
比較文化論って左巻きの人のお得意なんだけどね。

もしかして酒井さん、この板にも来てるの？

>>85

優位性を比較するばかばかしさね。

本筋からはそれるが、
"気韻生動"という言葉の認識は"左翼系の教科書批判の本"や朝日よりも
谷沢の方が認識が深いといえる。
（自分は恥ずかしながら、朝日新聞程度の認識しかなかった）
従って左翼・朝日系の"気韻生動"批判（単に言葉が難しすぎるから怪しからんぐらい
ことは誰にでも言える）よりも谷沢氏の批判の方が断然、説得力があった。

>>78
こういうのがある。
> 「子どもと教科書全国ネット21」参加者がまとめられた「『新しい歴史教科書』批
> 判」の資料です。ご活用ください。
http://www1.jca.apc.org/aml/200106/22348.html
http://www1.jca.apc.org/aml/200106/22349.html
http://www1.jca.apc.org/aml/200106/22350.html
http://www1.jca.apc.org/aml/200106/22351.html
http://www1.jca.apc.org/aml/200106/22352.html

結構、谷沢本と共通した指摘も多いですよ。

でも、要するに左翼の連中にとっては残り7社の教科書は100点満点で史実の誤りはないんだろ。果たして本当にそうかな？採択期間が終わったら作る会が他社の教科書の虚構性を暴いてくれるよ。

>>90
家永さんのは史実を書きすぎて検定不合格になったと。
日本人の誇りを持てなくなるとか観念的情緒的な否定意見が付いたようだし。

谷沢は皇国史観に反対していると思っていたけど？

でも１４００円もはらって買うほどの本だとも思えないし

>>91

従軍慰安婦とかのブサヨクお得意の『史実』ね。
残念ながら『事実』ではないようですが(ﾜﾗ

いや従軍慰安婦だけの話じゃないよ。日本軍による被害の
記述の真偽が記述量的な問題に話をすり替えられた

事実かどうかで競うなら作る会のはボロ負けだとおもう。
だから歴史は科学ではないと大見得きる必要があるんだな。

>>93
『新しい〜」を買って印税で「つくる会」の活動資金に貢献するよりは、
谷沢の呑み代の一部に消えるほうがマシなんだが。

>>90
問題は相対評価では？

『こんな「歴史」に誰がした - 日本史教科書を総点検する - 』って出した以上、谷沢は今年のでないにしても、
ほとんど同じ内容の他社の教科書を一通り読んでいるわけだ。
『「新しい歴史教科書」の絶版を勧告する』でも、
「偏向教科書」と呼んでいるわけだから、それらへの谷沢の評価は明らかだよな。

その上でなお、『新しい歴史教科書』について、
「この印刷物は、七十二歳になるこの年まで、いろいろ読んできた少なからぬ書物の、 そのどれよりも愚劣な記述に満ちている。」
と書いているわけだ。つまり、「偏向教科書」よりも「愚劣な記述に満ちている」。

で、あんたのいう「左翼」にとっても、
評価基準は違うがあくまで相対評価として
『新しい歴史教科書』はまずいというだけで
残りの教科書が完璧だという話をしているわけじゃない。

歴史観についても、
個人的には網野善彦マンセーだが、そのとおり書いたら検定通らない気がするしな(藁

>>90
>でも、要するに左翼の連中にとっては残り7社の教科書は100点満点で
>史実の誤りはないんだろ。

それはないよ。高嶋などなどは他社の教科書も問題があるといっている。
つくる会教科書が問題にされるのは史実のまちがいの多さもあるがもっと
別なところにあるのだと言われてるでしょ。
君にとっての敵さんの言ってることくらい勉強しとき。

ああ、同じ様なことをもっと整然と>>98氏が書いていた。
うつだ

まあ、藤岡信勝も元左翼。１０年前にいきなり転向して今あんな。
若いときにはいかにマルクス主義を注入できるかというような
論文もあったと聞いたことがある。（今でも生かされてるような）
伊藤隆も元左翼。共産党執行部より左志向の団体にいたんだっけ？。
大石慎三郎も、（ご自分が若くていらっしゃる頃の）旧式左翼への
反動か、晩節を汚すようなことをしてしまって・・・

極端にいきすぎると同じ穴のムジナだってというよい例がそろってるね。
つくる会は。そういう意味ではいいお勉強になりました。

＞要するに左翼の連中にとっては残り7社の教科書は100点満点で
あいかわらず極めてディジタリックな思考だな。１ビットくらいか（ｗ

マスコミはどうして扶桑社以外の教科書を取り上げない？
酷い記述がうじゃうじゃあることも知っているくせに、なぜ書かない？
世間の空気が「自虐教科書許すまじ！」となってからバッシングを
はじめるのでは、存在する意味がないぞ？
今書かないでどうするよ！！！！！！

「原爆容認！？各社の教科書を評価しよう」
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news2&key=992771739&ls=50

>>98
＞個人的には網野善彦マンセー
「日本とは何か」〜
　すべての歴史的検証が、"真の対象化"とか"徹底的な総括"とやらに直結している以上
まさに「左翼」だろうこの人は。非合理なもの（情緒・感情とか）の存在を全く認めない点においては
アカと共通項。
古代の日本（大和朝廷）に帝国主義の萌芽を見出す姿勢
（倭→輪→和は単なるブラックユーモア−とでもいうのだろうか）
などとても冷静とは思えない。ある意味で、妄想家ともいえる。確かに検定は通らないだろう。
姿勢がマズイと折角の検証が全てオジャンになるという典型。
まあ、イデオロギー先行という点では谷沢や"新しい教科書"も共通項だが、彼らは居直っているから
　ある意味で正直者といえる。その点、実証主義・価値相対主義を装いその実アカに毒された偽善者
というのは愛嬌がない。下痢ベンを踏んづけたみたいで後味が悪い。

>>89
初歩的な誤りで、共通する部分があるのは当たり前。
むしろ韓国の修正要求を代弁している部分が多いのでは。
作る会の教科書に初歩的な誤りが多い（これは検定する側の責任もあるのだが）
のも確かだが、>>89の指摘の約半数は見解の相違、若しくは過剰反応
し過ぎ、といった感じだ。

と言うよりはまるでデタラメ最初にイデオロギーありきで
事実をねじ曲げているということがよくわかる。代表例がこれ
天皇の権威を誇大に描いている。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
70）126 頁　幕府の仕組み
「江戸幕府の統治のよりどころは、徳川家が朝廷から得た征夷大将軍という称号で
あった」
(意見) 「征夷大将軍」は、「征夷」の実質を失った称号であるとはいえるが、近世
段階では、それまでの鎌倉・室町幕府の例により、武家の長であり幕府を開いて全国
を統治する資格を有するという実質を持った職名として当時の征夷大将軍は認識され
ていた。たしかに朝廷（天皇）が征夷大将軍を任じたが、実際には、幕府の指示に
従って補任しているだけであって、朝廷側に主体性はなく、幕府もこれに拠っている
訳ではない。

>>106
　朝廷の権威を借りる形を取っている以上有り得る記述だ。少なくとも江戸幕府
にとって、皇室は利用価値があった。婚姻関係も結んでいる。
　つまり、その権威を重く見て（便宜的にだが）利用していたということだ。
（天皇家の権威がごく軽いというなら"征夷大将軍"なんぞにならず易姓革命でもを起こして
自ら"天皇"になればよかったのだ。）
従って、｡>>106の例は、強ち出鱈目な記述とは言えない。出鱈目な例としては不適当。
むしろ誰もが認める間違いを例（止利仏師の仏像、応仁の乱･･･間違いは多い）に挙げた方が
打撃が大きい。イデオロギーありきでこんな例を挙げるとむしろ逆効果。
典型的な空振りの一つ。

>>105
> 初歩的な誤りで、共通する部分があるのは当たり前。
その部分の指摘でさえ「つくる会」の連中の大半は「サヨが言ってる」と
聞く耳持たずだったから、谷沢本の功績は大きい(藁
その「初歩的な誤り」の多さで、
「偏向教科書」よりも「愚劣な記述に満ちている」んだがらねぇ。

まだ80ページまでしか読んでないけど「そうなのか〜」と思う箇所もあれば、
「ハァ？」と思うようなところも。

階級を語ったら左翼なのか？
論語の仁愛について吠えてたけど（確かに論語に仁愛って書いている箇所は読んだ限りなかった）
礼も仁も相当難しい概念でしょう（特に仁）。
それを中学生向けに通俗的に教えたに過ぎないと思うんだけど。
それも谷沢氏にとってはいけないことなのだろうか？
卑弥呼、邪馬台国を片仮名で書くべきってのも、なんじゃそりゃ？って感じなんですが。
谷沢氏は朝鮮をコリア、支那をチャイナって書いているけど、理由が、
「差し障りあるから」って。。。だからって西洋の言葉使うとは、西洋コンプレックスか？
あと、一番最初の文章も独りよがりの道徳論としか思えない。確かにルサンチマンだな。

谷沢も渡辺も元々嫌いだから、「ハァ？」な部分だけ書いてみました。
ちょっと感情的でゴメン（＾＾；；

いまだに左右両翼から、初歩的誤り、杜撰さが
どんどん指摘され続ける「つくる会教科書」って
いったい教科書として使用するに値するのか。
こんなのでつまらぬイデオロギーをたたきこまれる
子供が気の毒でたまらない。

ま、あいつらは「歴史は物語である!」と叫んでるからね。
でたらめは言い放題なのよ。

共産主義を賛美したイデオロギー丸出しの教科書を
学ばされる子供達の方が遙に不幸だね（ｗ

いったい、共産主義を賛美した教科書がどこにあるんだ?
そんなもん、教科書検定通るわけないだろうが。
具体的にいってみろ!

今の教科書のコラムには、
「日露戦争は日本とロシアの資本家の陰謀です」
という当時の社会主義者の主張＆アジビラがそのまま何の付帯意見もつけずに掲載されています
>>113

共産主義を賛美はしていませんが、
すくなくとも唯物史観満載です。

>>108
初歩的なミスは誰でも犯す。
（一例を挙げると、谷沢氏は豊臣秀吉が明の冊書を破り捨てたといっているが、
そうではない,三国志について述べている箇所も事実認識があるように思う。
公孫淵を討伐して朝鮮半島を統一→遼東地方と朝鮮半島の一部）
　むしろ、検定で初歩的なミスが看過されてしまったことの方が問題。（まあ、自分も初見では７、８ヶ所程度しか
　気付かなかったが･･･）
　察するに、妙な配慮が先行してその辺が等閑になったのでは。

>>108
>聞く耳持たず。
その点では岩波・朝日・進歩的文化人連中も同じ。己の過去の間違った見解を素直に
謝れない点も、自分の主張を通すためなら過去の経緯も平然と無視できる厚顔無恥ぶりも、
出来もしない絵空事をしゃあしゃあと言える偽善者ぶりも、相当なものだ。
　しかも、左翼連中がフェアじゃないのは自分達は手札を伏せていながら
相手の手札は丸見えという状況で批判しているという点だ。
他社の教科書も自分達の姿勢を必ずしも代弁したものではないというなら、
自分達の理想の教科書を作る、と言うべきだろう。

>>109
＞中学生向けに通俗的に教えたに過ぎないと思う
　自分もほぼ同意だ。
　中学生向けにする過程において、言葉の取捨選択を誤り、結果として
曖昧な印象を残すことになった。慣れない作業のせいだろう。
　谷沢氏は噛み付きすぎ。氏と似たような考えが読み取れる箇所でも
　必要以上に吼えている。
　それに作る会側は氏に、罵られるほど無学ではないだろう。
　全員素人というわけでもないのだから。
　歴史教育を廃止すべきと言っている人が偉そうにしちゃいけない。

噛み付きすぎだよな。愛情がないよ。
渡辺昇一と西尾は仲いいのに、何でこの人こんなに敵意丸出しなの？

「新しい歴史教科書」読んだら韓国併合は武力を背景に反対派を
押さえ込んで断行したと書いてある（ｐ240）。

戦前の日本についても軍部の政治介入とか関東軍が暴走して満州事変を起したとか（p267）
それで日本は戦争の目的を見失ったとか・・。
はたまた大東亜共栄圏のもとで日本語教育や神社参拝が強要されたので現地の人の反発が
強まったとか書いてある（「新しい教科書」p.281）。


こんな従来の「自虐史観」とたいして変わらない教科書を持ち上げる人の見識を疑う（ｗ

大戦全肯定にまで突っ走って吼えてるウヨ厨哀れ

ま、あの教科書にも少しはマトモなことが書いてあるってことか。
そうでなきゃ検定は通らんわな。

マトモも何も中学用教科書以上でも以下でもないyo(藁

>>119
>>121
そのへんはどう評価するにしても検定で大きい修正がかかった部分。http://www.h2.dion.ne.jp/~kyokasho/kentei/huso-reki.htm
公式なやつは文部科学省のhttp://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/kyoukasho/kentei/opinion/12-34.htm
だけど、そこだと原文と修正の対照がPDFファイルになっててウザい。

矢沢永一、よく言った！

>>124
だから矢沢じゃないって
谷沢だってば

「このような徴用や徴兵などは、植民地でも行なわれ、朝鮮や台湾の多くの
人々にさまざまな犠牲や苦しみをしいることになった。このほかにも
多数の朝鮮人や占領下の中国人が､日本の鉱山などに連れてこられて、
きびしい条件のもとで働かされた。また朝鮮や台湾では、日本人に同化させる
皇民化政策が強められ、日本式の姓名を名乗らせることなどが進められた。」

「戦場となったアジア諸地域の人々にも大きな損害と苦しみを与えた。
特に、中国の兵士や民衆には、日本軍の侵攻により、おびただしい犠牲者が出た。」

新しい歴史教科書ｐ283-284

つくる会の教科書を使う学校で教師指導用の副読本として使えばいいんでないの?

江戸時代の川柳についての「幕府を批判した川柳が流行った」という記述
はデタラメ、という指摘についてはどうですか？

当時、幕府を批判した川柳は全ての川柳10万句のうちで5例しかないので
その例外をもって「流行った」と一般化するのは無茶苦茶、という指摘らしいが。

この教科書を読んでもそれだけでは中学生に戦前の日本や戦争突入を
肯定するようにするのは難しいだろ？

日中戦争についても「目的を失った泥沼の戦争」と記述してるし
満州事変も関東軍の謀略としているし
軍部の政治への介入も憲法違反の行為だったとして批判的に書いているし
大東亜共栄圏についても、その名のもとでアジア住民への強制労働
とか皇民化政策がとられて反発があったこととか述べてるし。

>>129
いんや〜、日本は悪くないんだ〜、
悪いのは中国やそして少しアメリカなんだ〜。
ってなコトイッテルンダヨ〜。

現代日本の美徳を学ぶためには素晴らしい道徳の本だよ。
これで宅間さんのような人がモットモット増えて、素晴らしい世の中になるよ。

>>130
関東軍への評価は辛いよ。

>>128
以下に幕政に関係すると思われる有名な狂歌・川柳を集めてみた。
「白河の清きに魚の住みかねて　もとの濁りの田沼こひしき」
「世の中に蚊ほどうるさきものはなし
　ぶんぶといふて夜もねられず」
「ぶんぶ」は松平定信が奨励した文武をかけている

「白河の岸打波に引換えて　浜松の風の音の烈しさ」
松平定信より水野忠邦の政治の方が厳しいという意
「水引いて十里四方はもとの土」
水野が失脚して江戸・大坂10里四方が召し上げられず、大名・旗本は安心したという意

　皆はどう判断する？
（これを幕政批判ととるかそれとも個人批判ととるか）

>>132
これらの狂歌・川柳が成立した年代はいつなのか？
誰か教えてくれ。（勉強不足なもんで）

>>133
これはネタか？　ネタなのか？
それもと、その歌がが同時代に成立したかどうか分からないなどと
いちゃもんを付けるつもりなのか？

>>132
個人批判だろ?
ユーモアを交えた。
こう見ると江戸の政治に対する庶民の文化ってのは
今のくだらねー政治番組よりもよっぽどおもろいね。

>>134
もし同時代に成立したのならば谷沢の批判は多少の？が付いてもいいし、
もし後世のものならスカネタになるってことだから。ハッキリさせたいだけさ。
ホント知らんのよ、いつ成立したのか。（気分的には同時代だと思ってるけどね）
只、有名なやつだから、ちょっと気になっただけ。
>>132の川柳みたいなのが執筆者の頭の中にあったとすれば、
それが「幕府を批判した川柳が流行った」
という記述になったことも気分的に理解できる部分があるということ。
中学生の教科書名なんだから、谷沢みたいに難しく考える必要もないだろう。
>>135
実は批判のレベルまで行っているのか、諧謔なのかも含めて自分としては判断
つかないし、多少の議論もあっていいと思ったわけだ。

だいたい「歴史は科学ではない」のだから、気分次第で
何を書こうとかまわないのじゃないの、つくる会は。
事実かどうかなんてどうでもいいと思っているのでしょ。

谷沢永一の場合はホンネもあるんだろうけど便乗商法でしょう？

鬱病の反動でやっちゃったんじゃない。間違いの指摘は分るけど、
それを大江健三郎だの丸山真男だのの批判と同程度でやっちゃうってのがよかない。

佐藤信淵の項は説得力あるがヤマタイコクやヒミコの表記の項は何だかなあ。他にも入試問題を何とかしなきゃ解決しない問題って多いんじゃないのか。教科書の通信簿（あの連載読んでる方が恥ずかしかった）に倣って入試問題の評価をしろや。産経新聞。

「かほどうるさき…」は、蜀山人（太田南畝）の作と思われて、
彼が大坂に飛ばされたじゃん。当然、その時代だよ。

俺もひとつね
「武具馬具屋　アメリカさまと　そっと言い」
（ペリー来航であわててお武家さまが、武具を注文するさまを皮肉った）

おれはマスコミ板を見ることが多いので、そこでの谷沢批判・疑問を引用する。

「日本近世史の大石慎三郎は・・・「戦国時代以来の殺伐とした習慣や人間の心の問題などを整理していって、平和な安定した社会を築くための、広い意味で『生類憐れみの令』と呼べるような一連の政策がどんどん出てきていたのである。 （中略）『もはや戦国時代ではない』社会の仕上げをするためのものだ
ったのである（『将軍と御用人の政治』講談社現代新書）」と述べている。


＞「生類哀れみの令」が「武士たちが殺伐とした行動に出ないように」綱吉が出した、
ここの部分は大石氏の学説である事は明か。
そのくせに谷沢は名指しで批判出来ない。

「『元禄時代』によって一般読者に姿を現した大石慎三郎氏は、
以後四半世紀に及ぶ手堅くわかりやすい著作活動によって、
江戸時代の社会動向が真実いかに動態的であったかを解明し…」
と「読書人の点燈」で書いてるはずなんだけどねえ

「国中連公麻呂は、ミケランジェロに『匹敵』するどころでなく、西洋に先んじて、六百年後の西洋が追いつけないほど完成された芸術を
残している。田中英道『天平のミケランジェロ』（弓立社・平成７年９月２５日）
を参照されたい。」

教科書のこの部分はその田中英道氏によって書かれたことを谷沢氏は知らない。
筆者がなぜ西洋との比較で日本美術を評価しているか、その真意を汲み取ろうと
もせず、「この劣等感は卑しく醜い」と言い捨てる軽薄さ。喜劇である。


谷沢氏の「辞書引け」に関して。
今調べたけど、万葉集巻一と巻二には勅撰説がある。
勅撰でなくても、持統天皇の意向で編纂が開始されたという説が有力とか。
ソースは小学館のスーパー・ニッポニカ、著作権の都合で引用割愛。
まぁ、まるっきし的はずれなこと書いてあるわけではないと思うが。

谷沢氏は「四十年前に来た使者は何人連れで名前はなんというか。如何なる用件で
はるばるやってきたのか。日本にどれくらいの日時滞在したのか。彼らが来たとい
う証拠は何処に残っているのか。以上の大切な情報をぜひ教えていただきたい。」
と８７ページに書いているが、最後の証拠を除いて全部倭人伝に書いてある。


藤岡さんが産経でペリーの白旗について反論しました。


ひとつ谷沢のほうの弱点みっけた。
中国は漢民族の国ではない、という彼の主張で、
「三国志時代が終ったあと、漢民族の人口は２割ぐらいに大減少した」
とあるが、たしかこれは人頭税逃れのために、内乱で政府権力が弱い
時は戸籍登録（書類上）の人数が少なくなる、というだけらしい。

これ、中国通？の田中芳樹も間違えてたな。
http://natto.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mass&key=99316169

万葉が勅撰と作る会が主張してるという解釈なら
新しい教科書では古今を「最初の勅撰」として記述してるので矛盾するし、
「勅撰」と「天皇の命で作られた」とは意味が違う、としてズラすのは
少なくとも中学生には混乱を招く議論だと思われ

まあ細かい粗探しはどうでも良いけど。
もっとドキュソなミスはないのかな？
どちらにもいえるのだけど。

ちょくせん 【勅撰】
（1）天皇の勅命、あるいは上皇・法皇の院宣によって、歌集などを編纂（へんさん）すること。⇔私撰
（2）天皇・上皇・法皇がみずから詩・文章を選定・編集すること。

立ち読みしたけど
すっげえ自慢話の連続
「おれの方が正しくて立派で
その証拠におれの本を読め」の繰り返し

あれ、売れてんの？
どっかのバカ左翼が反論のネタに買っているのかなあ

http://www5.vis.ne.jp/~musha/meisaku/010517.htm

基本的にこれはつくる会以上に右的な解釈、主張だぜ？これを
反対派が引用したらドツボだ

立ち読みしたけど、極右翼がプチ右翼を批判してるって感じだった。
谷沢にしてみれば自分が昔から主張してきたことなのに、ぽっと出の
漫画家とそのゆかいな仲間達が脚光をあびちゃったもんだから、
むかつくんだろうね。

つくる会のホームページより反論。


http://www.tsukurukai.com/tanizawa.html

保守論客の嫉妬はすさまじいじからね…
貶しあいばっか。
ま、サヨクよりはましだけど。

何故谷沢氏本人が歴史教科書を執筆しないのか？

>>144
＞「三国志時代が終ったあと、漢民族の人口は２割ぐらいに大減少した」
王朝の力が強大な時でも戸数は偽られるもの。
戸籍簿を見ると
女の人口が男の人口よりも異様に少ないということもよくあったらしい。
が、これを額面通りに解釈するマヌケな奴はいないだろう。
納税、兵役、夫役逃れのために戸口が偽られていたというのが普通の見方だ
それは壮丁の数が少ないことからも分かること。

「南北西について、魏志は一行も書かなかった」
　オレのような無学且つアホな人間はこれについても「魏は、西漢、東漢に比べたらはるかに弱体。
　勢力が及ばなかっただけだろう（派手な遠征もなかったしな）。
　それに、　北、西はともかく、南に影響を及ぼしうるのは
　蜀と呉、特に南蛮と魏との結びつきは蜀がそう簡単にこれを許さなかっただろう（生命線だからな）」
　ってな具合に単純化するがね。

谷沢（鬱病であったとはいえ、此度の行いは解せないものがある･･･）とか
左巻きの連中は、極彩色のフィルターを通して物事を見るから、マヌケなこと
になってしまうんだろう。折角の学識が滑稽な形で歪められてしまう。
「見解の相違」を即座に「誤り」と断ずるケースもそれだ。
　無色透明の眼鏡で物事を見るのは現実的にまず不可能だが、少しは平衡感覚を持てよ。

左巻きの連中の本とか、この谷沢的な本というのは、まずベタベタに味付けしてあって
それにネタを放り込んでいくという行き方が大半。
タバスコの海にパスタやその他の具が浮いているという図。
インパクトは強いが、食感は最悪だろう。
確かにアペリティフとしては、ある程度のインパクトは必要だろうが、同時に
それは食欲を増進させるものじゃなきゃ駄目だろう。
　左巻きの連中というのは、その主張が元々意気が上がらないもの（日本人にとって）である上、
「良薬」と称する「コゲついた主張」を全面に押し出してきている。
「良薬は口に苦し」ならまだいいんだが、飲んだこっちは足元がフラついてきて、今の為体だ。

　谷沢もこういう左巻きの妙チクリンな連中と同じ手法をとっちゃいけない。

谷沢って、まともな学者？
なんかやたらエキセントリックな題名の本バッカだけど。

大江健三郎がノーベル賞は受けたが文化勲章は辞退した時の
個人攻撃も凄まじかったなあ。
自分はどっちももらえる見込み無いからって（核爆）

「新しい歴史教科書」の冒頭の美術史の部分を谷沢がこきおろしてたけど、
後のほうで「田中秀道の本を読め」と書いてある。

冒頭の美術史を書いたのは田中教授なのだが?

教科書の最後のページを見れば執筆者の中に
「田中英道」の名がしっかりと見える。
にもかかわらず
　この本の冒頭、「絶版勧告」と題するページには「田中英道」の名が無い。
これは、意図的に外したという何よりの証拠。

大石慎三郎氏もしかり

おそらく八月一日発売の正論に昨日のシンポが掲載されるんだろうけど、それ
が出たら最後、このジジイはまともに外歩けなくなるだろうな。

何でも､谷沢は前回の藤岡・西尾の反論以後・・・いや、これ以上は
いいますまい・・・。

何それ・・

ずっといくら攻撃しても反論してこない学者や左翼を
ぼろくそに批判してきて、同じ感覚で藤岡を批判した
ところコテンパンに反撃されちゃって、その恨みを今回の
本でぶちまけたつもりなんだろうけど、まがりなりにも
つくる会にはバックに専門家がいるんだから、無謀だったよなあ。

>>167
おもしろいあおりだね。

そーいやー、つくる会の講演会かなんかで藤岡が谷沢をこきおろしたって？
どーりで先生さまさまの厨房くんがどの板いっても同じこといってるわけだよなあ。
田中某がどうのってなー（笑）

どっちにしろ同属嫌悪的な物の域を越えてないような、
内ケバ的なモノの方が、より苛烈になる面もあるってことになりそう？

田中某、って、単に決定的・象徴的なところだから
取り上げてるんだろ。

朝生で、和田に秦が見事にツッコンだ「ロシアの軍事根拠地」の
話と同じだよ（ｗ

田中某って何？

>>171谷沢本　50Ｐ
「敢えて念を押しておくが、国中連公麻呂は、ミケランジェロに『匹敵』するどこ
ろでなく、西洋に先んじて、六百年後の西洋が追いつけないほど完成された芸術を
残している。田中英道『天平のミケランジェロ』（弓立社・平成７年９月２５日）
を参照されたい。」

教科書のこの部分はその田中英道氏によって書かれたことを谷沢氏は知らない。
筆者がなぜ西洋との比較で日本美術を評価しているか、その真意を汲み取ろうと
もせず、「この劣等感は卑しく醜い」と言い捨てる軽薄さ。喜劇である。

教科書の最後のページを見れば執筆者の中に
「田中英道」の名がしっかりと見える。
にもかかわらず
　この本の冒頭、「絶版勧告」と題するページには「田中英道」の名が無い。
これは、意図的に外したという何よりの証拠。

>>167
つくる会にはバックに専門家がいるんだから、無謀だったよなあ。


つくる会にはバックに専門家がいるんだから、無謀だったよなあ。

専門家がいてあの教科書か、笑えるな
底の浅さに

谷沢、藤岡、西尾、みんな研究を放り出しにわか仕込みの知識で
マスコミに露出するタレント学者。
こういう連中を駆逐するのが構造改革と思われ。

↑「タレント学者」以外は何してるの？　素朴な疑問。
除く青木書店の歴史学者（笑）。

ま、これで保守という名にも値しない、幼稚な連中が共倒れしてくれれば
日本の民意もちょっとはあがろうかというものかと（ｗ。

ウヨは内輪で叩き合いするだけマシです。サヨは大政翼賛会だからね・・・・。

177はなんか勘違いしてるよな。やれやれ。

ここ数日、谷沢永一の絶版勧告書が全然見ないけど・・・・・
　つくる会の教科書は普通に売っているけど・・・・・・・・・・
　　　絶版勧告書の方が絶版になったのかな？
　　　（少なくとも、うちの近所の本屋さん数店には置いていない）

>>177 どっちもどっちでしょう。

内ゲバ、内輪もめ＝さよく
大政翼賛会＝うよ

よって作る会はさよく

「新しい教科書」を作っちゃあイカンのかよぉ。
教科書ぐらい俺だって作ってやらあ。

採択戦をまえに岡山県教職員組合が組合員にバラ撒いたアンチョコ
http://www.d7.dion.ne.jp/~seikyo/saitaku1.htm
http://www.d7.dion.ne.jp/~seikyo/saitaku2.htm
http://www.d7.dion.ne.jp/~seikyo/saitaku3.htm
http://www.d7.dion.ne.jp/~seikyo/saitaku4.htm

181
内ゲバは帝国陸軍でも吹き荒れてたぞよ。

「絶版勧告」読み終えた。
ジーサン色々述べてるが
「そおいう新しい革新的な作業をするときは、一人でやる場合でも、何人かでやる場合でも、できあがるまでは不要な言い回しなどせず、静かに黙っているべきだ」
（原文まま）

激しく同感。

過剰な宣伝には過剰なリアクションが付き物
過剰なリアクションが却って来るの見越した確信犯だからイヤなのよ
チャイナやコリアの内政干渉呼び起こしておいて、弱腰な政府を揶揄する。
いじめっ子が気にいらん奴を的に掛ける手法と全く一緒。

老いの一徹岩をも通す

長いねココ！

223ページ
明治19年に帝国大学と改称、明治30年には京都帝国大学ができたので、東京帝国大学として落ち着いた。帝国大学はその後、北海道、東北、名古屋、九州、京城、台北、遅れて大阪、に設立された。

おいおい、設立は東北・九州・北海道・京城・台北・大阪・名古屋の順だぞ、クソジジイ。人にいうならおまえこそ調べてから書けよな！あ、大阪出身だから大阪大学になんか嫌がらせしたい訳かな（藁。
その他、呉港と広島駅が遠い理由とかこのクソジジイも結構思いこみでオオウソ書いている。→どっちもどっち。あの教科書もひどいがこのジジイの本もひどい。

そんなの分かってるジャン。
教科書なのに谷沢と同レベルにひどいから問題なんだろうが（爆藁

文部省が検定したのにまだ突っ込むところがあったのか…

age

age

何だかんだ言って、中学歴史教科書としてはまあまあじゃないか？
一冊くらいこー言うのがあっても問題ないじゃん。
何か読んで見たらこの教科書を引きずり下ろそうとしてる連中こそが、
全体主義的に見えて来たのだが、間違っているでしょうかね？

つくる会と谷沢の学識は比較にならない。彼は渡部昇一と
ともに日本の文科系ではめずらしい国際レベルの人。
はっきりいって大人と子供のけんか。それだけにやや大人気ない
し商魂もみえみえ。
　ただつくる会というのはもう終わりだとおもう。西部、西尾にしても
ドイツの変な影響受けたおもいあがった戦前の高級将校、戦後の大蔵官僚
応援団的な人物で結局は東大至上主義。東大は責任をとらなくていいし、
国民は東大を優遇すべきだという本音をその著作で訴える日本で最下等
のインテリだ。こいつらが商才のある小林を利用したのがつくる会の構図
だろう。そこを左翼でなく真正保守である谷沢が打撃を与えたことがこの本
の最大の意義であろう。

＞１９３
＞ドイツの変な影響受けたおもいあがった戦前の高級将校

戦前、世間で揶揄されていた噂：
「海軍の将校さんはドイツに行くたびべっぴんさんをあてがってもらってる」
イイ思いした後に洗脳されたか？？？

定期age

谷沢永一なんて保守でも単なる偏屈オヤジでしょ。だいたい彼は司馬遼太郎
をマンセーしてるけど、彼の「昭和は危殆だった」史観はドキュソでしかない。

＞１９６

ドキュソはオマエだろ（ワラ

両方まとめて鉛コーティングしてセミパラチンスクのマントル層にでも
埋め込んだ方が地球の為だと思う。

つーか、おまえら谷沢永一の本何冊読んだことあるんだ？
俺はほとんどぜんぶに目を通しているけどな。それでも
谷沢氏の言いたいことを誤読せぬように読むだけで精一杯。
批判したひとは、自分の学問にたいしてタカをくくってる、
なめている姿勢を改めて欲しいね。
山崎正和やら司馬遼太郎の批判してるやつらもいたが、
やっぱり彼らの本をまともに読んだことがないんだろうな。
谷沢が批判をする際に使用している基本文献に目を通してみて、
それで文句いうなら言え。まあ無理だけどさ。たまに、彼しか
もっていないような文献で批判されてたりするんだよ、怖いこ
とに。書誌学の世界をなめたらあかんね。

心ある人に教えるが、田原は谷沢氏にあそこまで言ってもらって
逆に感謝していたらしいぞ。しょせんタレントとはいえ、やはり
本物に対する誠意、敬意は彼にはあったってことだな。

谷沢氏がマスコミ学者？谷沢の仕事振りを知らないからそう
いうことを平気で言える。ものを知らないということは怖い
ことですね。196にしてもそう思うのはあなたの自由だが、
その根拠を書けこのバカが。

谷沢永一が吼えているところには、裏づけがある。
その裏を取ってから批判しろ。

旧帝の順序が違うという批判は、俺はよかったと思うぞ。
だが、それであの本がタイトル同様にエキセントリックである、
とはただちには言えないけどな。
ああ、その理由を言わなきゃ頭が悪い一部の人にはわからない
だろうから言おうか。それは、谷沢氏が「大阪への設立が一番
遅れていたから、当時の日本には・・・」というような批判を
するための根拠に、その誤った事実を使用していないから。
彼は、少なくとも謝った事実で批判や主張はしていない。
その姿勢だけで、つくる会の一部の人間とは分けて考えられる
と思うのだが、それは俺のよく目かな？よく目ならそれでいいから
その理由を教えてくれ。

誤っていない事実なんかあるのか、という人間には
少なくとも現段階で誤っていないとされている一時
資料を谷沢が使っている、ということで先手を打た
せてもらおう。

あと、この本のミソは、きちんと仕事をした学者に
ついては谷沢氏が文句をつけていない、ということ。
文句をつけられた学者は、素直に反省するべきだと
思うよ。もしくは、公の場で反論すべきだね。それ
しないと思うけど。つまり、そういう卑怯者が、
あの教科書作りには参加してるという点だけでも、
歴史教科書が必要だとして、問題にすべき点だ、
とそこまで谷沢氏は言ってることにならないだろうか？

谷沢永一氏も好きだし、よしりんも好きなのに.....

谷沢氏ね。
あんなのが関大名誉教授なんて、関大卒として恥ずかしい。

谷沢がこの本を書いた真の目的は、藤岡信勝を批判することにある。
藤岡は渡部・谷沢の本を絶対に読んでいるくせに論文にまったく引用
しないのはなにごとか、と谷沢はいいたいのだ。
たとえば藤岡は「正論」にリンドバーグの日記のこと書いた
ことがあったが、なぜか彼はネタ本を明かさないのである。
このときは私も藤岡は卑劣だと感じたものだが、引用に
うるさい谷沢はいっそう腹を立てたものと思われる。
しかし「藤岡は業績泥棒である」と言い切ってしまっては、万が一
谷沢の本を読んでなかった場合名誉毀損になる。
そこで教科書の細部をつつくことで、遠まわしに藤岡に反省を
求めるという戦術に出たのだろう。
したがって非は藤岡信勝にある。
保守派の先輩の業績をきちんと評価すべし。

この本おもしろいよ。

>>205
俺も買った。おもろい。

age

右翼の内輪もめですよね。（藁）

矢沢永吉の見解はどうなんだろう。

谷沢先生は軍事には暗いのでしょうか？
軍事的は記述の誤りや重要度の判断ミスについては
言及されておられないようですが。
具体的には軍事板にて多く語られてましたが。

立ち読みで済ましちゃったんだけど、まーどっちもどっちだね。
谷沢さんも無知さらけ出してたし。
だから学問は、面白い。