次号以降で『わしズム』休刊

>>900
＞名無しがレッテル貼りをするのは、卑怯ってことになるんじゃないかと。

つ　鏡、あんただって何度もやってきたことだろうよ。何を涼しい顔してんだ。

>>901
オレはどちらかと言えば黒字派の悪あがきを眺めて楽しんでる方だが、

＞ただし、正直私自身のことですのであまり乗り気がしませんし、あなた以外に私のことに興味を持ってらっしゃる方が
＞いるとも思えませんので、スレ違いのような気がするのですが・・・

オレもさすがにこれはスレ違いだと思う。そもそも罵倒しかできない無能なバカといっしょに「小林擁護派」とかひとくくり
にしちゃかわいそうだろうよ。＞897

オレは著作権裁判のスレにもいた人間だが、あの裁判の経緯をきちんと読んで、そのインチキな主張をインチキとして
きちんと認識する人間は、正直初めて見た気がするぞ。あのスレでどれほどわかりやすく諭されても、小林原理主義者
であることをやめない連中ばかりだった。

話反らしてばっか…。

読みもしないで、打ち切りの理由もひり出せずに妄想を垂れ流して、答えに窮すると逃げまくる。

主張を摩り替えつつ主旨も捩じ曲げて、果たして誠実と言えるのかね？

ほら、また頭の中の妄想と戦ってる方が。
236は、こういうイタイのとはちょっと違うだろう。

話反らして他の人間と話合ってる振りをし、かつ答えられずに誹謗中傷するってのも以前示したテンプレ通りのパターンだよなあ。

逃げている構図は変わらないのに。このままスレを蕩尽するのかな？

＞902
だからお互い様だよ。
って言っているんだよ。

>いや、ですから・・・「この」を外さないでもらえますか？

たしかに、「この」論点には関係ないですね。

でも、あなたが>>236や>>341で繰り広げた論点
「小林が全責任を負って言ってるし、嘘だったらSAPIO編集長にも責任が生じるから、小林の言う通り認識してセーフ」
とはしっかり関係していますよ。だから、スレ違いでもなんでもありません。

で、私がその反証として、「いや違う、小林は全責任を負うべき紙上で大嘘を書いた事がある」と>>358で根拠もつけて示したわけです。

もういい加減、答えませんか？あなたがこのスレで自ら書いた事柄について、こちらは根拠を示して反論したわけです。

というわけで、236さんにお聞きしたい。
あなたは今でも
「小林が全責任を負って言ってるし、嘘だったらSAPIO編集長にも責任が生じるから、小林の言う通り認識してセーフ」
だと思いますか？

>それでも、逃げるつもりはありません。

なら、さっさと答えましょう。
236さんは、あなたの主観でもって私のことを「感情レベルでの嫌悪(>>845)」と言いましたが、
「私見や感情を排してロジックを組み立て」ることを標榜しているあなたは、これについては撤回するのですか？

あと、「馬鹿」「気違い」「無知」「頭が壊れている」「信仰の光を浴びている」「シャブガンジャをキメている」「精神病患者」
といった言葉を連発している元素ナショナリストさんは、あなたにはどう見えますか？
「私見や感情」にとらわれている、ように映りますか？どうでしょう？

>お互い様って思わないの？
>コテハンだから目立つだけ。それを分かって名無しがレッテル貼りをするのは、卑怯ってことになるんじゃないかと。

私は元素ナショナリストさんのように他人を愚弄し罵倒するような言葉を使わないので、
「お互い様」と言われても「はぁ？」としか思わないですね。

あなたが言っているのは「犯罪者」も「被害者」も「お互い様じゃん」って言うのと何が違うのでしょうか？

>オレもさすがにこれはスレ違いだと思う。

なぜ？
「小林が自分の責任で言う事を信じよう」みたいなことを言っていたのは236さんで、
それに対して「信じられない」根拠を示して反論しているわけですよ。すべてこのスレの話です。

>あの裁判の経緯をきちんと読んで、そのインチキな主張をインチキとしてきちんと認識する人間は、正直初めて見た気がするぞ

もう少し注意深く読んで下さい。
236さんは、「小林は著作権でインチキ言った」ってことを、これまでのところちっとも認めていないですよ。
で、小林のインチキを示した私には彼の主観でもって「感情的な反感」であるかのように言い、しかも撤回せず、
小林擁護側の人がどれだけ汚い言葉を使おうが放置する。
これってまるっきりビリーバーと同じ行動基準です。
私はこのスレでの事実を指摘しているだけなんですけどね。

>>908
お前さあ･･･絶対Ｂ型だろｗ

＞910
小林系はずーっと暴言吐かれまくりだよ。
小林教の信者、馬鹿、キチガイ等々
暴言だけじゃなく、敬語なんだけど凄い嫌がらせもあったよ。
小林の謝罪文ってのを貼り付け挑発されたり
で、怒った小林系の書き込みを、法律違反云々で脅してきたり…情緒的暴力をふるわれたり…
今も暴言あるし。

だから
肩をぶつけて転んで「皆さん私はあの人に暴力を受けた被害者です！」。っていうやり方と
うるせぇ！ってストレートに正面パンチ！の違いってだけ。
やり方が違うだけで、皆お互い様だよ。

というか
2ちゃんで名無し、ってことだから、私は言ってないという貴方の言い分は通用しないと思うよ。

「犯罪者」と「被害者」？(笑)出ましたね(笑)
こっちこそ「はぁ？」なんだけど…とぼやきつつ
それを言うなら
「愛国防衛者」と「恨日テロリスト」？…とぼやきつつ
貴方がコテハンにしてみれば良いんじゃないの？

>>913
＞小林系はずーっと暴言吐かれまくりだよ

個人的には、という制限付きではあるが、馬鹿なことを言えばバカにされるのは仕方がない。
そして、このスレでも延々馬鹿なことをいってる人間がバカにされてるだけだと思う。

>>913
＞2ちゃんで名無し、ってことだから、私は言ってないという貴方の言い分は通用しないと思うよ。

意味わかんねえよ(w、
名無しならみんな同じかよ。

こういう馬鹿な事言えば、そりゃバカにされるよ。

＞914
小林系、保守系としては
偽善、腰抜裏切り者が、ソ連やアメリカにすり寄って
ソ連北朝鮮シナの犬、アメリカのポチになって、日本を歪めているから論争する。
ってことだから

とりあえず、お互い様ってことで良いんじゃないかなと。

馬鹿なこと言っているのは妄想垂れ流し、かつ読んでない連中の事じゃないかと。

>>917
せんせえも妄想垂れ流しですな。
いつになったら黒字の客観的論拠を示すので？

>>916
ほんとに言葉が通じねえ野郎だな、おまえは。
相手にレッテル張りできれば満足なのか。そんなにちっぽけな人間なのか。

くだらんなあ。

＞919
ちっぽけな人間だけど
ちっぽけなりに、思ったままを言っているだけだよ。
偽善腰抜知識人を、かなり鋭くエグっていると思うけど。

具体的に頼む。

>>920
そのつまんねえレッテル張りのどこが「鋭くえぐってる」んだよ。
本当に下らん人間だな。

なんかいつになく威勢がいいなｗ
それでも黒字の証拠とか言ってる奴はそれでしか妄想を補完し、勝利出来ないと思ってるからだろう。
そもそも黒字とかの証拠出せ云々てのはそいつが捏造し出したマッチポンプ的言い掛かりである。

著作権裁判はまるで「リトマス試験紙」のように、小林ビリーバーさん達の非論理性を暴きだしてくれましたね。
「小林に都合の悪い事実はどれだけ根拠がしっかりあっても認めようとしない」輩は、
いくら「論理重視派、根拠重視派」を装ってもムダですよ。

「私は極力、私見や感情を排してロジックを組み立てる」と口で言うのは簡単。
でも、大事なのはそれに合致する行動ができるかどうか。
「俺は働く」と口で言いながら、実際にはロクに働かない人がいたら、「口だけで働かない人」と位置づけられるだけの話。

著作権における小林のデタラメを指摘する人間は、小林ビリーバーさん達にとっては「上杉系」で「小林に対して感情レベルでの嫌悪を持ってる人」で片付けられておしまいです。

そうやってレッテルを貼れば、それ以上「小林のインチキ」というツライ現実から逃避できて気持ちが安らぐようですね。
でも、「著作権で小林がインチキばかり書いた」のは明白な事実なので、
普通の思考力があったり、少しでも著作権の知識がある人は、彼らにとってみんな「上杉派」になってしまいます。

っていうか、>>360で既に指摘されてることです↓。

>・著作権について小林の間違いを指摘する奴は上杉信者だ。
>→著作権裁判について、小林を批判するサイトを運営していたpoli_wag氏は、
>自ら「政治的には自由主義史観寄りだ」と明言していたが、彼は「上杉信者」なの？

このスレ全体で>>446の「小林ビリーバーさん達の考え方は破壊的カルトの特徴にそっくり」を証明したようなもんですね。

>・一般社会や信者以外の人間の敵視、蔑視、軽視など。
>・世界観の分化。教団組織は善、それ以外は悪。

「馬鹿」「気違い」「無知」「頭が壊れている」「信仰の光を浴びている」「シャブガンジャをキメている」「精神病患者」

>・教祖、または教団組織への絶対服従。
>・批判的思考の否定

小林が誌上で全責任を負って「黒字」と発言してるんだから、そう認識するしかない
「インチキを書いた」と認めるか認めないか、についての表明は、勝手ながら差し控えさせていただきます。

>2ちゃんで名無し、ってことだから、私は言ってないという貴方の言い分は通用しないと思うよ。

あなたにロジカルな思考ができないことはよく理解できました。
そうやって何の根拠もないあなたの妄想でもって他人を悪人扱いしてなんらかの精神的安定が得られるのなら、
それもあなたの人生です。せいぜい頑張って下さい。

でも、妄想で他人を悪人扱い、なんてことを世間でするとあなたもそれ相応の批判を受けますので今後はご注意した方があなたのためですよ。

>>909
>> それでも、逃げるつもりはありません。
> なら、さっさと答えましょう。

人のレス、特に自分に向けられたレスを読む場合は、部分をつまみ食いするのではなく、
レス全体の要旨を理解するよう、努力してください。
それを踏まえて、もう一度>>901を読んでください。
あなたが何をすれば、私があなたの要望に答えるか、きちんと書いてありますから。

あなたの主張は理解してますので、もう書かなくていいです。
しかし私には、私の主張があなたに理解されているか、全く確信が持てません。
そんなに私の日本語は下手糞ですか？

あまり残レス数が無いので、不本意なのですが先に答えておきます。

＞236さんは、あなたの主観でもって私のことを「感情レベルでの嫌悪(>>845)」と言いましたが、

１．あなたは私がビリーバー的であることを指摘するために、>>341を取り上げています。
　　しかし>>341の要旨は、いわゆる小林記述から、赤字派黒字派がどこまで言うのがセーフで
　　どこからがアウトなのかを私なりの考えでまとめたものであり、赤黒両方の立場を列記しています。
　　私がビリーバー的である事を指摘するには、>>341は不適切であるにもかかわらず、
　　赤字派の立場の記述がまるで目に入っていないかのようです。
２．>>908>>909も、>>901の返答としてはおかしい。
　　>>781の件を、これで私は鞘に収める、と私が提案しているにもかかわらず、これも
　　まったくノーコメント。目に入っていないようです。

上記１．２．から言えることは以下の３つしかありません。

Ａ．小林が憎いあまり、小林に少しでも有利な情報から無意識のうちに回避する。
Ｂ．小林が憎いあまり、小林に少しでも有利な情報を恣意的に無視する。
Ｃ．部分にとらわれ、相手の主張の要点をを理解する能力に欠けている。（読解力不足）

まさかＣ．は無いでしょうから、Ａ．かＢ．のいずれかになります。
これはこのスレ内で起こった、「客観的事実」です。

本来、>>781の件が片付く前に他の件には触れたくなかったのですが、残レス数が明らかに少ないため、やむを得ませんでした。
争点が複数ある場合、争点の発生順から解決していくのがマナーであると私は考えます。
私はそのマナーを守ろうとしました。
その事ははっきり事実である事を、ここで強調しておきます。

あなたと私の間の「最初の争点」は、>>781です。
まさか、>>781より>>236>>341が前だ、とか小学生みたいな事は言わないでしょうね。
それはただ単に引用したソースが古い、と言うだけ。
その論法が通じるなら、もし今から>>236より以前のあなたの発言を私が指摘したら、そちらを優先的に答えてもらうようになります。

亀レスだが、ポプリクラブでゴー宣連載ﾜﾛﾀ(w
萌え系エロ漫画と、政治アジビラ漫画…以外と相性良いかも知れん。
本屋でなかなか立ち読みもできんから、部数も上がりそうだ。

>人のレス、特に自分に向けられたレスを読む場合は、部分をつまみ食いするのではなく、
>レス全体の要旨を理解するよう、努力してください。

そのお言葉、そのまんま236さんにお返しいたします。

ひとつひとつ行きましょうか。

>あなたは私がビリーバー的であることを指摘するために、>>341を取り上げています。
（中略）
>赤字派の立場の記述がまるで目に入っていないかのようです。

「236さんはビリーバー的である」と指摘する根拠は、>>341だけからなされたものではありませんよ。
>>341の段階では、まだ「あ、この人は小林が著作権でデタラメを書いた事を知らないのだな」と
善意で解釈していました。

しかし、>>358で小林のデタラメぶりを具体的に示したのにも関わらず、あなたは>>379で「参考にさせてもらいます。」とは述べたものの、判断を明示せず、しまいには>>791で判断を保留することを宣言した。
どれだけ具体的な根拠を示しても、あなたは小林のデタラメは決して認めない。

つまり、>>341では特にビリーバーとは思っていませんでした。
>>791で怪しくなってきて、900番台に入っても>>789での私の質問
（小林がインチキ書いたって認められますか？）には逃亡を決め込んで、決して答えない。

そういう行為がビリーバー的だと言っているのです。「>>341からビリーバー的だと言うのはおかしい」という
あなたのご意見は、あなたの言う「部分をつまみ食い」です。全体の流れを理解するよう、努力して下さい。

あと、２つめの>>781にノーコメントは、もう答える必要もないと考えたからです。
なぜなら「合意できた」って>>885で私は明言しているわけですから。
なんならなかなかご理解されないようなので>>901にも返答しておきましょうか？「はい。それでけっこうです」

それと、「236さんの言っていることが嘘である」決定的証拠がありますよ。
あなたが私の事を「感情レベルでの嫌悪まで達している」と記述したのは>>845です。

つまり、>>845までの私の記述の内容によって、236さんは私を「感情レベルの嫌悪」と判断したわけです。
ところが、あなたが「客観的事実」としてあげた「あなたは私がビリーバー的であることを指摘するために、>>341を取り上げています。」
に該当する私の記述は>>864です。
つまり、あなたが既に「感情レベルでの嫌悪まで達している」と判断した後に私が記載した内容です。

時系列的に完全に誤ってますね。
あなたが私の事を「感情レベルでの嫌悪まで達している」と判断した「客観的根拠」を挙げるのなら、
>>845までの記述から出してこないといけないんですよ。

こんなところからも、あなたが「客観的根拠もないのに相手を感情的呼ばわりし、その根拠を問われると、自分が感情的呼ばわりした後の記述を挙げてくる」という、あなたの欺瞞性を明らかにするだけでしたね。

というわけで「部分をつまみ食い」する上に「客観的根拠を未来から探してくるトンデモ」しているのが236さん、
なのが客観的事実ですけど。
自分の都合の悪い部分は省略し、判断根拠を未来から取ってくるというインチキな議論でもって
「これが客観的事実だ」と言われても、
「そんなのインチキですね」としか答えようがありません。
ま、そこまでして私を「感情的だ！」とレッテル貼りたいのなら、ご自由にされてはどうですか？
それであなたの精神が安定するのなら。

それと236さん、嘘はいけませんよ。

>あなたと私の間の「最初の争点」は、>>781です。

全然違います。私はかなり前から>>358を示したのは私である事を明言しています。
あなたが>>346で「事実は事実として押さえておきたいので、どうか客観的に描かれた、
お薦めの顛末記を紹介してもらえまいか。」と聞かれたので、>>358を示したまで。
で、あなたは>>379「参考にさせてもらいます。」と答えたっきり判断は示さず。
態度を保留したままずるずる来たわけです。

>争点が複数ある場合、争点の発生順から解決していくのがマナーであると私は考えます。

本当にそう思うのなら、あなたがまず>>358に対する返答をきちんと書くべきでしたね。
>>781にだって、あなたとの「合意ができた」って私は明言しているわけで、すでに片付いた問題なわけです。

でもとにかくはっきりしたことがあります。
236さんは>>358で示された小林のデタラメぶりについて、決して認めるような発言をしないでしょう。
また、>>789や>>865の私の質問↓にも、決して答えないでしょう。

>「著作権裁判についての小林の言動を、あなたはどう思いますか？
>「そうね、小林は著作権ではインチキ書いたよね」と認められますか？
>それとも、認めませんか？

>「馬鹿」「気違い」「無知」「頭が壊れている」「信仰の光を浴びている」「シャブガンジャをキメている」「精神病患者」
>といった言葉を連発している元素ナショナリストさんは、あなたにはどう見えますか？
>「私見や感情」にとらわれている、ように映りますか？どうでしょう？

なぜなら、こういった質問はビリーバーのような方々には「踏み絵」だからです。
ビリーバーの方々は、「小林がこう言った」「小林はそうは言ってない」などと、
小林のお言葉のディテールに非常にこだわります。
なぜなら、ビリーバーはいわば「小林原理主義者」ですから、「小林が言っているんだから信じる」
というメンタリティをお持ちです。

>>1
このスレ行ってみぃ！！



●　　もしも日本が米英に負けていたら 　　　●
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/history2/1231164586/

小林さん、、、終わっちゃったね

一つ一つ行きましょう。スレも終盤ですし、ここまで来たらもう、多少スレ違いでも行っちゃいましょう。

◎　＞なんならなかなかご理解されないようなので>>901にも返答しておきましょうか？「はい。それでけっこうです」

了解しました。今後>>781について問い直すことはしません。ただし、これについてはノーコメントで結構ですが、
私としてはあなたが名無しであるため、>>781＝あなたという確信が持てなかった、という事情をお察しください。

◎　著作権裁判について（>>358）
・「敗訴の当事者が払う」と決められている裁判費用を小林は99.6%負担させられたにもかかわらず、ゴー宣上では大勝利宣言している。
　　上記の件はゴー宣を読んだだけでは知り得ない事実ですね。
　　そしてこの事実が、判決内容を端的に表しているということでいいのでしょうか？

・小林は控訴審の判決について、上杉の著書を「出版中止勧告とは死刑宣告にも等しい」などと言っているが、判決は回収を命じていないので、修正前の版を書店で売ることは法的に問題がない。
　　小林はゴー宣中で判決の結果を「『脱ゴー宣』の出版・発行・販売・頒布してはならない」としているが、
　　例えば出版元の販売（←こういう表現でいいの？）を禁止しているのか、すでに書店に出回っている版の販売も禁止しているのか？
　　回収を命じていない＝販売は禁止されていない　でいいのか？回収命令は無くても販売は禁止、と言う事はないのか？
　　出版元による回収ではなく、暗に書店による返納を期待しているのでは？
　　それとも最初の、「小林はゴー宣中で判決の結果を「『脱ゴー宣』の出版・発行・販売・頒布してはならない」としている」のが嘘なのか？

・脱ゴー宣をドロボー本呼ばわりしておいて、著作権裁判で引用が認められると「あれでドロボー本だと解釈する読者に理解力がない」と責任を読者に押し付けた事実 。
　　これは何の事でしょうか？調べたいので、出典を挙げて欲しいところ。
（続く）

（続き）
>>358で挙げてもらった事項だけでは、やはりさまざまな疑問がわいてきます。そして、今の私がその疑問を判断するにはあまりにも私自身が知識不足。
さらには、その説明をこのスレで求めて議論を繰り広げるのは明らかにスレ違い。
私は自身に疑問を抱いたまま、「小林は著作権裁判の件でインチキを書いた」と断ずる気はありません。
だから私は、この件の見解を保留にしたのです。（>>791）
また、著作権裁判の資料として他に過去スレも挙げてもらってますが、ボリュームが多くすべての疑問が氷解するまでに至っていません。
その結果判断が遅れているのは、私の力量不足です。申し訳ありません。

あなたは私がビリーバーであるとし、ビリーバーの習性として著作権問題を回避する、と思っている節がありますが、それは間違いです。
それと、裏を返せば、もしすべての疑問が解決したなら、私は「小林は著作権裁判の件でインチキを書いた」と断ずることに何のためらいもありません。

◎　＞全然違います。私はかなり前から>>358を示したのは私である事を明言しています。
　　＞本当にそう思うのなら、あなたがまず>>358に対する返答をきちんと書くべきでしたね。

私の中では、あなたとの争点の始まりは>>783という認識。私が、>>358があなたである事が分かったのは、>>783よりも後です。（>>789)
そして、>>358の返答としては>>791、詳細は上記のとおりです。

◎　＞それと、「236さんの言っていることが嘘である」決定的証拠がありますよ。
　　＞あなたが私の事を「感情レベルでの嫌悪まで達している」と記述したのは>>845です。

嘘であるとは？そもそも「おそらくそれは、感情レベルでの嫌悪まで達しているかもしれないですね（>>845）。」この記述自体私の主観であり、
＞ 小林がどう書いていようが、小林の名誉に関係する事実関係については、私は全く信用していません。
あなたのこの記述を読んで私が感じた主観。（だからこそ「おそらく〜かもしれない」と表現）
で、その裏付けとして後出しの客観的事実を挙げたわけですが、実は>>845以前のあなたの言動だけでも説明がつきます。
激しくスレ違いになりますが、あなたが望んだ事なのでご勘弁を。

まず、　　>>358の事実がある　→　小林はインチキだ　（ここでは便宜上、>>358を確定事実として扱います。）
このように、個々の正の事実を集計した上である結論を導くことを、　「帰納法」　と言います。
「帰納法」の弱点は、統計論的であること。すなわち、「帰納法」で得られた結論から、別の事実が正である事を断ずることはできません。
この場合に当てはめると、　「小林はインチキだ」と結論付けたからと言って、「次に小林が書く内容が間違いなくインチキである」と断ずることはできない
と言うことです。統計論的に「次に書く内容がインチキである可能性がある」までは言えます。

これに対してもう一つ、普遍的な前提から個別的な結論を導くことを、　「演繹法」　と言います。
もし「演繹法」で「小林はインチキ」を導き出せれば、「次に書く内容も間違いなくインチキ」と断じても構いません。
しかしそれには、「>>358以外にも、すべての記述がインチキである」事が前提として成立する必要があります。
つまり、例えば小林による「慰謝料支払いは認められた」などの記述がインチキでないと確認された時点で、「演繹法」としては破綻です。
また、「演繹法」で言えるのは、　>>358の事実がある　→　著作権問題の件で、小林が事実を曲げて描いた箇所がある
ここまでです。
（続く）

（続き）
すなわちあなたは、「帰納法」により小林はインチキであると結論付けているわけですが、
それは必ずしも、他の小林の記述内容がすべてインチキである事の証明にはなりません。
にもかかわらずあなたは、他の小林の記述（名誉に関係する事実関係）もインチキであると断じています。
（どう書いていようが全く信用しない、と明言するのはそういう事です。）
これは、「帰納法」「演繹法」の論理では説明がつきません。もはや論理の枠を飛び越えた「感情」の世界です。

◎元素氏に関して
あと元素氏の件ですが、あなたの考える元素氏の見解に対して、対立した記述を私が過去に一度でも
書いたことがありますか？無いはずです。
である以上、あなたと私の間に、元素氏に関する争点は無いはず。
あなたか一方的に聞いてきているだけであり、その答えを強制させられる謂れはありません。
私にとっては「沢尻エリカってどう思う？」という質問と同じ価値しか無く、もし答えるなら「興味ありません」「大きなお世話」です。
また、「ノーコメントだから、擁護している」とする解釈も、解釈者の主観に過ぎません。

＞なぜなら、こういった質問はビリーバーのような方々には「踏み絵」だからです。

こういう発想のもと、他人に「争点と直接関係の無い質問」をぶつけてくる行為自体、私には
「論点の拡散」としか思えません。

◎　＞「>>341からビリーバー的だと言うのはおかしい」というあなたのご意見は、あなたの言う「部分をつまみ食い」です。

これも、主張の意図が伝わっていないようです。私が言いたいのは、
「同じスレ内の主張を取捨選択して片方だけの主張のみを取り上げるべきではない」
と言うことです。で、その取捨選択の根拠の根底に、小林憎しの感情がある、または部分にとらわれている、という事が言いたいのです。
ですから、私がビリーバーである事を示すには、>>341は向いていない、という事なのですが。
この違い、分かってもらえますでしょうか？

ちなみに、私がビリーバーであるかどうかですが、あなたが私の言動によりそう判断したのなら、別に否定はしません。
基本的に、人が自分に持つ主観的印象まで、自分が操作できるとは思っていません。
ですから私のことをビリーバー呼ばわりしても全然かまいませんし、その客観的事実を求めたりもしませんが、
例えばビリーバーだから著作権問題を回避する、という言い方は事実に反するので、「それは違う」と言わせていただきます。
また、「疑問がすべてなくなればインチキを認める」という私の姿勢に矛盾を感じたとしても、それはそちらの問題。
ビリーバーだからそんなの嘘だ、と言われても、私は知りません。

小林さん、、、復活したね

小林っていつから「わしの本はあれだけ売れた」しか言わなくなったの？

>>・「敗訴の当事者が払う」と決められている裁判費用を小林は99.6%負担させられたにもかかわらず、ゴー宣上では大勝利宣言している。
>上記の件はゴー宣を読んだだけでは知り得ない事実ですね。
>そしてこの事実が、判決内容を端的に表しているということでいいのでしょうか？

小林にとって都合が悪いから、ゴー宣には「敗訴側が払う裁判費用を99.6％払わされた」ことは全く書かれてません。
でも判決文にはしっかり書かれています。
「敗訴側が払う裁判費用を99.6％払わされた」裁判は、世間一般では大勝利宣言に値するものだとは思いませんが、いかがですか？

>>・小林は控訴審の判決について、上杉の著書を「出版中止勧告とは死刑宣告にも等しい」などと言っているが、判決は回収を命じていないので、修正前の版を書店で売ることは法的に問題がない。
>小林はゴー宣中で判決の結果を「『脱ゴー宣』の出版・発行・販売・頒布してはならない」としているが、
>例えば出版元の販売（←こういう表現でいいの？）を禁止しているのか、すでに書店に出回っている版の販売も禁止しているのか？
>回収を命じていない＝販売は禁止されていない　でいいのか？回収命令は無くても販売は禁止、と言う事はないのか？
>出版元による回収ではなく、暗に書店による返納を期待しているのでは？
>それとも最初の、「小林はゴー宣中で判決の結果を「『脱ゴー宣』の出版・発行・販売・頒布してはならない」としている」のが嘘なのか？

あなたの疑問に答えるわかりやすいウェッブがありますから、ご確認ください。

http://www.tok2.com/home/johnvoid/gosen119a.html
http://www.tok2.com/home/johnvoid/gosen119b.html

>>・脱ゴー宣をドロボー本呼ばわりしておいて、著作権裁判で引用が認められると「あれでドロボー本だと解釈する読者に理解力がない」と責任を読者に押し付けた事実 。
>これは何の事でしょうか？調べたいので、出典を挙げて欲しいところ。

小林がさんざんゴー宣上で脱ゴー宣を「ドロボー本」と言った後、名誉毀損裁判を起こされて
「脱ゴー宣は著作権裁判の判決ですべて引用が認められたのに、読者に窃盗をしたように表現している」
という趣旨のことを書かれてると、それに反論する裁判書面の中で小林は

「否認する。通常理解力・判断能力のある読者は、そのような読み方はしない」と言いだしたわけです。
http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/01.03hanron.html

また、名誉毀損裁判の結果が出た後のゴー宣では、そういう理解をする読者をバカ顔で描いていました。

それにしても236さんは>>358からいくつかピックアップしているだけですね。その他の項目は明白ですよ。
ま、単純に言っても（Ｃ）マークの説明とか、ちょっと調べればインチキだとわかるはずです。
でもあなたにいくら根拠を示してもムダですね。わからない、と思考停止して決して認めないですから。

それと、演繹法とか帰納法とか、お利口さんを気取ってごちゃごちゃと書いていますが、
全くの的はずれです。

なぜなら、私は一度も「小林の記述内容がすべてインチキである」などという主張をしたことがないからです。
あなた、私の言う事を意図的に誤読しているのではないですか？

私が言ってるのは、「小林は全責任を負うべき紙上で大嘘を書いた事があるから、言う事を信用できない」
ということです。「すべて間違い」なんて一言も言ってない。鵜呑みにするのは危険ですよ、とご忠告申し上げたまでです。
「小林の言う事は、裏を取らないと、それだけでは全く信用できない」と「小林の言う事は全部嘘」というのは全く違う事柄です。

あなたは、
「小林が誌上で全責任を負って「黒字」と発言してるんだから、そう認識するしかないでしょ。(>>236)」や
>>341の発言にみられるように
「小林が全責任を負って言ってるし、嘘だったらSAPIO編集長にも責任が生じるから、小林の言う通り認識してセーフ」
という趣旨のことを主張されています。

しかし、「小林は全責任を負うべき紙上で大嘘を書いた事がある」以上、「小林の言う通り認識してセーフとは言えない」
と反論しているわけです。「小林はすべて嘘」などと言っていないことが理解できませんか？
また「まずは疑ってかかる」、これは科学的思考の基本中の基本ですよ。

あなたの言う「小林の言う通り認識してセーフ」という主張は、「小林原理主義者」と言われても仕方がないですよ。
あなたは、どれだけ小林のインチキを説明されても「小林の言う通り認識してセーフ」という主張を訂正する事はないですね。

ここに至って、私は確信しました。
私があなたに示した質問（>>789や>>865、>>898）には、決して答えないでしょう。
どんな言い訳を駆使しても、回答から逃亡を決め込む、とね。
で、その理由はあなたにとって踏み絵だからです。

残念ながら、著作権裁判については判決文などゴー宣以外の情報ソースが揃っています。
だから、踏み絵になる。
「そうだね、小林はインチキ書いたね」って認めるようなことは、小林原理主義者として絶対できない。
だからと言って、
「いや、小林は著作権でインチキ書いてない」なんて事実に反することを言えば、自分がビリーバーであることが明らかになってしまう。

だから、踏み絵は決して踏まない。この件について判断を示すことはできない。
というわけで、なんやかや理由をつけて
「インチキを書いたと認めるか認めないか、についての表明は、勝手ながら差し控えさせていただきます。」
とでも言うしかない。

また、小林原理主義者としては、他の小林原理主義者を決して批判できない。
自分で自分を批判するようなものだからだ。

というわけで、小林原理主義者は「そうだね、小林はインチキ書いたね」とは決して認められない。
そういう質問からは逃亡するだけ。
非常にわかりやすい踏み絵ですね。「踏み絵を踏まない」ってだけでその人の立ち位置が

「小林を信じるあまり、小林に少しでも不利な情報から無意識のうちに回避する。」

ってことがバレてしまうわけですから。

私自身、裁判とか判決とかには全く素人なんで、的外れはご勘弁を。

＞「敗訴側が払う裁判費用を99.6％払わされた」裁判は、世間一般では大勝利宣言に値するものだとは思いませんが、いかがですか？

確かに１１９章では、一審判決が裏返ったかのような印象（逆転勝訴）。
裁判費用の比率も、明確な根拠をもって決定されているだろうから、逆転勝訴という言い方は明らかに言いすぎですね。
ちなみにですが、この比率を決定する根拠は、第三者である我々が知る事は出来ますか？

＞あなたの疑問に答えるわかりやすいウェッブがありますから、ご確認ください。

まずは、示されたＷＥＢ読んでみました。
原判決主文第一項に、書籍を出版、発行、販売、頒布してはならない、とありますね。
で、小林の「仮執行」の主張に対して、判決は「仮執行は付けない」となってます。
また、上杉が上告したため、まだ執行されない、とも書いてあります。
さらには、小林が上告しなかったため、判決確定、とも書いてあります。
これは結局、原判決主文第一項が事実上効力を発揮した期間は無かった、という理解でいいのですか？
効力を発揮した期間があったとするなら、それは時期的には１１９章に対していつごろですか？
これによっては、「本屋から引き上げさせるように読者へのお願い」が、期間限定、あるいは不可となりますね。

＞・脱ゴー宣をドロボー本呼ばわりしておいて、著作権裁判で引用が認められると「あれでドロボー本だと解釈する読者に理解力がない」と責任を読者に押し付けた事実 。

記憶で申し訳ないが、当時紙面上で、「泥棒、窃盗」という言葉を使っているわけではない、「ドロボー」と
表現しているのはいわゆる犯罪としての「泥棒・窃盗」を必ずしも指していない、みたいな事書いてませんでしたっけ？
となると、小林の主張としてニュアンス的には
　　・脱ゴー宣をドロボー本呼ばわりしておいて、著作権裁判で引用が認められると「あれで”泥棒”本だと解釈する読者に理解力がない」と責任を読者に押し付けた事実 。
こういう事でいいですか？
それとこれは、著作権裁判ではなく、名誉棄損裁判の件ですよね？
慣れないと、混同しそうになりますね。

＞それにしても236さんは>>358からいくつかピックアップしているだけですね。その他の項目は明白ですよ。
＞ま、単純に言っても（Ｃ）マークの説明とか、ちょっと調べればインチキだとわかるはずです。

あなたは私に、著作権問題に関してある程度総括的な見解を求めているのですよね？
ですから、疑問点をピックアップして挙げたのですが。
それとも（Ｃ）の件などの一つ一つを認めていけば、それで満足という事ですか？
では答えます。（Ｃ）に関しては、完全に小林が勘違いしていますね。

それと、私が答えを保留した理由について触れられていませんが、ご理解いただけましたか？
上記のやり取りを見て分かる通り、私の場合レス自体既にかなりのボリュームになっています。
今でこそこのスレには私とあなたしかいませんが、>>789の頃は他の方も大勢いらっしゃいました。
著作権問題という明らかにスレ違いの内容をこのボリュームで議論展開したら、他の方に迷惑をかけるのは私自身が一番分かっていました。
ですから議論を遠慮（＝保留）したのです。
あなたは、スレ違いになろうが他者の迷惑よりも議論が優先、という考えですか？
もしそうであるなら、その考えに私は同意しかねます。

＞あなた、私の言う事を意図的に誤読しているのではないですか？
＞「小林の言う事は、裏を取らないと、それだけでは全く信用できない」と「小林の言う事は全部嘘」というのは全く違う事柄です。

あなたこそ、いつどこで「裏を取らないと、それだけでは全く信用できない」という言い方をしたのですか？

そもそも、　　＞逆に質問させてもらいますが、わしズムを休刊にする理由を小林自身がどう説明しているか、ご存知ですか？（>>810）
に対するあなたの答えが　　＞小林がどう書いていようが、小林の名誉に関係する事実関係については、私は全く信用していません。（>>838）
私が「ご存知ですか？」と尋ねているのですから、先ずは知っているか知らないかを答えるのが普通の対応では？
しかしあなたは結果的に明言を避けています。
このやり取りで、私は「感情レベルでの嫌悪まで達しているかもしれない」と直感したわけです。
例えば「その件は知っているが、小林がどう書いていようが・・・」なら、
私も「ああ、この人は読んだ上でそれを鵜呑みにせず判断する人なんだな」と認識できます。
誤読などしません。

もし私の誤読ということでしたら、「感情レベル」の件すべてを撤回しても構いませんが、
それは意図的なものでなく、あなたの対応が誘発した結果である事を認めてもらいます。

それと、裏を取るというのなら改めて質問しますが、わしズムを休刊にする理由を小林自身がどう説明しているか、>>838の時点でご存知でしたか？

＞私があなたに示した質問（>>789や>>865、>>898）には、決して答えないでしょう。

>>789　上記の通り。

>>865　　>>941後半で、答える必要のない理由は示してあります。
私がビリーバーである事とは何の関係もありません。

">>898　「小林が全責任を負って言ってるし、嘘だったらSAPIO編集長にも責任が生じるから、小林の言う通り認識してセーフ」
だと思いますか？"
この質問そのものに対する答えとしては、「案件による」でしょうか。
例えば、「赤字出ない雑誌」という記述に関して言えば、「まあそう書いてるんだし、セーフでいいんじゃないの？」という程度ですね。
現にあなたも「赤字が出ない雑誌」という記述に関しては、それを認めた上で「わしズムって儲からないんだね」と言ってるんですよね？
そして、「小林が書いてるんだから、すべて信じる」こういう短絡的な思考は私は認めない立場です。

で、この質問で、あなたは何を調べようとしているのですか？
私がビリーバーである事を示したい、という事ですか？
私から「小林の書く事はすべてセーフ」という言葉を引き出したいだけでは？

一度、私の立場で想像してみてください。
私としては、>>783があなたとの論争の出発点。
で、これが自己解決しないうちに、これと直接関係ない質問をされても、論点の拡散・すり替えに見えてしまいます。
（それはここでの議論に慣れていないからだ、と言われればそれまでですが。）
ですから>>898のような質問をスルーしてしまうわけですが、それを「避けている」と解釈されると正直辛い事をご理解ください。

一つあなたが、大きな誤解をしていると思われることがあります。

「236がビリーバーである」というあなたの指摘。

これ自体を私自身が否定したことは、今まで一度もありません。
私が否定するのは、「ビリーバーだから○○だ」という結論付けが事実と違っていた場合です。
例えば、「ビリーバーだから元素氏の見解を回避する」という指摘を私が否定するのは、
「ビリーバーでないから違う」と言ってるのではなく、「別の理由があるから違う」と言っているのであって、
私がビリーバーである事の否定とは区別して頂きたいです。
ですから、過去に私が反論したとき、あなたから「そうは言っても、以前△△と言ってるんだから、236はビリーバーだ」と返しがあった時は、
私の反論に「ビリーバーの否定の意図」は無く、別の反論の意図があるはずです。
そんなわけで、あなたの論法である「まずビリーバーかどうかを見極め、そこから相手の言動を察する」パターンは、
誤解を生みやすいので私には受け入れ難いのですが、どう思いますか？

それと自分では、自身の事を普通に「読者」だと思っています。
ＳＡＰＩＯを立ち読みで済ませることもあれば、長距離移動で買う事もあります。
また現実世界で、ゴー宣で読んだ事を元に人と議論することは皆無です。
ですから、著作権裁判の件もほとんど何も知りませんでしたし、このスレが終わればそれを語る事はもう無いでしょう。

このスレが終わるまでは最後までいますが、それまでに私の主張を一部でも理解して欲しいところです。

>>949　補足・修正します。

＞・脱ゴー宣をドロボー本呼ばわりしておいて、著作権裁判で引用が認められると「あれでドロボー本だと解釈する読者に理解力がない」と責任を読者に押し付けた事実 。

上杉は「ドロボー本」の記述に対して、「いわゆる犯罪としての泥棒とは全く異なるから、泥棒呼ばわりは名誉棄損」と主張し、
それに対し小林は「「ドロボー本」と書いたからと言って、それがいわゆる犯罪としての泥棒を指しているわけではない」
といった内容でしたっけ？となると、

　　・脱ゴー宣をドロボー本呼ばわりしておいて、著作権裁判で引用が認められると「「ドロボー本」の記述で上杉を泥棒だと解釈する読者に理解力がない」と責任を読者に押し付けた事実 。

細かい事ですが、こういう事だと記憶してるのですが。読んだ当時は、こういう認識でした。

>>948
＞ここに至って、私は確信しました。
＞私があなたに示した質問（>>789や>>865、>>898）には、決して答えないでしょう。
＞どんな言い訳を駆使しても、回答から逃亡を決め込む、とね。

えーと、>>952で答えました。
著作権問題も、少なくとも個別の事項に関しては納得できた順に小林の非を認めてますし、>>898については、答える事に何の抵抗もありません。
あなたの確信とは「私がビリーバーだから習性として回答を回避する」という事でしょうが、
私が見解を保留した理由を「ビリーバーの習性」で片づけるのでなく、私の主張のどこに詭弁性があるかを指摘してもらえないでしょうか？

＞上記のやり取りを見て分かる通り、私の場合レス自体既にかなりのボリュームになっています。
＞今でこそこのスレには私とあなたしかいませんが、>>789の頃は他の方も大勢いらっしゃいました。
＞著作権問題という明らかにスレ違いの内容をこのボリュームで議論展開したら、他の方に迷惑をかけるのは私自身が一番分かっていました。
＞ですから議論を遠慮（＝保留）したのです。
＞あなたは、スレ違いになろうが他者の迷惑よりも議論が優先、という考えですか？
＞もしそうであるなら、その考えに私は同意しかねます。（>>950）

そうしてもらわないと、私の主張すべて「ビリーバーの習性」で片づけられてしまい、無意味です。

スレ違いだからオレ自身はあまりレスはしたくないんだが、

＞当時紙面上で、「泥棒、窃盗」という言葉を使っているわけではない、「ドロボー」と
＞表現しているのはいわゆる犯罪としての「泥棒・窃盗」を必ずしも指していない、みたいな事書いてませんでしたっけ？

これは小林の典型的な詭弁。

著作権は民法上はれっきとした財産権だから、それを「盗用」したとして「ドロボー」と表現するのは、
明らかに財産権の侵害を念頭に置いた発言以外の何者でもない。

というか、盗用だって（本当に盗用なら）立派なドロボーです。

この件においては小林は始めから終わりまででたらめで塗り固めているが、こういう部分からも
自分に関する出来事に関しては「自分は悪くない」とごまかそうとする姑息な意図が見え隠れする。

まあ、俺たちの言うことだけを虚心坦懐に聞けとまでは言わんけど（今まで小林の言うことを信じてきた
ならショックなことではあろうし）、この件に関して、小林はでたらめを放置し、誌面でも文庫本でも
修正してこなかった。キミに限らず、今の段階に至ってもだまされている人間は多い。

こういった背景から考えれば、すくなくともオレはね、「自分の利害関係における小林の自己申告」には、
まったくといっていいほど信頼できないな。小林の主張を補強する材料があればまた別だが。

著作権裁判と名誉毀損裁判は「別」じゃないよ。小林の主張のでたらめさに関しては、どちらも
同じです。小林の言ってることは、1から10まででたらめです。これはれっきとした事実。

>>951
＞このやり取りで、私は「感情レベルでの嫌悪まで達しているかもしれない」と直感したわけです。

で、こう言うのは好悪の感情とかじゃなくて、事実の積み重ねとしての結果なんだな。
オレに関しても彼（>>948さんなど）に関しても、そこを勘違いしてもらっちゃ困るわけだ。
ていうか、こういうことは何度も書いてるじゃん。

オレに好悪の感情があるとするなら、書き物の世界に携わる人間として、でたらめを書いて
読者をミスリードし、それを放置したままにするってのは、こりゃ文筆業者としては最低の
倫理すら踏みにじる行為であり、それはオレは許せないね。

そういう部分の好悪の感情はある。それは認めるが、別にだからといって小林が信用できない
といっているわけではない。

この２つのパラグラフはまったく別の話。

>>956
違う方ですよね。えと・・・903さんですか？

＞　この件に関して、小林はでたらめを放置し、誌面でも文庫本でも修正してこなかった。

現在「脱ゴー宣」は、修正版が合法的に発売されているわけですよね。
で、「ゴー宣」では新しい版でも、その辺の状況に関して何の注意も促していない、という事ですか？
「本屋から引き上げさせるように読者へのお願い」あたりは、モロ抵触してしまいますが。

＞　で、こう言うのは好悪の感情とかじゃなくて、事実の積み重ねとしての結果なんだな。

正直、「感情レベル云々」を書く必然性は全く無かった事は認めますし、反省もしております。
ただ理解して欲しいのは、コヴァ板どうのでなく現実世界で、質問の返答として成立しない答えを感情を交えて返すイタイ方もいるわけです。
で、私の質問に対して返答になっていなかったので、そういうイタイ方を連想してしまいました。

ですので>>838さん、>>845の件は私の方から撤回させていただきます。大人げ無かったです。
ただし、私の質問に対し「知っている、知らない」で答えてもらえれば、こうはならなかった事はご理解ください。

裁くものは裁かれる。
小林は今までの傲慢不遜のツケを払わされる晩年となるだろう。

結局、まともに答えられずにどうでもいいことにやっかみを入れて「逃げる」のであった。
このスレも話を反らしたまま使い切らす作戦に出るんだろう。

粘着のバカはいらないよ(w

なんか、著作権すれの反小林がうようよ沸いてきているな（ｗ

もうここまできたら、小学館に電話してみろって。
答えてくれれば結論が出るし、
教えられないだったら永久に「答えなし」ってことだ。

答えられないのなら書き込まなくていいよ。

>>963
つ　鏡

>>958
＞えと・・・903さんですか？

Yes

＞現在「脱ゴー宣」は、修正版が合法的に発売されているわけですよね。
＞で、「ゴー宣」では新しい版でも、その辺の状況に関して何の注意も促していない、という事ですか？

そうだね。それ以前に間違いだらけのほかの内容だって、何も変更してない。

というか、これも前に言われたことだけど、修正版も修正前版も内容に関しては
何の変更もない。たった1つのコマ引用の配置を変えただけ。
「その方が正しく意味が通るから」という理由で、裁判所がそう命令した。

で、小林はいったいそれについてなんと表現したか。なんとまあ「死刑判決」だよ（苦笑？
今もなお発行している本に対して、「死刑判決」だぜ。もう笑うしかないよ。

弁護士の主張も相当トンチキな内容だったけど（小林の意向を反映したんだろうなあ）、
この件に関しては言うことすべてがこのレベルだ。

一つ、悟ったことがあります。

Ａ：「236はビリーバーである」
Ｂ：「私があなたに示した質問には、決して答えない。どんな言い訳を駆使しても、回答から逃亡を決め込む。理由はあなたにとって踏み絵だから。」

上の２枚のカードを使いこなす781さんは、この板においてかなりの強者です。
なぜなら、私がどれだけ合理的な意見を述べても、カードＡを手中にカードＢを切る事により、
その意見の合理性に直接触れることなく回避できるからです。（例：>>941後半に対する返答>>948)
この板の古参であろう781さんが、このコンボを用いて過去の対戦相手をやり込めてきた事は容易に想像がつきます。

しかし、実はこのカードコンボがある欠陥を抱えている事を、781さんは理解していません。
そして、その指摘すらも、カードＢを切る事により回避してしまうでしょう。

１．「236の言動を集積・分析する」　→　「236はビリーバーである」
２．「236はビリーバーである」　→　「236の言動はビリーバーの言動であると断じ、否定する」

781さんの行動原理は、このロジックにあります。
それは、あなたの私に対する質問が、１．の立証を目的とした質問が大部分である事からも裏付けられます。
上のカードコンボも、このロジックに裏付けされたものです。
一見、このロジックには何の不備もないように見えます。
しかし実は、このロジックにはある欠陥があります。それは、

　　　２．が確定的に成立するわけではない

という事です。
その理由ですが、「１．が「帰納法」である」からです。（詳細は「帰納法」「欠点」でググれば出てきます）
そしてその欠点を補う本来の対処法ですが、２．が確定的ではない以上、個々の言動に触れていくしかないのです。
つまり、もしこのレスに対して意見があるなら、カードコンボを使用せず、「このレスそのものの詭弁性を指摘する」しかないのです。
ちなみに私の発言>>953ですが、要約すると「１．は認めるが、2．は受け入れられない」という事です。

私が悟った事とは、　　「781さんがカードコンボの欠陥を認識せず使い続ける限り、私の発言にどれだけ合理性があっても無駄」　　という事です。
そんなわけで、まだ残レス数はあるのですが、私はここを去ります。「236は逃亡」宣言してもらっても構いません。
著作権裁判の件は、自分で勉強したいと思います。
そしてここの住人の方には、私の長文で迷惑をかけた事をお詫びいたします。

だからさあ、相手に対して「偏見があるんだろう？」って決めつけた見方するからこじれるんであって。
別にどちらかに限ったことではないんだけどさ。

少なくとも「帰納法」は、議論においてはあまりほめられた論法じゃないことはみんな知ってるんだから、
そういう言葉でいちいち煽る必要もあるまいよ。気持ち悪い粘着ならともかくも、怒鳴りあいやら勝利宣言
ごっこやらレッテル張りがしたいわけでもあるまい？

若干オレの方から過去の事実を踏まえて弁護（苦笑）するとだね、

著作権裁判に関しての経緯を一切認めない＝ビリーバーさん

というのは、別に帰納法とかじゃなくて、厳然たる事実なの。今までの痛い方々はみんなそうでした。
キミの場合には違うけど、煽り言葉のやりとりでは「違う」部分に気がつかないもんだよ。お互いに
「矛の先」しか見てないんだから。

簡単に言うと、どっちも落ち着け。

>>968　あなたには私に対する理解を頂いていますので、もう一度だけ。

＞著作権裁判に関しての経緯を一切認めない＝ビリーバーさん

これ関して、私は全く異論はありません。私が上で言いたいのは、

　「ビリーバーさん→踏み絵から回避する」

この図式に私を当てはめ、私の主張の中身を吟味することなく回避されてしまう、という事です。
これでは私の発言行為などまるで無意味。
無意味なレス消費は本意ではないので、去る、という事です。

あなたの私に対するご理解には、感謝しております。

>裁判費用の比率も、明確な根拠をもって決定されているだろうから、逆転勝訴という言い方は明らかに言いすぎですね。
>ちなみにですが、この比率を決定する根拠は、第三者である我々が知る事は出来ますか？

裁判の判決を読みましょうね。
「すべてのコマは正当な引用だ」と認めれられるなど小林の主張はほとんど却下され、問題とされたのは１つのカットの配置だけです。
また、脱ゴー宣をただちに書店から引き上げさせたい場合、通常裁判所は「回収命令」を出しますが、このときは出されませんでした。
つまり、書店に残っている脱ゴー宣を販売するのは、何の問題もない状態であったわけです。

>あなたは、スレ違いになろうが他者の迷惑よりも議論が優先、という考えですか？

いい加減にしなさい。争点と関係おおありです。
>>897や>>898、>>947などでも何度も示した通りです。
「小林の言う通り認識してセーフ」「小林発言は根拠になる」などと236さんが主張するから、その反証として、
「いや違う、小林は全責任を負うべき紙上で大嘘を書いた事がある」と、「客観的根拠」を示して反論したわけです。

>あなたこそ、いつどこで「裏を取らないと、それだけでは全く信用できない」という言い方をしたのですか？

質問に質問返しですか？根拠を問われているのは、まずあなたですよ。
私がいつ「小林の記述内容がすべてインチキである」などと言ったのか、まずそれを挙げて下さい。

私は例えば>>472でこう述べています。
>「客観的根拠」がないのに、「小林が言ってる」ってだけで鵜呑みにして「黒字だ！」と主張するのが常識的な態度だとは思いませんけどね。（>>472）

>このやり取りで、私は「感情レベルでの嫌悪まで達しているかもしれない」と直感したわけです。

でも客観機根拠は何もなかったわけですね。
あなたが「私見や感情を排してロジックを組み立て」なんてちっともしていないことがよくわかります。

>それは意図的なものでなく、あなたの対応が誘発した結果である事を認めてもらいます。

自分が間違えたのは「あんたのせい」ってわけですか。なんでも他人のせいにするのは小林とそっくりですね。

>それと、裏を取るというのなら改めて質問しますが、わしズムを休刊にする理由を小林自身がどう説明しているか、>>838の時点でご存知でしたか？

しらないです。私は小林原理主義者ではないので、そこまで熱心に小林の一言一句に目を光らせてわけではないのです。

>">>898　「小林が全責任を負って言ってるし、嘘だったらSAPIO編集長にも責任が生じるから、小林の言う通り認識してセーフ」だと思いますか？"
>この質問そのものに対する答えとしては、「案件による」でしょうか。

案件によって、「小林の言う通り認識してセーフ」かどうかは、どのようなプロセスで判断しますか？
あなたお得意の「直感」ですか？
信用するべきかどうかを判断するためには、裏付けとなるなんらかの客観的根拠が必要でしょう？
小林は大嘘書いた過去があるんだから。

しかし、あなたの言う「小林が誌上で全責任を負って「黒字」と発言してるんだから、そう認識するしかない」
や「小林が書いてるので一応の根拠と言える」は、何の客観的根拠がなくても小林が言ってるんだからそう認識しよう、
と言ってるのと同じ。単なる小林原理主義的な、ビリーバーな発言ですよ。

「小林が書いてるんだから、言う通り認識してセーフ」でいくと、例えば著作権裁判ではまるっきり嘘を吹き込まれること
になりますよ。だから、彼の言う事を鵜呑みにせず、客観的根拠が出るまでは信用しない方がいい、と言ってる訳です。

>例えば、「赤字出ない雑誌」という記述に関して言えば、「まあそう書いてるんだし、セーフでいいんじゃないの？」という程度ですね。

こういうように、あなたはまず「小林信じてセーフ」というスタンスですよね。これだけ小林のインチキを示されても。
で、わしズムが赤字かどうかについて、客観的根拠が何もないのに、「小林を信じてセーフ」と考えてしまう。
これが「私見や感情を排してロジックを組み立て」でないことは明らかです。
あなたはまず小林の言う事を信じよう、という感情があるだけだけです。
小林発言以外に根拠がなくても「セーフ」ですし、「黒字の人には小林発言がある。(>>275)」なんですから。

>そして、「小林が書いてるんだから、すべて信じる」こういう短絡的な思考は私は認めない立場です。

あなたは言ってることとやってることがちょくちょく矛盾しますね。ということは、
「小林が全責任を負って言ってるし、嘘だったらSAPIO編集長にも責任が生じるから、小林の言う通り認識してセーフ」
ではない、ということでよろしいですね？

236さんの言動をまとめてみましょう。

・「小林が全責任を負って言ってるし、嘘だったらSAPIO編集長にも責任が生じるから、小林の言う通り認識してセーフ」
・小林のいう「赤字が出ない」を「小林自身が黒字と言っている」と読み替える（「日本チームは負けなかった」と「日本チームは勝った」は全く違います）
・著作権裁判で小林を批判する人は「感情的だ」とすぐに短絡する。私とのやり取りの前からそうです。「いろいろググったりしてみたが、正直どれも、アンチが描いたコバ憎し文に見えてしまう。(>>346)」
・で、私を「感情レベルでの嫌悪まで達している」と主張する根拠を挙げろ、と言われると「未来の文を挙げたり」した上、最後には「主観」であると述べる。
・「黒字の人には小林発言がある。(>>275)」と小林の発言が根拠になりうるように思考する。既に示した通り、小林の言う事は「客観的根拠」がないかぎり、それだけでは根拠になり得ません。
・私が「小林のいうことはすべて嘘」と言っている、と虚偽を言い、「そんな発言してない」というと、質問がえしする。

以上のあなたの発言は、「私見や感情を排してロジックを組み立て」とは正反対なので、今後の人生でぜひご注意して下さい。
あなたは自分で思っているほど、「私見や感情を排して」いません。思考方法がバイアスだらけです。

小林のインチキを指摘すると「こいつらは感情的だ」とまず思考しちゃうのは、心理学でいう「認知的不協和」です。
「小林信じてセーフ」というあなたの感情が先にあり、それを否定する主張に対して、それを認めなくてすむように
「どうせ感情的な人が言ってるだけでしょ」と相手を貶めて安心する。元素ナショナリストさんなんかも典型ですね。
議論をするのなら、あなたの主観や感情をベースとするのではなく、客観的根拠をもとに議論するようにしましょう。

私のいいたいことは「小林は著作権などでデタラメ書きまくっていまだ修正してない人物だから、なんらかの客観的根拠がないと信用できない。」ってことだけです。
でも、236さんは、それでも「まあそう書いてるんだし、セーフでいいんじゃないの？」ということで、ベースは「小林の言ってる事信じてセーフ」というスタンスで行かれるみたいだから、それでいいんじゃないですか？
今後もぜひ「小林信じてセーフ」というあなたの主観と感情を大事にしてお過ごしください。

＞客観的根拠がないと信用できない

小学館が明らかにしない限りは、絶対に客観的な証拠は出てこないからな。
安心、安心・・・

わしズム、、、出だしが12万部だったな。
それから、、、この先は言わない方がいいな

で、打ち切りの真相は？

思い込みでキーキー言い合っても、進展ないよな。

もう新スレはいらんだろ

小林はとりあえず今まで難事をよくやったよ。
ただ漫画と専門人の評論のアンバランスはあきらか。
それと今まで編集長と仲違いしてたりした人間が平気で執筆者に加わってくるのに
小林のそれに関しての経緯の説明も意図も何もなし。
節操ない感じで「立場の不明瞭」が読者に判断を委ねると口先ではいうが
それが俺には「適当、やらいいかげんに、根無し草にみえた」

おれは宮台真司や宮崎哲弥を登場させ、それについて何の説明もしなか
ったあたりでわしズムを読むのをやめた

＞あなたの言う「小林の言う通り認識してセーフ」という主張は、「小林原理主義者」と言われても仕方がないですよ。
＞あなたは、どれだけ小林のインチキを説明されても「小林の言う通り認識してセーフ」という主張を訂正する事はないですね。

これはズバリ正しい予言だったね。

それでわしズム打ち切りの真相は何なの？

赤字で潰れたのなら赤字で潰れたと言う証拠を出す。
客観的状況類推と言う名の妄想なんてのは誰も聞いてない。
他に真相を知っているのなら、それをきちんと妄想じゃなく“証拠”を提示する。

黒字だったのなら黒字だったという証拠を出す。

どうせまともに答えられないから馬鹿の一つ憶えみたく「くろじ〜」とか連呼する。
誰もそんなこと聞いてないし。

>>984
つ　鏡

相変わらず答えからは逃げっぱなしで鏡出して事済まそうとする浅はかさ。
相手にしない振りをしても憎ったらしい相手の事が気になるんだもんなあ。

鏡持つ本人は地上最強だと思っても鏡のお陰だと露知らずに本人自体レベル１のままだから。

>>978
次スレ立てる必要ないな。どうせ答えようとしないし。

>>986
つ　鏡

つ　ラーの鏡

わたしは一度たりとも、お馬鹿塾一号生筆頭粘着太郎こと論理の整合性には鏡を向けた事ないんで、こいつのやってる事は正に誰もいない所に鏡を当てているに過ぎない。

つまり粘着太郎は終始見えない敵と戦っているのである。

答えられないから貧弱でナイーブな自尊心を守る為にゴルゴンを映し返すイージスの盾をずっと翳し続けているのみ。

>>989
つ　鏡

後もう９レスしかないぞ。
早く結論出せよ。

>>990
つ　水面

てか整合性氏も醜くなったもんだ

＞元素ナショナリスト ◆D9SOojI78c 投稿日: 2009/01/26(月) 02:33:20
＞元素ナショナリスト ◆D9SOojI78c 投稿日: 2009/01/26(月) 14:21:27
＞元素ナショナリスト ◆D9SOojI78c 投稿日: 2009/01/26(月) 19:08:17
＞元素ナショナリスト ◆D9SOojI78c 投稿日: 2009/01/26(月) 21:56:04
＞元素ナショナリスト ◆D9SOojI78c 投稿日: 2009/01/26(月) 23:02:00

あんた、ヒマな人だねぇ。平日に何してるの？
国を憂う前に自分の人生を憂いたら？

>>991
早く黒字の証拠出せよ。

突っ込む所はそこだけ？
参加するつもりがないのなら書き込まなくていいよ。

>>994
逃げるな。
話反らすな。
わしズムが赤字という事なんてこちらは訊いていない。

わしズムが打ち切られた理由が赤字なのかを問うている。
よって黒字なんてアホな事訊くのも成り立たない。

小林信者は罵倒や詭弁ばかりで、そもそも議論にならんな。
というのが、このスレの結論でOKかと。

罵倒だらけの非建設的な議論で終了〜

うんこブリブリ〜

SEX！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。