【ゴー宣スペシャル最新刊】『いわゆるA級戦犯』

>>951
やあ、こんばんわ。
するってーと、何かい。
日本は裁判を受け入れたのでなく判決を受け入れたと言うわけだね？
んじゃあ、その判決ってのは、判決文に書いてる事のことかい？

>>951

>>943>>947は
>>948の
>日本は東京裁判の判決を受け入れましたが、英文の「ジャパン　アクセプツ　ザ　ジャッジメンツ」の、法律用語ではこれは
>判決の意味で、フランス語、スペイン語においても、この単語の意味、言語学的には裁判ではなく判決と読めるそうでございます。

>このジャッジメントの訳語につきまして、裁判というのが適当ではないんではないかというような御指摘かとも思いますけれども、
>これは裁判という訳語が正文に準ずるものとして締約国の間で承認されておりますので、 これはそういうものとして受け止めるしか
>ないかと思います。

で否定されている。日本政府も連合国側も双方共に「承認」している。
これを否定するならサンフランシスコ条約の破棄が論理的帰結になります。

ベルサイユ破棄したナチみたいにやってみます？

タイと戦争したことになってたり、当事者が裁判長やってたり、
共同謀議で死刑にしてみたり、戦犯の選定基準が曖昧だったり…。
事後法かどうか、や、judgementsの解釈以外にもこんなに無茶苦茶なのに、
いちいち反論しててもしょうがないでしょ。
東京裁判が無茶苦茶だったのは明らかなんだよ。

>>952
寝たんじゃないのかお前。
判決をどんだけ受け入れたって背後の事実認定まで受け入れる必要は全く無い。
刑が確定した後に「やっぱり俺は無実」と言う自由事体を奪う事はできないのと同じ。

11条の存在意義ってのは折角このまえ裁判やったのに
講和条約が締結されたら大赦で無効になってしまう。そりゃ不味い。
ってことで連合国側が付随させたもの。

だから11条の後半では赦免し、減刑し、及び仮出獄させる権限を制限する記述が続く。
何処にも審理自体を受け入れて後に事実認定を否定するなとかは書いてねー。
その後のＡ級戦犯には減刑等になった人間も多いが
これは日本はサンフランシスコ条約に忠実に、各国政府に勧告を出して調節した結果だ。

仮に審理を受け入れることに条約としての強制力があるのなら
日本独自の判断で名誉回復なんてできるわけないだろ。
戦犯じゃなくて戦死者ですってのは東京裁判の認定を根本から覆す言質だ。
この時点で明らかに「裁判」を拒否してるわけで
なんで今頃こんな話が出てくるのか意味不明にも程がある。

>>951
>そう言う風に解釈して実行している次第であります。と言ってるだけ。

じゃあ、日本政府と連合国政府の「オッサン」達の「解釈」をかえるよう
働きかけてみては如何？

>>953
日本語読めないの？

＞ 仮説はたった一つの例外で覆る。グダグダいっても無駄。以上

って書いてるだろ。
裁判に背くような国内法が現に通ってんの。事実は事実として受け止めろよ。
>>948は単なる見解。

＞ベルサイユ破棄したナチみたいにやってみます？

つまり君は既に日本はサンフランシスコ講和条約を破棄したと言いたいわけ？ｗ

>>955
風呂に入ってた、寝る前に私が以前まとめたものを紹介しましょう。

◎裁判の受諾とは何を指すか？
日本の公式見解はどれも判決は受諾するとある。
サンフランシスコ講和条約に調印したのだから当然だろう。
では判決とは何かだが、それは審理がおわり判事団が審議し作成した判決文に書かれてる内容全てだろう。
刑だけを受諾するなら、評決や刑罰と絞るだろう。
日本語では裁判を受諾するとあるが、これも結局、判決文の内容を受諾するって意味と考えるべきだろう。

この判決文だが、調べてみると非常に長い。
始めの82ページが事件の法と裁判処理について述べられている。
ここで、東京裁判の法律問題についてこう評価した。
ニュルンベルク裁判の枠組みを踏襲し、極東憲章は事後法で無くして、当時存在した国際法の表明である。
攻撃者を処罰する事は不当ではなく、処罰せずに済ませることの方が不当だろう。
侵略については、判決はこの言葉を定義する事は難しいものであると認めたが、日本の隣接諸国に対する攻撃
は侵略戦争と名づけないわけにはいかないと述べた。
つまり判決を受諾するとは東京裁判は事後法ではなく、また日本が侵略戦争をした事を認める事になる。

（続く）

（続き）
◎判決の範囲は？
判決文の次の919ページは役5万ページに及ぶ証言で明らかとなった事実関係が詳述され導かれた結論述べられた。
最後の81ページは被告個人に関する評決と刑罰が述べられた。
東京裁判の法廷でウエッブが全文読み上げたが、開始日は1948年1１月4日。
評決部の読み上げの開始は11月12日で、その日の午後に各人に刑の言い渡しが行われた。

国際政治とは力が大きく物を言うものであり、当時の日本には全く力が無かった。
東京裁判は連合国による日本処分の政治裁判と言う点を忘れずに冷静に議論すべきだろう。
法解釈はどうとでもなるものだが、日本政府の見解は、国会答弁では判決を受諾するとある。
サンフランシスコ講和条約では、裁判を受諾とあるが、英語ではjudgementsとあり、これは判決。
判決は多くの部分から構成され、評決部はverdictである。
サンフランシスコ講和条約にverdictを受諾なら狭義の判決（なんてあるかどうかわからないが）論もわかる。
しかし、judgementsとあるのだから判決は判決全てと解釈する方がわかりやすい。
また、当時の連合国側は日本の戦争責任の理論的背景に東京裁判の判決を用いている。
というか、それ以外には無い。

つまり、君の論が成り立つには、サ条約11条に評決、英文ではverdictである必要がある。

ま、興奮せずに早く寝たほうが良い。
健康のためには。

>>956
アホは黙っとけ。

>>952
つーか、えICBMは>>934の
「侵略行為」は「遡及性」を認めた時点で連合国側にも適用されるので

＞ 当時の国際法では植民地を持つことは悪いことではない。
＞ それを武力的に奪うのなら、当然避難されるべきである。

この論は成り立たない。一次大戦と二次大戦の間で変わろうが遡れるから無駄。
という反論に対して答えろよ。寝ないならな。

俺は寝る。

すごいなこのスレｗ
アメリカ嫌いの統一信者が沸いてるｗ

>>958-959

判決を受け入れても事実認定の強制力はない。
刑が確定した後に事実をどう認定しようが自由。
刑法において認定された事実と民法のそれが異なる場合があることからも明白。

あと戦後の名誉回復が通った時点でグダグダいっても無駄だよ。ってのに反論できてねえだろそれじゃｗ


判決文をグダグダ書いても意味ないよ。

質問第一二号
日本の戦争犯罪についての軍事裁判に関する質問主意書
右の質問主意書を国会法第七十四条によって提出する。
　　平成三年十月一日
吉　岡　吉　典　　　
　　　　　　　参議院議長　土　屋　義　彦　殿
　　　日本の戦争犯罪についての軍事裁判に関する質問主意書
（中略）
二、平和条約第十一条と減刑、赦免について
　サンフランシスコ平和条約第十一条は次のように規定している。
　(中略）
１　東京裁判で有罪となったＡ級戦犯の第十一条に基づく減刑、赦免の状況及びそれはどのような法的根拠と
手続きによって行われたか。また減刑、赦免の一番早い者についてその時期を明らかにされたい。
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/syuisyo/121/syuh/s121012.htm

答弁書第一二号
内閣参質一二一第一二号
　　平成三年十月二十九日
内閣総理大臣　海　部　俊　樹　　　
　　　　　　　参議院議長　長　田　裕　二　殿
参議院議員吉岡吉典君提出日本の戦争犯罪についての軍事裁判に関する質問に対し、別紙答弁書を送付する。
（中略）
二の１について
　Ａ級戦争犯罪人に対する減刑及び赦免は、平和条約第十一条及び平和条約第十一条による刑の執行及び
赦免等に関する法律 （昭和二十七年法律第百三号）を根拠として、中央更生保護審査会の審査に基づく
我が国の勧告及び極東国際軍事裁判所に代表者を出した政府の過半数の決定に基づいて行うものとされて
いた。
　Ａ級戦争犯罪人として有罪判決を受けた者のうち減刑された者は十名（いずれも終身禁錮の判決を受けた者
である。）であり、いずれも昭和三十三年四月七日付けで、同日までにそれぞれ服役した期間を刑期とする刑
に減刑された。 なお、赦免された者はいない。
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/syuisyo/121/touh/t121012.htm
＞な お 、 赦 免 さ れ た 者 は い な い 。

つーか争点ズラして長文で誤魔化すのやめろ。鬱陶しい。

＞日本政府の見解は、国会答弁では判決を受諾するとある。

その見解に誤りがあるのではないか？というところから出発してるのに
根拠にその見解を持ってくる循環論法を持ってくるってどんだけバカなんだ君達は。

平成十七年十月十七日提出
質問第二一号
「戦犯」に対する認識と内閣総理大臣の靖国神社参拝に関する質問主意書
提出者　　野田佳彦
一　「戦犯」の名誉回復について
（中略）
３　昭和二十七年六月九日、参議院本会議において「戦犯在所者の釈放等に関する決議」、
同年十二月九日、衆議院本会議において「戦争犯罪による受刑者の釈放等に関する決議」がなされ、
昭和二十八年八月三日、衆議院本会議においては「戦争犯罪による受刑者の赦免に関する決議」が
全会一致で可決され、昭和三十年には「戦争受刑者の即時釈放要請に関する決議」がなされた。
（中略）
赦免・釈放をもって「戦犯」の名誉は国際的にも回復されたとみなされるが、政府の見解はどうか。
http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a163021.htm?OpenDocument

平成十七年十月二十五日受領
答弁第二一号
　　内閣衆質一六三第二一号
　　平成十七年十月二十五日
内閣総理大臣　小泉純一郎
　　　　　　　衆議院議長　河野洋平　殿
衆議院議員野田佳彦君提出「戦犯」に対する認識と内閣総理大臣の靖国神社参拝に関する質問に対し、
別紙答弁書を送付する。
（中略）
一の３から５までについて
（中略）
この法律に基づく仮出所制度については、平和条約第十一条による極東国際軍事裁判所及びその他の
連合国戦争犯罪法廷が科した刑の執行を受けている者を対象として、刑務所の規則を遵守しつつ一定の
期間以上服役した者に実施していたものであり、また、この法律に基づく刑の軽減については、刑の執行
からの解放を意味するものである。
お尋ねの死刑判決を受け絞首刑となった七名、終身禁錮刑及び有期禁錮刑とされ服役中に死亡した五名
並びに判決前に病没した二名については、右のいずれの制度の手続もとられていない。
http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b163021.htm

>>963>>965からわかるように
A級戦犯で減刑された者<禁固刑の人のみ>はいても、
赦免<罪を赦す>をされた者は誰一人いない。
また、絞首刑、病死した者で仮釈放制度の適用を受けた者もいない。

端的に言うと「赦免」された者がいないという事実にかわりがない。
罪が赦されていないのに、名誉の回復などありえない。

>>960
＞「侵略行為」は「遡及性」を認めた時点で連合国側にも適用されるので
遡及性の範囲の問題だろ。
いくら遡及性が認められても、国際法上合法であった時代までは遡れない。
あくまでも、国際法上違法である時点までしか遡ることができない。

西欧が侵略戦争で植民地を獲得したのは、19世紀からWW1の国際法上戦争が合法だった時代。
枢軸国が植民地獲得戦争を起したのは、WW1からWW2の間であった。
東京裁判の判決では、この時代は国際法上侵略戦争は違法故に日独指導者を有罪にした。
パル判事は、WW1からWW2でも戦争の国際法は変わって無いと主張。
東京裁判での事後法は認めるが、国際法は変わらず、相変わらず戦争は合法。
事後法を認めると言えども、国際法などで侵略戦争の罪が無いのだから、事後法には侵略の罪を盛り込めない。
だから、日本人被告は全員罪を問う法的根拠が無いので無罪とした。
つまり、パルは事後法は認めるが、被告を有罪にする事後法の根拠は無い、国際法に無いと述べてるのだ。

ついでだが、西欧が20世紀初頭まで続けた植民地政策は酷いもので、人道に反するなんて生易しい言葉で表せれ
無いほど残酷であると思う。
しかし、当時の国際法がそれを認めていれば、国際法でこれを裁くことはできない。
当時の国際法は非常に幼稚で弱者など見向きもしない酷いものということだ。

できれば国際法じゃないアプローチで、西洋列強による植民地支配の過程を断罪出来れば良いと思う。

>>964
>その見解に誤りがあるのではないか？

見解に誤りもなにも、日本政府と連合国政府とでそういう解釈をしてるんですぜ、旦那。
で、それは国家間の約束として政治的、歴史的事実でっせ。
辞書的に「誤り」でも、当事者が双方に合意しているんだったら問題なしです。法的にも。

>>964
＞その見解に誤りがあるのではないか？というところから出発してるのに

私もそれは賛成だ。
今までの私のレスはあくまでも客観的事実の解説に終始している。
東京裁判を否定し、我が国民の手であの同胞を300万殺した戦争の責任者をはっきりさせ、
世界にアピールしたいものだ。

えICBM
　↑この人、何人なの？
同胞を300万殺したのって中国人ぐらいだよね

>>970
把握した

>>926
>>930
＞えICBMさん。
あなたが「ひたすら現状追認の腰抜けを嫌って、道理を求めようとしているのが小林よしのりの態度」
を「素敵だ」と肯定していて、しかし「自説の為に東京裁判について事実と違うことを言う」所が問題なのだ、という意見を持っていることがわかって嬉しいです。
小林本について何を主張したいのかよくわからなかったから「アンチ」なんて言っちゃってごめんなさい。

さて、あなたが持ってきた>>893　のソースを読んでみた。
パール判事は「不遡及の原則があると解釈する事が困難である」この東京裁判条例を限りなく否定的に捉えているじゃないですか。
遡及処罰（事後法）の禁止の原則自体は完全に肯定しているんですけど。
裁判官としてしぶしぶ参加せざるを得ないけれど、せめてこの近代法の原則に反する裁判（もどき）に異議だけは唱えておこうと「予備的」と括られるのを覚悟で、「意見」した・・・と読めますよ。
つまりこれって、近代法の原則に反した偽装裁判であったことのサポーティングソースじゃないですか（笑）
一体全体、あなたにはどう読めているわけ？

確かにこの部分、小林よしのりは『いわゆるＡ級戦犯』で取り上げていない（小林の意見に肯定的な資料だったわけだが　笑）。
そして他にもまだ省いている資料があるでしょう。
本を作る上で、当然都合に沿った取捨選択は行われているでしょうね。
関連する全資料を紹介するわけにはいかない。それはゴー宣だけでなく学術論文でも同じ事。
あなたはどうやら東京裁判に関するある種の研究者で、『いわゆる〜』で論じられていない資料を知っているし持っている。
だけどそれらをいくら紹介したところで、小林が「自説の為に東京裁判について事実と違うことを言」っていることにはなりません。
「事実と違う」ことを証明したいのなら『いわゆる〜』で論じられている事実について反証してください。捏造だとでも言いたいのかな。

小林の「歴史観」が俺と違う、っていう主張ならわかりますよ。
本の内容にない、しかも的外れな資料を持ち出してきて「事実と違う」などとうそぶくのは止めてください。
うっかり「反小林主義者」と間違えてしまいますので。

>>972
レッテル貼り君おかえり

横レスで済まないのだが
＞「不遡及の原則があると解釈する事が困難である」
＞この東京裁判条例を限りなく否定的に捉えているじゃないですか

この「不遡及の原則があると解釈する事が困難である」とは
これは

「この件において『遡及してはならない』ということは難しい」

という意味ではないのかな？
つまり

一般的には不遡及原則でいくべきであるが、
この場合は遡及して断罪されてもしょうがない（そして断罪自体は、事後法でも当てはまらないので無罪）、

という意味では？

>>969
なるほど。
「客観的事実の解説に終始している」、と。

自分（だけ）が完全に客観的だと思っていたわけか。どおりでね・・・。
言っても無駄だね。

>>973
その呼び方やめれ　ふざけてやり返した（レッテル貼り）だけなんだから。

そうだね。少し読み違えしていたわ。
どうやら弁護側が遡及処罰の禁止の原則を主張して、それに対するパルの発言だったようだね。
この東京裁判所設置規定に「不遡及の原則があると解釈する事が困難である」と認定している。
んで、「しょうがない」のかどうかという価値判断については何も発言していないように読めるよ。事実認定だけで。
　
まあ、全体の文脈がこの資料だけではよくわからないけどね。

ただ、事後法の禁止というのが法治社会の原則であることには変わらなくて、
パール判事は判決書で「勝者によって今日与えられた犯罪の定義に従っていわゆる裁判を行うことは
敗戦者を即時殺戮した昔とわれわれの時代との間に横たわるところの、数世紀にわたる文明を抹殺するものである。」
（スレタイ本Ｐ７３）と言っているよ。

881 ：名無しかましてよかですか？ ：sage ：2006/07/06(木) 20:39:56 ID:+DGSgX8t
だいたい『いわゆるA級戦犯』の主張は「東京裁判は事後法で不公平」だけだからね。
アンチのいちゃもん付けも要するに↓コレだけ

アンチ「事後法だって正義のためだからいいぢゃん」
コヴァ「正義？ 敗戦国だけ裁いて戦勝国の戦争犯罪は無視したのに正義？」
アンチ「条約で受諾したんだから文句を言うな」
コヴァ「受諾してないでしょ？ つーか俺は文句を言うよ？ 言論の自由」

923 ：名無しかましてよかですか？ ：sage ：2006/07/06(木) 23:53:24 ID:+DGSgX8t
また「この本をまだ読んでない秀才くん」が「この本で論破されてる反論」を得意気に並べてるのか。
一生やっとれW

北のミサイル発射とアメ公の「"アメリカは"大丈夫」的発言で、
またも小林の正しさが証明されてしまった件について。

とりあえず、人道的・道義的な意味での「善／悪」と
法的な意味での「無罪／有罪」を
意図的にかどうかは知らんが、混同している奴は
ｶｴﾚ!

>>863
ドイツ、イタリア、ソ連も侵略認定されてますが？

>>864
仏蘭は支配権を放棄していない。支配地域の乱を鎮めにかかっただけ。
朝鮮戦争、ベトナム戦争は内戦。チベットも清朝の宗主権下にあり、
中国の内戦とも言えるなど、侵略と言い切るには微妙。
なにより、東西冷戦で、裁く力を持った存在が無かったから。

まだやってんの？

どっちにしてもこの本は
教科書やマスコミ報道でしか
Ａ級戦犯のことを知らない人に
読んで欲しい

>>866
東京裁判における事後法とは、罰則や量刑規定のない平和条約に事後的に
罰則や量刑を定めたもの。かつて是とされたものを非としたわけではない。

●朝まで生テレビ　「激論北朝鮮ミサイル発射と日本！」
http://tv.yahoo.co.jp/bin/search?id=50226547&area=tokyo
7月7日（金） 25:20〜28:20（8日 01:20〜04:20）　テレビ朝日　Gコード（28622885）

●出演者：田原総一朗　片山さつき　山本一太　古川元久　阿部知子　天木直人　猪瀬直樹　金子勝　村田晃嗣　森本敏　葉千栄　重村智計　
　（注意：パネリストの面々が微妙にずれてるのは、北のミサイル発射を受けてテーマのみが
　　「破壊か？改革か？小泉純一郎の流儀と日本！」から差し替えになった為らしい・・・）

●本スレ
　【朝まで生テレビ】「激論北朝鮮ミサイル発射と日本！」
　http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1152230973/
　朝まで生テレビ
　http://tv8.2ch.net/test/read.cgi/tv/1070358845/
●実況スレ
　朝まで生テレビ
　http://live23.2ch.net/test/read.cgi/liveanb/1152225215/
　↑落ちてる時は→ 番組ch(朝日)http://live23.2ch.net/liveanb/
●公式サイト http://www.tv-asahi.co.jp/asanama/
　

>>980,982
はぁ、罰則や量刑規定がなかったものを事後的に罰則や量刑を定めただけだってんなら
そのご立派な事後国際法によって
アメリカ、イギリス、オランダ、フランス、スペイン、ポルトガル、中国の
過去の侵略戦争と非戦闘員の大量虐殺はなんで裁かれないんですかね？

そのご立派な事後国際法によって
それ以降の侵略戦争は抑止できたんですか？
いまの世界には一切の住民虐殺も行われていないんですか？

そのご立派な事後国際法は
ほんとうにご立派な事後国際法なんですか？
「戦勝国が敗戦国に報復するためにでっち上げた国際法もどき」じゃないんですか？

あなたはどっちだと思うんですか？

>>980の言い分は
侵略と言い切れない場合は人を沢山殺してもOK
だそうだ

＞朝鮮戦争、ベトナム戦争は内戦。

これだけでもかなりの無知を晒しているわけだが

>>966,968
だから？刑に関しての権限は十一条で制限されてんだから当然だろ。

名誉回復とそれは別。そしてＡ級戦犯を戦犯から戦死者扱いする法案が通ったのは事実。
鬱陶しい。事実も受け入れられないようなアホが議論に参加すんな。

＞日本政府と連合国政府とでそういう解釈をしてるんですぜ

意訳をしてるのは日本政府だけ。連合国側もそうしてるというソースを出せ。何故名誉回復法案は通った？

>>967
グダグダ長文乙。
東京裁判の日本有罪決定は

＞事後法には侵略の罪を盛り込めない。

ということでハイ終了。
お前一体何に反論してたのｗ
パル判事は何時如何なる場合でも遡及性は認められない。とは言っていない。
という事を再三主張してたようだが、結局今回の場合はダメ。つってんだから
「パル判事は事後法であることを問題にし東京裁判では無罪を言い渡した」
という俺らの主張には一つの誤りもなく、お前のはただの難癖だったわけですね？

で、↓コレ何？

＞ 当時の国際法では植民地を持つことは悪いことではない。
＞ それを武力的に奪うのなら、当然避難されるべきである。

遡及性の範囲が広すぎて侵略の罪を当時まで遡る事はできない。
とお前は今主張したわけですが、この発言と矛盾してねえ？ｗ
当然ってナニ？遡れないって自分で言うかと思ったら別口では遡るのが当然って
お前どんだけ分裂してんだよ。

「当時の国際法では（平穏に暮らしていた現地人の自治権を武力で奪い）植民地を持つことは
悪いことではない。しかし、他国の植民地を武力で奪うのは、当然非難されるべきである。」

(　´∀｀)σ)Д｀)

そろそろ次スレの季節。誰かスレ立て頼む。

既に獲得していた植民地の維持と、新たに武力で植民地を獲得することと、同等に扱われるわけないでしょ。

>>990
どっちもその当時にそれを裁く法はない。
後で作った法で裁けるなら10年前でも100年前でも同じ。

>>990
つまり白人様ﾏﾝｾｰってことか

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/kova/1152258142/


次スレ

>>984
残念ながら、世界はあの時から後退してしまっている。
侵略者の存在でまとまっていた連合軍は、敵を失うと同時に分裂し、東西冷戦
など始めてしまった。その意味で東京裁判で法の遡及までやって、侵略戦争
を否定し根絶しようとした試みは不十分に終わっている。(ある程度の抑止力は
あったと思うが)
一次大戦の時も同じだった。戦争の再発防止のために国際連盟を作り、
不戦条約を締結しても、枢軸国の侵略は止められなかった。そのために
二次大戦ではより強力な国際連合の結成と、明確な侵略の非合法化を明示
するための東京、ニュルンベルクの両裁判をやったのだが、またも力不足に
陥っている。
怒るべきは、東京裁判、ニュルンベルク裁判の意義を放棄するかのような
大国の変節であり、侵略戦争を始めた事の擁護や、それを裁かれた事へ
の否定や恨み言では無いと思う。
被爆国だからこその核廃絶と同様に、侵略を裁かれたからこそ、新たな侵略を
否定し非難する立場に日本はあるのだが。

そもそもあらゆる国際法は法もどきでしかない。強制力も無ければ、当事国の
合意が優先される。国際司法裁判所も開廷には当事国全ての同意が必要。(例えば
竹島問題など韓国が開廷に応じない。まあ応じない時点で日本の言い分が優勢
なのは明白なのだが)
東京、ニュルンベルク裁判に報復の意図もあったかも知れない。しかし、
それをもってしても、侵略を非としそれを裁く事で侵略が犯罪である事を確定
しようとした意図と意義は否定できない。

>>984続き
東京裁判やニュルンベルク裁判が、法的に問題が無いとは言わない。しかし、
その法的不備を、侵略を非とし侵略行為を裁くという意義の否定や、枢軸国の
侵略行為の否定に結び付けるのは詭弁でしかない。
意義的にも不十分に終わっている(残念ながら事実だが)と言うなら、その意義を
補完、完遂させる事(例えば国際司法裁判所の強化、常設国連軍などで判決の執行
権を保証するなど)を主張するべきであり、枢軸国の侵略行為の否定に結びつける
のは詭弁である。

なお、個々の判決に問題があると言うなら、それを主張し、訂正しようするのは
構わない。それでも、侵略を非としそれを裁こうとした両裁判の歴史的意義は
変わらない。

>>985
OKとは言ってない。
事実として文句なしに侵略と認定するには微妙なラインでやっている。イラクの
クウェート侵攻ほどあからさまな例は少ない。
そして、侵略であっても裁けないのが現在の実情。特に米ソ中の所業は押さえられる
ものがいない。2次大戦も連合国が枢軸を押さえられたから侵略を裁く事ができた。
世界はこの点では1948年から後退している。個人的には国際連合の機能強化、
引いては地球連邦を望む。

>>986
他国の介入があっても、基本的には一国内の2つの政府の覇権争い。(その枠を越え
ようとしてマッカーサーは司令官をクビになった)

要するに、誰に何と言われようとトーキョー裁判もニュルンベルグ裁判も
不完全ではあるが正義の裁きであったという解釈は変わらないわけです。

事後法だろうが正義の裁きだからＯＫ。
敗戦国のみ裁かれて戦勝国は放置でも正義の裁きだからＯＫ。

それってそもそも正義の裁きでも何でもないんじゃないの？
という疑いは脳裏に決して浮かぶことはない。絶対訂正不可能。

洗脳って怖いと思うわ、ホント。

ひとつ言い忘れてた。
なんか冤罪っぽくって弁護士がめちゃくちゃ理由で解任されても正義の裁きだからＯＫ。

銀河鉄道999

馬鹿が1000ゲットに躍起になる。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。