ポチ保守・ムー保守ウオッチスレ【その８】

>>エセピー
ここを読め↓
http://touarenmeilv.ld.infoseek.co.jp/from15to18wlaw.htm
戦時国際法上、防守とは「占領の企図に対する抵抗」を意味し、
１、ある都市を占領する意図を持ってその目前に迫る軍隊の存在。
２、その都市内に在ってこの意図を妨げる軍隊の存在。
という両要素が揃って、防守は成立するのである
（中略）
広島、長崎は、たとえ防衛軍、軍事基地、軍需工場等を抱える所謂「軍都」であったとしても、
１の要素を欠いていたのだから、防守せられたる都市とは成らず、いずれも防守せざる（無防守）都市であり、
従ってこれらの都市に対するＢ−29の無差別爆撃および原爆投下は、明白に違法であり戦争犯罪なのである。

これで理解できなきゃアホ

幼女とSEXしちゃダメ？気持ちよさそうなのに
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/male/1110602206/

>>889
板違いだ。
消えてくれ。

(。・ω・)さすがのエセピーちゃんもこれだけの圧倒的な正論の前に
為す術もないのかな？いつもならもう書き込んでる時間のはず。
とりあえずここで黙らせればもう他のゴー板のスレにも間抜け面出さんだろ。
後はわしズムスレで馬鹿共を潰すのみか。名無しエセピーも含めて。

>>884
>例えば？団体が違憲とは？団体が侵略戦争するのか？ｗ馬鹿かお前は。
>とりあえず具体例出してみ。無理だろうけどｗ
君が一個人に憲法が適用されて「憲法違反」とやらに出来るって言い出したん
でない(´ー｀)y─┛~~ 　まぁ例えば一個人が小林に「漫画を書くな」と言って
憲法違反とされたとしても罰則規定も無い憲法を適用してどうするの？って事。
再び「漫画を書くな」といっても国は手の出しようがないし。(´ー｀)y─┛~~

> と、電波のエセピーが必死に他人を電波認定してます。乙。 まあ大学助教授だけど。
法的根拠も出さずに自説を展開してるんだから電波としか言いようがない罠。
さて早く個人を憲法違反とする事の出来る法的根拠を出してくだちい。(´ー｀)y─┛~~
>>886
>国際司法裁判所に提出された文言を貼りました。
それ何処を根拠に書いてあるの？？（´Д｀)y─┛~~
まあどうでもいいけどおいらは明治45年1月13日に公布された
陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約
ttp://wwwserver.law.wits.ac.za/humanrts/japanese/J1907c.htm
拠っているわけだからおいらが文言を改変したとなれば当時の明治
政府も文言を改変してるって事になるんだけど。(´ー｀)y─┛~~
まぁ、原典が何語でどのような形で存在してる事すら解らないんだから、これで証明
できようがない罠。

>圧倒的な正論
(　^∀^)y─┛~~ ｹﾞﾗｹﾞﾗ

もはや一行レスしか出来ぬとは・・・
おいたわしやorz

>>886
>そんなことをしたら防守セサル都市とはいえないし広島、長崎が
>そのような事をしていた事実もない
>事実があるというのならソースを希望
君が民間施設が破壊範囲に入ったら国際法違反といったんだから
当然、民間施設の隣に高射砲なり砲台なりを作っても国際法違反
になる罠。　その形態によって法がころころ変わるなんて法の安定性上
有り得ないし、こんな事を許したら国際法を拡大適用する事ができる罠。
よって結論は法の安定性から考えても民間施設が破壊範囲に入れば
目標にした事になる事は考えられないって事です(´ー｀)y─┛~~
ちなみに>>888が根拠にしてる戦時国際法とは？？　君はよく解らない
と思うんだけど勝手に国際法認定やマイルールを適用して戦時国際法と
論ずる国際法学者は恥ずかしい事に多いんだよね。

>>894
君のは２行レスだからいいの？？
おいたわしや(´ー｀)y─┛~~

>>892
(。・ω・)罰則がある無し等俺は一切議論に出してない。「憲法違反の
よしりんへの圧力をかけるな。書くなとかいうな。表現の自由を侵害するぞ」
と言っただけですが？論点のすり替え乙エセピー。罰則があろうが無かろうが
九条違反と言うものが存在するように、憲法違反は確実に存在します。乙。

(。・ω・)またか。法的根拠って、憲法に書かれていて、間接に適用できる法律が
立法されてない場合、この論法以外にどう書けばいいのやら。で、法政大学と
中央大学は法曹の権威です。で、そこの大学助教授＞＞＞絶望的な壁＞＞＞エセピー
わかった？お前には何の説得力もありませんので。

その貼ってあるサイト文字化けして見えないんですが。まぁ明治政府の頃のちょんまげ
卒業すぐの日本人の訳と現代のハーグの国際司法裁判所に提出された、核兵器合法違法論の
判決の為に出されたハーグ陸戦条約の原文。比較出来ません。乙。

アホ腰抜けビョーキの親米保守。
密室の机の上で十何年もの間愚痴と空論を並べてる
お前の方がビョーキだよ。

いじめられっ子のトラウマは社会への愚痴と僻みとな
って現る・・・・　ｂｙ小林

>>896
ああよかった。まだ荒しに堕してなかったようだ・・・
まともな議論ができるじゃない。ならば最初からそうすれば良いのにね・・・と
思う罠・・・

>>898
侍じゃなくてチンピラの間違いじゃないの?
仁・智・礼が欠けている藻前さんがいってもねぇ・・・
もちっと正攻法で攻めたら？

あれ？ものすごいストレートに攻めたつもりなんだけど・・・
図星でしょ？違う？ありのままを言ったつもりなんだけど。。

>897
>(。・ω・)罰則がある無し等俺は一切議論に出してない。「憲法違反の
>よしりんへの圧力をかけるな。書くなとかいうな。表現の自由を侵害するぞ」
>と言っただけですが？論点のすり替え乙エセピー。罰則があろうが無かろうが
>九条違反と言うものが存在するように、憲法違反は確実に存在します。乙。
何度もいうように個人への憲法違反は判例と通説によって否定されてますな(´ー｀)y─┛~~
憲法違反を個人にも適用できるというなら、それなりの根拠を出してくだちい。

> (。・ω・)またか。法的根拠って、憲法に書かれていて、間接に適用できる法律が
> 立法されてない場合、この論法以外にどう書けばいいのやら。
法的根拠がない。つまり個人に憲法は個人に適用できないという判例が出ている以上、
個人による言論弾圧（ありえないけどｗ）などというものは合法ですな。(´ー｀)y─┛~~
>で、法政大学と> 中央大学は法曹の権威です。で、そこの大学助教授＞＞＞絶望的な
>壁＞＞＞エセピー> わかった？お前には何の説得力もありませんので。
法的根拠も出してない「社会学」の助教授の書いた文にどれだけの根拠があるか解りませんが。
まぁ、法的根拠すら出してない論は電波としかいいようがないわけで(´ー｀)y─┛~~
>まぁ明治政府の頃のちょんまげ卒業すぐの日本人の訳と現代のハーグの国際
>司法裁判所に提出された、核兵器合法違法論の判決の為に出されたハーグ陸戦条約の原文。
明治維新から46年も立って日露戦争に勝利した日本をちょんまげ卒業したてって…
だんだんこの人達の保守の実態が見えてきましたな(　^∀^)y─┛~~
とりあえず、これがその判決の為に出されたという根拠は何？　どちらにしろ原文が
どのようにして存在してるかも解らないのに改変を証明しようがありませんな。
締結国各国の言語で締結原文が存在した可能性もあるんだから。

>902
46→45ね。

>>901
いやいや。人を批判する時はある一定の礼を守らねば
侍でしょ？藻前

>>895>>エセピー
ふーん
じゃあ撤回すればいいわけね
民間施設が破壊範囲に入ったら国際法違反じゃなくて
防守セサル都市への無差別攻撃は違法

>>904
そのある一定の礼って何？教えて？

をいをい、侍と名乗る以上、それ位自分で会得しようよ
それもできないの？

広島・長崎が防守セサル都市じゃなかったと書いてあるサイトは
俺には見つけられなかったのだがエセピーさんソースお願いします

>>907
うん、できない。
で、教えて？何なの？

>>902
(。・ω・)お前>>868まともに読んでる？意図的に逃げて「法的根拠がない」
を念仏みたいにﾌﾞﾂﾌﾞﾂ言い続ける気？この助教授も「場合がある」「余地がある」
と言ってる訳で。ネットに実名と肩書きを掲げて自信の無い説を書くと思う？

回答　思う　思わない　+思わないなら理由を詳しく論理的によろしく。

あのさ。エセピーちゃんが貼ったサイト文字化けして見えないって言ってるだろ？
それで明治から何年とか言われてもなぁ。で、

＞これがその判決の為に出されたという根拠は何？

(。・ω・)は？貼ったサイト読んで来いよ。英語読めないか？翻訳サイトとかに
貼り付けろ。まごうかたなく1993年の核兵器使用違法合法裁判の顛末を細かく書いた
サイトの文言です。締結国各国の文言で出された原文もへったくれも無く、
裁判用に出された資料の文言ですよ？それが改変される理由も無い訳で。

まだ何か文句が？お前の出すハーグ条約の文言がどうであろうが俺が出している
文言が一番信用できる。国際司法裁判所で核兵器の違法合法を争った世界中が
注目した裁判の文言だぞ？これ以上信用出来る文言があるなら出してくれ！

>>905>>908
(。・ω・)良かったら俺もそっちに参加したいんですがいいですか？
ID:1f4XXMyLさんの援護射撃したいのですが。

>>909
じゃとりあえず侍の名ははずしまっし。話はそれから

つ武士道
つ葉隠
などなど

>>912
いや意味わかんね・・・・

>>911
ぜひお願いします
君のほうが頭がいいんで

>>914
(。・ω・)僕は別に賢くありませんがエセピーをもっとも潰したい人間ですのでｗ
まずエセピーはもうエセピーて呼ばれても一切反論しないね。コテハンつけろよ。
何をシカトこいてんのお前は？エセピーなんだからコテハン付けろ男らしく。

で、>>895＞当然、民間施設の隣に高射砲なり砲台なりを作っても国際法違反になる罠。

�@これのソースと、�Aそしてこちらが違法かどうかは関係ない。あっちがやってるから
こっちも違法でいい！と言う話では無い。万一日本が違法でもアメリカも違法。
そして俺たちはアメリカの原爆投下のみ今論じている。日本などどうでもいい。

＞その形態によって法がころころ変わるなんて法の安定性上有り得ないし、

その通り。だからハーグ陸戦条約はそのまま読みましょう。書いてあるとおり
解釈しましょう。よって結論は

ハーグ陸戦条約23条、25条をそのまま読み、
ハーグ陸戦規定23条抜粋 （1907年成立）
　特別の協約により禁止された措置に加えて次のものが殊に禁止される。
・戦争の必要性とは無関係な敵の財産の破壊または奪取。
同じく25条
・防衛設備のない現住している町、集落、建造物への砲撃または攻撃は禁止される。

もうこれ以上何を反論する気ですか？法の安定性上も何もない。原爆投下はハーグ陸戦条約
違反で、国際法違反です。以上。

>>910
> (。・ω・)お前>>868まともに読んでる？意図的に逃げて「法的根拠がない」
> を念仏みたいにﾌﾞﾂﾌﾞﾂ言い続ける気？この助教授も「場合がある」「余地がある」
> と言ってる訳で。ネットに実名と肩書きを掲げて自信の無い説を書くと思う
場合があるというからにはそれなりの法的根拠が必要ですな。（´Д｀)y─┛~~
そもそも、この教授が自説に自信があろうがなかろうが、正当性が補強される
訳でもなく、おいらはどうでもいい訳で。法的根拠も出さずに場合があるとすの
はおかしいと言う他ない訳です。　だいたい君が個人に憲法違反ですよと言った
んだから、はやく個人に憲法が適用できるとする法的根拠を出してくだちい。(´ー｀)y─┛~~

> (。・ω・)は？貼ったサイト読んで来いよ。英語読めないか？翻訳サイトとかに
> 貼り付けろ。まごうかたなく1993年の核兵器使用違法合法裁判の顛末を細かく書いた
> サイトの文言です。締結国各国の文言で出された原文もへったくれも無く、
> 裁判用に出された資料の文言ですよ？それが改変される理由も無い訳で。
だから裁判用に出したという根拠が解らないからそれを最初からお聞きできる訳で。
> まだ何か文句が？お前の出すハーグ条約の文言がどうであろうが俺が出している
> 文言が一番信用できる。国際司法裁判所で核兵器の違法合法を争った世界中が
> 注目した裁判の文言だぞ？これ以上信用出来る文言があるなら出してくれ！
何度もいうように締結各国の言語で締結文書が作成された可能性もある訳で、そもそも
原文がどのような形で存在するかすら解らないのに証明なんてできるわけがありませんな。
日本語の原文が存在する可能性、そもそも英文の原文が存在する可能性がある訳
だから、君のだした文言が訳だとすらも言えないわけで（´Д｀)y─┛~~

>>915
まず民間施設に周辺に高射砲なり砲台を作る事が違法とは誰も言ってませんな(´Д｀)y─┛~~
まず、君は文章を読む力をつけたまえ。

>・戦争の必要性とは無関係な敵の財産の破壊または奪取。
同じく25条
>・防衛設備のない現住している町、集落、建造物への砲撃または攻撃は禁止される。
何度もいうように目的じゃなく無条件でこれが適用できるなら、民間地域に軍事施設を
設置すれば最強の要塞が出来てしまう訳です。それに目的関係なく民間施設を破壊
したらハーグ条約に反するなら防衛設備（以下略）の規定は必要がなくなるわけで。(´ー｀)y─┛~~

>>915
あ、それと
>まずエセピーはもうエセピーて呼ばれても一切反論しないね。
根拠の無いくだらない事に反論する必要を感じませんな。(´ー｀)y─┛~~
第一面倒くさいしエセピーが何を意味するかもわからない。　まぁ興味ないけど(´ー｀)y─┛~~

・・・一言、「我は管理人に非ず」と云っておけば無問題だったのにね・・・
それを怠ったばっかりにこのような流れに・・・今更遅いか

>>916-918
(。・ω・)今日はお早い降臨で。たっぷりレスの応酬が出来ますな。逃げるなよ？
今日で決着をつけてやるから（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

お前が言う「法的根拠」の意味から教えてくれ。「〜法をもとにしている」
「〜法によりこうだからこう」か？ならまずはエセピーちゃん、憲法の法的根拠から
説明してくだちい。

＞だから裁判用に出したという根拠が解らないからそれを最初からお聞きできる訳で。

裁判の顛末を掲載した文章なんですが？何がわからないの？読んでこいよ。
後のは詭弁ですな。まぁエセピーは２レス後からは全部詭弁になるんだけどね。
繰り返す。国際司法裁判所で核兵器の合法違法を裁判した際に出された資料の文言で
「injury　傷害」となっている。これ以上の一次資料はない。仮に俺がどっかの
アメリカやらイギリスやらの戦略研究所の訳見せても「それが原典かどうかわからない」
で逃げられるため、世界一信用度があると思われる物を出した。逆に聞くが
「どこの文言を出せば認めますか？」それ教えて。出してくるから。言えないならこれが
一番信用度があると言う事で結論づけます。

つまりWW2の都市爆撃は重慶、ドレステン、広島、長崎問わず全部違法だったと言う事です。
その証拠に今回のイラク戦争ですら、民間施設を空爆したとアメリカはメッタメタに叩かれてる
わけで。ピンポイントで軍事施設を狙うのがアメリカの今回のRAMの狙いでもあったわけでさ。

目的目的とうるさいが、とりあえずお前のへ理屈のソース出せ。

>>918

＞第一面倒くさいしエセピーが何を意味するかもわからない。

(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ一言「俺は管理人じゃない」て書けば終わるのに面倒くさい？
お前頭おかしいだろ？普通こんだけ言われて「なんか誤解されてるが・・」とか
書かないやつは　い　な　い。おまけに原爆論で敗退してから慌てて否定。

いや、もうわかってるんだよ。ばれてないと思ってるのは　お　前　一　人　ｗ

わかったらコテハンつけろエセ保守監視小屋管理人ことエセピー。

エセピーの屁理屈はどれだけハーグ陸戦規定の条文を貼っても↓

ハーグ陸戦規定23条抜粋 （1907年成立）
　特別の協約により禁止された措置に加えて次のものが殊に禁止される。

・毒または毒入りの武器
・敵国または敵軍に属する個人を詭計をもって殺害または傷を負わせること。
・武器を棄てまたは防衛手段を喪失し、自らの意思で降伏した敵兵を殺害する、もしくは傷を負わせること。
・降伏を受け入れないと宣言すること。
・不必要な傷害を与える性格をもつ武器、発射物、素材を用いること。
・白旗、国旗、軍旗、またジュネーブ協約で定められた標識の不適正使用。
・戦争の必要性とは無関係な敵の財産の破壊または奪取。
同じく25条

・防衛設備のない現住している町、集落、建造物への砲撃または攻撃は禁止される。

これ読んだだけで十分国際法違反がわかるんだが、エセピーはわからないらしい。
んで、意味不明の基地外電波解釈で誤魔化し倒すから、1996年の国際司法裁判所の
採決を根拠にする以外に黙らす方法はない。そして、第二次世界大戦前には
国際人道法は無かったから、その採決には戦前の原爆投下は含まれないという
ロジックで逃げたがる。まず改めて判決の確認から。(。・ω・)ﾒﾝﾄﾞｸｻ

Ｅ．７対７
　以下に述べた要件から、核兵器の威嚇または使用は、【一般的に、武力紛争に適用される国際法、
　とりわけ人道法の原則および規則に反する】ことになる。
　しかしながら、本裁判所は、国際法の現状および利用しうる事実の証拠に立って考えると、
　国家の存亡が危険にさらされている【自衛の極端な状況において】、核兵器の威嚇または使用が合法であるか、
　違法であるかについて、確定的に結論を下すことができない。

連投する。次とセットです。

そして、今から紹介するのは日本赤十字社のサイト。国際人道団体の代表です。

国際人道法Q&A
ttp://www.jrc.or.jp/about/humanity/qa.html

国際人道法とは？

武力紛争（戦争）において、負傷したり病気になった兵士、捕虜、
そして武器を持たない一般市民の人道的な取り扱いを定めた国際法です。
国際法は、条約と慣習法から成り立っていますが、「国際人道法」という
名称の条約は存在せず、「1949年のジュネーブ四条約」と
「1977年の二つの追加議定書」を中心とした、様々な条約と慣習法の
総称が「国際人道法」です。

国際人道法 19世紀半ば、赤十字の呼びかけで成立
　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
より確実にわかるのが↓のPDFファイルです。

ICRC　国際人道法　あなたの質問にお答えします（PDFファイル）
ttp://www.jrc.or.jp/about/humanity/icrc.pdf

となる。どんな屁理屈を使おうが広島･長崎への原爆投下は当時でも国際法違反です。
今度は日本赤十字社が間違っているとか言い出さないだろうな･･。
とにかく学者とか国際団体とかを出したら「権威主義だ！」「アナンすら間違っている！」
等と言うからなこいつはｗまぁこっちはそれをネタに新たなテンプレ作るのみだがｗ

(。・ω・)なんだよ今日中に決着つけようと思ったのに
お前の詭弁の相手毎日毎日すんのだるいんだよエセピー。
何故レスの応酬が出来ない？一回書いたら必ず逃亡する？
そんなに反論に時間かかるの？馬鹿なの？

もう明日ぐらいで決着つけようや。よろしく。

>>921
なるほどね、‘彼’がコテハンつけないのはそういった理由があったんですね。
確かにコテハン付けずに、誰でも一目見たら‘彼’だと判別できる顔文字をいつでも
つけているのには矛盾がありますもんね。あんな顔文字一々つけるのも大変でしょうに…。

>>918
>根拠の無いくだらない事に反論する必要を感じませんな。

嘘つくなよ お前根拠のないことだったら鬼の首を取ったかのように反論するじゃん

>>920
>憲法の法的根拠から説明してくだちい。
（ ﾟдﾟ)y─┛~~ ﾊｱ　憲法は個々の適用の法的根拠
である法律や判例になるんですが。　憲法の法的根拠
って何？　君の言ってる事は法的根拠の法的根拠を説明
しろといってる事と等しいんですが。　もう、こりゃあ電波を
越えてるな(　^∀^)y─┛~~
>裁判の顛末を掲載した文章なんですが？
裁判の顛末？？何度も言うけど君の出したサイトの文言
が捏造だとは一言も言ってないよ。　（´Д｀)y─┛~~何度も言うとハーグ条約
が日本も含めた各国言語の締結文書が存在する可能性があるんだから
日本と英文の表現が違う場合だってある。　君は原典がどのように存在
してるかも知らずに改変したと決め付けたんだからお粗末としか言いよう
がない。　

> つまりWW2の都市爆撃は重慶、ドレステン、広島、長崎問わず全部違法だったと言う事です。
> その証拠に今回のイラク戦争ですら、民間施設を空爆したとアメリカはメッタメタに叩かれてる
> わけで。ピンポイントで軍事施設を狙うのがアメリカの今回のRAMの狙いでもあったわけでさ。
つまり？？何処にも「つまり」の前提となる論が無いのに「つまり」って意味がわからんのだが。
叩かれているってそりゃあ誤爆は叩かれますがな。　ただ国際法違反ではないと言う事。
> 目的目的とうるさいが、とりあえずお前のへ理屈のソース出せ。
法の解釈にどんなソースがいるのかおいらにはわかりませんです(´ー｀)y─┛~~

>>921
876 名前：名無しかましてよかですか？ 投稿日：05/02/20 10:36:53 T1DAf/vo
>>874
管理者じゃないけどね(´ー｀)y─┛~~
まあ頭の悪い小林信者が何の根拠もなく信じ込んでる
みたいだけど。
でも、あのHPの何処にも靖国や東京裁判に対しての
記述を見た事がないが(´ー｀)y─┛~~
君は親米とかいう幻を勝手に見てるだけだよ。
いいかげん目を覚ましたほうがいいと思うわな。

原爆論立論同時におれﾀﾝには否定しましたが何か？　
何の物的証拠も無く管理人認定。電波ここに極まれりですな(´ー｀)y─┛~~

>>923
　そりゃあ、ハーグ条約ならびに各条約を赤十字が国際人道法と呼称
してるんだから。　そうなって当たり前。　何の反証にもなっていないんだが(´ー｀)y─┛~~
しかも国際人道法と赤十字が呼び始めたのは1971年ですよ。　当然その呼び名には
事後のジュネーブ並び他の条約を含む訳だから、当然当時において違反してたか
という根拠にはならないと。

ttp://pol.cside4.jp/justice/12.html

>>927
(。・ω・)短い反論だな。末期だなこりゃ。よく読めよ？
「表現の自由を侵害することは憲法違反」「憲法以外に表現の自由を規定した
法律は存在しない」「なのに『法的根拠を出せ』」と言われても出せない。
そうするともう「憲法の法的根拠を出す」以外に無いんですよ。で、残念ながら
俺には出せない。そしてお前にも誰にも出せない。そういうことです。
よって出しようも無いソースを求められる事自体電波です。乙。

よかったよかった。捏造はお前だと認めたわけね。各国それぞれがどういう風にハーグを
締結してようが、国際司法裁判所の裁判審議の為に出された文言が正しいに決まっている。
ようやくエセピーちゃんが自分が捏造した事を認めてくれてよかった。で、謝罪はまだ〜？

>>917のお前のカキコに対して「つまり」ですが？あっ、ごめんごめん。馬鹿だから
文章のつながりも理解出来ないよね。あのさ、こんなこと書いていいのかお前？

＞ただ国際法違反ではないと言う事。

現代にはジュネーブ4条約＋追加議定書があるんだが？今回のイラク戦争という
主語読めてる？一回だけ弁解のチャンスやる。現在の民間組織空爆（＝誤爆）は
違法だよな？そこんとこは一回だけ見逃してやる。答えな。

で、まともな反論は不可能ね。原爆投下は当時の国際法に照らしても違法。

>>928
同時？細かい日付け調べて貼り付けてやろうか？
と、同時にそれまでこのスレでの討論時に否定してなかったことの説明もよろしこ。

>>929
(。・ω・)誰ですかそこのサイトを作った人は？
日本赤十字社＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞どこの馬の骨が書いたかわからない
その根拠すら提示されていないサイト　乙。

>>930追加
ttp://www.jrc.or.jp/about/humanity/history.html
1949年のジュネーブ四条約
　第1条約　 「戦地にある軍隊の傷者及び病者の状態の改善に関する
　　　　　　　　1949年8月12日のジュネーブ条約」（陸の条約）
　第2条約　 「海上にある軍隊の傷者、病者及び難船者の状態の改善に
　　　　　　　　関する1949年8月12日のジュネーブ条約」（海の条約）
　第3条約　 「捕虜の待遇に関する1949年8月12日のジュネーブ条約」（捕虜の条約）
　第4条約　 「戦時における文民の保護に関する1949年8月12日の
　　　　　　　　ジュネーブ条約」（文民保護の条約）
４条の内容抜粋
戦地において、戦闘に参加していない一般の人々を保護することを目的としています。
　
・紛争の影響を受けた人は、すべて差別なく【その基本的権利】を保障される
・傷者、病者、虚弱者及び妊産婦は、特別の保護及び尊重を受ける
・紛争当事国は、離散家族再会のための捜索を容易にしなければならない
・一般の人々を、攻撃から逃れるための盾とするなど、軍事利用の禁止

当たり前ですが、爆撃されて殺されるなど論外ですので。謝罪と取り消しの
チャンスは与えます。まさか「裁判で判決が出てない」とは言わないだろうなｗ

　　　　　と　に　か　く　言　い　た　い

ハーグでもジュネーブでも文言をそのまま受け取れ　そして

　　　お　前　の　非　を　い　い　加　減　認　め　ろ

原爆投下目標選定委員会

ttp://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/gennbakutoukaiinnkai.htm

最初の委員会は１９４５年４月２７日（４月１２日ルーズベルトが脳溢血で
６３歳で急逝。１月に就任したばかりの６１歳の副大統領トルーマンが
第３３代大統領に就任）に開かれ，数次の会議を経て，原爆投下目標都市
として，京都・広島・小倉・新潟の４つが選定された。

だが，広島は最初から投下候補都市に選定されていた。
その理由は，主として�@重要な陸軍兵站（へいたんー戦場の
後方にあって，作戦に必要な物資の補給や整備・連絡などに当たる機関）
基地であり，市街工業地域の真中に兵員の積出港（宇品港）を持っている。
�Aにもかかわらず，まだ空襲が行なわれていない。
�Bレーダー攻撃の目標として格好の地理的条件にある。
�Cその規模からして【市街の大部分を広範囲に破壊する】ことができ，
また丘陵に取り囲まれていることから爆撃効果を相当程度増大
させることができる」ということであった。
　　　　　　　　　　　（中略）
『�@日本に対して早急に原爆を使用すべきであること。
�Aそれは，【最も破壊されやすい家屋その他の建築物，】
これらに隣接した軍事施設あるいは軍需工場を目標とすべきで
あること（二重の目標）。�Bそれは原爆であるとの事前の通告（警告）
なしに使用するべきであること。』

(。・ω・)一億歩譲ってお前のハーグ条約の「目的論解釈」（ｗを採用して
やってもこのようにアメリカの馬鹿は「一般家屋」「市街の大部分」を破壊する
ことを目的とした上で広島に原爆を投下してくれています。
これで十分だろ？ハーグ陸戦条約は1907年。国際人道法でもある。

結論　広島・長崎への原爆投下は国際法違反。

〜攻防・国際司法裁判所〜（例の1996年に出された核兵器合法違法裁判ね）

ttp://www.law.hiroshima-u.ac.jp/profhome/nishitan/doc/01996-nuclear.htm

さらにウィーラマントリー判事は、国際人道法の根底に流れる主要な4つの原則を上げ、
核兵器は違法であると断言しました。

市民を巻き込む無差別な攻撃を禁止する原則

軍事的な効果に比べて、あまりにも大きな損害を市民に与えてはならないという原則

不必要な苦痛、例えば、戦闘終了後も長く後遺症が残るような傷害を与えてはならないという原則

環境を意図的に破壊してはならないという原則

(。・ω・)と、言う意見を踏まえて出されたのが例の
「核兵器の威嚇・使用は、武力紛争に関する国際法、特に国際人道法に一般的に違反する。」
でございます。おや？見たことある文言だな〜？あ！ハーグ陸戦協定じゃないか！
と言うことでこの判決の元になった国際人道法とはハーグ陸戦条約でした。

結論　広島・長崎への原爆投下は国際法違反。（後何回書けばいいのやらｗ）

>>425に書いてありますが
(。・ω・)エセピーの根拠はこれだったねぇ

878 ：名無しかましてよかですか？ ：05/02/20 11:22:53 ID:T1DAf/vo
>>877
>世界最強の軍事国が同盟を組んでいるんだから
>靖国を捨てても弱いと思われないんじゃないの？
>国益にもなるよ？
君の弱いの基準は「軍事」のみなのか…狭っ(；´ー｀)y─┛~~
まあ、その論理にしても世界最強の軍事国が同盟を
組んでいるんだから靖国を捨てる必要は無い罠。
中国の言う事を聞く合理的理由が無いんだから。

> 戦争の任務上まったく関係ない殺戮で民間人を殺しているのに国際法違反
> じゃないの？俺の勉強不足なのかなあ・・・
軍事施設があったから国際法違反にはならないよん。　アメリカ政府が意図的
に民間人を狙ったっていう証拠でもあれば別だけどねえ（´Д｀)y─┛~~

意図的に民間人を狙ってますな>>933のアメリカの原爆投下目標選定委員会によれば。
で、軍事施設があろうがハーグ陸戦条約（ｒｙ

不平不満をいうだけでは何も変わらない。

どうあるべきか提言してごらん。
日本の軍備はどうあるべきかを提言してごらん。
核兵器をどうするつもりか最低でもそのことをハッキリさせないと議論にならないぞ。

>>425
マジかよ？　保守派を装ったクソサヨみたいだな。
現在の広島長崎は糞サヨだが、原爆投下を肯定する奴は売国奴でしかないな。