論点を整理すると
>>268であなたが
＞三島の介錯に使われた関の孫六の刃こぼれが、必ずしも介錯で発生したものとはいえません。
＞よって、「刃筋の立てられない素人の介錯で三度も失敗」した結果「刃がボロボロになってる」という主張に妥当性がありません。
との見解が発端です。
私はこのあなたの見解が妥当かどうかを検証したいのです。あなたの書いたレスが事実かどうかではありません。
そのためにあなたが参照した文献を明示してほしいと言っていたのです。
まだ
>>268の参考文献は提示していただけないのでしょうか？（笑）
