「南京便ｋ−ｋ等の「人間性回復」達成？スレ7

>>904
＞「攻撃対象だから捕らえた」

だから佐藤が「攻撃対象だから捕らえた」と述べている部分を教えてくれ。
あんたの作文はいらないから。

＞分からないから一旦捕らえて審問や身体検査を行ってるんだよ。

中支那方面軍の軍律規則に則った審問を行ったのですか？法務将校による審問
記録は？それらの記録が全く無いのは軍律審問のうちに入りませんよ。
結局、それゆえ東京裁判では摘出は非戦闘員の殺害と認定されたわけですが。

>>907
１と２と、３も含む。ただ３はフォーマルな名称じゃなく
ジャーナリズム用語。だから学会では南京事件という言葉を使う。
南京事件という言葉は南京大虐殺も含む。
また逆に南京大虐殺の数の定義は論者によって違う。
政府は数の定義に対し明言は避けつつも、南京事件は事実と認定している。

>>901
ループに次ぐループ。こっちはお前の国語の教師ではないんだがな･･････。


兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。
多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）――軍事史研究家の原剛氏は、多数の便衣兵の集団を審判することは「現実として能力的に不可能であった」と認めている――、また市街地における一般住民の眼前での処刑も避ける必要があり、他所での執行が求められる。
したがって、問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑は、違法な虐殺行為ではないと考えられる。

>>909
国語の教師失格だな。

901の質問は「捕らえた容疑者」に関するものだ。
「容疑者」は「潜伏敗残兵と疑わしいもの」で、「潜伏敗残兵」じゃない。

「問題にされている潜伏敗残兵の摘発・処刑」の「問題にされている」が、
この場合「容疑者の段階での処刑」も含めていると解釈できないことも無いが、
そう思うなら、補足を入れておくべきだろう。

ループさせてるのは909じゃないの？

>>908
おい、国語の勉強し直せ。
＞南京事件という言葉は南京大虐殺も含む。

では「非戦闘員の殺害あるいは略奪行為等」も「南京大虐殺」を含む
わけだな。
だから「南京大虐殺」が事実なら「非戦闘員の殺害あるいは略奪行為等」
も事実となるが、「非戦闘員の殺害あるいは略奪行為等」が事実としても
「南京大虐殺」は事実とは言えないわけだ。

おまえの提示した日本政府の見解でもわかるように「非戦闘員の殺害あるいは略奪行為等」があったことは
否定できない事実としているが、「南京事件」については論争中であるから
肯定も否定もしていないと言うことだな。
で、
＞南京事件という言葉は南京大虐殺も含む。
つまり　「南京事件」＞「南京大虐殺」　とするおまえは「南京大虐殺」ではないが
「南京事件」である事例を示す義務があるな。

おーい、みんなー。
左翼の妄想発言に付き合ってループする内に、９００番台に突入しちゃったよ。
もういい加減あほな理屈に付き合おうのよそうぜ。

911も国語は苦手か？　908じゃないけど、つっこませてくれ！！
＞では「非戦闘員の殺害あるいは略奪行為等」も「南京大虐殺」を含むわけだな。
根拠が分からん。なんで？
＞「南京事件」については論争中であるから肯定も否定もしていないと言うことだな。
論争しているのは具体的な内容（死者数など）であり、存在そのものは肯定されている、
という主張では？　その主張の是非は、とりあえず置いておくとして。
＞「南京大虐殺」ではないが「南京事件」である事例を示す義務があるな。
義務がある、つうか、わざわざそんな説明がいるのだろうか。
レイプや略奪は虐殺じゃないから、南京大虐殺とは違うわな。

基本的に肯定派は、国語はできません。
やつらの半数は三国じ　（ｒｙ

>>910

目が悪いのか頭が悪いのかどっちだ？

「兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。」

兵民分離が厳正に行われた末に
兵民分離が厳正に行われた末に
兵民分離が厳正に行われた末に
兵民分離が厳正に行われた末に
兵民分離が厳正に行われた末に

>>915
たぶん、目と頭が悪いのは、915だと思うよ。
「兵民分離が厳正に行われた末に 」なら、それはもう「容疑者」じゃない。
901の質問は
「佐藤説のいったいどこに捕らえた容疑者を攻撃殺害してよいとする部分があるんだ？」
だったよね。
901はわざわざシナ兵と区別して、「容疑者」という言葉を使っているんだから、
それを尊重すべきだろ。

すまん、916は推敲不足だった。おれも頭が悪いようだ。
＞「兵民分離が厳正に行われた末に 」なら、それはもう「容疑者」じゃない。
は、俺の解釈間違ってるな。だめじゃん。

訂正します。

901の質問は
「佐藤説のいったいどこに捕らえた容疑者を攻撃殺害してよいとする部分があるんだ？」
901はわざわざシナ兵と区別して、「容疑者」という言葉を使っているんだから、
それを尊重すべき。

だな。

>>911
あの〜〜、否定派あるいわ中間派の学者達も皆、南京大虐殺のことを南京事件
と置き換えて本を出しているのですが。。。
南京大虐殺とはジャーナリズム用語で南京事件は学会やフォーマルな場所で
使われる言葉ですね。
南京事件の中には大虐殺、及び略奪強姦が含まれます。その中から大虐殺を
クローズアップしジャーナリズム的視点から名づけられた名称が南京大虐殺。
おそらく日本で最初に言い出したのは、ジャーナリストである本多勝一でしょう。
中国では過去も現在も南京大虐殺などという言葉は使ってません。

否定派の著作から、以下。
「南京事件」日本人48人の証言　 阿羅 健一
「南京事件―「虐殺」の構造」 秦 郁彦
「南京事件」の探究―その実像をもとめて 　北村 稔
「南京事件の総括」　田中正明、著
「南京事件の総括　虐殺否定十五の論拠」　　田中正明　著
プロパガンダ戦「南京事件」　松尾一郎
「聞き書　南京事件　日本人の見た南京虐殺事件」　阿羅健一
「南京事件の全体像-「南京虐殺」の徹底検証」　東中野修道　
「南京事件　「虐殺」の構造」　秦郁彦　
「真相・南京事件　−ラーベ日記を検証して」　畝元正巳
「本当はこうだった南京事件」　　板倉由明

以上の著作が南京大虐殺について書かれた本であることは明らかですね。

＞＞では「非戦闘員の殺害あるいは略奪行為等」も「南京大虐殺」を含むわけだな。
＞根拠が分からん。なんで？

国語というより算数かな？南京大虐殺が事実なら「非戦闘員の殺害あるいは略奪行為等」
も事実だが、逆は成り立たないから。

＞＞「南京事件」については論争中であるから肯定も否定もしていないと言うことだな。
＞論争しているのは具体的な内容（死者数など）であり、存在そのものは肯定されている、
＞という主張では？　その主張の是非は、とりあえず置いておくとして。

「非戦闘員の殺害あるいは略奪行為等」が一つでもあれば「南京事件」
が成立するというなら二つは（＝）イコールの関係になってしまうな。
「南京事件に南京大虐殺は含まれる」と言う肯定派の印象トリックに
注意ってとこだな。

＞＞「南京大虐殺」ではないが「南京事件」である事例を示す義務があるな。
＞義務がある、つうか、わざわざそんな説明がいるのだろうか。
＞レイプや略奪は虐殺じゃないから、南京大虐殺とは違うわな。

現に肯定派は「南京大虐殺」の議論の中でレイプ・略奪も絡ませて
印象作りに励んでいる。
つまり肯定派の狙いは
「非戦闘員の殺害あるいは略奪行為等」→「南京事件」→「南京大虐殺」
を印象付ける事でそれらを（＝）として連想させる事にあるわけだな。
すでに「南京大虐殺」との不明確に区別されずに用いられている「南京事件」
という言葉が肯定派にとって好都合な言葉となっているわけだ。わかるか？

>>906
＞＞（文脈として違う）気がする、とだけ言われてもなぁ・・・
＞といわれたから、気がする理由を説明しただけだよ。
＞他に何かあると思った？

つまり「議論に関係無いけどなんとなく気になっただけ」なんだな？
結論：>>887は議論に無関係な荒らし行為

＞｢元々どんな議論だったか｣と｢何を議論しているか｣は、別のことです。

そうだね。で、何を議論してるの？それすら分かってないんでしょ？
結論：ウダウタ言い訳して逃げてるだけ

＞オレ、無視して無いじゃん。否定してるじゃん。

俺もお前を無視せず否定しているが？
結論：>>897は自分を棚に上げたクソ発言

>>908
＞だから佐藤が「攻撃対象だから捕らえた」と述べている部分を教えてくれ。

既出。>>715。

＞中支那方面軍の軍律規則に則った審問を行ったのですか？

捕虜資格を持たない相手でも軍律規則に則って審問しなければならない、という根拠をどうぞ。
ちなみにこの件に関しては、>>722→>>728→>>734のやりとりも合わせてお読み下さい。
ところで「軍律審問」って何ですか？初めて聞く用語ですが。

まあこのように、君がスレをまるっきり読まずに首つっこんできたのは明白。
もっとも、君が「ほおらカガミだよ」である可能性もあるわけだが（笑）

>>910
＞901の質問は「捕らえた容疑者」に関するものだ。
＞「容疑者」は「潜伏敗残兵と疑わしいもの」で、「潜伏敗残兵」じゃない。

「便衣」兵が民間区に紛れたわけだから、
「容疑者」という言い方をするなら、「安全区住民全員」が容疑者ですね。

で、日本軍はその中から摘出を行いました。
「容疑者の中から摘出された者」は、はたして容疑者ですか？

>>920
＞つまり「議論に関係無いけどなんとなく気になっただけ」なんだな？
気がする理由は議論と無関係だけど（文脈の問題だからね）、気に成ったこと自体は、議論に関係あったろ？

＞そうだね。で、何を議論してるの？それすら分かってないんでしょ？
分かってないなら、論旨に矛盾があるはずだよね。
それを指摘したら？　してるつもりらしいけど、全部外れてるんですが。
論旨に矛盾が指摘できないかぎり、無意味な発言ですね。

＞俺もお前を無視せず否定しているが？
は？　
＞「お前のツッコミが議論の流れに沿ってない」という俺のツッコミは無視か？
発言で、俺の「お前のツッコミが議論の流れに沿ってない」に対する否定ツッコミは無視されてますよね。
にもかかわらず「無視せず否定している」？

ま、がんばってね。

>>923
＞気がする理由は議論と無関係だけど（文脈の問題だからね）、
＞気に成ったこと自体は、議論に関係あったろ？

ないから「なんで？」って聞いてるんだが？で、いまだに答えられないんでしょ？
結論：やっぱり議論に関係なかった

＞分かってないなら、論旨に矛盾があるはずだよね。
＞それを指摘したら？　してるつもりらしいけど、全部外れてるんですが。

俺も君が論旨に矛盾がある事を指摘し、君の反論は全て的外れだと思ってる。
で、こんなもん言ったもん勝ちだろ（爆笑）
言ったもん勝ちの言葉をいくつ並べたって議論になんかならんわな。
だから「何を議論してるか言ってみろ」と聞いてるんだよ。
本当にお前が正しくて俺が外れてるのなら、お前は言えるはずだろ？
結論：外れてるのはお前

ていうか、本当に手口が「ほおらカガミだよ」と一緒だなｗ

>>923
＞＞俺もお前を無視せず否定しているが？
＞は？
＞＞「お前のツッコミが議論の流れに沿ってない」という俺のツッコミは無視か？
＞発言で、俺の「お前のツッコミが議論の流れに沿ってない」に対する否定ツッコミは無視されてますよね。
＞にもかかわらず「無視せず否定している」？

マジで低脳？

>>897
＞＞・「確認すれば」を抜かした事でどのように「明後日に行った」のか
＞「確認すれば」を入れていれば、俺のような突っ込みは入らなかったヨ。
↑
これに対しての話だぜ？

話が見えないのなら整理しようか。
まず、上記にある「俺のような突っ込み」とやらが入る事が、どう関係あるか説明してくれる？

>>923「ほおらカガミだよ」
誰が見てもまたおまえの完敗だ。諦めろｗ

>>922
ようやく分かった。
あなたが答えているのは
「佐藤説のいったいどこに捕らえた容疑者を攻撃殺害してよいとする部分があるんだ？」
への答えじゃなくて、
「佐藤説が言うところの、容疑者を攻撃殺害してよいとする理由」
だよ。

質問者は
「佐藤説で捕らえた容疑者を攻撃殺害してよいと書かれた部分」はどこですか、と、
聞いているんだよ。
質問者は、容疑者の段階では攻撃してよいと書かれていない、と、考えているんだね。

というか、927間違いか。確かにID:9wpVk48hの指摘のように、頭ぼけてきたのかもしれん。
寝るわ。

>>921

ほう、>>715には

＞敗残兵と確認される限り、便衣の潜伏支那兵への攻撃は合法と考えられるが、

「敗残兵と確認される限り」とかいてあるではないか。ところが摘出の場合、敗残兵とは確認は出来ていない。
あくまで、その疑いがあるというだけだ。捕らえる前に敗残兵と確認出来れば、降伏しない限り攻撃が可能とい
うことだね。よって佐藤説を以って、摘出者を攻撃殺害出来るとする説は成り立たない。

その後に続く文章を読めばますますそれが正しいことが判る。

＞安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている
＞区域である安全区に逃げ込むことは、軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪
＞行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、安全区内での摘発は現行犯
＞の逮捕に等しく、彼らに正当な捕虜の資格がないことは既に歴然としている。

と戦時反逆者(軍律審判の対象者）であると佐藤は述べているのである。

よって佐藤説の正しい読み方は、

１、敗残兵であることが初めから明らかで、降伏していなければ、攻撃対象
となる。
２、安全区からの摘出は初めから敗残兵か明らかではないゆえ、容疑者の者を
戦争犯罪（対敵有害行為）の容疑者として軍律審判にかけるべきもの。

と以上の２点に要約される。

>>929

そして軍律審判とは？、で>>694に戻る。
理解できたかね？

>>872
ほんとにちょっと目を放すとバカが大威張りだな。

＞「一般に武器を捨てても（機会があれば自軍に合流しようとして）逃走する敵兵は、
＞　投降したとは認められないので、攻撃できるのである。」
＞これ佐藤説ね。
ああそう。じゃあ「捕まえた」人間をぶっ殺していたわけだから、この説は南京大虐殺には

適　用　で　き　な　い　ん　だ　ね　。

なんだ簡単な話じゃないかｗ

ところでおれにハッタリかましたバカは、名なしのまんま逃亡したようだなｗ

なんか　最近　肯定派は　元気なくなってきたね
議論続ければ続けるほど　肯定派っていなくなっていくような気がする

>>931

在日便所君は日本語を読める勉強して来いよ。

>>932
否定派から的確な回答が無いんだから議論を進めようが無いからね。

( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

議論になるかどうか知らないけど、ン十万人も殺す為の手段を言ってみてよ。
もし有効な手段が出てくれば、否定派は黙ると思うよ。

>>936

ジェットストリームアタック

>>937
なるほど。
日本軍はドムを実戦配備してたのか･･････。
何年に配備だ？
製造したのはやはりズィマッド社か？

>>936
そうだな・・・東京裁判の監督不行届で考察すると、
実際の南京駐留軍は、第１６師団＋αで約２万だったっけ？

コレ全部が、素行不良だと軍が維持できないから、
１割の兵に素行不良があったと仮定する。

戦死者、準戦死者を除外して、
素行不良者はだんだん減っていくことも当然だから

？・・・

虐殺初期に百人斬り（ベルセルクのガッツのバージョンで）の猛者が
かなりの数必要になってくるんじゃねーのか？
第１６師団ってそんなに精強だったっけ？

櫻井よしこ　神　　チャンコロ論破され怒り狂ってますｗｗ

http://kamomiya.zive.net/Library/Now/H21_1128.wmv
2004年11月28日
報道2001/靖国参拝〜櫻井女史の大逆襲！ 29.4MB
29分59秒

報道2001で論点になった東条の銅像のソース置いておきますね〜　
http://people.ne.jp/2004/01/10/jp20040110_35732.html

１０００を目前に投稿が止まったな。

>>931
そんなに誰かに相手して欲しいのかなぁ？
さびしいのか？ヒキコモリか？
話相手が欲しいんなら素直になればいいのに。

>>927
＞質問者は
＞「佐藤説で捕らえた容疑者を攻撃殺害してよいと書かれた部分」はどこですか、と、
＞聞いているんだよ。

ちゃんと議論の流れを読め。肯定派の悪いクセだ。

>>901「佐藤説のいったいどこに捕らえた容疑者を攻撃殺害してよいとする部分があるんだ？」
>>904「『捕らえた者が攻撃対象か否か』じゃなく、『攻撃対象だから捕らえた』のだ」
>>908「だから佐藤が『攻撃対象だから捕らえた』と述べている部分を教えてくれ」

君の言ってる事は>>904の時点で終わっとる。
そして>>908はそれを認めとる。

ちなみに>>908への返しは見ての通り>>921。

>>929
>>922に答えてから言ってくれる？
なんであんたらって自分の都合の良いとこにしか答えないの？

佐藤説はこれで充分でしょう。

＞＃安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
＞＃軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、

攻撃対象だとはどこにも書いてない。

攻撃対象だとはどこにも書いてない。×

攻撃対象だから捕らえたとはどこにも書いていない。○


つまり佐藤説では戦争犯罪行為者だから捕らえ軍律裁判に処す、という立場だね。

（対敵有害行為）している奴は攻撃対象

じゃあ、摘出者は対敵有害行為をしていないから攻撃対象にはならんね。

頭悪いなおまいｗ

＃安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
＃軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、

丸一日経過して出てきたのが>>947か。

･･････もう終わったな。

歴史的事実として攻撃していないことに対して、「攻撃対象である」と言うことの愚かしさｗ

捕まえたあとで殺すことを「攻撃だ」と強弁することの愚かしさｗ

バカも休み休み言えよ、否定派のバカどもｗ

↑　残敵掃討作戦　治安回復・維持は　合法ですよ　出直してきなｗ

佐藤和夫さえ述べていない説を持ち出してくるあたり否定派は終わって
ますがｗ

以下は佐藤の言説ですがｗ

＃安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
＃軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、

>>951
＞残敵掃討作戦　治安回復・維持は　合法ですよ　出直してきな
捕まえてそのまま殺すことを残敵相当とは言わないなｗ
治安維持回復イコール捕まえてそのまま殺す事じゃないなｗ

とにかく「捕まえて殺すこと」を攻撃だ戦闘だとほざいているわけだから、
それが正しいことであることを説明しないと話にならないなｗ

出　直　し　て　お　い　で

>>952
＃安全区の存在とその特性を考慮に入れるならば、出入を禁止されている区域である安全区に逃げ込むことは、
＃軍律審判の対象たるに値する戦争犯罪行為（対敵有害行為）を構成すると認められ、

これって、中国軍のこと？
それとも日本軍？
この部分だけだと、どっちを対象にしてるのかが分からん。

2002年12月2日、中国政府は、テンジン・デレク・リンポチェ（トゥルク・テンジン・デレク）に、
東チベットで起きた爆破事件に関与した容疑で2年の猶予期限付きの死刑判決を下しました。
現在この執行猶予期限が迫っています。

>>952

そして軍律審判とは？、で>>694に戻る。
理解できたかね？

同一スレ内でこれで同じループが3回目。
燃料はとっくに尽きてるんだろうな。

>>954
逃げ込んだのは中国軍でしょ？なら佐藤は中国軍のことを言ってる
に決まってるでしょ。
>>956
意味不明。>>694の内容だからどうだと言いたいのかな？