飢え過ぎ敗訴確定！サヨ陣営から戦力外の声も？

＞相手にされている俺は煽り屋じゃないね。

相手にしてもらえて嬉しいのがにじみ出てるね。
>>888から>>916まで50分以上完全に一人相撲だったのですよね・・・。悲しいね・・・。

おっと。50分弱ですね。

揚げ足取られないように、用心用心ｗ

実際、ことごとく持論を展開するのを拒否している人間だからな。

で、＞JmNnSA0Kは論を持っていないということは認めるの？

いいえ

＞931
じゃ、書けよ。

君って、人の文章が読めない人なんだね

>>923
？　他人に文意の伝わらないのは、文章の存在意義を考えると
「まずい」ことではないのですか？
まさか相手に伝わらないのが「いい」ことだとは思っておられませんよね？
仰る意味、というか、あなたの価値基準がわかりませんが・・・
他人のせいになどしてませんよ？　どこでそう言ったのか、示してみて下さい。

まあ、これが枝葉末節に過ぎない事には同意されているようなので、
そろそろ議論の進展を望みたいところですが。

指名された議論相手ではありませんが、
私は「便乗商売がみっともないとは限らない」という見解を提示しておきます。
議論を進める気はありますか？
無論、何か不都合があるなら、コメントを頂かなくても構いませんが・・・

＞933
読んだよ。待つのがお前の論なのか？

>>934
君の読解力と言う問題があるのだが。

幼稚園児に理解できない論文は「まずい」論文なのだろうか？
自分のミスを他人におっかぶせようとしてるのが非常に見苦しい。

どこをそう誤読したのかも、示そうと思えば示せたはずなのに何故か示さない。
時間は十分あったはずなのに、です。

＞「便乗商売がみっともないとは限らない」
そういうスタンスもありですよ。

ただ、こちらからは「何故？」と問いかけてよろしいでしょうか？

適法な行為の中にもみっともない行為がある、と再三述べてきました。
法律上問題ないから、などとおっしゃらないでくださいね。

>>935
どうして待ってはいけないのか知りたいのですが

＞937
相手がいないと書けないなんて物は論じゃないよ。
論がないから書けないと正直に告白したらどうですか？

で？

あーひょっとして怪しい日本人＝おきなまろ＝著作権スレ497さんでしたか？（ｗ

いいえ

それ以外に答えようがありませぬ

>>936
んー、基本的な事から説明しないといけないのかな・・・
文章の機能は他人に文意を伝える事ですよね？
それが果たせていないということは「まずい」事態なわけです。
（これは同意されますよね？）
それを引き起こした責任が読み手、書き手のどちらにあるか
わからない、とは言いましたが、あなたが悪い、とは一言も言ってませんよね？
どこでそう言ったのか示して欲しい、と言ってもスルーされてますし。

>どこをそう誤読したのかも、示そうと思えば示せたはずなのに何故か示さない。

えーと、このスレの主題を考えると、その必要がないからです。
すでにその事は説明しましたよね？（これも読んでないのかなあ・・・）
誤読ポイントを示さないと、便乗本について話が進まない、と
根拠付きで主張されるんでしたら、喜んでお付き合いしますが・・・

↑ああ、いい加減疲れてきたとお感じなら、これより上のは無視されても結構ですよ。
私も別にこんな事を追及したいわけではありませんし。

>ただ、こちらからは「何故？」と問いかけてよろしいでしょうか？

あなたの言う便乗商売が私の考える便乗商売と一致するかどうか
わからないからです。
自分は「犬は可愛い」の話をしているつもりだったのに、
相手は「猫は可愛い」の話をしていると思っていた、では議論になりませんよね？
ですから現時点では「『便乗商売＝みっともない』が常に成立するとは限らない」
というしかないということです。

あなたはどんな事態（出来るだけ具体的にお願いします）
を想定して「便乗商売」という語を使いましたか？

そしてまた、つまらないスレがつまらないレスで埋まっていくのでした…
煽りご苦労＞JmNnSA0K

>>942
でも根拠は示さないんだね。

あんたが誤読しただけのことを、「文章の機能が」なんていい始めてもう可笑しくて仕方がない。
どんな風に書いたって、アホが誤読することを防ぐこととは出来ません。

読み違えるに足る文章であったと言う根拠を示せないから、あなたはそうやってウジウジ誤魔化しているのでしょ？ｗ

＞あなたはどんな事態（出来るだけ具体的にお願いします）
＞を想定して「便乗商売」という語を使いましたか？
とっくに示しました。過去レスを読んでくださいね。

過去レスも読まずにレスしていたのですか。しかも誤読、開き直り。
正直言って、終わってますね、あなた。

わからないというなら、アンカーで示します。探してくださいね。

＞でも根拠は示さないんだね。
…お前が言うな…

>>944
あらら、また本筋から外れて罵倒に走っちゃった・・・
あんまり追い詰めると良くないのかな？
気分を害されたならごめんなさいね。
冷静に議論を続けられますように。

で、どこで私が「人のせい」にしたのか結局示せませんでしたね。
まあいいけど・・・

さて、それではちょっと過去ログを見てきます。
できれば、その間に頭を冷やしておいて下さると嬉しいです。
いやな思いさせて申し訳なかったですね。

あっと、そろそろ誤魔化されそうなので、もう一度明確にしておきます。

「便乗本はみっともない」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ということの確認は求めましたが、
「上杉氏の脱ゴーマニズム宣言は便乗商売であり、みっともないものである。」 ことの確認など一度も求めていません。

まあ、誤読するのは勝手ですけど、それが人のせいだなんて言い始めたらそれはちょっとヤバイですよね（苦笑
もし、それに足る部分があったのなら、指摘してください。再三お願いしているのですがね。

>>946
＞文章の機能は他人に文意を伝える事ですよね？
＞それが果たせていないということは「まずい」事態なわけです。

自分が誤読しただけのことを、他人の文章の機能の問題だとはっきりと書いているようですが。
ここが誤読させる、「問題ある部分」であると明示することを避けながらそう主張する。

人のせいでなかったら、誰のせいなのでしょう？

>>947
「文章がその機能（役目）を果たしていない」という事実を書いただけで、
それが誰のせいか、なんてことは一言も書いてませんよ。
「車が故障で走らなくなった」という文は、故障が工場の責任か、
ドライバーの責任かを示すものですか？　単に事実を示しているだけですよね？
で、いちいち誤読箇所を引用して議論する必要がない理由も再三示してますよね？
・・・人の文章読んでるのかなあ。

で、件の定義は>>754でいいのですか？
（コテハンも付けてないのに「過去レス読んでないのか」もないもんだ・・・）

では、やっぱり「便乗商売がみっともないとは限らない」ですね。
どこまでが「他人が作り上げたもの」で、どこまでが「オリジナル」かの
線引きが不明ですし、「すがる」の程度によっても評価は変わります。
ちょっとこの定義、曖昧すぎやしませんか？

他人が書いた文章を機能不足だと主張する割には、その部分を指摘しない。

おもしろい人ですね、あなた。
スレの主題と異なるから示さない、と言い張る割には

＞他人のせいになどしてませんよ？　どこでそう言ったのか、示してみて下さい。

などと言ってるしね・・・。矛盾しまくりだなあ。
結局都合の悪いことには答えないってだけでしょうに。

別にスレ違いでもいいのですよ。誤読させるに足る部分を示してください。
それをせずに、他人の文章の機能がどうの、などとてもいえないはずですが。

文章を理解するのが結局「読み手」である以上、誤読は避けられないのですから。

＞ちょっとこの定義、曖昧すぎやしませんか？
何がすがって、何が権威を利用しているのか、ケースバイケースでしょうね。

他の著作にすがって、その権威、人気、認知を利用するのが便乗商売とするならそれはみっともないことではありますまいか。
上杉氏の著作が便乗商売かどうかは、これから議論することですがね。

あっと、中段

＞他人のせいになどしてませんよ？　どこでそう言ったのか、示してみて下さい。


はスレ違いの話題ですよね。
スレ違いを理由に指摘の要求を避ける割には、自分がスレ違いの要求をする。

これって、スレ違い云々が単なる逃げ口上であることを雄弁に物語っていますね。
ま、本人は絶対に認めないだろうけど。

このぐらい詳細に書かないとまた勝手に「誤読」されかねないからね（嘲笑

>>754に従う、ってことは『より多く売ることを目的として、知名度or人気のある何かを対象とし関連付けている』ってのが「便乗商売」なの？

>>949
>＞他人のせいになどしてませんよ？　どこでそう言ったのか、示してみて下さい。
>などと言ってるしね・・・。矛盾しまくりだなあ。

スレ違いだ、という合意が取れれば良かったのですよ。
どうやら納得されたようで嬉しいです。

で、このスレの議論にそれが有益であると言うなら、幾らでも応じると言いましたよね。
結局、あなたは誤読問題がこの議論に対して影響を与えない、ということを
認めたという事で良いのですね？

誤読を認めました。謝罪しました。他人の責任にもしていません。
必要があれば議論に応じるとも再三再四言っています。
ここまでしているのに、なぜこんなに長時間怒りを維持しておられるのか
判じかねて困惑している状態です。
なんとか頭を冷やしてもらえるといいのですが。

>何がすがって、何が権威を利用しているのか、ケースバイケースでしょうね

ではみっともないかどうかもケースバイケースですね。
無駄な定義じゃないですか、これ？
結局上杉氏のケースに絞って話すしかないような気がしますけど。


>他の著作にすがって、その権威、人気、認知を利用するのが便乗商売とするならそれはみっともないことではありますまいか。

これもすがる、とか利用する、とか程度も定義も曖昧ですよね。
ま、それはこれから議論されるのでしょうが。

夜も更けてきましたので、３：１５になったら寝ます。
続きは後日。

＞スレ違いだ、という合意が取れれば良かったのですよ。

これはかなり苦しいですね（冷笑
自分が逃げてるだけってのが浮き彫りになっただけですが・・・。

＞結局上杉氏のケースに絞って話すしかないような気がしますけど。

ふむふむ。便乗商売だと認めざるをえなくなっても、そういっておけばいくらでも逃げが打てますね。
流石としかいいようがありません。見事な戦略です。

あなたのここしばらくのレスは非常に「みっともない」ですね。
あ、無論「適法」ですが。

寝る前に要点をまとめときますね。
どうもまた本論と関係ない罵倒やレッテル貼りの悪い癖が出てるようなので・・・

・結局、「便乗商法はみっともないか」という前提は無意味では？
（みっともないかは否かはケースバイケースで考えないと論じられない）
・上杉氏の行動に対する評価基準が曖昧すぎる。
（「他の著作にすがる」「利用する」などの言葉の意味する範囲が明確ではない）

以上。
あと、頭を冷やして、わかりやすい文章作成を心がけられますように。
では。

結局　「誤読は私のせいではなくあなたのせい」　

もう「コヴァはみっともない」が最終結論でいいだろ。

面倒くさい言葉尻の揚げ足取りばっかりして。

で、「脱」は、便乗といえるほど売れたのか？
完売したらしいが。

>>956
同意。
じゃなかったら、ここまであの手この手で自分の持論を展開することから
徹底的に逃げるなんてしないもんな。

さて、次スレ立てようか。

【トカゲの尻尾切り】飢え過ぎ信者にもリストラの嵐？【最早お家芸】

そんなスレを立てても、結局、著作権に無知なコヴァを叩くスレになってしまうのに
コヴァも物好きだな。

大丈夫です！
そういうときこそ予定調和でリストラしますから！

>>960

著作権に無知なのはお互い様で、コヴァと飢え過ぎ信者の違いは
後者の方が恥知らずで自己の著作権に対する知識の無謬性を信じ込める
能力に恵まれていた事くらいかな。

＞無謬性を信じ込める能力に恵まれていた事
あぁ「みっともない」を連発しておいて
いざ、論拠を求められてるとすぐ逃げる人のことですね。

＞恥知らずで自己の著作権に対する知識の無謬性を信じ込

んでいたのは、浮遊民ほかかわいそうな小林原理主義者たちだったな。

コヴァ君たちの法律知識は、
>>79などで見られる「違法と有罪は違う！」のように
マニアック過ぎて、われわれにはとてもついていけません。

>>963
こう言うヤシの事↓

＞839 ：名無しかましてよかですか？ ：04/09/01 12:53 ID:35Pbc3Cc
＞>>837
＞そもそも「飢え過ぎ信者」という人間がいないので、
＞スルーされるのは当然だと思うが。

あと著作権裁判当時飢え過ぎの無断転載が違法だと言う意見を
堂々と珍説認定してたヤシを過去ログから引っ張ってこようか？
かなり自信に満ち溢れてたよな。


　根　拠　は　「無　か　っ　た」　み　た　い　だ　け　ど　ｗ　ｗ　。

>>967
引っ張ってみてください。

ああ、判例がないと「違法じゃない」と延々壊れたレコードのように
繰り返していた浮遊民か。お久しぶり。違「法」という日本語が
最後まで理解できなかった浮遊民か。

やっぱり名前が出ると我慢できなくなるみたいだな。

ウヨとサヨが対消滅

>・結局、「便乗商法はみっともないか」という前提は無意味では？

というより、「便乗商法」がきちんと定義されていないから、議論をはじめようがないですね。

>・上杉氏の行動に対する評価基準が曖昧すぎる。

コヴァの場合、評価基準はある意味ハッキリしているかもね。
それは、”尊師に逆らう弁護士”への信者の態度のように、「悪」としかみなしていない。
だから、「具体的に説明して」と言われると口をつぐむしかない。
一般社会の常識からはみ出した論理しか出せないからね。

便乗商法、というより売名行為だな。
結局、汚名を着せられるわけだが。

それは個人の単なる感想ですね？
一応確認しておくけど。

まさか反論とかじゃないよなあ。

感想です。

便乗商法の論議自体も感想、印象の域を出ないものと思いますが。

小林に批判されて、反論したら「売名行為」か。
コヴァって、有名人には何をされても逆らわないんだな。

>>975
君は馬鹿なのか？