劣化ウラン弾について

普通に生活してても、年に0.6マイクログラムくらいのウラン粒子を吸入するみたいだけど。

>>134
そうですね。そして年間200 Bq吸入摂取するためにはその25000倍の放射能
濃度が必要になると思います。

一年で2000万個って、意外に少ないですね。

>>136
少ないですかね？かなり多いような気も致しますが。
また2000万個は５μmという肺に沈着する一番大きな粒子径のものの話で、
これが１μmのエアロゾルだと25億個必要である計算になりますね。

>>133
それはつまり、14ミリグラム程度が肺に入ると摂取限度に達する、つうことかね。
多いような、少ないような、だな。

このへんはあくまで考察だけど、

例えば、砂丘なんか行くと、砂粒が鼻とか口とか入ってくるよね。
あれにＤＵエアロゾルが高温でひっついたり、
蒸気ウランが蒸着したりしてると、1回で大量のＤＵ摂取が起きないか
?
ＤＵエアロゾルは重いから、水系や風で濃縮が発生しないか？　危険地帯ができないか？

水溶性の汚染は本当に考えなくてもいいのか、ｅｔｃ。

あくまで考察。ご指摘のように、心配はイランのかもしれんが。

とりあえず、ウランでのデータが無いんなら、
実地で地道にデータとりましょうや、つうコトですね。

放射性降下物が降雨でホットスポットを作ることはチェルノブイリでも起きていてよく知られています。
それから、可溶性ウランによる地下水汚染は当然憂慮されてますよ。でもエアロゾルよりむしろ土壌に
埋まった劣化ウラン弾の腐食によるものです。エアロゾルは不溶性のものが多いですから。

>>140
ふむふむ。砂漠のように常に砂が風でかき混ぜられているような環境だと、
風でホットスポットができたりしないか、なんててことも、考えたりするけどね。

こっちは割と適当なことかいてますが、いろいろ詳しいお話、ありがとうございます。

>>138
いわゆる吸入摂取で肺に沈着するのは一般的に５μm〜0.1μmぐらいの大きさ
で、それ以上のものは肺胞までたどり着かず、またそれ以下のものはファー
ジにより排出されます。

またU-238の吸入摂取の実効線量係数は、私が見た資料に載っていなかった
というだけです。他の資料を見ますと3.0×10^-2 mSv/Bqとするものがあり
ます（ただし二次引用）。

U-238の経口摂取の場合、実効線量係数は2.5×10^-8 mSv/Bq程度になりま
して、血液への移行割合は0.05％程度です。

U238のDose fact.はinsolble formで8.000e-06です。(ICRP72)

単位はSv/Bqです。

Ingestionの方は4.5e-08Sv/Bqですね。

これはきちんと分けて考えないとならないことですが、ALIにしても、
ICRPの評価にしても、あくまで短期被曝について扱っている、という
ことです。数値として扱えるのは、一度にどれだけの被曝があると、
これだけの影響が見込める、ということだけです。
イラクで問題になっているのは、10年間とかの長期間の影響ででこうなった、
というもので、これを正確に評価できるだけのモデルはまだありません。
マウスを使った加速度試験はありますが、マウスは寿命が短いですからね。
結局、今、イラクで起きていることを、緻密に調査することで、今後のため
のデータを得ることが出来る、ということでしょう。ICRPのデータが、
広島の被害の上に成り立っているように。

>>146
>あくまで短期被曝について扱っている

これは違っているのではないでしょうか？ALIは実効線量当量限度に
基づくもので、確率的影響に基づく容認可能な上限値です。当然長期
的な被曝について考慮されている数値です。

それともICRPの線量制限体系が間違っているというご意見なのでしょ
うか（その可能性はあると思いますが、残念ながら私には検証するだ
けの見識がありません）。

ALIは、線量限度に等しい預託実効線量を与える放射性物質の体内への急性摂取量（または一回摂取量）です。
摂取はあくまで「急性」「一回」であって、慢性的な摂取を扱いません。

>今、イラクで起きていることを、緻密に調査することで、今後のため
>のデータを得ることが出来る、ということでしょう

こちらについては全く同意です。

>>148

>>146を誤読しておりました。確率的影響を考慮しないという話では無く、
急性摂取の話をしておられたのですね。お詫びし>>147を取り消します。

それはそれとして、
今回の（つうか、今回までの）アメリカの、劣化ウランの扱いは、
決してほめられたものじゃないと思うんだが、どうか。

劣化ウランは鉛同様体に蓄積するため、「量」は無意味だ。
環境ホルモン同様極微量でも奇形や癌につながる。

といってみるテスト。

むしろ量率の問題でなく、量の問題だとするのが正しい。

なんで量が無意味なんだよ。
蓄積量が多けりゃ多いほど
それだけ高確率で奇形につながるってことだろーが

>152
環境ホルモンが微量で有害なのは蓄積とは無関係なのだが

そもそもなんで米軍は高性能火薬を持ってたのにも関わらず劣化ウラン弾
なんて使ってるんでしょう？劣化ウランなんて使わなくてもM1A2の主砲なら
現時点で世界中どこの国の戦車の装甲も貫けるんだが。もちろん日本の90式も。

>>156

ソースは？
90式は120mm砲の直撃を7発耐えられるという研究結果があるが。
ついでに主砲は、日本もアメリカもドイツ製の120mm。

>>156

そもそも何で高性能火薬があると劣化ウラン弾がいらなくなるのか解らん
用途が全然違わんか

劣化ウランて弾芯に使うんだよね？

>>159

そうそう重いものを高速で叩きつけて貫通させるというある意味単純な理屈
劣化ウランは非常に重い金属だからね

まあ劣化ウラン自体、燃えるんだけどそれはおまけ。基本的には火薬として使うわけじゃない。

ましてや核爆発なんかしないよ・・・ときどきそんな勘違いしてそうな奴が居て怖いけど・・・

劣化ウランをスキヤキ鍋にいれておくと、肉がやわらかくなるって聞いたけど。

なわきゃない

スキヤキ鍋にキッチンカビキラーを入れちゃダメって母に教わった。

>>155
ちなみに内分泌攪乱物質とされていた
フタル酸エステルのほとんどが無罪だったってね。

劣化ウラン弾にはウラン濃縮カスである劣化ウランだけでなく、核燃料として使用した後の、自然界に存在しない危険性の高い各種放射性物質が混入している、回収ウランが使用されていること。
この事実はガンや白血病の発症が一年程度という短期間のうちに起こることを説明していること。
そして劣化ウラン弾を使った側は、短期間での発症を劣化ウランであれば早過ぎる、もっと別の原因ではないかと主張している事実だ。

　使った側は作り手でもあり、ウラン濃縮で廃棄物（劣化ウラン）を出し、その安全管理責任を買う立場でもある。
それらの国々が回収ウランの危険性を知らないはずはない。
それにもかかわらず、ガンなどの病状の急激な進行は劣化ウランでは説明がつかない、などと主張するのは、劣化ウラン弾に回収ウランが混入されている事実を隠蔽した結果だ。

　また、劣化ウラン弾による後遺症を、化学兵器によるものとする情報操作・隠蔽の例も指摘している。
イラクは一九八八年に自国のクルド族に化学兵器を使った。
米国などはそれを利用し、その地域でのさまざまな肉体的異変の原因を、劣化ウランではなく化学兵器に求めるようなことが行われているという。
かつて筆者はこの動きに巻き込まれそうになったことがあり、この指摘は苦い思い出と重なる。
多くの人が本書を読み、事実を知り、劣化ウラン弾追放に立ち上がることを願っている。

アメリカの戦車の装甲には劣化ウランが使われているそうなんだが

爆発飛散した後が問題なんだよ。
あれ？もしかして、装甲そのものが劣化ウランと思ってた？　ｗ

>>167
> 装甲そのものが劣化ウランと思ってた？　ｗ

いや、装甲そのものに劣化ウランが使われていうる場合もあるんですよ。
人をコバカにする前に、ちょっとググッてみなさい。すぐに見つかります。

アメリカでウランが漏れたら大騒ぎになる。
工場から漏れてたやつは、工場閉鎖になった

だいたい、３００トンまかれようが、体内に入ろうが無害な物質なら、
一般人でも入手可能で、どっかそこらへんのホームセンターで売っていると思う、、、

あぼーん

なかいなれくていかんりしよ

烈火ウランの上で寝て生活してやるよ

体内に入らないんだったら、そんなに害は無いんじゃないの？
重金属の毒性は体内に入らないんだったら、あんまり関係なさそうだし、
α線は紙１枚で防げるほど、透過力が弱いし。

まあ、無害だとの断言はできないが。

プルトニウムの入った水をごくごく飲んでも大丈夫ですか？

プルトニウムはウランとは比較にならないくらい体に悪いです。化学毒性はウランと大差ないが、
放射能が桁違い。

頼れる仲間プルト君♪

>>173
>体内に入らないんだったら、そんなに害は無いんじゃないの？
何百トンも環境にばらまかれた時点で、「体内に入らないなら」なんて保証は、難しいかと。

こういうかたが存在するところが怖い。

77 ：国連な成しさん ：03/03/22 00:21 ID:6G/hp9Fs
これでも見れ。上のほうで引用されてる怪しいサヨク活動家のサイトとは違う。
劣化ウラン問題に関するWHOの報告書だ。
「軍事用途の量では自然放射線のレベルを超える害はない」と結論付けている。
http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/ir_pub/en/

原典ではコソボでガンや先天性の奇形が増えたのはNATOの空爆によるとされているのだが
（１８ページ）。
http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/en/Report_WHO_depleted_uranium_Eng.pdf

純粋まっすぐ君上げ

あのな、「純粋まっすぐ君」なんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、「純粋まっすぐ君」、だ。
お前は本当に「劣化ウラン」を食いたいのかと問いたい。問い詰めたい。
小１時間問い詰めたい。
お前、「純粋まっすぐ君」って言いたいだけちゃうんかと。

学術誌とかでよく論争になってるけど、結局どうなの？

ageないと返答してもらえないかな？

昨晩のテレメンタリーでいろいろやってたけど劣化ウランに被爆した軍人の
子供になんとか病が増えてるとか言ってたけど数字はだしてなかったな。
軍が作ったと言われる劣化ウラン弾の説明ビデオみたいなのも出てたけど
実際に軍が作ったモノか検証とかしてなかったし。
軍医だった医者が劣化ウラン弾のことを調べてクビになって、それ以降も
軍から嫌がらせのようなことがあるとも言ってたし。

なんとなくどっちも怪しいんだよな。
片方の言うことを一方的に信じることができそうにないし。
どうにか科学的なデータを得られないモノか。