靖国神社を糾弾する6

>>725
総理大臣は、国会議員の中から選出されます。
国民の直接投票から選ばれるわけでもない。
総理大臣の一存で、大臣の入れ替えは可能だが、国民が直接総理大臣を罷免できたのか？
これだけ、クッションが国民と総理大臣の間にあって、どうして、民意が
反映されるというのか？
市長や県知事と同じレベルで考えているとしか思えない。

>>728
そうそう。
名前を消し忘れておりましたわい。

虫さん。ＩＤ一緒じゃ意味ないでしょ。
ＩＤも変えなさい。

>>731
誰に向かって物を言ってるの？
荒らしは消えなさい。

結局無宗教（とする）施設は顕名では作りえないと言うのが結論でしょう。
そうすると､ある抽象的な何か・・・
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tuitou/kettei/021224houkoku.html
でのべているところの
「日本に近代国家が成立した明治維新以降に日本の係わった戦争における死没者、
及び戦後は、日本の平和と独立を守り国の安全を保つための活動や日本の係わる
国際平和のための活動における死没者」
という抽象的何かが、そこに臨在し、
「各自がこの施設で自由な立場から、それぞれ望む形式で追悼・平和祈念を行う」。

その場所が､抽象的な何かがいる場所と信じ、死者を悼み、平和を祈り念ずる・・・
それを無宗教であると国が明言する･･･。やっぱり無理がありすぎるんじゃないかな？
特定の宗教にかかわらない宗教施設という表現が妥当。
「宗教の特定性がない」と､「無宗教」は別。

>>733
>「日本に近代国家が成立した明治維新以降に日本の係わった戦争における死没者、
>及び戦後は、日本の平和と独立を守り国の安全を保つための活動や日本の係わる
>国際平和のための活動における死没者」
かなり「具体的」に、対象者を特定されており、「抽象的」な感じはどこにも見受けられない。
これなら、資料さえしっかりしていれば、きちんと氏名まで特定できそうだ。

>特定の宗教にかかわらない宗教施設という表現が妥当
もう、言葉遊びはいいのでは？
広島の祈念式典は、宗教施設ですか？宗教行事ですか？
宗教に対して、きちんと定義づけができてないようだ。
これについても、過去スレにいくらでも論じられている。
読みもしないで、初めて論じるみたいに書かれても、なあ。（藁

>>784
　名無しのクソには答える義務なし。俺様と議論したいなら
ＨＮつけてからにしやがれ。この名無しのゲス野朗！（藁

というアズマさんの>>331の言葉を送っておきます。
ついでですが、名前を特定しないと言うのがそのサイトにおける主張ですので
せめて読んでからレスしやがれ（藁　も付け加えておきます。

>735
１本！

>>735
落ち着いて書かないから、引用すら、間違ってる。（プ
>>784
>　名無しのクソには答える義務なし。俺様と議論したいなら
>ＨＮつけてからにしやがれ。この名無しのゲス野朗！（藁
論破されて答えに窮してこれを書くのと、アズマ氏の論は違う罠。（藁
負け犬の遠吠え。（藁

>というアズマさんの>>331の言葉を送っておきます。
>ついでですが、名前を特定しないと言うのがそのサイトにおける主張ですので
>せめて読んでからレスしやがれ（藁　も付け加えておきます
言葉になっておりません。
日本語すら不自由な方は、きちんと国語を勉強してから来ましょうね。（藁
せめて、過去レスくらい読んでから、来ましょうね。
全く君の主張には、知識のかけらも感じられない。
嘘も平気で書いてるし、これで感情的な発言ばかり書いてるとなれば・・・
付ける薬も御座いません・・・（藁

>>736
しかし、蛆虫まで来るようになって・・・
ここって、本当に廃れたわい。（藁
何の根拠も裏付けも無い自論を、もっともらしく書いて（既に書かれて論破されてる事も多い）、わけも分からんことになってるし。（藁
合いの手だけを入れるアフォも健在だし。
どうでも良くなってくる罠。（藁

>738
自ら名乗れない、卑怯な香具師が煽るスレはここでつか？（藁

>>739
オマエガナー（藁
頭の悪い、名無しの卑怯者が集まって、煽るスレはここでつか？（藁
他人のことを棚に上げて、アフォが煽るスレはここでつか？（藁

◎無臭性画像をご覧下さい◎
　　　　　　★見て見てマムコ★
★http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html★

>740
おいおい、おれは湖底だぜ。お前一体誰なんだよ？
名乗れない卑怯者が煽るスレはここでつか？（藁

ふうん。（藁
じゃあ、こっちも捨てハンといきましょう。（藁
これでも、十分通用いたしますからね。（藁

論破された惨めな香具師が、顔を真っ赤にして煽るスレはここでつか？（藁

140 名前： 175R ◆124Svdx/a. 投稿日： 03/05/23 14:21 ID:LrcCL7Uj

論破っていうのはね。
きちんと「論理的なこと」を言って、相手を破ることじゃないのかね？
単に、誤植の指摘だとか、詭弁での突っ込み（答えられるわけもない）で、
相手が返事をする気にもならなくなった状態を言うのではないだろ？

>>745
>>140はいい事言ってる罠。（藁
君は、他スレで、こてんぱんに論破されてる罠。（藁
哀れ哀れ。（藁
惨めな香具師が、他人の尻馬に乗って荒らすスレはここでつか？（藁

虫って、ホントしょうがないやつだなあ……。

おまえさあ、そういう情けない書き込みをしてるのを見て、誰かがお前の事を
まっとうな議論相手だと認めてくれるとでも思っているのか？

煽り煽られ、悲惨すぎるぞ。

>>747
もう、この板でまともな議論が出来るとでも思ってるの？
まともな意見はかかれない。
裏づけの無い、出鱈目ばっかりじゃないか？
責任も感じられんしね。
きちんと、自論を確立して、論理的な裏も取って。
それから議論するんじゃないのか？
言った者勝ちみたいな、下らん議論をいくらしても仕方あるまい？
既に５０００もスレは進んでいるのだ。
過去レスくらい読んでくればいいものを。（藁
そろそろ、ここで話す話題も尽きたのだろうし。
悲惨な板だよ。ゴー宣板は。（藁

>748
なー。
だからどんな非常識でもやって良いんだよなー。

>>749
ああ、あんたは常識人だよね。（プ

>>748
＞裏づけの無い、出鱈目ばっかりじゃないか？
＞責任も感じられんしね。
＞きちんと、自論を確立して、論理的な裏も取って。
＞それから議論するんじゃないのか？

そう思うなら、自分でそれを率先して行えばよいのだ。
他人任せで憤って、いったい何になる。

「そういう場ではない」と思い、そして議論をする価値がない
と判断するのなら、静かに立ち去りたまえ。

自分で積極的に議論を展開することもできない、煽り煽られて
レスを無駄に消費する事もやめられないなら、それはつまり
スレを荒らしているのと同じだ。

わかったか？

＞そろそろ、ここで話す話題も尽きたのだろうし。
＞悲惨な板だよ。ゴー宣板は。（藁

なら立ち去りたまえ。お前のほかの人間にとっては、それなりに
意味のあるスレだからこそ、レスも付くし、議論が展開している。
お前がそれに価値を見いださないからと言って、場を荒らしていい
という事にはならない。

暗い暗いと嘆くより、すすんでで明かりをつけましょう。
明かりをつけた夜間では、まともな議論がされてます。
ナナシ､名アリもステハンも、煽り荒らしは無視しましょう。
お粗末。

>>751
私は、ずっと、自分の信じてきたやり方でレスを入れていた。
何の裏もない、大嘘を書いて平気な発言に、恥はないのか？問いたい。
法律の知識もなく、内閣がどうのこうの、総理大臣がどうのこうの。
誤りを誤りとして認めればまだしも、論点を摩り替えて知らんふり。
まあ、こんなのは、荒らしじゃないのか？（藁
すすんで明かりをつけて欲しいものだ。
そう願いますねえ。（藁
口先ばっかりで、何も実行されないコテハンより、名無しの方が百倍ましと思われる。
お粗末！

結構、楽しく見てたんだけど、最近あれてるね。
みんな気持ちをおおらかに持とうよ！

>>753
人の振り見て我が振り直せ。これに尽きるんじゃねえか。

それに、お前自身も「何の裏付けもない大嘘」をついて、「法律の知識も全くない」
ことを追求され、逆ギレしてごまかし続けているんだから、他人の事は言えない。

ともあれ、「暗い暗い」と嘆くだけの人間は必要ないから、静かに立ち去ってくれ。
お前のためだけに掲示板が存在するわけではない。お前にとってこのスレや
掲示板が意味のないものであるなら、すぐさま立ち去ればよいのだ。

それができず、えんえん無駄なレスを書き連ねていく行為こそ、荒らしそのものだ。

>>755
その通りだと思う。
奴は結局の所自分を押し付けてるだけだね。ものの言い方も分からなければ、
自分の非は絶対に認めない。それでいて人を馬鹿にし腐った態度を取ってる
の見ると本当にムカつくよ。こんな悪質な基地外固定は初めて見た。
きっと治らないだろうから、もう無視するしか無いんじゃないかね。

藁とか罠とかうるさいし。しかも使い方がｽﾞﾚてるとこがまた…(痛)。

不思議なのは、いつのまにやら彼は公式参拝反対派になってるんだよね。
（賛成・反対どちらが正しいって話ではないよ。）
コテハンの重みが全く分かってないよ。
自分の今までの発言と正反対の事を平気で書き込む。
さも初めから主張していたと言わんばかりにね。
こういう人とは議論ができないし、彼には憲法や法律について偉そうに語る資格もないね。
いままで頓珍漢かつ正反対のこと言ってたんだから。

>>757
公式参拝反対派になった原因は、過去スレにあります。
武道館の儀式が、国民のコンセンサスが得られてない前提で、賛成しておりました。
コンセンサスが得られている以上、何の必要性も感じません。
これが、自論を方向転換した原因です。
書いております。
前提条件が変われば、当然意見は変化する。
どんな意見を聞いても、自論を曲げない頑固さは、必要でしょうか？
そんなことで、相手と討論も出来ないし、そういう論破の仕方は無いと思います。
以上。

自論を持って議論することは、非常に大切なことです。
しかし、相手が正しいことを言えば、自分の意見を見直す謙虚さは、それ以上に
必要だと考えます。
相手をやり込めることが、ここの目的と思っている人ばかりだと思わないで欲しい。
そういう考えで来ている人とは、議論は成立しないと思われます。
考え直されてはどうでしょうか？
今まで、このスレの住人さんは、そういう風にやってきたか、どうしても合わないなら去って行かれたと思われます。
それが、掲示板ではないのでしょうか？

もうそろそろ、話すネタも尽きたなら、南京と同じく、閉鎖するのもいいかも知れません。
きちんと、下調べもせずに、延々と喧嘩みたいな議論がループするのも、ある人には意味があり、楽しいのかも知れませんが。
それは、このスレが生きているとも思えません。（私は、ですが・・・）
また、議論が活発に続くなら、続行もいいとは思いますが。

>>733
ご苦労様、害虫駆除はたいへんですね、無視してもＨＮ消して噛み付いてくる。

話をつづけますが、「特定の宗教に関わらない宗教施設」と言う場合、どんな施設を想定していますか？

国技館や東京ドームのようなものなら想像できますが、費用もたいへんですが誰が出すのでしょう。
建築家が宗教色を出さないようにして、宗教施設を設計するのも大変だろう。
風水師も納得させる場所の選定は、十年は掛かるだろう。


現実には、そんな施設が新たに建設されるとは思えない。
そんな施設ができるまでは、何処の場所でどうすればいいと思いますか。
そのことが一番大切だと思います。

わたしはもちろん靖国神社に公式に参拝する事を望みます。

>>733
私は、今後HNは使わない。
もう、施設の建設の話ですか？
宗教性の検討は、なくなったのですね？
一足飛びで施設の建設って、建設業の方ですか？（藁
まず、基礎から考えないのでは、思いやられます。
公園でやっても、十分広島の式典は出来ております。
なぜ、施設が必要なのか、広場ではいけないのか？
ご説明頂きたい。
施設には宗教色が出やすいが、広場ならその心配は少ないと思われるが・・・

>>760
＞それは、このスレが生きているとも思えません。（私は、ですが・・・）

そう思うなら来なければよい、と再三言っている。

お前のためにこのスレがあるわけではない、という事も前に書いたとおり。
「議論したい人間がいて」「場の人間たちがその議論に価値を見いだすなら」
スレは続く。

お前はこの場での議論に価値を見いださないのだろう？
であれば、静かに消えなさい。誰もお前にどうしても発言してもらいたい、などと
言った覚えはない。逆の意見は多数散見されているがな。

>>761
＞話をつづけますが、「特定の宗教に関わらない宗教施設」と言う場合、どんな施設を想定していますか？
不可能だと認識しています。と言うより意味がない。
なにかしらの「思い入れ・物語・価値・重み・権威」などの何かがなければ、追悼施設にならない。
そういったものを付加すれば、国としての中立性に疑義が生じる、そう思います。

それなら､アズマさんが言うように、すべての「国民の生命財産を守る仕事をした人」
が埋葬できる、アーリントンのような国立墓地でも作ったほうが意味があるが、問題もある。
日本では、供養は各家庭で行い、先祖と一緒に埋葬（納骨）すると言う希望も多い。
以前どこかのスレで、ある米国人が靖国においてもっとも不可解な事は、そこに埋葬されていないのに
なぜお参りするのかと言う事だったという話を聞いた事がありますが、まさにそこが日本の特徴で
供養の場所と､慰霊鎮魂や追悼の場所は違うと言うのが､日本人の自然な感情でしょう。
であるから、武道館の追悼式も成立しているのだと思います。

結局は、宗教施設(靖国）の場所としての歴史的な重み「のみ」を拠り所に
政教分離に反しない方法で公式参拝するのが、もっとも安全で国民感情に沿うことではないでしょうか。
靖国の宗教部分に価値を与えるものではないとの説明は十分にする必要がありますが。

>>699
>１、追悼するのは誰なのか。

　公式追悼・慰霊を行うとして、それをするのは誰なのか？言うまでもなくそれは
個人でしかない。そもそも意思を持たない国家が、慰霊・追悼などできるハズがない。
公式慰霊・追悼とは、政府関係者・国会議員・天皇などの公務員等による行為を
国家による慰霊・追悼と擬制しているにすぎない。
　公式慰霊・公式追悼において、それを国家の機関として執行する総理大臣や天皇が、
個人的にそれに参加したくない場合は彼らに公式慰霊公式追悼を強制するのであろうか？
そして、個人の意思を無視して強制される慰霊や追悼は、果たして慰霊・追悼として
価値のあることなのか？それ以前の問題として慰霊・追悼を嫌がる個人に国家機関
として慰霊・追悼をしろと（総理大臣・天皇などに）強制するのは思想信条の自由に
反しないのか？などなど疑問噴出ですな（藁
　やはり国家が関与できる慰霊・追悼の形は、私的な慰霊・追悼の援助・支援であり、
国自体が主体となって自ら慰霊・追悼を行うことは好ましいことではない罠（藁

＞1.5、追悼の義務化・恒久施設について

　国家による慰霊行為・追悼行為の関与方法として、それを法などで政府に義務化
するのは正しくないと言うのは妥当だ発想だ。ちょっと現実を考えればでてくる
発想だ罠。公式参拝とは、そのような参拝形式を好ましいと思う者が国の代表
として慰霊・追悼を行う資格にいる時に可能なものだ。もし、それを法などで
義務化してしまえば、それを好ましく思わない者が政権をとった場合、
政治問題化する可能性がある。その意味で、公式参拝・公式追悼は法などで
義務化されてはならないと考えるのが現実的な発想ですな。
　しかしそのように考えるのなら、さらにそのような発想を一歩前にすすめて、
特定個人が国家に代位して行う公式参拝・公式追悼などと言うものは存在せず、
首相や天皇の参拝・追悼に関してもそれは私的な行為にすぎないと考えれば
いいではないか（藁
　あと、恒久施設を設置することは、政府による関与を義務化・永続化するもの
とは必ずしもいえまい。住民の行政需要に基づき公園をつくる感覚で恒久施設を
国は作り管理すればいいわけで、それをどのように利用するかは利用者の自由だ。
需要がなくなったら壊してしまえばよい。そのように考えれば問題ないだろ（藁

＞２、無宗教と規定できるのか。

　国が新たな公的慰霊施設を設置することは、宗教ではない。なぜなら、国が
公的慰霊施設を設置することは、国が主体となってそこで慰霊行事を行うのではなく、
公立の公園や墓地のように、市民にそこでの自由な利用を提供するだけだから（藁
　政府が主体となって慰霊行事に参加するのではなく、外的援助を行うにすぎないので
あれば、恒久施設を作ろうがそれが政教分離に抵触するおそれは少ない。
　公的慰霊施設の設置は、行政需要に基づく一部住民に対する行政サービスの提供に
すぎず、それ以上でもそれ以下でもない。また、そうでなければならない（藁

＞３、施設と行為について。

　まず第一に、単一の物語を国民に強いる態度自体が間違いだ罠。第二に、
特定宗教団体の施設を利用する時点で、それは単一の物語をすべての国民に強いる
蓋然性が極めて高い行為だから禁止されてしかるべき行為なのだ。
　単一の物語をすべての国民に強いることの否定が、それをより厳密に執行すべき
政教分離制度にも反映さればければならない。その意味で特定宗教団体の施設を利用
して国家行事を行うことは、全面的に禁止されてしかるべきだ罠。
　国家は民衆の需要を満たすユートピアの実現主体になってはならず、民衆の
多様なユートピア試行が共存する場でなければならない。単一の物語で民衆を動員
したり強制したりする態度自体を、政治権力は行使すべきではないのだ。統治と支配の
道具にすぎない国家は、物語を語る資格がない。よって、特定の場所に特別の思い入れ
を共有する依代となってもならない。
　特定の場所に特別の思い入れをする資格があるのは、物語をつむぎだす個人や集団
であって、魂を持たない国家がすることではない罠（藁

>>687
>死を悼むという物語さえ許されないなら、あるいは個人的な行為以外に
>認めない国家であるなら、そんな機械国家を構築した国民に哀れさを感じる。
>国とは人の集合体である。その集合体が機械化してどうするの。

　私的追悼行為の共有はありえるし、そこになんらかの物語が共有されると言うのも
あるだろう。しかしそれは、私的追悼行為を望みその共有を望む者たちの精神活動
として私的に発生するものにすぎない。多様な価値観を持つ人々の容器（入れ物）
である国家の中にあって、そのような私的追悼行為の共有やそれをもとにした
物語の共有を望む人たちが存在することは事実だろう。しかし、そのような精神活動
の共有や物語の共有の道具として国家を持ち出し、国家をして「私的な精神活動
共有の依代」とする発想自体が国家の私物化だしデムパ化だ罠（藁
　国家はアプリオリに存在するのではなく、特定の目的に添って作られた作為的な
存在にすぎない。国家の存廃自体も、それを構成する構成員が決めることであって
他国からの侵略行為等に関して、武力行使を選択するかしないかも構成員の自由だ。
構成員の自由意思をなんらかの「物語」で誘導しようと考えているとするなら、
それは構成員の自由意志を無視した非民主的行為だ罠（藁
　そもそも民主的な社会においては、国家が主体となって特定の方向に個々人の価値観
やそれに基づく議論を誘導すること自体が好ましくない。民主的な社会とは、個々人
がそれぞれの価値観を前提として、議論を尽くして国のあり方を決める社会だ罠。
だからこそ、個々人の価値観形成の基礎となる精神活動の共有に国家が介入する
こと自体が、好ましいことでないのだ。なぜなら、国が民衆の精神活動の共有に介入
する場合、時の政府にとって都合のよい価値観をそこに混入する恐れが多分にあるから。
そのようなことがあるから、精神活動の共有は原則として私的でなけばならないし、
国がそれに主体として参加することはあってはならないのだ（藁

>>765-767
「公的慰霊施設を作る」「公園を作る」を対比します。公園には様々なものがあるでしょうが
「児童公園を作る」で論を進めます。

児童公園を公的費用で作ると言う事＝児童にとって公園が必要であると言う共通の合意がある、
公的慰霊施設を作る＝国民にとって慰霊は必要であると言う共通の合意がある。

いずれも国がそう認めてこそ国費で施設ができる。
単一の物語を国民に強いる事と、同じ事ではないのでしょうか。
ご説明いただければと思います。

>>768
この意見は全く問題外ですね。
「国家独立の維持こそが､国民の生命財産を守るに不可欠な事である。」
その物語の元に先の戦争でも､現代でも、国民をその公務に駆り出して
いるのは国家です。国家独立の維持と言う物語は個人のレベルではない。
ところがその結果を受けての追悼は個人レベルでしかやってはいけないと言う。
国家独立維持を不必要と言うなら、整合性はありますが、必要とするなら
（国家が自らの独立を不必要とする事は､特殊な場合-EUを目指すなど-
以外ありえない。）その物語は国家で共有し、追悼は共有できないと言う
二重基準の批判は免れないでしょう。

＞「国家独立の維持こそが､国民の生命財産を守るに不可欠な事である。」
韓国は独立を捨てたんだけどねぇ。
そのおかげで発展したと言う意見もあるねぇ。

>>771
喜んで捨てたわけではないでしょう。あとは同意。

>>769

　共通の合意がある、つまり行政需要があるからそれに沿う形で公的施設を作る
と言う意味では、児童公園を作るのも公的慰霊施設を作るのも同じだろ。だから、
俺は、公的慰霊施設を国が作ること自体は否定しない。問題は、国が公的慰霊施設
・公的慰霊行事を用いて、民衆の精神活動の共有に主体的に関与することの是非だ罠。
　児童公園を作る行政活動は、行政需要に基づいて単に施設を作るだけの行為に
すぎない。それをどのように使うかは児童公園を使う利用者の自由だ。しかし、
公的慰霊施設を作りもしくは既存の宗教施設を使って、国が主体となって慰霊行事を
主催する行為は、まさに国民の私的な意思形成の場に国家がしゃしゃり出ることに
他ならない罠。国が慰霊行事を主催・参加することの問題性は、ここにあるわけだ罠（藁
　国は、民衆が自立的に語る物語を邪魔しないためにも、自ら語り部になっては
ならないんだよ。民主制の基礎は、国民の自由な精神活動を確保することにある
わけで、国が国民の精神活動を誘導したり、私的な精神活動の共有に参加したり
してはならないんだよ（藁

>>770
>「国家独立の維持こそが､国民の生命財産を守るに不可欠な事である。」
>その物語の元に先の戦争でも､現代でも、国民をその公務に駆り出して
>いるのは国家です。国家独立の維持と言う物語は個人のレベルではない。

　だから、国家の存立も「物語」であってはならんのだろ。国家が、特定の約束事に
よって成り立っている支配と統治の道具にすぎない以上、その存立自体も構成員の
合理的納得のもとにおこなわれるビジネスでなければならない。国家の存立を
「物語」としてしか民衆に説明できないから「物語」にこだわってるだけだろうが（藁
　国家の存立もまた、個人レベルの利害の積みあがったものにすぎず、国家の存立が
結果として個人レベルの利害に合致するものであるなら国家を存立させればいいし、
個人の立場としてはそれに協力すればよい。それだけだろ。だからこそ、為政者は
民衆の個人レベルの利害に配慮するようになるのだし、無謀な政治的選択は行使
しずらくなる。国家の存立を個人レベルの利害から切断して、「物語」とか寝ぼけた
態度を取ることは、個人主義の放棄だし合理性の放棄だろ（藁

>>772
併合は朝鮮が同意の上。
日本が無理に強制したわけではない。

>>775

　ちなみに、日本が靖国神社を民営化したり、政教分離制度を採用したのも
戦勝国・占領軍との同意の上でしたことだ罠。占領軍が無理に強制した
わけではない。当時の政府が天皇・要人等の処刑も辞さず、反対して
いたのなら、靖国民営化も政教分離制度導入も拒絶することができたのだ（藁

>>アズマ　>>765　766
また同じパターン・・。「嫌がる個人」とか「政府による義務化」
みたいな自分の思い込みを元に論を展開しても無意味だろ。

>>767〜
だからその「国民に強いようとしてる物語」てのは何なんだ？

論の根拠となる部分がいつも妄想なんだよ。

>>777

>また同じパターン・・。「嫌がる個人」とか「政府による義務化」
>みたいな自分の思い込みを元に論を展開しても無意味だろ。

　別に思い込みではないだろ。公的な慰霊・追悼と言うものを想定した場合、
実際にそれを行う者と国家意思との間に齟齬が生じた場合の問題性を
指摘しているんだろ。政権や人が変わり、慰霊や追悼を好ましく思わない
者が公的慰霊・追悼をさせられる場合もありうるわけだし。そのような
強いられた慰霊・追悼が果たして慰霊・追悼の形として好ましいものかと
指摘しているんだろ（藁


>だからその「国民に強いようとしてる物語」てのは何なんだ？

　お前さんが漠然と信じていること。自覚のないアホはわからなくていいよ。
別に問題にしてないし。しかし、強いて言えば、国家の存立をアプリオリーに
信じる態度とか、なんらかの価値が絶対的・無前提に守られなければならないと
国家が主体的に主張する態度だ罠（藁