南京事件について徹底討論　その２７

>>らっこもどき >>ID:4nB2vFlY

　歴史学手法においての　非供述証拠の検証の説明よろ

　そのうえで、刑事訴訟法の手法を全くとっていない（全く重複するところがない）ということを指摘してください。

>>804
＞歴史学の手法では真実に到達しえないんだよ　わかるか？
＞真実に到達できるのか？　歴史的真実→神の目から見た真実。

　つまり、君が【　歴史学全般を否定している　】ということで構わないのだろう？
　しかし、君はなんて書いた？再現してみせよう。
----
740 ：名無しかましてよかですか？ ：03/03/20 15:23 ID:Hq3yGsgw
>>738
＞つまり　結論としては
＞　肯定派は　不確かな情報・資料・結論をもとに　日本軍を貶めている　唾棄すべき存在
＞だということで　決着がつく。　自分の醜さが理解できた？
　歴史学全般を否定している
　ということだろう？
　君の主張は。
----
742 ：~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU ：03/03/20 15:29 ID:LPYw3vru
>>740　（違うという事は、もはや誰の目にも明らかだが・・・）
　最後の断末魔か・・・　ｱﾜﾚ　
----

　歴史学を否定していないと君は明言しているのではないか？なぜ、７４２と今回と、見解が異なるんだい？はっきりさせてくれよ（笑）。　

　もう一度、訊こう。
　君は、歴史学を否定するのだね？
　それで構わないね？

＞８０９　可能性とかいってるよ。W

以下返答よろしく
＞もし違うというならば、君が挙げている「刑事訴訟の法の手法と重複す
＞る」歴史学手法を使っている研究者を挙げてみな。
＞挙げることは出来ないだろう？
＞居ないんだよ、君が主張するような手法を用いている研究者など。

>>482
>一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。
>君は、誰も使っていない手法を、あたかも肯定派だけが使っていないように主張し、
>その主張により、肯定派を批判したんだぜ。
>どうやって、落とし前を付けるのか楽しみだな（笑）。

すでに４８２氏が聞いているじゃねえぁ。は・や・く・こ・た・え・て

816
　歴史学【全般】は否定していないよ。
789で言っているように
例えば
　歴史学的手法において非供述証拠における検証方法で、刑事訴訟法と重複するものは、真実とみとめているよ

もっと具体的に言えば
　非供述証拠において科学的見地に基づいての証明された事実等　

>>817
　そう、彼が逃げ回っているのが、良い証拠だ。
　彼の主張することなどは、歴史学では行われていない。
　つまり、「伝聞何とか」を資料の採用・不採用の基準とする、ということを。

　ところが、彼は、それを利用しないと肯定派を否定するわけだ。だが、それは、
すでに証明されたとおり、否定派も、また、歴史研究者全般に言えることだった。

　結局、彼は、歴史学を否定しながら「歴史学を否定していない」と言い訳し、
肯定派を否定しながら、同じ論理で否定派を論じることを拒否する。ダブルスタン
ダードだな。

　もちろん、なぜ、彼がダブスタをとってまで必死に頑張っているかというと、ナル
シーな憂国気分に浸っているからだろう。恥ずかしい姿だとは思うが、本人は浸って
いるようだから、幸せなのかもしれない。で、その幸せを破壊（否定）するものに攻
撃的になるのだろう。

もしも
　徳川幕府が　伝聞証拠のみで証明されるのであれば　その結論は、あったらしい　とならざるをえない。

　ところが徳川幕府があったということは非供述証拠によって補強することによって十分証明する事ができその結論は真実であるとできる。


　ということは、非供述証拠において　歴史学的手法と刑事訴訟法の手法は重複する所があるということだ。

　ということは　歴史学を全般的に否定したことにはならない。

>>819
＞816
＞　歴史学【全般】は否定していないよ。
＞789で言っているように
＞例えば
＞　歴史学的手法において非供述証拠における検証方法で、刑事訴訟法と重複する
＞ものは、真実とみとめているよ
＞もっと具体的に言えば
＞　非供述証拠において科学的見地に基づいての証明された事実等　

　で、それは誰が使っているのかい？
　否定派は使っているのかね？

　君は何一つ現実を提示できていないんだよ。

　妄想であったということでＯＫかな？

はぁ

　たとえば　非供述証拠である　写真　

　写真があれば証明されるでしょ

　　これは、歴史学的手法　であれ　刑事訴訟法であれ　共通する手法であるはずだ

　そんなこと証明しなくてもわかるだろう　アホか

写真があれば　歴史学者だろうが　裁判官だろうが　事実を認める

　刑事訴訟法と歴史学的手法が重複した瞬間だ。

　刑事訴訟法と重複しているがゆえにその結論は　真実領域の結論となる。

　そんなことまで証明しなければならないのか　　　

　てか　自明だろ

＞８０９　可能性とかいってるよ。W

以下返答よろしく
＞もし違うというならば、君が挙げている「刑事訴訟の法の手法と重複す
＞る」歴史学手法を使っている研究者を挙げてみな。
＞挙げることは出来ないだろう？
＞居ないんだよ、君が主張するような手法を用いている研究者など。

　３００レスもとぼけテンナよ。早く答えろ。

＞８２３　
肯定派（いやな言葉だ）の提出する写真は捏造なんじゃ
ねえの？

以下返答よろしく
＞もし違うというならば、君が挙げている「刑事訴訟の法の手法と重複す
＞る」歴史学手法を使っている研究者を挙げてみな。
＞挙げることは出来ないだろう？
＞居ないんだよ、君が主張するような手法を用いている研究者など。

名文だねこれ、俺にはかけんナ。著作者ゴメンね。

事実を証明する　写真があれば当該事実をみとめる　という刑事訴訟法の手法を　

　歴史学者　全員が　　刑事訴訟法と重複していますが　なにか

＞：~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU

まったく人のことを「ゲス」だの「醜い」だのさんざん言っておいて
早・く・答・え・ろ　

以下返答よろしく
＞もし違うというならば、君が挙げている「刑事訴訟の法の手法と重複す
＞る」歴史学手法を使っている研究者を挙げてみな。
＞挙げることは出来ないだろう？
＞居ないんだよ、君が主張するような手法を用いている研究者など。

828.

君が挙げている「刑事訴訟の法の手法と重複する」歴史学手法を使っている研究者を挙げてみな。

789
　しかし歴史学の手法が【私の立場と同レベルの真実性のテストを行わない限り】、真実領域に入ることはできないし、かかる結論は妥当であると考える。（歴史学手法の否定面）
（注。歴史学の手法であっても刑事訴訟の法の手法と重複するものは別　ex非供述証拠の検証方法等）

事実を証明する　写真があれば当該事実をみとめる　という刑事訴訟法の手法は　
歴史学者　全員が　　刑事訴訟法と重複していますが　なにか

写真があれば　歴史学者だろうが　裁判官だろうが　事実を認める

　刑事訴訟法と歴史学的手法が重複した瞬間だ。

　刑事訴訟法と重複しているがゆえにその結論は　真実領域の結論となる。


いつきづくのかな＾＾

>>824
＞はぁ
＞　たとえば　非供述証拠である　写真　
＞　写真があれば証明されるでしょ

　写真があれば、「証明」されるのかね？
　君には、写真の偽造や捏造に考えが及ばないようだな。

＞　　これは、歴史学的手法　であれ　刑事訴訟法であれ　共通する手法であるはずだ
＞　そんなこと証明しなくてもわかるだろう　アホか

　共通する部分があるのは当然だ。
　共通する部分があっても、それでは歴史学は成り立たないんだよ。なぜならば、その
「共通する部分」で論証できる歴史事象が非常に少ないからだ。その証拠に、君は、未
だにその「共通する部分」を利用している研究者を一人も挙げれていない。

　いくら「共通する部分ある」と主張してみても、それは、それ以外を認めないのであ
れば歴史学を否定していることになるんだよ。


　付け加えるならば、君の主張とは、そっくりそのまま否定派にも当てはまるというこ
とだ。不当な手法を用いているのは、肯定派だけではないのだがな。君は、否定派を否
定することはしない。ここ等辺が君の論理の限界かな（笑）。

＞８２９　
お、ついに人工知能がダウンしたのか？節電って大切だもんナ。

以下返答よろしく
＞もし違うというならば、君が挙げている「刑事訴訟の法の手法と重複す
＞る」歴史学手法を使っている研究者を挙げてみな。
＞挙げることは出来ないだろう？
＞居ないんだよ、君が主張するような手法を用いている研究者など。

　共通する部分があるのは当然だ。

　やっとみとめたな　とうことは　歴史学的手法が刑事訴訟法の手法と共通・重複しているので真実になるわな

　ということは私は　歴史学　【全般】　は否定していないということになるな

早く答えて、ラブ。

以下返答よろしく
＞もし違うというならば、君が挙げている「刑事訴訟の法の手法と重複す
＞る」歴史学手法を使っている研究者を挙げてみな。
＞挙げることは出来ないだろう？
＞居ないんだよ、君が主張するような手法を用いている研究者など。

831
　いくら「共通する部分ある」と主張してみても、それは、それ以外を認めないのであれば歴史学を否定していることになるんだよ。　
　↑君の勝手な解釈だね　　肯定している部分があるから
　　歴史学　全般を否定したわけではない


　付け加えるならば、君の主張とは、そっくりそのまま否定派にも当てはまるということだ。
　　　あてはまるよ　

　不当な手法を用いているのは、肯定派だけではないのだがな。
　　　そうだね

　君は、否定派を否定することはしない。
　　　　してるよ　737

　ここ等辺が君の論理の限界かな（笑）。
　　　君の理解力と読解力の限界が低すぎ　ｱｷﾚ

＞804 ：~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU ：03/03/20 23:00 ID:IiUnCmrn
＞>>800
＞　歴史学の手法では真実に到達しえないんだよ　わかるか？

君こんなこと言ってるぞ。目が見えなくなったの？順天堂の外来を紹介しようか？
大学病院にしては親切だったぞ。

　以下返答よろしく
＞もし違うというならば、君が挙げている「刑事訴訟の法の手法と重複す
＞る」歴史学手法を使っている研究者を挙げてみな。
＞挙げることは出来ないだろう？
＞居ないんだよ、君が主張するような手法を用いている研究者など。

834　→　829　830

　その記述を書いたひとはもうすでに認めているよ831　833　君も早くりかいしましょうね

ｹﾞﾗｹﾞﾗ
　

心で味わう名文集。

>>482
>一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。
>君は、誰も使っていない手法を、あたかも肯定派だけが使っていないように主張し、
>その主張により、肯定派を批判したんだぜ。
>どうやって、落とし前を付けるのか楽しみだな（笑）。

すでに４８２氏が聞いているじゃねえぁ。は・や・く・こ・た・え・て

がんばるねえ〜みんな。
にしても虐殺派必死だな。
ご主人様にでも叱られたんか？

>>728
ま、結局この馬鹿は、自分が言ってる事をウソだったと認めたようなもんだな。
一生懸命事実と異なる主張して誤魔化してやがる。

＞　肯定派も否定派も伝聞証拠を使っているのは　>>708　>>720　にあげた図で指摘したとおり
＞＜真実不明領域＞おいて、タラリ氏の言う所の手法にしたがって論争しているからである
嘘吐きめ。
○安全区で中国人を殺したり女性を強姦してたのは便衣兵であり反日攪乱工作隊である
○女性の局部に棒をつっこんで殺したのは中国人だ。
○虐殺は中国の文化であり、南京で虐殺を行っていたのは中国人だ
○日本軍は南京で投降勧告文を出しており、公正に振る舞おうとしていた
○山田支隊は捕虜を開放しようとしており、その途中の捕虜の反乱でやむなく自衛的に
　発砲した
○日本軍は悪くない
○通州事件は日本人をターゲットにした残虐事件だ

これらはおまいも含めて否定派の連中の主張だ。【どこに】「真偽不明部分に追い
やろうとしている」部分がある。全部「〜だ」という断定じゃねーか。

自分が伝聞証拠使っている（んで自分なりの真実を主張している）クセに
相手には使うなとかほざいてる【ゲスな】馬鹿者は誰だ。

804のまえに

789 名前：~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU 投稿日：2003/03/20(木) 21:50 ID:1mUC3BK/

（注。歴史学の手法であっても刑事訴訟の法の手法と重複するものは別　ex物証の検証方法等）

といっているよ　よくよんでね

838
一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。

　　482からよみなおしたら　タラリ氏が答えてるから
　　ちなみにつかわないんじゃなくて　つかえないんだけどね

答え　誰もいない　　なぜか　つかいたくてもつかえないから　ｂｙタラリ氏

＞~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU

俺が寝た後に勝ち名乗りをあげるなよ。でも挙げちゃうんだろうなあ。

>>482
>一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。
>君は、誰も使っていない手法を、あたかも肯定派だけが使っていないように主張し、
>その主張により、肯定派を批判したんだぜ。
>どうやって、落とし前を付けるのか楽しみだな（笑）。

すでに４８２氏が聞いているじゃねえぁ。は・や・く・こ・た・え・て

840
　それらのことは728.でいう　�@　ではなく　�A　だね　りかいしてね

＞８４０
ずいぶん語調が丁寧になったねえ。俺らは「ゲス」で「醜い」「げらげら」
なんじゃないの？

早く答えろよ「ゲ・ス」
>>482
>一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。
>君は、誰も使っていない手法を、あたかも肯定派だけが使っていないように主張し、
>その主張により、肯定派を批判したんだぜ。
>どうやって、落とし前を付けるのか楽しみだな（笑）。

すでに４８２氏が聞いているじゃねえぁ。は・や・く・こ・た・え・て

＞＞８４０
＞ずいぶん語調が丁寧になったねえ。俺らは「ゲス」で「醜い」「げらげら」
＞なんじゃないの？

まちがいちった＞８４３です。やっぱり俺は「ゲス」なのかな。

早く答えろよ「ゲ・ス」
>>482
>一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。
>君は、誰も使っていない手法を、あたかも肯定派だけが使っていないように主張し、
>その主張により、肯定派を批判したんだぜ。
>どうやって、落とし前を付けるのか楽しみだな（笑）。

すでに４８２氏が聞いているじゃねえぁ。は・や・く・こ・た・え・て

親愛なる~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆M3KAMI/nrU
ぜひ、君の勝ち名乗りをあげておいてね。おやすみなさい。

早く答えろよ「ゲ・ス」
>>482
>一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。
>君は、誰も使っていない手法を、あたかも肯定派だけが使っていないように主張し、
>その主張により、肯定派を批判したんだぜ。
>どうやって、落とし前を付けるのか楽しみだな（笑）。

すでに４８２氏が聞いているじゃねえぁ。は・や・く・こ・た・え・て

842
>一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。
　誰も使えないから　つかってないよ　だから真実に到達しえないんだよ　789-790参照　
>君は、誰も使っていない手法を、あたかも肯定派だけが使っていないように主張し、
　してないよ737
>その主張により、肯定派を批判したんだぜ。
>どうやって、落とし前を付けるのか楽しみだな（笑）。
　自説が正しいので　謝るのは　肯定派だね。　謝罪よろ

　このように、真実になりえない手法を用いているのにもかかわらず、真実であるかの如く南京大虐殺はあったと主張し日本軍を貶めている

　肯定派は、唾棄すべき存在であるということがわかる

>>843
んっとに嘘吐きだな。おまい、こういう話でウソついたらその時点で
【ボクチンロンパされますた】って書くようなもんなんだぞ？
＞それらのことは728.でいう　�@　ではなく　�A　だね　
阿呆。
＞�A真実不明領域においてもなるべく虚偽領域に追いやる
に当たる？わははは、バカめバカめ！！
おれが>>843で示した事例の【どこが】真実不明領域だよ。全部【断定】してるだろが。
おまい自身もテメェの主張は【らしいがつく】とか誤魔化してたがな、
今までのスレでテメェは「断定して自分の主張を述べている」んだよ。これは東中野も
田中正明も板倉も阿部も阿羅もスズキもみーんなそうなの。

目の前に証拠突きつけられるまでとぼけるつもりかよバカめ。
とっとと答えろよ。なんで自分らだけは【伝聞証拠つかって自説の主張してよくて】
肯定派はダメなんだよ。このダブスタ野郎っｗ

>>847
ついに発狂？
＞誰も使えないから　つかってないよ　だから真実に到達しえないんだよ
この文じゃ「伝聞証拠を使っていないから真実に到達できない」って
意味じゃねーかｗ

ゴチャゴチャイイワケしてスレ無駄遣いすんなよ。テメェも伝聞証拠使って
【明らかな事実であるとかいう主張】してるだろ？
なんでテメェはよくて肯定派はダメなんだっての。
とっとと答えな。出来なきゃ伝聞ショーコだなんだ、二度と言うなってのｗ

>>847
＞肯定派は、唾棄すべき存在であるということがわかる
ちがうだろ？ウソに基づいて自説を主張してる【お・ま・い】
が「唾棄すべき存在」だろ？ｗ

ウソでないもーんってんなら、それ証明してみな。ほれ。ほれｗ

844
-ずいぶん語調が丁寧になったねえ。
　バカにからまれて疲れているだけ

848
-おれが>>843で示した事例の【どこが】真実不明領域だよ。全部【断定】してるだろが。

　断定しているけど　現実には　真偽不明でしょ　ということは�Aの問題

-今までのスレでテメェは「断定して自分の主張を述べている」んだよ。
　
　で　それが真実になりえたの　真偽不明でしょ　

-なんで自分らだけは【伝聞証拠つかって自説の主張してよくて】肯定派はダメなんだよ。

　とっくに修正してるよ622

>>伝聞ヴァカ

結局その【伝聞証拠】使っていなきゃ（つか、それを情報源にしてなきゃ）
南京についてだって【何ひとつ言えない】のが当然なの。

１６師団長の名前は「真実不明領域」か？中島今朝吾だった【らしい】か？
南京防衛隊の司令官は唐生智だった【らしい】か？
徹底抗戦命令出してた【みたいだね】か？

アホかw

852
-１６師団長の名前は「真実不明領域」か？中島今朝吾だった【らしい】か？
-南京防衛隊の司令官は唐生智だった【らしい】か？
-徹底抗戦命令出してた【みたいだね】か？

560
　よって日記という資料につき
　『基本的に証拠にはなりません』
　『必要な傍証で補強』した場合にはじめて証拠になります。
　日記だから全否定ではありません、傍証で補強していないから全否定なのです。

　傍証で補強すれば　-らしい　は取れる

-アホかw
　アホは君　　　はぁ疲れる。

>>851
＞断定しているけど　現実には　真偽不明でしょ　
じゃ、テメェはこれまでのスレでずーっと断定してきた事を全て
「真偽不明ですけど、もしかしたらそーかも」に修正するって事かよ。
東中野の主張も板倉の主張も、全部【本人がどういっていようが真偽不明】
ってんだな？それがテメェの主張なんだな？ｗ

で、>>622に【自説を修正してる】とか言ってるが、「傍証が得られれば
日記なんかも証拠になる」でいいんだな？

ワクワク、と言うことはつまり、事実上【伝聞証拠だからだめよん】て説は
引っ込めたってワケだな？イヤー、やっとわかったかｗ

>>853
＞日記だから全否定ではありません、傍証で補強していないから全否定なのです
さて、だったら尋ねとかなくちゃな。おまいが言う「傍証」ってのは、
例えばどういうもんだよ。中島日記で言えば、どういうものが【傍証】になる、
と考えてるんだ？

この議論の問題点は

　名なし便衣兵 ◆iOML6lL/Hw
　本物らっこ
　ID:7hvWaMSb

　が　伝聞証拠排除法則と俺の自説を理解していないことにあるな・・・

>>853
いちおーいっとくかｗ
＞傍証で補強すれば　-らしい　は取れる
１６師団長の名前も南京防衛司令の名前も【らしい】なんていちいち言う
研究者なんか世の中に一人もいねーよｗ

ま、日記だからダメ、というわけでなく、傍証が得られればいいよん、に
修正したらしいから、あんまりつつかないでおくがなｗ

>一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。
　誰も使えないから　つかってないよ　だから真実に到達しえないんだよ　789-790参照　
早く答えろよ「ゲ・ス」
>>482
>一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。
>君は、誰も使っていない手法を、あたかも肯定派だけが使っていないように主張し、
>その主張により、肯定派を批判したんだぜ。
>どうやって、落とし前を付けるのか楽しみだな（笑）。

すでに４８２氏が聞いているじゃねえぁ。は・や・く・こ・た・え・て

>>856
おいおい、都合の悪い事は全部相手のせいかよｗ

＞伝聞証拠排除法則と俺の自説を理解していないことにあるな
阿呆。テメェがウソついてあれこれイイワケしたから話が長引いたって
【だけ】じゃねーか。
とりあえずオレはもう寝るから、続きはまた明日（つーか今日ｗ）だ。
ごまかさねーでちゃんと話しろよ？

いやあ、つい楽しみで寝れない寝れない。

＞この議論の問題点は
＞　名なし便衣兵 ◆iOML6lL/Hw
＞　本物らっこ　ID:7hvWaMSb
＞　が　伝聞証拠排除法則と俺の自説を理解していないことにあるな・・・

さすがです。深い学識を備えている方は、一味違う

早く答えろよ「ゲ・ス」
>>482
>一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。
>君は、誰も使っていない手法を、あたかも肯定派だけが使っていないように主張し、
>その主張により、肯定派を批判したんだぜ。
>どうやって、落とし前を付けるのか楽しみだな（笑）。

すでに４８２氏が聞いているじゃねえぁ。は・や・く・こ・た・え・て

858
　それで理解できないのなら　それ以上答えようがない
　
　ちなみに　その記述を書いた人物は、834を書いた人物と同一であるが
　私の反論をうけて　議論をかさねているので　カコレスでもよんで自分で理解してくれ

　ということで　あぼーん　するからよろしこ

857
-修正したらしいから、あんまりつつかないでおくがなｗ
　ﾊｧ　その点について修正など一度もしていないだけどね


その14　俺のスレの奴ね　
97 名前：~~-y(ﾟДﾟ 凸 ◆KAMI/nrU ：02/07/11 21:55 ID:r5rg2zyF
<参照>　ﾋｽﾃﾘｰ君へ
日記につき
　『基本的にはなりません』
　『必要な傍証で補強』した場合にはじめて証拠になります。
日記だから全否定ではありません、傍証で補強していないから全否定なのです。

おまえがやっと理解しただけ。

他の部分も　全部　君の理解不足が原因だから
よく私の自説をよく読んで理解してくれ。　

＞この議論の問題点は
＞　名なし便衣兵 ◆iOML6lL/Hw
＞　本物らっこ　ID:7hvWaMSb
＞　が　伝聞証拠排除法則と俺の自説を理解していないことにあるな・・・

物証と非供述証拠がおなじだと思っていた方に、刑事訴訟法を教わる
なんて僕って果報者。

それはともかく早く答えてね。まけっぷりの悪い先生。
>>482
>一体、歴史学者で「伝聞何とか」を使っているのは誰なんだよ。
>君は、誰も使っていない手法を、あたかも肯定派だけが使っていないように主張し、
>その主張により、肯定派を批判したんだぜ。
>どうやって、落とし前を付けるのか楽しみだな（笑）。