吉本隆明の著作『超戦争論』での小林よしのり批判

吉本の本、立ち読みしてきたけど、少し面白かった。
ま、おもに『新戦争論』批判なんだけどさ。

ずぶずぶと外延だけひろがる小林よしのり信者には読んでもわかんないかもね（ｗ
でもなぁ、吉本のやる批判もまたこれ、旧態依然なんだよなぁ。
共同幻想論、もう一回よんじゃお！

簡単に説明するとな、小林の
「『戦争に善悪などない』けどテロ否定」
ってのはおかしいじゃん！ってのが吉本。
国家の認識、国家ってなんだよ、ってことが小林よしのり、わかってないじゃん。
ってこと。

意気込んでもらっているところ悪いが、すでに既出スレだ

吉本隆明の「超戦争論」読んだ？
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1036354989/l50

あ、既出でスレあったのね？
あのさ、誰も答えてないんだけど（爆

小林よしのりの国家感ってどういうもんなのよ。
小林ファン、誰か説明してくれ。

>>3
あのさ、あっち、そんなにレベル高い話してくれてないんだよね。
サヨ死ね、って左翼に言う事が思想の優位性の証明だと思ってる馬鹿は相手にしたくないんだわさ（ｗ
あっちの名レス。
＞13 ：名無しかましてよかですか？ ：02/11/07 16:07 ID:mAoAeVmU
＞てかここまで正面から露骨に「民主主義」に挑戦する社会主義マンセー書物を書く人も今では珍しいと思うが。
＞これが、第一印象です。
こんな奴に小林よしのり応援されてたら、小林よしのりが可哀相だ（爆

で、あっちのスレの>>1が
＞1 ：なし ：02/11/04 05:23 ID:sx5dZfDg
＞全然駄目じゃん、あんなに厚いの二冊全部サヨ。
＞「私は良い人です」と言わんばかりの態度に吐き気。
＞共同幻想論からこうなっちゃうとは、ね。
＞正直、残念だよ
って論調なので。
左翼にサヨって言いつのることが思想の優位を表してると思ってるのかね（爆

小林よしのりの国家感ってどういうもんなのよ。
小林ファン、誰か説明してくれ。

この板のやつぁ、小林ファンが多いと聞くが、
小林よしのりの国家観もまともに説明できん奴等ばかりなのか・・・？

がっかり（ｗ

>>8
がっかりすんなよ

>>9
いや、そんなもんかな？とは思っていたのさ。

小林にべったりくっついて小林オマージュぶち上げてるやつらがさ、
小林の国家観も説明できないようじゃ終わってるなぁ、と思ってね（ｗ

〉１０
やっぱり有名人を攻撃していて溜飲が下がるよね。
漫画としてのテクニックも凄いんじゃないかな？
なんつーかな、ファンというのと、立派だと思うのは別って事かな。

ＳＡＰＩＯで真っ先に読むのはゴー宣だよな。他の人もそうなんじゃないの？

>>11
確かにね。でも他人の言説で溜飲を下げるよりは、自分でやったほうがいいかな？
漫画としては呉も高く評価してるしね。
ただの天才じゃなくて『異常天才』を書かせたら右に出る奴はいない、とかね。

で、小林よしのりの国家観は誰が説明してくれるのだ？
吉本のいうとおり、
『戦争に善悪はないがテロには反対する。国家を守るため。』
なんていう言葉が小林から出ちゃうと『おや？おかしいぞ（ｗ』と思うんだがね。

吉本の新刊、特に対談本に関しては全部クソである。
吉本は批判する相手の著作を読んでいない。
これは数年前のアスキー出版から出した上下巻本のも同様だが、
吉本の対談相手が「小林がこんなこといってますよ」と引用したものに
コメントしているものばかりだ。
この場合、対談相手が、わざわざ吉本に批判させようとする相手の主張
をきちんと引用または要約できるかどうかがポイントになるのだが、
残念ながらそれほどの知的レベルにも達していないようだ。
だから小林が著作の別の個所で触れているようなことですら、
吉本は小林が知らないと思ってか、すでに既出事項をわざわざ批判とし
て発言していたりする。
マヌケといえばマヌケなのだが、一番の悪いのは、小林の著作を他人に
読ませ自分で引用して批判しない吉本にあるだろう。
知的能力の低下は老化ゆえであろうか・・・

>>12
国家観ってなんですか？という質問は、
新聞記者が「なにか一言」とか「○○はどうですか？」と質問するに等しい。
それくらい大雑把で答えようのない質問だ。

>>13-14
だからぁ、アジ文はゲバ文字で書いておけ（ｗ
国家観って言い方が悪いってか？（爆
大雑把でいいから答えろって。

小林は国家というものをどのように『ゴー宣』や『新戦争論』で書いてんだよ？
そのくらい説明できるだろ？おい（ｗ

国家の捉え方、って言えばわかるか？
ほら、頑張れ（ｗ
吉本の言うように
『戦争に善悪はない。テロには反対する、国を守るため』
なんて小林が書いてたら、そりゃ、小林が駄目だろ、ってことを言ってるんだよ（ｗ

〉１２
〉自分でやった方がいいかな

ってどうしろと！？

それに１４さんの言うように、
国家観と漠然と言われてもなぁ？

人間とは何か？正義とは何か？生き甲斐とは何か？
家族とは何か？人はどう生きるべきか？

そういう事を聞く前にだ。私の国家観はこうです。
と言うべきだろう？

そもそもやなぁ、
松井選手にとって野球とは何ですか？

というのをファンに聞いても意味がないんじゃないか？
松井選手本人に聞くものなんじゃないのか？

>>15
やれやれ、吉本の凋落がわからないとはね・・・

＞大雑把でいいから答えろって。

一言でいえば、小林はNatural Lawに属する、とでもいえば分かってもらえるかな？
西部ら保守系との付き合いがあり、それをなぞるかのような連載をしつづけ、
西尾幹二や古森義久たちから西部の真似事と揶揄された以上、当然の評価だろう。

>>18
吉本がもう凋落してるのなんて誰でも知ってんだよ（ｗ
論争に負けて、自分のトコのあとがきでけなすようなロートルだよ。

＞『戦争に善悪はない。テロには反対する、国を守るため』
＞なんて小林が書いてたら、そりゃ、小林が駄目だろ。
こんなこともわかんない？
>>17
ココはさ、俺の国家観はこうだ、って主張するスレじゃないんだよ
小林の国家の捉え方で『テロには国家を守るため反対する』っていっちゃぁ、
そら、あかんがな、っていってんの（ｗ

で、小林ファンの方々よ、小林はそんな言葉を書いてるのか？自著で。

>>19
＞＞『戦争に善悪はない。テロには反対する、国を守るため』
＞で、小林ファンの方々よ、小林はそんな言葉を書いてるのか？自著で。

知らない。なんだったらページ数いってみ。すぐ確認してやっから。

>>20
吉本の引用だよ。新戦争論と、あと、アメリカのビルに飛行機突っ込み祭りの時の部分
ページは知らん。
ちょっと、本当に調べてみて、おねがい。
『戦争に善悪などない』ってのと、『テロには国家を守るため反対する』
って言葉がなけりゃ、吉本は当然、思いっきり叩かれてしかるべきである。
もし、戦争については保留し、テロには反対するってような記述があれば、
それは小林よしのり、国家や戦争については情緒で語ってるなぁ、といわざるを得ないよねぇ。

>>18の「Natural Law」って、どういう意味なの？
なんか宗教っぽいページしかひっかからないんだけど。
↓こんなのとか
ttp://www.natural-law-party.org.uk/misc/what-is-natural-law.htm

>>22
おれもそれ聞きたいんだよね。よくわからないくくり方だな、と思ってね。
＞西尾幹二や古森義久たちから西部の真似事と揶揄された以上、当然の評価だろう。
これもわからん。
西部の国家論と小林の国家論は同じっていいたいのか？

つーかそんなに気になるなら小林本人に聞いてみたらいいよ

最近３年くらいは読んでいないのですが、彼の国家観って、
自己との同一視なんじゃないでしょうか。ファンではないの
で間違っているかもしれないのですが。だから陶酔もできる
のかと。

あー、辞書調べてNatural Lawの意味が分かった。

しぜんほう【自然法】
人間の本性そのものに基づいて普遍的に存立する法

自然法則という意味もあるけど、それはさすがに違うだろうな（ｗ
でも、これと小林の国家観がどう結びつくのか分からないな。

>>25
私はね、『ゴー宣』単行本化されてから読んでましたけどね。
新戦争論のあたりから、あんまり面白くなくなってきたもんで（ｗ
戦争に善悪がなけりゃ、テロにだって善悪はないではないか、とね。
テロが戦争の一形態じゃないとでも思ってるのかね？と思いましてね。
いえいえ、吉本引用ですから、言ってないかもしれませんよ（ｗ
それは>>20の ID:wEqVlpqsがいま調べてくださってます。

国家観なんて語ったことないと思うが、小林は

>>26
ども、ありがと御座います。そういう意味ですかぁ。
じゃ、反吉本で親小林のID:wEqVlpqsは、小林の国家というものの考え方を
『人間の本性そのものに基づいて普遍的に存立する法 』が統べるものだ
それが小林の考えているゾルレンとしての国家だ、ということになるが、
ID:wEqVlpqs、それでいいかね？

>>23
＞西部の国家論と小林の国家論は同じっていいたいのか？

簡単にいうとそういうことだ。西部が世界中の保守思想家から借りてきた思想を
小林が日本の文脈で行動にうつせば、今のゴー宣ができあがるだろう。

Natural Lawってのは自然法、つまり「人間社会にはそれを成立させる自然の決まりごとがある」
というギリシアの古い思想、アリストテレスから始まったもののことだよ。宗教的なことに引っかかる
のはしょうがない。欧米の保守といえば、当然宗教がらみになるのはしかたがない。
それと対立するのが、human rights つまり人権だ。いわゆる社会契約説といってもいいい。
マルクス、ルソーとかそのへん。

え？？？
>>30
マジで言ってる？（ｗ

で、探してきてくれた？あった？

どこかの授業のノートらしいが…
ttp://www.geocities.co.jp/Milkyway/6570/benkyo/shakai/rinri4.html
>自然法は、自然権を保障する。自然権とは，自然法が
>保障する人間が生まれながらに有する生命、自由、平等、
>財産などの諸権利の総称で、国家に対する抵抗権や
>革命権をも含むと解されている。


…テロもｏｋっぽいぞ。

どこかの授業のノートらしいが…
ttp://www.geocities.co.jp/Milkyway/6570/benkyo/shakai/rinri4.html
>自然法は、自然権を保障する。自然権とは，自然法が
>保障する人間が生まれながらに有する生命、自由、平等、
>財産などの諸権利の総称で、国家に対する抵抗権や
>革命権をも含むと解されている。


…テロもｏｋっぽいぞ。

>>30
小林よしのりの思想はNatural Lawの考え方に属する、と。
で、それは西部とも共通する認識だ、と。
そういうことでいいのか？

で、探してくれてるんでしょ？あった？

>>32-33
それ先に言っちゃ駄目だってば（爆
もう少し語って頂いてからのほうがよかったのに・・・。
んも、いけず（ｗ

>>29
＞『人間の本性そのものに基づいて普遍的に存立する法 』

わかりやすくいうと、人為的にルールを決めていい、というのではなく
日本でいうなら、日本の過去に培ってきたルールをできるだけ守る、という派閥。

小林の主張・１

テロは現在においては戦争の一形態になっている。
何故テロだけが撲滅させなければならない悪なのだろう。

>>36
あのさ、それ、既にナチュラルロウじゃないじゃん（ｗ

で、探してくれたのか？本あるんだろ？で探してくれるって言ったろ？
コテつけといてくれ。明日もちょっとお話したいから。

>>37
うんうん。そうやって小林は言ってるわけね？２以降の続きを期待します

>>32-33
自然法をテロ容認まで飛躍することはさすがに俺にはできないが・・・（ｗ

自然法　バーク
自然権　ロック
人権　　ルソー
人定法　マッハ
という思想家の見取り図があるんだよ。
だから語義的にみてもしょうがない。そこには思想家の位置付けがでないからね。

>>38
上であげたナチュラルロウの意味がオカシイんだよ。
それは俺のせいじゃないもん（ｗ

いや、本気で知らなかったら適当に煽っているだけっす。ｺﾞﾒﾝﾈ

「人間の本性そのものに基づいて」ってのがオカシイ。
広辞苑だろうそれは。あそこじゃダメだわ。

>>40
>生命、自由、平等、
>財産などの諸権利の総称で、国家に対する抵抗権や
>革命権をも含むと解されている。
国家に対する抵抗と革命権があるなら国家を守る為の権利は付随するぞ、当然。
戦争が形を変えた政治形態であるなら、テロは当然、形を変えた政治形態である。

戦争を否定せずにテロを国家の為に否定してたら、小林のこの思想はあかんやろ？
だから小林の自著にあるかどうか、聞いてんだけど？（ｗ

>>41
ID:wEqVlpqsよ
>>18で
＞一言でいえば、小林はNatural Lawに属する、とでもいえば分かってもらえるかな
って書き込んでるじゃん、キミ。

で、記述はあるのかないのか、まだ探してないのか、はっきりせい！
俺を親吉本だと誤爆して早とちりの煽りいれてきた奴がよ（爆

戦争を否定せずにテロを国家の為に否定してたら、小林のこの思想はあかんやろ？
だから小林の自著にその記述があるかどうか、聞いてんだけど？（ｗ
本、もってんだろ？調べてくれるっていっただろ？おい（ｗ

なんだか最低人間の喋り口調って、前に筒井断筆祭りとかやってた
ﾔｼの、ボケたような口調にｸﾘｿﾂだよねｗ

近代兵器を持たぬが故に「戦争」を封じられた民族の最後の手段が「テロ」
という側面もあるのではないか？

テロも民間人を殺す。空爆も民間人を殺す。
これはパレスチナの子供の言い分だが正しいと思う。

>>44
吉本の著作にはページ数書いてなかったか？
そこらへんどうよ？

それと小林は戦争を否定してない、外交の一手段だといっているが
テロもイスラエルを例にあげて悪だといってはいないな。

だいだいよ、抵抗権と革命権ってなんだよ。
俺も初耳だわ。

>>47
そう。テロは戦争の特殊一形態だよね。
そんなところを吉本に突っ込まれてちゃ、小林よしのりもヤキがまわったな、って感じでさ。

でID:wEqVlpqsは一番最初のレスで『吉本は適当な引用しかしない』
なんてアジ文書き込んでくれちゃったから、あるのかないのか探してもらってるのよ、いま。

>>48
立ち読みだからザーットしかよんどらんが、漫画付きの引用だから、あるはずだよ。
テロに関しては今回のアメリカの飛行機突っ込みのことを取り上げた回だよ。
ちょいと調べておくれ。

とりあえず、例のテロ直後のサピオの連載で見たと思うよ、吉本の引用
文の後半は。善悪云々については戦争論でも基本的スタンスとして
たぶん言ってると思う。
ただ、この２つのセンテンスが矛盾になるとしても、文脈的なものもあるし
、発言者の位置というのもあるよね。例えば発言者がイスラムだったり
ステイツさんだったり、日本人だったりによって変わる。
単に文を２つ出して、「こんなこと言うとった〜」とあげつらうのは小学生
の所業だな、吉本ｗ

>>48
抵抗権と革命権が初耳ィ？（爆
参照：P.C.　マイヤー=タッシュ『ホッブズと抵抗権』
個人の抵抗権は「真の基本権に欠くことのできないもの」であるが、それは「最後の保護手段であり、譲渡しえない、しかも組織化することのできない権利であり」、「国家内での基礎を断じてもちえない」。
参照：カール・シュミット『憲法論』

おい、普通の術語だぞ（爆

>>49
＞そう。テロは戦争の特殊一形態だよね。

小林よしのりも同じこといってるだろう（苦笑
テロの戦争化、戦争のテロリズム化という分析までやってるぞ。
というか、>>47は小林の主張そのものだと思うが。
まさかこれが吉本センセの小林批判ですか？（ｗ

＞一番最初のレスで『吉本は適当な引用しかしない』
＞なんてアジ文書き込んでくれちゃったから

最初のレスでそんなこといったかね？>>13

>>51
それさ、ご都合主義、とかダブルスタンダードっていうの。
小林がそういうダブルスタンダードで戦争とテロを語ってるんじゃ
吉本に叩かれてもしょうがない。

こっちの戦争は善悪なし、ただし、某国のテロは反対、某国のテロは悪ではない。
こりゃ、吉本の勝ちだよ、この部分ならね。
発言者の位置は変わってないよ。小林よしのりが小林よしのりとして意見表明してるんだから（ｗ

>>52
そりゃこっちの言葉が足りなかった。
俺は自然法のグループで抵抗権とか革命権とかでてくるのが初耳だといいたかったんだ。
スマンね。
まあ、出典がカールシュミットでは関係ないが。

>>53
＞13 ：名無しかましてよかですか？ ：02/11/30 01:23 ID:wEqVlpqs
＞吉本の新刊、特に対談本に関しては全部クソである。
＞吉本は批判する相手の著作を読んでいない。
＞これは数年前のアスキー出版から出した上下巻本のも同様だが、
＞吉本の対談相手が「小林がこんなこといってますよ」と引用したものに
＞コメントしているものばかりだ。
＞この場合、対談相手が、わざわざ吉本に批判させようとする相手の主張
＞をきちんと引用または要約できるかどうかがポイントになるのだが

ココだよ（爆　おまえ、コテ付けとけって

>>53
だからさぁ、小林の著書に『テロは国家を守るために反対する』
って記述があったんだってさ、さっき、お前じゃない奴が書き込んでくれたよ。
>>53で言ってるとおりなら
この小林の『テロには反対する』ってのはまずいだろ、いくらなんでも（爆

小林ファンはこういうのを黙殺しちゃって小林オマージュぶち上げちゃうわけ？

論理学じゃないんでそ？
ダブルスタンダードはアタリマエなんじゃない？社会ではｗ
自分を守ること、自国を守ることは全てに優先するんだよ、論理よりもね
小林の場合は学者視点じゃなく、生活人視点からの言論だしね

http://www.osu.ac.jp/~kuramoch/Hogaku/Rekisi.html
>>55
『近代の自然法論、社会契約説、抵抗権 』
自然法解釈の歴史の中で抵抗権って言葉は普通にでてくるんだよ。
リンク先読んで勉強しておけって（爆

あーあ・・・こんな奴しかスレに来てくれねーや（爆

>>58
反サヨ先生ですか？（わくわく）

>>54
＞こっちの戦争は善悪なし、ただし、某国のテロは反対、某国のテロは悪ではない。

馬鹿馬鹿しいこというね。
原理原則と状況論の区別も吉本はしていないのかね？

>>58
生活人の視点から言論をいえば、矛盾があってもまったく構わない、というのなら
それはそれでかまわん。
じゃ、矛盾があるぞ、と指摘した吉本の勝ちになっちまうが？（爆
小林は『自分は生活者の視点だからご都合主義でいいんだよ』っていったら
ま、それはそれで面白いがね（ｗ

俺の書きこみのどこが左翼的に見えるんだ？（爆
>>61
話しずらさんで、な、キミ。
状況が変わると方策も変わっちまうような小林よしのりなのか？
おまえらがやってることは贔屓の引き倒しって言うんだよ（爆

小林が自著でテロは否定して戦争を否定してなけりゃ、そりゃ、
小林の認識が甘すぎるんだよ、不勉強とも言えるけどな（爆

>>59
お前わかってねーな。
なんでそのＨＰで三つにわけたと思っているんだ？
思想が対立しているからわけてんだよ。
そりゃロックやルソーの系統からはでてくるだろう。
でも自然法のグループからは出てこないの。
それが現代思想の位置付けなの。

ID:wEqVlpqs　おまえ、コテハンつけておけよ！明日もお前の話聞きたいから（爆
ID:a8sRwWTw　おまえもな、コテハンつけとけ（ｗ

何で、こんな奴等ばっかりなんだろ（爆

吉本にやられてるようじゃ、小林も終わってるぞ（爆

>>63
あのね、小林は、テロはイスラエルを例にあげて否定もしていない。
テロイコール悪のレッテルを批判してもいる。
それ故産経で親テロだと攻撃されたくらいだ。
知らなかったのなら残念だ。
ごー宣版やマス版どころかいろんな雑誌で叩かれてもいたんだがな。

>>64
わかっとらんのは、キミだってば（ｗ
当たり前だろ。
自然法勉強するのに、そんな言葉でてこない、聞いたこともない、初耳だ、
なーんて言ってるID:wEqVlpqsちゃんよ。

儒家の研究するのに、道家でつかう術語は当然のように知らなきゃならん。
おまえ、まったく駄目、やり直し！（ｗ

>>65
＞ID:wEqVlpqs　おまえ、コテハンつけておけよ！明日もお前の話聞きたいから（爆

その前にオマエは最低限、批判する著作くらいは読んでおけよ（ｗ

>>62
多分小林的にはそれでオッケなんじゃないかなあ？
別に吉本に負けても死ぬわけじゃないし
つまり使えない論というのは関係ないんだよ小林的にね
どうしても論理の正当性を現実に当てはめたいなら、
それこそテロルでＵＳＡ壊滅でも図ることですなあ、吉本さんｗ

>>66
だからぁ・・・

アメリカへのテロの回で小林はテロリズムを否定してるんだってさ。
国家を守るために（アメリカという国家を、じゃなくてね）、って言う理由で。

こんな書きこみぐらい読解しろよ、馬鹿（爆

>>69
あなたの書きこみはすごくよくわかる。小林なりのアジに吉本が引っかかって
ガキみたいな反応を吉本がしてる、っていうんなら、小林、あっぱれ。

>>68
書きこみも十分に読解できんやつが・・・（爆

>>67
オマエ人のいうこと理解できないだろう（苦笑
俺のいってる自然法というのは、バークの系統の思想グループのことなのよ。
これもすでに既出だけどな。一つも理解できていないようだけど。
俺が初耳だといったのは、自然法の思想グループでそれを使うようなのはいない、
人権派のルソー派や自然権派のロック派しかいない、という意味でいったんだよ。
ここまでいってもわからんだろうが、一応言っておくわ。

>>72
あとからあとから、いろんな言い訳を考えるんだね、キミ（爆
ログ、読み直してみな。
お前の書き込んだヘンテコな屍レスが累々と折り重なってるって。
I
D:a8sRwWTwはちゃんと、書き込んでいるぞ。
お前にはそれもできんらしいなぁ･･･（爆

>>70
否定してる？ほぉ〜んならあげてみろや（ｗ
偉そうにするならまずそれからだろう。
それとも吉本といっしょでマトモに読まずに批判するのはいっしょですか？（ｗ

13 ：名無しかましてよかですか？ ：02/11/30 01:23 ID:wEqVlpqs
吉本の新刊、特に対談本に関しては全部クソである。
吉本は批判する相手の著作を読んでいない。
これは数年前のアスキー出版から出した上下巻本のも同様だが、
吉本の対談相手が「小林がこんなこといってますよ」と引用したものに
コメントしているものばかりだ。
この場合、対談相手が、わざわざ吉本に批判させようとする相手の主張
をきちんと引用または要約できるかどうかがポイントになるのだが、
残念ながらそれほどの知的レベルにも達していないようだ。
だから小林が著作の別の個所で触れているようなことですら、
吉本は小林が知らないと思ってか、すでに既出事項をわざわざ批判とし
て発言していたりする。
マヌケといえばマヌケなのだが、一番の悪いのは、小林の著作を他人に
読ませ自分で引用して批判しない吉本にあるだろう。
知的能力の低下は老化ゆえであろうか・・・
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

>>74
言い訳じゃないよ。説明してやってんだ。オマエがリベラル系の解説を持ち出すから。

>>76の内容でこのスレにデビューしたID:wEqVlpqs
その後、付け足し付けたしのカキコでアップアップかよ（ｗ

＞否定してる？ほぉ〜んならあげてみろや（ｗ
お前以外の読者がこのスレでその記述の存在を確認してくれたよ。

確認できた以上、批判されて当然ではないか（爆

>>76
だから何？（ｗ

>>77
>>76で再録したお前の思い込みカキコの論拠は崩れたぞ、おい（爆
＞吉本の対談相手が「小林がこんなこといってますよ」と引用したものに
＞コメントしているものばかりだ。
＞この場合、対談相手が、わざわざ吉本に批判させようとする相手の主張
＞をきちんと引用または要約できるかどうかがポイントになるのだが

小林の自著にあるんだってよ。それを吉本が叩いたんだよ。
吉本シンパなんかではない私でも、小林の論はまずいだろ、と思った。
それでもまーだ、なんか言うかい？ID:wEqVlpqs よ（爆

>>78
オマエ、救いがたいね。小林のテロに対する解釈は俺もやっただろう。

>>79
もー少し頑張れ（ｗ

ID:a8sRwWTwの小林解釈は立派なもんだった。誠にそういう側面はあるのかもね（ｗ

アメリカテロに反対（国家を守るために）という小林が戦争を否定しないのは
齟齬があるだろ？ってきいてんだよ。

齟齬はない、というんならそれでいいから見解くらい書き込んでおけって（爆

>>80
全然崩れてませんが？

＞吉本の対談相手が「小林がこんなこといってますよ」と引用したものに
＞コメントしているものばかりだ。

まさか吉本が自分で読んで批判したとでもいうつもりですか？

＞この場合、対談相手が、わざわざ吉本に批判させようとする相手の主張
＞をきちんと引用または要約できるかどうかがポイントになるのだが

きちんと引用してませんが？
だから吉本はくだらない批判にとどまってますが？

他人から知らされようが、自分で読もうが、書いてあることを確認すれば
批判、批評は成り立つ、当然のことである。

吉本が自分で読んでない、という根拠くらい出してから書き込めよ（爆

この程度の小林シンパばかりだから、小林よしのりが凋落していくんだよなぁ・・・。

寝るから、コテつけて>>83にも答えておけよ（爆

>>83
＞アメリカテロに反対（国家を守るために）という小林が戦争を否定しないのは
＞齟齬があるだろ？ってきいてんだよ。

テロからアメリカテロと具体的になったのはどうしてだ？
原理原則論と状況論の違いは俺も指摘しただろう。
それだとオマエ、意味が全然ちがってくるだろうが。

>>85
＞吉本が自分で読んでない、という根拠くらい出してから書き込めよ（爆

オマエ著作もってねえのかよ（苦笑
相手の発言への反応ばかりじゃねーか。

>>87
小林がアメリカテロを否定した部分、と最初のログに既に出している。
ほら、読解力のない高校生レベルだよ、おまえ（ｗ

原理原則論と状況論を踏まえて、ちょいと説明しておくれ、この部分の齟齬を。

できればでいいぞ（爆

お前にゃ出来そうもないがなぁ（ｗ

>>88
煽りはいいから、話をずらさずに>>89に答えておけよ。
無理にとは言わない（爆

寝る

おいおい、スレ立て人よ。
ほんとに吉本本を読んでいるのか？

オレは一応この本を持っているが・・・・、正直最近の吉本は終わりだが・・

>>89
最初のログ？どこにもねえよ馬鹿。
ごまかすなよ。
オマエは>>47の小林の主張そのものを、小林への批判だと受け取った。>>49
それはオマエがマトモに著作も読んでいない、批判者の主張も知らないという
不手際を犯したからだ。
ちなみにオマエが吉本への援用と受け取ったレスは、ほぼ丸ごと新戦争論２に
載っている。
そして最後のほうではテロを、アメリカテロにまでスライドさせた。
しかも小林はアメリカへのテロに反対という言葉は一切使っていない。
同盟国ゆえ派兵するとはいったがね。
つまりオマエの言っていることイコール吉本の主張は、適当かつ杜撰だというわけだよ。
なんせマトモに引用もできないんだからな。

>>89への回答ということだが、オマエの引用が間違っているから答えようがない。以上。

ま、最低人類195号 ◆IyApGKf56Q のくだらない質問は>>14で指摘済みだったけどな（ｗ

「観」というのも、えーかげんなことばやからね。

質問する側は容易だが、答える側はつまり何を聞かれているのか全く不明やから。

ここに書いても仕方ないのだが・・・

（特にネットでの）議論の際、「答えようのない質問」を浴びせて、相手が答えられなかったら「勝利宣言」という、不毛なパターンを目にするが・・・

よくみりゃ１で立ち読みってでてるな。
そりゃアンタ、問題外だわ。
まず本買ってから出直して来い。それから書き込め。
吉本の著作には引用したページも書いているだろう。
まあ、話はそれからだな。

コヴァはアフォ。

吉本はまだ批判するだけの意味はある
小林は批判にすら値しないアホ野郎

バナナタン‥(;´Д｀)ハァハァ

百式

頭悪いやつばかりだな（爆
>>92
スライドなんかさせてないよ（ｗ
21 ：最低人類195号 ◆IyApGKf56Q ：02/11/30 02:08 ID:kiFuqdrA
>>20
吉本の引用だよ。新戦争論と、あと、アメリカのビルに飛行機突っ込み祭りの時の部分

ってアメリカテロの部分だから見てくれ、っていってるじゃん。
アメリカテロに反対（国家を守るために）という小林が戦争を否定しないのは
齟齬があるだろ？ってきいてんだよ。
>>92
逃げるのに朝までかかってその言い訳か？
原理原則論と状況論を踏まえて、ちょいと説明しておくれ、この部分の齟齬を。

できればでいいぞ（爆

お前にゃ出来そうもないがなぁ（ｗ

〉１０１
君自身の国家観を述べるべきなんじゃないのかな？
その上で、コヴァの国家観なり吉本の国家観を論じるべきでは？

そもそも作家にせよ、アイドルにせよ、企業家にせよ、
妄信的なファンがいることはカリスマの高さの証明であろう？

この場合肝心な事は、ゴー宣の中で狂信的なファンはごく一部
だということである。

>>102
> 君自身の国家観を述べるべきなんじゃないのかな？
> その上で、コヴァの国家観なり吉本の国家観を論じるべきでは？

そんな必要全然ないだろ。
コヴァの国家観の一貫性やそれに対する吉本の指摘の妥当性が問題なんだろが。

> そもそも作家にせよ、アイドルにせよ、企業家にせよ、
> 妄信的なファンがいることはカリスマの高さの証明であろう？

正気ですか？

> この場合肝心な事は、ゴー宣の中で狂信的なファンはごく一部
> だということである。

・・・そうだといいね。

吉本隆明には国家観なんてものはないよ。
彼は国家の存在意義を否定しているんだよ。
吉本にとっては至上なる価値は国家を破壊する行為。
吉本はオウムであり、小沢一郎であり、天皇制・日本文化抜きでも
成立しかつ具体的に社会に変化を及ぼす影響を与える思想、集団、人物
はすべて善。小林は靖国とか大東亜といっている時点で既に吉本の価値
規範からそれる。
ただそれだけの事。議論にもならんよ。

>>103
すなわちあなたはDQNということですね。

> 吉本にとっては至上なる価値は国家を破壊する行為。
↑おいおい、ほんとに読んでるのかよ。
吉本隆明が重視してるのは、「国家を開いていく行為」だろ。
国家を破壊したがる左翼連中を昔から批判してたんだからさ。

たまに>>102のような素っ頓狂な奴が出てきて議論を台無しにする（ｗ

このスレは『俺の考える国家はこういうものだ』を表明するスレじゃないんだよ。
アメリカテロに反対（国家を守るために）という小林が戦争を否定しないのは
齟齬があるだろ？ってきいてんだよ。

昨日の厨房はバークからギリシャ哲学まで引っ張ってわめいていたが、
こんな簡単な事には答えられない（ｗ
山川の政経倫社辞典片手によくも頑張ったものだ、と思うよ（爆
原理原則論と状況論による、なんて言ってくれちゃったんだから
原理原則論･状況論を踏まえて、ちょいと説明しておくれ、この部分の齟齬を。

＞１０６
　吉本が国家を破壊したがる左翼連中を昔から批判していたのは、
　それらの団体が大衆の支持を得ず実行力・破壊力がなかったから。
　従って吉本は変な左翼団体よりも人々の生活に直接影響を与える
　サブカルに肯定的だった。
　吉本は決して薄められた左翼ではない。真性なる左翼です。
　それが読解できない人は、読解力というか文章に対する感受性が
　欠けている人です。
　

吉本の話は別でやってくれるか？（ｗ
吉本が左翼右翼ってくくってる時点で間違ってんだよ、おまいら。
端的に言えば『大衆派・生活者系』なんだよ。
で、左翼でも右翼でもロートルでもどうでもいいのさ。
>>107で挙げたような齟齬があるだろ？っていってんのが、まーだわからんのか？（ｗ

あの・・・一つスレ違いで聞いていいか？
>>104みたいなどこの聞きかじりかは知らんが、非常に悲しくも面白い以下のカキコ
＞吉本隆明には国家観なんてものはないよ。
＞彼は国家の存在意義を否定しているんだよ。
なんて書いちゃう奴や、倫社辞典まるだしの奴がいたりさ。

この板の年齢層は？ここは高校生みたいな奴のほうが多いのか？

小林よしのりは戦争には善悪はないといっている。
という事は小林よしのりは戦争を手段だと見なしている事になる。
となれば小林よしのりにとっては大義のある戦争は善だという事になる。
小林よしのりがアメリカに対するイスラムテロに賛成しないといったのは
小林よしのり（あるいは一般日本人）は直接の当事者でもないし、その評価
をする尺度も無いから。
吉本が戦争に善悪はないといいながらテロを否定するのはおかしいという
投げかけは一件正論に見えるかもしれないが、
戦争に善悪はないがテロを否定するという考え方は別に論理破綻をきたしている
わけではない。

>>111
貴方の間違ってるところ
＞小林よしのりは戦争には善悪はないといっている。
＞という事は小林よしのりは戦争を手段だと見なしている事になる。
なんで『ということは』になるんだよ（ｗ
＞となれば小林よしのりにとっては大義のある戦争は善だという事になる。
なんで『となれば』でそんな結論でちゃうの？（ｗ
こんな三段（オチ）論法、なんで成立しちゃってるの？あんたの頭の中で（爆

>>111
＞小林よしのりがアメリカに対するイスラムテロに賛成しないといったのは
＞小林よしのり（あるいは一般日本人）は直接の当事者でもないし、その評価
＞をする尺度も無いから。

ここも滅茶苦茶だよな、キミ（ｗ
どこが滅茶苦茶か指摘したほうがいいか？わかってるとは思うけどさぁ（爆

＞１０９
　吉本のデビュー時の詩集、全学連・全共闘時代の論敵批判の
　口汚い罵り言葉を読めばとても彼が生活系とはいいがたいが。
　問題はいまだに吉本に何らかの価値を見出そうといった深読み
　をする人がいる事。
　ただただ難しい言葉をかきちらしていたら、それはその人は
　なにやら複雑崇高なる理念を持っているのではないかと考えるのは
　愚考。
　ここはひとくくりに吉本は国家という制度が嫌いなんだ。できれば
　なくなって欲しい。そういう社会が実現してほしいと思っている。
　と考えればそれでよろしい。

＞１１３
　それでは反駁してくれ。

>>115
アメリカテロの直接の当事者でもなく評価する尺度ももっていない小林よしのりが
テロに反対するという価値判断を下せる根拠がわからんよ（爆
当然、小林の戦争に善悪はない、という価値基準もおまえさんの論理じゃ通らんだろうが（ｗ

>>112に対する弁解も待ってるからな（爆

>>114
＞吉本のデビュー時の詩集、全学連・全共闘時代の論敵批判の
＞口汚い罵り言葉を読めばとても彼が生活系とはいいがたいが
生活者系って言ったのがわからんか？
安保闘争時のアンパン屋の話だの、『最後の親鸞』だの読めば、
吉本が大衆の非思想的な無垢な方向性を支持してるのぐらいわかると思うがね。
吉本は誠に下手糞な文章だが
＞ここはひとくくりに吉本は国家という制度が嫌いなんだ。できれば
＞なくなって欲しい。そういう社会が実現してほしいと思っている。
＞と考えればそれでよろしい。
なんて読解はまったく出来ないって（爆

＞１１２
　この三段論法は反論はでるかもしれないが、
　論法自体に論理的矛盾はきたしてはいない。
　１．善悪とは価値である。
　２．戦争は価値ではなく手段である。
　３．手段は価値を実現するための行為である。
　と考えれば何らおかしい事はない。
　
　

＞１１６
　となれば小林よしのりはアメリカに対するテロについて賛成反対を
　いう立場ではない事がわかる。
　それでも小林よしのりがアメリカに対するテロに反対するっていう
　事は小林の心の中では
　戦争には善悪はないといっているが実は戦争は本質的に悪の要素が
　強い
　あるいは
　戦争とテロは別物でありテロは本質的に悪の要素があると
　思っていることになる。

>>118
頑張ったね（大爆笑
　１．善悪とは価値である。
　２．テロは価値ではなく手段である。
　３．手段は価値を実現するための行為である。
で、アメリカテロは否定して戦争は否定しない。
やっぱ、小林の論理は齟齬をきたしてるだろうが（ｗ

＞１２０
　＞１２０については偶然にも１１９が答えを提示していた。

>>119
おまえ、無茶苦茶だよ（爆
　
戦争とテロは別物じゃないよ（ｗ
もし小林が別物と考えているなら、今度は各方面からその杜撰さを指摘されるだろうね

小林は、戦争に善悪はない、といいながら心の中では悪だ、と思っている、だぁ？
じゃ、小林は戦争には善と悪があるってことじゃねーか（ｗ

はい、お疲れさん（ｗ

＞１２２　
　戦争とテロが別物ではないと考えると確かに小林の考える
　戦争にはその行為自体に善悪の価値が存在する事になり
　論理的矛盾をきたす。
　となれば戦争とテロは違うと考えなければ論理的一貫性が
　とれないようだ。
　そこで何故戦争とテロは別物ではないといえるのかが論点と
　なってくる。

>>123
あの・・・もういいです・・・（ｗ
最後に質問、あなたは何歳ですか？

ここが195の新しい遊び場ですか？

>>125
ようこそ。遊び場じゃなくって質問したかったのでスレ立ててみたの。
あの吉本の上下巻本、気持ち悪いよぉ〜（ｗ
２つ平積みにすると吉本の顔が出てくる、なんであんな装丁にしたんだろね（ｗ
もうじいちゃんで書く力なくなったみたい。全部討論形式。
黒田寛一もそういう感じのが多くなってきた。
年をとるのはヤダネェ〜（爆

＞１２４
　意外な事にテロについても同じ事がいえる。
　テロに善悪は無い。
　テロは手段である。
　大義のあるテロであれば善である。
　このように考えれば小林よしのりの
　戦争に善悪は無いという考え方が間違っている事がわかる。
　となれば、
　どうやら小林よしのりは戦争に善悪は無いといったキャッチフレーズ
　で先の大戦についての漫画を書いていたが、
　心の底では先の大戦は善であったと認識していた事がわかる。
　つまり小林よしのりは自己欺瞞を行っていた事になる。

>>127
あの・・・もういいですってば（爆
あなたは、何歳ですか？煽りじゃなく、興味があるので聞いているのです。

で、ついでに、私の>>117で書いた文章に反論が出来ましたらどうぞ。

＞１２７
　しかしこうも言えるのではないか？
　吉本は小林よしのりの矛盾に気づいたがその矛盾の本質には
　一切ふれなかった。
　どうどうと先の大戦を肯定する小林よしのりに対してどうどうと
　反駁できない吉本はやはり問題があると？

>>130
>>114で自分が書き込んだことを反省しながら、その滅茶苦茶な論理をもう一度考えてみなさい。
＞　どうどうと先の大戦を肯定する小林よしのりに対してどうどうと
＞　反駁できない吉本はやはり問題があると？

ココも滅茶苦茶な論理ですが、もう、いいですってば（爆
あなたは、何歳ですか？煽りじゃなく、興味があるので聞いているのです。

＞１１７
　吉本が大衆の非思想的な無垢な方向性を支持してる事になれば
　吉本は結果として大多数の人間の支持を集めている大衆運動を
　否定する事はできなくなってしまう。
　という事は吉本は小林よしのり自体を批判する事はできるが、
　小林よしのりの本を買った何百万人の人自体の行為は否定できない
　事になってしまう。
　吉本の小林に対する思いは苛立ちであろう。
　小林のようにどうどうと大東亜戦争を肯定する書物があんなたくさんの
　人に読まれているなんて。そしてそれでもそういった書物を買う人を否定
　する事ができないなんて。

>>132
やっといいこといった！きみ！
＞　という事は吉本は小林よしのり自体を批判する事はできるが、
＞　小林よしのりの本を買った何百万人の人自体の行為は否定できない
その通り！

とにかく、日本がテロに遭う可能性を考えればテロは否定する必要があるってことだろ

で、
＞　吉本の小林に対する思いは苛立ちであろう
そうかな？私はね、吉本がいまだに『啓蒙主義』の呪縛から抜けてないから
だと思うんだよ。
栗本慎一郎に対して『あなたは啓蒙主義ですね』って対談集で言っちゃってたけど
吉本のほうがこういうつまんない本を２冊上下で出しちゃうところあたり、
大衆啓蒙の要素が強いよな、と感じますなぁ。

>>134
イスラエルに対するテロは否定してないのでその考え方は無理。
過去ログくらい読んで来い！

＞１２８
年齢は３０です。
もう８年くらい前になるかな〜
大学時代よく読みました、福田、吉本、柄谷、西部など。
今は中国関係の仕事やってるのでたまに毛沢東の原文なんか
読みます、というか読めます。
主な住家は転職版、就職版、ちくり裏社会版です。
ここはあくまで遊びにきただけ。

>>137
同年代ですな。それも専門が同じですかぁ。
主な棲家は古文漢文板、30以上板です。
ココにはそんな吉本の批判文を読んできただけなんざます。

でも、吉本は左翼じゃないよ。大衆原理主義って言ったほうがわかりやすい。

で、>>137の感じだと小林は自著の中で戦争テロ系の齟齬をきたしているが、
そんなんかまわんではないか。ってことでいいのかな？

戦争は国家の国権に基づく合法的行為だが、テロは思想団体の思想に基づく行為。
戦争とテロは同じではない。
小林よしのりの戦争テロ系の齟齬はそう考える限りでは起り得ない。
しかし戦争とテロを明確に区分けする事はできないし、
国権に基づく戦争が必ず正しいとも限らないし、時にはテロも多くの人に支持される
物もあるでしょう。
これは小林の戦争論をどう読むかにかかってくるのであるが、
小林の戦争論は先の大戦は日本国家の総力を結集した戦争だからいいんだという
感じのニュアンスが流れている。
そういうところはちょっとおかしいと思うね。

>>140
いろいろあるが、テロは国家も行なう。形を変えた戦争がテロであることぐらい理解してくれよな。
それが小林、理解してなかったとしたら、ただのアジテーターだわ、彼。
ＩＲＡテロはテロというより『アイルランド共和国軍』のイギリスに対する戦争だと思うけどね。

えー１０２です。おやおや最低人類さんはご自身の国家観など必要でないと
仰る。ホッホッホッごもっとも。

しかし、すこーし自分のやっている事を見直した方がよろしいのではないですか？
コヴァがお堅いですか？融通がききませんか？コヴァに一貫性・・・プッ。

破天荒で自由で有名人の揚げ足を取って引っかき回すのがゴー宣の魅力でしょう？
ゴー宣が理詰めでお堅くなったら誰が買いますか？
ゴー宣に一貫した国家観を求めるのは妄信的なファンや吉本、そして、あなた
ぐらいでしょう？

ゴー宣は肩肘はって読むものではないでしょう。ましてや、まじめな研究など
いやいや、ご苦労様ですね。しかし、盲目的なファンと国家観についての熱心な討論。
コヴァはそんなもの考えてないよなぁ！国家観なんてなくてもゴー宣はかける。
むしろ邪魔。そもそもコヴァはそんなに真面目ですかねぇ？

だいぶお疲れなのでは？

>>142
何いってるの？（ｗ
スレ違いだからどこか行ってくれる？
http://life.2ch.net/yume/
夢・独り言＠2ch掲示板
キミにぴったりだよ（ｗ

小林よしのりは国家という制度を批判する人達を批判する
だけで独自の国家観を積極的には提示していない。
小林よしのりの思想は批判の思想だから、批判対象が無くなれば
崩壊する。
これはいわゆる多かれ少なかれ保守主義者に共通していえる事。

>>144

＞小林よしのりは国家という制度を批判する人達を批判する
だけで独自の国家観を積極的には提示していない。
＞小林よしのりの思想は批判の思想だから、批判対象が無くなれば
崩壊する。

・・・２ちゃんねらが言える台詞じゃないけどね。

>>118

三段論法で矛盾が出たら、その論自体が間違っているということはＯＫ？

さて、
1 > 小林よしのりは戦争には善悪はないといっている。
2 > という事は小林よしのりは戦争を手段だと見なしている事になる。
3 > となれば小林よしのりにとっては大義のある戦争は善だという事になる。

君としては1から3を演繹したつもりだろうが、
1では小林にとって戦争に善悪はないと言い、
3では小林にとって大義のある戦争は善だと言っている。

したがって1と3は明らかに矛盾していることから、この論そのものが間違っている。

> 　論法自体に論理的矛盾はきたしてはいない。

あまりにも空しい主張だね。モロに矛盾してるよ。

>>142

うわ！ こいつ、開き直ったぞ！ プププ

ここまでの議論ではっきりしていることは、人の著作で議論するなら最低限、
引用くらいはちゃんとしようってことだろうな（ｗ
うろ覚えで、しかも発言したかしてないかはっきりしたことはわからないやつが
誰かの著作について意見をいうなんざ、馬鹿じゃねーのかと思わざるを得ないんだが（ｗ

>>148
何回も言わせないでね。立ち読みだがしっかり読んでるから（ｗ

キミも・・・もういいから・・・出て行って（爆

>>149
＞何回も言わせないでね。立ち読みだがしっかり読んでるから（ｗ

ﾌﾟ
負け惜しみだな（ｗ
オマエがここでやったことって、なんだ？
質問するか、罵倒するかのどちらだろう（ｗ
ならいっそのことゴー宣も全部しっかりと立ち読みしたらどーよ（ｗ
それなら誰にも質問するまでもあるまい？（ｗ

＞キミも・・・もういいから・・・出て行って（爆

オマエガナー（ｗ

>>150
負け惜しみに見えるんですね？（ｗ
はいはい、よかったね。
勘違いはみっともないが、勘違いしたまま死んでいく老人はそれはそれで幸せなのだと思うよ（ｗ
キミも幸せな部類だね(ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

立ち読みじゃ記憶が曖昧だよ。
自分では覚えてるつもりでも

>>152
それ、あなたの記憶力だとおもう。
っていうか、記憶どおりに小林記述もあったことがわかったし（ｗ
まだ、瑣末な話で話題からそらしちゃいたいの？（爆

>>153
何か俺を誰かと勘違いしてるみたいだが、今日このスレは初めて読んだよ

>>154
いえいえ、勘違いなどしておりませんが、書き込むのならばログに目を通してからのほうがいい。
立ち読みだろうがなんだろうが、当該記述はあった事が確認されたではないか（ｗ

ということ。
立ち読み是非論、または吉本是非論なんぞはスレ違いなのですよ。
小林の杜撰な論理展開を吉本が批判した。その批判に関するスレですので。

立ち読み是非論・・・
呉智英先生の「馬鹿につける薬」の愛読者ですか？

突然ですが、１様、小林君の国家観の件ですが、
立ち読みした限りでは、「自分の愛する者たちの延長にあるもの」と思い込んでいる
フシがあります。極めて情緒的で、論理とは無縁なのです。だから、あまり苛めないで
ください。「愛する者が国家から不当に弾圧される」などという事態は想定外なのです。
彼の議論？は、その前提を突き詰めていくと、いつも「何か変だなあ」と
思ってしまうのが正直なところで、侵略についても、「動機はどうあれ、結果的には
彼らの為になった」ということらしいです。倫理を語り始めて、結論がこれですから、
小学生級の屁理屈とでも申しましょうか。それに心酔する奇特な人たちにも同情を禁じ得ません。

>>156
あの岡庭昇ＳＭ観賞問題ですね？ええ、よく知っております。
岡庭なんて、死ぬ前は創価学会擁護までして珍左翼言論界に生き残ろうと必死でしたな（ｗ
>>157
基本的に小林よしのりはそういうスタンスだと思っております。
で、新戦争論などという情緒丸出しの本に触発された馬鹿が小林の言説そのままに
カキコしてるこの板ってのがちょっと面白くてね。
吉本に批判されたらどんな言葉返してくるんだろ、なんて興味深かったのでスレ立ててみますたわ（ｗ

えー１４２ですが、スレ違いという事はありますまい。

コヴァの国家観って何？
と、問われれば、ないだろう、そういうものは。
というのが正解であろう。
それ以上に何があると言うのか？

質問くんが勝利宣言するスレはここですか？

対談ならともかく、あの手のシンパの引用を信用してコメント
する吉本には疑問を感じるが。

〉161
よーするに、コヴァが売れてるので便乗して売りたいという事やろ？
自分の言葉では売れないし、学問的に価値のあるものも書けない、
というとるのと同じ。

なんで今さら小林批判なの？と単純に吉本に問いたい。

もっとわかりやすい言葉で書いてほすぃよ。
わかりにくくて読んでてつまんないんだもん。
専門書って。

>>160-161
その程度のこと、まとめて書け、馬鹿（爆
>>163
死ぬ前に出版人が以下のように思ったのでしょう。
『こんな本が売れてる世の中、また吉本先生に頑張ってもらわねば』
羽仁五郎を死ぬ前に引っ張り出した出版人と同じような心性です、みっともない。
>>164
角川文庫三部作はそれほど読みやすくはないが、この本は子供向けとも思われるほど易しいぞ。
>>159
だからぁ、わかったからぁ（爆
一貫性もないものが説得力はないわなぁ。小林はただのアジ文付き漫画家ってことでいいのかな？

えー１５９ですが、
〉一貫性もないものが説得力はないわなぁ。小林はただのアジ文付き漫画家って
〉ことでいいのかな？
何を分かりきった事を・・・。
ま、まさか・・・
最低人類さんはコヴァが、深い見識や緻密な資料によって、売れていると
思っていたのですか？(^O^)

コヴァよりも優れた資料分析、深い洞察をしている学者は幾らでもいます、と、いうか、
コヴァに劣る学者がいるはずないでしょうに(^O^)

ま、しかし、吉本をはじめ、上杉など、コヴァの反論本が出るのは、
それだけコヴァが売れているという事でしょうなぁ(^O^)
もっとも、そういう本を出版することが、そもそも(^O^)
仮にコヴァ信者を救うためならば、尚更、的外れ(^O^)
そもそも客観性よりも主観に引っ張られる人は、どこの社会にも必ずいるのだ。
そういう人達に資料や情報を与えたところで、のれんに腕押しである。

客観性が失われているから、マインドコントロールされるのであろう？
どのような信者であれ、論理的な会話ができるはずがない。
信者が話すのは主観であり感情論と相場が決まっている。
信者と論理的な会話を試みようとするのは、学者バカであり、
私は世間知らずですと、公表するようなものでしょう(^O^)(^O^)(^O^)

ま、一人でも信者の洗脳が解けるならば立派ですが、
上杉も吉本もあなたも、コヴァの洗脳の手伝いをしているようなものですな(^O^)
信頼関係もできていない信者を、けなしちゃダメなんですよ。
ま、あなたが、よしりん企画の社員というなら、大貢献でしょうね(^O^)

>>166
なんでそんな長文を力入れて書き込んでる？（爆

ハナっから小林馬鹿だろ論を俺は掲げてるだろが・・・。

そんなレスの読解も出来ないようじゃ、お前、小林並み（爆

でな、>>166よ。
おまいさんは最初のレスで『自分の国家観を述べよ』なんて頓珍漢なレスを入れてきたことを反省してな、
その反省もなくポエムを>>166で書き込んでどうするよ。

(^O^) の多用にキミの焦りが見える（爆

えー１６６ですが、へー最低人類さんは、
小林馬鹿だろ論を掲げていたんですか？なんと、愚かな！
それは、お笑い芸人はバカだと言うようなものです。
人を笑わせる事は、頭がよくなきゃできませんよ。

私は小林並み、ハッハッハッ私が本を書こうが漫画を書こうが、
千部も売れやしませんて。光栄ではありますがね。
あなたは自分がコヴァよりも劣っていることを
自覚なさった方がよろしいでしょう。

ま、あれですな、コヴァの国家論とは何か、と問うことこそ
トンチンカン、誰がコヴァにそんなお堅いものを期待してるのでしょう？
また、質問している最低人類さんが、人に語れるだけの国家論がないとは(^O^)

この数日間に於けるあなたの情熱はとても私を楽しませてくれました。
もっとも、コヴァが人を笑わせるのと
あなたが人に笑われるのとは、天と地ほどの差がありますが(^O^)

>>167-168
その程度のこと、まとめて書け、βακα..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

（爆の多用にキミの焦りが見える（藁

図星をさされて、投稿したが、落ち着くと良い案が浮かんで
連続投稿。そんな感じでしょうか？

>>169
わけわかんねー（ｗ

なんか自己主張したいのか？だから夢・独り言板に行けって（ｗ

　　　（；A；）戦争？　こっこわい！！

〉１７２
必死ですね、クスクス

自分は吉本も小林も好きだったという、希有？なファンだった。

でも、吉本のあの上下本をちらっと読んで、いったいどうしたんだろう、
と思った。真紀子を大衆に近いから、という、まあこの人らしいがそれだけで
擁護してしまう。他にも、首をかしげるところは多かった。

むかし、「情況へ」を一気に読んだ。びっくりした。
実をいうと、小林の「戦闘編（？）」を読んだとき、まずまっ先に思い出した
のは自分は吉本のこの本だった。吉本は、ずっと以前に「闘って」いたのだ。
オウムのとき、自分は吉本の立場というのもあり得るんだろうと思った。
自分は吉本の誠実さが好きだった。小林も生真面目で誠実だったが。

小林の本も「テロリアン〜」から初めて買わなくなったし、
吉本の本もこれまでなら買ったろうがもう買わないことに決めた。

「情況へ」はいいね。俺もあれは好きだ。

>>176
自分は、あの本で「反核」運動のいかがわしさを知った。
結局、何が正しいとか間違ってるとか、自分の好き嫌いの補足の延長で
判断する場合が多いわけだ。

>>177
あのころの吉本が一番いい。
反核運動に限らず、共産主義者への批判で今でも記憶に残っているのが
「左翼」である吉本の批判だったりする。
文学でも政治でも対談でもなんでもあの頃が一番よかった。

>>178
そうだよね。なんていうのか、吉本は偉そうじゃないし。
だいたいの左翼ってバカなくせに偉そうで、言ってることとは別に大衆には
冷たいんだよな。でも、吉本は賢いくせに大衆と自分をあくまで同レベルで
とらえて。口先だけではなく。そういう意味では、この人こそが本当の「左翼」
だった。

文学っていえるのか知らないけど、この人が最初にだした頃の詩集、
けっこうよかった。

ﾄﾓｸﾞｲﾃﾞｽｶ？

麻原さんと呼べ

小林なんぞどうでもいいが、超戦争論は全く批判なんて
レベルに達してないよ。

「小林は国家を勘違いしている」とかなんとか書いてたから
期待してみれば「国家＝政府」以外の何物でもないってアンタ・・・

で、理由は何かと思えば「アメリカではど〜したこ〜した」と
開いた口が塞がらないとはまさにこのこと。

吉本は国家論に関しては滝村隆一に下駄をあずけてるところがあるからな。

誰か小林君を擁護する人はいないの？
>>169にしても、為にする物言いでしかない。１氏が、「コヴァが、深い見識や緻密な資料によって、売れていると
思って」いないのは、自明。功を焦っている為か、１氏をそのように仕立てて議論するから、
進化を遂げずに残っている己の尻尾を追いかけ回している絵が一丁あがり、かな。
コバファンよ、どこに行ったのか？
それとも、>>169氏のように、妄想的反論を隠れ蓑にしつつ、なお健在ということなのか？！

〉１８４
えー１６９ですが、小林君を擁護する人はいなかろう。
もともと、知識を得るには不向きなゴー宣。
極論を語ってこそゴー宣であろう。

漫画として面白いかと問われれば!(^^)!
ただ、長くはないかも・・・右も左からも相手にされなくなり、
よりによって、今度は副島(^O^)(^O^)(^O^)

ゴー宣のクライマックスはまさに今！これからのゴー宣は熱い！！！
しかし、副島の様な強烈なキャラクターを使うと、次のキャラが難しいね。

http://527.teacup.com/kozokajikawa/bbs
新見北高校の元教師で婦女暴犯の梶川宏三被告の掲示板です。
梶川氏に激励の書きこみをお願いします

（＾＾）

>>184
コヴァはゴー宣しか読まない（＝超戦争論を読んでない）ので、
擁護どころかこのスレに参加する事自体ができません。

いや、読んだけど
奴ら、何を言ってるのかわかんなかったんだよね。
これから、世界は動く
アメリカ主導の国際秩序体制になるのか、それともテロが頻発して文明は野蛮化するのか。

どっちにせよ、自分達の「守るべき物」を、きちんと考えておかねばならないのに
それが、どこにも見えない。

…これが思想家と呼べるのか？
ただの歴史の傍観者じゃねーの？

（ーー）

死にぞこないのジジイのたわごと等論外！

>>188
コヴァはマンガばかり読んでいるので画の少ないイメージの湧きにくい文章は読めません。

>>192
最近ゴー宣は字が増えてきたからそうでもないぞ。
思考力が無いのは同意だが。

ゴー宣信望している人って
そもそも、ココに来ていないのでは？

吉本隆明、NHKのニュースしか見てないのかなあ・・・・

善悪と、賛成・反対の判断は別物じゃないか？

私はテロに反対＝テロは悪

とはならないと思うんだが。

立ち読みするな、買え。あと、燃やすな。

吉本ってまた小林の本を読まずに、
編集者から聞いた話の範囲内で戦争論批判しちゃってるね。
脳味噌がもう本を読める状態じゃないんだろう。

>>199
それは小林も同じ。
吉本の本ちゃんと読めてないぜ。
よんだつもりかもしれんが見ただけレベルだぜ。
どっちもどっちだ。

>>199
>>199は>>198の間違いね

>>199
小林に許されても吉本には許されないことがある。
過去とはいえ知識人界のスターとしてな。
それに目を通すならまだマシで、読みもしないで批判する吉本はさらに悪い。
批判が空振りしているのもなお悪い。みてて痛々しい。

>>201
吉本が本当に読んでないかどうかはわかんないよ。
読んでもぼけてるだけかもしれんよ。
ただ小林より吉本の方が潔いと思うのは、間違った事をいったらちゃんとゴメンナサイするとこだね。

編集者は、これじゃヤバイとわかってるっぽい。
だからなんども軌道修正させようとするけど、
逆にどんどん誤差がひろがっていくところが笑った。
「先生、読んでください」の一言が言えないんだろうなあ。

>>203
言えるわけがない。神様だもん。
しかもボケ老人だし。諦めるしかないでしょ。
隆明って名前がついてるだけで本は売れるんだし。

サヨクも吉本の超戦争論なんか読んでないでしょ。
>>1も立ち読みだと言ってるが、その他の奴等も読んでない感じ。
このスレで超戦争論を読破したやついる？
議論できる程度にってことだけど。
結局、どいつもまともに読んでないだろ。
とくにサヨクは読んでから言えよ。

あのオウム麻原絶賛してた吉本をどう評価しろってんだ？その時点で思想家と
して破綻してるだろ？麻原の何処が浄土に近いんだ？無間地獄の間違いだろ？

あ、このスレ、まだあったんだぁ（ｗ
>>205
読んだ。やっぱ、面白くなかった。だめだね。
>>206
馬鹿だねぇ・・・。オウムを評価することがなんで思想家としての破綻になるのかねぇ・・・。
山折も評価してるんだけどねぇ・・・。山折なんかはご存知ないか（ｗ

（＾＾；

『日本軍は香港で何をしたか』
　　謝永光著　森幹夫訳
　　四六判／264頁／9310　　価格：2300円　社会評論社 　より
P.36，37
　九龍が占領された翌朝、農夫の姿に変装した二人の女性が、有名な作家侶倫(原名李林風)の家の門を叩いた。頭巾をとると、鑽石山(ダイヤモンド･ヒル)の某映画製作所に避難していた女優であることが分かった。
彼女たちは恐怖に引きつった表情で、日本軍の馬丁に暴行された昨夜の出来事を打明けた。
　当時の鑽石山はまだ一面の荒れ山で、未完成の映画制作所があるだけだった。製作所の経営者は避難してきた彼の会社の管轄下の職員や俳優をかくまっていた。
最初の数日間は平穏無事で、「皇軍」の姿は全くみられなかった。ところがある日、突然五、六人の‘獣兵‘が現れ、麻雀をしていた四人の女優を輪姦したという。
前述の女優は日本軍の馬丁に暴行されたが、この馬丁とは恐らく朝鮮人に違いなかった。
当時朝鮮は亡国の運命を辿り、台湾も日本の植民地であった。日本は兵力不足のため、大量の朝鮮人や台湾人が戦場に駆り出されていた。
香港占領期間中、多くの朝鮮人が日本の軍服を着ていたが、一般の日本人よりも背が高く、

日本の正規軍よりももっと凶暴だった。このとき民家に乱入して婦女暴行を働いたのは、
ほとんど日本人の手先となって悪事を働いていた朝鮮人であった。当時香港住民は
日本軍に対するよりももっと激しい憎悪の念を彼らに抱いた。

P.142
(日本軍占領下の香港では）


元パリ・マッチ特派員アルフレッド・スムラー著「日本は誤解されている」日本教文社・
　　　昭和六十三年・１１９ページには、
「別に日本人戦犯の責任を軽減するつもりはないが、占領地域で最も嫌われたのは、
このころ日本国籍を持っていた朝鮮人だったことに注意しておかなければならない」
　という記述がある。（以上の二例は『月曜評論』平成元年二月二十七日「ズームレンズ」より）

ソース　「日本史から見た日本人　昭和編」　渡部昇一　詳伝社黄金文庫　Ｐ４１４より

>>１
レス全部読んでないんですけどいいですか？
小林はテロは国家秩序を脅かすから、という理由で批判していません。
戦争が当時国際法にのっとった政治手段であったのに対し、
テロは国際法に違反した、政治的目的を達成するには不当な手段
であるという点からテロを批判しているのだと考えます。
（ちなみに上の不当とはあくまで法に反しているという点で
不当としているのであり、道徳上の問題は含みません）

小林の考える国家論ですか、漠然としていて答えられませんね。
何についてかテーマを出してもらわないと答えにくいです。

個人的にも戦争論しか読んでないので、
小林の国家論についてはよくわかりません。

ちょっと立ち読みした。
おかしいな？と思ったところを要約。

>「公」か「私」かと言えば「私」を優先する
>「私」を制約するものは取り去られるべき

「私」を制約するもの、例えば「法律」もなくしてしまえってこと？

>9.11は特攻かと思ったが、すぐに特攻とは違うと思った
>特攻なら乗客を降ろしてからビルに突っ込む

旧日本軍の特攻なら、民間人が多数いるビルに突っ込まないんじゃないの？

文庫が出たね。昨日、買ってきたんでこれから読むよ。

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）