】南京大虐殺について徹底討論 その８
938 ：９２３：02/05/21 22:28 ID:DSORhlaS
なるほど、なんとなく納得しました。現在考察中なのですね。
＞証拠がないからって歴史を捏造してはいけません。 ｵﾋ
ここも納得できました。
＞証拠がないからって歴史を捏造してはいけません。 ｵﾋ
ここも納得できました。
939 ：チュゴク滅びろ：02/05/21 22:29 ID:egeT5YRg
チュゴク滅びろ。日本はベナンと友好を結ぶ。
940 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:32 ID:W/vNPRgI
>935
知らんわい。
俺はおまえのその意味の無い1byteｶﾅ文字が生理的にムカつくだけだ。
知らんわい。
俺はおまえのその意味の無い1byteｶﾅ文字が生理的にムカつくだけだ。
941 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:33 ID:LFMpJVH5
>>ID:W/vNPRgI
＞発見されても、すぐにウソだとばれてしまうのです
ウソだとばれた一次資料を教えてください。
＞発見されても、すぐにウソだとばれてしまうのです
ウソだとばれた一次資料を教えてください。
942 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:35 ID:MVYscrTz
残念ながら該当しません。
類型的に高度の信用性の状況的保障と必要性が認められないからです。
↓
＞しかし、日本軍の通弊で、「戦果を過大に書く」と言う事もあったようです
↑ほれ？誰の目からみても明らか。 判断基準は、一般人が納得いくこと
あともしかして・・・ 航海日誌 ←これのどの部分が証拠となるかわかってますか？
陣中日誌 と対比している君って一体！？
類型的に高度の信用性の状況的保障と必要性が認められないからです。
↓
＞しかし、日本軍の通弊で、「戦果を過大に書く」と言う事もあったようです
↑ほれ？誰の目からみても明らか。 判断基準は、一般人が納得いくこと
あともしかして・・・ 航海日誌 ←これのどの部分が証拠となるかわかってますか？
陣中日誌 と対比している君って一体！？
943 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:36 ID:W/vNPRgI
＞941
曽根一夫日記だな。有名なところでは。
東日記もそうだろ。
南京の１次資料といえば日記くらいしかないんだよな。捏造だけど。
曽根一夫日記だな。有名なところでは。
東日記もそうだろ。
南京の１次資料といえば日記くらいしかないんだよな。捏造だけど。
944 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:41 ID:LFMpJVH5
>>942
あのねえキミ。刑事訴訟法を持ち出したのはキミだろう。
＞しかし、日本軍の通弊で、「戦果を過大に書く」と言う事もあったようです
が事実だと肯定派のレスではなくキミ自身が提示しなくてはいけないだろう。
もう一度聞くが
＞類型的に高度の信用性の状況的保障と必要性が認められないからです。
証拠の証明力を判断するのは誰だ？
きっちり答えを求む。
あのねえキミ。刑事訴訟法を持ち出したのはキミだろう。
＞しかし、日本軍の通弊で、「戦果を過大に書く」と言う事もあったようです
が事実だと肯定派のレスではなくキミ自身が提示しなくてはいけないだろう。
もう一度聞くが
＞類型的に高度の信用性の状況的保障と必要性が認められないからです。
証拠の証明力を判断するのは誰だ？
きっちり答えを求む。
945 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:43 ID:LFMpJVH5
946 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:46 ID:LFMpJVH5
>>ID:W/vNPRgI
曽根一夫日記、
東日記
へえー、それが一次資料なの。
東日記は戦後にまとめられた手記じゃないのかな。
他の一次資料もついでに挙げてくれよ。
曽根一夫日記、
東日記
へえー、それが一次資料なの。
東日記は戦後にまとめられた手記じゃないのかな。
他の一次資料もついでに挙げてくれよ。
947 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:48 ID:LFMpJVH5
あ、曽根一夫日記もそうだったか。
948 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:48 ID:W/vNPRgI
>946
挙げ切れないね。多すぎて。
君が捏造ではない１次資料をひとつ挙げればよろしい。
挙げ切れないね。多すぎて。
君が捏造ではない１次資料をひとつ挙げればよろしい。
949 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:49 ID:W/vNPRgI
>947
捏造や書き直しがばれたんだろうが。板倉氏に。
あほらし。
捏造や書き直しがばれたんだろうが。板倉氏に。
あほらし。
950 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:51 ID:LFMpJVH5
捏造されたものが多すぎて挙げられないなら
いくらでもピックアップできるだろう。
それとも他に挙げるものはないのかな（藁。
あ、1つ忘れていた。田中正明著「松井石根日記」（藁
いくらでもピックアップできるだろう。
それとも他に挙げるものはないのかな（藁。
あ、1つ忘れていた。田中正明著「松井石根日記」（藁
951 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:53 ID:MVYscrTz
第三百二十三条
前三条に掲げる書面以外の書面は、次に掲げるものに限り、これを証拠とすることができる。
一 戸籍謄本、公正証書謄本その他公務員（外国の公務員を含む。）がその職務上証明することができる事実についてその公務員の作成した書面
二 商業帳簿、航海日誌その他業務の通常の過程において作成された書面
三 前二号に掲げるものの外特に信用すべき情況の下に作成された書面
戸籍謄本・公正証書謄本・商業帳簿・航海日誌等
↑これらの事項（全て伝聞証拠ですが・・・）についていちいちその真偽を確かめながら、訴訟を続けていく事は、訴訟経済上、好ましくないので、
①類型的に高度の信用性の状況的保障と②必要性（訴訟において頻繁に使われるもの）が認められるものにかぎり、伝聞例外を認めているのです。
以上の趣旨からすると、部隊の陣中日誌・部隊の戦闘詳報は、
①「戦果を過大に書く」おそれがあり ②訴訟で頻繁に使われるものではない以上
①類型的に高度の信用性の状況的保障と②必要性（訴訟において頻繁に使われるもの）が認められないのでかかる伝聞例外にはあたらないのです。
それとも、部隊の陣中日誌・部隊の戦闘詳報が「その他の業務の通常の過程において作成された書面」
にあたるとする判例を挙げれますか？
あったらあげてください。②の要件を満たすのなら判例があるはずです。
前三条に掲げる書面以外の書面は、次に掲げるものに限り、これを証拠とすることができる。
一 戸籍謄本、公正証書謄本その他公務員（外国の公務員を含む。）がその職務上証明することができる事実についてその公務員の作成した書面
二 商業帳簿、航海日誌その他業務の通常の過程において作成された書面
三 前二号に掲げるものの外特に信用すべき情況の下に作成された書面
戸籍謄本・公正証書謄本・商業帳簿・航海日誌等
↑これらの事項（全て伝聞証拠ですが・・・）についていちいちその真偽を確かめながら、訴訟を続けていく事は、訴訟経済上、好ましくないので、
①類型的に高度の信用性の状況的保障と②必要性（訴訟において頻繁に使われるもの）が認められるものにかぎり、伝聞例外を認めているのです。
以上の趣旨からすると、部隊の陣中日誌・部隊の戦闘詳報は、
①「戦果を過大に書く」おそれがあり ②訴訟で頻繁に使われるものではない以上
①類型的に高度の信用性の状況的保障と②必要性（訴訟において頻繁に使われるもの）が認められないのでかかる伝聞例外にはあたらないのです。
それとも、部隊の陣中日誌・部隊の戦闘詳報が「その他の業務の通常の過程において作成された書面」
にあたるとする判例を挙げれますか？
あったらあげてください。②の要件を満たすのなら判例があるはずです。
952 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:54 ID:LFMpJVH5
曽根日記、東日記のほかの
捏造されたたくさんの一次資料。
まってるよ。(藁
捏造されたたくさんの一次資料。
まってるよ。(藁
953 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:58 ID:MVYscrTz
ID:LFMpJVH5 以上から >>905 ←アホじゃないの ｹﾞﾗ
954 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 22:59 ID:W/vNPRgI
＞LFMpJVH5
捏造じゃない1次資料探しとくように。
勝利宣言は明日まで延ばしてやる（藁
捏造じゃない1次資料探しとくように。
勝利宣言は明日まで延ばしてやる（藁
955 ：サヨじゃないけど ◆t8q3h6uc ：02/05/21 23:02 ID:qhTBwOSB
>>942
＞日本軍の通弊で、「戦果を過大に書く」と言う事もあったよう
と、書いたのは私ですが、そこだけ切り抜いて「ほれ」と言われても困ります。
私のその発言は、陣中日誌の「史料としての限界」を述べたものです。どれく
らい「過大に書いたのか」は、日誌を書いた人や書かれた状況によって変わる
でしょうし、そもそも日誌や戦闘詳報（いつの間にか戦闘詳報の名前が議論か
ら消えていますが。戦闘詳報だって立派な「一次資料」なんですから、「日誌
しかないんだよな」という指摘は失当です）などは、単独で事実の根拠とされ
るべきものではありません。集めるあたう限りの資料を対照して、「こうであ
ったろう」と考えるのが、「歴史の研究」だろうと、これも既に発言していま
す。ここで、刑法や裁判の手法を、歴史的事実の認定に持ち込むような議論が
続けてなされていますが、それは当てはまらないと考えます。
例えば、東京大空について考える時、例えば刑事裁判で事実認定をするなら、
「B-29何号機の何番目に投下した爆弾がどこそこに落下して、その爆発によって
誰それがどこで死亡した」ところまで「立証」しなればならないはずです。当然
そんな事は不可能です。しかし、それができないからと言って「東京大空襲はな
かった」などという結論にはなりません（刑事裁判であれば、容疑不十分となる
んでしょうが）。同じ事は、南京事件についても当てはまります。
もう一つ、日誌に書かれたからと言ってそれで「事実になるわけではない」のに、
と言う指摘がありました。これも、当然の事です。だから、そのほかの日誌や、
他の史料と対照して、事実を研究していく必要があるのです。
＞日本軍の通弊で、「戦果を過大に書く」と言う事もあったよう
と、書いたのは私ですが、そこだけ切り抜いて「ほれ」と言われても困ります。
私のその発言は、陣中日誌の「史料としての限界」を述べたものです。どれく
らい「過大に書いたのか」は、日誌を書いた人や書かれた状況によって変わる
でしょうし、そもそも日誌や戦闘詳報（いつの間にか戦闘詳報の名前が議論か
ら消えていますが。戦闘詳報だって立派な「一次資料」なんですから、「日誌
しかないんだよな」という指摘は失当です）などは、単独で事実の根拠とされ
るべきものではありません。集めるあたう限りの資料を対照して、「こうであ
ったろう」と考えるのが、「歴史の研究」だろうと、これも既に発言していま
す。ここで、刑法や裁判の手法を、歴史的事実の認定に持ち込むような議論が
続けてなされていますが、それは当てはまらないと考えます。
例えば、東京大空について考える時、例えば刑事裁判で事実認定をするなら、
「B-29何号機の何番目に投下した爆弾がどこそこに落下して、その爆発によって
誰それがどこで死亡した」ところまで「立証」しなればならないはずです。当然
そんな事は不可能です。しかし、それができないからと言って「東京大空襲はな
かった」などという結論にはなりません（刑事裁判であれば、容疑不十分となる
んでしょうが）。同じ事は、南京事件についても当てはまります。
もう一つ、日誌に書かれたからと言ってそれで「事実になるわけではない」のに、
と言う指摘がありました。これも、当然の事です。だから、そのほかの日誌や、
他の史料と対照して、事実を研究していく必要があるのです。
956 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:03 ID:W/vNPRgI
>952
信夫上等兵の陣中日記
おまえもちょっとは苦労しな。
教えて君。
信夫上等兵の陣中日記
おまえもちょっとは苦労しな。
教えて君。
957 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:04 ID:LFMpJVH5
>>951
あのねえ
②訴訟で頻繁に使われるものではない
部隊の戦闘詳報や陣中日誌を使うような訴訟は頻繁におきないわけよ。
そのうえどうやって現在の刑事裁判から
「戦闘詳報」「陣中日誌」をもちいた判例を探し出すんだ？
そんな刑事裁判はあるのか（藁
もう一度聞く。
証拠の証明力を判断するのは誰だ？
きっちり答えを求む。
あのねえ
②訴訟で頻繁に使われるものではない
部隊の戦闘詳報や陣中日誌を使うような訴訟は頻繁におきないわけよ。
そのうえどうやって現在の刑事裁判から
「戦闘詳報」「陣中日誌」をもちいた判例を探し出すんだ？
そんな刑事裁判はあるのか（藁
もう一度聞く。
証拠の証明力を判断するのは誰だ？
きっちり答えを求む。
958 ：粘着さん＠ｱﾗｼ判定人：02/05/21 23:04 ID:d59y4gKw
959 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:07 ID:W/vNPRgI
＞９５８
プー。
おまえも (ﾌﾟ はやめな。むかつくから。
プー。
おまえも (ﾌﾟ はやめな。むかつくから。
960 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:07 ID:MVYscrTz
>>955 ←>>951 遅い
＞例えば、東京大空について考える時
東京大空がないというバカはいるのか？ もっとましな例を挙げましょう。
>>955 ←これをいくら読んでみても。伝聞証拠を証拠にしてよいという理由には全然ならないのですが・・・
＞例えば、東京大空について考える時
東京大空がないというバカはいるのか？ もっとましな例を挙げましょう。
>>955 ←これをいくら読んでみても。伝聞証拠を証拠にしてよいという理由には全然ならないのですが・・・
962 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:09 ID:LFMpJVH5
＞ID:W/vNPRgI
捏造じゃないものか。
別に苦労するまでもないよ。
偕行社「南京戦史資料集」Ⅰ、Ⅱ
捏造じゃないものか。
別に苦労するまでもないよ。
偕行社「南京戦史資料集」Ⅰ、Ⅱ
963 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:13 ID:MVYscrTz
>>957
＞そのうえどうやって現在の刑事裁判から
＞「戦闘詳報」「陣中日誌」をもちいた判例を探し出すんだ？
↑おまえ>>951を理解したのか？
「その他の業務の通常の過程において作成された書面」 ←これに該当するものは判例ですべて認められてますが・・・ （訴訟上に提起されたので当たり前）
てゆーか 「戦闘詳報」「陣中日誌」 ←君が一人で判断したわけだ>>912
ヴァーーーーカ！！ >>921 おまえにかえすわ ｹﾞﾗ
＞証拠の証明力を判断するのは誰だ？
この質問の何を答えればいいんだ？答えて欲しいのならもう少しわかりやすく書け
＞そのうえどうやって現在の刑事裁判から
＞「戦闘詳報」「陣中日誌」をもちいた判例を探し出すんだ？
↑おまえ>>951を理解したのか？
「その他の業務の通常の過程において作成された書面」 ←これに該当するものは判例ですべて認められてますが・・・ （訴訟上に提起されたので当たり前）
てゆーか 「戦闘詳報」「陣中日誌」 ←君が一人で判断したわけだ>>912
ヴァーーーーカ！！ >>921 おまえにかえすわ ｹﾞﾗ
＞証拠の証明力を判断するのは誰だ？
この質問の何を答えればいいんだ？答えて欲しいのならもう少しわかりやすく書け
964 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:14 ID:LFMpJVH5
ID:MVYscrTz
はじめから刑事訴訟法なんてもの持ち出すからアホだと思われるんだよ。
ついでに
日誌を使わないと提唱している、否定派、少数派の歴史家の答えは
まだ聞いていなかったな。教えてもらおうか。
はじめから刑事訴訟法なんてもの持ち出すからアホだと思われるんだよ。
ついでに
日誌を使わないと提唱している、否定派、少数派の歴史家の答えは
まだ聞いていなかったな。教えてもらおうか。
965 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:15 ID:MVYscrTz
>>ID:LFMpJVH5
「戦闘詳報」「陣中日誌」 ← 伝聞証拠だと認めたのは自覚してますか？ >>905
「戦闘詳報」「陣中日誌」 ← 伝聞証拠だと認めたのは自覚してますか？ >>905
966 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:16 ID:MVYscrTz
>>964 話しそらしてんじゃねーよ ゲラ
967 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:18 ID:ps/91VUB
そろそろ新スレたてましょうか。
心機一転、タイトルは「南京事件を語る -その時南京で何があったのか-」でどうでしょう。
それから、「某コテハン２名はご遠慮下さい」これ、外していいですか？
心機一転、タイトルは「南京事件を語る -その時南京で何があったのか-」でどうでしょう。
それから、「某コテハン２名はご遠慮下さい」これ、外していいですか？
968 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:20 ID:MVYscrTz
伝聞証拠の証拠価値について、決着がついていないので。最初の方は荒れると思います。
よろしこ。
よろしこ。
969 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:20 ID:LFMpJVH5
>>963
＞ID:MVYscrTz
だいぶん壊れてきたな。
南京事件の考証を刑事訴訟法にのっとってやると言い出したのはキミなんだから(藁
「陣中日誌」「戦闘詳報」を用いることで依存はないということだね。
＞証拠の証明力を判断するのは誰だ？
この質問の何を答えればいいんだ？答えて欲しいのならもう少しわかりやすく書け
自分から刑事訴訟法を持ち出しておいて
「証拠の証明力を判断する」の意味もわからないのか。大丈夫か（藁
＞ID:MVYscrTz
だいぶん壊れてきたな。
南京事件の考証を刑事訴訟法にのっとってやると言い出したのはキミなんだから(藁
「陣中日誌」「戦闘詳報」を用いることで依存はないということだね。
＞証拠の証明力を判断するのは誰だ？
この質問の何を答えればいいんだ？答えて欲しいのならもう少しわかりやすく書け
自分から刑事訴訟法を持ち出しておいて
「証拠の証明力を判断する」の意味もわからないのか。大丈夫か（藁
970 ：サヨじゃないけど ◆t8q3h6uc ：02/05/21 23:22 ID:qhTBwOSB
>>960
どうも、発言をよく読まないで書き込んでいるみたいですね。
だれが、「東京大空襲はなかった」などと言ったのですか？私の発言のどの
部分なのか、きちんと指摘した上で、それに反論してくださいね。
「東京大空襲の例」は、「歴史的事件」を検証するのに「裁判の方式」を
使うのは誤りだ、と言う例としてあげただけです。「言った事に対する反論」
でなければ、何の説得力も持ちません。もう少し落ち着いて、相手の発言を
よく読んで、反論してくださいね。
もう一つ、当然「裁判方式を当てはめるのは間違いだ」という発言への反論
として、
＞これをいくら読んでみても。伝聞証拠を証拠にしてよいという理由には全
然ならないのですが
は、全く失当です。反論するならば、「歴史的事実の検証・研究」に「裁判
の方式」を「当てはめなくてはならない理由」を述べるべきでしょうね。
どうも、発言をよく読まないで書き込んでいるみたいですね。
だれが、「東京大空襲はなかった」などと言ったのですか？私の発言のどの
部分なのか、きちんと指摘した上で、それに反論してくださいね。
「東京大空襲の例」は、「歴史的事件」を検証するのに「裁判の方式」を
使うのは誤りだ、と言う例としてあげただけです。「言った事に対する反論」
でなければ、何の説得力も持ちません。もう少し落ち着いて、相手の発言を
よく読んで、反論してくださいね。
もう一つ、当然「裁判方式を当てはめるのは間違いだ」という発言への反論
として、
＞これをいくら読んでみても。伝聞証拠を証拠にしてよいという理由には全
然ならないのですが
は、全く失当です。反論するならば、「歴史的事実の検証・研究」に「裁判
の方式」を「当てはめなくてはならない理由」を述べるべきでしょうね。
971 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:23 ID:MVYscrTz
>>969 意味不明
972 ：サヨじゃないけど ◆t8q3h6uc ：02/05/21 23:24 ID:qhTBwOSB
>>967
是非、お願いします。某コテハン二名については、私はよくわからないので
何とも言えませんが。
それと、次のスレからは、私は参加のスタンスを少し変えます。きちんとした
議論の場として、次スレを育てていきたいものですね。
是非、お願いします。某コテハン二名については、私はよくわからないので
何とも言えませんが。
それと、次のスレからは、私は参加のスタンスを少し変えます。きちんとした
議論の場として、次スレを育てていきたいものですね。
973 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:25 ID:MVYscrTz
974 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:26 ID:ps/91VUB
975 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:28 ID:LFMpJVH5
＞ID:MVYscrTz
刑事訴訟法第318条 自由心証主義
証拠の証明力は、裁判官の自由な判断に委ねる。
↑ すぐに出てこなきゃおかしいだろ。
なにをグズグズ言い訳していたのだか(藁
刑事訴訟法第318条 自由心証主義
証拠の証明力は、裁判官の自由な判断に委ねる。
↑ すぐに出てこなきゃおかしいだろ。
なにをグズグズ言い訳していたのだか(藁
976 ：サヨじゃないけど ◆t8q3h6uc ：02/05/21 23:30 ID:qhTBwOSB
>>973
では、「伝聞証拠」という用語を使い、その採用の是非について、あなた
は刑事訴訟法を援用して主張しているのに、南京事件という歴史的事件の
検証に裁判の方式を使うなどとは言っていない、と言うのですか？それ、
本気で言ってます？
では、「伝聞証拠」という用語を使い、その採用の是非について、あなた
は刑事訴訟法を援用して主張しているのに、南京事件という歴史的事件の
検証に裁判の方式を使うなどとは言っていない、と言うのですか？それ、
本気で言ってます？
977 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:31 ID:BsP7CzoH
>>975
ふーん、で？ ﾆﾔﾆﾔ
ふーん、で？ ﾆﾔﾆﾔ
978 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:33 ID:BsP7CzoH
>>976
伝聞証拠は証拠としての価値がないとずっーーーーーーーといいつづけていますが。何か？
伝聞証拠は証拠としての価値がないとずっーーーーーーーといいつづけていますが。何か？
979 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:36 ID:LFMpJVH5
>>977
で誰なんだ、キミ。
で誰なんだ、キミ。
980 ：サヨじゃないけど ◆t8q3h6uc ：02/05/21 23:38 ID:qhTBwOSB
981 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:40 ID:LFMpJVH5
982 ：サヨじゃないけど ◆t8q3h6uc ：02/05/21 23:41 ID:qhTBwOSB
>>981
次スレに、行きませんか。ここ、もうあんまり誰も見ないのではないかと。
次スレに、行きませんか。ここ、もうあんまり誰も見ないのではないかと。
983 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:43 ID:LFMpJVH5
＞サヨじゃないけど ◆t8q3h6uc
そうしましょう。それでは
このスレへの書きこみはここで終わります。
そうしましょう。それでは
このスレへの書きこみはここで終わります。
984 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:45 ID:BsP7CzoH
全スレ >>980 サヨじゃないけど ◆t8q3h6uc >>9
事実認定の手法です。
真実を究明しようとする人が、噂話などは信じてはいけないのは当然でしょう？
伝聞証拠がそうなんじゃないんですか？
伝聞証拠法則とか自白法則（補強法則も含めて）
↑これらは、真実を究明するために、大いに役立つわけですし、真実を歪める法則ではないと思いますよ。
むしろ、真実を公平に判断したいのなら積極的にもちいるべきですが・・・ なぜ反対するのでしょうか？
＜問題点指摘＞
日記に書いたからって、それが真実になるとは到底いえないのは誰の目から見ても明らか
それにもかかわらず、日記を根拠に挙げる肯定派は、歴史を歪曲・改竄しているといえる。
また、肯定派は、ダブスタを用いて自分達の都合のいい部分だけに証拠価値を認める、傾向が強い。
さらに、議論につまると、他人を罵倒する、悪癖あり。
事実認定の手法です。
真実を究明しようとする人が、噂話などは信じてはいけないのは当然でしょう？
伝聞証拠がそうなんじゃないんですか？
伝聞証拠法則とか自白法則（補強法則も含めて）
↑これらは、真実を究明するために、大いに役立つわけですし、真実を歪める法則ではないと思いますよ。
むしろ、真実を公平に判断したいのなら積極的にもちいるべきですが・・・ なぜ反対するのでしょうか？
＜問題点指摘＞
日記に書いたからって、それが真実になるとは到底いえないのは誰の目から見ても明らか
それにもかかわらず、日記を根拠に挙げる肯定派は、歴史を歪曲・改竄しているといえる。
また、肯定派は、ダブスタを用いて自分達の都合のいい部分だけに証拠価値を認める、傾向が強い。
さらに、議論につまると、他人を罵倒する、悪癖あり。
985 ：名無しかましてよかですか？：02/05/21 23:50 ID:ps/91VUB
つづきの議論は新スレ
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1021991115/l50
こっちで。
罵倒、煽り、AA、コピペの繰り返しは極力控えて下さい。お願いします。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1021991115/l50
こっちで。
罵倒、煽り、AA、コピペの繰り返しは極力控えて下さい。お願いします。
986 ：イェアー！：02/05/22 19:10 ID:PdJWkglr
朝日新聞が来年倒産するぞ。株価急落はその証！ザマ－ミロ！！
なんか幸せな幻覚妄想が見えてる人がいますね。