と学会が戦争論を批判しています　その５

>>902
だーすさんが、ＡＧさんじゃないんなら、そんなにムキにならんでも
・・・(；´Д`)ﾊｧﾊｧ

ＡＧは基地外の代名詞なので、さすがのだーすも同一視されるのはいやがります。

だーすさんが、ＡＧさんではないのなら、
なんでＡＧさんがパチプロじゃないってわかるの？

・・・(；´Д`)ﾊｧﾊｧこ、興奮してきた。。

>>904
まあ、そうだな。グースが騒いだのがいつからか知らないけど
その時点で終わってるよな。結局山本の間違いなんか一個もなくて
変な人が一人騒いでるだけだったからな。
（途中、同じ考えの名無しがぽつぽつ出たのはご愛敬か）

>>905
単におもしろがってるだけなんだが。
まあ、どこがどうおかしいとか言えないと「ムキになる」とかしか
言えないんだろうな。相手にしなくてもなんか文句言うんだろうし
結局、悪態さえつければ満足なんだなぁ。なんか哀れ。

>>906
まあ、負け知らずの人の一員になれるなら俺は大歓迎だが。
向こうがどう思うかは知らないけどな。

＞まぁヤンは「追撃しないから逃げなさい」って言ったけど、普通はそんなこと言わないわな。
＞ラインハルトも、掃討に無駄な兵力を使うなと言ってたな。まぁ根拠は違えど、掃討戦
＞って軍事上重要な事じゃないのは確かだなぁ。

だーす君は追撃と掃討を同じ意味で使ってますが？

>>907
パチプロだっていう根拠がないから。
生越さんの役職は、彼のＨＰへ。www.nurs.or.jp/~ogochanだっけ？チルダいらなかったっけ？

つーかやばいぞ、なんか出てるぞお前！（笑

何でｈｐなんて知っているんだ？
しかも手打ちＵＲＬ？

ＡＧさんでもないのに、生越さんのことを事細かに詳しく知っているだーすさん。。

(；´Д`)ﾊｧﾊｧ。。。出そう。。

＞まあ、負け知らずの人の一員になれるなら俺は大歓迎だが。
＞向こうがどう思うかは知らないけどな。

向こうがどう思うかって・・・あんた・・・(；´Д`)ﾊｧﾊｧ

あのさあ、ここのだーすって本当に山田AGと別人って可能性無い？
小林なんかに沢山信者がいてこんな板が出来るくらいなんだから
何かの間違いでAG信者の一人や二人生まれてしまっても不思議はないだろう。
てゆーかまともな神経の持ち主ならあんな自分を賞賛するレス出来ないよ(w
まあ、だーすとやらは法律板で山田扱いされてた人と同一人物の可能性は高いけど。

>>914

http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=108&KEY=981559416&LAST=100
>98 名前： ＡＧＬＡ 投稿日： 2002/02/01(金) 01:48
>
>なんと、前々からＲＯＭってた某スレで、ついに認定が行われたようです。
>さすがにそろそろ来るのではないかなあと思っていたんですが、やっぱり
>議論に負けると認定して荒らす人だったわけですね。
>
>私はＨＰ作るほど粘着じゃないんですが、彼らにとってみれば、自分がついた
>ウソを見抜かれたり、間違いを指摘されたりすると全部同一人物に見える
>んでしょうね。これはもう病気でしょう。精神分裂病…じゃないや統合失調症か。
>そうじゃなきゃここまで狂ったことを７年も続けられませんよね。いやはや。

まあ、ご本人が自分のとこで白々しい事言ってますけどね。
偶然って重なるもんですね。藁

>>915
自分は法律板は相談に行ってただけなんだけど（そこで「山田」と遭遇）
もともと「山田くん」っていうのは厨房の代名詞として使われていたのでは
ないだろうか（もちろん山田AGという伝説的厨房の存在をふまえて）。
法律板でバカやりまくってた「山田（＝だーす？）」は当然山田認定される。
で、認定された「山田」は逆にAGに愛着を持ってしまったのかなと考えてるんだけど。

それにあんなAG賞賛カキコは別人装うんならやらないだろ。
さすがにAGでも自分が一般の人にどう思われてるかくらい分かってるはずだ。

>>ぐーす氏
　あなたの欠点は、条文をよく読まないことです。
　だから、条文を前提とした学説だけをひねくり回して、間違った結論を導きます。
というか、とにかく結論が第一なんでしょうが。

　ダース氏が引用した信夫淳平博士の引用の前の部分です。
>　陛戰法規に於て前に述べた三種に限れる交戰者は、非交戰者 の有せざる特権を有する。
>例へば敵に捕へられたる場合に於て 俘虜としての取扱を受け。戰時重罪犯（War crimes）
>として處罸せらるゝなきの特權の如きである。戦時重罪犯とは、敵国の交戰者若くは非交
>戰者に依りて行はれ我軍に有害なる結果を興>ふる所の重罪性の犯行で、例へば交戰者にあ
>りては、陸戰法規>慣例規則の第二十三條に於て特に禁止してある害敵諸手段、第>二十五
>條の無防守の土地建物に鋤する砲撃。その他陸海の交戦>諸法規の禁ずる諸事項の無視等、
>要するに戰時法規違反の行爲>は勿論、或は間牒行爲の如き、將た間諜ならざるも變装して
>我軍の作戦地、占領地、その他戰爭闘係地帯内に入り我軍に不利の行爲に出づるが如きを
>云ひ、又非交戰者の行犯としては、その資格なきに尚ほ且敵對行爲を敢てするが如き、孰
>れも戦時軍罪犯の下に概して死刑、若くは死刑に近き重刑に處せらるゝのが戦時公法の認
>むる一般の慣例である。

このように交戦者つまり交戦権を有する者でも、戦時重犯を犯
すことを前提としています。この前提の元に信夫博士は
>　然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を
>行ふものであるから、明らかに交戦法規違反である。

　つまり、軍に所属していないでかつハーグ陸戦法規２条の
要件を満たさない者を、信夫博士は「便衣隊」と定義して「
交戦法規」違反であると述べているのです。
これだけでグース氏の858は、全くの詭弁にすぎないことが
明らかとなりました。

>>916
＞自分は法律板は相談に行ってただけなんだけど（そこで「山田」と遭遇）

まだまだＡＧに関しては初心者ですね。だーすの文章みれば
前からＡＧウオッチしてる人なら一発でわかりますよ。
カマかけられたら一発でひっかかるし（ｗ

セガＢＢＳ、ダガヤ、、自作自演は彼のライフワークです。
切腹マン、、粘着さん、、ななし、、だーす、、時間帯が同じすぎるんだ
よねえＡＧさん。

グース氏は、論外というせりふを連発します。確かに論外ですね。意味は違うけど
>>846
以下引用
ジュネーブ第一議定書
「武力紛争に適用される国際法規則の定める保護を受ける権利を有するか又
はその保護を与える義務を負うと敵に信じ込ませるために、敵の信頼を裏切
る意図をもってその信頼を誘う行為」は背信行為とみなされる。
その例として
（ｃ）文民又は非戦闘員の地位を有すると装うことが挙げられています。（37条1項）

つまり、軍人が民間人に偽装するということは、それだけで「　背信行為　」として成立するという解釈がなされている訳です。
引用はここまで
　全く条文を無視です。今問題となっているのは、ハーグ陸戦法規２３条の「ろ」「敵国又は敵軍に属する者を背信の行為を以て殺傷
すること」の解釈です。背信行為のみの解釈ではありません。したがって、１９７４年当時の「背信行為」の定義は、全く問題と
なりません。軍服を脱ぐだけで中国兵は、日本兵を悩殺したとでも言うのでしょうか？
ついでにいうと
>>860でグース氏は
引用開始
「　背信行為という考え方　」については参考になるでしょう。
この考え方が1977年になって突如として現れるということもないでしょう
から、南京戦当時から「便衣での偽装潜伏は背信行為」という
認識は当然存在したということです。
引用終了

　このような考え方は、１９４９年のジュネーブ捕虜条約につ
いても当てはまることです。彼は、２０年の年月より約５０年
の歳月の方が近く感じるようです。

>>845
グース氏は次のように述べます。
引用開始
＞軍服を脱いだだけで，交戦権を失わないでよろしいですよね。
------↓
何度も説明しているように
「交戦資格を保有する状態とは、敵対行為を行った場合合法と認められる状態のこと」

（1）例えば、”交戦資格を充たしている状態”で（制服着用で）情報集を行った場合は、「偵察」とみなされ、捕獲された
場合は捕虜とみなされる。
（2）私服で情報収集を行った場合は、間諜とみなされ捕虜とされずに「犯罪者」として裁かれる。

このように、正規軍であればどのような状態でも交戦資格（捕虜資格）があるというのは明確な間違い。
引用終了

　こういうのを墓穴を掘ると言います。
　グース氏自身、スパイ行為があって初めて民間服を着用している
軍に所属している者の処罰を認めているわけです（陸戦法規２９条
の反対解釈ですね。
　この２９条は、わざわざ私服の軍人でも「情報収集をしたり情報
収集使用していたと認められる者」のみを間諜として処罰できると
規定しています。つまり、正規軍が交戦資格＝捕虜資格を有するこ
との例外なのです。例外だからこそ明文で規定しています。

　逆から言うと、私服を着ていても、情報収集していなかった場合
には、処罰できないと言うことです。

　グースさん、まだ分かりませんか？分かろうとしないのでしょうけど

>>911
法律板の荒らしを見てるから。

>>912
記憶だから。

>>913
ハアハア。

>>914
もうちょっと整理して書きなよ。

>>915
白々しいかどうかは別にして、何が偶然なんだろう？
ここの状況を見て書いてるだけだろうに。
ほんと、頭おかしい人って何に反応するのか分からないから面白い。
ただ、何が言いたいのかのかも分からないんだけど。

>>916
なんか必死にウソを広めようとしてる様が見てとれる。
事実は「伝説の厨房化」させたくてしょうがない生越氏とその取り巻きが
必死に７年も「認定」続けて、無関係の人を巻き込んで、たった一人の
有能な人物を誹謗中傷し続けてきたってこと。どこに書いても消されちゃうので
自社内に設置しちゃったことで正体が「ばれちゃった」んだよね。

＞たった一人の 有能な人物を誹謗中傷し続けてきたってこと。

(；´Д`)ﾊｧﾊｧ、、だーすさん、、もうシンボウたまらん。。
出る、、出る、、漏れもうでちゃう。。

>>917
言いたいことはとっても良く伝わるのだが、
グースとだーすを混同してないかい？

俺（正常）がひらがなの「だーす」
間違った解釈を続けてる人が（変人）「グース」だよ。

>>918
「カマかけた」ってのは「法律話したかったら法律板にいけ」で
「引っかかった」ってのは「荒らしがいるからやだ」のことか？
ほんと、おめでてーな（爆笑

結局あれか、俺が法律板を読んでいたこと、法律に詳しいこと、
間違いをなかなか犯さないことが「認定」の根拠だってのはわかったが
単に彼を知っていることが「カマかけた」「引っかかった」っていうのは
ちょっとなー。なんかおこちゃまと遊んでる感じだ（笑）

で、正しいことを言う人全員自作自演、と。進歩ないねえ。
時間帯が似てるのは、普通の人の生活サイクルだからではないのか？

>>919
俺と同じ時間に同じ意見を言うと自作自演扱いされちゃうぞー

＞　このような考え方は、１９４９年のジュネーブ捕虜条約につ
＞いても当てはまることです。彼は、２０年の年月より約５０年
＞」の歳月の方が近く感じるようです。

これは痛烈ですな（笑）

>>920
＞　逆から言うと、私服を着ていても、情報収集していなかった場合
＞には、処罰できないと言うことです。

うん、それが条文の正しい解釈なんだよな。
つか、違法性を考えれば、服を脱いだだけの人を裁く必要なんか
あるわけがないんだけどね。法律法律いっても、普通法律が出来るには
それが悪いことだって考えがあることだから、命からがら逃げるのに服を
脱いだ人を違法だなんて言う人は普通はいない。しかしグース君は、
なんとしても違法でないと困るから、無茶な解釈をしてるんだよね。

＞グースさん、まだ分かりませんか？分かろうとしないのでしょうけど

変な人を見るといつも思うんだけど、気づいてて訂正しないのか、
本当に事実を見ようとしないのか、どっちなんだろうね。

601 名前：　 投稿日：02/01/31 08:24 ID:IHHFOi3K

おいだーす。お前ＡＧだろ（ｗ

617 名前：だーす 投稿日：02/01/31 17:33 ID:seOx+ZDU

>>601
やあ、生越さん、こんにちは。この板は荒らさないようにね。
あんまり狂ったことやってると、本当に逮捕されちゃうよ。


だーす＝ＡＧ説は>>601が最初です。みんな驚きとそして納得でした。（ｗ

>>917
>このように交戦者つまり交戦権を有する者でも、戦時重犯を犯
>すことを前提としています。
--------↓
あたりまえでしょ(笑）
例えば、制服着用で、毒ガスを使用したら
「交戦権がある状態での、戦争犯罪」ということになりますな(笑）


＞つまり、軍に所属していないでかつハーグ陸戦法規２条の
＞要件を満たさない者を、信夫博士は「便衣隊」と定義して「
＞交戦法規」違反であると述べているのです。
-------↓
たちの悪い捏造(笑）
書いてもいないことを「書いてある」と言ったり
存在しない主張を「さも存在しているように」語るあたりは
だーす氏と同類らしい（笑）

信夫博士がそういう定義をしている部分を引用しましょう。
できなければ、間違いとして訂正してください(笑）

軍事上、止むを得ない場合に「やっていい」という理論があるそうだけど、
詳しくねえから、誰か頼む。

「戦数論」だって。少数説みたいだけど。

>>919
基本的に論外ですな(笑）
最初に確認しておくけど、軍律法廷の意味は分かってるよね？
知らなければここで確認してな。
http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/jusinbello11.html

＞今問題となっているのは、ハーグ陸戦法規２３条の「ろ」「敵国又は敵軍に属＞する者を背信の行為を以て殺傷すること」の解釈です。
----------↓
別にその部分は問題になっていません(笑）
戦時犯罪には、交戦法規違反(国際法違反）である「戦争犯罪」と
占領軍規則違反である「戦時反逆」の2種類があります。

「戦時反逆」については、”国際法違反でなくても処罰”できるので
該当条文の解釈は必要ないわけです。
（間諜が国際法上合法なのに、捕まれば当事国の法・規則により
処罰されるのと同じ理由）

つまり、兵士が軍服を脱いで敵の視力地に潜伏している状況が
「　背信行為　」を構成するか否かという部分ですから
ジュネーブ条約が参考になるわけです。

やっぱ、戦数は少数説だし、だめか

>>920
＞逆から言うと、私服を着ていても、情報収集していなかった場合
＞には、処罰できないと言うことです。
--------↓
トンデモ解釈です(笑）
作戦地域内に敵国の軍人が存在するという事ですでに「間諜容疑」は
発生しているわけですから、間諜未遂での処罰も当然可能です。
（第一、情報収集をしていないという証明は現実には不可能）

基本的な部分が分かっていないようなので
「軍律法廷」　北博昭　朝日新聞社
あたりを読まれほうがよいでしょう。

「占領軍規則」が日本も批准している「ハーグ陸戦法規」
の禁止事項を無効化しても構わない、という学説なり論拠
をグースは全く示していないな。
つまり「ハーグ法規」に対し違法の処刑を日本軍が
行っていたことをグースは認めたってことだ。
ここでの議論では、捕獲兵士の処刑が国際法違反か否かが問題
だったのだから、ハーグ条約という明文戦時国際法に
違反してたことをグースが認めたも同然なのでグースの
負け確定ですな。

▼作成中のHPより
-----------------------------
『軍律法廷』P13　北博昭著　朝日選書
　一方、後者の、自軍への敵対行為をwar treason、つまり戦時反逆罪
（敵軍幇助罪、反逆罪）という。軍用の鉄道や電話を壊す、間諜をはたらく
（スパイ行為）、兵器を奪うといった軍の行動を妨害する行為である。
戦争の法規および慣例つまり国際法に違反するものかどうか、といった
ことには関係がない。これらの行為はすべて、作戦地域・占領地の軍
からすれば自軍への反逆、つまりは敵軍への幇助となる。
----------------------------
　「戦時反逆」については、国際法違反かどうかは無関係です。
そもそも国際法には戦時反逆についての法規が存在しませんから
国際法では、上記行為を裁くことはできません(笑）

▼作成中のHPより
捕虜資格について
-----------------------------
戦時国際法論P62　立作太郎
　上述の正規の兵力に属する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵団に
必要とする後述の四条件を備えざることを得るものではない。
正規の兵力たるときは、これらの条件は、当然之を具備するものと
思惟せられるのである。正規の兵力に属する者が、これらの条件を
欠くときは交戦者たるの特権を失うに到るのである。
-------------------------
　正規兵はハーグ四条件を備えるというが前提であり
条件を欠く場合は「　交戦者たるの特権を失う　」とされています。

▼作成中のHPより
一応、軍律（占領軍規則）の制定についての学説
-----------------------------
『戦時国際法論』　P257　立作太郎
　占領者は政治的性質を有する一切の法律及び政治的特権を停止又は変更をするを得
ベく、又占領軍の安全及び兵力の維持ならびに軍事上の成功に関係する一切の法令を
停止又は変更するを得べきである。此種の法令中には占領地における徴兵、集会の
自由、出版の自由、投票権、併記形態の自由、旅行の自由等に関する法令等を
含むべきである。法令の停止又は変更は、総て之を住民に告知せねばならぬ。占領者
は又、軍事上又は行政上必要とする新法令を発するを得るのである。例えば運輸、交
通、通商、旅行、出版等に関して制限又は監視制度を設け、戦時犯罪又はその他
戦時に起こるべき犯罪に関する軍律を定むるを得べきである。

ありゃりゃ、まったくグースの説明では、ハーグ法規２３条ロ
の違反を覆す理屈になってないね。
日本軍は背信行為をもってして、兵士を処刑した事実は変わらない
でしょうに。
国際的に占領軍軍律が戦時国際法の規定を逸脱しても良いとする
意見がハーグ条約調印国の大部分なのか？それが知りたいのにねぇ。

そろそろいっぱいになりますね
６まで行くのか
ちょっと楽しみかも(^o^)丿

グースさん
>>926
引用開始
--------↓
あたりまえでしょ(笑）
例えば、制服着用で、毒ガスを使用したら
「交戦権がある状態での、戦争犯罪」ということになりますな(笑）
引用終了
>>851
引用開始
--------↓
捕虜資格（交戦資格）は、違法行為があった場合はなくなります。
（正規兵による間諜が捕虜とされないの同じ理由）
基本的な部分が理解できていないのかな？
引用終了

　これを矛盾と感じないのは，たいした才能ですね。

>>936
その指摘は、前にも言われてたんだけど、ｸﾞｰｽは黙殺。
あのｳﾞｧｶのいつもの/唯一の方法ね。だって日本茶ＨＰに
書いてないことは答えられないﾓﾝ（ﾌﾟ

占領軍の軍法と国際法の関係について、ｸﾞｰｽは何も言わないと思うけど、
しばらくすると、また926-935みたいな同じ主張を繰り返すから。
「ｳﾞｧｶの一つ覚え」とはよく言ったもんだ（呆

>>931
＞作戦地域内に敵国の軍人が存在するという事ですでに「間諜容疑」は
＞発生しているわけですから、間諜未遂での処罰も当然可能です。
間諜と南京の敗残兵じゃ、国際法でも扱いが違うって言ってるだろ。
それに間諜への「処罰」は、当然裁判を経た上のモノであって、
裁判ナシで処刑された敗残兵とは全然違うのにね。
なんで違う範疇のモノを例に出すんだろうねぇ。
ｱﾀﾏ悪いからそんなことしか言えないのか、ﾍﾝな結論に誘導しようとしてるかの
どっちかだね（ﾌﾟ

で、実際に、「間諜未遂」で処罰された事例とか、あったのか？
だいたい、どの範囲を「作戦地域」と定めるか、非常に曖昧だわな。
そんな恣意的な解釈を防ぐために定められたのが国際法だろ。
ああ、ﾎﾝﾄ、ﾀﾞﾒなﾔﾂ（呆

ダースさん
>>929
引用開始
＞今問題となっているのは、ハーグ陸戦法規２３条の「ろ」「敵国又は敵軍に属＞する者を背信の行為を以て殺傷すること」の解釈です。
----------↓
別にその部分は問題になっていません(笑）
戦時犯罪には、交戦法規違反(国際法違反）である「戦争犯罪」と
占領軍規則違反である「戦時反逆」の2種類があります。
引用終了

　全く誤解なさっていますね。そもそも，陸戦規則で処罰できる
はずがありません。禁止指定があるだけで処罰規定すらないでし
ょう。それぞれの国内法（刑法，あるいは軍事刑法）で処罰する
のです。それは，当然，陸戦規則の範囲内でしか処罰が認められ
ていません。ちゃんと，国際人道法の教科書を読みましょう。

同じく
>>929
引用開始
「戦時反逆」については、”国際法違反でなくても処罰”できるので
該当条文の解釈は必要ないわけです。
引用終了
　確かに国際法に反しなくても，処罰できます。しかし，国際法に違
反して処罰することは認められません。正規軍は当然に交戦資格があ
り，陸戦法規で禁止された行為をしていないのですから，当然，陸戦
規則上の交戦者の権利を主張できます。

ついでに
　日本のどこの軍律にも，軍服を脱いだだけで罰するという規定はありません。
　そんなことを言ったら，日本兵まで捕まってしまいます。

ｸﾞｰｽさん
>>931
引用開始
トンデモ解釈です(笑）
作戦地域内に敵国の軍人が存在するという事ですでに「間諜容疑」は
発生しているわけですから、間諜未遂での処罰も当然可能です。
（第一、情報収集をしていないという証明は現実には不可能）
引用終了

　いつから「容疑」だけで処罰できることになったのでしょう。どこの国の
刑法ですか。そんな国や国際法があったら教えてください。
　ほとんどの刑法学説では，「未遂犯」において「故意」は，主観的違法要
素です。情報収集の意図があって初めて違法となります。
　また，立証責任を被告人に負わせている刑事訴訟の国はありますか？少な
くとも当時から日本は違っていたんですが。

　何とも，トンデモな話ばっかりですね。

>>戦時国際法論P62　立作太郎
引用開始
　上述の正規の兵力に属する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵団に
必要とする後述の四条件を備えざることを得るものではない。
正規の兵力たるときは、これらの条件は、当然之を具備するものと
思惟せられるのである。正規の兵力に属する者が、これらの条件を
欠くときは交戦者たるの特権を失うに到るのである。
引用終了

　この立説をどのように見るべきか。これらは，尋問を受けたり裁
判により処罰される可能性があるという意味で，交戦者たるの資格
を失うといっているのである。
　それは，立博士が，戦時重罪の処罰について，裁判所での審問が
必要であるという立場に立っていることから首肯できる。交戦資格
がないから裁判無しで処刑が可能であるという立場に立っていない
から，上述の記載になったと思われる。
　しかし，細かく条文を分析的に検討すると，今まで私が述べてきた
結論になる。これは，現在の国際人道法の教科書の立場である。
　
　

>>925
最初に疑ったのは>>566だよう。
まあ彼が法律板の山田と同一人物なのは>>617でほぼ確定。

ちがった>>556だ(w

銀英伝で思い出したが、少し前にあった「小林＝トリューニヒト」スレの１が
だーすに似ていた気がする。議論の前提を自分でつくっておいて、
「俺が勝つようにプログラムされてんだよ」と言い放った負けず嫌いの
頑張りやサンだったなあ。あんな狂人が二人もいるとは思いたくないな。

>>925
なんだ、そんなのがカマなのか（笑）
それより前にあった奴は無視か。なるほど。
カマどころか、法律板を見ているから生越さんを知っているだけで
「ばれちゃった」ってのはなんか悲壮感さえ感じさせるね。

>>926
わはは、もう捏造としか言えないんだなこの人（笑）
苦しくなると捏造、ウソがばれても捏造、何でもかんでも捏造。
これで反論が終わるならほんとに楽でいいよ。
実際捏造してる君が捏造をしていることを証明するのには
その何倍もの量の文章が必要なんだが、それを捏造一言で
終わらせてしまうってのは、ほんと楽でいいね、グースさん。

＞例えば、制服着用で、毒ガスを使用したら
＞「交戦権がある状態での、戦争犯罪」ということになりますな(笑）

では、君が言う「交戦権がない状態（私服）」での、合法行為（居るだけ）は
なんの戦争犯罪になるんでしょう？（笑）

>>927
自分の命を守る時だけだね。これは平時も同じ。
それ以外はやむを得ないことなんかないから、やっちゃいけないことは
やっちゃいけない。

>>929
>「戦時反逆」については、”国際法違反でなくても処罰”できるので
>該当条文の解釈は必要ないわけです。
>（間諜が国際法上合法なのに、捕まれば当事国の法・規則により
>処罰されるのと同じ理由）

あのさ、国際法違反じゃなくても処罰なんか出来ないよ。
処罰するにはその規定が国際法に反してないことが前提。
ある行為が違法だってことが国際的に認められている場合、
外国の人を処罰してもいいことになるんだよ。
だからスパイも違法なんだよ。多くの国で違法とされてるからね。

たのむよ、「慣習法」を理解してよ（笑）

＞つまり、兵士が軍服を脱いで敵の視力地に潜伏している状況が
＞「　背信行為　」を構成するか否かという部分ですから

ありゃりゃ？不作為は実行行為じゃないって言った人の言葉とは思えませんな。
武器も持たずに潜伏してる状態が、誰の信頼を裏切る行為なんでしょう？
どんな違法性が？どんな社会的危険性があるんでしょうか？国内法に当てはめると
何罪に当たりますか？
あ、「とっとと殺されてろ」という日本軍の信頼に背く行為かぁ。なるほどねぇ。
ここまで知識もない、法的素養もないでは国際法を語るのは無理だなぁ。

>>931
＞作戦地域内に敵国の軍人が存在するという事ですでに「間諜容疑」は
＞発生しているわけですから、間諜未遂での処罰も当然可能です。

おおっと、また出ました！トンデモです！グース脳内には「間諜未遂罪」
が存在するようです！
新たなグース珍説が生まれました！「敵地に軍隊が存在するだけで
兵士は間諜未遂罪、これを逃れることは事実上不可能」
「だから処刑してＯＫ、これでハーグ協定を無視し得る」
こんなこと思いつく脳味噌ってどんなんだろう？つるっつるかな？

＞基本的な部分が分かっていないようなので

いや、ほんと君は基本的なこと分かってないよ。
小学校からやり直したらどうだ？

>>932
そんなこというと自作自演もしくは捏造だと言われちゃうよう（笑

>>933
＞国際法では、上記行為を裁くことはできません(笑）

あのさ、国際法が裁くんじゃなくて、国際法に違反しない犯意で各国が裁くんだよ。
あんたさあ、国際法っていう法律があって、世界裁判でそれを裁くものだって思ってる？
国際法ってのは憲法みたいなもんで、それ自体に拘束力も罰則もないんだよ。
それに反しない範囲で法律を定めるためにあるんだからさぁ。
ちょっとこの人、基本的に頭悪い・・・。

>>934
＞条件を欠く場合は「　交戦者たるの特権を失う　」とされています。

交戦しない場合は？（笑）

>>936
そうだね、どう理屈をこねても、日本軍の背信行為の正当化にはならないよね。
犯罪者殺したって犯罪だもんね。裁判で死刑にするなら別だけど。

＞国際的に占領軍軍律が戦時国際法の規定を逸脱しても良いとする
＞意見がハーグ条約調印国の大部分なのか？それが知りたいのにねぇ。

グース君の脳内法だと思う。だから根拠挙げろっていっても無理。

>>938
＞　これを矛盾と感じないのは，たいした才能ですね。

わはは、最高（笑）
「次のグースのせりふは「捏造だ」という・・・」
「捏造だ！あっ！？」

>>939
＞なんで違う範疇のモノを例に出すんだろうねぇ。

類推解釈しないと、正当化出来ないからでしょうな。
類推解釈自体が間違いなのにね（笑）
ほんと、駄目な奴だな（笑）

>>940
グースとだーすを間違えるなっていってるだろうが！このボケ！（笑）

ともかく

＞　全く誤解なさっていますね。そもそも，陸戦規則で処罰できる
＞はずがありません。禁止指定があるだけで処罰規定すらないでし
＞ょう。それぞれの国内法（刑法，あるいは軍事刑法）で処罰する
＞のです。それは，当然，陸戦規則の範囲内でしか処罰が認められ
＞ていません。ちゃんと，国際人道法の教科書を読みましょう。

グース君はこの指摘を１００回読むこと。

>>941
グース脳内法にはあるようです（笑）
どうやら敵兵だけに当てはまる法のようですよ。

>>942
＞　何とも，トンデモな話ばっかりですね。

ほんと、法律のホの字も知らない人が国際法を語るんだからね。
まず国内法の基本の基本を理解して、それから国際法ってなんだか
理解したほうがいいと思うよ。普通の人が持ってる知識より、確実に
グースの法的知識は少ないみたいだからね。

>>944
そう、最初はそこ。で、なぜ確定したのかは７年たっても不明のまま。

>>946
それは俺だよ。ちゃんとだーすのＩＤと同じＩＤで１を名乗ってるから
ちゃんと調べてみなさい。知ってて銀英伝ネタを振ってきてるのかと思った。
あ、俺は絶対に負けないようにプログラムされてる。
負けるとしたら入力するデータを間違えていた時だが、そういうときは
ちゃんと訂正してるからな。

>>942を読み直して分かった！

グースはその主観的違法要素が分からないんだ。
つまり、違法行為の意図がないと有罪にできないんだけけど（それすら知らない）
それは外からは分からない。だから「容疑がある状態」の中に
「故意がある状態」を勝手に含めてしまって、「処罰できる可能性」
を見いだしてるわけだな。
これは論理的に間違っている（故意がある要素が前提に存在しない）んだけど、
仮にこれを認めたとして話を進めちゃうと、
「殺された兵士は間諜未遂罪だった」と正当化出来てしまう。
まあ、意図があったから殺したんだ！となる。
さて、そんな規定はあるのかな。と。（ないけど）
どっちにしても間違いなんだな。ほんと、「仮にその言い分を認めたとしても
違法は違法」っての多いよね、グースたん。

とりあえずグースさん、自分の解釈を挟むとトンデモが出てしまうので
学説の引用と、それをそのまま解釈することだけを心がけてみては？
そうすると自説が完全否定されちゃうけど、それは仕方ないことだよ。
だって、間違ってるんだもん。