脱・ゴーマニズム宣言 著作権訴訟スレッド６
912 ：名無しかましてよかですか？：01/12/11 09:12 ID:KbgaMddo
>>907
じゃぁ君は浮遊民の一連の書き込みを如何思う？
じゃぁ君は浮遊民の一連の書き込みを如何思う？
913 ：第2スレ497：01/12/12 17:24 ID:zjTu0Vc6
914 ：名無しかましてよかですか？：01/12/16 02:39 ID:GufrcjY2
うりゃ。
915 ：第２スレ497：01/12/16 13:04 ID:FH5ULdxA
地球人さんの>>594の発言の中の、「慰謝料についての仮執行」の宣言のない事
について、の考察をば。これが、カット37の同一性保持権侵害の違反の程度が
軽微だったことを意味するかどうかについて。
日本評論社の別冊法学セミナーNo.156 基本法コメンタール/新民事訴訟法２
のp253には、「仮執行宣言の必要性」を判断するために考慮すべき要素として、
＞①敗訴者が主要な事実について自白しているなど、上訴審で原判決が取消し・
＞変更される蓋然性が低いこと、②勝訴者に特に即時に執行する必要が存すること、
＞③仮執行によって敗訴者に回復しがたい損害が発生するおそれがないこと、
＞④上訴により判決が取り消し、変更されると第三者との関係で錯雑した法律関係が
＞できあがるというような状況(詐害行為取消請求や共有物分割請求がそれに当たる)
＞が無いこと等である。….
と説明しています。このうち①については、カット37の同一性保持権侵害の有無は
1,2審で判決が逆転しているので、「原判決が取消し・変更される蓋然性が低い」と
は言えないし、②についても、慰謝料の支払いを特に「即時に執行する必要」がある
とも考えにくいでしょう。
とすれば、今回のケースは、その２点において仮執行宣言を付けるべき状況で
なかったから、ということで「慰謝料についての仮執行」の宣言のなかった理由は
説明できるのであって、「カット37の同一性保持権侵害の違反の程度が軽微だった」
ということがその理由だと考えるべき必然性は特に無いように思います。
について、の考察をば。これが、カット37の同一性保持権侵害の違反の程度が
軽微だったことを意味するかどうかについて。
日本評論社の別冊法学セミナーNo.156 基本法コメンタール/新民事訴訟法２
のp253には、「仮執行宣言の必要性」を判断するために考慮すべき要素として、
＞①敗訴者が主要な事実について自白しているなど、上訴審で原判決が取消し・
＞変更される蓋然性が低いこと、②勝訴者に特に即時に執行する必要が存すること、
＞③仮執行によって敗訴者に回復しがたい損害が発生するおそれがないこと、
＞④上訴により判決が取り消し、変更されると第三者との関係で錯雑した法律関係が
＞できあがるというような状況(詐害行為取消請求や共有物分割請求がそれに当たる)
＞が無いこと等である。….
と説明しています。このうち①については、カット37の同一性保持権侵害の有無は
1,2審で判決が逆転しているので、「原判決が取消し・変更される蓋然性が低い」と
は言えないし、②についても、慰謝料の支払いを特に「即時に執行する必要」がある
とも考えにくいでしょう。
とすれば、今回のケースは、その２点において仮執行宣言を付けるべき状況で
なかったから、ということで「慰謝料についての仮執行」の宣言のなかった理由は
説明できるのであって、「カット37の同一性保持権侵害の違反の程度が軽微だった」
ということがその理由だと考えるべき必然性は特に無いように思います。
916 ：名無しかましてよかですか？：01/12/16 16:53 ID:vkyX9gSI
訴訟負担額は小林の方が多い（そして慰謝料よりも多い筈）ので、
即時に執行する必要があるとはいえないかも。
即時に執行する必要があるとはいえないかも。
917 ：名無しかましてよかですか？：01/12/16 17:51 ID:I20FKpuc
>>915
「仮執行の判断の有無」の判断については、敗訴者の都合をより多く
加味するべきもの、なんでしょうか。あなたのその書き込みを見る限り、
そう言う風に読めますが。
その参考書籍の中には、「現権利者の利益をどのくらい損じているのか」
ということは判断の基準ではない、と書かれているのでしょうか。
いや、私はその本を見てないのでわかりませんが、本来仮執行というのは
「『権利侵害で失われた現権利者の利益』を回復するためのもの」では
ありませんか？
多くの人は、権利侵害の程度が低かったからこそ（権利者が失った利益が
少ないからこそ）、仮執行が付かなかった、と考えているわけですから。
「仮執行の判断の有無」の判断については、敗訴者の都合をより多く
加味するべきもの、なんでしょうか。あなたのその書き込みを見る限り、
そう言う風に読めますが。
その参考書籍の中には、「現権利者の利益をどのくらい損じているのか」
ということは判断の基準ではない、と書かれているのでしょうか。
いや、私はその本を見てないのでわかりませんが、本来仮執行というのは
「『権利侵害で失われた現権利者の利益』を回復するためのもの」では
ありませんか？
多くの人は、権利侵害の程度が低かったからこそ（権利者が失った利益が
少ないからこそ）、仮執行が付かなかった、と考えているわけですから。
918 ：名無しかましてよかですか？：01/12/16 18:17 ID:9hWkzKBj
第２スレ497くんに質問。
君はどうして浮遊民の奇妙な論理には全くつっこまないの？
どうでもいい揚げ足取りには熱心なのにさ。
やっぱり浮遊民が小林擁護派だから？
君はどうして浮遊民の奇妙な論理には全くつっこまないの？
どうでもいい揚げ足取りには熱心なのにさ。
やっぱり浮遊民が小林擁護派だから？
919 ：浮遊眠：01/12/16 18:26 ID:qOCDdX6y
・・・仮執行って、財産権「だけ」に適用できるんじゃなかったっけ？
今回、小林側が勝ち取ったのは「同一性保持」というもの。
これは「財産権における狭義の意味での著作権」には含まれず「著作人格権」に含まれるそうだ。
すなわち、権利侵害が云々じゃなく、「財産権」じゃなかったから、でファイナルアンサー？
今回、小林側が勝ち取ったのは「同一性保持」というもの。
これは「財産権における狭義の意味での著作権」には含まれず「著作人格権」に含まれるそうだ。
すなわち、権利侵害が云々じゃなく、「財産権」じゃなかったから、でファイナルアンサー？
920 ：浮遊眠：01/12/16 18:29 ID:qOCDdX6y
じゃ、そっち側でとんちんかんなこと言っている奴、なんでそっちで指摘しないの？とでもつっこむか？
ディベートなんだから、当たり前だろう、と回答。
だーから、それは自分が指摘ができないだけの、ただの遠吠えなんだってば（ゲラ
ディベートなんだから、当たり前だろう、と回答。
だーから、それは自分が指摘ができないだけの、ただの遠吠えなんだってば（ゲラ
921 ：名無しかましてよかですか？：01/12/16 19:03 ID:I20FKpuc
>>919
＞ ・・・仮執行って、財産権「だけ」に適用できるんじゃなかったっけ？
本当にそうであるのか、言い出した本人ですら確認し切れていないことなので、論拠としては薄い。
また、「同一性保持が満たされない場合」、「全てのケースで財産権の侵害がないのか」ということも考えなくちゃならないでしょう。そしてこのケースではどうなのか。
ココまで来ると、この裁判のケースでそれがどう判断されるものなのかどうかは、もはや法曹関係の人間に聞かなければわからないよ。
＞ ・・・仮執行って、財産権「だけ」に適用できるんじゃなかったっけ？
本当にそうであるのか、言い出した本人ですら確認し切れていないことなので、論拠としては薄い。
また、「同一性保持が満たされない場合」、「全てのケースで財産権の侵害がないのか」ということも考えなくちゃならないでしょう。そしてこのケースではどうなのか。
ココまで来ると、この裁判のケースでそれがどう判断されるものなのかどうかは、もはや法曹関係の人間に聞かなければわからないよ。
922 ：浮遊眠：01/12/16 19:23 ID:qOCDdX6y
インフォシークより。
かりしっこう-のせんげん ―しつかう― 【仮執行の宣言】
相手方の上訴により判決の確定が遅れ、勝訴者が不利益をこうむることを考慮し、判決の確定前に執行力を与える
裁判所の宣言。原則として財産権上の請求に限られる。
んで、いいか？論証としては薄い、と言われても。調べてない奴に言われたくは無いなぁ。
全てのケースで、と言われても。っつうか、このスレちゃんと読んでる？
だから、こういうのは誰もつっこまないのか？おい。
かりしっこう-のせんげん ―しつかう― 【仮執行の宣言】
相手方の上訴により判決の確定が遅れ、勝訴者が不利益をこうむることを考慮し、判決の確定前に執行力を与える
裁判所の宣言。原則として財産権上の請求に限られる。
んで、いいか？論証としては薄い、と言われても。調べてない奴に言われたくは無いなぁ。
全てのケースで、と言われても。っつうか、このスレちゃんと読んでる？
だから、こういうのは誰もつっこまないのか？おい。
923 ：名無しかましてよかですか？：01/12/16 20:15 ID:s0WMk8OK
>>922
その解説の中に「原則として」と書かれているのが見えないのかなあ。そして、君はインフォシークの定義が絶対に正しいと、なぜ主張できるのか。第2スレ497氏ですら、そんな単純な主張はしてなかったが。
たとえば、かなり可能性としては薄いが、脱ゴーセンのコマの引用が「すべて同一性保持を満たしていなかった場合」でも、これは「同一性保持の問題だから仮執行は必要ない」、ということになるのかな？
言い換えれば、「同一性保持を満たしていないということだけでは、『どんなケースであっても』勝訴者が不利益をこうむることを考慮し、判決の確定前に執行力を与えるにはあたらない」ということでよいのかなあと、私は聞いているわけだ。
で、上記のケースで「同一性保持を満たしていない箇所が多ければ、それは仮執行の対象になりうる、あるいはほかの権利侵害にあたる」ということであれば、「権利侵害の数」はすなわち、権利侵害の程度を示す指標になるということだよね？
そもそも、君の反対の立場に立つ人間も裁判所も、このカット37に関してだけ話しているわけではないだろう（裁判所については推論）。
１ カット37では違法性が高いと判断された ＜これはみんな認めてる＞
２ しかし全体としての違法性は低い ＜違法性の高い部分を加味しても＞
３ よって仮執行を宣言するほどのことではない
このポイントに関しては、２を支持するか支持しないか、ということが焦点のような気がするね。君は一点違反があったからダメだ、という立場だったな。でも、ほかの多くの人は、おおむね２を支持しているように思われる。
その解説の中に「原則として」と書かれているのが見えないのかなあ。そして、君はインフォシークの定義が絶対に正しいと、なぜ主張できるのか。第2スレ497氏ですら、そんな単純な主張はしてなかったが。
たとえば、かなり可能性としては薄いが、脱ゴーセンのコマの引用が「すべて同一性保持を満たしていなかった場合」でも、これは「同一性保持の問題だから仮執行は必要ない」、ということになるのかな？
言い換えれば、「同一性保持を満たしていないということだけでは、『どんなケースであっても』勝訴者が不利益をこうむることを考慮し、判決の確定前に執行力を与えるにはあたらない」ということでよいのかなあと、私は聞いているわけだ。
で、上記のケースで「同一性保持を満たしていない箇所が多ければ、それは仮執行の対象になりうる、あるいはほかの権利侵害にあたる」ということであれば、「権利侵害の数」はすなわち、権利侵害の程度を示す指標になるということだよね？
そもそも、君の反対の立場に立つ人間も裁判所も、このカット37に関してだけ話しているわけではないだろう（裁判所については推論）。
１ カット37では違法性が高いと判断された ＜これはみんな認めてる＞
２ しかし全体としての違法性は低い ＜違法性の高い部分を加味しても＞
３ よって仮執行を宣言するほどのことではない
このポイントに関しては、２を支持するか支持しないか、ということが焦点のような気がするね。君は一点違反があったからダメだ、という立場だったな。でも、ほかの多くの人は、おおむね２を支持しているように思われる。
924 ：名無しかましてよかですか？：01/12/16 21:39 ID:K/QQ3FEG
925 ：名無しかましてよかですか？：01/12/16 21:47 ID:K/QQ3FEG
ちゅーか、そんなのは今までの書き込みの節々見れば良くわかるか（苦笑
926 ：浮遊民の理解能力：01/12/16 22:31 ID:cpaW9fkC
そもそも浮遊民は連続したレス番の中で、第2スレ497氏に自分の
言っていることと正反対のことを言われても、まったく気が付かない
ほどの大人物。浮遊民を基準にしたら、なんでも「おかしなこと」
になっちゃうよな（笑）。
該当箇所は……、っと。>>425-438あたりですな。議論している人間達
に突っ込まれて（なんとここでは第2スレ497氏にも！）、
浮遊民はそのまま沈黙。
言っていることと正反対のことを言われても、まったく気が付かない
ほどの大人物。浮遊民を基準にしたら、なんでも「おかしなこと」
になっちゃうよな（笑）。
該当箇所は……、っと。>>425-438あたりですな。議論している人間達
に突っ込まれて（なんとここでは第2スレ497氏にも！）、
浮遊民はそのまま沈黙。
927 ：浮遊眠：01/12/16 23:55 ID:2pQc4xYy
>>923
・・・なんだこりゃ？インフォシークが絶対正しいと言い切れるってか？じゃ、どんな物を見ても「それが正しいと言えるか」とも言えるな。
あんたは何を調べてそんなことが言えるのか、聞きたい。小一時間ほど聞き（略）
どんな場合でも、っつーところが理解不能。なんだそりゃ。そんな極論持ってきてどうするの？この判決と関係あるの？
この判決のどこに「同一性保持」を満たしていないと書いてあるかね？
そういう場合を議論したいのなら、それこそ法律板にでも逝ってくれ。ここはあくまでも「著作権裁判スレ」であり、そんな「IF」についてなどしらねぇ。
っつーか、自分で調べて質問する気無いの？根拠のない質問されてモナー。
その三段論法、すげぇ強引。ここまで都合のいいのは初めてだよ（藁
１は、よし。
２・・・違法性低い前に、まず、財産権当てはまるかどうか、じゃねぇか？
確かに原則として、だが、「特殊」な事がない限り、普通、原則通りだろうが。
だいたい、違法性低い（これも違法性も何も違法物だから差し止め食らったんだろうが）→仮執行無し
っつー、組み合わせが、まるでダメ。なんだそりゃ？
だから、その根拠は？根拠無ければただの空想だぞ。
まだ、「財産権でないから」執行されなかった、っつー方が確実性あり。
それをはじき飛ばすのなら、「原則でない場合だった」と「違法性が低いと裁判官が判断したから」を証明しなければならない。
妄想につきあってる暇ねぇぞ。少なくとも、ちゃんと自分で調べる努力はしてこいや。
・・・なんだこりゃ？インフォシークが絶対正しいと言い切れるってか？じゃ、どんな物を見ても「それが正しいと言えるか」とも言えるな。
あんたは何を調べてそんなことが言えるのか、聞きたい。小一時間ほど聞き（略）
どんな場合でも、っつーところが理解不能。なんだそりゃ。そんな極論持ってきてどうするの？この判決と関係あるの？
この判決のどこに「同一性保持」を満たしていないと書いてあるかね？
そういう場合を議論したいのなら、それこそ法律板にでも逝ってくれ。ここはあくまでも「著作権裁判スレ」であり、そんな「IF」についてなどしらねぇ。
っつーか、自分で調べて質問する気無いの？根拠のない質問されてモナー。
その三段論法、すげぇ強引。ここまで都合のいいのは初めてだよ（藁
１は、よし。
２・・・違法性低い前に、まず、財産権当てはまるかどうか、じゃねぇか？
確かに原則として、だが、「特殊」な事がない限り、普通、原則通りだろうが。
だいたい、違法性低い（これも違法性も何も違法物だから差し止め食らったんだろうが）→仮執行無し
っつー、組み合わせが、まるでダメ。なんだそりゃ？
だから、その根拠は？根拠無ければただの空想だぞ。
まだ、「財産権でないから」執行されなかった、っつー方が確実性あり。
それをはじき飛ばすのなら、「原則でない場合だった」と「違法性が低いと裁判官が判断したから」を証明しなければならない。
妄想につきあってる暇ねぇぞ。少なくとも、ちゃんと自分で調べる努力はしてこいや。
>>924
何が正しい、か、ねぇ・・・それを裁いてもらうための裁判なんじゃないのか？
で、その判決をみて、（不毛だが）勝敗を決めている、と言うことだが何か？
ま、飢え過ぎ勝ちの証拠が出せない負け犬の遠吠えとして取っておくか（藁
何が正しい、か、ねぇ・・・それを裁いてもらうための裁判なんじゃないのか？
で、その判決をみて、（不毛だが）勝敗を決めている、と言うことだが何か？
ま、飢え過ぎ勝ちの証拠が出せない負け犬の遠吠えとして取っておくか（藁
>>926
ああ、言っておくが、別に第２スレ497氏と、同じ考えで言っているわけではないぞ。
俺は素人考え。497氏の考えに及ぶべくも無し。
正反対のこと言われて、「それが何か」なんですが。そりゃ違う場合もあるでしょ。何いってんの？
んなこと言ったら、そっちの言っていること、全員まとまっているか？
ああ、言っておくが、別に第２スレ497氏と、同じ考えで言っているわけではないぞ。
俺は素人考え。497氏の考えに及ぶべくも無し。
正反対のこと言われて、「それが何か」なんですが。そりゃ違う場合もあるでしょ。何いってんの？
んなこと言ったら、そっちの言っていること、全員まとまっているか？
930 ：名無しかましてよかですか？：01/12/17 00:17 ID:kp57PUQ1
>>927
もうちょっと整理してくれないかな。理解できないなら、理解できるまで考えようよ。
理解できないままに反論したら、それは当然支離滅裂なものにしかならない。
それと、その書き込みスタイルもバカにしか見えないからやめたらどうかな（笑）？
もうちょっと整理してくれないかな。理解できないなら、理解できるまで考えようよ。
理解できないままに反論したら、それは当然支離滅裂なものにしかならない。
それと、その書き込みスタイルもバカにしか見えないからやめたらどうかな（笑）？
931 ：浮遊眠：01/12/17 00:33 ID:TiXwjW8L
>>930
簡潔に言って欲しいか？
「著作者人格権は財産権でないから原則として財産権にかかる仮執行は行われなかった」
これに対し「じゃ、全部が同一性保持違反だったら」という考えが板違いだと言っているだけ。
そんな判決じゃねぇだろ？「もしそうなら」が聞きたいのなら法律板へ逝ってよし、つーこった。
わかったか？いや、俺、親切だわ（ゲラ
ま、馬鹿に対しては、バカで返すのが一番だと思いまして（爆笑
簡潔に言って欲しいか？
「著作者人格権は財産権でないから原則として財産権にかかる仮執行は行われなかった」
これに対し「じゃ、全部が同一性保持違反だったら」という考えが板違いだと言っているだけ。
そんな判決じゃねぇだろ？「もしそうなら」が聞きたいのなら法律板へ逝ってよし、つーこった。
わかったか？いや、俺、親切だわ（ゲラ
ま、馬鹿に対しては、バカで返すのが一番だと思いまして（爆笑
＞＞931
…自ら耳糞になったら、目糞を笑えないよ…。
…自ら耳糞になったら、目糞を笑えないよ…。
933 ：名無しかましてよかですか？：01/12/17 07:02 ID:Vz/6+dg9
>>929
わはは、自己弁護もここに極まれり、だね。
>>926の当該スレの中ではアンタがさらされているのは、
「第2スレ497氏が言っていることとアンタの言っていることが
まったく正反対なことを、『理解できなかった』」ことだろ（笑）。
第2スレ497氏とは考え方が違う、どころの話じゃねーやな。
わはは、自己弁護もここに極まれり、だね。
>>926の当該スレの中ではアンタがさらされているのは、
「第2スレ497氏が言っていることとアンタの言っていることが
まったく正反対なことを、『理解できなかった』」ことだろ（笑）。
第2スレ497氏とは考え方が違う、どころの話じゃねーやな。
934 ：名無しかましてよかですか？：01/12/17 10:48 ID:z7AUmDM5
935 ：名無しかましてよかですか？：01/12/17 13:08 ID:ZT+e3p40
ゴーヤニズム宣言（上々颱風）
936 ：名無しかましてよかですか？：01/12/17 14:20 ID:CEcUX3hg
裁判について
上杉⇒勝った！ （判決内容では勝っている）
小林⇒もう良い。 （差し止めで十分）
って言ってるんだから、もう終わりで良いと思うんだけどね。
両者納得してるし、出版不況の中お互いに助け合っていかなければいけないよね。
上杉⇒勝った！ （判決内容では勝っている）
小林⇒もう良い。 （差し止めで十分）
って言ってるんだから、もう終わりで良いと思うんだけどね。
両者納得してるし、出版不況の中お互いに助け合っていかなければいけないよね。
937 ：名無しかましてよかですか？：01/12/17 15:12 ID:z7AUmDM5
>>936
いよそれで…
つーか、殆どの人はそう思っているけど、約一名がねぇ…
まぁ、彼は聞く耳持たない＆自分の好きなように捻じ曲げますから
飢え過ぎ信者の皆さん、どうかもう僕は相手にしないでくれ宣言してるし（苦笑
いよそれで…
つーか、殆どの人はそう思っているけど、約一名がねぇ…
まぁ、彼は聞く耳持たない＆自分の好きなように捻じ曲げますから
飢え過ぎ信者の皆さん、どうかもう僕は相手にしないでくれ宣言してるし（苦笑
938 ：浮遊眠：01/12/17 15:53 ID:1Ox4KHML
>>932,>>934
あいたー！いやあ、目糞に言われてるよ（藁
>>933
で、何か？ぐらいしか言いようがねぇやな。反論できずに突っ込みだけとは、片腹痛い。（げらげら
どっちの論にも反論できない厨房が煽っているだけだな。
そういうのを言うときは、「どこそこが正反対で、あんたはここが間違っている、その根拠はこうだ」ぐらいは言わないとな。
所詮、てめぇで何も考えない奴の発言か・・・
>>937
俺もそれでいいと思っていたんだけどねぇ。俺もその手の発言は既にしてるよ。
過去スレ読んでごらん。今と逆の発言が出てくる出てくる。
あのころ一生懸命言っていた人たち、どうしたのかねぇ（遠い目）
聞く耳はちゃんと持っているが何か？俺はただ「飢え過ぎが判決で勝ったところはどこですか？」と聞いているだけ。
つまり、都合が悪くなると、逃げですか？いいねぇ、過去スレのみなさんは、散々言っておきながら、結局何も示せず逃亡ですな（ゲラ
あいたー！いやあ、目糞に言われてるよ（藁
>>933
で、何か？ぐらいしか言いようがねぇやな。反論できずに突っ込みだけとは、片腹痛い。（げらげら
どっちの論にも反論できない厨房が煽っているだけだな。
そういうのを言うときは、「どこそこが正反対で、あんたはここが間違っている、その根拠はこうだ」ぐらいは言わないとな。
所詮、てめぇで何も考えない奴の発言か・・・
>>937
俺もそれでいいと思っていたんだけどねぇ。俺もその手の発言は既にしてるよ。
過去スレ読んでごらん。今と逆の発言が出てくる出てくる。
あのころ一生懸命言っていた人たち、どうしたのかねぇ（遠い目）
聞く耳はちゃんと持っているが何か？俺はただ「飢え過ぎが判決で勝ったところはどこですか？」と聞いているだけ。
つまり、都合が悪くなると、逃げですか？いいねぇ、過去スレのみなさんは、散々言っておきながら、結局何も示せず逃亡ですな（ゲラ
↑上で、「今と逆の発言」の主語は「飢え過ぎ側の人々は」ということ。
即ち、「どっちでもいいやん」という今出ている発言とはまるで逆で
「判決でも飢え過ぎ勝利！」とか叫んでいたんだよなぁ。
それに対し、ずーっと、反論していただけなのだが。
即ち、「どっちでもいいやん」という今出ている発言とはまるで逆で
「判決でも飢え過ぎ勝利！」とか叫んでいたんだよなぁ。
それに対し、ずーっと、反論していただけなのだが。
>>936はコピペなのな。マジレスしちまったyo．これ、読んでない奴だったんだな・・・
すげぇ恥ずかしいyo（苦笑
すげぇ恥ずかしいyo（苦笑
941 ：名無しかましてよかですか？：01/12/17 22:20 ID:1l68Bgha
>>938
＞ 俺はただ「飢え過ぎが判決で勝ったところはどこですか？」
＞ と聞いているだけ。
このスレッドですら、>>633ですでに回答がなされているが？ 君、この前のスレッドでも、同じ質問をして、同じツッコミをされたよな。
いつまで同じ事繰り返してんの？
＞ 俺はただ「飢え過ぎが判決で勝ったところはどこですか？」
＞ と聞いているだけ。
このスレッドですら、>>633ですでに回答がなされているが？ 君、この前のスレッドでも、同じ質問をして、同じツッコミをされたよな。
いつまで同じ事繰り返してんの？
942 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 00:37 ID:jSQehlaS
943 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 01:16 ID:9YWUhrAB
まあ、小林の全面勝訴は既にありえないからね。
944 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 01:23 ID:E+wGKh+i
あまり浮遊民を虐めるのはよしましょうや。
責任転嫁じみている言い分が付加されているとはいえ、
せっかく上杉実質勝訴を認めてくれたんだからさ。
あとは、過去ログがすべて物語っていますから。
小林の勝ちだとさんざん言っていたとか、
聞く耳もっているって後でいいわけしても、今までの書き込みがすべて裏切っている。
とか、そういうツッコミはなしで・・・そっとしておきましょう。
責任転嫁じみている言い分が付加されているとはいえ、
せっかく上杉実質勝訴を認めてくれたんだからさ。
あとは、過去ログがすべて物語っていますから。
小林の勝ちだとさんざん言っていたとか、
聞く耳もっているって後でいいわけしても、今までの書き込みがすべて裏切っている。
とか、そういうツッコミはなしで・・・そっとしておきましょう。
945 ：浮遊眠：01/12/18 02:34 ID:lORIlzeq
>>941
はあ？『判決で』と言っているのに『争点』という途中経過出してどうするの？『争点で』見るものなのか？
ああ、じゃ、君は争点で勝っていれば、差し止め食らおうが賠償金払うことになろうがどうでもいいってことか。
ああ、なるほどねぇ（藁
>>942
実質勝訴って言われてもなぁ。。。実質ってどの部分が『実質』なの？
全然説明になっていないんだけど。少なくとも「この部分が実質」ぐらいまで言わないとな。
ま、「実質」勝訴と言っている時点で、「みんなは小林勝訴と思っているけど」という言葉の意味も含まれていることに気づいていないのな。
「実質」って、普通、表向きと中身が違う場合に使うぞ。その使い方ならな（ゲラ 日本語少し勉強し直してきな（ﾌﾟ
結局、まともに意見聞かないんだけど。所詮、他人の意見に乗っかって発言する薄っぺらい発言では、負け犬と同じだってば。
「判決は差し止め・賠償金」新聞も判決結果をそのように書いてあるな。「裁判」では、どっちが勝っているんですか？答えてくださいよ（藁
はあ？『判決で』と言っているのに『争点』という途中経過出してどうするの？『争点で』見るものなのか？
ああ、じゃ、君は争点で勝っていれば、差し止め食らおうが賠償金払うことになろうがどうでもいいってことか。
ああ、なるほどねぇ（藁
>>942
実質勝訴って言われてもなぁ。。。実質ってどの部分が『実質』なの？
全然説明になっていないんだけど。少なくとも「この部分が実質」ぐらいまで言わないとな。
ま、「実質」勝訴と言っている時点で、「みんなは小林勝訴と思っているけど」という言葉の意味も含まれていることに気づいていないのな。
「実質」って、普通、表向きと中身が違う場合に使うぞ。その使い方ならな（ゲラ 日本語少し勉強し直してきな（ﾌﾟ
結局、まともに意見聞かないんだけど。所詮、他人の意見に乗っかって発言する薄っぺらい発言では、負け犬と同じだってば。
「判決は差し止め・賠償金」新聞も判決結果をそのように書いてあるな。「裁判」では、どっちが勝っているんですか？答えてくださいよ（藁
946 ：浮遊眠：01/12/18 02:38 ID:lORIlzeq
は！全面勝訴はあり得ない。だから？「全面」にこだわると言うことは、「飢え過ぎ」が勝てないのを分かっていて言っているようにしか聞こえないぞ、と。
そ、過去ログが全て物語っているねぇ。散々言われたねぇ。「飢え過ぎ勝訴」だって。なんだ、裁判、飢え過ぎの負けじゃん。いやあ、散々騙されてきたな。そういや、過去ログの人たち、どこ行ったのかねぇ・・・
負け犬の遠吠えは聞こえるけど（げらげら
そ、過去ログが全て物語っているねぇ。散々言われたねぇ。「飢え過ぎ勝訴」だって。なんだ、裁判、飢え過ぎの負けじゃん。いやあ、散々騙されてきたな。そういや、過去ログの人たち、どこ行ったのかねぇ・・・
負け犬の遠吠えは聞こえるけど（げらげら
947 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 03:04 ID:3MoxD7mT
>>945
各争点に対する裁判所の考察、判断を踏まえたものが「判決」なんだが？ 判決と争点の可否が無関係なんて、どんな素人でも言えるはずがない。何を自慢げにバカをさらしているんだか。
そもそも、裁判費用について民事訴訟法61条が適用されているのは、明らかに小林側敗訴の証拠だろ。だいたい民事訴訟法のどこに、「裁判費用は全額負担でなければ敗訴ではない」などと寝言が書かれているんだ？
何度も聞かれているが、満足に答えることができた試しはないな。
第64条？ ここに引用してやるから、もう一回よく読め。おまえの恣意的な解釈など、話にならん。
各争点に対する裁判所の考察、判断を踏まえたものが「判決」なんだが？ 判決と争点の可否が無関係なんて、どんな素人でも言えるはずがない。何を自慢げにバカをさらしているんだか。
そもそも、裁判費用について民事訴訟法61条が適用されているのは、明らかに小林側敗訴の証拠だろ。だいたい民事訴訟法のどこに、「裁判費用は全額負担でなければ敗訴ではない」などと寝言が書かれているんだ？
何度も聞かれているが、満足に答えることができた試しはないな。
第64条？ ここに引用してやるから、もう一回よく読め。おまえの恣意的な解釈など、話にならん。
948 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 03:04 ID:3MoxD7mT
民事訴訟法第64条
＞ 第64条 一部敗訴の場合における各当事者の訴訟費用の負担は、
＞ 裁判所が、その裁量で定める。ただし、事情により、当事者の一方に
＞ 訴訟費用の全部を負担させることができる。
http://www.houko.com/00/01/H08/109.HTM#s1.4
この中のどこに、「裁判費用の負担割合は敗訴基準ではない」と書かれているんだ？ 双方に「一部敗訴部分があれば」、「それに従って」訴訟費用の負担を命じるときがある、と書いてあるだけだな。
そして、99.6%の訴訟費用を負担する小林と、0.4%の訴訟費用を負担する上杉と、いったいどちらが「一部敗訴」なんだ（笑）？
言い換えれば、この裁判全体では0.4%の敗訴部分を抱えたのが上杉で、99.6％の敗訴部分を抱えたのが小林であると、明確に示しているのがこの訴訟費用の負担についての裁判所の判断だろう。
＞ 第64条 一部敗訴の場合における各当事者の訴訟費用の負担は、
＞ 裁判所が、その裁量で定める。ただし、事情により、当事者の一方に
＞ 訴訟費用の全部を負担させることができる。
http://www.houko.com/00/01/H08/109.HTM#s1.4
この中のどこに、「裁判費用の負担割合は敗訴基準ではない」と書かれているんだ？ 双方に「一部敗訴部分があれば」、「それに従って」訴訟費用の負担を命じるときがある、と書いてあるだけだな。
そして、99.6%の訴訟費用を負担する小林と、0.4%の訴訟費用を負担する上杉と、いったいどちらが「一部敗訴」なんだ（笑）？
言い換えれば、この裁判全体では0.4%の敗訴部分を抱えたのが上杉で、99.6％の敗訴部分を抱えたのが小林であると、明確に示しているのがこの訴訟費用の負担についての裁判所の判断だろう。
949 ：浮遊眠：01/12/18 03:11 ID:lORIlzeq
無関係ではない。あたりまえだろ？で、飢え過ぎ側は争点「のみ」しか言わないんだよな。
いくら関係あるとはいっても「争点」だけかたってどうするの？
裁判費用？また出たね。両方とも「一部敗訴」と見ているから「６１条：敗訴者負担」で「両方とも」負担しているんだろうが。つまり、両方とも「一部敗訴」と見ているわけだな。裁判所は。
なら、０．４％、何で飢え過ぎが訴訟費用を「払う」んだ？理由になっていないぞ。
ちなみに、０．４％敗訴だから飢え過ぎの分担は０．４％、なんて脳内妄想を何とかしてくれ。どこに書いてあるんだ？
その根拠は？なんで０．４％なのか説明もできないのに、なぜそういうことが言えるのかね？
あくまで「裁判所が裁量」で決めているのであって、「負けたからその割合で」などとどこにも書かれていない。
だから、その根拠を示して欲しい、と言っているのだがね。
いくら関係あるとはいっても「争点」だけかたってどうするの？
裁判費用？また出たね。両方とも「一部敗訴」と見ているから「６１条：敗訴者負担」で「両方とも」負担しているんだろうが。つまり、両方とも「一部敗訴」と見ているわけだな。裁判所は。
なら、０．４％、何で飢え過ぎが訴訟費用を「払う」んだ？理由になっていないぞ。
ちなみに、０．４％敗訴だから飢え過ぎの分担は０．４％、なんて脳内妄想を何とかしてくれ。どこに書いてあるんだ？
その根拠は？なんで０．４％なのか説明もできないのに、なぜそういうことが言えるのかね？
あくまで「裁判所が裁量」で決めているのであって、「負けたからその割合で」などとどこにも書かれていない。
だから、その根拠を示して欲しい、と言っているのだがね。
950 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 03:23 ID:/jUPWgFw
>>949
負け犬の遠吠えは聞こえるけど（げらげら
負け犬の遠吠えは聞こえるけど（げらげら
↑あ、950（藁
うーん、ここはスレたてたがっていた元１に立てさせたいな。
まあ、何の意見も言わずに「負け犬」と煽る950（負け犬）には、公平なスレはたてられないだろうからなぁ。
うーん、ここはスレたてたがっていた元１に立てさせたいな。
まあ、何の意見も言わずに「負け犬」と煽る950（負け犬）には、公平なスレはたてられないだろうからなぁ。
952 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 04:27 ID:xPe+q/Qy
小林が「強盗だ！」と叫んだら、裁判所が「いや、スリでしょ」と言った。
「泥棒」であることにはかわりない。
「泥棒」であることにはかわりない。
953 ：東野 ◆nSBXRSk6 ：01/12/18 04:34 ID:iBUtxqzj
テスト
954 ： ：01/12/18 04:41 ID:e5UzVDoj
955 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 05:02 ID:WK+yglmk
956 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 05:04 ID:Ykn848wO
>>949
＞ ちなみに、０．４％敗訴だから飢え過ぎの分担は０．４％、
＞ なんて脳内妄想を何とかしてくれ。どこに書いてあるんだ？
＞ その根拠は？なんで０．４％なのか説明もできないのに、
＞ なぜそういうことが言えるのかね？
それこそまさに第64条における「裁判官の裁量」だろ。都合の悪いときだけ、第64条の条文が読めなくなるのか？ 説明を求めるなら、さらに言えば脳内妄想だというなら、この裁判官に言ってやってくれよ（笑）。バカだね、ホントに。
原則的に敗訴者負担である裁判費用に関して、高裁は上杉の負担は0.4％が妥当だと「裁量」した。故にこの裁判の中では、上杉側には全体として0.4％の瑕疵しかない、ということになるのは、論理として当然の帰結じゃないか。
あのな、「0.4％敗訴だから上杉の分担が0.4％」じゃないんだ。逆だよ逆。裁判官が「上杉の分担は0.4％が妥当と裁量したから」、この裁判では「上杉が0.4％の敗訴、小林は99.6％の敗訴」ということになるんだよ。
こんなこと何度も言われてるだろう？
＞ ちなみに、０．４％敗訴だから飢え過ぎの分担は０．４％、
＞ なんて脳内妄想を何とかしてくれ。どこに書いてあるんだ？
＞ その根拠は？なんで０．４％なのか説明もできないのに、
＞ なぜそういうことが言えるのかね？
それこそまさに第64条における「裁判官の裁量」だろ。都合の悪いときだけ、第64条の条文が読めなくなるのか？ 説明を求めるなら、さらに言えば脳内妄想だというなら、この裁判官に言ってやってくれよ（笑）。バカだね、ホントに。
原則的に敗訴者負担である裁判費用に関して、高裁は上杉の負担は0.4％が妥当だと「裁量」した。故にこの裁判の中では、上杉側には全体として0.4％の瑕疵しかない、ということになるのは、論理として当然の帰結じゃないか。
あのな、「0.4％敗訴だから上杉の分担が0.4％」じゃないんだ。逆だよ逆。裁判官が「上杉の分担は0.4％が妥当と裁量したから」、この裁判では「上杉が0.4％の敗訴、小林は99.6％の敗訴」ということになるんだよ。
こんなこと何度も言われてるだろう？
957 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 05:16 ID:85IbtwVF
また、争点を語らずに、裁判を語ることなどできるはずがない。
もう一回言うぞ？ 判決とは、争点に対する考察の積み重ねの集合体た。争点を抜きにして、判決だけ（それも都合のいいところだけを抜き出して）考えても、仕方がないんだよ。
そもそも、お前が差し止めという文言だけを頼りにしたいなら、それはそれでかまわんと何度も言われてるだろ？ この裁判の焦点は、そもそもそんなところにはないんだから。お前一人がそれを心の支えにしたいなら、それはそれで好きにすればよいのだ。
もう一回言うぞ？ 判決とは、争点に対する考察の積み重ねの集合体た。争点を抜きにして、判決だけ（それも都合のいいところだけを抜き出して）考えても、仕方がないんだよ。
そもそも、お前が差し止めという文言だけを頼りにしたいなら、それはそれでかまわんと何度も言われてるだろ？ この裁判の焦点は、そもそもそんなところにはないんだから。お前一人がそれを心の支えにしたいなら、それはそれで好きにすればよいのだ。
お邪魔しま～す。
>>951
新スレを建てたいのはやまやまなんですけど、
重複スレは避けなくちゃならないらしいのです。。。
脱・ゴーマニズム宣言 著作権訴訟スレッド７
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004589797/l50
つーわけで、次スレはこっちをご利用してね。
漏れはPART8を虎視眈々。。。ヽ(ﾟーﾟ)ノ
>>951
新スレを建てたいのはやまやまなんですけど、
重複スレは避けなくちゃならないらしいのです。。。
脱・ゴーマニズム宣言 著作権訴訟スレッド７
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kova/1004589797/l50
つーわけで、次スレはこっちをご利用してね。
漏れはPART8を虎視眈々。。。ヽ(ﾟーﾟ)ノ
959 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 09:06 ID:0OG7UxO4
立場の為なら曲解も聞く耳も持たないって実質宣言してる
浮遊民が公平云々とか言い出しちゃ片腹痛いけどね。
浮遊民が公平云々とか言い出しちゃ片腹痛いけどね。
960 ：名無しかましてよかですか？：01/12/18 10:28 ID:zl7K19B5
>>958
たしか8も9も立てられてたような憶えがあります。
それにあの７は過去ログのリンクが張られていないし、こちらと
平行して進められた部分もあるから、あなたが本物をたてるべき
でしょう。同名がだめなら、真とか本物とかつければいいのでは？
たしか8も9も立てられてたような憶えがあります。
それにあの７は過去ログのリンクが張られていないし、こちらと
平行して進められた部分もあるから、あなたが本物をたてるべき
でしょう。同名がだめなら、真とか本物とかつければいいのでは？