脱・ゴーマニズム宣言　著作権訴訟スレッド６

>>885　続き
＞では、徒然草も論説か？自分の意見をいって、こうあるべきだと主張もしているのだが。
その部分はね。論説：事物の内容や理非を論じ、自説を述べたり、説明したりすること。また、その文章。(大辞林第二版)

＞は？「数学者は無能」なんて誰が言ってるよ？そんな無理矢理な話で自分に都合よくすんなって。別段、そういうところが
＞なければ、追加で充分だろうが。矛盾があるか？
そう言うところがあるじゃないか。小林氏は差止め命令を元に、返本もしくは焼却が妥当と言う結論を誘導し、読者に
その結論に誘導する情報を書店に伝えるよう要望してるんだから。単に差止め命令の存在を述べているだけではないのだから。

＞論理的整合性を守るため？なぜに強要されるのかね、そんなことが？
君には判らんのかも知れんが、論理的整合性の無い文章は説得力は無いんだよ。

＞小林ばかりの責任ばかり追及しているが、飢え過ぎサイドも「上告断念」と書きつつ「附帯上告」書いてないのな。
＞この程度、お互い様だと思っている訳よ。
上杉氏は「上告断念」を元に支持者に出版妨害になるような行動を求めていないよ。確かに付帯上告に触れてないのは問題
だけどね。

私は法律用語で話をしてないと言っただろうに。お望みなら「判決は無効」を、「保留」に訂正してもいいよ。文意も
文脈も変わらないからね。だからシャッフルとはさみで切るの例えは的外れなのは判るかな？

＞別に嘘ついているわけでもあるまいし。
ついているんだって。

＞散々、論理的整合性と言って於いて、注釈つければ訂正かぁ？
訂正の形式と論理的整合性は無関係だよ。

＞先の「数学者は無能」の例では、無能の部分を直さないと、とか言っておきながら
言ってない。これらの問題については訂正、修正、撤回とか言っているが書き直せとは言ってない。