【テンプレ】英文法の勉強の仕方8【必読】

成川本が異様にプッシュされていてステマを疑ったが、普通に、いや、かなりいい本だった。
変なスレで成川本避ける奴がいたら自分の目で確かめろと言いたい

これがステマ

確かめなくても他に良書はあるしなあ…

成川にたどり着く前に新英瀕やら桐原1000やらで落ち着くのが普通だろうしね

成川と関って富田をパクってるよね
その富田は伊藤をパクってるよね
つまり伊藤をやれば問題ないよね(´・ω・｀)

伊藤はちょっとクレイジー
こいつの本はやめとけ

成川は富田に近いものを感じるが
伊藤と富田とでは全然教え方が違う

全然違うように見えて完全に同じだけどな
伊藤と富田
伊藤と西
は完全に同じ

違って見えるなら、そいつが馬鹿なだけ

富田と西は別物だろ

そう感じるかもしれないけど同じだよ
両者の授業を同時に受けると、方法論が違うだけで結局同じこと言ってるとわかる
と言うか、多くの講師は同じことを言ってて、ウワベの方法論だけが異なってる状態

富田の単科のテキストが伊藤和夫のルールとパターンの英文解釈からの引用で驚いたし、
西の基本はここだの例文が英文解釈教室からの引用で驚いた

そこで3人の解説を比較できたんだけど、
要は物の見方の角度が若干違うだけで、全員根底で繋がってる
だから誰の方法論でやっても全く問題ないし、器用な人間なら混ぜても平気

　　　
327 名前：大学への名無しさん 投稿日：2012/05/08(火) 23:34:31.31 ID:BId0EuRl0
どの講師も、同じことを若干異なる角度から解説してるにすぎない。
伊藤だろうが富田だろうが薬袋だろうが西だろうが竹岡だろうが、根っこでは繋がってる。

文法的に間違ってる講師でなければ「混ぜるな危険」ということはありえない。
むしろ複数の視点を持ってるほうが有利になるので、講師は積極的に混ぜるべき。
1人の講師や1つの方法論にこだわる意味はない。

混ぜたらどうこうなんて話してたっけ？