本質の研究・大学への数学・受験数学の理論part2

このスレは数学の本質的理解を目的とした教科書・参考書・問題集
の愛読者のためのスレです。
愛読者の皆で大学合格を勝ち取りましょう！

本質の研究・本質の解法・本質の演習（旺文社）
http://www.obunsha.co.jp/nagaoka/index.html　 　
大学への数学（研文書院）
http://www.daigakuenosuugaku.co.jp/
分野別　受験数学の理論（駿台文庫）
http://sundaibunko.bookmall.co.jp/search/info_riron.php?SBID=ee879be893e97fc6c973a6fb05078fc9

前スレ
本質の研究・大学への数学・受験数学の理論
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1192080705/

Ｑ，本質の研究(以下研究)ってどんな本ですか？
Ａ，本質的な理解を重視し、入試レベルの問題にも、確かな指針をもって取り組む力をつけさせてくれる本です。

Ｑ，受験レベルに本質的な理解って必要なんですか？
Ａ，「本質」に対するイメージは人それぞれでしょうが、この本では本質＝基礎というスタンスで、一貫して書かれています。
ですから本質を培うというより、確かな基礎力を培う本と考えて下さい。

Ｑ，自分には本質を理解する才能や、センスがないと思うので、違う本で勉強するべきでしょうか？。
Ａ，前述の通り、本質＝基礎で書かれている本です。やる気さえあれば誰でも読み通すことができます。

Ｑ，研究の前に何かした方が良いでしょうか。
Ａ，教科書を詳しくした内容なので、特には不要です。
しかし、高校受験時に数学に苦労した方は、先ずは中学の復習をするべきでしょう。

Ｑ，問題数が少ないと思うので、平行してorその後に網羅系をやりたいんですが。
Ａ，先ずは研究をやり通して下さい。そうすれば必要かどうかは自ずと分かります。

Ｑ，研究が終わりました。次は何をすれば良いですか。
Ａ，志望校対策を取り組めるだけの力はついているはずです。
頻出分野を見極め、対策＆研究の復習をして下さい。

乙

>>1乙

前スレより、東大向けプラン
本質の研究→極選実践→過去問・弱点傾向把握→大数分野別（マスターオブ整数・微積分基礎の極意など）
終わったら、「新数学スタンダード演習」などで演習。

まずは、「研究」を何回も反復し、ほぼ完璧にすること。

本質シリーズ


【本質の研究】
難関大志望者向けの本質(＝基礎)的な理解を重視した参考書。
数学的な物の考え方、解法上の盲点、答案作成上の注意点、問題への取り組み方を丁寧に解説。
到達レベルも高く、入試レベルの問題にも確かな指針をもって取り組むことが出来るようになる。
しかし、流石にこれ一冊でどの大学でも、というのは理想的すぎるので演習は別途必要。

【本質の解法・演習】
問題演習を通して、実践的に学ぶタイプの参考書。
日常学習の基礎基本の定着からセンター試験やそのレベルの大学入試までは「本質の演習」、
さらに難しい国公立の2次試験や、私立大学の入試には「本質の解法」で対応できるように設計。
能率的な受験勉強を目指す高校生に特にお勧め。


極選シリーズ
【数学1+2+A+B極選50 実践編】

【数学1+2+A+B極選43 発展編】

【数学3+C極選25 実践編】

【数学3+C極選24 発展編】

【理解しやすい数学】
中級者向けの参考書。
例題を通して数学的な考え方が身に付くように編集。
幅広いレベルの問題を収録しているが解法習得用の問題演習は必須。

【大学への数学】
上級者向け参考書。
大学教養課程にまで踏み込んで高校数学を体系的に解説。
応用力が身に付くが教科書レベルの問題は少なく問題演習は別に必要。

【分野別　受験数学の理論】
上級者向け参考書。
高校数学を教科書の枠組みに囚われずに再構築して体系的に解説。
分量が多いものの問題量は少ないので問題演習は別に必要。

【お薦め教科書傍用問題集】
基礎問題精講（旺文社）
カルキュール（駿台文庫）

【お薦め入試対策問題集】
良問プラチカ（河合出版）
標準問題精講（旺文社）
１対１対応の数学（東京出版）

【お薦め難関大対策問題集】
壁を超える数学（代々木ライブラリー）
やさしい理系数学（河合出版）
新数学スタンダード演習（東京出版）

【お薦め最難関大対策問題集】
最高峰の数学へチャレンジ（駿台文庫）
ハイレベル理系数学（河合出版）
新数学演習（東京出版）
解法の突破口（東京出版）

研究を一通りマスターするのにどれくらい時間掛かります？

>>8
一冊一周一ヶ月かかんないと思う
二週目からはもっと短くなる

>>9
何回もやりました？

>>10
うん
IA2Bは二週で3Cは三週
ダラダラやって5〜6ヶ月ぐらいかかったと思う
ちゃんとやればもっと短いと思うよ

>>9
未習部分は？

>>12
基本は既習部分と変わらないやり方
数�Vの積分は難しかったから坂田アキラの本を図書室で借りてさっと流した
まあ学校に追いついたのが数Bの終わりごろだったからあんまり参考にならないかもしれないけど

>>11
どうも。
参考になりました


>>12
全部終わってます
一応来年の文�U志望w

テンプレ大分充実したね
プランについての質問が減るといいけど

>>11
三冊で5，6ヶ月だよね？早いなあ
問題数少ないから集中して取り組めばそんなにかからないのかな

本質の研究�UBの579ページの
問6-41の解答で、三行目に
「ゆえに真数条件としては�@を考えるだけで良い」とあるんだが、�Aの間違いだよな。

>>4
俺が書き込んだプランが採用されててワロタｗ
でも何で極選実践だけなの？発展までやるべきだと思うけど。
終わったら新スタ演ではなくて、極選まで終えて日ごろの学習にいいかなと思ったんだけど。
月間大数なんかもいいね。

ってか>>4のプラン終えて東大合格した人間いないだろｗｗｗｗ
テンプレにするのは良くないと思うな

いるかもしれないけど、東大合格者が研究→極選をやったってのは聞いたことがないな
合格体験記にでも載ってるかもしれんね

>>19
まだ出たばっかりだぞ

糞ﾜﾛｽｗｗ

「研究をやって合格した」なら聞いたことがある

前から言われてるように研究には穴があり、
極選はそれを補った上で更に力を付けられる研究と相性の良い参考書ではある
だから極選やるのはいいんだが実績が０なのにテンプレはまずいだろｗ

じゃあ今高2で東大志望の俺が、>>4のプランやって合格してやんよ

極選だけじゃ心配だから、一対一も平行してやってやるぜ

とりあえずあれだ。
2月始めの東大レベル模試までに、研究�TAと�UBのいけるとこまでやったやるぜ
2年のうちに研究は終了。
4月から６，７月にかけて極選実践・発展。
夏休み入るくらいに過去問。夏休みから大数分野別。
これで指針はたったな。

一対一は極選やってるときに余裕があれば、ちょこちょこやろうかな、と。

研究の悪いところ教えて

例題やるときはまずアプローチみてからやったほうがいいの？

>>23
１対１使わずに、>>4のプランだけで受かってくれ

>>27
同意
ってか模試の結果なども毎回報告しろよ

研究と極選やればいらないことに気づくんじゃないか
1対1はそんなに難しくないぞ。それに分野別やるんなら更に価値が薄れるな

>>28
何様だよ

>>30
本番で受かったか受からなかったかだけじゃ
何も分からないだろ

>>31
何をやろうが本人の勝手だろ
スレ的に良くても

>>32
本人でもない奴に
本人の勝手とか言う奴は気にいらねえな

>何様だよ
お前はなんだよ
本人じゃあるまいし調子に乗るなよ

俺はこれから一発抜いて寝るが
邪魔するんじゃねえぞ

>>33
最後はレッテル張りで敗北宣言か
これ以上は迷惑だから控える

俺がしこしこ本質の研究進めているうちにこんな流れに・・・。
申し訳ないです。
模試の結果報告などしてもいいのですが、あまりそれが過ぎると完全にスレ違いですし、
快く思わない人も当然いると思うので、どうしようかと。

あと自分の中で理想的な進め方を>>24に書いたのだけど、これで問題ないのかな？
一応本気で東大に行く気あるんだぜ。

>>35
俺が反応したのは
＞１対１使わずに、>>4のプランだけで受かってくれ
っていうスレ本位の言葉だから模試の結果報告はいいと思うよ

>>36
そうだったのか。流れ読めずにｽﾏｿ
で、結局一対一使ったほうがいいのか？まぁこのスレ的には>>4のプランだけがいいと思うんだけど。。
極選までやって一対一が必要かどうかは、そのとき判断するかな。

つかなんとなく文系な気がするんだけど、そのくらいは書いたほうがいいと思う。

理系です。理科�U類志望。
今の数学の成績は驚くほど悪いです。公式すら忘れているので、問題が解けないレベル。
そのかわり英語はある程度できるんですけど・・。東大馬鹿にすんなって言われると思いますけど
今本気でやってます
今研究は「あぁ、授業でこんなことやったな」って感じで進めてる。

一応進め方書いておく。
1週目：頭から全部読む（もちろん例題も）。
2週目：公式や定理の導出を手で書いて整理し、例題を見て2,3分考えて答えを見て、すぐに隠して
　　　　解答再現。一つの章が終わると、戻って自分で何も見ないで例題を解く。このとき章末Aまでやる。
3週目：解けなかった問題を解く。章末Bまで。

こんな感じで今1週目です。1週目は時間をかけずにさっと終わらせるつもり。

極選なんてやらずに一対一やっとけば良いよｗ

前スレ968
「１対１」や暗記数学を推しているわけではないが、大学受験板で、学問の本質がどうのこうのいうのはやめないか？
そんなのは、大学受験以前に数学をナメきっているとしか思えない。
高校数学なんて、数学全体の中では、ほんのわずかな知識にすぎないことを知れ。
その理解を、「本質の研究」に頼ろうなんていうのは、あまりにも的外れだ。
まあ、俺自身が「数学」というものを人並みに理解しているとは思えないので、これ以上のことは言わない、というか言えないだろう。

では、実際に「本質の研究」が暗記数学とはまったく違う方向性の本なのかといえば、そうではないと思う。
従来の網羅系の本(到達度で言えば、青チャートと同程度)に、導入部文と公式の本質的理解にも重点を置いたものだ。
大学入試における典型的な解法や、その単元の理解に重要となる問題は、例題としてしっかり網羅されているし、章末問題の分量も適切と言えるだろう。
もちろん、それが合わないと感じる人や、学校で同じレベルの参考書を使っている人は、「チャート」や「ニューアクション」などをやればいいわけで、無理に「研究」をやる必要はない。

次に、「１対１」の要不要についてだが、ここで議論するのはナンセンス。
やりたい人はやればいいし、やりたくない人はやらなくてもいい。「１対１」が合否を決めるわけではないからだ。
入試傾向に沿った良問に触れる、という意味で「１対１」は良書だと思うし、「研究」を一通り(章末含め)終えた人ならば、敷居はそこまで高くないと思う。
しかし、「研究」を終えた人ならば、著者が同じである、「極選」をやったほうがいいと思う。
もちろん、この場合も演習量はどこかで補わなければいけないと思うが、これだけやれば、解法の網羅は十分だといえる。
全ての解法を網羅することなどできないし、仮にそういう本があったとしても、本番までに時間が限られた受験生にとっては邪魔になるだけだ。
というか、受験生にとっての最高の目標は、志望校に合格することなのだから、学問的本質など抜きにして、入試傾向から外れた解法を覚えることには、受験勉強として何の意味もない。

だから、まずは「研究」や教科書で高校数学の基礎を固めたら、過去問に目を通して、どの本をやるかは自分で決めて欲しい。

色々と勘違いされがちなので言っとくけど
>>2にもあるように本質の研究の「本質」ってのは基礎と同じ意味だよ
「受験レベルなのに本質とか厨二病だろｗｗｗｗｗｗｗ」ってのは的外れ
あと、研究の構成自体は網羅系とほとんど変わらない（というか研究も網羅系に分類していいくらい）
しかしやはり重点を置いてるのは本質（＝基礎）であって方向性が異なるかって言えばそうなんじゃないかな

理1志望の1年だけど、3月までに研究�TA�UB�VCを2回通りやるつもり。
もちろん、翌日・週末・月末に復習もしながら。
まあ、今の時点で�TA�UBは章末Bを抜かして全部やってあるから、1年の間に極選に入れるかもしれぬ。
とりあえず、1・2年の間は入試傾向に沿った問題演習は模試だけにして、様々な方面から解法を習得するつもり。
使用する参考書は、研究・極選実践・1対1・大数の増刊
演習書は、ハイレベル理系数学・青本の東大入試過去問予想問題


定時制はいいところだね。授業は少ない、宿題も少ない、土日は学校なし、部活は強制じゃない、…。

ここはプラン晒しスレじゃないぞ？
上に便乗したにしては1対1もあるし
まあ時間あるってのはいいことだよな、頑張れよー

いま高専の三年生で、去年から独学で受験勉強初めた身なんですが、代ゼミのセンタープレで1A2B合わせても100点こえることができません。
なんとか浪人させてもらえることになったので、どうにか四月までに偏差値を60近くまで伸ばしたいのですが、何かおすすめの参考書や方法などがあれば教えていただけないでしょうか。
ちなみに今日本質の研究を買ってきました。

本質の数学３Cが難しく感じるんだが、俺の気のせいかな？
俺が３Cが苦手なだけ？

いかにもな東大志望プラン厨のプランが、>>4あたりで出てしまったか・・・。
幸先悪いな。
もちろん、これをこなせば、東大理系数学の合格点は取れるでしょ。
ただ、そいつは青チャや一対一をやっても同じレベルに到達するだろうけど。

>>42
言ってる事に同意はできるが、前スレを見る限りは勘違いしてマンセーしてる奴の方が多かった気がするんだよね。
>>45
もっとやさしい解説書から始めた方が良いと思うよ。中経の面白いとか、教科書とかね。
研究を数ページ読んでみて理解→実践に意向できたらなその必要は無いだろうけど、
たぶんどうしても分らない部分とかあると思うんだよなぁ。そうでもない？

結局自分がこれ！と決めたものだったら、何でもいいんだよな。
ここは本質の研究で勉強する人のためのスレ。てなわけでプランの話はスレ違い。
そして、俺もスレ違い。


もう消えますﾉｼ

>>47は結局何が言いたいの？研究の批判か？どちらにしろ研究をやっている人間とは思えない
>>4をこなして青チャ、1対1と同レベルとか流石にありえない
大体、そういった本が合わない人が多いから研究が使われてるんだろ
もし研究をやったと言うなら>>4の問題点くらいは示して欲しいな。個人的にスタ演はいらないとは思ったが

本質の研究で穴が開くのは整数問題だな
ここばかりは別の本で埋めるしかない

>>50
そこで大数の分野別ですよ。

>>47
ありがとうございます。
まだ50ページくらいしか読んでいないのでなんとも言えませんが、今のところはつまずくことなく進めてます。

>>48
確かにスレ違いでしたね。すいませんでした。

>>49
君は前スレから良く書き込みしてるけど、
マジでバカだよな。
けっこう良い内容のレスが、
君の糞書き込みで消されてるぜ。

>>47=>>53
必死なのでやめてくださいね。

他人の名誉のために言っておくけど、自演じゃないからな。
>>47の本意なんて知らないけど、>>49が自己完結的解釈をしているのは
第三者から見ても明らかだろ。
それが分からないなら、>>54＝いつものバカだな。

>>53
恐らく人違いだろうな。こういった内容の書き込みはあまりしてない
根拠があるなら俺の書き込み引っ張ってきて構わないけど
糞書き込みと言われてもいいが、俺は>>4のプランと青チャと1対1の到達点が同じってところだけは納得いかない
そういう意味で、研究をやった上で言っているのか？と指摘しただけだ

それで、自己完結的解釈って何かな？

いつもの云々であるのはまるわかりだが・・・。
っつーか、お前らはいつまでたっても、くっだらねぇレスを書き込みまくるのな。
>>56
＞俺は>>4のプランと青チャと1対1の到達点が同じってところだけは納得いかない
おまえが突っ込まれてるのは、たぶんココな。勝手に「だけ」だと思ってるのな。
国語の苦手な俺でも「研究の代わりに青チャ」と読めたぞ。
何が悪いって>>4な。だいたいさぁ、何年計画の話なの？これ。
解説してやったんだから、>>55の携帯厨は二度と書き込むな。
無駄に煽ってなんか意味あんのか？

>>56
だって君、しょっちゅう書き込みしてるでしょ？
自己完結というのは、>>49の、4をこなして〜ありえない という部分。
自分で見つけろよ、これくらい。

>>57
で？っていう。

いい加減にしろよ。

研究スレにわざわざ荒れを持ち込むなら、チャートでもやってろよ。

とりあえず、>>47が最初の4行で何を言いたいのかさっぱりわからん。
具体的に言えば、「厨プラン」などと文句を付けておきながら、
「もちろん、それをこなせば〜」、「そいつは青チャや一対一をやっても〜」の部分、というかほぼ全てだな。
あくまでも、>>4は前スレででたものを客観的な視点でまとめただけ。
前スレすら読まずに、東大志望厨のなんとか、などとよく言えたものだ。

まあ、>>47は「>>4のプランで青チャートや1対1と同じレベル」とは言ってないがな。

>>55
あなたの言わんとしてることが、まったく理解できません。
自己完結的解釈？何それ？
で、仮に>>49がその「自己完結的解釈」をしていると何が問題なのかがわからないし、>>49自体が問題のある文章・意見だとも思えない。
ああ、俺がバカだからか。日本語磨いてくるわ。(笑

>>57
>おまえが突っ込まれてるのは、たぶんココな。勝手に「だけ」だと思ってるのな。
>国語の苦手な俺でも「研究の代わりに青チャ」と読めたぞ。
すみません、勝手に思ってました。

>>58
>自己完結というのは、>>49の、4をこなして〜ありえない という部分。
どうみても、ただの意見だ。
これを自己完結と取るなら、この意見に対して何か反論があるんだろう。それを言ってみな。

>>4のプランはそんなに時間かかるか？
研究→3,4ヶ月
極選→2.3ヶ月
でそれに過去問やって大数の分野別だろ？大数の分野別はやったことないからどれだけ時間かかるか分からないけど
やるとしても、志望大学で頻出の部分で2.3冊だろ？微積分の極意、マスターオブ整数あたりが人気なのかな？
もし高2が今からやっても、夏休みくらいからは大数の分野別できるだろう。まぁそれなりに勉強する人じゃないと無理だが。

厨とかバカとか…そういう言葉を使わないと批判もできないのか？
それは批判ではなく、中傷だ。恥を知れ。


1日2時間もやれば、4ヶ月くらいで研究は一回通り終わるな。
時間のある人は、「1対1→極選発展」でもいいな。

これ本質の研究だよね？

http://sankei.jp.msn.com/photos/world/america/080109/amr0801091330008-p3.jpg

一対一→やさ理ハイ理→新数学演習で離散までおｋ
すれ違い上等ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　 　 ＼ 　 　 　 　　　　ヽ　　　　　　　　　|　　　　　　　　　/　　 　 　 　 　 　 ／
　 　　　＼　　　 　 　 　 ヽ　　　　　　　　 |　 　 　 　 　 　/　　　 　 　 　 　／
　　　　　　＼　　　　　　　ヽ 　 　 　 　 　 |　　　　　　 　/　　　　　　　　／
　　　　　　 混　沌　と　し　た　ス　レ　に　鋼　の　救　世　主　が　！　！
　　　　　　　　　 ＼　　 　 　ヽ　　　　　　　 　 　 　 　/　　　　　　／
‐､、　 　 　 　 　 　 ＼　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　／　　　　　 　 　 _,,−''
　　｀−､、　　　　　　　　　　┌─────────┐　　　 　 　 　 　 _,,−''
　 　　　　｀−､、　　　　　　　|　　　　　　　　　　　 　 　 | 　 　 　 　 _,,−''
　　　　　　　　　｀　　　 　　　|　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　　　　　　　 !｀ヽ　 |. ●　 　 　 　　　　　　● .|　i⌒!
───────‐　 ヽ､ ＼|:.　　　　├──┤　　　　.:|ノ　ﾉ　　 ───────‐
　　　　　　　　　　　　　　＼_|:::...　　　 ヽ、 　ノ　　 　 ...:::!_／
　　　　　　　　　　 　 　 　 　|::::::::::...　　　 ￣　　　...:::::::::::|
　　　　　　 　 　 _,,−'' 　 　 |:::::::::::::::........ 　　 ......:::::::::::::::::|　　 　｀−､、
　 　 　 　 _,,−'' 　 　 　 　　l::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::!　 　 　 　 　｀−､、
　,'´＼　　　　　　 　 　 ／　|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　＼　　　　　　　　　　　／｀i
　!　 　＼　　　　 　 _,,-┐ 　＼:::::;‐､:::::::::::::::::::::::::::;‐､:::::／ 　 　 ｒ‐-､、　　　 　 ／　 　!
　ﾞ、　　　｀ー--＜´ 　 / 　 　 ￣|　|￣￣￣￣￣|　|￣ 　 　 　 ﾞ、　　＞−一'′ 　　,'
　　y'　　　 　 　 　｀ヽ/ 　 　 / 　|　| 　　　　　　　|　|　ヽ 　　　 　ヽ '´　　　　　　　 　ｲ

>>66
河合工作員乙
いい加減にしないとやさ理ハイ理スレに殴り込むよ

黒大数と黒大数ニューアプローチって何が違うの？
どっちの方がおすすめ？

ニューアプローチは旧課程だけどそれでもいいのかい？

>>70
知らなかった…
一応、東大目指してるんだがどうだろうか？

黒大数の�TＡがくっついてたり、ばらばらなのがあったりするのも新課程の影響？

研究のあとに青茶やるってあんま効果ないかな？

意味がわからん。
研究も章末問題や例題だけでも十分網羅系だよ？
あえてやる意味がわからん。
解法事典として青チャ持っておいて損はないと思うが、
わざわざやる必要はないと思うが。
そういうのは他教科の学力や残り時間との兼ね合いだから
ここでどこの誰かもわからん人に訊くよりは
学校の先生や塾予備校の先生みたいな信頼できる人に訊く方が良いと思うよ。

>>72
おれはどっちも使ってないからわからないが、１対１なんかに移行したらどうかな？
ニューアクションも本質と研究もチャートも似た部類な気がする。

>>74
似た部類？見た目は多少似てるかもしれないが、研究とチャート・ニューアクはコンセプトが
まるっきり違うだろう

>>71
ニューアプローチは黒大数をとっつきやすくした感じの本。
一応、新課程の黒大数は、旧課程の黒大数とニューアプのイイトコ取りを目指したから、
旧課程のをわざわざ使う必要は無いと思われる。事実ニューアプは新課程版は出てないしね。
まぁ、そのせいか旧黒愛好者からは内容が軽くなったとか批判される一因になってるんだけど。

文系か理系か分からないけど、黒がしっかり理解できれば東大数学でも十分太刀打ち出来るようになるよ。
理系なら東大・東工大スペシャルなんて本も見てみたら良いんじゃないかな。

左から順に例題数（全部），赤例題数，問，章末Ａ，章末Ｂの順です．
本質の研究１Ａ
第１章　２９　１２　５２　１１　５
第２章　１３　　４　　８　　８　３
第３章　２４　１０　２０　１５　６
第４章　２５　　６　１１　１４　５
第５章　　８　　１　　６　　４　２
第６章　１４　　４　１２　１２　５
第７章　１０　　４　　２　１１　６
第８章　１７　　６　１７　　８　８
本質の研究２Ｂ
第１章　２０　　６　１１　　４　１
第２章　１４　　８　　９　　３　２
第３章　１１　　３　　７　　３　４
第４章　４１　１０　２０　　７　４
第５章　３４　１５　１７　　５　７
第６章　２４　　６　４１　　８　７
第７章　３１　１４　２１　　８　９
第８章　１３　　５　　３　　８　６
第９章　１１　　３　　２　　６　４
本質の研究３Ｃ
第１章　　８　　２　　７　　３　３
第２章　　７　　０　　７　　３　２
第３章　　９　　１　　８　　１　２
第４章　１６　　０　　４　　６　７
第５章　１４　　０　　３　　３　９
第６章　　８　　０　１０　　８　４
第７章　１０　　０　１０　　６　４
第８章　１６　　１　１８　１０　２

本質の研究／本質の解法／青チャ　問題数比較

　　　　　　　　　　　　　　研究�TＡ／解法�TＡ／青チャ�TＡ
　　問／コア／基本　　　　　　１２８／　１０１／　　１７１
　　黒／ブロック／重要 　　　　 ９３／　　　　／
　　赤／スペシャル／補充　　　　４７／　　　 ／
　　○／練習／練習 　　　　　　　 ○／　２３８／　　２８２
章末Ａ／章末Ａ／演習Ａ　　　　　８３／　　　　／
章末Ｂ／章末Ｂ／演習Ｂ　　　　　４０／　　　　／
　　○／　　○／総合　　　　　　　○／　　　○／

　　　　　　　　　　　　　　研究�UＢ／解法�UＢ／青チャ�UＢ
　　問／コア／基本　　　　　　１３１／　１２２／　　２４６
　　黒／ブロック／重要 　　　 １３３／　　　　／
　　赤／スペシャル／補充　　　　７０／　　　 ／
　　○／練習／練習 　　　　　　　 ○／　３０３／　　３２４
章末Ａ／章末Ａ／演習Ａ　　　　　５２／　　　　／
章末Ｂ／章末Ｂ／演習Ｂ　　　　　４４／　　　　／
　　○／　　○／総合　　　　　　　○／　　　○／

　　　　　　　　　　　　　　研究�VＣ／解法�VＣ／青チャ�VＣ
　　問／コア／基本　　　　　　　６７／　１２０／　　２２４
　　黒／ブロック／重要 　　　 　８４／　　　　／
　　赤／スペシャル／補充　　　　　４／　　　 ／
　　○／練習／練習 　　　　　　　 ○／　２３６／　　３１８
章末Ａ／章末Ａ／演習Ａ　　　　　４０／　　　　／
章末Ｂ／章末Ｂ／演習Ｂ　　　　　３３／　　　　／
　　○／　　○／総合　　　　　　　○／　　　○／

これもあったほうがいいと思って、前スレから持ってきた。

>>75
そうなのか…
無責任なこと言ってすまない。
本質のコンセプトはどういうもの？

>>76
なるほど。
ということは�T＆Ａ、�U＆Ｂ、�V＆Ｃの３冊が今の黒大数ということか。
これをベースに数学を組み立てて行こうと思う。

ちなみに理系だから、東大・東工大の方も見てみることにする。
ほんとに助かった。
ありがとう。

>>80
書店に行って、研究のはじがきのとこ見てみるといいよ。
黒大数終えたら過去問やってみるといいよ。

東北大志望の高2なのですが、質問させてください。
東北大はすばやく計算を行う力が必要なようなのですが、研究をメインとして勉強している場合、どの参考書（問題集）で勉強するのがオススメでしょうか？
カルキュールを考えてみましたが、前スレではよくない、という意見もあったはずですので…何かアドバイスをくださると助かります。
駿台模試では偏差値70ほど取れていますが、計算が遅いため悩んでいます。

>>80
本質のコンセプトについてはパソコンで>>1にある旺文社のHPで本質の研究紹介や、長岡亮介先生からのメッセージ（はじめに）を見てみるのもいいと思いますよ。
まあ、黒大数をやるなら、研究は必要ないのではないかと、僕は考えますが

>>82
質問したい内容が良く分からなくなってしまいましたねorz
つまり、計算のスピードを上げるのにオススメの参考書等を教えてください、ということです。
スレ違いかもしれませんが、どうかよろしくおねがいします。

カルキュールで問題無いですよ。
参考書よりも本人の意欲が重要です！

>>80
今の黒大数は
�T、Ａ、�U＆Ｂ、�V＆Ｃだよ。

>>57
ああ、すまんね
文脈と、研究に対して否定的な見方をしているように思えたから「だけ」と読み取ってしまった
プラン厨なんて言ってるしね。それに研究・青チャ・1対1を同列にしているとは思えなかった

>>58
失礼だな。だからしょっちゅう書き込みしてる根拠はあるのかと
煽るだけで>>57のように何を指摘するわけでもない。バカだとか糞だとか勝手に言っといて
その部分が自己完結だって言うならお前のほうがよっぽど自己完結だろ
もう、俺も自重するからいいけど

>>57みたいに勘違いしてたことは>>47に謝る
勘違いして、突っ掛かってすみませんでした

>>83
ちょっと前にでた計算革命とか。

>>84
なるほど、確かに本人の意思が一番ですね。ありがとうございます。

>>87
ありがとうございます。それも見てみようと思います。

>>81
黒大数からダイレクトに過去問に繋げれるのか？

>>89
黒大数やれば過去問いけるって東大卒の人は言ってた。
俺はやってないから全然分からないけど。
まぁチャート式なんかと黒大数なんかは違って個人差が出やすいと思うから
人それぞれってこった。

>>90
黒大数使ってる人は見たこと無いけど、実際に繋げれた人がいるならそこそこのレベルってことか。
それにしても黒大数４冊で１万円ぐらいか…

うん、レベルは高いと思うよ。
不安ならそのあと、微積分の極意とか新数演なんかやればちょうどいいんじゃないかな。

計算革命は地味にキク
だが頭のいい人には不要かもしれん
数学のできない人ができる人をこえるための切り札と清さんが言ってた

>>92
そのレベルか…
１対１の復習しながら黒大数やってみようかな。

あと、月刊大数を使う人がいるみたいだけど難しくないか？
数こなすためにやりたいんだが、月刊大数より問題集の方がいいかな。
質問ばっかで申し訳ないが…

黒大数は、面白い事が載ってるよね。
�VCなんかは、微積物理やってる人はためになるんじゃないかな。

>>94
大数ぱっと見ただけだから間違ってたらｽﾏｿ
月間大数は見たことないけど、やってる人は多いのかな？
大数スレ覗いてみたけど、なんかあそこカオスだよ

>>93
計算革命見たことないんだけど、どんな感じ？
研究なんかやってて、それの演習とかに使えるくらいの分量だったらいいな
と思うんだけど。

学コンやらないなら、月刊大数の代用品はいくらでもあるよ。
また、清の計算革命は、研究をやった（てる）人の演習書にはならない。
それ以前の本でしょ。
また逆もしかり。

黒大数は解釈教室みたいなもんやからな

伊藤も長岡もラジオ講座の講師をして駿台以外の馬鹿な生徒の相手もすることで
新しく本出したわけ

英文法のナビゲーター　ルールとパタン　入門　基礎　なんかがそうよ
長岡も似たようなもんだろ

大数は必須です

１対１がないと駄目です

本質の研究だけだと不十分だから
他の問題集が必要だと思い
その話ばかりをしているのです

１対１をやらずに本質の研究だけやるなんてアホだと思う

まあ、他の問題集が1対1である必要はないけどな。
標問、マセマ、プラチカ…いい問題集はたくさんあるのだよ。

ぶっちゃけちゃうと
数学は類題経験があるかどうかで
全てが決まる
本質なんて全然関係ない
例えば大半の人が苦手にしてる格子点や空間図形の求体の問題
これらの本質定義を知った所で
この分野の難問を解けるわけじゃない
天才君ならできるんでるんだろうけど
普通の人は無理で演習経験がないと全くできない
低レベルな問題なら本質ｗでも十分いけるけどｗ
このスレで本質本質って連呼してるアホいるけど
馬鹿みたいに聞こえるｗ

センター数学に本質は必要ですか？
今は八割位をうろついてます。いつも微積分で計算ミスして大問二で二十点落とします。本質で何かかわりますか？

>>101
すごく同意。

>>102
計算ミスと本質って何か関係あるの？
いや、関係はあるかもしれないけど、本質の研究1Aのはじめに読んでこいよ。

別に誤解を解く必要なんて無いんだろうけど、
>>101は勘違いしてマンセーしている信者さんと同じ間違いを犯していると思うよ。
ある意味で、旺文社の編集者の勝利だな。

>>104
本当にな。ｱﾁｬｰと思ったわ
テンプレにも記述されたのに効果なかったかな？
演習が必要だってのは分かってるから、研究に適した演習書についての議論が生まれるんだけどな
そして何か流れにデジャヴを感じたのは99が原因か。別に一意見だし否定するつもりはないけど

>>101
きめぇｗ
じゃあこのスレくんなよ

本質の演習・解法・研究は、どのように位置付けられているのだろう？
なんで解法があるのに演習を出しているのだろうか・・・と。
研究の演習版としては、難易度が釣り合って無いし。
出版社なんて売れりゃ良いから、そういう細かいこと考えて無いのかな。
まぁ、そんな事言ってたらキリ無いか。
旺文社内でも、問題かぶってたりするからな・・・。

演習はセンターレベルまでの演習書でしょ。センターだけならこれでいい。
解法はもっと上のレベルになる。
研究が更にこの上に位置づけられているのは納得いかないけどね…
そもそもシリーズとして括るには研究が浮いてる感がある。
繋がりとしてのレベルはあんまり考慮されてないんじゃないかな。

一対一やるべきか〜なんて議論があったみたいだけど
研究終えたあと、極選と一対一どっちもやればよくね？
極選実践→一対一→極選発展みたいな感じで。
それで数学はあと過去問やれば十分でしょ。東大なんかは理英で
稼ぐのが得策。

余裕があればそれでもいいんじゃね。
1対1に当たるものは他の問題集でも代用可ではあると思う。

ところで、1対1をやることで「研究とは違った他の視点からも解法を学べる」
ような意見もあったはずだけど、それによって何が変わるの？
より多くの解法が使えるようになる？単に数学的思考力が上がる？それとも両方？
煽りとかじゃなく単純に知りたいんだが。

つーか、ここの人は学校や予備校は行ってないのか？
行ってればそこでまた別の教材もあるのに
あえてまた別の教材をやろうとするのは無意味に近いと思うが。
知識をいかに増やしてもそれを学力として血肉化できなかったら
負の勉強スパイラル（ここ前にやったはずなのにできない、覚えてないみたいなの）に陥るよ。

やろうとする人間がいるんだから仕方ない。
まずは研究をやり込むこと、その上で自分と志望校のレベルを考えた学習が一番なんだな。
だから…その君が言う「負の勉強スパイラル」ってやつにならないためにこういった結論になったはず。
演習量が不足するってのは飽き飽きするほどよく言われてるけど、
学校や予備校で問題をどんどん解いてる人は恐らく研究だけあれば基礎力は十分だろうな。
その後に1対1レベルをやりたいと思う人は1対1をやればいいし、時間や志望と兼ね合ってご自由に。

今、高�@でそろそろ受験勉強始めようと思っているんですが、青チャと研究どっちが良いですか？

学校の授業＋研究＋極選で十分でしょ
1対1なんて時間の無駄

>>113
学校でチャート式を使っている→チャート式
学校でチャート式を持たされている→チャート式
学校でニューアクションを使っている→ニューアクション
学校でニューアクションを持たされている→ニューアクション
学校で本質の研究を使っている→本質の研究
学校で本質の研究を持たされている→本質の研究

チャート式が合わない、とか言ってる奴は、結局は本質の研究もできない。

>>115
>チャート式が合わない、とか言ってる奴は、結局は本質の研究もできない。
それは無いと思うな。
自分にはチャート式は合わなかったが（つまり全然やってない、持たされてるだけ）、
研究やって偏差値70は超えたし。

読んでて「数学おもすれー」と思えた参考書は今のところ研究だけ
愛用してます。

>>117
純粋に数学を楽しむなら、モノグラフとか読んでみたらいいんじゃないかな？
数学史とか面白いよ。

>>118
いや、そういう本は結構好きだよ。数学の面白さを教えてくれるようなものはね。
モノグラフはあまり読んだ事はないけど、高校レベルを超えてしまうとの話があったと思う。
大学受験に適している参考書では研究が一番楽しめたかな、と。
数学史は面白そうなので機会があれば見てみたいけど。

モノグラフは高校レベル超えるっていっても、所詮延長線レベルだから、
知っておいて損は無いよ。
入試問題だって大学で習うことと絡めた問題が存在するわけだし。
sinやcosの不等式証明の問題なんてそのまんまじゃない。

しかしあの量は洒落にならん。
その時間を他教科にまわすのが利口な気がしてならない。

そりゃそうだろうｗｗ
あれは一年からやるもんだ

やっぱり受験には向かないのね

誰も受験勉強にやれとは言っとらんやろ！(笑)

これはひどい

もっと受験数学の理論の話題出してあげないと清が泣くよ？ｗ

3年になったらメジアンとかいう数研の問題集を学校で使うのですが、研究の演習はこれで
補えるレベルでしょうか？

本質は糞だけど
極選はいいね

研究使用者の整数問題対策だけど大学への数学スペシャル使うと
良いと思うよ
極選の後にやれば最難関大でも対応できる筈

そもそもモノグラフって他の参考書に例えると、どのレベルなんだ？
現物自体余り見かけないから知りようが無い。

基本的に、大数の分野別をやればその分野で落とす事はほとんど無くなるでしょ

本質の研究を使ってるんですけど・・・
問題は解くことができるんですが
例題の解説がが難しすぎて理解できません（汗）
他の網羅本に変えたほうが自分には合うのでしょうか？

>>130
受験から離れた話だからレベルの計りようがない。「数の悪魔」のレベル訊いているようなもの。

>>132
例題の解説がわからない原因を考えましょう。

>>132
現代文の力がなくて読みこなせない、というんだったら素直にチャートやったほうがいい

ただ単に数学的にわからないのなら、チャートも行間を補えずに終了するかと。

ところで、研究→一対一の流れだと、黄チャレベルの演習量が不安だから
何かで補おうと思うんだが、皆は何使ってる？
基礎問題精講あたりがちょうどいいかなと思ってるんだが。

学校で配られる傍用問題集でいいんじゃない？
4STEPとかクリアーとか。
というかもう、東大でさえ理�V以外なら研究を何度もやって完璧に身に着ければ十分だと思うけど。
理英のほうがコストパフォーマンスは高いわけだから、数学は2完+αくらいに留めておいて、他教科に
回すべきじゃないかな。

>>133
そこまで現在の受験に対応してないの？
出版社のサイトで目次を見た感じ、確かに範囲外の部分も多いみたいだけど。

そういや、同じ出版社の「解法のテクニック」もまるで評判を聞かないな。
先生方の時代だとチャートと張り合う参考書だったらしいけど。

>>136
学校で教科書傍用の問題集を使うのでそれで十分かと思ってる。問題量はやたら多いから十分。
研究は最低限の典型問題は抑えてるし、章末はほぼ良問で構成されてるからそんなに心配いらないけどね。

>>137
整数対策くらいはしてもいいんじゃないかな。
それだからこそ数学出来れば受かるとも言われるから。

>>137>>139
レスサンクス。参考にさせてもらいます。
今さっき思いついたんだが、演習が必要な分野だけ、教科書傍用なり何なりで補強しようかな。
まぁとりあえず研究極めるわ。

みんな１年間で何やった？

俺いつも思うんだが、研究→１対１は時間的にキツイとか言ってる人いるけど全部やるからじゃん？１対１でやる必要がある分野といったら�T：２次関数のラスト２問題・整数�U：座標・微績Ｂ：数列・ベクトルくらいだと思うんだよね。
↑くらいなら十分やれるし、三角指数の単純計算とかは計算革命や４ステップとかでカバーできると思うし。

一対一の�T・Ａは要らないんじゃない？整数問題はマスターオブ整数でやったほうがいいと思う。
�UＢ、�VＣで融合問題とかになってるものを、必要なとこだけやればいいでしょ

本質の研究も黒大数も定石を明示していない、というか、そういうのを嫌っている？
ので、こういうときはこうするみたいなのが欲しい人は１対１をやるのはよいと思う。
もちろん、あれで定石を充分明示してるだろと思う人はやらなくていいが。

１対１の融合問題だけやるなら、極選かプラチカやればいいと思うのは俺だけ？

極選が出たのに1対1をやろうとする馬鹿がいるのは驚き

研究終わらせてもかなり余裕があれば1対1でも良いかもしれないけど
極選やって過去問と模試問題集やればどこの大学でも十分対応
できるんじゃないかな？
一橋とか対策本が少ないところは他の大学の過去問もやれば良いだろうし
その過程で整数問題も多量に演習できる筈

研究と極選やってまだ不安な分野って整数以外にあるんですか？

俺は解法暗記(赤チャート)派からこっちに寝返ったんだが、
「大数的」と言われるものに触れてみたい気持はある。
ちなみに元解法暗記派から改めて見ると、解法暗記って
類題に対応できるかどうかは個人の能力に依存してるなって思った。
俺にはその能力がないみたいだったし、基本事項の大切さを
痛感する機会があったから、研究に乗り換えた。
まあ、本質派にしろ解法暗記派にしろ、どちらかに偏重しすぎるのは
良くないと思うけどね。両者のいいところを上手くとっていくのが
最善かと思ってる。・・・そんなうまくいかないか。
もし１対１やるとしたら、パターン暗記が必要な分野だけお世話になって、
場合の数・確率みたいな「本質的理解」が必要な分野はやらなくて
いいんじゃないかと思う。
長文スマソ

赤チャも研究も終わらせて無い
まで読んだ。

>>146
本質の研究や極選は定理の使い方をあまり書いてないんだよ。
だからそれを書いてある１対１を使うのは有用。
それに研究と極選だけだと、整数とか場合の数・確率あたりは演習不足。
おまえ、１対１をやったことないどころか極選もやったことないだろ。
本質の研究も極選もとてもいい本だと思うが、凡人には定石集のような本
（１対１じゃなくてもいい）をやっておくことは凡人には非常に有用。

>>149
確率にもパターンはあるぞ。パターンからはずれるというなら、「数え上げ」だな。
ただ、「数え上げ」にもコツがある。まあ、これは自力で問題を解きながら
慣れていくしかないと思う。センターの問題に数え上げがよくあるので、やってみるといい。
東大の確率とかは解けるがセンターの確率は苦手という人は「数え上げ」が
苦手な人。

>>151
じゃあ研究終えたあと、極選と一対一どっちもやるのがいいと思う？
一応4月までに一通り研究を終わらせる予定だけど、そのあと迷ってて。。
一対一やってかっら極選のほうがいいよね？4月から一対一→極選とやって
いつまでに終わるかな・・。

>>152
研究をきちんとやってあれば、４月からやっても１対１→極選は復習期間込みで
８月いっぱいには終わるよ。そもそも、１対１は半分は自力でとけるし、１対１
終わった後なら極選は８割くらいは解ける。なお、１対１にこだわらなくても、
標準問題精講とかでもＯＫ．要は、定石が明示されている本をやったほうがいいということ。
２学期始まる前に研究、１対１、極選を極めていると、数学に関してはどの大学でも受かる
ペース。

>>153
レスありがとうございます。
実は東大志望なんです。8月いっぱいですか。できれば、夏休み前には終わらせたかったのですが
厳しいですかね。

>>154
もちろん、できるし、そのほうがいい。
東大でもそのペースでできれば十分アドバンテージあるよ。
（理３志望で５完以上狙うなんていうのなら知らないが。）
そんで、２学期から理科に集中できるのなら、スゲーいいペースだよ。
かんばってね。

>>155
そうですか、では頑張ろうと思います。
夏休みは余裕があれば微積分の極意やマスターオブ整数をしようかと思ってたんですが
理英に回したほうがよさそうですね。
ありがとうございました。

�UB買ってきたわけですが
すごく…厚いです…

/|l. l. | |l l | | l |l.| |l. l
/'　j/ ﾉ|ﾙ'/ﾚ〃j/l　|
-‐7"　ヾー---┐|_.j
￣ 　　./ﾞﾆ,ﾆF､'' ｌ _ヽ
:: 　 ,.,. |ヽ 」９L.` Ｋ }.|
　　　　ｌ'　 """　 ｌ ) /
　　ｈ､,.ﾍ. 　 　 　ﾚ'/
　　　　　 　　　　ﾚ′
　r.二二.) 　 　 /　　
　　≡≡ 　 　,ｲ
.　　　　 　 ／　!

チャートに比べりゃマシだろｗｗ

問題解かなければ三日で読み終わる。

研究今から初めて3月までに終わるかなぁ・・

極選は1A、2B、3Cの3冊にして欲しかった。
今からじゃ遅いか…。

それで実践、発展の区別を無くせば良かったのにね
やってないから聞くけど3Cだけレベル違ったりするの？

研究と極選を夏休み入るまでには終わらせて、夏から過去問演習したい

あげ

兄の研究３Ｃがあるんですが旧課程版です
新課程の方を立ち読みしたら、あまり変わらないと書いてあったんですが
旧課程の方を使ってもいいですか？

一次変換が抜けちゃうぞ

やさ理ハイ理スレ落ちたな。
ざま見ろ腐れ工作員信者共w

研究が終わって今から2週間くらいで極選の実践編やって、そのあと一対一か標問やろうと
思うんだけど、どちらがいいと思う？これは好みのレベルかな。。
どちらかが終わったら極選発展やって過去問演習しようと思う。

受験数学＝計算力、パターン暗記、記憶力

１７０の続き

純粋数学＝国語力

�UBの例題131誰か解説して下さい

>>169
そこは完全に好みでいいと思うよ。
1対1が若干難しいかな。そして解法が独特。（未確認だけど3Cは1対1より標問のほうが難しいそうだ）
個人的には標問のほうが相性が良いように感じられるけど、まあ大数流に惚れる事もあるだろうしね。
お好みでどうぞ。

>>173
そうですか。ありがとう。
数学スレには、標問のほうが基礎からあるって書いてあったからそこらへんも見てみようかと
思います。

研究終えたあとなら、一対一・標問は結構早く終わらせることなんてできますか？
このスレで研究やったら、一対一は5割は解けるとか書いてあったので、それなら大分早く終えれるかな
と思ったので。

>>174
研究の章末と見比べれば分かると思うけど、結構レベルが被ってるんだよね。
研究で培った基礎力があれば解ける問題は多いだろうし、解答の理解にもさほど手間取らないはず。
このレベルを飛ばして更に上級の問題集に手を出す人がいることを考えれば、早く終わらせられると思うよ。

研究を終わらせたなら、ある程度見る目も養われてるはず。
最終的に、自分に必要だと思った問題集を実際に見て選んでくださいな。

>>175
なるほど。研究しっかりやってれば、一対一の独特な解法とやらも習得しなくてよさそうですね。
自分でいろいろと見てみることにします。
ありがとうございました。

一対一的な解法を一部でも学ぶ気がないならやらなくてもいいと思うんだけどな。

高二文系です
今から研究をする予定なのですが、終わった後は理系と同様に極選(実践)→一対一→極選(発展)の流れでいいのでしょうか？
先輩に文系プラチカを奨められたのですが、使用する場合極選とどちらがいいでしょうか？

あと、分野別に問題数をこなすのに受験数学の理論問題集(３と５)の使用を考えてます。
(長文すみません)

また計画厨スレに戻ったな。

>>178
まず研究を終わらせてください。
参考までに言えば、極選は文系の場合はあまり必要になることは無いかと。
文系ならほとんどの大学で研究だけで事足りるはずなので、後は志望校と相談。

>>179
前ほどじゃないさ
>>169とか、研究終えた上で次にやることを聞くのならちゃんとした「質問」だろう

>>9だけど極選1A2B二冊終わらせて今新スタ演やってる
いい感じだから一応報告

>>181
実践も発展もやりました？

>>182
うん
二冊

随分早いな
定着させるのも忘れずに

思いつかなかった、感心した問題とか方針だけ平行して二週目やってる

伝説の数学の良問100ってどうなの？

>>101
数学はあるていど計算トレーニングだったり、
図形問題でもとりあえず図形をかいてみるといった訓練が大事だよね。
数�Vとかパターン重視、計算トレーニングときくけどどうなんだろう

あるレベルに達すると数３の微分の方が簡単(パターン化されすぎ)で、数２の微分の方が遥かに難しい
と俺は思う

九大文系で極選実践って余程数学で稼ぎたい人以外は必要ないですよね？
研究の補完になる、相性が良いとか聞くので気になりますが…

研究だけで合格点以上獲れる実力がついたならやってもいいと思う。そうでないなら研究だけしっかりとやると良い。

受験数学の理論の微積の問題集が出てた。
200問近くの問題が載ってて、解答がすげー詳しかった。
受験直前期なんでいまさら買う気は無いけど、来年度受験生にはかなりお薦めかもしれない。

>>186
安田さんのだからハズレってことはないと思う。強いて言えば少し
古いってことくらい？2003年にでたやつだから。文庫本サイズだから
持ち運びやすくておすすめ。

解法・演習はやらずに他の参考書に進んだ方がいいんですか？
あと青チャと研究ではどのように違うのですか？

もうそろそろいいかな？


自分で書店行って判断しろ屑

田舎の本屋にはチャートしか置いてないんだから、
相談に乗ってあげてください

田舎者ｗｗｗ宇都宮より田舎とかどんだけｗｗｗｗｗ

しかし、テンプレくらい見ろって話だな
そんなに情報量少ないだろうか

もうむしろエール出版に頼れ

ここの質問って、昔から全部そんな感じじゃん。
みんな分かっていて黙っているんだろうけど、
「研究終わらせましたが、何すれば良いでしょうか？」なんて質問、ありえないからな。
おまえ、終わらせて無いだろｗｗｗと。
終わらせているなら、本屋に売っている評判の問題集がどのレベルなのかが立ち読みすれば分かる筈だ。
志望校と自分の学力到達度を合わせて、今どのくらいのレベルが必要なのかなんてすぐに分かる。
それが分からないのは、"どれだけこの問題が難しいか？”が分からないという事。
よーするに、勉強が進んで無いって事だよ。

終わらせた奴だけ質問OKというルールを導入しようとしたら、このざまだ。
それと、教えたがりの奴もちょっと罪があると思うぞ。

本当に本質の研究終わらせて質問した俺涙目ｗ

実際終わってから質問する段になってもどの参考書がいいとかわからないよな。
1対1終わってから解法の探求�Uに進んで轟沈した。

>>200
質問の仕方が悪いんだよ。今までこんな風にやったけど
今後こういう本をこのようにやろうと思うけど、他に良いやり方はあるか、良い本はあるか
てのを丁寧に聞けばいいだけさ。
じゃないと単なる計画厨と思われて相手にされん。
本や参考書で問題解くのは単に目安だし、
試験本番でどれだけ解答できるか自分の能力上げるのが重要だからね。
後は意見聞いて自分で判断な。
質問前に少し考えて工夫したらいいよ。

このスレに限らないが、
計画厨の質問に答えるのは先輩計画厨なんだよなw

研究やってても結局はパターン暗記に陥ってそうで不安なんだが、
みんなはどう使ってる？
俺の場合、一周目：導入と問、二周目：導入と例題・章末、って感じで
やってる。間違えた例題は印つけて復習したりしてるが、
どうみてもパターン暗記だよな・・・。
アドバイス求む。

>>204
解法暗記≠定石の理解
その方法で問題ないと思う

>>204
導入さえ蔑ろにしなければ、それでおｋ

これでわかる終わらせたんだけど問題朱はなにすればいいか教えろ

>>文さん
TOEFLのエッセイ対策の本で文さんのお勧めとかありますか？
いろいろ調べたんですが、下のURLの本なんかが評価が良かったです。

http://www.amazon.co.jp/Barrons-Prepare-Toefl-Essay-Computer-Based/dp/0764123130/

誤爆スマソ

みなさんの研究のやり方とやっているときに意識していることを教えてくださいm(_ _)m

なんでもかんでも人の言うようにしか出来ないようなやつはチャートでもやってろよ。
その方がためになるぞ。考えるの嫌いみたいだから。

本質への研究と精選で名古屋市立大医学部や浜松医科大も大丈夫でしょうか？

それより、俺のエロ画像フォルダからオススメを厳選してみたんだがｗｗ
http://2djk.blog102.fc2.com

線型計画法がよくわからないんだが誰か説明して。

>>214
死ね

>>215
お前が死ねやカスが。

ﾄﾞｷｭﾝ　ﾊﾞｷｭﾝ　

ほす

シンプレックス法って言うのがあってね・・・

3Cの問、例題、章末ABて各何題ありますか？

>>220は本質の研究についてでした。

今すぐ本屋行って数えたほうが早くね？

>>222
本屋はかなり距離があるので^^;

スレ見ていたら>>77-78に書いてありました。
1A2Bと比べると問題数は結構少ないんですね。

>>223
本屋が遠くてもあるだけいいですよ
俺のところは、旅に出ないと買えないと無いｗ

>>223
本屋が遠くてもあるだけいいですよ
俺のところは、旅に出ないと買え無いｗ

カワユス

この本に載っている章末Bの東大京大早稲田慶應とかって、実際の問題の中では簡単な方ですよね？

赤本嫁。むしろそんなこと気にすんな。

極選発展編をやった人がいましたら、参考にさせていただきたいので、難易度や感想などを教えてもらえないでしょうか。

研究やってる人に聞きたいんですが
今一通り終わって復習で例題を解答を見ずに解けるように繰り返してるんですが
結局暗記になっているような気がするんですけど
みなさん復習ってどうやってますか？

典型解法の習得というコンセプトから、暗記は避けられないだろ。
それが嫌なら、アプローチの部分だけ読んでれば？

>>231
ありがとうございます
自分のやり方がこの本の主旨に反するのかと思いまして
理解して暗記というやり方は間違って無いようなので安心しました

それは解法暗記とは少し異なる
研究の例題は即答出来るくらいまでやり込めばいい

本質の研究、解法、演習の具体的な違いを教えてください

研究数�TAの二次関数の例題55の解答11行目の
｢そこで、1とaと〜〜｣ってところはなぜ場合分けしなければいけないのですか？
初歩的なかもしれませんが質問ですが教えてください

>>234
旺文社のHP見てください

>>235
ａは正の定数だから
１との大小関係(＝場合分け)を考えないと

まあ、具体的な正の数をａにいれてみれば分かる

これでわかる→本質の研究→１対１もしくは極選でマーチ文系は狙えますか？

マーチ文系で、そこまでやる必要は全く無い。

>>239
すいません思いっきりプラン厨になってましたね……

実は現高2慶應商志望なのですが、
昨日までチャートを進めていたんですが、ずっと違和感がありました

どうもチャートは僕には合っていない様です
そんな時の本質の研究を知って興味を持ったのですが、この際基礎の基礎
つまり教科書レベルからやり直そうと思っています
そこで、本質の研究をやる前にこれでわかるをやろうと思っていたのですが
これは無駄なのでしょうか？
このスレを見てみると研究は教科書をより詳しくした物と書いてあるので、
一応書店で本質の研究を自分でも見てみますが無駄ならこれでわかるを飛ばして
本質の研究に取り組もうと思っています

長文すみません

ここには業者しかいないな

>>240
ある程度理解力があるなら初学でも研究からでいける
慶応は難関だから大丈夫だろうけど研究は旧帝以上を
受けるやつ以外にはあまりおすすめできない

>>242
？

研究は割と基礎からの参考書なんですよね？
旧帝以上を受ける奴以外にはあまりおすすめできないのはなぜですか？

>>243
研究は理解中心で例題も証明とかが多いから応用力や初見の問題のアプロ
ーチの仕方が身に付くけど、理解中心でいくため時間効率が悪い。
だからぱっと見「なんだこれ？」っていう問題のでるような難関大以外は
解法暗記だけで十分ってこと。
それに網羅系じゃないから解法暗記もいるしな
まあよく知らんが慶応ならおすすめするけどな

早稲田落ちてたぶん浪人だ。
一年間本質メソッドを楽しめるわけだが研究と極選以外ならなにがおすすめ？
とりあえず研究はほぼ極めた。

>>244
なるほど
いずれにしてもチャートは合わないので研究始めてみます

しかし、網羅系じゃないから解法暗記も必要とは
研究とは別にチャートもやらなくちゃいけないって意味じゃもちろんないですよね？

受験数学の理論って高校数学の知識0の人が独学する場合でも使えますか？

本質の研究1A2Bを終わらせて（9割は解ける位）、極選をやっていますががほとんど分かりません。
極選の前に何か問題数の少ないもの（1A2Bで200題程度）をやろうかと考えているのですが何が良いでしょう？

>>246
チャートなんかやったら時間がなくなる
まあ一対一あたりが無難なとこ

>>246
一対一か旺文社の標準問題精講あたりがいいと思う
コストパフォーマンスは標問だと思う

黄チャートのコンパスマーク1〜2の例題レベルの問題を問として小さく収め、
赤チャートの例題レベルの難易度で例題の数を最小限に削減し、
教科書＋αの導入部分を加え、
章末のレベルを1対1レベルに


すると本質の研究になる。

1対1か標問ってよく言われるけど、実際標問使ってる人ってどんくらいいるんかな??

つーか慶応の文系なんて典型問題潰せば受かるだろ。

>>248
気づいてよかった
本質なんてインチキ
これやってもできない入試問題がいっぱいある
基礎問題ならできるけどｗ
一番いいのは赤茶をこつこつやってその後大数
皆も本質なんてインチキに騙されんなよ

>>248
章末問題までおわらせた？

>>254
わざわざ赤茶をやる必要も無いと思うよ。
演習は別途必要、ってテンプレにも書いてるし
個人的には、研究→大数もいいと思ってる

ぶっちゃけ大数はやらない方がいいと思う
一対一は良書だが

>>254-255
ありがとうございます。
チャートは一度黄色で挫折したので今から赤茶というのも…
研究は章末までやりました。
B問題は初見ではほとんど解けませんでしたが^^;
理系プラチカやこれだけ70はどうなんでしょう？
一対一は考えましたが問題数がネックです。

>>258
極選はけっこう研究とかぶってるってきくけどね
とりあえず過去問やってみて足りないければ、文系プラチカをやってみたら

本質の解法のレベルって青チャート、一対一、標問、極選と比べるとどの程度でしょうか？
研究の後でOKですか？

>>259
極選は章末問題より少し難しい感じでした。
始めに書き忘れましたが地方旧帝志望の理系です。
理系なら文系プラチカより理系プラチカ1A2Bの方が良いですよね？
文系プラチカの方がレベルが高いと聞きますが…

>>253
早慶の文系数学ってあんがい難しいよ

>>261
とりあえず過去問やるべきだね
過去問のレベルがわかんないとやる参考書が決まらないから
研究の章末より上のレベルかみてみたら

ていうか研究は何回も読み返す本だよ
章末やったらおわりって・・・

確率が苦手でハッとめざめる確率やろうと思うんですが他にわかりやすいやつありますか？

とりあえず死んだほうがいいよ

>>263
確かにそうですね。
とりあえず過去問やって判断します。
ありがとうございました。

受験数学の理論の問題集っていつ頃全部揃うんだろ？
まだ３つしか出てなけど結構良さげじゃね？

>>266
　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／⌒　 ー､＼
　　　／（ ●） 　（●）＼
　 ／::::::⌒（__人__）⌒:::::＼　　ハア？
　 |　　　　　|r┬-/ ' 　　　|
　 ＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／

著者が1対１を超える問題集をつくるといっていたような

研究やっぱなんだかんだ言って神だわ
華麗な導入で武装し、教科書レベルの問で肩慣らし、そしてチャートの重要例題級の
例題を潜り抜け、一対一レベルの章末と激闘する。
この流れは類書には見られないわな。初学から入試問題まで解けるようになる問題集は貴重。
でも演習は別途必要だけどな

「１対１対応の演習」スレの133に「受験数学の理論」の批判があるんだが、133は何を根拠に何が言いたいんだろう？
エロい人、解説お願いします。

>>272
死ね

>>270
ソースは？

基礎を徹底的にしたい場合本質の研究はつかえますか？進研50です
お願いします

>>275
基礎を徹底にしたいなら基礎問や白チャートの方が向いていると思うけど。
志望校は？

よく研究の後に一対一や標問って聞くけど浪人生は予備校のテキスト+研究+演習本で十分じゃない？
演習本は過去問、極選、プラチカなど志望校と相談しながら。
阪大理系までなら大丈夫だと思う。

ありがとうございます
志望は神戸大学です
基礎は研究がいいときいたのでそれからﾆｭｰｱｸｼｮﾝとかをしていこうと思ったのですが基礎として研究はいけないのでしょうか？

>>273
　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／⌒　 ー､＼
　　　／（ ●） 　（●）＼
　 ／::::::⌒（__人__）⌒:::::＼　　ハア？
　 |　　　　　|r┬-/ ' 　　　|
　 ＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／

>>276
白チャートと基礎問のほうが向いてるのかな？
時間に余裕がある人ならそこからじっくりやればいいけど、あまり時間のない人は
研究で一気に駆け上がるほうがいいと思うけどダメなのかな。
並行して傍用問題集で演習していけば、基礎は全く問題ないでしょ

>>275
進研50なら、教科書からやるべき。
研究からやったって黒例題で問題文が読めないのがオチｗ

俺去年の11月の進研で偏差値44だった高2だけど、研究は何の問題もなく進めれてるけど・・
問が教科書レベルなんだから、全部しっかりやれば研究だけでおｋだと思うんだけどなー

じゃぁ、教科書と研究をつかいながらでおKですか？
研究だけでどれくらいのびました？

まだ模試受けてないから分かりません・・
研究やるなら教科書いらないと思います

>>283
えらそうにアドバイスできる立場かよｗ

いや、まぁそうですけど偏差値44の自分が教科書やらずにいけてるから参考になれば、と思って。
大体研究は教科書より公式や定理の導出は丁寧ですよ。

そうやって人を頼って自分は楽ばっかしようとするから偏差値上がらないんだよ

>>286
俺のこと？
別にここで人に頼ったことはないんだが・・。

当然ながら ID:pHqoesNSOだよ

頼り過ぎは良くないけど情報を集めるのは正しい行動だと思う

たまーに「各自の教科書で」って書いてあるところがあるから教科書はその時に見ればいいだけかと

本質の解法はあまりやる人いないのかな？
チャートの代わりに使おうと思ったのだが

本質の解法は俺は研究より良いと思う。
チャートの人気に隠れてしまってる感はあるけど、この手の参考書で一番完成度高いんじゃね？
全ての例題に詳しい解答がついていて別冊には問題も再掲載されている。別冊もびっくりするほど解答が詳しい。

俺も解法は�TAだけ持っててすごく良いと思うんだけど、これって研究か解法どちらか
やればおｋみたいなものだよね？
研究では扱ってない問題を中心的に解法で扱ってるような気がするから両方できれば良いんだろうけど
さすがにそんな時間ないしね

研究だけじゃ問題少ないから解法やってもいいと思う
てか研究のあとの選択肢多すぎて困るわ・・・

白茶終わったら黄茶やりたくないから研究やろうと思ってるんだけど無駄かな？

そうですよね
結局やってあうあわないは自分次第なのに入りすぎた事ばかり聞いてすみません
とりあえず本質の研究をやってみます　
相談にのってくれてありがとうございました

>>296
遅くなったけど>>279です。
基礎を徹底的にしたいみたいだったので基礎問などを薦めたけど最終的に神戸大が目標なら研究で良いです^^;
進研50なら研究をやれると思うし頑張って。

�TＡ研究例題についての質問です。
本書の連立方程式の問題全般で、まず同値の関係を示していますが、ここがわからん。
例として例題39をあげると、まず�@かつ�A⇒�Bという部分。
確かに�@と�Aの加減法(?)によって�Bを得ましたが、これはyを消去するための単なる作業にすぎず、本質的には�Bは何も表していないのでは?
�@かつ�Aというのは、この連立方程式の解(x,y)と思えてなりません。
仮に�@かつ�A⇒�Bで納得出来ても、これが�@かつ�Bと同値になる意味がわかりません。

解と条件式は同じだよ
どっかになかったっけ
（ｘ−２）（ｘ−３）＝０　⇔　ｘ＝２またはｘ＝３

　　　　　 | │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〈 　 !
　　　　　 |　|/ノ二__‐──ｧ　　 ヽﾆニ二二二ヾ } ,'⌒ヽ
　　　　 /⌒!|　 =彳ｏ｡ﾄ￣ヽ　　　　　'´ !o_ｼ｀ヾ　| i/ ヽ !　　　
　　　　 ! ハ!|　　ー─　'　　i　　!　 　 `' 　 '' " 　 ||ヽ　l |
　　　　| | /ヽ!　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　 |ヽ i　!

　　 i　　 　 _.,,,,.,..　　　　　　ﾘ,;;;;;;:: ;;;;;:: ;;;;; ::;;;;;; ＼　　|!　　 人 从
　 i |　　　.;';;;;ﾞ;;ﾞ;ミﾐ )　　 　(彡ﾉり／ﾘﾉ" ﾐ;;;;;;,,,.. ゝ　|!　　） ア （
　i| |i　　　i;;;;;;;;;;;;;rj　　　 　 );;; ヾ､;;;;...__,,　　）;;;;;;;; ヾ　 　） ッ （
　i| |.i 　　 ':;;;;;;;;;;' j.　　　　 i:::) ` ;;ー--､`　〈;;;;;;;::;;; i　　） / （
　i| i i　;'.⌒''~ﾞ,..　`⌒'ヽ.i　i::/ 　 ^:::::::..　i　 ,ll/ﾆi ;; l　 ） /（
　l| | i ;i::!　..;ﾉ　::;....　i　）i　l ヾヽ''　　　　ﾟ　　 )）ﾉ;; /　） /（
　 l | i. `i　 ::: : .::: 　:| 'ﾉ |　 | iにﾆ`i,　　　　 (_／i;;; |　） !!（
　　 | i.　|　 ::.　.::　 ::l /　||　! ｀ｰ‐'"　　　 ／　　ゞ:l　つ (⌒
　　 ,-‐‐!　　::;:　　 ::|i_.,-||､ ! "￣ 　,,,. ／,;　　　 ﾐi　|l
.　　i, ｀';:〉 ....;:::::..　..:::ﾞ 　 |.|i ヾ二--;‐'　,;;　,;　　　ﾐ　||i　　i|
　　 ＼.i'´ﾞﾞ"' ;::　'''ﾞﾞ"';　,,l |　＿|彡"　 ,'　;　／'￣＾￣''''＼||
　 　　 ヾ＿,;;;i!､._ 　_,;..-' .-'"

/|l. l. | |l l | | l |l.| |l. l
/'　j/ ﾉ|ﾙ'/ﾚ〃j/l　|
-‐7"　ヾー---┐|_.j
￣ 　　./ﾞﾆ,ﾆF､'' ｌ _ヽ
:: 　 ,.,. |ヽ 」９L.` Ｋ }.|
　　　　ｌ'　 """　 ｌ ) /
　　ｈ､,.ﾍ. 　 　 　ﾚ'/
　　　　　 　　　　ﾚ′
　r.二二.) 　 　 /　　
　　≡≡ 　 　,ｲ
.　　　　 　 ／　!

激しく誤爆したｗｗorz

>>298
ベン図描いて考えてみたら。
まず「�@かつ�A⇒�B」より、「�@かつ�A⇒�@かつ�B」・・・（Ａ）とかける。
�B−�@×(k−7)を６で割れば�Aが得られるというのは「�@かつ�B⇒�A」ということ。
これから「�@かつ�B⇒�@かつ�A」・・・（Ｂ）とかける。
（Ａ）（Ｂ）より「�@かつ�A⇔�@かつ�B」。

>>299

ありがとうございます。
おかげで同値の重要性が身に染みてわかったような気がします。

�@かつ�A⇒�Bが成り立つが、この時点でyは求まらない(�Bがyを含まないため)。
�@かつ�Bなら、�Bで求めるxを�@に代入すればyが求まるから�@かつ�Aと同値。

この理解で問題ないですかね･･･?

>>303
ｙ＝７−ｘ・・・�@
ｘ＾２ ＋ ｙ＾２ ＝ ２５・・・�A（ｘ＾２はｘの２乗ということ）
を解けという問題で、�@を�Aに代入してｙを消すと
（ｘ−３）（ｘ−４）＝０⇔ｘ＝３またはｘ＝４
対応するｙの値を求めるために�@に代入すると正解が得られるが、
�Aに代入すると誤りである。なぜでしょう？という問いに答えれるなら
理解してると思う。

(1)かつ(2)⇔(3)
ならば、
(3)⇔(1)かつ(2)
だが、
(3)かつ(2)は、(1)と同値にはならない。
(3)かつ(2)は、(1)であるための十分条件でしか無い
ということでしょうか？
説明になってないか・・・。

うぜーからこっちのスレにでも行って続きをやってくれ
＊＊＊数学の質問スレ【大学受験板】part75＊＊＊
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1200256425/

本屋に行く暇が無いからここで聞きたいんですが ハッと目覚める確率と解法の探求・確率どっちが確率苦手な人に向いてますか？

はいはいおまえはどっちも無理

>>308 はいはいおまえは大学無理

>>304

�@かつ�Bから�Aを得られるが、�Aかつ�Bから�@は得られないからですか?

と、そう言えば誰も例題に関しては質問してないな。
完全に場違いでしたｗｗｗ
>>
306以後気をつけます

>>299>>302>>304ありがとうございました！
おかげで自分の無力さを知れましたｗｗｗ
ちなみに俺は>>298

俺は「あり」だと思うけどなぁ。
プランこそ、他スレで事足りるんじゃないの？
>>304は、図を書くと分かるよね。
必要条件でしか無いって事なんだと思うけど。

極選って問題数少ないけど、１問に対して何ページも割いて解説してる感じなのかい？

全然ありだろこの流れ。
プランばっかりで飽き飽きしてたよ。本来こっちがメインであるべきだとすら思う。

研究の例題って章末やって気づいたけど入試問題ばっかじゃねぇか・・・
こんなんやってて基礎力付くのかな？
なんか不安になってきた。。

なんで章末やってて例題が入試問題だということに気づくのかわからないんだけど、仮に入試問題が例題として、やっても基礎力がつかない
んじゃないかと思う理由はもっとわからない。アプローチ読んだら解けるでしょ？それでいいんだよ。

>>310
そういうこと。

問題に対する質問がないのは、解説が詳しすぎるからだろ？

俺の主観だが、研究は基礎固めに使うものではない
基本に立ち返った詳しい説明が基礎〜標準の架け橋になっている参考書だと思った
あまり話題にあがらないけど、本質の演習こそが基礎だと思う

なんというか基礎の基準がそもそも難しい

長岡先生が基礎固めにはこれで十分と言ってるから、俺はそれを信じて研究やり続けるぜ！

>>321
俺も!

今まで暗記数学を意識して黄茶をやってきましたが，どうも自分には合わない感じがしたので
本質の研究に乗り換えようと思っています。
しかし，黄茶を中途半端にしておくのも勿体ない気がして…。
どうすればいいでしょうか？
ちなみに高二旧帝法学志望です。

>>323
研究以外にもシグマトライとか理解しやすい数学とかも見てみなよ。黄チャート解いてて分かりにくいと思った問題と同じような問題探して解説見比べて、分かり易いの選びな。

研究は、例題だけじゃなくて章末問題を必ずやらないと、典型入試問題レベルが抜ける。
それに一回じゃだめで、やっぱり５回ぐらいはやらないと身につかないと思う。

回数じゃなんともいえないような。もちろん一回だけじゃ厳しいだろうけど、なにより大事なのは読んでしっかり考えること。

>>324
ありがとうございます。
本屋行って考えてきます。

自分が網羅系と相性が悪いことが今ごろ分かり，
あと入試まで一年なのに，またやり直すのは時間かかりますよねorz
最終的には文系プラチカあたりにたどり着きたいんですが…。

理系ならまだしも文系ならあと一年あれば大丈夫だろ。まぁ俺は無難に黄チャやるのを薦めるけど。
チャートが合わないから研究をやって成功するかと言われると微妙な気がする。
文型プラチカとかはっきり言って数学を武器にしないんなら必要無い。
東大・京大受けるんなら俺がアドバイスできるレベルじゃないけどそれ以外の宮廷文型ならイランと思うよ。
まぁ難しいのをやっておきたい気持ちはわかるけど黄チャ完璧にしたら合格点以上余裕で取れると思うけどな。

まぁ、よく考えたら黄チャやった範囲にもよるかもしれん。
他の科目に自信があるなら数学に時間かけるのもいいと思うけどね。

>>329
基本例題はほぼ完璧ですが，解き方と答えを丸暗記してる気がして
あまり数学をやってる感じがしないんです。
偏差値もなかなか上がらないし…。

まぁとにかくまずは本屋に行っていろいろ見てきます。
ありがとうございました。

黄チャの例題完璧だったら、
本質の研究なんてやる意味無くね？

たしなみ。挿絵を鑑賞するため。

数学スレで叩かれてるな
もっと叩かれろ
マイナーな方がいい

本質の研究と解法で標準レベルまでホボ完璧でしょうか？
３０００題くらいあります（＾＿＾）

>>333
だよな。俺たちは研究を使って志望大に合格するだけだ

研究が誤解されてるのは心外だな…

それにしても極選は叩かれまくり。確かに見た目には問題数少ないし高いけど
入試後でもいいからきちんと取り組んだ人の意見が欲しいな

極選は失敗作とか言われててワロタ
サロンの某東大OBコテも研究と極選を絶賛していたというのに。
少なくとも俺たちの意見より、信憑性あるはず

批判もその絶賛も、
一意見でしか無いけどな。
絶対的な方法論が無いのと同様に、
そういった参考書も無いでしょ。

青チャート数�VＣの次に

１対１の数�VＣか微積基礎の極意で悩んでるんですがどちらが難易度は低いですか？このどちらかだけでも意見欲しいですm(_ _)m

スレ違いです

>>340
一応両方とも代数なので，代数愛用者に意見を聞きたいと思って。

>>341
一対一スレか大数関連のスレ行った方が良いよ。
このスレは、東京出版とは関係薄いから。
ちなみに、極意の方が、
一対一より問題難易度の上限は高いと思うよ。

>>342
親切にありがとうございます。大学への数学スレがなくなってて…
本屋で見ると難易度の差がわからなくて，買わずに帰ってきました(;_;)

黒大数3･cのp.124のしたから三行目の「当然それよりゆるい条件である〜」って何が変わってるの？

>>341
研文書院の「大学への数学」は黒大数
君の上げた二つは東京出版の大数。

東北大の法学部志望の高二です。今年のセンターを解いてみたら1A76点、2B18点でした。
1Aは秋頃から研究をやっています。
2Bは以前は入試で使うつもりがなく授業をほとんど聞いてなかったため悲惨です。
こんな点数ですが研究からをやっても大丈夫ですかね…？
研究の前にこれで分かる数学（例題のみ）をやってからの方が良いのかなと悩んでいます。

心配ならどっちも買えばいいじゃない。

極選は1A、2B、3Cの3分冊にして欲しかった。
4冊じゃ値段が高いよ。
何とかしてくれ旺文社。

高２の文系で本質の研究やセンター演習を基礎として→極選や１対１をしていこうと考えているのですが、チャートなる網羅系参考書をしたことが無いので入試基礎〜標準レベルに穴ができるのでは無いかとびびっているんですが、チャート無しでも大丈夫でしょうか？

心配ならどっちもやればいいじゃない。

本質の研究をやったあとの、一対一・標問ってどれくらいかかるものかな？
極選にいこうか迷ってるんだけど、時間かからないならどちらもやろうかなと考えていて・・。

>>351
本質の研究やってから標問と1対1を見比べてみ。
基本的にどちらかをやればいい。
ウチの生徒で1対1合わなくて標問やって意外と早く仕上がって1対1を見直してる子がいた。

標問3冊でも習得の目安としては3ヶ月ありゃあ十分かと。

個々のペースによるが極選を全冊やっても一月かからんよ。
本としては値が張るが予備校の授業料と比べりゃ安いし自分のﾍﾟｰｽでやれる。

※数学は1冊を完璧にするのも大事だが、問題処理の訓練量もかかせない。
あと必ず過去問を解く。

>>352
レスありがとうございます。
いろいろ調べていたのですが、標問のほうが整数が弱いみたいなので、東大なら一対一が
いいかなと思ったんです。
けれど、標問には姉妹本で基礎問があるので、分からないとこなどがあれば基礎問が使えるのも
魅力かなと・・。

なるほど。では、一対一か標問が終われば極選やってみます。
夏休みには過去問したいので、ペースあげないといけないですよね

3ヶ月とか一日何時間やってのことですか？

横から口出しさせてもらうと
東大受けるなら整数対策はマスターオブ整数をやるといい

数�TA�UB�VCを1週間でやったぜ
１対1対応レベルなら７割解ける

ようキチガイｗｗ

寒河江と東根の受験生

高認生が東北大or国立医学部いくお part8
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/jsaloon/1201944960/
英検五級の富美子がお茶女へいきまーす☆
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/jsaloon/1201393275/

ねえみんな！
受験数学理論についても
語ろうよ！
問題集３つ出たね★
手応えはどう？？

最近出た清の問題集は微積だけ持ってるけどかなり良いと思う。
でも受験数学の理論11冊の方は買う気が起こらないし、そこまで優れてるとは思わないなぁ

分野別に分けまくる人って簡潔にまとめる能力が無いんだろうね。

確か問題集の方は7分冊だろ。そんなにたくさんではないよ
10分冊にしたって1A2B3Cの分け方なんかに比べれば遥かに合理的だと思う

清の問題集はまとめたほうがよかったと思う
分野別なら「こだわって」があるし、使ってる人少なそう

482 もうすぐ四十路 2008/02/11(月) 02:35:48
私は「大学への数学」をバイブルにして駿台で長岡亮介に習ってたんですが、
当時は彼は天才かと思ってたんですけど、結局数学者になれなかったみたいですね。
彼のような頭のいい男が数学者になれないなんてどんだけ厳しい世界なんだ。
それとも単なる学閥とかのせいでなれなかった？
単なる受験数学屋だった？
どうでしょう。
秋山やり長岡のほうがよっぽど数学ができたと思うんだけど、やっぱり目の付け所の違いかな

484 １３２人目の素数さん 2008/02/11(月) 03:06:35
>>482
> 単なる受験数学屋だった？

長岡亮介の場合は、その通りでしょうね。

決められた制限時間内に与えられた問題を解くような受験数学と、
数学で未解決な新しい問題をテーマにして論文を書くのとでは全く次元が異なります。

受験数学は時間内に解答を出す 『 ゲーム 』 だと考えると良いでしょう。
所詮、受験数学には正解が既に存在しているのですからね。

491 １３２人目の素数さん 2008/02/11(月) 08:11:06
長岡亮介氏が学閥で数学者になれなかったなんてことはないよ
むしろ学閥で大学の教員の地位を得ることができた
数学の才能はなくて、途中から数学史に鞍替えして、アカデミックポストはゲットしてる
そんな奴が「数学の本質」やらなんやらと笑わせる
数学を研究する能力のない人が大学の先生になった例に相当している
才能がないのに、ここまでなったという意味では
よい人生だったのではないかな？

長岡氏ほどでないにしろ、２月の数セミで長岡氏と対談している
N氏やS（正彦）氏も数学者としての業績が
疑問なのではないでしょうか？
数学から数学史とか数学教育に専門を変えた人には
研究が出来なくなったか、もともと深い研究を
していないか、という気がします。

>>362
確かに、できれば4､5冊くらいにして欲しかったな
解答をめちゃくちゃくわしくした副作用で微積編なんか430ページ超えるくらい分厚いし、数列編もかなりボリュームがあったから
どうしても沢山に分けないといけなかったんじゃないかな
今は微積編しかやってないけど、第一志望落ちて浪人になったら全部買うかもｗ

偏差値30の俺が来ましたよ。
受験とは関係なしに数学を勉強したいんだけど、
本質の研究のスタートレベルってどれくらいですか？
今これでわかるをちょいちょいやってるんだけど、
この状態で研究につっこんでいったら玉砕は必死かなあ
このままこれでわかるをやり終えたとして、研究につなぐメリットってあります？

一章ごとに繰り返しやろうと思って研究やってたんだけど、やっと一章終わった・・・
っていうか横から見ると一章が一番ページ数多いんだな

これ一冊一ヶ月で終わらせれるやつって頭良いんだろうな

一章が一番簡単・・・

一番簡単な章で苦戦した俺に明るい未来はなさそうですね・・・

個人的には数の理論のところの、余りで分類する手法なんて見たことなかったから
かなり難しいと思ったんだけどな
まぁ全部理解できてるからいいや

俺は2進法が分からんかった。

俺は２重根号がわからなかった
別に分からなくても入試じゃ関係なさそうだけどｗ

2重混合って公式のままでしょ？
っていうか本質の解法見てみたら、研究で扱い薄いとこをきちんと扱ってるわ。
やっぱ両方やったほうがいいんだろうな。

でも時間ない・・

厚いからな〜俺は研究と極選でいくわ

今Amazonのレビュー見てたら本質の解法の2Bのレビューに「10日あればおｋ」みたいなこと
書いてあるんだがｗｗ

10日で終わるのか、あれが・・

>>367
偏差値30が嘘と思えるほどまともな文章だ。
スタートレベルは初学ていどだろうね。教科書併用をおすすめする。

>>375
10日で完璧はほとんど無理だろうけど、10日で1週（＋1回復習）なら出来るでしょ。
でもまあ、教科書レベルの問題くらい出来なきゃ難しいかもしれないね。

p107の研究、整域の説明が分からん。

>>378
1Aね。

研究�TＡのP50
説明に｢２と３は互いに素であるから〜｣
ってあるんだけどなんで素って出てきたの？

｢(1)(2)より〜｣だけじゃ駄目なの？
素でなにを言いたいのかkwsk

>>380
2と3が必ず因数に含むことを示すため。

例えば3と6を因数に持ってたとしても
18の倍数であるとは限らない。
互いに素じゃないから。

極選の難易度ってどんぐらいなの??

本質の研究の例題と章末の解答が少し書き方が違うのですが、どちらのほうが模範的な書き方に
なっているのでしょうか？

確かに例題と章末で解答の書き方が違って戸惑うことはあるな

章末のほうを真似すればいいんじゃね？

例えば？

例えばって大体少し違うよ
違うって言っても、ちょっとした言葉が入ってるかどうか、くらいだけどね

俺は例題の文章を書き写して、答案の書き方真似ようと思ってやってたから
章末で若干違うのには少し戸惑った

清の問題集ってまだ3冊しかないみたいだけどいつ全部出揃うのかな？

>>380
俺もそれ理解するのに３日かかったorz

ってかやっぱ答案って研究を模範にしてきっちり書いたほうが良いんですよね…今完璧に自己流だから修正せねば^^;

そんないじましい魂胆を克服して、「真実はなにか」を問う君であってほしいと思います。


by 長岡　亮介

長岡は数学者になれなかった落ちこぼれにすぎない

本質だいや暗記だ効率だプランだ言ってるのは勉強始める前の人間で、
実際勉強に取り掛かってみると、
予想以上に計画が進まないことにびびるもんだ。
そして気づく。
「 要は勉強時間を確保しないと何もかもダメじゃないか！
効率よりもプランよりも本質よりも根性と自律が先じゃないか！」
そこでがむしゃらに勉強し始める奴は一歩ステップを進む。
しかし予定していたように偏差値は上がらない。
そして気づく。
「黄チャの例題やって1対1を3回・・・とかくだらん妄想をしてた俺は馬鹿だった！
理解するまで、覚えるまでやらなければ、意味ないじゃないか！」

受験数学の理論問題集が出たから長岡以外にも選択肢はあるんだぜｗ
長岡にこだわるな

研究ってとにかく問題を解いていくのが好きな人には不向きでしょうか？
研究を見てみて少し進めにくそうな気がしました。

研究だけじゃ問題は物足りない。
というわけで俺は解法を併用しているわけだが

完全独学というアマゾンレビュアーは解法と研究の併用を薦めている

一日2時間で研究一冊を一ヶ月で終わるとか言ってたやつだろ？
一ヶ月は無理だよ・・・

完全独房さんはアチラの世界に行かれてる感じの御方ですね。
きっと独房生活が長すぎて錯乱されたんじゃないんでしょうか？

>>395
実際に1日2時間もやれば、1ヶ月もかからないよ。
全部の問題をはじめから自分で考えるって方法なら無理だろうけど
解説読んで理解するって方法なら出来ますよ。

>>397
あぁ、そういうやり方だと早いんですね。
それだと、一日2時間でどれくらい進みますか？

研究→極選実践＋マスターオブ整数最強説　いやマジで

>>399
あなたはそれ終わらせたのですか？

というか、本質の研究だけで基礎が固められる人って定期テスト勉強きちんとやってきた人か
地頭が良い人だけだと思うんだけど。
研究は例題に対応して練習がないから、定着率と応用が利きにくいような。
だから解法やってるんだけどね。

まぁ、俺が頭悪いだけかもしれないがな

>>400
うん。とりあえず、このあとは極選発展・ハイ理・新数演あたりやればいいと思うよ。

>>400
学校行ってれば授業やら課題やらで問題数はある程度補える
それでも穴は出来るからその辺は集中してやるべき

>>401
最強を唱えた後に突拍子も無くその3冊を挙げるあたりプラン厨にしか見えないｗ
実際終わらせてるならすまんね

>>402
学校からの課題とか皆無なんですよ。まぁ宿題ないのは良いことなんですけど。

研究の演習を補うとしたら、解法でいいんですかね？
傍要問題集でもっと基本問題みたいなのをしようか迷っていて・・。
どなたかアドバイスお願いします。

>>403
傍用問題集って4STEPとかスタンダードとか？
もしそうなら解説が無いに等しいから別のを勧める
俺は本質の後、学校で配られた黄茶で演習量がモノを言う分野だけやったけど、簡単に感じた
数�Vの微積みたいなのは別に練習する必要あるけど、他は特にやらずに演習系の本行ってもいいと思う

>>404
4STEPですね。
研究で学んだ分野の演習なので、解説は必要ないかなと思ったのですが、あったほうが
いいですかね。

本質の解法を、研究の演習に使うというのは効率悪いですか？

ひとつ、疑問なのですが、よく「研究は教科書レベルのありふれた問題は扱っていない」という
意見をよく見るのですが（確かにそうですよね）、公式取得のための演習って
補う必要があると思いますか？
公式の使い方や概念を理解したら、研究の例題レベルの問題をこなすことによって
ありふれた問題も十分過ぎるほどにカバーできると思うのですが、どうでしょう。

教科書レベルってのが難易度の話なら十分扱ってると思。
教科書の問題なんて公式知ってれば解けるようなのしかないだろ。
数研の教科書は難しいらしいけど。

>>395
完全独学といいつつ理学部出身だからもともとある程度は出来たんじゃないかな。
未修状態でやって一冊二時間一ヶ月は流石におかしい。
解説読んで理解して再現するにしても、未修なら下手したら一日１０ページも進まないんじゃないだろうか。
まぁ、早いから良いってもんじゃないから仮に５時間やって１０ページしか進まなかったとか言うのも、頭つかった結果だったら問題ないと思う。
理解できずに飛ばしてほっとくより遥かにマシ。

数研の教科書っていっても
精説数学、中高一貫向けの体系数学、普通の学校で使う普通の教科書と三つ種類があるぞ。
このどれもが難しいってこと？

難しいと聞いただけだから詳しくは知らん。

数研で難易度では、一番上の教科書使ってますが、たいして難しくないですよ。
章末問題に、手ごたえのある問題はありますが。

本質の研究の演習として、4STEPをやるのは有効じゃないかな？
研究の例題の類題、例題より少し下のレベルの演習を補うには傍用は使えると思う。

金銭的に余裕があるなら、解法を併用するのが一番だけどね。

>>400
本質の解法って例題＆類題で1080題もあるから両方やるのは厳しくない？

俺は研究だけでは基礎が不安ならセンター過去問が良いと思うんだけどどうなんでしょう？
当方文系なので3Cの事は分かりませんが…

研究と解法を併用してる人って研究→解法の順でやってるの？
浪人で時間あるから研究(5ヶ月前に二週)を仕上げるのと解法もやってみようと思うんだが。

解法なしで研究出来たんだったら一対一いっちゃっていいと思うよ。そっちのが効率は良いと思う。

>>414
章末はあんまりできなかった記憶が…

>>407完全独学で〜ってレビューあーはガチで頭おかしいから、あいつの書いてることは完全に無視した方が良いよ。
たぶん読んでもいないくせに沢山の本に的外れなことグダグダ書いてて迷惑極まりない

>>414
解法なしで研究出来たんだったら、むしろ、1対1こそいらないよ。極選実践でOK。

本質の研究1Aの第２章「方程式と不等式」の例題42について質問なんですが、
この例題のすぐ横の質問箱には、例題42の別の解答の仕方が載っていて、どちらで覚えようか
迷っているのですが、皆さんどちらのほうがいいと思いますか？

質問箱の解答は、長岡先生は気に入らないと書いているのですが、簡潔ですし「高校生の解答
としては満点」とあるので、どちらがいいかなと思いまして。
例題のほうの解答は記述が長い部分があって、少し大変で。

>>418
絶対、例題の回答の方。

質問箱のほうは、同じことを迂遠に書いてるだけ。

にもかかわらず簡潔になってるのは
途中の論理を省いて書いてるだけだから。

例題の方も「xの高々一時方程式…」の部分は
（筆者も書いてるように）多分省いて書いても大丈夫だけど
頭の中では論理としてわかってなければならないこと。

>>419
やはり、例題のほうがいいですよね。ありがとうございます。

この例題もそうなんですけど、研究の例題の解答は、分かりやすく書いてるためか記述が長いですよね。
どこを省いたらいいのか判断が難しくて・・。
とりあえず、解答の書き方として全て真似たほうがいいですかね？
章末の解答なんか見ると簡潔になっていたりするのもあるのですが・・。

>>420
書いて不合格になることは無いんだから
省くと不安な部分は書いた方が良いよ。
論理関係が不明で減点、と言うことも
問題によってはありうるだろうし。

そういうやつは無理に本質なんかやらないでチャートでもやればいんだよ

>>421
んー、やっぱりそうですか。
間違えた問題はいつもチェックしているのですが、論理展開というのか分からないですが
記述の部分でいつも解答通りにかけなくて、またチェック・・・というの繰り返しています・・。
きちんと解答の理屈を理解しているのですが、文章の暗記ができなくて。。
やっぱ根性しかないですね・・。

>>422
チャートやるくらいなら、基礎問やりますぜ

うん、基礎問で量こなした方が君には合ってると思うよ

いや、研究に書いてあることは理解できて再現もできるのですが・・・
記述部分をよく間違えるというだけです。というか解答通りに書こうと
気にしすぎているだけかもしれませんが。

定理の説明とかが書いてある導入部分を読んでも例題が解けない俺はこの本合ってない？
解答読めば理解できるんだけどさ。
さらにその後に章末問題やっても解けない。

最初から完全に解けなくても理解できるならやり込めば大丈夫では？
理解できたことを定着させて使えるようにすれば良いのだから
むしろ理解できない参考書を無理矢理やる方が無意味

極選も良いけど安田先生の本も良いね
研究後にどちらに繋ぐか迷ってしまう…
強いて言うと前者は研究の補足になる解説が多くて
後者は整数問題や確立問題が充実してるかな

例題はいきなりは解けないと思うけど、例題終わったら章末は簡単じゃないかな・・？
例題の類題ばっかりだし。
章末ができないということは、例題がしっかり理解できていないのでは・・？

と偉いこといえる立場ではないのですが・・。

経験からいうと、三回以上繰り返さないと定着しないと思う。
俺はもう、１Ａ２Ｂ３Ｃそれぞれトータルで５回ぐらいやってる。
ビニールの表紙がはげてる。
それでも全部の例題が、さささっと一分以内にはできない。
計算間違いも多い。このあたりはなれなんだろうけど、自分は
機械的な計算に弱い。
それから、章末問題は全部やらないと実力はつかないと思うぞ。
章末問題は、例題とは別だと思う。例題とかぶってるのもあるが、
そうじゃないのも多いよ。
俺は、来年受験なんで、このあとは１対１の６冊をつぶす作戦で行こうと思ってる。
４月の河合模試からバンバン飛ばす予定。
よろしくたのむ。

別に何回以上しないと〜ってのはないと思うけどな。
問題見て、ぱっと解法の道筋が頭の中に浮かんだものは二度もやらなくていいし、
１周目　全部解く→2周目　１週目で間違えた問題のみ→３周目　２週目でｒｙ　以下間違えた問題がなくなるまでループ
これでいいでしょ。

>>430
研究3週もやってどれくらい時間かかった？

新高三です。
本質の研究と解法を購入したんですがどちらからやるべきですか？

そんなこと聞かないと出来ないんだったら両方やるなよ

>>433
俺は解法からやった方がいいかなと思ったんですが一応聞いておきたかったので。

研究なんて時間の無駄。
数学はとにかく問題やった方がいいよ。だから解法を覚えるぐらい完璧にこなして、次にちょっと難しめの問題集やって、後は過去問。がんばれ。

つーか、本質の研究って書いてある事普通過ぎじゃまいか。基礎なんて授業と教科書でいい。とにかく問題解かんと数学は伸びんよ。よって研究は不要。

>>435-436
本スレのテンプレにでも意見してやってください。

>>436
俺みたいに教科書貰う前から独学したがった人には必要
いやね……自称進学校とやらなので真面目に授業通りに行くと高３の2学期にようやく全範囲終わるんだよ……話にならねぇ

しつ研

>>438
そういう人にはいいかもね。
まあ教科書でもおｋだと思うが、時間あるなら研究でもいいな。

てたとえ時間あっても、教科書やって解法とか青茶とかの方が効率的でいいよwww
研究いらねwww

俺は自称進学校に通ってて、高3なる前に数学は全範囲終わってしまったから研究は必要だった。
まぁ授業聞いていないのが悪かったのだけど・・。

てか研究の必要性についてこのスレで語るのはナンセンスでしょ。
問題こなすのは当たり前として、研究をやれば強いでしょ。
研究と並行させて、4STEPでも解法でも負担にならない程度にちょこちょこやればいい。
そうすれば、青チャやるより少ない問題で同程度もしくはそれ以上の実力は付くと思うけど。

青茶が効率いい……？
なんかの冗談？

>>443
ならば効率が悪い理由を教えてもらおうか。
解法と問題数大体同じだよな？

>>444
1A2B3Cで150問の違いを大体同じという奴が効率を語るんですかｗ

>>445
大体同じだと思ってました＞＜ごめんなさい＞＜

研究のあと一対一・標問をやる人が多いみたいだけど、研究が終わったら（もしくは並行させて）
本質の解法やるほうがいいんじゃないの？
その二冊が終わったら過去問か、東大・京大志望なら極選や大数系の演習書やるといいと思うけど。

バームクーヘンの公式を教えて下さい。

>>447
極選は良い本だけど整数・確率の問題が少ないｷｶﾞｽ
模試問題集でカバーすれば大丈夫かな、と思ってるけど
皆はどうしてる？

長岡ってアンチ暗記数学臭がし過ぎる。

あと、なんか宗教っぽい。
長岡京ならぬ長岡教みたいな感じ。

確かにそれはあるかもしれない。
少なくとも数学が出来ない奴が縋るのは間違ってる。むしろ危険。
まぁそういう人はそのうち自分から気づくだろうから良いんだけど。

>>447
ホームページにも書いてあるとおりシリーズから一冊選んでやれば良い。
研究やって一対一が楽に出来ないんだったら研究が向いてないか数学が向いてないと思う。
一対一が出来るなら効率的に考えてそっちのが良いし。
>>447はそういう計画でやろうとしてるのかもしれないけど俺はお勧めしない。

解法と青茶が大体同じっていってる奴は本屋いって確認してこい(笑)
無造作に典型問題を並べただけの青茶と、コアなんとかだかを採用してる解法を一緒にするなよ。
まあ、辞書的な利用は青茶の方が適してるが、数学ってそういうもんじゃないでしょ。
例えば、�Tの15゜と75゜の三角比とか、�Uで加法定理を習えば計算だけででてくるわけだし。

本質なんてやっても
他に演習本やんないと問題は解けない
つまり本質なんてインチキ
さっさとチャートで暗記した方がいい
本質信者の馬鹿加減には笑える

>>449
研究や解法をやったうえで極選やれば十分でしょう、
もっと数をこなしたいなら別の問題集もやればよい。

いや、解法と青茶なんて実際似たような物だよ。
どっち使うかなんて人の勝手だろ。
つか研究＋解法なんて時間の無駄過ぎ。進学校の連中は教科書＋青茶であっという間に力付けてますよ。

一応進学校(だと思う)だが
教科書＋4STEP→授業プリント→青茶(1Aだけなぜか黄色)
だったな。ぶっちゃけどこも大して変わらんよ、進度が速い事以外は
ただ校風が放任主義だったので、やりたい奴は自分で参考書買ってきてやるのが普通だった。数学が好きな奴は、中学の頃から大数とかやってたし

所詮高校数学はパズルなんだから、パターンを無意識に使える奴が勝ち。

俺なんて研究＋青チャの異端児だぜ

俺は研究＋赤茶
赤茶は主に演習用＆解法辞典で研究に比べあんまり使わないけど

「研究」でも「青茶」でも、なんでもいいからとにかく典型問題を網羅した本1冊やれよ。話はそれからだ。
大事なのは、解法暗記という手段ではなく、基礎の確立とそれをどう使って入試問題を解くかということ。ましてや、「研究」のスレでほぼ対極にある暗記数学の話を持ち出すのは、明らかにマナー違反。一般的な高校生・社会人ならそれくらい分かってほしいものだが。

そんな俺は、極選（＋研究）といった感じかな。

>>462
暗記数学と対極にあるなら、研究使用者は
問題解く→解説読む→理解　の流れは一切していないことになるけどそうなのか？
それに比較として話を持ち出すこと自体は別に構わないだろ

2chでマナーの話を持ち出すこと自体が滑稽なんだが

研究の例題・章末をメインに。
そして、解法なり青チャなり4STEPなりで復習を兼ねた演習をしていくのがいいと思うのだけどどうだろう？

研究やってみて思ったけど、研究だけで基礎はおｋ、っていうふうになるのがしっかり授業聞いてきて
テスト対策やってきた人か頭良い人だけではないかな？
全くの独学だけだと演習しないことになるし。

授業も教科書も無い俺が教科書代わりに使ってるのにそういうこと言うなよ

俺も全くの独学で研究やってるよ。
研究はそれなりにスムーズに進むのだけれど、一応1Aは解法も一緒にやってる。（演習が必要そうなとこだけ）
2B3Cは今持ってる4STEPやるか、解法買い揃えるか迷ってる

>>464
同意
確率とかベクトルとかコツ掴んだら出来るモノは兎も角、微積とかは暗記数学どうのこうのの問題ではなく、演習が必須
当たり前だが著者も演習を積んだり、良問を解くのは勧めてる

つまり、研究を辞書に使って、あとは、青茶なり赤茶なりの演習書やって、無意識にパターン使えるように訓練すればいいんだろ。

研究を辞書？

研究をベースに勉強進めて、他で問題集やればいいだけ。
割合で言うと研究：問題演習=7：3くらい

チャートみたいに分厚いのやらなくていいと思う。
傍用でもいいから、演習が必要そうなとこだけやる。
一番いいのは解法だと思うけど。

>>469
本質の解法？

>>470
そうそう。
研究と相性はいいと思うよ

でも研究と解法を全部やろうとすると半年くらいかかりそうだから、
自分で演習が必要そうなとこだけやればいいと思う

おk
ちなみに、研究の1Aは章末も全部やって、終わったんだけど、それなら、残りやるのに半年かかんないよね？

思ったんだけど、皆研究やる前何かやってた？

>>472
あと2冊は2,3ヶ月くらいでできるんじゃない？

ハイペースでやれば1.2ヶ月でできると思うけど。

>>474
なるほど。がんばってみるです。

本質の解法て例題の下の練習問題の回答って二段組みで副文とかついてないんだね。
章末入試問題だとチャート式みたいに1段組で副文ついてる。

>>473
授業の復習的に、だったからあえて言うなら教科書かな？
今は予習に使ってるから何もやってないけど


ところで、解法が「副文無いからまだチャートのほうが親切」とか叩かれてたけどそうなの？

チャートが親切ってのは有り得ないだろう、１対１ぐらいに解説が細かいのを親切と呼ぶのでは

…研究しか使ってないので細かいコメントはしかねるけど

一対一って研究の類題のような問題多いけど、解法は一対一のほうが簡潔で分かりやすいの多いね。
研究は数学の論理とかにちょっと拘り過ぎなんだと思う。

研究＋青チャート重要例題ってのもアリだな、と思い始めた今日この頃。

>>479
むしろそれがこのシリーズのウリでは

論理はしっかりしてるんだから自分で組み立てればヨロシ
簡潔なほうが分かりやすいなら研究を使う意義は無いと思う

長岡タンは現役の時の駿台の一年間の数学の失点が僅か五点
という受験数学の申し子デスからネ

研究と解法の併用って具体的にどんなふうにするの？
各章ごとに研究例題→解法例題みたいなかんじ？

併用って何だよ
普通に研究だけで、十分だろ。もし演習が必要なら、研究を終えてから考えろ。
それで、研究のあと何やるかはその人の実力次第。
あまり実力が付いてないなら解法やればいいし、オーソドックスなのは一対一・標問あたり。
かなり実力が付いた人は極選やれば十分過ぎるだろう。

じゃあ俺は研究→解放だな。
その後はその時の実力で判断しよう。

>>485
に同意だな。
研究の前は何がいいですか？っていう質問が前は多かったけど、最近は研究と併用についての
質問が多いね。
やっと質問してた人がやり始めたってことかなｗ

研究は全くの初学で一冊目としてチョイスしていいし、とりあえず研究だけをやることだな。
そのあとは>>485に書いてあるように、演習書を選ぶというわけだ。
研究を普通に吸収できたなら、極選だろうけどあまり得意でないなら一対一をやるべきだな。
研究やっても成績上がらないようだったら、解法なり基礎問なりをやる必要がある。
とりあえず研究をやれば自ずとやらなければならないことは見えてくるわけだ。

研究→1対1とか言ってる奴は研究すら終えてないプラン厨。

>>488
何で？
研究やったら一対一が不要なのは分かるけど、皆が皆そうじゃないでしょ。

研究と解法を併用とか言ってる奴に比べたらマシ

突破口っていいの？

黒大数って解法暗記には適してないんですか？

>492 まったく適してない　暗記数学は卒業したか興味がない人の本だよ
暗記数学ならマセマとかチャートとか理解が出来るとかにしろ

本質の研究の演習書がいるって言ってるやつなんなの？
本質が押さえられれば、演習なんて不要。なかなかそれが厳しい人は、演習で簡単な問題なんかを
やっていくうちに段々と身に付くだろうが、そういう人に研究は向いていない。
素直に基礎問やチャートとかをやったほうがいい。

本質と簡単にいうけど、教科書レベルにまで問題を分解してそれを見通す力が無いとねぇ…
その境地に至るには、大抵の人は自分で手を動かして計算しながら考える訓練過程を必要とする
その為の演習

小手先で本質を語らないでもらいたい

>>495
その境地って、そんなの少し考えれば分かることだろ。
それができないのは、論理に繊細でない人間。そういう人間が多いかどうかは別にして、
本質の研究が向いてないのは確か。

ああやだねえ。たかが参考書で・・・

＞本質が押さえられれば、演習なんて不要
　　とはいえない。研究３冊まったくのゼロからはじめた再受験の
　　おれがきましたよ。

　　研究は、個性的だが、穴が多い。
　　著者もそれは知っていて、受験テクが必要な問題を章末Ａに集めてあるが、
　　まだ足りない。俺は教科書も持ってないし。
　　１対１は、はしがきに書いてあるように、研究と正反対。
　　パターン分析の問題集だが、必要悪といいつつも合格には必須の入試テク満載。
　　理論的じゃないが、解法についての工夫があって、これがチャートとは別の
　　クオリティ。
　　研究３冊と１対１６冊仕上げる（つまり一問数分で楽に解ける状態）と、
　　だいたい受験に関しては、東大京大レベルで、何の問題もないところまで行けると思う。

　　まあ個性があるからやり方は違うと思うけどね。
　　

お前ら何回騙されれば気づくんだよ
本質だけやっても解けない問題があるってことはだな
本質なんて所詮その程度
そもそも本質を履き違えてる
数学の理論を理解することじゃなくてテストでいい点数取るのが本質だよ
信者反論待ってるよ

まぁ受験の本質はそこだろうね

本質の研究は、極端な事を言えば頭悪い人向けだからね。
青チャやって同じ学力を維持できるなら、そっちやった方が良い。
俺は馬鹿だから研究が中心だけど。

お前が馬鹿なのは見ればわかるよ

お前ら何回騙されれば気づくんだよ
研究の1Aと>>2を見てから言うんだ

プランで悩んでる奴は、半年で研究3冊を章末も含めて何回も回して、その後極選実践の解法を自由にアウトプットできるようにして、整数対策にマスターオブ整数やればいいって。
受験は数学だけじゃないんだぜ？
マセマはじはじ→青チャート→1対1→チェクリピ→やさ理→…なんて奴よりは遥かに効率的な学習プランだと思うぜ。

>>494
あほか
演習はいる。
ただし研究を3回やってからほかのをやれというだけ。

演習量は数学の問題を解く上で重要だが、研究とは別途に問題集を買う必要はない。

演習ってどのレベルの演習ですか？
教科書傍用？それとも一対一対応の演習みたいなレベル？

>>507
研究のレベル
つまり、教科書〜1対1例題レベル。

>>508
教科書レベルの演習も補ったほうがいいのでしょうか？
その難易度で適当な問題集って何があるでしょうか？
やはり解法とかですかね。

>>509
なんで、1冊を何回もやるっていう考えに至らないのか。

問題数があれだけ少ないんだ、答え自体覚えてしまう可能性があるだろう
例題の解答をそのまま覚えるんなら別にいいけどな。それでも少し演習は足りないかもしれない

とりあえず、研究を完璧にしてから考えればいいのですか？

507 名前：大学への名無しさん[sage] 投稿日：2008/02/29(金) 00:26:03 ID:vLUrteWn0
演習ってどのレベルの演習ですか？
教科書傍用？それとも一対一対応の演習みたいなレベル？

509 名前：大学への名無しさん[sage] 投稿日：2008/02/29(金) 00:32:10 ID:vLUrteWn0
>>508
教科書レベルの演習も補ったほうがいいのでしょうか？
その難易度で適当な問題集って何があるでしょうか？
やはり解法とかですかね。

512 名前：大学への名無しさん[sage] 投稿日：2008/02/29(金) 01:15:06 ID:vLUrteWn0
とりあえず、研究を完璧にしてから考えればいいのですか？

何なの？
研究→基礎問→研究→1対1→極選実践→ハイ理（座右に青チャート）
とかこういうプランでも考えてるの？

>>513
おかしなこと言ってますかね？
レス抽出するの覚えても使いどころが悪いと面白くないですよ。

>>514
いえ、演習が必要と上にレスがあったので、研究やりながら何か練習書をやったほうがいいのかと
思いまして。
別に「研究の次なにやればいいですか？」みたいな質問してないんですけど・・。

座右に青チャートｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

512 名前：大学への名無しさん[sage] 投稿日：2008/02/29(金) 01:17:12 ID:vLUrteWn0
チャートって何で皆やってるの？
不思議でたまらない。学校で配られて課題でやらさられるのなら分かるが･･。

515 名前：大学への名無しさん[sage] 投稿日：2008/02/29(金) 01:24:00 ID:vLUrteWn0
>>514
体系的ってのは本質の解法みたいなのを言うんじゃない？
チャートってただ問題をひたすらパターン分けして、ひとつひとつ解法として明示してるだけだよね。
もっと少ない問題数でいいのに、って思う。

必死過ぎワロタｗｗｗ
荒れるとあれなんでもう消えますね

独学なら白チャート→研究のほうがいい