伊藤和夫　Chapter17

このスレは受験英語界において数々の名著を残した伊藤和夫先生のスレです

【まとめサイト】
ttp://www.geocities.jp/ido_pko/
【前スレ】
伊藤和夫　Chapter15
http://ex22.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1170669461/
【関連スレ】（ENGLISH板）
新・基本英文700選を解説するスレ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1168425712/
伊藤和夫 part5
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1173735427/

２？

（誤訳等に対して）「死ね」


噴いたｗｗｗｗｗｗ

>>2
表三浪だか四浪だかしらんが、格が違うんだよ！
そのオッサンが見抜いていたというなら証拠を出してみろや。
構文主義を「特殊構文の・・・」などと言ってる時点で何もわかってない。

>>4
著書をみて判断するのがよろしいかと存じます。

つアマゾン

京大志望の新浪人です。
解釈の参考書をやるのは始めて(予備校では読解の授業は受けてました)なんですが先日解釈教室をやりはじめました。
しかし前スレを見てると基礎編やビジュアルからやったほうがいいと言う意見もあるのですが何故でしょうか？

>>6
先生自身が「『英文解釈教室』（注：正編のこと）のような組み立ては、学力が一定水準に達した学生にのみ有効なものであり」と言っているから。

伊藤先生の解釈を超えた講師なんていたの？
何？ポスト構文主義ってｗ

西きょうじ

>>8
＞伊藤先生の解釈を超えた講師なんていたの？
表さん以外にも大勢いる。
伊藤さんも悪かないけど、過大評価されすぎ。

一応紹介しておくけど、
佐々木高政先生の三部作
『英文構成法』
『和文英訳の修業』
『英文解釈考』
３冊とも、有名大学の英文科の講義で教科書として採用されたりするような
レベルでありながらも、
フォレストを終えた程度の力さえあれば、
じっくりやればなんとかやりとおせる。

はっきりいって、完全に大学受験のレベルを越えている。
『英文構成法』だけで、構文と英作の対策は万全。
あと、語法問題集と長文をやったら
どんな入試問題でも、
TOEICでも英検でもTOEFLでも、無敵状態。

表とか佐々木とか、誰も知らねーよｗｗ

大学に入ったら読むことになるよ。
早稲田の英語の授業で使ってる。

やっぱ伊藤先生派はあまりパラグラフリーディングって考えてないの？

異論は認めるが

あんなもん講師が適当に使えそうな英文の上で披露する手品だろ
本番には通用しないと思ってる

伊藤って古すぎ。
あいつの本大したことないだろ。

カズ以外は認めねえよ。

英語講師でカズの参考書やっていない奴はいないだろう。

>>17
出たな！！！西！！！！

>>15
カズはパラグラフ・リーディングの事を、アメリカの学生向けの
読み方であるパラグラフ・リーディング、きちんと文法的裏付け
を持って読めない人がやっても、やけどするだけ、という事を言っている。

英語総合問題演習（カズ著）の中でカズはパラグラフ・リーディングの事を、アメリカの学生向けの
読み方であるパラグラフ・リーディング、きちんと文法的裏付け
を持って読めない人がやっても、やけどするだけ、という事を言っている。

ただ、パラグラフ・リーディングの考え方自体は間違いではないので、
参考にはなるだろう。まあ、結局全文を読まなければ問題は解けないが。

>>19
一応持ってますけど、たまにパラパラ見る程度です。

>>22
きちんと文法的裏づけをやって
それに立脚してパラグラフリーディングをやってる猛者がいます。
それが表さんなんですよ。

>25
22の意図が伝わってないようだが。
揚げ足取られるようなこと書きなさんな。

よくわかったからその辺でスレ違い勘弁してくれんかのう

>>20
西は伊藤先生を尊敬してるよ

カズが西に、英文解釈教室を差し出し、

「やらないか？」

といったらしいね。

受験英語界の神様・伊藤和夫

ラーメン界の神様・大勝軒

なんか似てるな。

カズが西に、英文解釈教室を差し出し、

「やらないか？」

といったらしいね。

〜西自叙伝「カズと僕」より〜

そして僕はベンチに座ってつなぎを着たカズの胸元に
ある解釈教室を取って読んで思わず叫んだ。
「うほ！いい参考書！！」

〜西自叙伝「カズと僕」より〜

そしてカズは、自身ありげに
「どうだ、俺の参考書は？」とささやいた。

〜西自叙伝「カズと僕」より〜

>>26
>>22の意図をよく理解してレスつけてますよ。
伊藤スレだからって伊藤マンセーでないとスレ違いになるわけじゃないでしょ。
あのね、受験板は読んで真に受ける高校生が多いんですよ。
ほかの本は信者みたいになっても大丈夫ですけど、
伊藤さんの本は時間と労力がかかりすぎて、
挫折するかほかの科目を捨てるかのどっちかなんですね。
ビジュアルだけとかならまだいいけど、
ここの住人って伊藤さんの本を全部やらなきゃいけないみたいな言い方しますよね。
過去問やらずに伊藤さんの本やったほうがいいみたいな印象をもっちゃう生徒がいるんです。
本当に勘弁してくださいよ。

>>33
＞過去問やらずに伊藤さんの本やったほうがいいみたいな印象をもっちゃう
それは無い

>>34
去年の秋とか暮れの過去ログを見てください。証拠が残ってますから。
何回いっても過去問に手をつけない生徒がいて、
おかしいおかしいと思ってたんです。


過去ログみて、頭にカーっと血がのぼりました。
人の人生を何だと思っているんだろうかと。

このスレッドの言葉を信じて、それで勉強の方針を決めてしまう高校生や
浪人生が少なからずいるのです。特に、情報量の少ない田舎の高校生なんかは
そうです。

２ちゃんねるなんだから、真に受けるヤツが悪いんだといって開き直るかもしれませんが、
あなたがたのレスを真に受けて人生が変わってしまう人たちが
現実にいるってことを忘れないでほしいですね。

そんな馬鹿オマエ以外にいるのか？

>>36
おめ病気？

>>37-38
まともに会話ができない人たちですね、あなたがたは。

>36
俺はアドバイスなんてしたことないけどね。
時間がかかるのは個人的に同感だが。
でも開き直る？あなたがたのレスを真に受けて？

残念ながら、それは自己責任だよなぁ。
自分が何をどう読むか。常に自分で選択した結果そうなったんでしょ。
うまく成果を出せた人も中にはいるだろうから
一概にウソ八百とは言えないでしょうし。
中に無茶なこと言う奴もいるのかもしれないが一方的に悪者にされても・・・。

それにどういうメニューがその子に合うかはわからないのでは？
俺が個人的にアホかと思う勉強のやり方でロイヤル英文法の通読がありますが
それを実際にさせる予備校講師もいますよ。300選の著者ですけど。

>>39
オマエが自分の脳内世界の住人だと言うことを親切にも知らせてあげたのだが何か？

>>40
そういう意見があるのはわかるんです。
ただ、伊藤さんの本を全部やらないとダメみたいなことを、
切羽詰ってる時期の受験生に言うのがどういうことなのか、
考えたことがない人が一部いるから、どうしてもひと言いいたかったのです。

実際問題、文法が一通りできてるんだったら、
ビジュアルかポレポレあたりやって、
語彙と語法をおさえて、過去問をちゃんと研究したら
英語は十分でしょう。
英作の比重が高い大学を受ける生徒には、
さらに「英文構成法」の重要なところだけやらせます。

去年はそれでちゃんとみんな志望校に合格してくれました。

ある生徒と、勉強の方針についてものすごく長いこと話し合いました。
半信半疑だった見たいですが、しぶしぶ過去問を解き始めて、
やってるうちに私が言っていることを信用するようになって、
合格してくれました。
気がつくのが遅れたら浪人してたところです。

＞俺が個人的にアホかと思う勉強のやり方でロイヤル英文法の通読がありますが
それを実際にさせる予備校講師もいますよ。300選の著者ですけど。

マジですか？　
３００選自体はよくできてると思ってますが、そんなこと言ってるんですか？

>42
マジです。春休みですけどね。

ttp://blog.livedoor.jp/eg_daw_jaw/archives/2006-03.html
March 22, 2006のとこです。
大半挫折で意味あるのかなと思ってしまうけど・・。

>>40
あなたはちゃんと人と話ができる方だと思うので
むやみにケンカしたくはありません。
ですが、
＞残念ながら、それは自己責任だよなぁ。
＞自分が何をどう読むか。常に自分で選択した結果そうなったんでしょ。
＞うまく成果を出せた人も中にはいるだろうから
＞一概にウソ八百とは言えないでしょうし。
＞中に無茶なこと言う奴もいるのかもしれないが一方的に悪者にされても・・・。

現場を見たらそんなこといえなくなるはずです。
地方の高校生がおかれている状況は、本当に悲惨もいいところですよ。
ある進学校の英語教師は、「去年とまったく同じ問題が出るわけがない」と
いって、生徒に過去問をやらないように呼びかけていました。
あるいは、自分が受験生の時にやっていたからというだけで、
生徒の実力も考えないで即ゼミや標準問題精講をやらせる教師がいます。
そういうムチャクチャな環境にいる高校生が、
２ちゃんねるでこれまでに聞いたことのない情報を手に入れたら、
簡単に信じてしまうことが多いのです。
情報の取捨選択がまったくできない状態にある高校生たちに対して、
「自己責任」という言葉を投げつけるのは、あまりに残酷です。

もちろん、最初に責められるべきはDQN教師たちでしょう。

このスレでも、荒唐無稽な伊藤礼賛レスはごく一部の人です。

ですからこのスレの人全員を「一方的に悪者」にするつもりはありません。
どうか誤解なさらないでください。

>>43
ああ、覚えるまで何回も読ませるのかと思ってました。
とりあえず１回目を通せってことですね。
まあ、わからんでもないですが、あんまり意味はないでしょうな。

フォレストならやる意義はあるでしょうけど、
ロイヤル英文法じゃ、忍耐力の訓練にしかならないでしょう。

>>44
禿同。
田舎の生徒は2chを鵜呑みにしてしまう可能性が高いと思う。実は俺もその一人で、
「2chは大勢人がいるし、テンプレも洗練しつくされてるだろう」と思い込んでしまった。

まあ結局俺が阿呆だったわけだが、こういう阿呆がほかにもいるかもしれん。
そんなことをアドバイスする時にはちょっと思い出して欲しいな。

＞ID:hKupF3/60
あんた良心的な人だね。

＞ID:ck5lEJcyO
オレの生徒？　じゃないよねｗ


おやすみなさい。

ビジュアルが時間がかかるのは確かだが、そもそも英語は暗記科目じゃないんだから、じっくり時間をかけてやるもの。
しかも、単に分厚い文法書を意味もなく読むのとは違って、入試と同じように「英語の文章」を読んでいるのだから、非常に実戦的だ。
それから、過去問は入試の時点で解ければよいのだから、何もあせって今からやる必要はない。段階を踏んでいく必要がある。
そればかりではない。何の体系性も方法論もない過去問問題集をただやみくもに解いていても実力などつくはずがないのだ。
一方、伊藤先生はあらゆる問題形式についてレベル別の参考書を用意してくれている。もちろん、どれも体系的で確かな方法論に基づいている。
どちらで勉強した方が実力がつくかは明らかであろう。

伊藤はなんでﾊﾟﾗﾘｰの本書かなかったの？
中澤（ここで出すには小物過ぎるが）のﾊﾟﾗﾘｰとかセンテンスごとの繋がりだけで全文読む中でどう情報が移動していくか
を書いているわけだが

>>35は中二病じゃないの？

>>48
話の流れが全く理解できてない。
日本語の読解力大丈夫？

即ゼミも標準精巧も学校の文法の授業が実践的なら問題ないんだけどね・・
タラタラ、フォレスト全部読むだけでも何ぼかましな授業あるからな

>>49
このスレ見れば予想つく

今日�Tが終わったお。
将来的には英文解釈教室をしたいんですか、PART�Uが終わったら
�@英文解釈教室へ進む�A基礎編をやってから�@へ進む
�B復習してから�@へ進む
のどれがよろしいでしょうか？
基礎編がどのくらいのレベルなのか分からないので…
お願いです

復習してから英文解釈教室に進んで駄目そうだったら基礎編。
でもビジュアル身についてたらいけるはずだから復習はちゃんとしろ。
あと機種依存文字は使わないように。

ビジュアル�Tがそろそろ終わりそうなんですが、やっぱ1周しただけではまだ英文は読めませんよね…??みなさんは何回くらい繰り返しましたか？

ビジュアル�Tがそろそろ終わりそうなんですが、やっぱ1周しただけではまだ英文は読めませんよね…??みなさんは何回くらい繰り返しましたか？

>>54
�@かな。でも解釈の勉強を体系順にやり直したいというなら、ビジュアル文法篇でも十分だよ。

旧版の英文解釈教室と新版はどう違うのでしょうか。

何で馬鹿ばっかなんだろ

>>59
例題の解説が見違えるほど充実した。しかも、英文という線の方向性にこだわった解説になった。
例題の解説が充実したので、それらのヨコのつながりを助けるため、索引が見違えるほど充実した。
要するに、全体の構成は崩さずに、可能なかぎりビジュアルっぽくしたのだと思う。

総合問題演習中級偏の第3部は文法の学習になってまするね
ビジュアルの文法偏に似ててやるべきなのかよく分からないです
どうなんでしょうか

このスレの人たちにききたい。

伊藤和夫の本をやらないと
ちゃんと英文を読めようにはならないって思ってるんですか？
それとも、必ずしも伊藤和夫をやらなくてはならないわけではないですか？

>>63
俺は英文が読めるようになってから伊藤を使い始めたクチ。
英語は、物凄く大ざっぱにいうと、単語と文法が分かれば読める。
だから別に伊藤にこだわる必要はない。ほかの方法でも全然問題ない。
（俺は西＋文法知識＋単語力＋多読で読めるようになった）

もし伊藤に興味があるなら受験終わってから読んでも良いと思うよ。
カテキョーの時に伊藤さんのやり方を知ってるとすごく役に立つしね。

俺は伊藤先生のお陰で英語が得意になったから

質問です。英熟語って流行り廃りありますけど新英頻part�Uはどうなんですか？内容的に今の受験にあってますか？

>>62
ビジュアル文法篇が体系のすべてを提示しているのに対し、
総合問題演習第３部は本文で実際に問題となった事項についてのみ取り上げている。
先生の晩年の解釈系の参考書はすべてそういう形式をとっているが、
それは、実際に問題とならない事項を取り上げてみてもあまり意味がないからだとか。
実際に出てきて問題となった事項こそが重要事項といえるのだから、そういう事項は繰り返し勉強する必要がある。
だから、総合問題演習第３部は必ずやった方がいい。

>>64
単語と文法がわかれば英語が読めるというのはただの幻想。
たとえば、分詞構文１つとってみても、分詞構文の用法の例として挙げられている英文を理解する能力と、
未知の英文に対してそれが分詞構文の用法かどうかを見抜く能力は、全く違うもの。
文法の勉強では前者の能力しかつかない。しかし、後者の能力がなければ英語は読めない。

>>67
＞ものすごくおおざっぱにいうと
＞ものすごくおおざっぱにいうと

>>63
結論からいうと、伊藤本でないとダメということはない。

文法や構文は、一定の年齢を越えてしまった日本語ネイティブで
非英語圏で暮らしているんだったら、
とっととやった方がいいと思う。
はっきりいって、できるようになるんだったら、なんだっていいよ。

＞分詞構文１つとってみても、分詞構文の用法の例として挙げられている英文を理解する能力と、
未知の英文に対してそれが分詞構文の用法かどうかを見抜く能力は、全く違うもの。
文法の勉強では前者の能力しかつかない。しかし、後者の能力がなければ英語は読めない。

伊藤和夫の本に出てくる英文しか読んだことないんじゃない？
英語がわかるからスラスラ読めるようになるのではなく、
スラスラ読むから英語がわかるようになる。

関口存男先生って知ってる？

だれかアンカーつけてよ(´・ω・`)

宗教か

>>67
どうもありがとうです
早く第3部へ入りたいものだ

カズの言葉を信じるのです。
解釈で悩んだら、カズの言葉を唱えるのです。
カズが解説してくれます。
合格した暁には、カズの祝福があるでしょう。

私が解釈で悩んでいた時、
天から「解釈教室第１２章を読みなさい」という声が。
読んでみると、読めなかった部分が日本文に見えました。
ああ、何とありがたいことでしょう。

こいつの本でいいのはビジュアルとナビゲーターぐらいだな

解釈教室読んで難しいからってクソ呼ばわりしてるやついたな。

ナビゲーターは良書だけど、ある程度文法が出来る人には苦痛かもしれない。

あと高校の内容を知らない初学者にはキツいと思うぜ。
知ってる人への教唆がメインじゃない？

>>58
アドバイスありがとうございます。
ところでビジュアル文法編というのはは、英文法のナビゲーターのことですか？
ビジュアルと名前がつくのはなかったので…

>79
あほか？
ビジュアルの最後の方にあるまとめだよ。
あんなの読む暇ねえから、解釈教室の正編の例文（中文の例題は難しいのでやらなくてよい）
やった方が身に付く。

>>79
80の言うとおり、ビジュアル�Uの終わりの方に載っている。
英語の構文がすっきりとまとめてあり、そのままサブノートの役割を果たす。
ほとんどが本文中に出てきた英文、つまり一度勉強した英文なので、頭に入りやすい。
それまで文章ごとにバラバラに勉強してきたことが、有機的につながっていく。

どおもすみません
とてもよくわかりやした

一橋志望高３です。
ビジュアル二冊終わりZ会の教室に通いだして復習してますが、英文解釈教室にチャレンジしたほうがいいかな？配点的にも英語を得意科目にしなきゃいけないので・・・
Z会校内の模試では偏差値60までいって、かなり力がついてきた気がします。

あげ

総合問題演習って入門も基礎もそれなりにレベルが高いって書いてあったんだけど
ビジュアル終わったあとにやるならどっちがいい？
一応基礎編買ってきたんだけど。

中級

中級からやるの？

うん

今ナビゲーターやってるんですが、
並行してビジュアルやるか、終わったあとにやるかではどっちが効率いいですか？

誰か

>>89
終わった後の方が良い。

>>90
自分で判断しろ

>>91

>>89
ナビゲーターを後にしろ。
ビジュアルがわかりにくかったら解釈教室入門編をやれ。

>>91
ありがとうございます。
>>93
まずビジュアルやってみて、先に文法固めたほうがいいかなと思ってナビゲーター始めました。
ナビゲーターを後にするといいのは何故でしょうか？
解釈教室の入門編は見た感じかなり簡単だと思いました。

ビジュアルI、II2冊はどれぐらいのペースで仕上げるのが妥当ですか？
浪人なんですが。

>>94
ナビゲーターは基本的に文法問題対策の本だからな。
ビジュアルがわからないなら、同じ解釈本の入門編をやるべきだろう。
入門編がわかるならビジュアルにもついていけるはず。
文法問題対策なんて後回しでいいんだよ。
文法問題ができなくても一部の設問に答えられないだけだが、
解釈ができなければ問題文すら読むことができない。
どっちを先に勉強すべきかは明らかだろう。

>>95
俺いま浪人で�Tを３月中に済ませた。だから�T�Uで２ヶ月ぐらいが普通じゃないか？

>>97
なるほど
現役時にパートIを2週したんだがやっぱもう一回しっかりやろうかなと思って。
しっかり英文を読めるようになりたい。

ﾋﾞｼﾞｭｱﾙはなんか�Tがかなり特殊で�Uはほかの参考書とかなり変わらない　って感じじゃない？

>>99
ビジュアルはピアノのバイエル教則本と同じ方式をとってるから、特殊といえば特殊だよ。
まぁ解説自体も独特だけどね。

バイエルね・・・ああ、たしかに・・

>>94
俺もビジュアル先にやったよ。
ビジュはある程度の文法力あれば読めるから
解釈を身に付けるのは時間がかかる。

>>97
ビジュアル�Uは難しい。�Tのようにすんなり行かないよ。

もうすぐビジュアル�Uがおわるんだが
おれはむしろビジュアル�Tの後半の方がてこずった
�T　　　　　おれ＜＜＜＜＜＜Ｇ君＜Ｒさん
�U　　　　　Ｗさん＜＜＜おれ≦Ｇ君＜Ｒさん
なんか�Uの途中からＧ君とかＲさんと同じ疑問を持つようになった。
�Tではそんな質問なんでできんだよｗｗｗｗｗって思ってたのに

成長したんだろ。

>>96
いやいや、なんのために文法があると思ってるんだ。
大学のレベルと当人の文法の知識にもよるが文法の知識がない＝文法問題が出来ないってだけじゃない。
文法が出来ないのに解釈なんてやっても仕方ないと思うんだが。

>>83
他の教科との兼ね合いがあるからなんともいえないが基本的にはやらなくていい。
余裕があるならやるといい。

>>104
いま�Uを始めているところだけどはやくそんな風に成りたい

>>107
「不定詞とか分詞というのは動詞、つまり単語のある形態に付加された名称であるのに対し、
主語とか目的語というのは、センテンスの中で単語が果たす役割につけられた名称であって、
両者は次元を異にするものであります。・・・
主語、目的語、という組み立てを優先させるか、不定詞、分詞という組み立てを優先させるかという問題があるわけであります。
この問題を考えてゆく中で、私はしだいに文法を教えることと、英語の読み方を教えることは別の問題だと考えるようになりました。
前の立場を貫く、つまり文法を理解させることを第一目標とすれば、
当然、解釈用の問題集の中に『名詞』の章とか『代名詞』『冠詞』の章を作ることになります。
しかし、・・・英語の読み方を教える時の最小限の単位はセンテンスでなければならない、
センテンスの構成を教えることで首尾一貫しなければ効果はあがらないと私は考えるようになっていました。」

要するに、先生は解釈に必要な文法は品詞分類ではなく、文の構成すなわち構文だと言ってるわけだ。
ナビゲーターは品詞分類がメインだから、解釈向きではない。

「学校文法は、８品詞の区別をその基本とし、品詞論がその中心になっている。
しかし、文の構成という角度から見ると、品詞の中には、文の構成に対する関与の度合が大きいものと小さいものがある。・・・
従って、英文解釈の参考書は、８品詞に合わせて、『第１章　名詞、第２章　代名詞・・・』のような構成をとっても、
与えられた英文をなぜ特定の約束に沿ったものとして読まねばならないかの議論を体系的に行なうことはできないし、
文構造に関する問題の多くが脱け落ちてしまう。
『冠詞』の章を設けて、そこで the ＋形容詞＝名詞や、・・・普通名詞の抽象名詞への転用の問題を取り上げても、
それは単語の次元の問題で、文構造と直接の関係を持たないのである。」

たとえば、英語には不定詞で始まる文がある。
この不定詞を、名詞用法か副詞用法かという基準で考えるのか、
それとも、主語か修飾語かという基準で考えるのか。
後者なら形のうえでの約束で決まるが、前者なら決まらない。
いや、後者の基準によって決まるからこそ、その結果として、前者の区別がつくわけだ。
そう考えると、品詞分類による文法が解釈においてはいかに無力であるかがわかる。

おいおい、極論だよ。
品詞がわかってなかったらどれが主語だとか、修飾・非修飾の関係だとか
どうやってわかるんだよ。
名詞だって、名詞構文がわかってないと文構造がまともにとれないじゃないか。
不定詞や分詞がわかってなかったら、どうやって文構造を理解するわけ？

文法の一分野に構文論があるということ。
文法の各分野は、相互に補完し合い、相互に説明しあっているので、
構文だけやったらいいなんて極論はありえないし、
鵜呑みにして構文だけやる受験生が出てきたら大変だ。

>>113
定期的に現れる人です
彼は予備校の英語の一節を写したいだけなのです
それだけで満足するから何も言わずそっとしておいてやってください

>>113
＞品詞がわかってなかったらどれが主語だとか、修飾・非修飾の関係だとか どうやってわかるんだよ。
だって不定詞だけ見たって品詞は決まらないだろ。
一方、不定詞が主語なのか修飾語なのかは文構造の約束から決まる。

＞不定詞や分詞がわかってなかったら、どうやって文構造を理解するわけ？
不定詞の定義や不定詞の３用法はあくまで説明の道具にすぎないのであって、解釈の道具にはならない。

そもそも品詞分類による文法が解釈に役立たないと言ってるだけであって、
品詞そのものがわからなくていいなんて一言も言ってないけどね。
要するに、品詞ごとに勉強するんじゃなくて、構文という１つの体系の中で勉強しろってこと。

＞だって不定詞だけ見たって品詞は決まらないだろ。
そんなこと誰も言ってないだろうに。
不定詞が名詞的用法かどうかは文の構造から決まるが、
形容詞的用法か副詞的用法かは、その不定詞が修飾している語句の品詞で
判断する場合がある。

＞不定詞の定義や不定詞の３用法はあくまで説明の道具にすぎないのであって、解釈の道具にはならない。
論外。オレの講義でそんなこという学生がいたら不可を与える。

ある語句が文の中でどのような役割を果たしているかを説明するために、
品詞分類や構文分析などの道具があるんじゃないのか？

それに、構文論的に不定詞の用法を特定するのは、解釈の道具にならないとしたら、
君がさっき書いたことを矛盾する。

支離滅裂だよ。酔ってる？

>>116
文法という枠の中に構文という分野があるんだが、わかんないかな？
WIKIPEDIAの英文法関連の項目みてきなさい。

＞だって不定詞だけ見たって品詞は決まらないだろ。
そんなこと誰も言ってないだろうに。
不定詞が名詞的用法かどうかは文の構造から決まるが、
形容詞的用法か副詞的用法かは、その不定詞が修飾している語句の品詞で
判断する場合がある。

＞不定詞の定義や不定詞の３用法はあくまで説明の道具にすぎないのであって、解釈の道具にはならない。
論外。オレの講義でそんなこという学生がいたら不可を与える。

ある語句が文の中でどのような役割を果たしているかを説明するために、
品詞分類や構文分析などの道具があるんじゃないのか？

それに、構文論的に不定詞の用法を特定するのは、解釈の道具にならないとしたら、
君がさっき書いたことを矛盾する。

支離滅裂だよ。酔ってる？

>>116
文法という枠の中に構文という分野があるんだが、わかんないかな？
WIKIPEDIAの英文法関連の項目みてきなさい。

ひとことだけ。
118さん何も言わずそっとしておいてあげてください
きりがなくなるよ。時間があるならどぞ・・・

>>117
＞形容詞的用法か副詞的用法かは、その不定詞が修飾している語句の品詞で判断する場合がある。
だから、品詞がわからなくていいなんて一言も言ってないだろ。何回も同じこと言わせるなよ。
品詞ごとの文法が解釈に役立たないと言ってるだけ。

＞ある語句が文の中でどのような役割を果たしているかを説明するために、品詞分類や構文分析などの道具があるんじゃないのか？
だから説明の道具だと言ってるだろ。

＞それに、構文論的に不定詞の用法を特定するのは、解釈の道具にならないとしたら、君がさっき書いたことを矛盾する。
解釈の道具になるのは文構造の約束であって、用法の特定ではない。
用法の特定は解釈の結果にすぎない。
どこも矛盾してないだろ。意味不明なこと言うなよ。

伊藤和夫もどうかとおもうところがあるが、
ここまでひどいことはいってないと思うが。

ID:42vcO4kS0 の忠告をきこうか。

>>117
＞形容詞的用法か副詞的用法かは、その不定詞が修飾している語句の品詞で判断する場合がある。
これも解釈の結果にすぎない。
解釈で問題になるのは、その不定詞がどの語句を修飾しているかということ。
たとえば、不定詞が直前の名詞を修飾しているといえるためには、名詞と不定詞の間に一定の関係が成立していなければならない。
よって、ここでもやはり文構造の約束によって決まることになる。

英語の勉強というと、単語の用法をひたすら覚えることだと思っている人もいるが、それは違う。
少なくとも英文解釈は、文構造の数少ない約束事さえ押さえれば、あとは論理的、統一的に解釈できる。
よって、まずはこの文構造の約束に習熟することこそが大切だ。
そのためにビジュアルをやる。あるいは解釈教室をやる。
そこまでやったうえで、今度は新英頻やナビゲーターを使って、個別の単語の用法を覚えていくわけだ。

ひとことだけ言っとこう。

＞不定詞が直前の名詞を修飾しているといえるためには、名詞と不定詞の間に一定の関係が成立していなければならない。

不定詞の直前の語が名詞だとか形容詞だとか、どうやって判断するわけ？
品詞の判断があるわけじゃないのか？

トンチンカンすぎ。

やっぱ結構ビジュアルの後にナビやる人多いんだね
　
俺は解釈を通じて文法を理解した。速単で文章を通じて単語を覚えるみたいな感じで。
その後文法問題やった。これはターゲットみたいな役目かな

文法用語とか決まりなんて必要最小限で後は読んで反射的に構造把握できればいいんじゃない？？堅苦しく理詰めしてもあくまで日本語でゆうなればに過ぎない気が…英文科いくなら別だが

>>124
不定詞が修飾している語句の品詞というのは、不定詞が修飾している語句が決まらなければ決まらないだろ。

>>127
バカも休み休みいいなさい。

>>128
お前、論理的に物事考えられないだろ。英語以前の問題だぞ。

＞不定詞が修飾している語句の品詞というのは、不定詞が修飾している語句が決まらなければ決まらないだろ。

こんなデタラメがあるか。

解釈より文法から勉強すべきとは思うが、
英ナビよりビジュアルの方がとっつきやすいんだよな。

>>130
どの語句かがわからなければその品詞だってわからんだろうが。お前はアホか。

>>131
文法には、品詞論を中心とする従来型の文法と、文の構成を中心とする新しい文法がある。
先生は解釈においては後者でなければ効果が上がらないと言っている。
そして、その後者を説明している本こそがビジュアルや解釈教室、逆に前者を説明している本がナビゲーターや新英頻。
そうすると、解釈の勉強ではナビゲーターや新英頻ではなく、ビジュアルや解釈教室をやるべきだということになる。

伊藤和夫うんぬんより
このスレの伊藤信者の問題だよね。
こんなあきらかにおかしいことを堂々と主張して、
悪態つきまくって。
調子こきすぎ。


>>1のまとめサイト見て出直してこいと言いたい。

伊藤信者きんもー☆

大学で文法やれば大学受験で使ってた文法の限界がすぐにわかるのにね＾＾

>>136
大学受験板なんだし、別に限界があっても伊藤和夫で十分なんじゃないの？

高校で文法をやれば、高校受験で使っていた文法の限界がわかるってのと一緒で。
そんなこと、中学生に言っても仕方ないでしょ。

伊藤和夫はいまの入試には必要ないよ。

>>138
なぜ？

長文を一行どこでも選んでぐぐったらわかる。
１８世紀にかかれた長文って、一部の学生しかやる意義ないっしょ。

>>140
アンチ、必死すぎてワロスｗｗｗ

>>141
笑う前にｽﾙｰしとこうぜ

ていうか他の参考書の英文具具ってもでないけんについて

>>140
馬鹿だなあｗｗ
古い文はあえてカズがそのまま載せている。
解釈の勉強の時、簡単な現代の単語の文を
読んでも、常識で読めてしまう事が多いので
古い解りにくい文を読ませて、解釈出来るか
判断させようというところだろう。

>>144が真理

>>137
言ってる意味がわかってないようだね＾＾；
大学受験の英語の文法と高校受験の英語の文法は同じ系列なんだけど＾＾
その限界がある学校文法で全てを解決しようとする姿勢に無理があるって言ってるんだけど。
中学受験の特殊算で必死に数学の問題を解こうとしているように見えて滑稽。
しかもそれが正攻法とかと思ってる信者が多すぎてワロタ

>>141-144
ID変えて必死すぎｗ

解釈教室の長文は、フランクリン自伝など、１７００年代の文章が載ってたりするんだぜ。
そんなに古い英語がいいんだったら、ほれ。
http://www.opensourceshakespeare.org/
http://www.dartmouth.edu/~milton/reading_room/contents/index.shtml
http://www.biblegateway.com/versions/?action=getVersionInfo&vid=9

死者の英文を使っている死者の参考書など興味無い。

>>147
だから、解釈教室は例文のみやるのでもいいんだって。
おめえは、例題の長文の例外的な所を挙げて、得意になっているが
全体を通してみれば現代の英文がほとんど。
例外に目を取られているようじゃ、偏差値６０はこえねよｗｗ

>>148
じゃあやるなよ。

あんないい参考書、お前はやるなよ。

ア〜ア、あんないい参考書やらないなんて

落っこちちゃうね〜〜〜〜〜

ククク・・・・・・。

ちなみに俺は解釈教室は全文紙に訳を書いたよ。例題の長文もね。
で、わからない単語はノートに書き出して復習している。
解らない構文はなくなった。

長文は難しいけれど、カズの解説を理解すれば読める。
でも、長文は難しいのでやらなくてもいいと思う。

解釈教室やる意味は、難しい文を読むことで
基礎が固まる事だね。
また、倒置、比較などが、ビジュアルより詳しいので
ほかの長文読んで解らなくなった時、辞書的に解釈教室を
参照すると解る事があるんだなあ。

>>152
おまえ，冷静になって自分で書いた>>150を読んでみろよ。
典型的ないじめられっこかキモイと見なされる人間の書く文だぞ。
推薦することで拒否する人間が出る部類の人間だと気づけよｗ

148に合わせたまでだ

>>146
学校文法の限界を指摘したのはまさに伊藤先生を筆頭とする構文派だろ。

うるせーーーーーーーーーーーーー

カズに逆らう奴は俺がゆるさねーーーーーーーーーーーーーーーーー

カズは偉大なり、カズは偉大なり！！！！！！！！１１１１１１１１

>>155
ちゃんとアンカー先を全部読んでから反応しようね＾＾
読んでからの反応ならズレてるよ。

>>155
何度もいうが、構文論は文法学の一分野に過ぎない。
いわゆる学校文法は、どちらかというと構文論寄り。
ホーンビーの英英辞典などの影響がある。
大学はいってから「伊藤和夫は学校文法を越えた」とか口走ったら
白い目で見られるから気をつけたほうがいいよ。

はいはい、大学の英語はすごいですね。すごいすごい。
で、受験勉強の邪魔だから、どっか行って欲しいんだけど。

>>158
学校文法が構文論だってｗ

>>159
いつまで受験勉強してるのｗ

フランクリン自伝って現代英語に訳されてアメリカでは今でも読まれてるんじゃなかったっけ？

アメリカで最も尊敬されてるのはベンジャミン・フランクリンだからね

いつまでって大学受かるまでに決まってるじゃん

17世紀だったか。指揮者のベンジャミン・フランクリンと混同してた

>>158
何度もいわなくてもいいよ。受験生たちに煙たがられているってのがわかんないのかね。
受験生相手に必死になって自慢するなんて、大学で習ったことがよっぽど嬉しかったんだろうね。

テーマ別と長文教室、どちらか読むとしたら、どっちがいい？

700選てどれくらいで終わるかな

やっぱり文系のアタマとは付き合いにくいことが多いな。
心配になったから少し言い足しとくと、>>417には、

�@予備校生は世間知らずだから予備校教師を同時に学者でもあると考えることがある
�A予備校生は人を評価する能力がないからチンケな予備校教師を偉大な学的能力のある人と考えることがある

の�@�Aの２つの意味が含まれてると思う。
>>418の『こんな馬鹿な噂は〜』から３行及び>>435は上記�@に対し、>>418の『伊藤の葬儀で〜』以下２行は上記
�Aに対してそれぞれ書いてある。
じゃあみなさんさようなら。

こいつだろ　昔は東大教授でさえ駿台で教えてたの知らないで
完全論破されてんの　相手にするな

>>166
テーマ別。長文教室は解説少ないから、火傷するぜ？

駿台では大学教授も伊藤先生の作ったテキストに基づいて教えていたらしいね。

バイトだもん。

今までﾋﾞｼﾞｭ�T2週→ﾋﾞｼﾞｭ�U終わり（←今ここ）なんだけど定着度は結構、構文切れるようになって精読もまぁまぁできるようになったなって感覚なんだけど
テーマ別やったほうがいいのかそれとも解釈教室やってみたほうがいいのか、ﾋﾞｼﾞｭｱﾙをさらに一周するほうがいいのか誰か教えてください
みんなのﾋﾞｼﾞｭｱﾙの卒業する時期がわからないorz

過去問か英検の問題集やって実力をはかってから。

>>173
今の段階で過去問なんてできるわけないだろ。
今の段階でできるなら、もう勉強する必要がないってことになるじゃないか。

過去問はやってることが正しいかどうかを判定するためにするもん

>>171
たとえば、高橋善昭教授は後に英語科主任も務めてるぞ。バイトの一言で片づけられるか？

今、ビジュアルPART�Tの33なんだけど遅いかな…？
読める様になるのかすげー不安になってくる…orz

やべ、明日本屋行こうと思って参考に見てみたら
ビジュアルとナビゲーターの順番に迷ってしまった・・・

「英ナビは解釈に役立つ文法だ」見たいなこと言われてナビ→ビジュアルが黄金ルートだと思ってたわぁ・・・
一応自分で立ち読みしてきて決めるけど

フォレストレベルの文法がわかってる、参考にしながらやっていく方針で
ビジュの内容が全部わからんって感じになっちゃったりしないでしょうか？
見た感じ無理そうであればもっと簡単な解釈本をやって見ようかと思っているのです・・・

>>178
ビジュアルは高校入試レベルから始まっているから全く心配なし。

了解です
さっそく明日見てきます

>>176
バイトが本業になったりとか、よくある。

大学は学閥次第で随分扱いが違っちゃうからな。
収入の問題もあるし。

G君、Rさん、Wさんに勝った覚えが無い。。。

おれはＧ君にはたまに勝てるがＲさん強すぎる
てかＷさんの質問には腹立って仕方ない。見当違いもいいとこ。
だけどたまに核心つくんだよなーなんなのほんとに

英ナビ、英頻、ビジュアル全部あわせて６冊とかこんなに大量でもいいのかよって思ってたけど
良く考えたら数学でも１対１とかでまとめて６冊だからなぁ・・・
なんか勘違いしてたわ俺

Wさんはまじで糞だろ。かなりのﾋﾞｯﾁだし。
�Tやってるときはﾂﾝﾃﾞﾚｷｬﾗっぽくて楽しみだったがｗ

今ビジュアル１の１６あたりなんですが、簡単なので
全訳してないんですが大丈夫でしょうか？
難しくなってきたら全訳したほうがいいですか？
それか、普通に読み進めていって、音読するだけで十分でしょうか？
皆さんはどうやってますか？
ちなみに今浪人で今年のセンターは170点でした(筆記のみ)

おれは全訳してる。
てか最初の方に必ず紙に全訳しろって伊藤氏が言ってただろ
この本を信じてやるんだったら書いてあることちゃんとやれよ
それができないのなら効果でなくても文句言うなよな

>>187
了解です
全訳してみます

>>186
18でショックを受けない事を祈る

構文詳解は名著なんだが誰もやんないなあ

>>190
いいよな
でも構文だったら他に有名なやつあるからな

文法とかじゃなくて話の内容がつかめないってやついない？

理屈（文法）半分、慣れ（行間読み）半分。

１８ってビジュアルの１８？
普通じゃん。
どこでつっかえんの？
how that fittingあたり？

佐々木高政の英文構成法がいいよ。

おまえ誰だよ

>>193
それは違うと思うぞ。

だれかビジュアルか解釈教室の内容、適当にうpしてくれないかな？
近くの本屋に置いてないから、ちょっと見てみたいんだよね

自分の事に必死な受験板の住民がわざわざ他人の得になるようなことをすると思いますか？
遠くても自分の足で本屋に行くことをおすすめします
本当に本屋が近所に無いならド田舎に生まれた自分の親をうらみましょう

そんな長文書かなくても常識を逸してるから私ねって言えばいいのに

グーグルでイメージ検索すると少し出てくるんだけどもう少し見たくなっちゃってさ
低偏差値の雑魚はほっといて余裕のある秀才の方、うp誰か頼むよ

アマゾンもネットで閲覧できるようにすればもっと売上伸びると思う
全部は無理だとしても、ほんの少しでだいたいの幹事はつかめる
本屋なら当然、内容確かめられるんだし

俺頭いいな

>>201
あなたのような頭のいい人にビジュアルや解釈教室は必要ありません

そもそもどんなに小さな本屋でも解釈教室だけは見つかる。
お前の住んでる場所が異常

これは言い過ぎたな。参考書が売ってる書店は　ってことです

研究社の本なんて置いてない。デカイ本屋行くまでに40分かかる
学校帰りにちょっとというわけにもいかないし

困ったもんだ

Z会の英文解釈のトレーニングみたいな感じか？
富田の100原とどっち使うか迷っててさ

内容誰か教えて

英ナビまじ使えない…
一体、ｱﾚのﾄﾞｺが体系的で論理的かつ理論的解説の文法書なんだ？(´･ω･｀)
『ぜひ！暗記してください』的な解説ばっかじゃん。
フォレストの方が100倍イイ

迷ってないでさっさと買えよ。損はしないぞ。

いいめえるの呪い

お前ら、英文法のナビゲーターってカズの参考書の中でも
売れていない方だったんだぞ。
それはいらないと思う。
それより「英文法講義の実況中継」の方が評価は上だぞ。
こっちやった方がよい。これは絶対にやるべき。

俺はいつも、カズを賞賛しているが、文法書は、「英文法講義の実況中継」
画ベスト。

カズーーーーーーーーーーーーーー

カズ以外の参考書勧めてごめんよーーーーーーーーー

英文法教室は買うべきですか？

今思うとビジュアルの�@は凄かった・・・
まさかこの本と単語だけでＳＳ２０上がるとは思わんからな
頭の悪いやつ用の長文系の参考書でビジュアルを超える本は存在しないな・・

頭の悪いやつ用なんて書いてるこの人は本当に頭が悪そうだ・・

最初はホントに悪かった
最初の全統ＳＳ５１→次の全統ＳＳ７２
マジで伊藤さんには感謝しても足りないぐらいです

ビジュアルの対象とする読者は広いのに、頭の悪いやつ用って書いてあったから
>>213のようなことを書いたんだが……。成果出てよかったじゃん。俺は伊藤先生に謝ってばかりだけど

ビジュアルは紙が薄くて困る
蛍光黄マーカーが透けて、気になってしょうがないぜ

正直文法書なら別のでも良いような気がしてきた

>>211
まずロイヤル英文法買え。
これがあれば文法の疑問点はほとんど解決する。
英文法教室は要らないと思う。
文法は
英文法講義の実況中継はすべて完全に把握。
英文法頻出問題演習で文法問題対処。
ロイヤル英文法を辞書代わり。
その他伊藤和夫（カズ）本、構文詳解などで補助で良い。

ロイヤルはダメだって。
コンプリートかフォレスト。

文法はビジュアルとナビゲーターでとりあえずは十分だろ。

>>205
ビジュアルは少なくとも富田の１００原よりは１００倍いいよ。

実践ロイヤル英文法（旺文社）と英文法解説（金子書房）は、
フォレストやロイヤルでは届かない「カユイところ」に手が届くって感じです。
実力のある人におすすめ。テストの点数とは別に、文章の読みが深くなること間違いなし。

>>222
フォレストとロイヤルが同じレベルみたいに見えるぞ

ロイヤルは知識の羅列でしょ。
フォレストは情報量を受験レベルに限定して
その分説明がやたら詳しい。
英文法解説は、一見説明が少なそうでありながら
厳選された例文を見てるだけで英語の体系が見えてくるという神業の結晶。
たまに説明文がついてると
簡潔ながら理解を深めるには十分で
ユーモアまで盛り込んである。
巻末に文型（構文）一覧表までついてる。
山口実況中継とフォレストで受験を乗り切ったら
江川に乗り換えるのがデフォ。

>>224
フォレストは説明が詳しいわけないだろ，カス。
簡略されてるからバカでも分かりやすいんだよｗ
日本語分かってんのかよ。

俺文章をコピーしてノートの左側に貼って全訳しているんだけど、みんなどうやって勉強してる？

伊藤和夫の本をコーランみたいに思ってる椰子
イタすぎ。

フォレスト、類書と比べたら明らかに説明文が多いじゃん。

皆さんはビジュアルの復習ってどうやっていますか？自分は音読しかしていないんですが、、、、、

ビジュアル�U完全理解で全統70くらいだろ。�Tだけで全統70って凄すぎ

別に文法書どれがいいとか絞らなくてもいいと思うけどな。
気になるの全部買って全部参考にすりゃいいじゃん

>>226
左ページに自分の訳を書いて、右ページに先生の説明をメモした。

>>228
それまでに勉強した文章を定期的に黙読するだけ。回数よりも理解を優先させた。
全部終わったら、ヨコの理解を深めるために、文法篇や索引を使って、項目ごとに頭の中を整理し直した。

700選やるための基礎学力としてはビジュアル2冊をこなすくらいで大丈夫なのでしょうか？
700選をやるためにはある程度の力が必要だとありましたので、ある程度の量を知りたいです。
よろしくお願いします。

>>232
自分で訳せてどれが主語か、動詞か　などがわかればやる資格がある。
あとは文法書なり辞書なりで調べていく。

>>231
ビジュアル本体の英文を見て全訳したら、ボキャブラリーのとが目に入らないか？

のとこが

ﾋﾞｼﾞｭｱﾙ60からなのですが
I am becoming increasingly aware of aches and pains that were not present when I was younger

私が若い時に現在では気がつかなかった痛みというものが増加し続けていた。と最初訳してしまったのですが
かなり訳と違っていました。that were not presentの場所は主格の関係代名詞で先行詞はawareだと思うのですが意味がわからないです。
だれか教えてもらえませんか？

awareは形容詞なので先行詞にはなれない。
先行詞はaches and pains 。関係代名詞に「代入」したらわかるよ。

Aches and pains were not present when I was younger.

>>229
二冊で高二全統記述偏差値89いったよｗｗｗ
まぐれですが…

若いときに潜在していた痛みや苦痛にますます気付いてきている

変ですか

>>236
関係代名詞 that を受ける動詞が were なんだから、関係代名詞 that の指す先行詞は複数じゃなきゃおかしいだろ。

解説では、若い時には大丈夫だったのが現在はこたえるのです。　と解説されていましたが
自分も最初、aches and painsが先行詞かと思いましたがそうすると
ずきずきする痛み（aches)と痛み(pains)は現在ではない　と　私は若かった時
になって若かった時に痛かったになってしまうのですが…

presentって、「現在の」だけか？
英和辞典をよーく見てみ。

ある　とか　いる　とかって意味ですか。
初歩的なﾐｽでしたね。ほんとに申し訳なかったです。

>237,242
親切な人だ！

カズは天才。
解釈教室は受験生
全員が持っていた本と言って良いだろう。
受験英語が時事英語になると素早く
ビジュアルを出した。
完璧な解説。

ツーカ　s　プラス　v の　親　子　孫の関係が全然できてないじゃん
伊藤本やる意味無いぞ　

>>243
過去か現在かは動詞の形で表すんだろ？
それから、236の訳を読むかぎり、単に present の意味を知らなかったとかいうレベルの問題じゃないな。
文の中心になるＳ＋Ｖを完全に取り違えている！ こういう構文上の間違いはおそらく０点になるよ。
こう言っちゃ悪いけど、６０まで来てこういう読み方をしているというのはかなりヤバい。
だって、ずっとそういう読み方で勉強してきたことになっちゃうからね。

はっきり言って糞だぞ。伊藤

↑
お前が糞

もう俺が糞でいいよ

２６でどうしてもすっきりしなかったので質問させてください。
２０６ページの４行目、「If I am now〜」とつなぎますが、Ifがどういう働きをしているのかはっきりしません。
消去法で「〜かどうか」だとは思うのですが、この訳なのでしょうか？
それとも、この訳以外なのでしょうか？
よろしくお願いします。

俺もそれ思った。大意にも研究のとこにもかいてなかったよな。
気になる。

誰か教えてエロい人

>>238
痛みなどが断続的なものだとしたら変じゃないけど、自分でもどこか変だと思ったから訊いてるんだよね。
気づくっていうのが瞬間的なものだからおかしく感じる。

内容的におかしいと思っても、構文的に他の読み方はありえない。

>>254
そう。日本語としての自然さについて書いただけ。

>>251

>>251

>251
ただの条件節だと思うよ。
後で適当な例文と説明を文法書からパクって書き込んであげようか？

今は海猿見ながら本読みながらエロ動画の解ｐググって考えてるから
後でね。それまでに親切な人が来てくれればそれもよし。

>>251>>252
みんな同じところを疑問に思っているんだな。
俺もだｗｗｗ

>>251
if がどういう働きをしているかって、従属節を導いているに決まっているじゃないか。
おまいのききたいことは if の意味だろ？
でもその前に if 節が文中でどの要素になっているか（ＳとかＯとかＭとか）を確定させなきゃ。
それによって if の意味もかなり絞られてくる。

>>259
ハァ？ifだったら、「もし〜なら」か「〜かどうか」のどっちかじゃねぇの？
どこにifの意味が含まれているんだよwwwwwwwww

って思った

「もし〜なら」でしょ
もし、私が現在どちらかといえば落ち着いた穏やかな人間で、
人生がいつも私達に突きつける問題をまあまあ処理することが
できているのだとしたら、それはあまり構い付けられずに大きく
なることができたためだと固く信じている。

>>262
ちゃんと大意をよみましたか？
大意では、仮定の話ではなく、「私は今、〜処理することができるが、〜」と現在のこと
もし>>262の解釈と大意の解釈が同じもので>>262が大意に意訳されただけだとしたら、ry
誰かしっかりわかるエロい人いませんか。

このタイプの if節は次のような珍しいタイプの条件節です。

if [p], [q]
if it is true that [p],　　もし命題[p]が真だとすれば、命題[q]が成立する。

条件[p]が確実に充足されるであろうという仮定の下に、
話し手が下す結論が[q]ということになります。

普通のif節は「開放条件」といい、いくつかの選択肢が考えられた場合に、
そのうちの１つを選んだ場合はみたいな感じなのですが、
この種の条件節は「閉じた条件」とよばれ、
他の選択肢の存在は考えないというのが特徴です。


このビジュアルの文に即して考えると、
命題[p]が、I am now a comparatively clam and placid person.
と、あまりに自画自賛めいて、自分で断言するのはおこがましい内容なので、
この命題[p]の真偽には異論があるかもしれないが、あえて「真」命題として話をすすめるが、
といった感じで、命題[p]の断言を避ける文章上のテクニックとして使われています。

したがって、そういった著者の遠慮というか、謙虚ぶった姿勢を完全に無視すれば、
結局は、著者は命題[p]は正しいと思っているので、
事実上、Because(Since) [p], [q]. という文意になります。

>>264
目から鱗。THX。

俺はそれより、 251 が if の意味を「〜かどうか」だと思ったことの方が重傷だと思う。

>>264
これはすごい。閉じた条件ですか・・・・・・・・・・・
このような用法もあるとはさすが言語と言った感じですね。
大学受験レベルではここらへんはへぇーそうなんだぁーと思うぐらいでいいですよね？

粘ったけどだめ混み過ぎ　動画あきらめた（´ω｀）ﾄﾎｰ

If節のことだけど思いっきり開放条件だとおもてた
嘘教えなくてよかったー。結果オーライ？？

>>264
閉じた条件とは正用法ですか？
手持ちの文法書では確認できなかったので
もし何か参考文献がありましたら教え下さい。

何かの折に確認したいのです。

長文教室、テーマ別、解釈教室、英語総合演習中級を積んであるのですが、オススメのプランを教えてください。

ちなみに、ビジュ三周、英ナビと英頻三周、解釈教室入門をやりました。

>>264
そういうことだったんですか、なんとなくわかった気がするので練習を積んでいこうと思います。
ありがとうございました！
>>266
初心者ですし、、許してください＾＾

みんなわかっていないところは同じなんですねぇ、やっぱビジュの説明が不十分ということですよね
それか内容が難しいから軽く流す程度とか。

>>270
あのね、こだわるべき場所が違うんだよ。
先生が大意でどう訳しているかなんていうのは、英語が読めた上での高度な次元の話なのね。
それに対して、おまいが if の意味を「〜かどうか」だと思ったというのは、そもそも英語が読めていない、
つまり、おまいは if 節を Ｍ として読めていない、という意味で、根本的に間違っている。
むしろ、そちらの方にこだわるべきなんだよ。

ってかみんなビジュアルやるとき訳書く？
俺は読んでるだけなんだけど書いた方がいいかな？

>>272
和田秀樹って知ってる？？
その人がビジュアルのやり方書いた本出してるんだけど
オレはその通りやってＳＳ２０上がった！！
やっぱビジュアルは全訳が基本だよ

>>273
和田のなんて本？

ただ読んでるだけだと自分をごまかす場合があるからね。
自分の読み方を証拠として残すには訳を書いておくのが一番いい。
どうしても訳を書きたくなかったら、先生みたいに英文を図式化するとかね。
でも初心者には図式化は難しいから、やっぱり訳の方がいいと思うよ。

絶対基礎力をつける本
ってのに詳しくやり方出てたんでその通りやったよ
かなり細かく書いてある

>>271
そんなイジメんなよ、しつこいよ、じゃあお前は最初から>>264みたいにわかったのかよ。大意の意味のように訳せたのかよ。
それに間違った読み方してるとしたら何回も繰り返して習得すればいいんだし。
お前は高校教師か？








はい反論をどうぞ。
あんまり熱くならない程度で。

>>277
はぁ？何熱くなってんの？
こだわるべきところにこだわらないで、こだわらなくてもよさそうなところに妙にこだわってるから指摘しただけだよ。

>>278
しかしifの意味が説明されてなかったら、「このifはどのような意味だろう？」と思うのは自然なことなんじゃないのか？

いとうとたかはしがようやくのほんだしてるようだけどどうちがうん？

>>278
ってか質問者ですが、こういうところがはじめからわかる人しかいなかったら
こういう本の存在意義がなくなりますよね。
間違いを訂正していって、上達していくのが、この本で一番身に着けるべきことですよね？

>>279 >>281
ここで if の意味を「〜かどうか」だと思っていたということは、構文を勘違いしていたということ。
構文を勘違いしていたのに、開放条件とか閉じた条件なんて話を聞いてあたかもわかったつもりになっていたらおかしい。

英ナビの11-B-3の
The factor makes thehistory of modern japan very interesting
この文あってますか?

264の人は通りすがりだったのかな。
268の質問の仕方がおかしかったから答えて貰えないのか。
閉じた条件って用語の確認できてないのが若干気になる。
どういう位置づけの言葉なんだろ。
俺文法書7冊持ってるんだが、なぁ。　一箇所も発見できなかった。

開放条件とは区別しておくべきなのかな。
多分開放条件（単なる条件）に属する中でさらに細分化されたもの
と考えておいていいよね。
264の説明にもある事実上、Since節の 意味に近くなるif節の用例は見つけてる
けどそれも開放条件の中で紹介されてる。

>>264はいったい誰なんだ。

>>283
のやつやっぱ合ってるっぽいからいいや すまん

今ビジュアルの４７なんだけど東大文三対策には遅すぎ？

>>287
英作文の勉強はやってるの？

>>284

伊藤スレにそぐわない内容だけど、本当に確認したいようなので、
英文法辞典の記述を一部転記しておきます。参考にしてください。


■ closed condition (閉鎖条件) ----------------------------

　　話者が、条件内容の真偽あるいは成立の可否に関して、
　　真(または可)であるという前提に立っている場合の条件を
　　このように呼ぶ。(cf. Declerck, 1984, p.281)

　　　　　===== 中略 =====

　　閉鎖条件で用いられている if の意味は、開放条件の場合
　　とは異なり、as や since に近い。

くそー。
ビジュアル59でＲさんＧ君の上をいったと思ったのに
60で完敗してしまったよ。
ＲさんだったかＧ君だったかの60は意外とすらすら読めた発言にはショックを受けた
そしてもうすぐビジュアルが終わる。がんばるぞ

>>289
ありがとうございました。
自分でもまた調べてみます。

61がﾑｽﾞｽｷﾞ

たしか54,55を最難関と感じた。伊藤先生もそう書いていたような。

そもそも書くことから逃げて勉強っていえるのかな？

>>289

英文法辞典の正式なタイトルを教えていただけないでしょうか？

ビジュアルやってる人に言っとくけど、先生の大意は思いっきり意訳してあるからね。意訳だから「大意」と書いてあるわけ。
だから、初心者は先生の大意と自分の訳を比べてあまり深く考え込んじゃダメだよ。
ましてや先生の大意と自分の訳が違うからなどといって自分の読み方を訂正するなんてもってのほか。
自分の訳と読み比べるのはあくまで「研究」の本文中に出てくる一文ごとの訳の方だからね。
大意の方は、一読して、ふ〜ん、この文章にはこんな内容が書いてあったのか、という程度でいいんだよ。
その辺を勘違いしている人がいるみたいだから念のため。

それ以前に、伊藤和夫の本、和訳あんまりよくないから。

>>297
なぜ？

多田正行スレで伊藤の和訳について批判されてたの思い出した

伊藤和夫がビジュルアルを書いた７０〜80年代には駿台の東大コースの一番上のクラスを担当してたんだよなあ。・・・・・

てなことをふとおもた。

>>298
半分は文学趣味におぼれて教育的配慮がおろそかにならないため。
半分は伊藤和夫の資質。

>>301自体が文学的で曖昧な文章でスマソ。

要するに伊藤和夫の方法論では英文から「事柄」を把握するのが最重要課題であって
「和訳」というのは「事柄」把握を確かめるための手段に過ぎないんだよ。

そこのところの目的と手段を混同しないように、というのが>>296さんの真意だと思う。

>>289
デクラークかよｗ
えらく古いの出してきたなあ。コピュラだけの人間かと思ってたよ。

「現代英文法総論」
http://www.kaitakusha.co.jp/book/book.php?c=549&l=ja
>>289はこれかなあ。この本は1984じゃなくて1994だから1984の論文からの引用か初版が1984なのかもな。

Conditionals: A Comprehensive Empirical Analysis ってのがあるからそこからの引用かも。
多分>>289は出典をそのまま写しただけかと思うけど，そこまで書いたのなら出典かいてあげてね。

因みに「現代英文法総論」のアマゾンレビューはレビュアーの名前ともどもキモイから
「いいえ」をクリックしておいたけどｗ
Quirkの歯軋りがネット経由で聞こえてきそうなレビューだったよ。

>>301-302
違う。
単語や熟語の意味の取り違えや訳語の選び方の誤りなどが頻出してる。
あと、説明文もそうだが日本語の作文能力がつたない。
文学趣味だの教育的配慮だのとはまったく関係なく、
伊藤和夫の英語読解力と日本語作文能力によるもの。

>>304
たとえば？

>>304
あんたの言いたいことはよくわかった。
でも、それを言い出すと必ずループする。
それにここは大学受験板。板違いだ。
どこか他でやってくれ。

７００選のカセット（昔の）の始めで、カセットで音声を聞きながら勉強できる事を
「大袈裟に言えば科学の発達のおかげでこのようにして勉強できる・・・」と
コメントしていたように記憶している。どうも、伊藤氏にはこういうものの言い方
をする性癖があるようで、それが英文の説明をするときの言葉の使い方にも
現れるのかも知れない。

ところで、私は超久しぶりに英語の勉強をし始めた者ですが、「英文解釈教室」
の中で取り上げられている英文についてはレベル的にどのくらいだと思われますか？

まだ、ほとんど他の本も含めて英文を読んでいないので、その点ピンと来ません。

ご教授の程よろしくお願いいたします。

>>307
すみません、私の英語レベルについて書いておきます。

もう何年も英語を勉強していないのでかなり忘れています。思い出す事も
あまりありません。しかし、昔からそうですが辞書を使って単語の意味さえ
分かれば文の意味はほぼ正確にとることが出来ます。例えば「英語の宇宙」という
タイトルの本（だった定かではありませんが）でも。

ただ、今回の勉強では理解だけでなくある程度は記憶してなじむところまで
やりたいので（比較的難しめの英文を）、そのための素材として適当であるか
どうか判断しかねているところです。

やってみればいいのですが時間をあまり無駄にできないので、みなさんの
お力をお貸しください。よろしくお願いします。

>>305
http://www.wayaku.jp/monthly_review/review1/index.html

こういうのは自分が英検一級でも取って判断できる力がついてから
読めばいいんで受験生は気にするひつようはない

>>269
よろしくお願いします。

自分の読み方が合っているのに、先生の大意と違うからといって自分の合っている読み方を訂正してしまうというのが一番こわい。
たとえば、今回問題になったビジュアル26の英文にしても、「もし〜なら、それは〜によるものだ」と読めていれば合っているのに、
先生の大意を読んだばかりに、if の意味は「もし〜なら」ではなくて「〜かどうか」なのではないか、と読み方が揺らぐようなことがあってはならない。
if が「〜かどうか」という意味になるのは if 節が名詞節として文の目的語になる場合だ。
ところが今回の文は If Ｓ＋Ｖ，Ｓ＋Ｖ の構文だから、if 節は副詞節であって、「〜かどうか」という意味にはならない、と自信を持って言えなければいけない。

伊藤和夫の文章がわかりにくいからそういう混乱が起きてるんだっての。
誰かが改訂したほうがいい。

>>313
逆だろ。大意は自然な日本語に直してあるから、英語の構造から離れちゃうわけだろ。

>>313
我慢して314は華麗にスルーしてください。
>110〜140くらい読めば反応するとどうなるかわかると思います。
放置でお願いします

伊藤さんってロジックは素晴らしいと思うし
そのロジックがたとえ１００パーセント伊藤さんによるものではなかったとしても
それを受験英語界に広めた功績は大きいと思う

ただね・・・致命的に説明がくどいよ伊藤さんは。はっきり言って説明下手だと思う
って言うと「カズの文章を読解できないアホが大学生になろうとは笑止千万」
とか言われちゃうんだろうけどさ、不必要にくどいっていうのは良くないよ

あのくどさと格闘することが、自分で考える癖をつけるのに一役買ってるのは
まあ認めるけどさ、「自分に合わない」と思ったらすぐに他の参考書に行くべき
伊藤英語しか選択肢がなかった大昔とは、今は状況が違うんだから

他の教科と比べて、英語参考書は抜きん出てラインナップが充実してるよ
超有名どころの英語参考書に真の糞参考書はない、その人に合うか合わないかだけさ

夜中になるとアンチどもが暴れだすなｗ
伊藤先生が気に入らないならこのスレに来るなよ

まったくである

伊藤和夫師への批判等の議論は、ＥＮＧＬＩＳＨ板でやれ。

>>303さん

295です。情報ありがとうございます。
教えていただいたのが、本屋さんになかったのですが、
コンサイス英文法辞典（安井 稔）に、289さんの記述内容がありました。

俺は伊藤先生のあのくどい程の説明が好き。

ところで誰かテーマ別と解釈教室のレベルの差を教えてくれませんか？　
テーマ別しかやってないんですが、解釈教室もいつかやりたいと思うんで

こういうスレ見てると本当にかわいそう

(´･ω･`)

>>321
テーマ別の英文がちゃんと読めるレベルにあるなら、改めて解釈教室をやる必要はないと思うが。
というか、普通、順序が逆なんだけどね。

旧版の教室持ってるけど、新版もやった方がいい？誰か両方した人、おせえて。

part1の７のtaught himself to beのとこの説明がよくわからん。
誰か詳しく教えてくんね？

[teach] [IO] [DO]　…　[IO(人)]に [DO(もの)]を教える

■ [IO]の位置に、他人ではなく自分自身がくるとき、
　　つまり teach oneself [DO] となるとき、
　　自分で、自分に[DO]を教える → 独学で[DO]を学ぶ

■ [DO]の位置には、名詞句がくることが圧倒的に多いが、
　　how to do という語句が来ることもある。「〜の仕方を教える」となる。
　　この how が落ちることがあって、その場合、教えた結果、
　　[IO]がそれを学んだということを含意することが多い。

■ (how) to be a writer
　　how to be で、「〜になる方法」
　　a writer は、文字通り「ライター(文筆業者)」と考えることも出来なくはないが、
　　今回は次の文に、He learned to write so well とあるので、
　　write well → a good writer のような、「書く」の名詞構文と考えたほうがいい。
　　つまり、「文章の書き方」くらいに考えられる。


以上の３点をあわせて、、
He taught himself to be a writer.　は、
「文章の書き方を独学で学んだ。」となる。

親切な人、現る！！

英ナビ使ってる人っているのか？

>>327
スゴス( ﾟДﾟ)

「自分自身に教える」っていう捉え方って日本語にはないよな。

Soon men taught dogs to help them in the hunt, to carry their burdens, and to guard their firesides.

Soon men taught dogs to help them in the hunt
He has taught me English. の English が to 不定詞に変わったと考えればよいのです。
「すぐ人間は犬に狩猟の中で自分を助けることを教えた」から、「…狩猟の手助けをすることを教えた」。

to carry their burdens 「荷物を運ぶ」は to help them と並ぶのに、どうして and がないのでしょう。

and to guard を見て、そうだったのかと思います。
to help, to carry, to guard の３つの不定詞が、Ａ, Ｂ and Ｃ の形で結ばれているのです。

guard their firesides の firesides は「炉ばた」から転じて、ここでは「家庭」。「家庭をガードする、守る」。

「すぐ人間は、犬に狩猟の手助けをしたり、荷物を運んだり、家庭を守ったりすることを教えました」。

ビジュアル１の29の最初の文で、全訳してわけわからなくなったんだけど、そういうやついる? 単にオレの日本語力の問題かなorz 構文はとれてると思うんだが…

>>327
howが省略されてたのか。
OとCの関係の説明があったとこだからなんかわかんなくなってたみたい。
いやぁまじでありがとう。

>>333
訳す前に事柄はつかめたのか？

>>334
how なんて余計なものを補うなよ。
単に焦点の(4)のパターンじゃないか。

”to be writer”は只の目的の不定詞でしょう。
”be”は、”〜になる”という意味もあるのだから、
全部で『writerになるように』の意味だよ。

だから『writerになるように、彼自身に悟らせる』というのが直訳だよ。

こんな日本語は無いとは言わないでね。
あくまでこれは不定詞の目的用法という事を言いたかっただけだから。

この後は訳出の技術の問題で、また別の問題だから。

>>336-337

>>327をよく読んで、自分のとどっちが正しいか考えな。

>>336
第５文型だよ。第５文型の動詞の２つ目の意味「ＯがＣになるようにＳがする」だよ。

how を補う必要も全くない。先生が説明しているように、
himself を he に変えて、to を取って、be を was に変えて、he was a writer. という文を作って、
自分がそうなるように彼は自分自身に教えた、つまり独学で勉強した、と考えられれば、それでこの文は解釈できたことになる。

>>340

ここでの himself は間接目的語だよ。
第５文型のＯは直接目的語。

>>341
まぁ５文型の分類はさておいて、himself と to be a writer の間に主語・述語の関係が隠れていることは押さえなければいけない。

第４文型の文を、第５文型と誤解しておいて、
文型はさておきってなんだよ。

ＳＶＯＣのＯとＣにはＳＰ関係があるが、
ＳＶＸＸのＸＸにＳＰ関係があっても、
必ずしもＳＶＯＣとは限らない。

>>335
大意を読んでもピンとこない、
というかよくわからないから日本語力ないかも
29の解説のところには
全体を直訳するのはいかにもわかりにくい
わかりやすい訳は大意を見ろと書いてあります
暇でしたら大意を見てもらえば
わしの言ってることが少し理解できると思います
携帯からスマソ

>>343
誤解ではないよ。
一般には第５文型とされているけど、第４文型だと言う人もいる。
その辺の分類にこだわっても仕方ない場合もあるわけ。
すべての動詞の用法をきれいに５文型に分類できるわけではないから。

>>345

teach は第４文型。
いつから第５文型が一般的になったんだ？

これが伊藤信者のレベルってことでおｋ？

>>344
読んだよ。一応順序としては、
構文を把握する→事柄をつかむ→日本語に訳す
だから、まず事柄をつかまないとうまく訳せない。
訳す前にまず事柄をつかまないと。どうつかんだ？

>>346
英和辞典をよく読め。

>>349

いったいどの辞書に
teach が第５文型と書いてある？

>>350
あのなぁ、teach にもいろんな用法があるだろ。
もっと細かく見てみろよ。

第五文型ってＯ＝Ｃのやつでしょ

He grew up 　　　 to be a writer.
He taught himself to be a writer.

>>351

だから何という辞書に
teach が第５文型ってかいてあるのか
具体的に言ってくれ。

できれば英英辞典もね。

上は副詞用法結果用法。

２つは全くの別物

いつものケータイのひと劣勢やね。
>>354
あんまり彼を追い詰めないであげてね。暴発しかねない。

俺の辞書じゃS teach O how to do と
S teach O to be Cは区別されて載ってるな。
ジーニアスだから ７つに分かれてるうちのSVO to〜か。

個人的にはどっちでもいいんじゃないの？と思う。
しかしどちらかと言えば今回の場合は解説に5文型とはっきり明記されてるから
そう考えた方が混乱しないで済むし合理的では？

>>348
わざわざすいません。
二行目のandから
小説での恋愛の強調は
恋愛に人生の真実を伝えていないという重要性を与える

そのまま読むとこうなります
ちょっと構文解析してみます
the emphasis→S laid〜novels→SにかかるM
gives→V it→O1 an importance→O2
which〜life→O2にかかるM こんな感じであってますか?
ちなみに２つのitは共に恋愛としたんですが大丈夫でしょうか?
長文スマソ

>>356

ジーニアスならもう少し丁寧に読もう。

ＳＶＯ to be Ｃ と
今回の文は全然別物。

今高3なのですが
今の時期から700選を始めるのは遅いですかね？

>>358
全然別物？まじ？

ジーニアスは７文型なの？
SV
SVM
SVC
SVO
SVOM
SVOC
か？

>361
ちょっと待っててよ。取ってくるわ。
んで詳しく見てみる。

>>360

ジーニアスの ＳＶＯ to be Ｃ は、
その下に載っている
ＳＶＯ that節 の that節内のＳＶが
Ｏ to be Ｃ となっている。

>361
SV
SVM
SVC
SVO
SVOM
SVOO
SVOC
大きくこう分かれててその中でさらに分類されてる。

あんまり負担にならないように一日数個づつＣＤ聴いて暗記することを目標にやるんだったらそれなりの効果があると思う。

すまそ。アンカー忘れ。

>>359
あんまり負担にならないように一日数個づつＣＤ聴いて暗記することを目標にやるんだったらそれなりの効果があると思う。

>>363
>ＳＶＯ that節 の that節内のＳＶが
>Ｏ to be Ｃ となっている。

ありがとう。
ケータイからなのにすまんがよければもちょっとさらに詳しく説明
お願いできますでしょうか？
ずいぶん考えたけど何を意図しているのか理解できない・・・orz

そりゃSVOthat節の形ではSVOOだろうけどthat節に書き換え可という
だけなんじゃ？ただのSV O to be Cの形の文も書いてあるでしょう？

The accident taught him to be more careful.
＝The accident taught him　that he should be more careful.
ジーニアスの裏のとこの文型みると、SV O to be Cは
あくまで最後の７つ目、第五文型に分類されてるみたい。
ID:/f786T29Oさんは間違ってないと思う。

>>367

あなたが書いた例文の書き換えを、
独学の文でやったらどうなる？

He taught himself that he was a writer.
自分はライターなんだと、彼は自らに悟らせた。
としか読めないよ。

Her words taught him to be a writer.
Her words taught him that he was a writer.
彼女の言葉を聞いて自分がライターなんだと、彼は悟った。

この種の文と、独学の文を
比較すれば違いが分かるはず。

「自分は」に訂正。

>>354
俺の使ってるプログレッシブには teach 名 to do の用法の場合は第５文型とちゃんと書いてある。
伊藤先生も第５文型って言ってるのに何いつまでこだわってるんだよ。
お前が第４文型だと思うならそれでもいいじゃないか。
何度も言うように、すべての動詞の用法をきれいに５文型に分類できるわけではないんだから。

>>357
it は２つとも恋愛でＯＫ。ただし、「という」はまずい。同格じゃないから。
要するに、強調されたものでは、真実を伝えるものにはならないでしょ。
たとえば、この参考書をやればみんな東大に入れる！みたいな宣伝は真実ではないよね？

>>371

367ｰ369を読んで、まだ第５文型だと思うのかい？
重症だね。

で、伊藤氏がこの文を
いつどこで第５文型って解説してるの？


なお、この文を第４文型としてるのは、
なにも私の独自の意見じゃなくて
メジャーな見解。

>>371
返答ありがとうございます。さっきと違う人かな?同じか?
てか例えの使い方うまいからその説明で一発でわかったわ。
感謝です

>368
He taught himself that he was a writer.
は素直にSVOOでいいんじゃないですかね？

>369
うーん微妙ですね。
上だと339の考え方を適用してteachだから「ＯがＣになるようにＳが教える」
下だと単純に「ＳがＯにthat節ということを教える」って考えそうです。

>372
>第５文型って解説してるの？

そうなんですよ。p52です。taught him to be　a writer は5文型。
ってはっきり言い切ってます。
伊藤氏は変にぼかすくせに物議をかもすようなところで
何故かはっきり言い切ることがあります。

英ナビでもhesitateの後に続く不定詞を目的語と言い切ったりしてます。

>372
もう寝ます。ありがとうございました。

>>372
俺が勝手に思ってるんじゃなくて、プログレッシブにそう書いてあるの！
先生がいつどこで解説してるかって？ ビジュアルろくに読まずにずっと答えてたのかよ！
これでお前がいつものアンチだということがはっきりしたよ。

>>374

へぇ、伊藤氏は第５文型って断言してるんだ。

本人は確信犯だったんだろうけど
影響力が強かっただけにまずいよ。

プログレッシブは例外みたいだが
幸いほとんどの辞書・参考書は第５文型説には
立ってない。
英英辞典や原書の文法書くもそう。

伊藤氏には受験時代にお世話になったが
間違いというか、きわめて少数派の説を
絶対的なように書いているのはいただけない。

>>377
このスレではお前の存在自体が少数派。
分類文法なんて便法にすぎないんだから、いつまでもこだわるな。

>>378

伊藤氏の書いたものでも、
ダメなものはダメって言えないようじゃ
進歩はないよ。

He taught her to cook.
の her を疑問詞にして疑問文を作れば
この her が間接目的語であること
つまりこの文がＳＶＯＯであることが
よく分かるよ。

分類のための分類ではないんだよ。

ＳＶＯＣのＯＣにはふたパターンある。
�@ＯＣにＳ’Ｖ’の関係が隠れてるやつ。
�AＯＣにＳ’Ｃ’の関係が隠れてるやつ。
�Aは、�@のパターンの例外的なもので、Ｖ’にあたるものがbe動詞である場合
脱落してしまうというやつ。

He taught her to cook.
は、�@のパターンにも見えなくもないが、
to cookはthatかhowで導かれる節がto不定詞になったものと考えたほうが自然。
仮定法臭いto不定詞なんだと思う。
It is important for you to....みたいな文が
It is important that you should.....とできるのと同じで、
He taught her that(how) she should cook.
とできる。「彼女が料理しなくちゃならないと教えた」
あるいは「彼女がどうやって料理したらいいか教えた」ということ。
He taught himself that he was a writer.
という文が上のほうで出てきてるけど、
He taught himself that he should be a writer.が正解と思う。
彼は、物書きにならなければならないのだど自分に言い聞かせた、ってな感じ。

プログレッシブは持ってないから何ともいえないけど、
英和辞典にも誤記や誤植はあるから。

伊藤和夫は、駿台英語科のドンで、駿台が宣伝しまくったから
過大評価されてるだけ（あと、２ちゃんねるの伊藤信者の「功績」も
あるかな）。
本当にちゃんと評価されてる本だったら、受験参考書として書かれた本であっても
大学の教養課程で教科書や参考書として指定されたりする。
江川先生の「英文法解説」や佐々木高政先生の本がそう。
でも、英文解釈教室をつかってる英文科って、きいたことないでしょ。

>>374
＞そうなんですよ。p52です。taught him to be　a writer は5文型。
ってはっきり言い切ってます。
伊藤氏は変にぼかすくせに物議をかもすようなところで
何故かはっきり言い切ることがあります。

英ナビでもhesitateの後に続く不定詞を目的語と言い切ったりしてます。



ようするに、英語がわかってないんだって。

その「英文法解説」Ｐ３３０には
My father taught me (how) to swim. howは省略可能
teachに伴う不定詞がhow toを含意するときはthat節に転換できないと書かれていますね。
I taught them to respect their elders.　はthat節への転換可能
I taught them that they should respect their elders.

英文法解説ではＳＶＯ不定詞を８品詞５文型に分けるのは不可能としたうえで、
巻末の一応の分類の中ではteach O to はallow O toと同じグループとして４文型の枠に入ってるように見えます。

ヤフー辞書から閲覧可能な　プログレッシブ英和中辞典 | 新グローバル英和辞典　
では、両方ともteach A to doを文型５として分類しているようです。

文型５って、第５文型ＳＶＯＣのこと？
それとも別の分類での５番目ってことでＳＶＯＯのことを言ってるとか？

I want him to be a writer.は
ＳＶＯＣだから、
teach　A to doをＳＶＯＣとするのもありといえばあり。
しかし、to不定詞ではなく、wh節やthat節が来た場合との
整合性を考えると、俺はＳＶＯＯ説に軍配をあげる。

しかし>>374はひどすぎ。

やべっ、なんか伊藤先生に疑問もってきた…

おいＲ！Ｗさんをいじめるな( ﾟДﾟ)
おまえもたいして変わんないだろ( ﾟДﾟ)

ビジュアル英文解釈４１の感想

>>385
すべての英文を５文型できちんと分類できると思うな。
そもそも分類によって解釈が変わってくるのかよｗ
そういうのを不毛な議論っていうんだよ。
整合性ったって、形が違うんだから文型も違って当然だろ。
wh 節や that 節の場合は Ｏ との間に主語・述語の関係がない点で、to 不定詞の場合とは決定的に違うんだよ。
出直してこい！

なんでそんな興奮してんの？
５文型分類の有効性の問題じゃなくって
to不定詞以下がＯかＣかの問題でしょ。
分類によって、解釈は変わるんじゃない？
分類で解釈(^-^)/変わること否定したら
伊藤和夫全否定になっちゃうよ。
この場合の目的語とto不定詞の関係って
そんなに簡単に断言できるものじゃないですし、
事実辞書や文法書の大半がビジュアルと違う見解です。
辞書や文法書の著者にも出直してこいとか言うの？

ＳＶＯＣのＯＣの部分にＳＰ関係がある。

これは、第５文型であることの必要条件にすぎず
十分条件ではない。


例えば、
He likes me to do so.
は、第３文型とするのがメジャーな考え方。

>>385

その want の例文も、
第３文型とするのが一般まと。

伊藤氏は、ネクサスを理解させたいがために
少々オーバーにやり過ぎたんだよ。

それでも別に、伊藤氏の功績が減るわけではない。

>>380の結論はおかしい。

今回の独学の文は、
that節には書き換え不可で
「悟らせる」という解釈は無理。
だいたい、独学って大意からもずれすぎる。

whｰ節には書き換え可能。
ただ今回は how to としたほうがいい。

>>389
＞分類によって、解釈は変わるんじゃない？
だから、どう変わるんだよｗ
同じ英文が分類によっていちいち変わってたら大変だろうが。
そもそも順序としては、解釈→分類、の順だからな。

＞分類で解釈(^-^)/変わること否定したら伊藤和夫全否定になっちゃうよ。
はぁ？ますます訳わからんこと言ってるなｗ
そもそも伊藤先生は５文型の分類にそこまでこだわってないし。
その程度の認識で軽々しく伊藤先生を語るなよ。

>>392
アンカー間違ってない？

＞that節には書き換え不可で
理由は？

>>393
根本的におかしいよ。
解釈のときにＯとかＣとかつけないの？
>>391
ＳＶＯＯにもネクサスありますよ。
伊藤和夫さんの本には出てこないけど。

>>394

She taught me to play the piano.
このタイプの文が、仮に that節で書き換えたら、
どんな意味に変わってしまうか考えれば自明。


He taught himself that he was a writer. は、
「自分はライターなんだという事実を、自ら悟った。」
という解釈しか出来ない。この解釈のどこにも、
「〜に〜の仕方を教える、〜に〜するよう教える」
ということは含まれないので
今回の「独学で文章の書き方を学んだ」にはなれない。

whｰ節とthat節の両方に書き換えられないのは
意味が根本から変わってしまう以上
当たり前です。

>>395

今回の文が、まさにその
ネクサスありのＳＶＯＯ

>>397
そこまで teach Ｏ to 不定詞 を ＳＶＯＯ だと言い張るなら、to 不定詞 を主語にした受動態も作れるはずだよな？
そこまでこだわるのなら、提示してみてくれないか？

受動態に出来ることは
Ｏであることの必要条件じゃないよ。

なお、この不定詞は受動態の主語には出来ません。
詳しい文法書ならちゃんと説明が載ってます。

>>399
苦しい弁明だなｗ
その程度でＳＶＯＯだなんて言い張るなよ。

>>398

私が言い張ってるのではなくて、
Quirk や Hornby など多数派の見解。

>>400

じゃあ
He likes me to do so.
の me を主語とした受動態は出来ないから
この me はＯじゃないってことに
君の屁理屈ではなってしまうよ。

もういちど言う。
受動態に出来ることは
Ｏであることの必要条件ではない。

Ｉ have the book.も受動態にできない。
でも、ＳＶＯだよ。

お前らが利口なのは分かったから、巣に帰れよ・・・

文法なんて便方だぞ、据わりのいい方にしておけばいいんだよ。大学受験板なんだから。
そんな学者風情のことやりたきゃそこ逝け

これを期に結婚しちゃえよ

>>402
状態はそもそも受け身にしてみようがないだろ。

>>405

そういう問題じゃないんだよ。

We had breakfast at eight.
の had は動作動詞だね。
これも受動態にはできないよ。

>>406
そういう問題だよ。
have は基本的に状態を表しているんだよ。

>>407

反論出来ず、まやかしで逃げるのかい。

The country has changed its appearance.
He received an anonymous letter yesterday.
The hurricane has now reducf its speed.

これらも、基本的には状態だとかいう
苦しい言い訳するかい？

やってますね。
380、383、392が分かりやすくて個人的に理解が進みました。

なあなあで終わらせるのはもったいないからまとめましょうか？
結論を急がず、例文と引用元を明らかにしたものを箇条書きにしますか。
それを眺めることで得るものがあると思うんです。

それで一旦この話題終わりにしません？

>>408
まやかし？ はぁ？ have というのは基本的にそういう動詞だよ。
そもそもお前が ＳＶＯＯ だと言い張るから、それなりの根拠を示せと言っただけ。
Ｏ と to 不定詞の間に主語・述語の関係がある。to 不定詞を主語にした受動態を作れない。
どう見ても ＳＶＯＣ と見る方が自然なのに、あえて ＳＶＯＯ だと言い張って、
伊藤先生の解説にケチをつけているお前の方が、納得のいく根拠を示すべきだろ。

>>390
>>402
を、もう一度よく読め。

それともなにかい。必要条件も十分条件も
理解出来ない程度で盾突いてるのか？

もう一度言うよ。
ＳＶＸＸのｘｘに主述関係があることは
ＳＶＯＣであることの必要条件ではない。
受動態の主語になれることは
目的語であることの十分条件ではない。
例もたくさん挙げた。

反論ならちゃんとやれ。
君こそケチつけてれだけで
>>408のような具体例から逃げてるだけだぞ！

>>410

あと根本的に勘違いをしているようだが
ＳＶＯＯのＤＯは、
ＮＰの場合でも、受動態の主語になれないってこと
知らないだろう？

さあ、論理的に反論してこい。無理だろうけど

だから ＳＶＯＯ だという根拠を示せっつーの。

>>413

自分こそＳＶＯＣの根拠
示せてないこと分かってる？


ＳＶＯＯの根拠なら
自分がしなくても専門家がいろいろやっている
CGEL§16.64 みたいにね。

>>414
お前が伊藤先生の解説にケチをつけてきたんだろ？
ケチをつけてきたお前の方が根拠を示すのが当然だろうが。

おまえら何？( ﾟДﾟ)
受験生？大学生？
受験生だとしたら、英語満点だろうな。

>>415

CGELのセクションまで指定したのに
根拠って何だよ。

指摘した頁の付近数ページを読め。

>>417
なぜ ＳＶＯＣ という伊藤先生の解説ではダメで、ＳＶＯＯ でなければならないのか、
伊藤スレの住人が納得のいくようにちゃんと説明してみろ。

ていうかIDＳＳジャン

>>418

君の挙げた根拠は、>>411で
完全に論破されたって
ついに認めたのかい？

アンチ伊藤派が伊藤氏の本にケチつけるのは別に構わないが、伊藤本以上に素晴らしいものがあったら
具体的に挙げてみてくれや。ただし、間違っても西の本なんか挙げるなよ。

>>420
答えになってないぞ。

>>442

君が出したＳＶＯＣの根拠は、
根拠とは言えないものだった。

君がＳＶＯＯ説を否定するつもりでだしたものも
ピント外れのものだった。

君は、そのことを認めようとせず
話しを変えようとしてるだけだね。


で、CGELは無視かい？
それとも CGEL さえ知らないのかい？

さらにいえば、
間接目的語っていう根拠を
随分前に出してるよ。

>>397　
>>395のいってるのは、多分haveネクサスのことだろう。
I gave you the book.
のyouとthe　bookの間には、haveを補うことでhaveネクサスの関係があるっていう
主張があるんだけど、それとあんたのいってることとはえらく違う。

伊藤和夫が間違ってたという結論で

>>423
お前が伊藤先生の解説が間違っていると言っているんだから、お前がその根拠を示すのが当たり前。
しかも、ここは伊藤スレなんだから、住人が納得いくようにそれを説明するのが当たり前。
はい、どうぞ。

間接目的語は無視かい？
CGELも完全無視かい？

自分の負けを認めない
都合の悪い例はスルー

そんな奴に説明なんて無理だよ。

どうしてこのスレには、受験生相手に英語知識の自慢しに来る奴が後を絶たないんだろうね。
邪魔だから、どっか行って欲しいんだけど。

暴走ですか。
もう駄目だね。
まとめるのやめます。
流した方がよさそう。

あれほど彼を追い詰めるなと・・・
時には放置推奨までしたのに結局こうなるのか
>>427
何言ってもムダですよ。いつものパターンなんだ。


ID:X+4CCGGm0、ID:euM4tCat0、ID:4ZyXKYNeO
三人とも詳しい説明ありがとう。お礼だけ。

>>427
このスレではビジュアルの解説は正しいことが前提なんだよ。
そうすると当然、それをくつがえそうとする側に説明責任があるわな。
ま、なかなか説明してくれないところを見ると、そもそも説明は無理なんじゃないの？

>>430

お前すごい奴だな。

自分でアンカー付けたレスに
書いてあることさえ
都合悪ければ、完全スルーかよ。


普通の奴なら呆れて消えるから
その手でいけば無敵だな。
ただ、おあいにくさま。そうはいかないよ

>>429
お前も訳わからんこと言うなよｗ
暴走してるのはお前らアンチの方だろうが。
こっちは納得のいく説明をしてくれと言ってるだけなんだから。

>>431
それはこっちのセリフだ。さっさと説明しろや。

teach oneself が、
自分自身に〜を教える
で、独学で〜を習得する
ってのは認めるな？

この oneself が間接目的語ってのも認めるな？


She taught me to drive.
の me は、間接目的語じゃないのかい？

今回争点になっているのは、teach Ｏ to 不定詞 を ＳＶＯＣ と考えてはいけないのかどうか。
ＳＶＯＣ だと説明している先生の解説に対し、お前らアンチはそれは間違いだと言った。
そうなら、それが間違いだという根拠を説明するのが当然ではないかな？

>>434の me は
教えた相手かい？
教えた内容かい？


She taught herself to cook.
の、herself が間接目的語でないなら
独学という意味は出て来ないってことになるが
この herself は何？

さあ、あえて君のスルー攻撃に目をつぶって
君の土俵に乗ってやったぞ。

またスルーかな？

そういう話題はＥＮＧＬＩＳＨ板でやれ。

>>436
スルー？本筋からそれた話をスルーしてるだけだよ。
俺の土俵じゃなくて、そもそもの争点がこの問題だろ。
お前は、ＳＶ that ＳＶと混同しているんじゃないか？
ＳＶＯＣのＯはあくまでＯ。単にＯとＣの間に主語・述語の関係が「隠されている」だけ。

ＥＮＧＬＩＳＨ板でやったら今度は受験板に帰れと言われる。

>>439

ＳＶＯＣ のＯは直接目的語

はい、１行で論破。


あと、やっぱり434と436に、ちゃんと答えなかったね。

>>439
> ＳＶ that ＳＶ てへっ混同してるんじゃ


はい、また話しを逸らそうと必死ですね。

434と436に、そんな要素は
これっぽっちもない。
ちゃんと、434と436の質問には答えてね！

伊藤和夫って、過去分詞の分詞構文をbeingの省略だって言ったら批判するくせに、
こういう根本的なミスがいくつもあるんだよな。

>>443
beingの省略じゃなかったらどんな説明になるの？

>>444
最初からbeingはなかったって。

昔の英語を見てもbeingがついてない過去分詞の分詞構文が出てくるから
beingの省略なんて教えるのはおかしいんだってさ。

はっきりいって伊藤和夫は自分に甘いんだよ。
英語の分詞構文は、ラテン語やギリシャ語の分詞構文の直訳から来ているから、
ラテン語やギリシャ語までさかのぼって考えないといけない。
それをしないで、産業革命以前の英語の文献にもbeingのない過去分詞の
分詞構文があるというだけで、beingの省略と教えるなと批判する。
批判する以上はちゃんと根拠を示さなくちゃならないのに、
そんな程度の貧弱な根拠に基づいた批判を、受験参考書に載せているんだ。
勘弁してくれよといいた。

面倒なので途中は省略して結論だけいうと、
大学受験指導で、beingの省略という教え方をして何が悪いって思うんだが。

>>440
だったら、第３の所でやれ。
お前らははっきり言って邪魔だ。

>>445
ああ，なるほど，所詮自分の殻の中だけで生きていた予備校講師に過ぎないってことね。
かつてバイトで予備校講師をしていたといってる教授が予備校講師の理論の甘さ加減は
子供だましだ，予備校だから通じてるって言ってたのはこのことか。実際子供相手だしな。

>>441
直接目的語というのは第４文型、つまり目的語が２つ出てくる場合に、もう１つの目的語と区別するために使う用語。
用語の使い方も知らないようだね。
to 不定詞が目的語なら、文章が書けるようになることを教えるってどういう意味なのかね？意味不明だよ。
そうじゃなくて、彼が文章が書けるようになる、と言ってるわけだろ？

>>448

またスルーですか？

ちゃんと434と436に答えてね。
特に436の１つ目から逃げないように。


なお、ＳＶＯ・ＳＶＯＣのＯも
直接目的語ですよ。知らないの？
普段は略してるだけだよ。


教える相手 … himself
教える内容 … to be a writer
わざと不自然に訳して
ごまかそったってダメだよ。

カズのスレッドで県下をするな。
カズに失礼だぞ。
ここはカズを崇めるスレッドだ。
文法の質問なんかてめえで調べろ。

kazu------------------------

ごめんよーーーーーーーーーーーーーー

荒れてしまったよーーーーーーーーーーーーーーーー

2chでほざいてないで伊藤の代わりに本出したら？
売れるかどうか知らんけど。

>>452
俺もいつか解釈本書いてみたいね。
でもいくら良い解釈の参考書書いても巨人(伊藤先生)の肩に乗るようなものなんだよね。

>>449
＞教える相手 … himself
＞教える内容 … to be a writer

何が言いたいのかわからない。第５文型ってそもそもそういうものだろ？
たとえば、
He made me come home. なら、
させる相手 … me
させる内容 … come home

第５文型ではないことの根拠になってないよ。

それ、第４文型。

あ、途中で出しちゃった。


前半は第４文型。
後半は第５文型。

第４文型の文章を
第５文型だと言いくるめるために出した例が
モロ第５文型の文。

あんたの主張は破綻してます。

伊藤和夫読んでも文型の区別すら出来るようにならないんですな。

もういいかげんにしろよ

俺は伊藤信者でもなけりゃ伊藤アンチでもなく、まして受験生でもない
ちょっとした理由から「伊藤本」を実際に高校生が使った率直な感想や
その実際の効果を知りたいだけでここを時々のぞいてるが…

４文型と５文型の話はもううんざりだ
伊藤に仮に文法理論上の「隙」があったとしても
伊藤本を使った大学受験生が本番の試験でスコアをどれだけ取れるかという
一番肝心の問題からは、もはやオマエ等の言い争いは乖離してる

文法理論上とか言う高度な話？
高校1年で習うレベルじゃん。

>>457
何にもできない無能なら黙って見てろよ。
クズの御託だけにはうんざりなんだよ。

>>456
>>449が、動詞の後に「相手」と「内容」が来ることを、第５文型ではないことの根拠に挙げてるから、
そもそも第５文型というのは動詞の後に「相手」と「内容」が来るものだろ？根拠になってないよ、と言ったわけ。
ちゃんと流れについてこようね。で、お前が前半の文を第５文型ではないと考える根拠は？

そもそも英語をちょっとかじった程度の人間が英文解釈の神様に向かって、
軽々しく「間違っている」とか「英語がわかっていない」なんて、無礼にもほどがある。
そのくせ、俺たちに対してすらまともな説明ができない。
根拠のない批判は批判ではない。ただの非謗中傷だ。
勉強の邪魔になるから、アンチはここから出ていってくれ。

>>461
おおむね同意なんだけどさあ…

>>英文解釈の神様

は余計だよ。そういう事を言うから
「何が神様だ馬鹿、おまえ等の神様を引きずりおろしてやる」みたいな感じで
自称英語通きどりの阿呆がムキになるんだよ
べつに伊藤氏は神様でなくってもいい、大学での英語授業に通用しなくてもいい
大学受験の役に立てばそれでいいんだよ

>>根拠のない批判は批判ではない

これも余計だよ
「じゃ根拠を示してやろうじゃないか」って阿呆どもを刺激するだけ
阿呆どもはミジメな自分の人生の鬱憤を晴らすべく
「英語」をとっかかりに２ｃｈで自己主張したいだけなんだ、餌をやっちゃだめ

>>460
I will teach you 名詞
ってきたら
当然第４文型。
to不定詞がきてる場合も同じこと。不定詞の名詞的用法。
なんでそう解釈するかと言うのと
that節やwh節が来る場合があり、to不定詞はそれと同じ役割を果たしているから。
何回繰り返し論破されたら気が済むの？
>>460
伊藤和夫と違う解釈をしてる英語学者の方が多く
英語学者のほうが伊藤和夫より英語が分かってるのはいうまでもないこと。

英語学者より上とか思ってんの？

>>463
はいはい伊藤氏は英語学者より下です
論破できて良かったですね、あなたの完全勝利ですおめでとう

…これで満足でしょ、もうここには来ないで下さいね

俺の片思いなんだけど、スタッフのブログです。

http://dai62fuku.blog53.fc2.com/


　

ぶったぎって悪いが、質問させてくらさい。
新浪人ですが、今からビジュアル２冊終えるのにどれくらいかかりますかね？
去年の河合偏差値は60程度です。去年やった解釈本は基礎解釈技術100のみで、単語は速単必修をだいぶ覚えた。

伊藤和夫だって人間だよ。
おかしな訳や的外れな説明も散見される。

でも総じて見ると伊藤和夫を使う人は、
間違いなく英語力は高いレベルまで到達するよ。
構文の取り方に隙が無くなる。

こなれた和訳の仕方はまた別問題だけどね。

自分は伊藤の参考書全部やったよ。

>>463
＞I will teach you 名詞ってきたら当然第４文型。
＞to不定詞がきてる場合も同じこと。
＞なんでそう解釈するかと言うとthat節やwh節が来る場合があり、to不定詞はそれと同じ役割を果たしているから。

同じではないだろ。目的語との間に主語・述語の関係が成り立っているかどうかは大きな違いだぞ。

受験生相手に英語知識を自慢する人って、
もっと英語のできる人から、いつも馬鹿にされているタイプらしいぞ。

>>469
そうやって伊藤信者を馬鹿にするのはやめなさい。

>>469
高校時代は英語だけが唯一の得意科目でした、ってタイプなのかね
にもかかわらず英語を職業にできなかった苛立ちをネットにぶつけてるんだろうな
せいぜいがしょぼい塾講師どまりの奴ら（下手すりゃそれさえも叶わなかった奴ら）
つまりおまえの事だよ>>470

>>471
伊藤信者では何にもなれないだろ。つか，君が言うしょぼい塾講師どまりの奴ら（略に
伊藤和夫のメソッドは叩かれてるじゃん。

>>472
ま、たかが２ちゃんの片隅とはいえども
一切叩かれもしなくなったら「伊藤英語」も終わりかもよ
なんせ本人はもうこの世にいない（＝次の著作が出ることはない）んだから

>>473
たしかに。叩かれなくなったらゴミ同然ってことだからな。何かを乗り越えるためには
たたき台は必要だし，ある程度進んだらもう一度戻って得られるものがあるかもしれないからな。
叩くものもそれに反発するものもいていいんじゃないかと思う。

伊藤英語にかわるものって何


つか朝でも盛り上がってるのにレス貰えないほどあほな質問だったか

>>474
何かあったのか？

>>475
一言だけ忠告しておくなら
このスレの信者は「迷わずビジュアルやれ」とか言うかもしれないけど
あなたが今からビジュアルをパート１からやるのは遠回りかもしれない可能性あり

このスレの信者はビジュアル以外でも、とにかく伊藤本しか薦めないだろう
伊藤本はそれはそれで優れているとは思うけどさ
どんな状況のどんな人間にも万能の参考書なんてないんだよ、人それぞれだ

本当に有用なアドバイスが欲しけりゃ、受験板の他の「英語スレ」に行ったほうがいい
伊藤本にこだわらずに、いろいろな選択肢を提示してくれると思う

>>472
アンチは単にいい加減なことをわめいてるだけなんだから、叩いてるうちに入んねーよ。
そもそもアンチ程度の学力で伊藤先生を叩けるわけがない。

437 ：名無しさん＠英語勉強中 ：2007/04/08(日) 23:13:40
やっぱり文系のアタマとは付き合いにくいことが多いな。
心配になったから少し言い足しとくと、>>417には、

�@予備校生は世間知らずだから予備校教師を同時に学者でもあると考えることがある
�A予備校生は人を評価する能力がないからチンケな予備校教師を偉大な学的能力のある人と考えることがある

の�@�Aの２つの意味が含まれてると思う。
>>418の『こんな馬鹿な噂は〜』から３行及び>>435は上記�@に対し、>>418の『伊藤の葬儀で〜』以下２行は上記
�Aに対してそれぞれ書いてある。
じゃあみなさんさようなら。


438 ：名無しさん＠英語勉強中 ：2007/04/08(日) 23:30:28
オマエ　馬鹿ダロ
伊藤さんの時代なんて予備校専任なんて伊藤さんや山本さんだけで
他の多くの講師は大学教授も兼任してたんだからな。

論破されたアンチだから相手にするな

>>479
大学教授が講師ではなくて，大学の講師が予備校講師兼任だろ。
大学講師のアルバイト先が予備校講師。
研究が出来ない人間だから予備校に行かざるを得なかった。

463 ：大学への名無しさん ：2007/04/20(金) 05:30:36 ID:R1r+U2KIO
>>460
I will teach you 名詞
ってきたら
当然第４文型。
to不定詞がきてる場合も同じこと。不定詞の名詞的用法。
なんでそう解釈するかと言うのと
that節やwh節が来る場合があり、to不定詞はそれと同じ役割を果たしているから。
何回繰り返し論破されたら気が済むの？
>>460
伊藤和夫と違う解釈をしてる英語学者の方が多く
英語学者のほうが伊藤和夫より英語が分かってるのはいうまでもないこと。

英語学者より上とか思ってんの？

>>480

お前な 英語板で論破されてんだから しつこくからんでくんなよ
｡ 1980年代までは大学教授も普通に駿台で教えてるんだよ
。伊藤はそれをまとめて主任してたんだからさ。
自分の知らない事にまで首突っ込んで受験生を不安にさせるなよ。
いくら自分が受験でコンプレックスの塊になったからってな

>>482
英語板なんか行ってねーよ。お前どんな妄想持ちだよ。気持ち悪いな。
今でも大学教授が非常勤講師で別の大学で教えることはあるけど，あくまでバイト感覚だよ。
大学講師が塾や予備校でバイトってのはあるけど，あくまで，バイト。
伊藤がそれをまとめていたのは駿台から頼まれてたからだろ。
大学教授は大学が主軸で，高いバイト代を貰えるから行ってただけ。
まとめて主任してたとかｗアフォか。

君みたいな三流大学の奴にはわからんだろうが　駿台で教えてた
教授の中には自分の大学で教えるよりレベルの高い駿台の
トップクラスの生徒と触れあうのが楽しくて教えに来てた人も
何人もいるさ。
お前みたいな金が評価基準になってるようなカスばっかじゃ無いしね。
ドーセ　伊藤の本みたく売れない本しかかけないくずなんだろ

>>484
また妄想か。当時のことを知ってるのかよｗ
知ってたとしたら何歳だよ。相当な年齢にもかかわらずその内容の意見だと恥ずかしいな。
まあ，お前は所詮予備校講師信者に過ぎないってことだよ。

お前の書いた英語本がうれますよーに

>>477
それもそうだな。英語スレできいてみる。
ただ、俺なりに色々みて選んだ結果、ビジュアルにいきついたんだ。
解釈とか文法の勉強は嫌いでさ、西きょうじの基本はここだやポレポレは挫折すると思って、
長くても続きそうなビジュアルを選んだ。何選んでも一緒でしょ、完璧な参考書なんてないんだから。
俺は伊藤英語に関する高度な議論にはついていけないが、批評するなら他の参考書との比較でやってくれると助かる。

基本はここだを挫折すると思うんなら、ビジュアルはもっと厳しいと思うぞ。

>>487
解釈や文法の勉強が嫌いなら、はっきり言って、ビジュアルは止めた方がいい。

嫌いだからってやらないわけにはいかない…
ビジュアル�Uまで通せば、ひとまず解釈に関してはいいだろう。
何かお薦めありますか？だいたいのは本屋で見ましたか…
代替案なしに否定されても困る。具体的じゃないし…

>>482
和夫スゴス( ﾟДﾟ)教授をまとめるなんて…
>>490
俺も文法は好きじゃないけど今４２まで終わったよ。
基礎からゆっくりステップアップするし、解説のとこで前でてきた文で説明してくれるから非常に分かりやすい。
やっていくうちに「あっ、和夫はこういう訳を求めいるんじゃないか？」って分かるようになる。
ホームルームではＲ君とＧ君(Ｗさんは論外)がかゆいところを質問してくれるから助かる。

えっ？そんなの分かりきってるって？
感動を文にしたかっただけさ。

この人の本読んでたら、自分は英語の勉強してるのか日本語の勉強してるのか分からなくなる時がある。

>>491
このあいだ、禁煙のところでタバコすおうとした学部長を
掃除のおばちゃんが注意して、学部長ペコペコしておったぞ。

>>488
そうかな？　それまでの文法の習熟度によると思うな。

ネクステージがほぼ完璧なら、ビジュアルは遠回りだから、基本はここだから入ればいいと思う。

大岩・仲本レベルから、西に行ったらしんどいぞ。挫折すること確実だ。
そのレベルから、英語を得点源にまでするつもりなら、ビジュアルの方が良い。
知っている人にとっては最初は簡単だが、知らない人にとっては目から鱗。
しつこいぐらい頻出構文の説明があるし、らせん階段状に学んでいける。

>>492
すげぇわかる。
オレは、現代文は無勉で日駒くらいの実力だったんだが
解釈教室をやってたら国語の偏差値があがってマーチ２つ受かった。

表三郎か古藤晃やったら？

古藤昇は背景知識だけの人だぞ。

伊藤先生に限らず、昔の参考書は大体そんなもんでしょ＞日本語が難しい
だからこそ、講義調の実況中継が大ヒットしたわけで。

なんか英語の勉強を初めて国語の力も少しついた気がする。

>>460
>　そもそも第５文型というのは動詞の後に「相手」と「内容」が来るものだろ？
>　根拠になってないよ、と言ったわけ。

「与格」「対格」と書くと、理解できなくてスルーされそうだってんで、
「〜する相手」「〜する内容」って単純に書いたのが裏目に出たみたいだね。
まさか、>>454のように、典型的な第5文型の訳語「させる」で
makeを訳すなんて思いもよらなかったよ。
で、ちゃんと第3文型の「普通の訳語」でも成立するのかな？


>>454
>　He made me come home. なら、
>　させる相手 … me
>　させる内容 … come home
>　第５文型ではないことの根拠になってないよ。

He made me come home. SVOC
「作る」という行為を通じて物・情報・知識などを授与する相手 … me ?
「作る」という行為を通じて相手に授与する物・情報・知識 … come home ?

He made me a model plane. SVOO
「作る」という行為を通じて物・情報・知識などを授与する相手 … me
「作る」という行為を通じて相手に授与する物・情報・知識 … a model plane

She taught herself to swim. SVOO
「教える」という行為を通じて物・情報・知識などを授与する相手 … herself
「教える」という行為を通じて相手に授与する物・情報・知識 … to swim

ついでに、もう一つ聞いておこう。

He made me carry the box.
He made the box carried.

He saw my mother scold me.
He saw me scolded.

He got the boy to wrap the gift.
He got the gift wrapped.

He taught me to carry the box.
*He taught the box to be carried.

さぁ、なんで典型的SVOCの文は
to不定詞を伴うgetの場合も含めて、上のような書き換えが出来るのに、
teach O to do の場合だけは出来ないのかな？


さらにもう一つ聞いておこう。

He taught me to swim. / He taught me swimming.
というto不定詞と動名詞の書き換えが成立します。

He made me swim. / *He made me swimming.
He got the boy to swim. / *He got the boy swimming.
どうして、こちらは書き換え不可能なのかな？

　※ He saw me swim. / He saw me swimming.
　　　は現在文詞だから別だと屁理屈言われる前に先に言っておくよ。

↑なにこのキモイの

ＳＶＯＣ説の辞書があるって言ったやつ誰だよ！
本屋で確かめたら
プログレッシブもコンプリヘンシブも新英和中辞典もＥゲイトも
全部ＳＶＯＯにしてたぞ！
ウソつくな！

>>500
だから、「文章が書けるようになること」を教えたってどういう意味ですかぁ〜？

>>503
プログレッシブ英和中辞典第４版1893ページ。
お前、違う辞典を見てたんじゃね？

「文章が書けるようになる」というのは、彼が自分に対して「教える」という行為を通じて働きかけたことによって、彼自身に生じる状態ですよ。
こういう文の要素を目的補語といいます。

( ﾟДﾟ)ｳﾏｰ( ﾟДﾟ)ｳﾏｰ( ﾟДﾟ)ｳﾏｰ(´･ω･`)(´･ω･`)(´･ω･`)(´･ω･`)

流れを断ち切って悪いのですがちょっと質問させてください。
�Tと�Uセットでビジュアルは完成とわかってはいるのですがやはり�Uが難しく感じられます。
なので�Tの復習後、何か他の軽い本（自分の中では基礎英文問題精構）などやってから�Uにはいってもかまわないのでしょうか？
事情があって、2ヵ月後までには�Tのレベルまでは完璧にしたいのです・・・。
�Uは初見では3割くらいしかわからず、解説を読めば9割弱くらい理解できる程度です。
こんな方法でも続けていく価値はあるのでしょうか？
よろしくお願いします。

>>507
�Tをちゃんと理解してないとしか言いようがない
�Tがわかってれば�Uはスラスラいくはず

文法が話題になってるから教えてくださいな。

前置詞+名詞は必ず副詞句になるんでしょうか
名詞にかかる形容詞的な要素になる可能性はないのでしょうか。

ある

>>504
>　だから、「文章が書けるようになること」を教えたってどういう意味ですかぁ〜？

単純に「文章を書くこと」と訳せばすむところを
無理やり自分の都合の良い訳し方をして話を逸らすテクニックは、私には通用しませんよ。

He taught himself how to write.
He taught himself to write.
He taught himself writing.

細かいニュアンスの差は別として、基本的には全部同じ表現ですよ。


それより、>>500-501の3つの質問は全部スルーですか？
都合が悪い質問は聞かなかった振りですか？

「与格」「対格」って用語を調べてみましたか？

せっかくＣＧＥＬのセクションまで紹介しているのにチェックしてくれないのかな？
その紹介したページの近くのぺージには、
S V N to do が、SVO, SVOO, SVOC のどれなのかをチェックする手段まで載ってますよ。
英文で何ページにもなるし、表とかもあるのでここには載せませんけどね。
それとも、ＣＧＥＬって何かさえ知らないのかな？

前置詞+名詞は副詞になるのに（確かﾋﾞｼﾞｭｱﾙにも書いてあったけど）名詞を修飾することあるのかよー。
今まで完全な副詞としてみてたのに意味が判らなくなったよ。

>>505
>　「文章が書けるようになる」というのは、
>　彼が自分に対して「教える」という行為を通じて働きかけたことによって、
>　彼自身に生じる状態ですよ。


「教える」という行為、とさらっと誤魔化してますが、
「相手に授与する物・情報・知識」がないと「教える」という行為は成立しませんよ。
「文章が書くこと」を教えたから「文章が書けるようになった」んであって、
「文章が書くこと」を教えなかったら、「文章が書けるようになる」とはなりませんよ。


別の角度からも言うよ。
He gave me a shock.
彼の働きかけによって、私はショックという状態に変化してますが、
これはＳＶＯＣなんですか？


君の言ってることはピントが合ってません。
その原因は一つ。
「ＳＶＸＸのＸＸにＳＰ関係が成立したら、そのＸＸはＯＣである。」
という間違った命題に固執しているからです。

>>511
be a writer を「文章を書く」だってｗ
もうメチャクチャですな。

>>512
of ＋ 名詞 なんてモロに形容詞句でしょ。

>>513

補足


He gave me a shock. の意味は、
彼の私への働きかけをトリガーとして
I got a shock. という状態になったってこと。


He taught me swimming. の意味は、
彼の私への働きかけをトリガーとして
I know how to swim. という状態になったってこと。

He taught me to swim. の意味は、
彼の私への働きかけをトリガーとして
I know how to swim. という状態になったってこと。

>>514
>　be a writer を「文章を書く」だってｗ
>　もうメチャクチャですな。

さぁ、答えられない質問をたっぷりされたら、
今度は、質問者を馬鹿にして貶めることで、
その質問を無効化しようというテクニックの発動ですか？

見事ですね。でも私には通用しません。ちゃんと質問に答えてください。



なお、

be a (good) writer / write (well)
be a (good) swimmer / swim (well)
be a (good) cook / cook (well)

中学生でも知ってる基本事項です。


さぁ、逃げずに質問に答えましょうね。

なるほど。今度からは副詞じゃなくて形容詞か副詞という観点から読んでいかなきゃいけないのか。
ほんと英語ってむずかしいわorz

構文板で「違いますの人」とか「鉄人」とか呼ばれていた人？
あっちで上級者に完膚無きまでに叩きのめされたんで、
こちらで弱いものいじめ？

>>516
be a writer を「文章を書く」なんて訳してる時点でお前のレベルがわかるってもんだ。
はっきり言う。アンチくん、レベルが違うんだよ！ m9(｀･∀･´)

>>519

こちらは、例とかも出してるのに、

>　もうメチャクチャですな。
>　レベルが違うんだよ！

のような、罵倒語に頼るだけですか？
そんなの何の効果もありませんよ。

だいたい、伊藤氏だって「文章の勉強」って訳してるけど、
この「文章」って、「文章を読む」とかじゃなくて、
「文章を書く」ことは自明だよ。どう違うの？

あ、これは馬鹿馬鹿しい質問だから、答えは求めないよ。

さぁ、>>500-501をいつまで無視するのかな。早く答えてくれ。

>>520
だって話にならないんだもんｗ
文章が書ける人間になることと文章を書くことは全く違いますよ。（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

＞＞　be a writer を「文章を書く」

　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　ぷぷぷ。こらえられない。。。

CGLGやら与各とか言ってる奴ってなんなの？英語教師とか？
受験レベルからすっ飛んでる気がするのだが…　もう言ってることわけわかしまず。
ビジュアルに関しての議論なのか、純粋に英文法の議論なのかもわからん。後者なら英語板でやってくれよ。
受験生の迷惑になってないか

受験生ですが、ご心配ありがとうございます。
NGIDに入れており、「あぼ〜ん」が増えているだけで、特に迷惑は被ってません。

受験生のお勉強以外の話題はどこか別の所でやってくださいませ。

おっさんは頼むからどっか行ってくれ
2chの才能ないよ

明らかに伊藤和夫が間違ってるときは認めたほうがいいと思うが。

じゃあもうそれでいいからどっかいって

>>526
気持ちの悪い才能持ってるんだねｗ

伊藤先生は受験英語を教える人だから、英語をもっとやりたい人には間違ってるとかあるかもしれんがここで争ってる人と違って受験レベルでの話をしてるわけだからね
そんなこといってるなら>>512の説明にその争ってる脳みそを使ってくれ。勉強できるようになりたいよ

>>530
副詞じゃなくて修飾語(M)としてみればいいだろ
しかも副詞じゃなくて副詞句だし

>>530
ＳＶＯＯが、受験英語だからＳＶＯＣになるなんてことがあるか？
こんな基本的なことで間違ってちゃ大学受験どころか
高校の定期試験もやばいぞ。

>>531
＞副詞じゃなくて修飾語(M)としてみればいいだろ

修飾語には２種類ある。副詞と形容詞な。別物だっておもってた？

＞しかも副詞じゃなくて副詞句だし

そういうおまえも「修飾語句」じゃなく「修飾語」といってるじゃないか。

>>532
したのは自分でも意味分からないからスルーしてくれ
副詞の形容詞のちがいぐらいぐらい分かるわボケ
でもそんなん修飾語としておいてそんときにどう要素に係っているかみればいいだろ
ことばなんて知らんでもどこに何が修飾してるか分かればいいと思うんだが

ごめん。追い詰めすぎちゃった？

追い詰められたというか
なんでおっさんは人を挑発するような言い方をするんだよ
そういうのが2chのセンスがないっていってるんだよ

なんでいらん挑発をするのかね…
荒れる元だから伊藤英語が間違いでいいから英語板にでも帰ってください。

>>532
プログレッシブ英和中辞典読もうね。

オレはコウビルドとオクスフォードを使う。

沖縄県の方へ（命に関わる注意事項です）

沖縄県での選挙ですが、どうか民主党だけは避けてください。県民の生命に関わる可能性があります。
民主党の最大の公約は一国二制度（※）ですが、一度「一国二制度　沖縄　三千万」で検索をお願いします。
この際、民主党のＨＰで調べても良いです。以下の注釈↓と矛盾することは書いてないはずですから…

※一国二制度
　簡単に言えば沖縄を中国と日本の共有物にし、そこに3000万人の中国人を入植させます。
　（つまり沖縄人口の 96% を中国人にして、実質、沖縄を中国人の居住地とします。）
　さらに「自主」の名の下、沖縄で有事が起きても自衛隊は干渉できません。
　3000万人の中国人が、少数派となった130万人の日本人に何をしても、です。
　そして反日教育を受けた中国人の反日感情の強さは、ほとんどの日本人の理解を超えるものです。

今回の選挙で民主党が勝った場合、「自主」「発展」を連呼しつつ段階的に進めていくことになります。
自主と言っても、自主を認めるのが「住人の96%が中国人となった」後だということに気をつけてください。
発展と言っても、新沖縄の少数派となった「少数民族日本人」の発展ではないことに気をつけてください。

>>521
>　だって話にならないんだもんｗ
>　文章が書ける人間になることと文章を書くことは全く違いますよ。（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

だんだんそうやって語尾にいろんな顔文字とか書かないと負けた気になるのかな？
もう、そうやって必死に揶揄するしか対抗手段がなくなってきたのは分かりましたから、
ちゃんと>>500-501の質問に答えようね。


(1) He taught me swimming
(2) He taught me to swim.
(3) He taught me how to swim.

君の理論だと、(1)(2)(3)は違うっていってるよなもんだよ。
日本にある有名どころ10数種類の辞書が、
細かいニュアンスは抜きにしてほぼ同じ意味としている事実に目をつぶって、
「文章が書ける人間になること」と「文章を書くこと」
なんて日本語のあやに逃げてどうすんの。
「泳げる人間になること」を教えるなんて意味になるのかい？
「泳ぎ・泳ぎ方」を教わったことと、その結果泳げるようになったということを
無理やりごっちゃにしようとしてもダメだよ。

さらに言えば、こちらは最初から上記(2)(3)は基本的に同じだって言ってるわけだから、
He taught himself how to be a writer.
教える内容は、「ライターになる方法」または「文章の書き方」って言ってるんだよ。
ただフランクリンの場合、直訳なら前者としたいところだが、
前者はフランクリンの場合は事実と反するから後者が採用されたってだけ。


さあ、ちゃんと>>500-501の質問に答えようね。
そんなに>>500-501の質問に答えるのが都合悪いのかな？

議論をウザがっている奴らも居るが、
勉強になるから良いんだよな。

「泳げる人になること（泳げるようになること）」と「泳ぐこと」を同じにしてるようにみえるが。
日本人の俺としては違和感があるのだが…　っつーか明らかに間違いだろ。
言葉のあや？　それもどーかと思うよ。英語の知識は浅いが、明らかにその日本語はおかしい。

>>542

「泳げる人になること」というのは、SVOCにしたときの訳語。
それを無理やりSVOOに当てはめておかしいということがおかしい。

要するに He taught me to swim. のto不定詞を
「泳げる人になること」なんて訳することが最初からおかしいのよ。
「泳ぎ」「泳ぎ方」でいいわけよ。

>>541
ウザイ云々以前に、
ここはそういう議論をする場ではない。
他でやってくれ。

As a twelve-year-old apprentice in his brother's print shop,
Benjamin Franklin taught himself to be a writer
by taking notes on the works of great essayists such as Addison and Steele, j
umbling them up, and then trying to recreate them in his own words.
By that method, he recalled in his Autobiography,
he was encouraged to think he might become a "tolerable" writer.
In fact, he became the best, most popular, and most influential writer in colonial America.
His direct and practical prose shaped America's democratic character, and his homespun humor gave birth to the nation's unique brand of crackerbarrel wisdom.

学校にも行けない貧しい12歳の少年が、突然「プロのライターになる方法」を学ぶ
ってのがありえないことは、最初から想像が付くが、この文を読むと、
to be a writer がここでは、how to write だということがよく分かるね。
後から、the method (方法・方法論) ってもあるしね。

how to write, a way of writing とせずに、to be a writer としたのも、
後半に、a "tolerable" writer, the best, most popular, and most influential writer
ってのと表現を合わせる文章上のテクニックからって判明する。

議論したい人へ。

伊藤和夫 part5
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1173735427/
↑
上のスレで思う存分議論してください。

大学受験板にあるこのスレは大学受験の勉強をしている人のためのスレです。
よろしくお願いいたします。

エングリッシュ板にもあるのか。ならば受験板のスレ使うことないな

>>545に追加

■ フランクリンについて別の人が書いた文章

Benjamin Franklin had to teach himself the virtues and values of civic engagement
by working at his brother's publishing shop and printing.
Every evening he would take books down from the shelves and read them over night
so he wouldn't get caught.
He was 14 when he was apprenticed to his brother.
He started this selfeducation.
He started with Plutarch's Lives, and Bunyan's Pilgrim's Progress,
then Cotton Mathers' Essays to Do Good. All the books that Bridge
and I were reading when we were age 14, which is why we turned out so well. Right?
He finally taught himself how to be a good writer by doing that.
He realized that he wanted to rally the people of Boston to form civic endeavors.
So he wrote the Do Good Essays. He did it under a pseudonym,
because his brother, whom he was apprenticed to, was an older brother,
and those of you who know older brothers know that older brothers are kind of jealous.
I'm not going to lie to you, Benjamin Franklin didn't have a chance of writing
for the New England Courant, so he had to disguise his handwriting
and slip the essays under the door.

10行目に注目
He finally taught himself how to be a good writer by doing that.
ついに、how to と書いた文まで出てきてしまいましたよ。

■ フランクリンについてさらに別の人が書いた文章

Benjamin Franklin was a determined young man.
As a boy, he taught himself to be a very good writer.
He also learned basic algebra and geometry, navigation, grammar, logic,
and natural and physical science.
He partially mastered French, German, Italian, Spanish, and Latin.

how は使ってないけど、be a very good writer とgood が入っている。
a good writer を writer well と解釈するのは、ごくごく普通のことってことだね。


やはり、
He taught himself to be a writer. = He taught himself how to writer well.　
って考えろってことだね。


ほとんどの辞書・文法書で、
He taught her (how) to swim. と how を (　) 付きで記載しており、
意味も「〜の仕方を〜に教える」みたいに同じようにひとくくりにされている。
それを裏付けてますね。

結論でたね。

700選を敬遠してたけど購入しようかな。どんな例文が載ってるかで考えよ。名言、格言とかあるかな。

よし、やろう。

ID変えやがったから、またできてきたや。
どうせEnglish版でも馬鹿にされてた奴らだろ。
メールでやれよ。

なんかよくわかんないけど

He taught me to swim.って元は
He taught me how to swim.の省略ってこと？

あと、持ってる桐原書店の単語帳に、

He writes a good [bad] hand. 　彼は字がじょうず[へた]だ

って例文があるけどこれってどうなのかな？

追記
桐原の単語帳にも(how)となってる。

>>549
上手に書ける人になれば上手に書くだろうが、上手に書ける人になることは上手に書くこととは違う。
英文和訳で「上手に書ける人になる」を「上手に書く」なんて訳したら減点されるよ。
それから、to 不定詞と how to 不定詞を混同しているみたいだけど、そうするとお前は that 節と how 節も区別できないのかな？
ちなみに、>>545の that method は to be 以下ではなく taking 以下を指しているので、その点も間違い。
そもそもね、プログレッシブ英和中辞典という、ジーニアスと並ぶメジャーな英和辞典に第５文型って明記されてあるんだから、素直に従えよ。
お前、編者の國廣東大教授にケンカ売ってるのか？

プログレッシブがほかの辞典や文法書と違う説となえてるんだっての。

あるいは誤植かもしれないし。

この人の授業ってどこの塾の校舎にいけば受けられますか？

>>1のまとめサイト参照。

>>559
亡くなられてたんですか…
すみませんでした。

駿台で英作チェックテストがあるから、700選を仕方なく買ったんだが
14番「英作文に上達するには英語で日記をつけるに限る」で
英文の方marter Englishってなってるし…
さすが「伊藤書き下ろし和臭英文＋激しくパクり例文」集だけあるな…

しかも駿台英語科もこんな例文を推薦例文にすんなよアホか

>>556
>　そもそもね、プログレッシブ英和中辞典という、
>　ジーニアスと並ぶメジャーな英和辞典に第５文型って明記されてあるんだから、素直に従えよ。

ジーニアス
ランダムハウス
リーダーズ
ウィズダム
Ｅゲイト
レクシス
新英和中辞典
コンプリヘンシブ

などのメジャー・マイナー合わせて何冊もの英和辞典に楯突くんですか？

ＯＡＬＤ
ＬＤＯＣＥ

などのメジャーな英英辞典に楯突くんですか？

ロイヤル英文法
英文法解説

などのメジャーな文法参考書に楯突くんですか？

ＣＧＥＬ

などのメジャーな原書の文法書にも楯突くんですか？


素直に従えよ。

>>556
>　to 不定詞と how to 不定詞を混同しているみたいだけど、
>　そうするとお前は that 節と how 節も区別できないのかな？

微妙なニュアンスの違いがあっても、このケースのto不定詞とwho to do は
同じようなものです。混同ではなく、同じものを全く別のものと君が誤解しているだけ。

なお、このto不定詞は、that節には書き換え不可、
wh-節にしか書き換えられないことは、えらく前に言及済み。
人の意見を、間違って紹介してそれを叩くというテクニックを披露しても無駄ですよ。




>　that method は to be 以下ではなく taking 以下を指しているので、その点も間違い。

ここでも同じ詭弁術を使いましたね。
誰も、the method が to be a writer を指すなんて言ってませんよ。
メソッドと使って、「方法」を学んだに決まってますよ。



日本語をこねくり回して、日本語の意味の差から、英文の意味を、
そして英文の構造を語るのは、伊藤先生が一番禁じたことじゃないんですか？

>>556
>　上手に書ける人になれば上手に書くだろうが、
>　上手に書ける人になることは上手に書くこととは違う。
>　英文和訳で「上手に書ける人になる」を「上手に書く」なんて訳したら減点されるよ。


英語構文詳解　伊藤和夫著-------------------------------
　　私の父は釣りが大好きです。
　　My father is a great lover of fishing.
　　　　※ She sings well. / She is a good singer.
-------------------------------------------------------

あれ？　大好きな伊藤先生に楯突くのかな？

become a "tolerable" writer. も、
伊藤先生が to write so well とリライトしているのも無視するのかな？


伊藤先生だけじゃなくて、江川泰一朗先生とか佐々木高政先生とかも、
名詞構文は、複文化して訳しましょうといってますね。


You use to be a much better liar, Sam.
以前のあなたはもっと嘘が上手だったのにね。サム。
　　　　　　　　　　　　映画 カサブランカ　より

>>557
誤植だってｗｗｗ
お前、読んでないだろ。

まだやってますか・・・。409ですが。ID:jnYvLn5I0さん
流れないなら俺も質問していいですか？

疑問が晴れてない部分があるんです・・・
多分辞書（ジーニアス）の文類の不可解さが原因だと思いますが。

自説や他の英文学者の説をいちいち披瀝する奴、いい加減消えてくれんかな。
伊藤以外の話長々と書かれてもスレが読みにくくなるだけだし。
余所の板でやってくれよ。

まとめサイトアフィ入ってんじゃん
一体いくらもうけてんだろうな

悪い、見間違えだった。
すまん

>>562
ジーニアスなど他のメジャーな英和辞典も見たけど、第４文型なんて明記されてないね。

>>563
to 不定詞と how to 不定詞の区別もつかないの？
その程度の学力で偉そうな口きかないでね。
日本語の問題ではなく、英語の構造自体が違うんだよ。

>>564
動作と状態は違うよね？ 反例になってないよ。
しかも、英文解釈と、文法問題の書き替えを混同しているみたいだし。
いかにも文法オタクらしいｗ

バカにされたのがよほど悔しかったのかもしれないけど、いくらなんでもしつこすぎないか？
お前が伊藤先生にかなうわけないんだから、いい加減やめとけ。

ビジュアルのパート1終わった。
きちっと復習してパート2へいくべ〜。
てかビジュアルやってる受験生あんまいないのかな?

プログレッシブ英和中辞典
ＳＶＯＯって書いてあるじゃん。
よくこんなすぐバレる嘘がかけるね。

>>572
そもそもプログレッシブ英和中辞典は５文型を�T、�U、�V、�W、�Xと表記している。
つまり、ＳＶＯＯのような表記は一切していない。
この時点でお前の嘘はバレバレ。

唯一の根拠を失ったんだから
これ以降まだ粘着してもスルーにしよう。

>>574
お前が嘘をついているんじゃないか、バカタレ。

あ、本当だ。
プログレッシブは伊藤和夫レベルなのか？
ショックだな。

>>576
人を嘘つき呼ばわりしやがって。謝れ！

(´･ω･`)(´･ω･`)( ﾟДﾟ)ｳﾏｰ( ﾟДﾟ)ｳﾏｰ

アンチの野郎は平気で嘘をつき、平気で人を嘘つき呼ばわりし、自分の嘘がバレても謝りすらしない。
アンチの野郎は英語の勉強をする前に、まずは人間教育が先だなｗ

プログレッシブの編集者はジーニアスも編集してる。
だからプログレッシブは誤記ではないかな？
いずれにしても少数説。

疑問晴れました。思い込みから来る錯覚でした。
矛盾はしない。どもお騒がせしました。

>>580
誤記なわけねーだろ、ボケ。
何が少数説だ。だったら多数説とやらを出してみろや。
そんなことより、さっさと謝れ！

700選って1日1時間使ったとして
3ヶ月で覚えられると思う？

>>583
たぶん、無理。

700選　1日当たり30例文　1巡24日間
買ってきます。

>>584
やっぱりそうか
まあ夏休みなら2時間はとれるだろうから
夏休みからやって暗記しきってやる

今からは夏休みまではもっと例文が少ない構文集を暗記するかな（700選を挫折した時のため）

>>586
俺は今400までいったがたぶん一週目は調べたりしなきゃいけないから膨大に時間が掛かる３ｈはかかるね
2週目なら20こ覚えるのに１ｈあれば足りるだろうしどんどん負担も軽減していくだろうが
一日１ｈでは俺は無理。まぁ、俺は頭わるいからかもしれないけど

マジで疑問なんですが、
He taught me to swim.って
He taught me how to swim.の省略と考えていいのでしょうか？

高橋善昭は「７００選は２日で構文解析全訳を終えて、ＧＷまでに全文暗記しろ」
って言ってたよ。

他の教科がその時点である程度完成している人の話だよね

>>588
>
He taught me how to swim.

how SVが　how to 不定詞となったもの。ＳＶがto不定詞になるのはよくある現象。

＞He taught me to swim.
howが落ちたと考えるのが一般的だが、
teach O that SVのthat節がto不定詞になったとも考えられる。
いずれにせよ第４文型。

>>591
しつこいぞ。いい加減にしとけ。

>>592
威厳がない奴が何度も言うから相手にされないんだよ。
教師でもいるじゃん。「黙れ！」って何度もいうだけの奴。しかも声が裏返ることもある。
そんな奴の言うこと誰が聞くんだ？
なめられてるんだよ。でも能力がないのなら黙って見学しなきゃ。

受験板だからね。
間違った知識をここでまきちらしたら、
それで一生が変わってしまう人が出てくるかもしれない。

>>570
>　ジーニアスなど他のメジャーな英和辞典も見たけど、第４文型なんて明記されてないね。

誤魔化しはいけませんよ。

ジーニアスは文型を表記してませんが、配列やカテゴリーでおおよそ見当が付きます。
第４文型の文などと一緒に扱われてますよ。

しかも、

-------------------------------------------------------------------------
c[SVO (how) to do]〈人・事が〉〈人・動物〉に…(のしかた)を教える
She taeches me (how) to drive. 彼女は私に車の運転のしかたを教えてくれる
-------------------------------------------------------------------------

と、あなたが否定しまくっている、how to do と to do を同列に扱ってますが？
肝心のそのことに触れずに、「第４文型なんて明記されてない」というのは、
ミスリード以外の何物でもありませんよ。

>>593
バーカ、みんな迷惑がってるんだよ。


>>594
＞間違った知識をここでまきちらした

それはお前。

>>570
>　しかも、英文解釈と、文法問題の書き替えを混同しているみたいだし。
>　いかにも文法オタクらしいｗ

残念ですが、>>564 は書き換え問題じゃありませんよ。
伊藤先生の著作を持ってないんですか？
伊藤先生が書いた訳文を否定するんですか？


>　動作と状態は違うよね？ 反例になってないよ。

動作・状態は名詞構文の理解に関係ないです。
この種の間違ったレッテル張りをして、相手の意見を封じようなんて
姑息なテクニックは通じませんよ。

しかもわざわざ、
---------------------------------------------------
become a "tolerable" writer. も、
伊藤先生が to write so well とリライトしている
---------------------------------------------------
も挙げているのに、無視ですか？


--- 思考訓練の場としての英文解釈(1)　多田正行　より --------------------
一般的に言って英語では、動詞的、叙述的表現よりも名詞化表現の方を好む
傾向があると言われる。He swims well. とか He is good at swimming. とか
表現するよりも He is a good swimmer. という方をより好むという具合に。
だから、She is a good singer. という文が与えられたからといって、
「彼女はうまい歌手だ」といつも訳せるとは限らないのであり、
文の前後関係から推して a singer by profession でないと判断される場合には
「彼女は歌がうまい」＝ She sings well. 言っているにすぎない。
--------------------------------------------------------------------------

>>570
>　to 不定詞と how to 不定詞の区別もつかないの？
>　その程度の学力で偉そうな口きかないでね。
>　日本語の問題ではなく、英語の構造自体が違うんだよ。

一般論の to do と how to do の話と、強引に混同させて言いくるめよう
っていうテクニックを今度は持ち出しましたね。残念ながら通用しませんよ。
この件は、別のレスで細かく説明します。

で、上に挙げたのジーニアスもそうですが、
>>562にたっぷり例示した辞書・文法書などでも、teach O の後ろにくるものとしては、
to do と how to do を同じに扱って、区別などしていません。
OLAD,LDOCといった英英辞典を引いたこともないんですか？
なんども CGEL を参照して御覧とやさしくアドバイスしてるのに無視ですか？

>>570
>　to 不定詞と how to 不定詞の区別もつかないの？

一般論の to do と how to do の話ではなく、
teach O to do と、teach how to do の話の場合、次のようことが言えます。

(a) He taught her English.
(b) He taught English to her.
この2文は、かなり細かいニュアンスであるが、(a)(b)を比較した場合、
(a)のほうが、彼女が英語を「習得した」というニュアンスを持つ。

ところが、English の代わりに、how to swim をもってきた場合、
(c) He taught her how to swim.
(d) *He taught how to swim to her.
と、(d)が成立しないので、(a)(b)にあったニュアンスの差が表現できなくなってしまう。

そこで、
(e) He taught her to swim. … 上の(a)に相当
(d) He taught her how to swim. … 上の(b)に相当
のように、how の省略をもって、(e)のほうに、
彼女が泳ぎを「習得した」というニュアンスを持たせることとなった。

しかし、このニュアンスの差はあくまでかなり細かい差であって、
文の意味を根本から変えてしまうようなものではない。
代名詞がらみや、新情報・旧情報などの要素がからめば、
このニュアンスを無視して(a)(b)が差し替えられてしまう程度の差でしかない。

そのため、多くの辞書・文法書において、(e)(d)の差を大きなものと考えず
taech O (how) to do　のように、
how to do と to do を同一視するような記述がされているのです。

>>591
>　He taught me to swim.
>　howが落ちたと考えるのが一般的だが、
>　teach O that SVのthat節がto不定詞になったとも考えられる。
>　いずれにせよ第４文型。

同じ第4文型といってる人相手ですが、違っている部分だけ訂正しておきます。

He taught me to swim. の、to swim の部分を
that節に書き換えることは出来ませんし、
teach O that SVのthat節 が、(how) to do となることもありません。


だいぶ上の方で例も挙げてますから参照してください。
teach O that SVのthat節がto不定詞になることはたしかにありますが、
それは「事実を悟らせる」タイプの文であって、
今回の、(how) to do タイプの文とは別のものになります。

The failure taught us to be inexperienced. … ☆
The failure taught us that we were inexperienced.

この☆の文のto不定詞は、SVOCのCと考えてもよいタイプです。
how to do には当然書き換え不可能な別タイプなのです。

っつーかそろそろやめろよ

受験生置いてきぼりの文法論争するオッサンってどんな人たちなんだろう。
言いたいことがあるのは分かるが、場も弁えないで延々とやっていて
恥ずかしくないのかな。
英語出来ても、こんなキモイ大人になりたくないと受験生は思うだろうね。

>>597-600
乙枯れちゃ〜ん。
お前の説と、伊藤先生＆英和辞典の説明の、どっちが信用されてると思う？
必死になってるみたいだけど、誰も読んでないと思うよ。

>>603
>　英和辞典の説明の、どっちが信用されてると思う？

また、テクニック発動ですか？
以下の英和辞典・英英辞典・参考書・文法書を無視して、
「英和辞典の説明」なんて語るのはやめてもらおう。

ジーニアス
ランダムハウス
リーダーズ
ウィズダム
Ｅゲイト
レクシス
新英和中辞典
コンプリヘンシブ
ＯＡＬＤ
ＬＤＯＣＥ
ロイヤル英文法
英文法解説
ＣＧＥＬ

これは、今手元にあるものなので、
図書館・書店で確認すればもっともっと
君の意見が少数派であることが確認できるんだよ。

お互いに譲れないんだろうな

>>603
>　お前の説と、伊藤先生＆英和辞典の説明の、どっちが信用されてると思う？

プログレッシブにしか載っていない少数派の説と、
>>604に挙げた大量の英和辞典・英英辞典・参考書・文法書の多数派のと
どっちが信用されていると思う？

日本の受験生にしか通用しない伊藤先生の説明と、
全世界で通用する Quirk の説明と、
どっちが信用されていると思う？

もう反論できないんなら、いい加減ここらで降参したらどうだい？

>>606
おい、ウソつけよ。
Quirkを調べたがそんなの載ってねえぞ。
表信者はウソばっかりだからな。

>>606
ID 変わった途端に同じ書き込みするなよｗ
ジーニアスのどこに第４文型なんて書いてあるのかな？
それに、プログレッシブが全国でどれだけ使われてると思う？
全国の英語教師が薦めてるんだぜ？
間違いなく多数派だよ。

>>607

そういう嘘は見苦しいです。やめなさい。

Quirk は V N to-infinitive を、
S V O, S V O C, S V O O の3つに細分化しています。
そして、teach は、S V O O のカテゴリーに分類されていますし、
なにより、V N to-infinitive の O を、
Quirk は、Indirect Object とちゃんと明記しています。


>　表信者はウソばっかりだからな。

こういうレッテル貼りはやめましょう。
私は表信者どころか、むしろ伊藤ファンですよ。

口ばっかりで、伊藤メソッドを習得できていない ID:UIFOrih2O より、
よほど伊藤先生の仕事に詳しいですよ。

誰か英語板にスレ立ててやってください…　誘導もしていただけるとなおよい

>>608
>　ジーニアスのどこに第４文型なんて書いてあるのかな？

同じことをまた書かせるのですか？
>>595をちゃんと読みなさい。

ジーニアスには、あなたの否定している
(how) to do という一かたまりで扱われているんですよ。


>　それに、プログレッシブが全国でどれだけ使われてると思う？
>　全国の英語教師が薦めてるんだぜ？
>　間違いなく多数派だよ。

OLAD と LDOCE は、全世界で使われてますが？

ジーニアス ランダムハウス　リーダーズ
といった大辞典クラスのほうがよほど権威もあるのですが無視ですか？



「いらぬお節介をすべきではない」「釈迦に説法 」という意味のことわざがありますが、

You don't have to teach fish how to swim.
Don't teach fish to swim　

のように、how to swim と to swim が、やはり区別されずに使われています。

もう、how to swim と to swim が別物ではない例は、山のように挙げられました。
もうあなたの意見は論理じゃなくって、具体例で完全に論破されているんです。
私の意見じゃないくて、「具体例」がそれを証明しているのです。

>>600
ごめん。
オレ、語学板の住人で、専門は古典語なんだ。
英語は読めるし、一応会話もできるけど、
語法の知識は正直なところ正確さには自信がない。
ラテン文法とエスペラント文法を軸に英文法を理解しているので、
英文法の骨格の理解は大きく間違ってはないと思うけど、
語法はダメだな。
おはずかしい。

別スレたててやれ

みんなレベルたかいね

>>614
ID:UIFOrih2O はレベル低いって。

ジーリアスは大辞典ではありません中辞典です。
大辞典はあそこまで親切な解説が書かれていません。

ジーニアス

＞ID:P9KSeQ2T0

きいていい？
明らかに受験生じゃないよね？
英語を専門にやってる学生さんか、どこかの先生じゃない？

もしそうだったら、
出来れば受験生でも使える参考文献かなにかを紹介してくれない？

絶対に間違いを認めないヤツを相手に議論してもスレの浪費のような気がする。

>>616そんな細かい突っ込みですか？
書物名はまがりなりにも「ジーニアス英和大辞典」ですから。

ついでに、
大辞典と名乗ってないランダムハウス英和辞典の teach の項を挙げておきます。

【1】
(1)〈学科などを〉(人に)教える{to…};
〈人に〉〈学科・知識・技術などを〉教える;{再帰的}…を独習する:

(2)〈人・動物に〉(…の仕方を)教える,仕込む,訓練する{to do, wh-to do, wh-節}:
Miss Jones taught me to play the violin.
ジョーンズさんが私にバイオリンのひき方を教えてくれました
ä特別のただし書きがない限り,ひけるようになったことを含意する:
My brother taught me how to play baseball. 兄さんが野球を教えてくれた
I was taught to drive by my father. 私は父に車の運転を習いました.

【2】〈経験・事実・人などが〉〈人に〉〈…ということを〉学ばせる,悟らせる
{that節,to do, doing, wh-節}:
That sad experience taught her an important lesson.
その悲しい経験から彼女は大事な教訓を学んだ
His travels taught him that language is no bar to friendship.
彼は旅をして言葉の壁が友好を妨げるものではないことを悟った
This should teach you to be careful.
これで慎重にやらなくてはいけないことが分かっただろう.


【2】が、「という事実を悟らせる」というタイプで、
This should teach you to be careful. なら確かにSVOCといえます。

しかしランダムハウスでも、【1】(2)で to do, how to do を細かく分けていません。
to play the violin　でも「バイオリンのひき方」と訳してますね。

>>609
さんざん伊藤先生の解説をけなしておいて、なにが伊藤ファンだ。

>>611
それはお前の主観だろ？
お前は単に訳語から文型を推測しているにすぎない。
ジーニアスのどこにも第４文型なんて書いてない。

>>620
＞お前は単に訳語から文型を推測しているにすぎない。
根拠のない断定。
オクスフォードやロングマンを使ってて、
どうやって訳語から文型を推測するわけ？

＞ジーニアスのどこにも第４文型なんて書いてない。
書いてないけど、明らかに第４文型としか取れない文とひとまとまりで
掲載されているってことは、当然・・・・・・？

>>620
>　それはお前の主観だろ？
>　お前は単に訳語から文型を推測しているにすぎない。
>　ジーニアスのどこにも第４文型なんて書いてない。

そもそもジーニアスは、第何文型という表記をしない方針だって既に述べています。
配列やカテゴリー分けで分かるんです。

もうジーニアスだけの問題ではなく、
大量に、teach O to do = teach O how to do の例は挙がってるんです。
主観とかそういうレベルではもうありません。

ついでにリーダーズの該当箇所も載せておこう。
b
<仕方を>…教える, 仕込む, ならす, 身につけさせる:
teach a child to read [how to read]
子供に読み方を教える

また、to do と how to do がいっしょに扱われて、
訳し方も、「〜の仕方」になってますね。

あなたは、to do と how to do は全く別物で、
前者はSVOCで、後者はSVOOって主張してましたが、
そんな区別をしている辞書のほうが少数派なんです。

ランダムハウスもそうでしたが、何の区別もなく両方いっしょに表記され、
to do の方の訳でも「〜の仕方」ってあるくらいです。

もう完全にあなたの負けです。
あなたが負けを認めない限り、私は延々続けますよ。
大好きな伊藤先生のスレがつぶれていいんですか？

>>620
>　さんざん伊藤先生の解説をけなしておいて、なにが伊藤ファンだ。

伊藤先生の解説をけなしたりはしていません。
ただ「間違いだ」と指摘しただけです。
「間違い」が言いすぎなら、「あまりに少数派の意見だ」と思ってもらってもいい。


伊藤氏は、80年代半ばにラジオ講座に出演され、
それまでの東大クラスのような上位レベルだけでなく、
中下位レベルにも目が向くようになった。

しかし、その弊害なのか、それ以降の著作物では、
妙な断定口調が増えたように思います。

80年代前半以前の著作物では、いろいろ「問題」があるところは、
微妙に言葉を濁したり、「問題」があるときちんとただし書きをするなど、
きちんとした対応をされることのほうが多かった。


今回のビジュアルなんかも、
おそらくは中下位の読者を想定して、ややこしい点を切り捨てて
あえて「断定」したんだと思いますが、やはり「間違い」
または「あまりに少数派の意見だ」としかいえないのです。

すみません。だいぶ年上みたいですね。

このスレの奴は伊藤を理解するのが目的なのか英語を理解するが目的なのかはっきりしろよ
そうすれば、おのずと(ry

>>621
ジーニアスの話をしてるんだよ。無能は引っ込んでろ！

>>622
やっぱり訳語から推測してるだけじゃねーか。
カッコを使って表記してるのは、似たような英文を２つも並べたら紙面がもったいないからさ。それくらいわかれよ。
延々と続ける？よほど暇な大人なんだな。でも大人なら他の住人の迷惑も考えたらどうなんだ？

>>623
間違いだというなら、こんなところでほざいてないで、國廣東大教授の研究室に抗議してみろよ。
お前にそんな勇気があるか？
ま、取り合ってもらえないとは思うけど。

ID:P9KSeQ2T0 はかなりガチな人だな。

ID:2iEYyk5pO　は煽ってはいけない相手を煽ってしまったということでｗ

紙面がもったいないワロタ
文系頭の言うことはさすが違う

>>626
＞ジーニアスの話をしてるんだよ。無能は引っ込んでろ！
ID:P9KSeQ2T0 は英英辞典や英語で書かれた文法書を読みこなしてるんだけど。

＞やっぱり訳語から推測してるだけじゃねーか。
なんで確固とした根拠から導き出されるのとまったく逆のことを
そんなに自信満々に断言できるかな？

＞カッコを使って表記してるのは、似たような英文を２つも並べたら紙面がもったいないからさ。それくらいわかれよ。
なんだ、似た英文だってわかってるんじゃないか。
引っ込みがつかなくなってんの？　負けを認めろって。

＞間違いだというなら、こんなところでほざいてないで、國廣東大教授の研究室に抗議してみろよ。
お前にそんな勇気があるか？
ま、取り合ってもらえないとは思うけど。

煽るなって。知らんぞ。

>>P9KSeQ2T0 はかなりガチな人だな。

そうだな。
>>264とか親切な説明をしてくれている人だろ。
2iEYyk5pOのせいで懲りてこのスレに来なくなったら凄くもったいないな。

>>626
>　カッコを使って表記してるのは、似たような英文を２つも並べたら紙面がもったいないからさ。
>　それくらいわかれよ。

違うものは、ちゃんと別に表記されています。
学習用の小さな英和辞典と違って、
紙面を気にするよりきちんとした分類にこだわる辞書もあるんですよ。

OEDとか触ったことありますか？
どのくらいの記載量の辞書か、ネットででも調べてごらん。


>　延々と続ける？よほど暇な大人なんだな。でも大人なら他の住人の迷惑も考えたらどうなんだ？

負け戦を延々続けるあなたに「暇人」とは言われたくないね。
「大人」だったら、こんな馬鹿者相手に時間をつぶしたりしないよ。


>>623
>　間違いだというなら、こんなところでほざいてないで、國廣東大教授の研究室に抗議してみろよ。

気が向いたらするかもね。

ただ私は、君みたいに一つの辞書だけを頼りにはせず、
必要に応じて、いろんな辞書を使いわけるから実害はないんだよ。
和英辞書以外にも、いろんな辞書があるんだよ。

>>628
いや、辞書の場合はそういう制約が実際にある。

＞延々と続ける？よほど暇な大人なんだな。でも大人なら他の住人の迷惑も考えたらどうなんだ
受験板で間違った知識を垂れ流すほうが問題。


ところで、ID:P9KSeQ2T0 さんって、
ウィキペディアで予備校の英語講師の項目書いたことありませんか？
ある項目と文体が似てる気がする。

いずれにせよ、ちゃんと勉強してる人だね。

＞>　間違いだというなら、こんなところでほざいてないで、國廣東大教授の研究室に抗議してみろよ。

＞気が向いたらするかもね。

だから煽るなって言ったのに。

ID:2iEYyk5pO 、顔が青いよ。もう寝たら？

ＯＥＤ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%89%E8%8B%B1%E8%AA%9E%E8%BE%9E%E5%85%B8

なあ、ウソつきのおっさんID:OgXtXPDU0。

あんた、伊藤が間違っていると言うが
結局、適当な本でこう載っているしか言ってないじゃん。
それにQuikに第４文型って載っているといったが
載ってないぜ。たんにIOだと載っているだけ。

伊藤が「間違っている」ならどこが間違っているか言えよ。
どっかの本に違うふうに載っていたって言っても何の正目にもなってないぜ。

もうおわった議論。このスレを読みなおしなさい。



あんた、詭弁のガイドラインって知ってるかな？
あんたのレス、かなり該当してるんだけど？
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%EB%CC%CA%DB%A4%CE%A5%AC%A5%A4%A5%C9%A5%E9%A5%A4%A5%F3?kid=68366

>>635
>　ウソつきのおっさんID:OgXtXPDU0。

私は、ID:P9KSeQ2T0 です。
ID:OgXtXPDU0 さんは私ではありません。。
突然出てきて、知らない人に「ウソつきのおっさん」なんて言わないほうがいいよ。

それとも、ID:2iEYyk5pO の一人二役かな？


>　それにQuikに第４文型って載っているといったが

Quik って何ですか？
Quik に載ってる載っていないって言われても、「Quik」なんて本ありませんよ。

いったいあなたは何の本の話をしているんですか？
何色の表紙で、何ページくらいの厚さの本ですか？
違う本のことを言われてるなら、話がかみ合わずに困るから教えてください。
同じ本でも版が違うと困りますから、56ページに何が書いてあるか教えてください。


>　載ってないぜ。たんにIOだと載っているだけ。

IO って書き方なんてしてませんよ。私が言ってる本では。
Indirect object
Oi　(iは元素記号のように右下に小さい字)
のような書き方しかしてませんが？

後、第4文型なんて書き方もしてませんよ。７文型説の本ですから。
Type SVOO って書き方をしている箇所ならありますけど。

みんなビジュアルどこまで進んだ？

こんな普通の会話を受験生の間でやりたいんだが、
出て行ってもらえますか？

>>638
そんなつまらない話はしたくないし聞きたくもない。
文法・語法・構文の話が聞きたい。

いまは�Tを一日２つずつ進めてる。
�Uが何講あるか教えてください。講って数え方するかわからないけど、�Tでいう35にわかれてる単位です。

>>638
少子化で院生崩れが滞留している
院生崩れの受け皿だった受験産業も少子化で壊滅状態

↑という大人の事情も察してやれよ（ｗ

おまいらは大学に入ったら二度と受験英語のことなんて振り返るなよな。

>>640
�T�U合わせて６１だよ

＞P9KSeQ2T0
＞OgXtXPDU0

伊藤先生や國廣教授を批判したいなら、もう少し勉強して、少くとも東大に入ってからにしようね！
ま、東大に入るような優秀な人は、５文型の分類なんかにこだわりはしないだろうけどねｗｗ

He taught himself.　彼は独学した。
He taught himself to be a writer.　彼は独学して文章が書けるようにした。

これだけのこと。オッサンたちがしてるような文法の話など一切必要ない。

>>642
ありがとう〜

>>643
おれ、海外留学組。
文型にこだわんないと東大はいるの難しいとおもうぜ。

>>644
結局和訳に逃げる。伊藤信者って、本当に直読直解できてる人少ないよな。

>>646
早く東大に合格できるといいね！

いまさら学部に入りなおしたりする気ないよｗ

東大で教える可能性も多分ない。
旧帝だったら、京大か名古屋大の方がありうるな。

でも、しばらく無理。
もうちょっと下積みやってこらえなきゃならん。

>>648
I want you to go.　←これは第何文型よ？

>>643
>　もう少し勉強して、少くとも東大に入ってからにしようね！

さいわい、英語だけじゃなくて数学の偏差値も80以上あったからね。
数学は本番でも4問解けたんで、準備が遅れた地歴2つ目の弱さを帳消しにできたよ。


>>644

すごいよ、君は完璧に詭弁術をマスターしているね。
今までの経緯を一切無視して話を蒸し返しての勝利宣言。
詭弁術の複合技。お見事お見事。

でも残念ながら、
He taught himself to be a writer.
He taught himself how to be a writer.
に違いがないという実例が、もう既にたくさんあがってます。
そういうのをスルーして叫んだところで無駄だよ。

潮時ってのがあるんだよ。もういい加減負けを認めなさい。


で、>>635 は、どこに消えた？
「おっさん」って言葉からして、君 (ID:2iEYyk5pO) の自演なんだろうけど、
>>637の質問に答えられず、また逃げたみたいだね。
スルーの仕方が、ID:GAA4i3vAO といっしょだね。

>>649
>　I want you to go.　←これは第何文型よ？

ID:OgXtXPDU0 さんには悪いが、
くだらん質問を目にしてしまったんで、先に答えてしまうよ。

第3文型 SVO

既出。
君がスルーしまくった質問の中にあっただろ。

こっちが出した質問なのに、自分では答えず(答えられず)、
他の人に質問するとはねぇ。呆れるよ全く。

700選昨日買って使ってみて、20分程で30本の和訳ができた。
始めの方だからか皆簡単で書き出すまでもない。
2周目からCDも使えば1ヶ月程で80%ぐらい覚えられるだろうな

>>650
頭の悪い人は何でも自演に見えるみたいねｗ
それとも妄想癖があるのかな？
リアルの世界でも東大に合格できるといいね！

>>651
ほう。目的語はどれよ？

>>653
>　リアルの世界でも東大に合格できるといいね！

「少くとも東大に入ってからにしようね」ってがんばって煽ったのに、
残念だったね。


>　目的語はどれよ？

me to go　っていう不定詞「節」　　← 「句」の誤植じゃないよ。

accusative with infinitive っていうんだよ。調べてごらん。

accusative with infinitive 自体が、NP と to不定詞の間に主述関係を持つとされているから、
君お得意のSVOC攻撃は使えないよ。おあいにく様。

SVO不定詞句(第3文型)だと思ってた。勉強になったありがとう

>>655
ほんとだ。安井先生の本に書いてある。
あんたほんとにちゃんとやってる人らしいな。
こんなところに来るような人じゃないんじゃない？
ＤＱＮをあざやかに料理してくれて、みてて気分はいいけど、
なんか目上の人にドブさらいやらせてるような感じで申し訳ないよ。

>>655
知ってるよ。
もちろん、目的語と目的補語って捉える研究者もたくさんいる。>>656のように捉える研究者もいる。
なぜ、このように説が分かれるかわかるか？
５文型の分類自体が粗雑な分類概念だからだよ。
そういうものを分類不能な境界領域にまで適用しようとすれば、説が分かれて当然なのさ。
本当に頭のいい人は分類概念の限界を知っている。
だから、こんな不毛な議論に夢中になったりしないのさ。
包丁を刀に分類しようがナイフに分類しようが、野菜が切れればそれでいい。それと一緒。

みんな頭いいなあ。

＞だから、こんな不毛な議論に夢中になったりしないのさ。

おまえ、ＳＶＯＣだってどんだけ主張しまくってきたんだよｗｗｗｗｗ
そっちは朝５時半だろｗｗｗｗｗ

>>660
俺は最初に「どの文型でもかまわない」って言ったはずだぜ？
それを、第５文型は間違いだ、第４文型だって言い張ってきたのはお前らの方だろ？
伊藤先生が第５文型だって説明してるのに、あえてそれを否定してみんなを惑わせようとしてるバカタレがいるから、叩いてやっただけさ。

完全に粉砕されたじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>662
どこがだよｗ
ほとんど関係のない文法の知識を羅列してただけだろ。
誰もそいつの書き込み読んでねーじゃん。
みんなうっとうしがってただけ。

それにしてもアンチの野郎はしつこかったな。
いったい何日間ここにへばりついてるつもりなんだ。
人に教えるつもりなんてまるでないしな。
ただ気が済むまで自分の言いたいことをわめき散らしてるだけ。
教育者には向いてねーな。

>>664
文句しか言えないお前に向いてないって言われてる時点で結構優秀な教育者じゃん。
理路整然としててわかりやすかったけど？
なんでもアンチで片付けられる単純脳が羨ましいわ。生きてて苦労皆無だろうからな。

>>665
あれが理路整然か？自分の世界に入っちゃってるだけだろ。
みんなが迷惑がってたのわかんねーの？
そういうのは教育者には向いてねーんだよ。
みんなはスレを荒らす奴はアンチとみなしてるよ。
ましてや伊藤先生を侮辱する奴に対してはなおさらね。

>>666
あんた、悪いけど勉強むいてないよ。

あと、何で勝手に「教育者」ってことになってんの？
少なくともオレは実務家なんだけど。

>>667
ほんとは日本にいるんだろ？
ちゃんと選挙行ってこいよ。

あんたらキモいよ

わかった、俺がまとめてやろ。

１人の意見は、
「俺は海外の文法書をいろいろ読んだ。俺ほど文法書を持っている奴はいない。
その俺が思うには、英語にはＳＶＯＯの文もあるが、しかしＳＶＯＣの文もある」
こういうことだな。

もう１人の意見は、
「俺は伊藤和夫は完璧だし、すごい学歴だ。
その俺が思うには、英語にはＳＶＯＣの文もあるが、しかしＳＶＯＯの文もある」
こういうことだな。

よし、ここまではまとまったから、続きをやってくれ。

カズが天国で泣いてるよ

>>670
ぜんぜんまとまってないし。
さては油を注ごうとしているな〜！？

一晩でえらく伸びたね。

伊藤信者クンさぁ、
キミがガンバればガンバるほど
伊藤和夫の評判落としてるって
早く気づかなきゃ(苦笑)。

>>672
じゃ、続きの展開を俺が予想してやろう。

Ａ「お前馬鹿じゃないの？俺なんてね、俺なんてね、アメリカ人に文法聞かれるぐらい、文法書よんだんだぜ。
その俺が思うんだけどね、英語には、ＳＶＯＯの文もあるが、ＳＶＯＣの文もあるんだよ」

Ｂ「あはは、全然違うよ。全く違う。馬鹿だね。
文法書ならね、俺なんて５万冊読んだんだよ。どうだ、すごいだろ。
その俺が思うんだけどね、英語には、ＳＶＯＣの文もあるし、ＳＶＯＯの文もある」

Ａ「何言ってんの、おかしいよ。間違ってるよそれ。文法書だったら俺は８万冊よんだんだぜ。
その上、今度、イギリスの大学で英文法教えないかとか言われてんだ。
その俺が言うんだから間違いない。英語には、ＳＶＯＯの文もあるが、ＳＶＯＣの文もあるんだ」

Ｂ「最悪だなお前、メチャクチャだよ。俺なんて、今度英語の辞書を作ってくれないかって相談されてんだぜ。
その俺様が思うんだけど、英語には、ＳＶＯＣの文もあるし、ＳＶＯＯの文もある。

つづく

>>673
WW
実際ずーっと。そんな感じだったしね。
二人でどっか逝ってくれればいいのにね。
あ、
もしかして自演だった？

要するに、先生の説明は正しいってこと。
先生を信じてついていけばそれでいい。

>>650

おっさんおっさん、勝手に自作自演にするなよｗ
オレは前の奴と違うから。

>He taught himself to be a writer.
>He taught himself how to be a writer.
>に違いがないという実例が、もう既にたくさんあがってます。
>そういうのをスルーして叫んだところで無駄だよ。

だから何？ｗだから、あんたのやることは
「違うと言うこと」の間違いを証明することだろ。
あんたはずっと「あそこにこう書いてあった」
「あそこにこう書いてあった」って並べるだけで
結局、「同じというように思える」と結論だけじゃん。

やるのは「違うのが間違いという証明」だろ。
早くそれをやれ。
受験板でなんだから、ちゃんとわかりやすくな。
独りよがりのオナニーなら英語板に行け。

かしこいフリをしても馬鹿は馬鹿だからしょうがないか。ｗ

>>661
>　伊藤先生が第５文型だって説明してるのに、あえてそれを否定して
>　みんなを惑わせようとしてるバカタレがいるから、叩いてやっただけさ。


いつ叩いたんですか？
あなたから叩かれた記憶ないなぁ？



>>658
>　５文型の分類自体が粗雑な分類概念だからだよ。

>>661
>　俺は最初に「どの文型でもかまわない」って言ったはずだぜ？
>　それを、第５文型は間違いだ、第４文型だって言い張ってきたのはお前らの方だろ？


おかしな論理展開ですね。

５文型の分類自体が粗雑な分類概念で、「どの文型でもかまわない」のなら、
「第５文型は間違いだ、第４文型だって」言い張られても、
「そういう考え方もあるね」の一言で済むんじゃないのかい？

「第４文型」と考えるのは絶対ありえないという論旨で
必死に叫んでいたのは、他ならぬあんただよ。

>>677
>　あんたのやることは「違うと言うこと」の間違いを証明することだろ。

いいえ。

伊藤先生が書いたからSVOCで絶対正しい！
と叫んでいる馬鹿の相手をしているだけですよ。

SVOOと考える者が多数派であることが示せれば、
それでじゅうぶん効果ありなんですが？
実際、相手は叫びまくるしかない状況に追い込まれてますよ。



あと、>>637の質問はスルーですか？

　　>>635
　　>　それにQuikに第４文型って載っているといったが
　　>　載ってないぜ。たんにIOだと載っているだけ。

と、自分に都合のよいことだけ言って、(これが嘘なのは>>637で確認済み)
その裏づけを問われるとスルーでは、
例の人と別人だとしても、やってること同じですよ。

>>678
こっちは別にこだわっちゃいねーよ。他の説を認めようとしないのはお前らの方だろ？
お前らアンチがあまりにもしつこかったからあえて叩いてやったんだってｗ わかんねーの？マジで頭悪いな。
いつまでも女の腐った奴みたいにグダグダ言ってんじゃねーぞ。

>>679
だって先生は間違ってねーだろ。
現にお前はまだ一回も先生が間違っている根拠を示せていないじゃないか。
お前は単に利用者の不安を煽りたいだけなんだろ？
みんなうざがってるからさっさと消えろよ。

(´･ω･`)( ﾟДﾟ)ｳﾏｰ

英語できるひと集まってるみたいだから教えてくださいな〜。

700選の666からなのですが

What made him so angry then,I wonder
どうして彼はあの時あんなに怒ったのだろうの

What made っていうのがロイヤルとかで調べてもなんの文法事項かわからないのですが誰か教えてもらえませんか？

>>682
The news made him angry. なら分かるか？

無生物主語の項目。

こういう文は音読でもして理屈抜きに体に叩きこめばそれでいい

伊藤は学生相手だから理屈をつけてるだけであくまで便法の
一つに過ぎないんだから

( ﾟДﾟ)ｳﾏｰ

日本語の活用の多さを考えると英語なんて簡単だよね

>>682
まさかその文法力で666までいったのか？

682は完全な丸暗記だよなあ。
暗唱は、ある程度の文法がわかった上で
どこでどんな表現がいいのかを覚えるためにやるもんだと思うんだが。
せっかく700選やってる意味ないような。。

>>682
700選やる前にフォレストなんかを熟読しまくった方がいいよ。

700選は基礎知識も無いままやる本ではない

I wonder what made him so angry then.

私は 不思議に思う 何が 彼を そのように 怒らせたのか その時

ここの住人めっちゃ優しいなｗ

>>682
俺も、何が彼らをそんなに怒らせ、議論を続けているのか、不思議に思っているぞ。

>679
> SVOOと考える者が多数派であることが示せれば、
> それでじゅうぶん効果ありなんですが？

君をうざいと思っている人が多数派だな。

>680
> いつまでも女の腐った奴みたいにグダグダ言ってんじゃねーぞ。

君が女の腐った奴みたいって思っている人が多数派だな。

君ら二人とも全然違うよ。大矢→西に挫折して、ビジュアル２周目の俺が言うことをよく聞けよ。
英文にはな、ＳＶＯＣの文とＳＶＯＯの文がある。
わかったか？

ビジュアルやったら慶應法の長文読めるようになりますか？

「読めるようになる」を定義してくれ

ウワぁ( ﾟДﾟ)

>>696
can read ってことじゃないか？

ビジュアルってどちらかと言えば精読を目的とした本だから、「読めるようになる」にもいろいろあるでしょ。

>>698
それは、「読もうとすれば読める」だ。

to be a reader

>>700
そっか。読もうとしなくても読めるようになりたいのか。エスパーだな。
２周目の俺様がアドバイスしてやる。ビジュアルじゃ無理だな。

しっかし、読もうとしなくても読めるなら、慶應法じゃなくて、東大で良いんじゃないか？

>>680
>　こっちは別にこだわっちゃいねーよ。他の説を認めようとしないのはお前らの方だろ？

嘘はいけませんね。

君は、>>658で、
　# ５文型の分類自体が粗雑な分類概念だからだよ。
　# そういうものを分類不能な境界領域にまで適用しようとすれば、説が分かれて当然なのさ。
と言ったよね。

口ではそんなこと言っておきながら、伊藤先生の説しか認めようとしない態度を取っている君こそ、
「他の説を認めようとしない」の代表例だよ。

>>658で自分が言ったことが、格好付けじゃなくて本心からそう思っているのなら、
SVOOの可能性を君は認めるんですか？


もう一度聞く、
He taught myself to be a writer. の解釈が、
SVOOとSVOCの2つの説に分かれて当然と思っているのですか？

俺が言うことをよく聞けよ。
英文にはな、ＳＶＯＣの文とＳＶＯＯの文がある。
わかったか？

>>703
ビジュアルを勉強している人間は、ビジュアルの解説が理解できればそれでいい。以上。

>>702
お前、友達一人もいないだろ？

>>703
誘導
伊藤和夫 part5
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1173735427/

>>704
違うよ。ぜーんぜん違うよ。お前、何言ってんだよ。
他の説を認めようとしない態度を取っている君こそ、「他の説を認めようとしない」の代表例だよ。

ビジュアル１０周目の俺が言うことをよく聞けよ。もう一度言うぞ。

英文にはな、ＳＶＯＯの文もある。ＳＶＯＣの文もある。

英語板に迷惑かけるな。

ビジュアルは長文を読めるようにするより、和訳問題のためにやるもんじゃないの？

>>709
予備校の英語 伊藤和夫著 を一回読んでみなさい。

Ｗさんは�Uにでなくてよかったから、�Tにでて欲しかったな
４３のホームルームで彼女に失望したよ

伊藤氏の著作で一番大事にしているのが、予備校の英語である漏れはきっと少数派。

She taught me to drive. では「私」が車の運転を覚えたことを通例含意するが、
She taught me how to drive. では車の運転のしかたを教わった事実のみを示す。
（ジーニアス英和辞典第４版1952ページ）

要するに、違うものってことだな。
how のような重要な機能語が何かのはずみでとれたりくっついたりするわけがない。

700選の文章で
The child must be taught to respect the truth and tell the truth.
ってあるけど、なんでA childじゃないの？

A child でも　あるいは　Children でも The children でも　文法的にマチガイではない。
文法的にマチガイではないんだけど、不自然。

>>716
詳しく教えてやってくれ。

例えば、自分には子供がいてこの文章を座右の銘にしているとか

>>714
具体的な子供ではなく、子供一般のことを言っているからだと思われる。

ビジュアル英文解釈パート�Tの90ページ、2行目の英文について教えて下さい

The seaside town he was going to visit was about a three-hour train ride away

この文で名詞の副詞的用法はどの部分ですか？
解説読んでもよくわからなくて…

>>718
rideという名詞がawayを修飾しているところじゃない？

>>713
>　She taught me to drive. では「私」が車の運転を覚えたことを通例含意するが、
>　She taught me how to drive. では車の運転のしかたを教わった事実のみを示す。
>　要するに、違うものってことだな。
>　how のような重要な機能語が何かのはずみでとれたりくっついたりするわけがない。

既に述べていますが、この意味の違いは、

(a) He taught me English.　　　英語を覚えたことを通例含意する
(b) He taught English to me.　　英語を教わった事実のみを示す。

にそれぞれ対応してます。

しかし、(a)(b)の差は絶対的なものではなく、
新情報・旧情報であるとか、代名詞がらみとかがあれば混同される程度の差でしかありません。


要するに「違う」というのは、全くもって言いすぎなのです。



なお、次の2文はどちらも同じSVOです。ニュアンスの差も同じです。

She learned to drive.　　　　車の運転の仕方を覚えたことを通例含意する
She lernned how to drive.　　車の運転の仕方を学んだ事実のみを示す

>>717
一般の子どもだったらaじゃないの？
716の言うように、自分の子とか特定の子どもについての文章で
どこからか切り抜きしてきたのかなあ。

ちなみに質問には関係がないけど、to tellのtoが抜けてました。

>>721
aでもtheでも一般的
aの方が子ども一人一人を生き生きと描写してる感じ

>>719
ありがとうごさいます
ではこの文のＣはa three-hour trainですか？

もう全く歯がたたなくて泣きそうです

>>723
この文はSVMじゃね？
で、three-hourとtrainはどちらもrideを修飾している名詞だと思う。

ということは2つ目のwasは、存在を示す。［SVM］Mには時、場所を表す副詞(ジーニアスより)
ですか。
それなら a 以下がawayに掛る名詞の副詞的用法ということはありませんか？

>>722
そうだっけ…theがついてるのに、どんな子どもかの説明がないと気持ち悪い。。
自分の認識がおかしいのかな。
調べなおしてみます。ありがとう。

＞存在を示す。
＞それなら a 以下がawayに掛る名詞の副詞的用法ということはありませんか？
それで良いんじゃない？
俺はthree-hourとtrainがrideを修飾してそれがawayにかかると云ったが、
それと同じ事でしょ。

>>727
よくわかりました！
ありがとうごさいました

>>723
>　ではこの文のＣはa three-hour trainですか？

[ The seaside town ] [ was ] [ away ] .

・5文型説に立った場合の多数派の意見 … [ away ] がＣ
・5文型説に立った場合のごく少数派の意見 … [ away ] がＭ
・5文型説ではなく7文型説に立った場合の意見 … [ away ] はＡ

基本的にはＣと考えておけばいい。



train は、名詞 ride にかかる修飾語

three-hour は、名詞句 train ride にかかる修飾語

a three-hour train ride は、副詞 away にかかる修飾語

>>714
>　なんでA childじゃないの？


-------------------------------------------------------------------
英文法解説の、普通名詞の総称的用法の説明

a) A horse is a friendly animal.　　<口語>
b) Horses are friendly animals.　　　<口語>
c) The horse is a friendly animal.　　<文語>

日常の英語では一般に b) の複数形が好まれ、a) がこれに次ぐ。
c) はやや抽象性を帯びた形で、論文や解説記事などに使うのに適する。
-------------------------------------------------------------------
※　c) タイプは、その名詞の表す種族の「特性・職能」などの記述によく使われます。


a)タイプ　　"a child must be taught" の検索結果 約 3,000 件
b)タイプ　　"children must be taught" の検索結果 約 37,400 件
c)タイプ　　"the child must be taught" の検索結果 約 3,350 件

上の解説通り、b) が圧倒的に多くヒットしてるのが分かりますね。



>>726
>　theがついてるのに、どんな子どもかの説明がないと気持ち悪い。。

the が付いているから「説明が続く」と考えるのは悪習ですので、
早く克服するようにしたほうがいいですよ。

わかりやすい

>>730
かなり分かりやすいです。ありがとうございます。
結局調べても良く分からなかったので助かりました。
自分で考えたときは複数形にしてたんですが
それよりもthe＋単数の方がいいのかなと思いかけてました。

ていうか、それが英語として自然な表現なんだと思って覚えるしかない。
理屈で答えが出るなら、わざわざ700もの例文を覚える意味がない。

be taught より、be taught to で検索したほうが、もっと鮮明な差が出たので載せておきます。

a)タイプ　　"a child must be taught to" の検索結果 約 306 件
b)タイプ　　"children must be taught to" の検索結果 約 11,100 件
c)タイプ　　"the child must be taught to" の検索結果 約 343 件


もう少し３つのタイプの違いを補足しておきます。

a)タイプ　　a child
　　　「こども」という種の中の任意の (ただし、典型的な) 成員を一つ選び出す。
　　　どんなこどもでもいい、こどもを一人取り上げて考えてみましょうというノリ。

b)タイプ　　children
　　　話者が、特定の「こども(たち)」ではなく、「こども一般」を考えている。

c)タイプ　　the child
　　　話者が、「こども」という概念を考える際に、ほかの種族 (「こども」の場合なら「大人」)
　　　との対照を意識したうえで、その種族全体をひとまとめにしている。

したがって、細かいことを言えば、a,b,c の3タイプが常に交換可能とまではいえませんが、
この文だと、children でも問題ないように思います。

>>734
もしかしたら西きょうじ？

>>720
(a) He taught me English.　　　英語を覚えたことを通例含意する
(b) He taught English to me.　　英語を教わった事実のみを示す。
なら、なぜ
She taught me how to drive. では車の運転のしかたを教わった事実のみを示す。
になるのかな？ 明らかに (a) の形の方に似ているが。

>>735
なんちゅうＩＤ！

>>734
ありがとうございます。大変良く分かりました！
それにネット検索はそのように使うこともできるんですね。
参考にさせてもらいます。

>>736

既に同じことを2回も説明していますよ。

(a)に相当　　She taught me how to drive.
(b)に相当　　She taught how to drive to me.
と考えたくなりますが、実際には(b)の形はありません。

She taught how to drive to me.　 (b)に相当 → ×　　
She taught me how to drive.　　　(a)に相当 → (b)に相当　　
She taught to drive to me.　　　　　　　　 → (a)に相当

みたいな、玉突き現象が生じたと考えてください。。


この種の、「語」が欠けることで「直接性」を示すというのはよく生じる現象で、

I knew of his marriage. / I knew his marriage.
He shot at the target. / He shot the target.
He helped me to practice. / He helped me practice.
I like my coffee to be strong. / I like my coffee. strong.

など、いろんなタイプの語句が欠け方が知られています。

>>734
700選の文ではただの children じゃまずいのよ。
子供という特定の集合について一般的抽象的な話をしてるんだから the child が正しい。

>>739
(a) He taught me English.　　　英語を覚えたことを通例含意する
(b) He taught English to me.　　英語を教わった事実のみを示す。

She taught me how to drive.　　　(a)に相当 → (b)に相当　　
She taught to drive to me.　　　　　　　　 → (a)に相当

玉突き現象というより全く正反対ではないかな？
こんな矛盾した説明でいいの？

>>741 で、「語」が欠けることで
「直接性」のニュアンスを出す例をたくさん挙げたように、
英語ではよく生じる現象です。

それを「矛盾」としか思えないのは、
最初に結論ありきで文を眺めているからです。


それ以前に、
She taught how to drive to me. がなぜ成立しないかを
考えてみれば、(a)(b)とはタイプが異なるのは自明です。

>>740

どういう文脈で、どういう背景をもって書かれたのかも分からない
１文だけを取り出して、どれが正しいなど断定などできない。



たしかに、>>734 でも述べたように、常に a, b, c が交換可能ではない。

× An elephant is dying out.
× Elephants are dying out.
○ The Elephant is dying out.

○ The education of a young child is of crucial importance.
○ The education of young children is of crucial importance.
○ The education of the young child is of crucial importance.

しかし、
The child must be taught to respect the truth and to tell the truth.
には、そこまでの差はない。

>>741

もう少し丁寧に応対しよう。

(A) She taught me English.
(B) She taught English to me.

のなぜ、(B)よりも(A)が直接性が高いのか。
単純に言えば、(A) teach me　(B) teach ⇔ me
と、(B)の方が(A)に「距離感」が存在するからです。


(A) She taught me how to drive.
(B) She taught how to drive to me.
しかし実際にはこの(B)は成立しない。

では、(A)で「距離感」を捻出するしかない。

(A) She taught me how to drive.
(B') She taught me to drive.

(B')は how の分だけ、(A)より「距離感」が狭まっているのです。
したがって、(A)よりも(B')の方が「直接性」が増しているのです。

単に、古い本から採った例文だということではないのか？

>>743
教訓のように言ってるんだから、700選の表現が正しいんだよ。
ヒット件数が少いと言ったって、教訓なんて日常でしょっちゅう使うわけではないんだから当然っしょ。

>>744
どっちの英文も taught と me が隣同士だから、「距離感」は一緒じゃないの？

>>746

The child も間違いじゃないし、Children も間違いじゃない。

Children must be taught to tell the truth.
なんて言い方も実際にする。

それらを全部否定して、The child だけが正しいというのは極論すぎます。




>>744
>　どっちの英文も taught と me が隣同士だから、「距離感」は一緒じゃないの？

teach と me の「距離感」で違いを表すことが不可能だからこそ、
そのかわりに、teach と drive の「距離感」で違いを表そうとしている
って説明しているんですよ。


>>739でいろんなタイプの例を挙げたんですから、ちゃんと見てくださいよ。
I knew of his marriage. / I knew his marriage.
He shot at the target. / He shot the target.
He helped me to practice. / He helped me practice.
I like my coffee to be strong. / I like my coffee. strong.

>>746
>　教訓のように言ってるんだから、700選の表現が正しいんだよ。
>　ヒット件数が少いと言ったって、
>　教訓なんて日常でしょっちゅう使うわけではないんだから当然っしょ。



教訓めいた話にいかにも出てきがちな「動詞」での検索結果


"Children * be taught to respect" の検索結果 約 856 件
"the child * be taught to respect" の検索結果 約 74 件

"children * be taught to tell" の検索結果 約 159 件
"the child * be taught to tell" の検索結果 3 件

"children * be taught to think" の検索結果 約 650 件
"the child * be taught to think" の検索結果 約 52 件

"children * be taught to behave" の検索結果 約 285 件
"the child * be taught to behave" の検索結果 5 件

"children * be taught to learn" の検索結果 約 412 件
"the child * be taught to learn" の検索結果 約 90 件


教訓めいた話でも、children は使われています。

どうしてそこまで children がダメで、
the child だけが正しいと、わざわざこだわるんでしょうか

>>747
あたかも children の方が一般的な表現であるかのように説明してたから言っただけだよ。
要するに、700選の例文はそのままでいいってこと。

それから、距離感とやらの話だけど、疑問詞や前置詞は、距離感を出すための付属品ではないよ。
それらの有無によって、文の構造はガラッと変わってしまうんだよ。

>>748
＊なんかにするからじゃないの？

>>749
>　あたかも children の方が一般的な表現であるかのように説明してたから

私は、どちらも普通に使われると言ってるんですが？
the child しかダメというあなたは極端すぎます。

>　要するに、700選の例文はそのままでいいってこと。

700選の例文は、言い換えさえ許されないとでも言いたいんですか？
それはいくらなんでも、極論すぎますよ。


>>750
>　＊なんかにするからじゃないの？

be taught の場合、must の例文より should が圧倒的に多いので
* を使ったまでです。検索の基本です。

the child, children には影響はありませんよ。

>>749
>　それから、距離感とやらの話だけど、
>　疑問詞や前置詞は、距離感を出すための付属品ではないよ。

距離感を出すためじゃなてく、結果的に距離感を表しているんです。

なにも私の編み出した説じゃなくて、
いまや定説とでもいうべきものを紹介したに過ぎません。
>>739などで紹介した例文も、(teachの例を含めて)
全て、いろんな学者の本からの引用です。



>　それらの有無によって、文の構造はガラッと変わってしまうんだよ。

「文の構造」のために文があるのではなく、
いいたいことが存在し、それに含まれるニュアンスも表現するにあたって
ふさわしい「文の構造」が結果的に生じるだけです。

いいたいこと、表現したいニュアンスが違うせいで、
「文の構造」が場合によっては大掛かりに変わる場合もあるし、
前置詞やto不定詞のtoの欠落程度で済む場合もある。

ちなみに、She taught me how to drive./ She taught to drive to me.　などは、
「文の構造」は変わっていない単なる語句の欠落タイプです。
「文の構造」が変わるのは、ECM構文などが代表的です。

「文の構造」が変わるタイプもせっかくですから紹介しておきます。

I expected him to help me.
I expected taht he would help me.

I believe him to be honest.
I believe that he is honest.


He kissed her on the cheek.
He kissed her cheek.

Across the street is a ground.
Across the street there is a ground.

Jane's eyes have tears in them.
There are tears in Mami's eyes.

Quiet!
Be quiet!

Exhausted, he didn't return home.
He didn't return home exhausted.

typo訂正

I expected him to help me.
I expected that he would help me.

ついでにいっておくと、

Exhausted, he didn't return home.
He didn't return home exhausted.

だけは違いが大きく、受験的にも大事です。

>>751
自分に都合のいいように検索してるだけでしょ。
子供という特定の集合についてあてはまる話なんだから the はつけなきゃ駄目だよ。

>>752
疑問詞や前置詞の有無によって当然、文の構造は変わってくるよ。考えが甘いよ。

>>755

どちらも、具体的な例文もなしに、
あなたの個人的な意見を垂れ流すのはやめましょう。無駄です。


確認しますが、あなたの今までの書きぶりだと、
Children must be taught to respect the truth.
は間違いだと断言してますが、そう受け取っていいんですか？

もしそうだとしたら、generic という事項を
あなたは理解できていないってことになりますよ。


>　疑問詞や前置詞の有無によって当然、文の構造は変わってくるよ。

「文の構造」をあなたの都合の良い定義で語られても困る。
いわゆる文型という意味での「文の構造」は変わることもあれば、
変わらないこともある。

He learned to play the piano.
He laerned how to play the piano.
は、どちらも SVO の第3文型ですよ。

teachで負けたので、今度は冠詞で勝負ってか？
でも、最初から勝負ついてるじゃん。
伊藤信者のなかでも、ここまでイコジなやつはめずらしいな。

>>755
>　自分に都合のいいように検索してるだけでしょ。

そこまでいうなら、次の結果はどうなんですか？
"the child must be taught to respect the truth " の検索結果 3 件 (ただし3例とも700選の紹介)
"the child must be taught to tell the truth "に該当するページが見つかりませんでした。
"the child must be taught to respect the truth " の検索結果 3 件 (ただし3例とも700選の紹介)
"the child must be taught to tell the truth "に該当するページが見つかりませんでした。

700選の文をそのまま紹介しているサイトの3例以外、検索ヒットゼロです。
一方、children もヒット数は少ないですが、まがりなりにも4件あります。
700選と同じ「tell the truth」でもう勝負が付いています。


respect the truth, tell the truth が余りにもヒットが少ないので、
念のために respect を目的語を付けずに検索した結果も再掲します。

"children must be taught to respect" の検索結果 約 369 件
"children should be taught to respect" の検索結果 約 750 件
"the child must be taught to respect" の検索結果 7 件 (ただし2例とも700選の紹介)
"the child should be taught to respect" の検索結果 9 件

1119件 vs 実質14件

私の主張は、the child, children のどちらもある。したがって children の例があればOK.
君の主張は、the child のみが正しい。children の例が見つかればout.

∴　「the child のみが正しい」という命題は, 偽 False である. (Q.E.D)

typo訂正

まがりなりにも4件あります。 →　まがりなりにも3件あります。

再度訂正　コピペミス発覚

"the child must be taught to respect the truth " の検索結果 3 件 (ただし3例とも700選の紹介)
"the child must be taught to tell the truth "に該当するページが見つかりませんでした。
"children must be taught to respect the truth " に該当するページが見つかりませんでした。
"children must be taught to tell the truth " の検索結果 3 件

"the child should be taught to respect the truth " に該当するページが見つかりませんでした。
"the child should be taught to tell the truth "に該当するページが見つかりませんでした。
"children should be taught to respect the truth " に該当するページが見つかりませんでした。
"children should be taught to tell the truth " の検索結果 1 件


再度訂正

一方、children もヒット数は少ないですが、まがりなりにも4件あります。

>>756
説明に無理があるから指摘しただけだよ。
具体的な例文は700選に載ってるよ。

>>757
俺は勝負なんてしてないよ。単に疑問に思ったから聞いてみただけ。
勝負してるのは伊藤先生と素人の756でしょ。

>>761

話がそれてますよ。
伊藤先生が、children は絶対にありえないと説明してるんですか？


あなたは、>>740で自分から
「700選の文ではただの children じゃまずいのよ。」
って断言しています。
あなたがすべきは、children がまずいことの説明ですよ。

私は the child がダメだなんて一言も言っていませんよ。
つまり伊藤先生が間違ってるなんて一言も言っていませんよ。
どうやって伊藤先生と勝負するんですか？


罪のない伊藤先生に責任を負わして、自分はとっとと逃げるんですか？
伊藤先生は、「children は間違いだ」なんて間違いを
垂れ流すって誤解が広まってもいいんですか？

>>760
the がついてないもので検索すれば、the がついてるものも引っ掛かるでしょ。

>>762
だから言ってるじゃん。
子供という特定の集合のことなんだから the をつけるんだって。
無冠詞の children じゃ a child の複数形になっちゃうでしょ。
何度同じこと言わせるのかな？
children の方が一般的なら最初からそう載せてますよ。
ネイティブの先生が何人も校正しているんだから。

>>763
>　the がついてないもので検索すれば、the がついてるものも引っ掛かるでしょ。

まず、

"children must be taught to tell the truth " の検索結果 3 件
"children should be taught to tell the truth " の検索結果 1 件

は、たった4件ですから、当然確認済みです。ゼロ冠詞の children です。



respect の方は、

"children must be taught to respect" の検索結果 約 369 件
"the children must be taught to respect" の検索結果 3 件

"children should be taught to respect" の検索結果 約 750 件
"the children should be taught to respect" の検索結果 1 件


ごちゃごちゃ言う前に、自分で確認くらいしなさい。
ゼロ冠詞の children で、教訓めいた話で、
しかも must be taught to不定詞　の文なんてたくさん検索できます。

>>764
>　だから言ってるじゃん。
>　子供という特定の集合のことなんだから the をつけるんだって。
>　無冠詞の children じゃ a child の複数形になっちゃうでしょ。
>　何度同じこと言わせるのかな？
>　children の方が一般的なら最初からそう載せてますよ。
>　ネイティブの先生が何人も校正しているんだから。


話をすりかえないように。


私は一貫して、the child も children もどっちも正しいって言っています。
あなたは、children が間違っていると断言してます。

しかも私は、children が口語的、the child が文語的であることも最初から言及済みです。
ネットでは口語的な children が多数検索されるのはある意味当然の結果です。
だからといって、the child がダメだとは私は一言もいってないです。


なお、前半の「特定の集団」云々は、もう少し generic を勉強してきてくれとしか
いいようがありません。
「a child の複数形になっちゃうでしょ。」に至っては論外としか言いようがないです。

"a child must be taught" の検索結果 約 3,010 件
to不定詞以外の、名詞句が続く場合も含めて、 a child もこれだけ検索ヒットします。

すでにある程度の generic の3タイプは紹介済みです。勉強しなさい。

>>766
a child, children, the child, the children はみんな意味が違いますよ。
君はいつもここで異説を唱えているようだが、このスレの住人はそんなものは求めていませんよ。
このスレの住人にとっては、伊藤先生の解説をいかに理解するかが何よりも大切なことなのです。
ここは君の説を披露する場所ではありません。
どうしても異説を唱えたいなら英語板の方でやりなさい。

>>767
>　a child, children, the child, the children はみんな意味が違いますよ。

そんなこと、>>730, >>734で、とっくに言及済みです。
ただしその意味の違いが、今回の文では影響がないといってるんです。



>>764
>　子供という特定の集合のことなんだから the をつけるんだって。

というような規則は存在しません。
「the 名詞」の場合は、確かに「軍人」とか「音楽家」といったような
特定の集団をイメージした場合使われやすい傾向がありますが、
今回のように、「子供」「教える」という組み合わせの場合、

a child　　(子供一人一人をイメージしながら、どんな子に対してもという感覚で)
　　　　　　子供には〜ということを教えないといけません。

children　 (例外はいることの承知の上で子供全体をイメージして)
　　　　　　子供には〜ということを教えないといけません。

the child　(例えば大人と対比した意味で子供という種族を抽象的に念頭において)
　　　　　　子供には〜ということを教えないといけません。

といったように、どれも支障がないのです。

>>764
＞children の方が一般的なら最初からそう載せてますよ。
＞ネイティブの先生が何人も校正しているんだから。

これは痛い。洗脳されててもここまでひどいことは言えない。

>>766
＞勉強しなさい。

そんなこといってもどうせ伊藤和夫の本しか読まないし、読んでも理解できない。

>>767
＞伊藤先生の解説をいかに理解するかが何よりも大切なことなのです。
受験板の住人がそんなことを求めてるわけないだろ。
ここでは合格に役立つかどうかという実利が問われてるんであって、
君みたいな人は宗教板に行くほかない。

>>766
ちなみに集合と集団は違います。
数学をあまり勉強してこなかったのかな？
いずれにせよ、以後は英語板でお願いします。

>>770
宗教板でお願いします。

>>767
>　君はいつもここで異説を唱えているようだが、
>　このスレの住人にとっては、伊藤先生の解説をいかに理解するかが何よりも大切なことなのです。


君はこの件では、伊藤先生が言っていることを曲解して、
間違った意見・間違った知識を、伊藤先生の名のもとに語っています。

それを否定しないでどうするんですか？



>　ここは君の説を披露する場所ではありません。
>　どうしても異説を唱えたいなら英語板の方でやりなさい。

ここは、伊藤先生への信仰を見せ合う場所ではありません。
どうしても信仰を語り合いたいのなら、どうぞ別のスレをお立てください。

私は、あなたが間違ったことさえ言わなければ人畜無害です。

＞君はこの件では、伊藤先生が言っていることを曲解して、
＞間違った意見・間違った知識を、伊藤先生の名のもとに語っています。

もっとはっきり「捏造」っていってやったら？

>>770
>　ちなみに集合と集団は違います。


済みませんね。これは単なる私のタイポです。

これはあなたに合わせて、本来>>764 のように「種族・種類」と書くべきところを、
あなたが「集合」という言葉を使ったので、合わせようとして書き間違えました。

なお、「集合」という言葉を使うことは、
generic を語る上では一般的ではありません。



>　数学をあまり勉強してこなかったのかな？

必要条件と十分条件の違いも分からない君に言われたくはないです。
なお文系でしたが、学コンのバインダー何冊も持ってますよｗ

>>768
一度図に書いてみなさい。

>>769
ここは伊藤和夫スレであることをお忘れなく。

>>772
君は伊藤先生の正しい解説を間違っているなどと言っていたことをもう忘れたのかな？

他の住人の迷惑となるので、２人とも以後は英語板でやりなさい。

>>773
>　もっとはっきり「捏造」っていってやったら？


そうですね。それくらい言ったほうがいいかもね。


ID:p+RX9PALO は、伊藤信者の振りをして、
伊藤先生が言ってもいないことを捏造し言いふらすことで、
結果的に伊藤先生の信頼を損ねようという
悪意に満ちた行動をとっている伊藤アンチに他ならない。

伊藤先生の名誉のためにも、
ID:p+RX9PALO の説は、伊藤先生とは無関係であることを言っておく。



これでどうですか？

>>775
受験板の伊藤和夫スレということは、
受験参考書としての伊藤和夫の本について語るってことだろ。
伊藤和夫教徒としての信仰自慢をやったり神学語ったりする場じゃないんだって。

＞これでどうですか？

そうですね（＾＾）

いいたとえかどうかわかんないけど、
仏教とオウムみたいな関係ですね。

>>775
>　>>768
>　一度図に書いてみなさい。

「the 名詞」が表すのは抽象的な概念で、
べん図にで表すような「集合」の概念とは同一視するものではありません。

一度、ちゃんと generic のことについて書いてある書物を読んでから出直しなさい。



>　ここは伊藤和夫スレであることをお忘れなく。
>　君は伊藤先生の正しい解説を間違っているなどと言っていたことをもう忘れたのかな？

伊藤先生のファンですが、妄信する信者ではありませんから、
訂正の必要があればその旨を言います。それだけのことです。



>　他の住人の迷惑となるので、２人とも以後は英語板でやりなさい。

他の住人の迷惑になるので、自分は伊藤先生の代表であるかのような態度はやめなさい。

＞他の住人の迷惑になるので、自分は伊藤先生の代表であるかのような態度はやめなさい。

拍手！

ID:p+RX9PALO よ、君はインチキなイタコか？

ID:YbL7hX930
ID:/6XAn9zn0

前回でわかったと思うが、君たちアンチはこのスレでは求められていないから、英語板に帰りなさい。

いつからこのスレの管理人におなりで？

>>ID:YbL7hX930

あんた、からかわれているんだって。いい加減気づけよ。

それとも自演なのか？だとしたら俺が釣られたことになるのか。。

売れない予備校講師が頑張っても意味ねーのにな
伊藤本を絶版に追いやるような本デモ書けよ

ID:p+RX9PALOは何なんだ一体…
日本語の読解能力に難がある人物なのか、分かっててまともなレスをしてないのか。
詭弁のガイドラインに激しく一致する。

伊藤先生への信仰深さを見せたいのなら
英語板へ行ってほしい。
ここは、伊藤先生の本を利用して、英語を理解することで
受験に必要な学力を養うのを目的とした人が来るのと思われるから、
別の表現とかがあるのなら、「伊藤先生がおっしゃっているからこれがベスト」じゃなく
他の例もおさえておきたい人が漏れ含め多数なのでは。

>>785
自演？乙。

( ゜Д゜)ﾎﾟｶｰﾝ

>>729
副詞は文の主要素SVOCにはなれないと教わった気がするんですが、
俺の単なる記憶違いで副詞もCになれる。でおkですか？
それともawayは特別ですか？

>>788に追加です
awayがCということはｼﾞｰﾆｱｽの存在を示す〜と言う件の解説が間違っているということですか？
それともこのwasが連結動詞としての用法なだけですか？

まだやってるんですね・・・
彼は追い詰めちゃだめなんですよ。程よく放置が一番。
何故こんなこと言うかというと年末ににくちゃんねるが
停止するというので過去ログを全部保存したんです。

読んでみると何回も何回も登場してるんですよね。もめる度に。
もう何年も前からいるみたいですよ。すくなくとも高校生じゃないです。
筋金入りの原理主義者でいくつもスレ潰してます。
今回くらいのことは慣れっこになってると思います。

>788-789
729でも３通りの見方があるじゃないですか。
色んな考え方があるでおｋじゃないですか？

>>790
自分で予備校講師だって言ってましたよ。たぶん３流予備校だと思いますが。

>>790
それもそうですね。ビジュアルを使って勉強する以上俺もCと考える方向で行こうと思います
ありがとうございました

そもそもこのスレはお互いの勉強の進行状況を話し合ったり、できる奴が先生の解説をわかりやすく説明してあげたりするところであって、
先生の解説を批判したり、学説を紹介したりするのは全くスレ違いもいいところ。
そういう話は大学に入ってからやればいいことであって、どうしてもやりたかったら英語板でやるべきですよ。

>>791
そのレス、アンタのことを言ってるんじゃない？

>>793
アンタのレスは伊藤和夫の言ってないことまで捏造して
伊藤和夫の説として粘着してると指摘されてるわけだが。

あと、もうみんな気づいてることだが
>>788-793
自演乙w