英語の質問[文法・構文限定](35)

文法系・構文系・解釈系などの英語教材をやっていて
解説等が不十分のため理解出来ないでいる箇所の質問を受け付けます。
質問の際は、まず>>2以降に目を通して下さい

●　質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、
　　必ずその英文を写してください。
　　面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。

●　質問の性質上、具体的にどの英文か分かることが肝心なので、
　　原則として該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。
　　英文の1部分だけを抜き出されても困ります。

●　その英文の、どこが分からないのかは
　　具体的に述べて下さい。
　　長い文になればなるほど、どこから説明していいか分かりません。
　　理解できている部分・理解できていない部分が
　　それぞれ分かると助かります。

●　英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、
　　原則として無視します。
　　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。
　　どこで混乱しているかという重要な情報になるからです。

●　出来るだけ学年や大まかな成績を明記して下さい。
　　受験生にとっては当たり前すぎる基本的な内容の質問だと
　　回答もついついそっけなくなってしまいますので。

●　辞書を引くだけで分かるような質問は、
　　「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。

●　具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。
　　原則としてやめて下さい。

【勉強の仕方】に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。

前スレ
英語の質問[文法・構文限定](34)
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1164372816/l50

前スレの989、まともな答えが得られなかったみたいだね。
かわいそうに。
でも無料だから、まぁこんなもんか。

質問の仕方が>>2に従っていないので回答がもらえないのは当然。

あんだと?
o(^_^*)○☆パンチ！

>>4 再掲

989 ：大学への名無しさん ：2006/12/26(火) 23:20:25 ID:+SIqKlzlO
質問させて下さい。即ゼミ19ページに
You could have heard a pin drop.
という例文があり、『ピンの落ちるのが聞こえるほど静かだった。』という意味らしいのですが、
なぜhaveが必要なのでしょうか？

俺が998と999で答えたじゃねーか
o(^_^*)○☆パンチ！

前スレには「仮定法」というレスがついていました。
それだけではあまりにぶっきらぼうなので、ちょっと補足します。

まず仮定法とは、現実の話をしているのではなく、
話者の頭の中にあることをいっています。
それが現実と一致することもあれば、そうでないこともありますが、
この例文では、一種のもののたとえです。

さて、仮定法の表現には特徴があります。
それは、その文が実際にあらわしている事柄の時制よりも一つ前の時制にズレる、というものです。
「あしたもし雨だったら」を　If it rains tomorrowというのは、
話者の頭の中にあることをいっている（つまり仮定法）表現だからです。
つまり、未来のこと→現在形　現在のこと→過去形　過去のこと→過去完了形
となります。

今書いたのは、かなり大まかな説明です。例外はいくらでもあるので、
文法書を確かめてください。
ほかのヨーロッパの言語では、仮定法的な表現はそのための動詞変化がありますが、
英語ではその機能がなくなってしまっているため、
時制のための表現や助動詞などで代用しているため、ちょっと無理があるのですね。

で、即ゼミの例文ですが、
日本語訳から、過去の出来事であることがわかります。
しかし、英文はcould have heardと過去完了形になっています。
これは紛れもなく仮定法過去完了、つまり過去の事柄について
話者の頭の中にあることをいっている表現です。

知ったかぶんな
仮定法は未来のことでも過去形使うわ
お前が言ってるのは直接法だ
o(^_^*)○☆パンチ！

仮定法は頭の中で描いていること

じゃねーわ
実際の現実とは違うことだバーロォ
前スレに書いたじゃねーか
o(^_^*)○☆パンチ！

>>11
If it rains tomorrow は、
古くはIf it rain tomorrowといっていました。
これは、If it should rain tomorrowのshouldが脱落したものです。
「未来のことでも過去形使う」ってのは、
たぶんwouldなどのことですね。
英語の未来表現というのは実は結構曖昧です。
一般に未来の助動詞といわれるwillは、名詞としては「意志」ですから、
「〜する意志を持っている」が本来の意味です。want to と近いのです。
意志を持っているのはいまだけど、それを実行に移すのは未来のことだから、
結果的に未来表現となっているのです。
それが意志とは関係なく未来表現として使われるようにもなりましたが、
依然として英語の未来形と現在形とは境界線があいまいです。

何言ってんだ
ただの動詞の過去形だ

現在形で未来仮定は直接法だ
現実に起こる可能性があることだバーカ
仮定法じゃねーわそりゃo(^_^*)○☆パンチ！

be going toは未来形
be scheduled toは現在形と学校英語では教えますが、
本当にそうでしょうか？　境界線は曖昧です。
be to不定詞の「予定」の説明で、
beとtoのあいだに　goingかscheduledいれるというものがあります。
この説明に間違いはありませんが、goingをいれるかscheduledいれるかで
時制が変わってしまうのでしょうか？
そうではありません。このあたりは、英語の時制表現の曖昧な領域なのです。

時制の境界が曖昧とか関係なさすぎ｡
あんたが言ってる
未来の仮定法を表現するとき現在形

っていうのは嘘だって言ってるだけ｡
仮定法の定義も誤解してる｡
事実と矛盾すると話し手が判断したときに使う表現｡
一致したら仮定法じゃねーよ

>>12
学校では便宜的にそう教えることがおおいと思います。
仮定法過去と仮定法過去完了については、そういう覚え方でも
おそらく大学入試の文法問題などでは困らないかもしれません。
しかし、現実には会話でも文章でも、それにあてはまらない表現をよく使います。

たとえば、探し物をしながら「もしこのあたりにあるとすれば」
「いや、あっちのほうにあるとすれば」と議論したら、
どうなるでしょうか？
反証は、この例だけで十分でしょう。
文法書にも書いてありますよ。

>>14はいえません。
たとえば動詞adviseが目的語にthat節を取る場合、
adviseが現在形ならthat節の中身は未来のことをあらわしますが、
動詞は現在形ではなく、原形です。
これは、仮定法現在のshouldが脱落したもので（アメリカ英語では
脱落する傾向にありますが、イギリス英語ではアメリカ英語ほどは脱落しません）
さっきご紹介したIf it should rain tomorrow.とおなじ形が、
動詞の語法の一つとして残っている例です。

普通の英文法の本の、仮定法のページに載っているはずですよ。

>>16
失礼ですが、なんていう本で勉強しておられますか？
著者名と書名を教えていただけませんか？

If it rains tomorrow,〜は直接法｡
話し手が事実とは矛盾しないだろうって判断してんの

If I had enough time and money,〜は仮定法｡
現在のことも未来のことも表せる｡判断は文脈次第｡
その他If S were to do If S should doなんかもあるけど
現在形は直接法だ
o(^_^*)○☆パンチ！

>>19
いまはどこの高校もあんまりちゃんと文法を教えてないらしいから
大学受験では差はつかないかもしれませんが、
その理解の仕方では、
大学でドイツ語やフランス語を勉強するとき困りますよ。

説教くさいこといってすみません。

フォレスト
石黒昭博


実際とか関係ない
予備校でも前スレ999の話を習った
話し手が｢実際は違うけど､でも言わせてよ｡例えばの話さ｣って感情こめてんの

ああああああああああ

adviseの例は学校文法じゃあ提案・要求・命令の動詞の語法｡
仮定法の例としては残念ながら不適当｡

>>21
いまアマゾンを見てきました。
随分売れてる本みたいですね。
たぶんあなたの理解の仕方では大学受験では差はつかないと思います。
でも、もし大学に入られて、英語の文献を読んだり、
ほかのヨーロッパ言語を学ばれたりする際には、
なにか一冊別の文法書を読むことをお勧めしておきます。

えらそーだな‥‥

同じ英文法でも、
著者の考え方によって分類の仕方が変わることは良くあります。
ましてや学習参考書では、学問的厳密さを犠牲にしてでも
説明のための便宜をとることもあるでしょう。
私はそれを責める気はありませんし、現場で努力しておられる先生方には
頭が下がる思いです。
しかし、ゆとり教育というデタラメな政策によって、
学問的厳密さが犠牲にされすぎる傾向があるように思います。
大学受験では指導要領に従った出題をしますが、
大学の学問の範囲には指導要領なんて関係ありませんし、
就職や、さらに進学する場合には、ゆとり教育なんてまったく関係ない世界に
情け容赦なく放り出されます。

円周率３・１４を３って教えてるってきいたときはショックだったけど、
なんだかここでのやりとりもショックだなあ。

受験生のみなさん、がんばってください。

>>25
すみません。
学生に教えてるような口調がでたかも。

>>7
could have は決まったフレーズみたいなものなので、
このまま覚えちゃったほうがいいな。
意味は二通り
「〜出来ただろう」（実際にはしなかったが）
「〜の可能性があった」（実際にはそうならなかったが）

で、You could have heard a pin drop. の意味は
「ピンが落ちる音を聞くことが出来ただろう」
『ピンの落ちるのが聞こえるほど静かだった。』は文脈に応じて意訳したもの。

質問させてください！
使役の文で He had his son cut his hair.のhave O C の C(ここではcut)は
動詞の原形ですよね？でも C って補語のコトなんだから C には名詞、代名詞、
形容詞しか入らないんじゃないんですか？

ID:WGGY67ut0
>>9
言葉というのは、そんな風に細かく分析して、文法用語をこねくりまわして
覚えるものじゃないよ。
（もちろん言語学に興味のある者が言語学的に分析するのは否定しないし、
ときには「分析遊び」などするのも、まぁ面白いだろうけど）
言葉を覚えるのに、もっとも大事なのは単語でも構文でも
意味、ニュアンスを感じ取ること。
説明というのは、あくまでそれを手助けするものじゃなきゃいけない。
13のように、こねくりまわした説明をしても
聞いた者は感覚的に分からないだけでなく、英語を学ぶのが嫌になってしまう。
受験生にとっても有益じゃないだろう。
しかも>>9は間違い、あるいは誤解を招くようなことを言っているし。
ときには分析的に説明することも必要になることがあるけど、
そんな場合でも、できるだけ簡潔に、そして感覚に訴えかけるような
説明しをないとダメだよ。

>29
cutは過去分詞で補語になります。
分詞ってのは準動詞で、ここでは補語になる役目を果たしながら
同時に動詞の性質も残していて、後にhis hairという目的語をとることが
できます。

>cutは過去分詞で補語になります

ごめん。大間違い。原形であってる。
恥ずかしすぎる・・・・寝るわ。

ちなみに原形不定詞も準動詞だからその線で自力で調べてみて。

準動詞でぐぐって。ほんとわるかった。

>>29
また受験英語得意の文型に固執した憶え方か・・・
そんなのやめて、haveの使役はhaveの後に目的語を置いて、
その後に動詞を置くものだって憶えておきなよ。
ちなみに、haveの使役は単に「させる」だけでなく、
しばしば、金を払って（または人を雇って）〜してもらう、という意味になる。
正確には文脈次第だけど、金を払って（または雇って）〜してもらう
というニュアンスが含まれていることを憶えておくと使うときに変な誤解を避けられるよ。
I'll have my car fixed.なんていうのも同様に、この文だけ見たら、
金を払って修理してもらうんだな、という感じを与える。

He had his son cut his hair.のhave は相手が自分の息子なので
必ずしも金を払ってやってもらったという感じではないが
金を払わないとすると、目上の者が命じてやらせるような
横柄なニュアンスが出てくるので、haveの使役を自分が使うときは注意。

>>31-34
分かりました!夜遅いのにありがとうございます m(_ _)m

>>35
ありがとうございます！俺も前までは
「haveの使役はhaveの後に目的語を置いて、その後に動詞を置くものだ」みたい
な感じになるのを感覚で覚えていて、正直文法とか嫌いなんですけど、最近文法勉強
し始めてからそーゆーのが気になりだしたので、質問してみたんです　＞＜

>>37
「haveの使役はhaveの後に目的語を置いて、その後に動詞を置く」って
いうのも結局、文法なんだけどね。
文法でも構文でも、なるべくシンプルに、なるべく感覚的に分かりやすく憶えよう。

質問させてください。

what others think of us　他人が私たちをどう思っているか

という表現がしばしば出てくるのですが文法的にどうなっているのかわかりません。
辞書で自動詞のthinkをひいたところ、think of≒regardのような意味があって、
think of A as〜という風に使うようなのですが、
asの後ろに分詞が来る場合asが省略される場合がある、と書いてありました。
そこで
others think of us (as being) what
と解釈してみたのですが、本当の所はどうなのでしょうか？
どなたかお願いします。

おまえらこんなことを日本語で考えて意味がないということに気づかないのか？

おまえらとは

haveのあとのＯＣには、２パターンある。
１つ目は　Ｃに動詞の原形が来るもので、
文法書には使役動詞なので原形不定詞を取る、と書いてあります。
本来はto不定詞でしたが、toが落ちたんですね。
この場合、ＯとＣには主語・動詞の関係が成り立ちます。
Ｏ（Ｓ'）とＣ（Ｖ'）が作っている文全体がhaveの目的語になると考えてください。

パターンその２は、パターン１の変形です。
Ｃにくるはずの原形不定詞がbe動詞である場合、be動詞が脱落するのです。
ＯとＣの間にbe動詞を補うとちゃんとした文になります。
これは、Ｏ（Ｓ'）とＣ（Ｖ'）の文が現在進行形や受身形である場合にそうなります。
だから、Ｃに現在分詞や過去分詞が来るのです。

>>14
未来に対する単純な仮想(反実仮想とは限らない)を現在形で表す、
仮定法現在という用法を知らないのか？
自分の拙い知識が英語の全てだと思うな。

>>20
何で英語だけ接続法と言わないんだろうか。
ドイツ語勉強したら、｢God save the Queen｣がすっきり理解できたなあ。

>>39
whatは関係詞ではなく、疑問詞。
What do others think of us?が間接疑問文になったもの。
think of ではなくて、think well ofやthink nothing ofの
thinkとofの関係に近いと思います。

>>43

＞何で英語だけ接続法と言わないんだろうか。
＞ドイツ語勉強したら、｢God save the Queen｣がすっきり理解できたなあ。

それ、わたしも思いますね。
私は、小学生がエスペラントをやったらいいと思っています。
英語よりずっと簡単で覚えやすいのでそんなに負担にならないし、
エスペラントから英語に移行したら英語の伸びが違うと思います。

ただ、エスペラントはなにかと左翼のにおいがするので、
それがちょっと気になりますが。

>>43
それは直接法だから仮定法ではないって言ってるんじゃないのか

分類とか定義の仕方が違うだけかもしれんがここは受験板だし受験英語における定義に従うのが筋だろう

>>44
What do you think of him?
I think little of him.
という会話があれば、littleに対応する疑問詞がwhatになるということでしょうか？

>>45
ラテン語･古典ギリシア語･サンスクリット語を一通り学んだら、
印欧系現代語がえらく簡単に感じてるのはありますね。
法学部なのに語学やりすぎな感がw
ただ、義務教育という性質上、一般に通用していない言語は難しいかと･･･
個人的には大学以上に行く人･高卒までの人･中卒までの人で
教育要領を分けるべきだと思っていますが。
後者ほど理屈より結果･実践重視にして。
スポーツなら、プロ志望の人間は小手先の技術による目先の勝利を半ば犠牲にしても、
肉体や基礎をがっちり鍛え上げるのは当たり前なんですがね。

>>46
仮定法=反実仮想というのは受験英語の常識ではなく、
誤って広まってしまった間違い。
正確な表現をすれば、
わざわざ仮定する=現在や過去では事実が明らかなのだから、普通は反実
現在や過去でも事実を知らなくて仮定法を使う場合はある。
例:北海道が今雪なら寒いだろうな(北海道の天候は知らない)。

ここって受験生に文法や構文を分かりやすく教えるスレというより
英語をジグソーパズルかクイズのように分解したり、分析したり、いじくりまわして、
勉強してきた人が理屈をこねまわして説明しようとする人が
大手を振ってる気がする。
しかも、どこかの参考書に書いてあったようなことを絶対的なルールのように
かたくなに頭に組み込んでいて柔軟性や融通性が無さ過ぎる。

>>9のこれなど、そういう例だ．
＞つまり、未来のこと→現在形　現在のこと→過去形　過去のこと→過去完了形
＞となります。

こんな風にガチガチにルールのことばかり頭に詰め込んでたら、
いつまでもたってもニュアンスを感じ取れないし、英語を英語として感じ取れないし、
英語を好きにもなれないし、きっと受験でも良いことないと思うよ。
想像力や感性が非常に乏しい受験生がいて、ひたすら公式を覚えて、
公式に当てはめて英語を解く、という手法にしか頼れないというなら、
それも一つの手法なんだろうけど。

公式のように解くのではなく、感じ取るということがなぜ重要かと言うと、
それはスピードが別次元に違うから。（そして楽しいから）
そうじゃないとスムーズな会話は出来ないし、英語を聞いても、
文章を読んでもスッスッと頭に入ってこない。
文法や構文も同じこと。
いくらかの分析や公式は上達の手助けにはなる。
しかし、いつでも分析し、公式に当てはめて理解しようとしていて、
そういう習慣が身に付いてしまうと何年も英語を勉強しても結局
実践では使えない英語、そして英語らしくない英語しか出来なくなってしまうよ・・・

その例で、北海道の天候を知らなかったとしても
条件節に過去形を使えば、そうである可能性は低いだろうという話し手の判断が入ってるんだろ
夏の話だったりとか


現在形を使えばその可能性も十分に有り得るという判断をくだしているんじゃないのか
冬にその話なら有り得るだろう

以上の二つの違いで仮定法とそうでないものを区別するのが仮定法の定義で、話し手の判断が誤って結果的に事実と一致してしまうことはあるだろう

>>50
それは大学受験板じゃなくてEnglish板でやればいいと思う。
少々ブロークンだが通じる英語は、入試では減点対象。
受験界ではあらゆる科目で｢公式化｣のニーズがある。
理系科目なんて、｢本当は違うが受験ではこう理解しとけ｣ のオンパレード。

>>48
> 個人的には大学以上に行く人･高卒までの人･中卒までの人で
> 教育要領を分けるべきだと思っていますが。
> 後者ほど理屈より結果･実践重視にして。
> スポーツなら、プロ志望の人間は小手先の技術による目先の勝利を半ば犠牲にしても、
> 肉体や基礎をがっちり鍛え上げるのは当たり前なんですがね。

逆だと思う。
別に英語を実践で使う予定もなく、本当の意味で英語を身に付けようとは思っているわけでもなく
当面の試験で、ある程度の点数を取るのが目的で、
なるべく想像力や感性も使わず、ひたすら理屈を覚えて理屈に当てはめて
英語を解いていくという手法も良いのかもしれない。

しかし、本当の意味で英語を学びたいなら、
小手先の理屈による目先の点数を半ば犠牲にしても、
英語を英語として感じ取れるように、じっくり英語の感性を作っていくのが絶対に得策だと思う。
そして感じ取ることが出来てくると外国語を学ぶことの本当の楽しさが分かってきて
学んでいく意欲も増大する。

>>53
どこが逆か分からないんだけど･･･
後者ってのは中卒寄りの方だよ？

>>52
> 少々ブロークンだが通じる英語は、入試では減点対象。

理屈主体ではなく、しっかり感じ取れるようになることは
ブロークンを学ぶことではないよ。
スタンダードな英語を学ぶかブロークンな英語を学ぶかは、
どこで何を学ぶかによって違ってくるだけ。

> 受験界ではあらゆる科目で｢公式化｣のニーズがある。
ある程度の「公式化」は受験にとって有利ではあるのは確か。
でも公式化を主体に学んでいるだけでは、英語を話すとき、聞くとき、読むとき、書くときの
スピードがいつまでも遅いまま。
公式化だけでなく、感じ取る訓練もしておけば、きっと受験でも有利に働く。
危険なのは、いつでも公式に当てはめて考えようとする習慣が身に付いてしまうこと。

もう一つ加えると、人間の記憶というのは、ただ丸暗記するのではなく
何か意味を持たせて憶えると、ずっと効率よく記憶することができる。

公式化にばかり頼っていたり、ひたすら単語の暗記するのは
ただの丸暗記に近いことで、（当面の試験で点を取るには向いてるかもしれないが）
憶えたつもりでもすぐに忘れてしまったり、それぞれの情報が有機的に
結びついていかない。

これは主に教える側の問題ではあるけど、学ぼうとする人に、
具体性や意味合いを感じ取らせることが出来て、
面白いな、興味深いなと思わせることが出来たら、
（そういうものは一見、無駄話のように見えたりもするが）
結果的には効率よく記憶できるし、記憶した情報が結びついたりするはず。

>>55
それには時間の面で無理があると思う。
うちの大学の受験科目を例にすれば、
理系:数IAIIBIIIC･英･現古漢･理科2つ･地歴公から1つ
文系:数IAIIB･英･現古漢･理科1つ･地歴2つ･公1つ
これだけを入試までに形にする必要がある。
超長文を出す入試が科目数が少ない私大や後期に多いのもその辺りだろう。

>>57
了解。
たしかに受験生たちが数、英、現古漢、･理科、地歴公を
本当の意味で学ぼうとしているわけではなく、効率よく点数を稼ぎ
受験をやっつけてやるための戦術というものがあるんだろうね。
ある種の大学の入試では、勉強したことが長く記憶に残らなくても、
いかに短期間で、いかに効率よく頭に「詰め込む」ことできるかが
最優先なんだろう。

ただ、そうだとしても説明する人はより分かりやすく説明するべきだと思うよ。
妙にこねくり回したような分かりにくい説明だったり、
役に立ちそうもない話を混ぜてたり、独りよがりみたいな説明が
少なからずあると思う。

>>58
それは同意。
ただ、わざと受験生を釣ろうとする悪意のあるレスがあると、
ある程度権威のある本を引き合いに出して理屈をいうことになり易い。
English板ならスルーでいいが、受験板だと騙された受験生可哀想だし。

俺の信条は、｢言語は、他人に考えを理解して欲しくて堪らない人が発するので、
必ず分かるように出来ている｣なんだけどね、本当は。
家庭教師先の生徒にもそう教えてるし。

流れを読まずに脊髄反射するけど、

>｢言語は、他人に考えを理解して欲しくて堪らない人が発するので、
>必ず分かるように出来ている｣

うまいこと言うね。難しい構文を読み解くときの私の心構えもこんな感じです。

the force that a tennis ball exerts on
a racket is exactly equal but opposite
in direction to the force exert on the bal by the racket

解釈お願いします。
構造がわかりません

the force <☆> exert on the bal by the racket
ここにbe動詞入ってない？

Sarah brightman does sing better than emi but she just sometime looks kind of scary.
↑
これ文法間違ってますよね？
正しくは「does sing」じゃなくて「sings」ですよね？

>>63
「sing」っていう動詞が強調されてるんだと思う

>>62 いいえ

>>65
二つ目のexertの活用に間違いはない？
oppositeの冠詞は？それとも複数形とかじゃない？
balってballだよね？

いいえ

>>61
これ部分的に引用してる？最初が大文字じゃないし、ピリオドもない。

いいえ してませんよ

The force <that a tennis ball exerts on a racket> is exactly equal
but opposite in direction to
the force exert on the ball by the racket (is exactly equal)
じゃないか？
exertが過去分詞としか考えられない

じゃ、そうなんじゃないですか？
いちいち言わなくても結構ですよ。

釣りかよ

exertedでballならすっきりするんだがね。

The force that a tennis ball exerts on
a racket is exactly equal but opposite
in direction to the force exerted on the ball by the racket.
テニスボールがラケットに及ぼす力は、ラケットがそのテニスボールに
及ぼす力とちょうど等しいが方向が反対である。

exertは元のままだと現在形か原形しかないが原形のわけもなく、そうする
と現在形なのだが、この文のどこにも複数名詞がない。

>>72
釣りなのか！？orz

釣りかよ・・・マジ死んでくれ

but以下を説明してもらえます？

>>76
これ何に掲載されてるの？

もう帰ったら？
そんな態度じゃ誰も教えてくれるわけないだろ

まぁ以下スルーで

いいから早くbut以下を説明しろってw

o(^▽^)o

7時間もなにやってんだこのバカ

受験前で情緒不安定なんだから大目にみてやれよw

mDM1sucrさんに英語を感じ取るための勉強法ってのを教えてもらいたい

迷惑だからやめてもらいたい。

そんなこんなで年末ですが

take it for granted って何〜？

>>87
辞書引け

非常に初歩的な事なのですが、どうしても理解できないので質問させてください。
「大岩のいちばんはじめの英文法」、不定詞の第二回目（形容詞的用法）の第一例文が原文です。

そこの例文には

Maria has friends to help her.
~~~~~ ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~
（SVO）

と、明記してあるのですが、

Maria has friends to help her.
~~~~~ ~~~~ ~~~~~~ ~~~~~~~~~~
（SVOC）

こうではないか？と自分の中で思ってしまい、
何故「friends to help her」が「friends と to help her」で分かれないのか理解できません。
以前のページや文法書等確認してみても、どうしても解説を見つけることが出来ません。
なので、何故「friends to help her」が分かれないのか、教えて頂けないでしょうか。

馬鹿で間抜けな質問で非常に恐縮ですが、回答を宜しくお願い致します。

>>88 引いたけど載ってないから聞っきょんだろうが

>>89

「friends to help her」は「friends と to help her」で分けてもいいよ。
ただし、to help herの部分は、前のfriendsという名詞を修飾する形容詞の働きをしている。

つまり、to help herは修飾語だから、
なくても文は成立する。

Maria has friends.「マリアには友達がいる」

これでちゃんとした文になっているでしょ？
で、「どんな友達か？」というと、
「彼女を助けてくれる友達」というように、
friendsを詳しく説明しているのがto help herになっているわけです。

ＳＶＯＣの文なら、Ｃがなければ、文が成立しません。
だから、to help herはＣではないということです。

>>87

「それを当然のことと思う」

辞書の引き方が、悪いと思うよ。

いまさらですが…副詞節と形容詞節の違いがよくわからないのですが…どなたか詳しく教えていただけませんか?m(__)m

>>93
副詞の働きをしているのが副詞節
形容詞の働きをするのが形容詞節

>>93
形容詞ってのは体言にかかる
副詞ってのは用言にかかる

あなたのその抽象的すぎる質問じゃここまでしか答えられませんわ。何が分からないのか分からない

>>93

直前の名詞を修飾（詳しく説明）するのが形容詞節。
名詞以外を修飾するのが副詞節。

具体的には、形容詞節というのは、関係詞＋(S)V〜のカタマリのこと。
副詞節というのは、接続詞＋SV〜のカタマリのこと。

たとえば、I have a friend who lives in America.
のwho lives in Americaは、関係代名詞で始まる節で、
前の名詞を修飾しているから、形容詞節。

それに対して、
When he saw me, he ran away.
のWhen he saw meは、名詞を修飾してはいないが、
修飾語であることは間違いないので、副詞節になる。
まあ、あえて言えば、時を表す副詞節。
yestdayとか、last yearとかと同じ働きね。

>>95

体言とか用言とかいうのは、国文法の話でしょ？

>>97
そうなのか。まさかそんな英語に関係ない細かいところをつっこまれるとは思わなかった。スマン

副詞節と形容詞節の見分け方と､どうゆう文構造が知りたいのですが…まだ抽象的ですか?

>>99
抽象的過ぎます。

見分け方は？という質問に対してはやはり副詞は動詞にかかり、形容詞は(ry　としか答えられない気がするけどｗ

>>91さん、大変分かりやすい返答ありがとうございます。

先ほどの例文、正確には「SVOM」であったという事ですね。
また、自分は「形容詞は補語になる」と記憶していたのですが、
正確には「形容詞は補語または修飾語になる」という事…でしょうか。

例えば、同じく「大岩」の基本五文型の項、第五文型の例文

She made me sad.

の場合だと、「sad」という形容詞を取ると意味が通じない→「sad」は補語。
つまり第五文型SVOCとなる。

しかし先ほどの

Maria has friends to help her.

であると「to help her」という形容詞的用法の不定詞を取っても意味が通じる→「sad」は修飾語。
つまり第三文型SVOとなる。

・・・という事でしょうか。

それは兎も角、非常に分かりやすい解説ありがとうございました。

>>100

どうゆう文が副詞節でどうゆう文が形容詞節なのか､典型的な例文が知りたいのですが…

>>99
まず副詞、形容詞、またはそれぞれの品詞の性質を覚える。
〜節というのはその品詞の性質を持った節のこと。
節とは主語＋動詞を含んでいるもののこと。

>>102

だいたいあなたのいう通りだよ。
つまり、形容詞は、名詞を修飾する働きと補語になる働きの二つがある。
これが基本。

あとは、
She made me sad.という文だと、
sadが前のmeを修飾することはあり得ないから、
１００％ＳＶＯＣだと判断できる。
代名詞は形容詞で修飾できないし、
そもそも、sadという形容詞一語が、後ろから修飾することはないからね。

また、
Maria has friends to help her. という文に関しては、
S have O Cで、Ｃの部分にto不定詞が来ることはない。
こういう知識を知っていれば、
この文は、すくなくともＳＶＯＣではないとすぐに分かるはず。

まあ、コツコツ勉強していってね。

>>102

補足。

形容詞の働きをする節（ＳＶを含むカタマリ）は関係詞で始まるカタマリしかないんだけど、
これは補語にはならない。
もっぱら、名詞（先行詞）を修飾する働きしかない。
そういう意味で、ちょっとかわってるね。

>>99
When you reach the station, He will wait for you.
I know when he will come.
Don't forget the time when we first met.
上から副詞節、名詞節、形容詞節
伊藤和夫の「ビジュアル英文解釈」をすすめます。
掲示板で説明するのは大変過ぎ。

>>105さん
なるほど！久々に英語の解説で関心しました。
そして自分の勉強不足もはっきりと感じました。

返答して頂き、本当にありがとうございました。

>>104

形容詞は名詞を修飾して､副詞は副詞､名詞､動詞を修飾するんでしたっけ??

>>109
副詞は名詞以外を修飾すると覚えてください。形容詞も修飾します。

>>109

形容詞は名詞を修飾する。
副詞は名詞以外を修飾する。

これでＯＫ。
副詞の場合は、いちいちどこを修飾するとか考える必要がないものが多いから。
あえて詳しく言えば
副詞は、動詞、形容詞、副詞、文全体を修飾する。
動詞を修飾する場合が多い。

>>109
形容詞は名詞を修飾、あと補語になれる
副詞は英語では動詞しか修飾しない

>>112
>副詞は英語では動詞しか修飾しない

そんなことはないよ。

He is very tall.のveryは、後ろのtall（形容詞）を修飾する副詞。

あんた、ちょくちょくおかしなことを言うね。

>>110
>>111

ありがとうございますm(__)m
なら副詞が名詞以外の働きをするってことは副詞節も同じと考えてOKですか?

>>113
スマン。

>>114
>なら副詞が名詞以外の働きをする

「副詞が名詞以外を修飾する」でしょ？

もちろん、副詞節も同じ。
副詞節というのは、副詞の働きをする節（ＳＶを含むカタマリ）という意味だからね。

で、先ほども書いたが、
副詞節というのは、接続詞＋ＳＶ〜のカタマリのこと。

だから、参考書に載っている接続詞（かなりたくさんある）を、がんばって覚えよう！

>>114

また補足。

接続詞＋ＳＶ〜は基本的には副詞の働きをするけど、
that SV〜と、if[whether] SV〜は、名詞の働きもあるから、
参考書で確認してね。

>>116

ありがとうございましたm(__)mやっと繋がりました！！

what when where who which why how
が名詞節をつくる件について

さっきから変なことばかり言ってる俺ですが
副詞の話が出てくるといつも疑問に思うのはonlyとevenなんだけど

Even a child can understand it.(子供でもそんなことはわかる。)

この場合ってevenの品詞は何なんだろう。
Iにもかかるしdoにもかかってると思うんだけど。
ちなみにジーニアスの副詞の用例文。

I？？do？？

>>121
すまない.....本当にすまないorz
a childとunderstandですorz

一応、副詞になってる。けどeven only quiteは例外的に名詞も修飾すると
考えたほうがよいと思う。
http://www.eibunpou.net/04/chapter12/12_3.html
こことか見てくださいな。ここにでてるaloneは形容詞ととらえる辞書も
あるし、品詞の区別が学者によって違ったりする。

>>122
a child

>>123
わざわざありがとう。
やっぱり名詞にもかかってるよね。
Even a childが主語としての立ち位置は守りながらもその主語が動詞にかかってるという意味不明な状態に見える
準動詞ならぬ準副詞みたいな感じで例外的なものとして考えてたけどその考えでよさそうですね

>>124
Yes. a child

>>61
The force that a tennis ball exerts on a racket is exactly equal but opposite
in direction to the force exert on the bal by the racket.

The force「力」。theがついているのは、that以下の関係代名詞節でうしろから限定されているから。
関係代名詞節の中の主語はa tennis ball。
動詞はexerts。物理現象の説明で、科学的事実を述べているので
現在形。だから三人称単数現在形のsがついています。
exertはexert A on B「ＡをＢに働かせる」という形で使いますが、
この文ではＡにあたる語が関係代名詞thatになって前に出ているので、
exert onという一見変な形になっています。
The force that a tennis ball exerts on a racket は、
「テニスボールがラケットに働かせる力は」。これがこのセンテンスの主語です。

be equal to〜　「〜に等しい」
be opposite to〜　「〜と反対である」
で、equalとoppositeがbutでつないであります。
exactlyは形容詞equalにかかる副詞「ちょうど」
「〜とちょうど同じだが、反対である」
in direction「方向において」
まとめると、「to以下と、ちょうど同じだが方向においては反対である」

そのあとは、the force exerted on the ball by the rachet
でないと意味をなしません。
the forceは「力」。theがついているのは、exerted以下で限定されているから。
exertedは過去分詞で、そこから文末までをカッコでくくってexertにかけます。
もしわかりにくかったら、exertedのあとにwhich is を補ってください。
the force which is exerted on the ball by the racketとなり、
ようするに受身形です。
「ラケットによってボールに加えられた力」

文全体を訳すと、
「テニスボールがラケットに作用させる力は、
ラケットによってボールに作用させられる力とまったく同じだが、
方向は反対である」。

理屈をこねすぎってしかられてしまいましたが、
私は会話ではほとんど不自由しませんよ。
受験レベルの文法は、大卒程度の人の会話には必要と思います。
古い表現がいまだにテストに出るという批判もありますが、
自分で使わなければいいだけで、読んだり聴いたりするときには結構役にたちますよ。
いろいろな英語で読んだりきいたりしていたら、
どういうときにどういう表現をつかうか自然とわかってきますから、
そんなに受験英語に目くじらをたてなくてもいいように思いますが
いかがでしょうか？

あいつら自分達が大学生だから
受験生に知識自慢したいだけだろ
｢お前らが必死になってやってる英語は実はクソなんだよ
大学の知識がなきゃわかんないけどｗｗｗ｣
ってとにかく上から見下ろしたいんだろ
アンタらがとやかく言えるほどおエラいさんはバカじゃねーっつーの
高校文法も満足に理解できてない所を受験生に指摘されたから大学の考え方じゃあコッチが正しいってことにして自分達の間違い認めたくないだけってのもあるだろうけど
迷惑な話だ

はいはい。
わかったから>>を1読んで、もう二度と来るな。

okFbkp8K0氏
一言で言えば説明の仕方が下手なんだよ。
たとえば、何も考えずに書いたら10行になったしよう。
そしたら、それを5行で書いたり、3行で書くような練習をするといい。
あるいは重要なポイントを強調し、あとは「蛇足」として書くのも良いだろう。
もう一つのポイントは直感的に分かりやすくすること。
あなたの書いてる説明を見ると、事細かで丁寧というより、なんでもかんでも
同じように分解して、また文法用語を多く使って説明しようとする傾向があるけど、
もっと相対的に見て、重要なポイントをまず重点を置いて説明するとか、
別に文法用語を使わなくてよいものには、なるべく平易で直感的に
分かりやすい表現を用いるといったことを心がけてみよう。

ちょっとしたポイントを直感的に分かりやすく説明すると、聞いた人は
パーっと光が射したように理解できることがよくある。

それと、
＞受験レベルの文法は、大卒程度の人の会話には必要と思います。
これを完全に否定するわけではないが、文法は文章を読み、書き、
聞き、話すために手助けになるべきものであって、文法というものをどのように捉え、
どのように学び、どのように憶えるかが重要なポイント。
英語というものを詳細に言語学的、文法的に分析しよう、というクラスならば、
厳格かつ理論的に一つ一つの言葉や表現を分解して考察するのもいいだろう。
でも、それは読み、書き、聞き、話すための効率良い方法じゃない。
（さらに言えば弊害にさえなる）
よりシンプルに、より直感的に説明する方がより良い手助けとなる。
さらに言うと、英語をいちいち日本語に訳しながら読むのではなく、
英語のまま読み取れるようになるような手助けとなるような説明が望ましい。
（上で「弊害にさえなる」と注意書きしたのは、この点からである）
あなたは文法的な知識はあるのだろうが、英語を学ぼうとする者や受験生に、
より効率よく、より分かりやすく説明することが上手じゃないように思える。

>>130　自演にしか思われないから、そういう捨てゼリフみたいのはやめた方がいい。

>>131
この１０倍ぐらいは解説つけるけどな。オレは。
他動性とか分詞と形容詞の違いとかまで組み込んで。
何でもかんでも完結に理解できるとは思わない方が良い。
大学に入ってから困るよ。

The force that a tennis ball exerts on a racket is exactly equal but opposite
in direction to the force exerted on the bal by the racket.
試しに、これを明してみようか。

まず簡単に、この文の構造を説明すると、
「Ａの力」 is exactly equal (to 「Bの力」) but opposit （in direction） to 「Bの力」

そして、
Ａの力とは、the fordce that a tennis ball exerts on a racket
Bの力とは、the force (which is) exerted on the ball by the racket

これを踏まえて実際の意味を考えてみると、
The force that a tennis ball exerts on a racket is exactly equal
ラケットにボールが及ぼす力は、まったく同等である
but opposite （in direction） to the force exerted on the ball by the racket
しかし、（方向においては）ラケットによってボールに及ぼされる力と正反対である

これで分からなければ、さらに質問が出てくるだろうから、
そしたら、また分からないという部分について説明してあげればいい。
何もかもダラダラと説明するより、（最近、時々聞く「アハ体験」ではないが）、
質問者に理解するためのポイントや道筋を示してあげて、
自分で考えさせて自分で理解させることも重要。
（また英語を英語のまま理解させるような道筋であることが望ましい）

まぁレッスン料をもらってるわけじゃないから、「ゆりかごから墓場まで」的に
面倒を見るのは不可能だが。

>>133
equalで切ってるけど
is (<exactly equal {in strength}>but<opposite in direction>)to …
だからね。
to以下はoppositeだけとくっついてるわけじゃない。
exactlyはequalだけに掛かってるけど。

なので訳は
ボールとラケットが互いに及ぼし合う力は大きさが丁度等しく正反対の方向を向いている。
となる。正反対というのはコレが作用反作用に関する話だから。

あぁ後、「同等」って訳してるけど違うよ。
別に命題や等級ではないから。
大きさが等しいんだよ。

大きさが等しいのも｢同等｣な件

あぁごめん。exactlyはoppositeにも掛かってるわ。
何勘違いしてたんだろ。
まぁ良いか。

>>137
それは言わない。
何故かと言うと物理において
「力が同等である」とは「種類等に関する言及」であって、
作用反作用で全く違う種類の力に関して「同等」とは言わないから。
即ち
「これはあるものからの寄与としての力」
「これはあるものからの寄与としての力」
という命題比較として
「この力とこの力は同等である」ということはマレではあっても言うことがあるが、
ここでは言わない。

釣りだと判明したものにレスをつけるバカ

>>139
もちろん物理において｢力｣が同等といってしまえばﾍﾞｸﾄﾙが等しいことになるから､｢力の大きさ｣が等しいとかにすべきだろうが､
英語ではそこまで厳密さは求めてない

人工衛星なんかの話で

『常に同じ｢速度｣でまわっている』
なんて日本語訳なんかはいくらでもある
しかも大学入試なら｢力｣が同等でも問題ないだろう

男の体の真ん中でぶらぶらしてるものとは何でしょう？

てか、ここは[文法・構文限定]スレなのに、なに「同等」の一言に必死こいてんだ、136は。

>>141
ベクトルが一致してるぐらいでは普通使わない。
また、物理に関する英文を出すということはどの位物理における事にも常識があるかを計っている。
（つまり常識の幅広さ）
様々なテーマ別の文章が出題され、専門用語のある部分を系わざわざ訳する問題が出た場合、
その用語を正しく訳せるかどうかで常識の広さを計っていると言える。
故に理系は当然として文系でも減点は免れられないだろう。
例えば実際にどこかでだされた問題でいえば、
言語論でthe assimilating powerという言葉が出て来たら
「同化能力」と訳さなければならないし、
科学論でnatural selectionと出れば「自然淘汰」と訳さなければならない。
訳さなければ「その分野における常識が欠如している」わけだから当然減点される。

>>143
言葉一つとってもなってない人間（文章も間違いだらけ）が「説明を簡略化すべき」とオレにまで主張してきてるから、
身の程をわきまえろと言ってるのだ。

もういいから黙ってろよ
臭いんだから お前

答えはネクタイでした。

>>145
ほっとけよ。こいつはずっと以前から粘着している馬鹿者。
馬鹿の馬鹿たる所以は、己の馬鹿さ加減をわかっていないこと。

afyeYQVmO
よく携帯でこんな長文書けるなｗｗｗｗｗｗ無駄な労力ｗｗｗｗｗｗｗ

>>144
要約すると、
｢低脳の分際で俺様に意見とかUzeeeee!!
スレの趣旨に反しようが周りが迷惑しようがボコボコにしてやんよ｣
だな。

>物理に関する英文を出すということ

そもそもこの英文は>>61が釣るために改変した間違った英文だろ？
>>80を見れば正体が判明してるわけだが。釣りに対してエキサイトしすぎ。

>>147
英訳すると
Leave him do as he likes.
He is a fool who is persistent.
It is because he doesn't notice he is a fool that he is a fool.
かな？

he is a fool that he is a fool

このスレ見てて気になったんですが等位接続詞のことで

副詞＋形容詞 and 形容詞

となってるとき、副詞が両方の形容詞を修飾するのかどうかは文脈によるんですか？
それとも必ず両方の形名詞を修飾するんですか？

両方の形容詞を修飾するとおかしければ、そのとき解釈を変更するのが基本。

英文解釈教室より
「英語は語句の並行的な対応関係を重んずる言語であるから、この際は、
まず(H+H)Mという均衡のとれた形で考え、(H：被修飾語　M：修飾語)
この解釈で通らぬ場合にかぎってH+ (H+M)の解釈をとるべきである」

She is very beautiful and tall.
この場合はShe is very tall.なのかはこの文だけではわからない。

力エネって他の物体と衝突したあとでも保存されるんですか？

>>154
なるほど
ありがとうございます

Conflict is often considered undesirable in our society にSVOCMつけるとどうなりますか？

コメントに　this chicks ballin'!!! 　と書いてあったのですがどういう意味ですか？
ちなみに若い女性に対してです

is often considerは受身でしたね。解決です(汗)

〈Conflict〉（S）〈is often considered〉（V）〈undesirable〉（C）〈in our society〉（M）
こうですか？わかりません(>_<)

〈Conflict〉（O）〈is often considered〉（V）〈undesirable〉（C）〈in our society〉（M）
ではないでしょうか･･･

質問します。

〜精一杯やるのはいい心がけである。(全文の意味)
This is an ambition nobody should be without.

どうでしょう。約もお願い。

質問します。

〜精一杯やるのはいい心がけである。(全文の意味)
This is an ambition nobody should be without.

どうでしょう。約もお願い。

(精講より抜粋)

>>161
Ｓはどこに行っちゃったのでしょうか？

>>163
どうでしょう？って意味がよくわからないがまあいいや。
元の英文の関係詞節に先行詞を入れて一つの文にすると
Nobody should be without an ambition.
になります。訳は「野心を持つことなく誰も存在するべきではない」となります。
で、元の英文は、
This is an ambition.
訳は「これは野心だ」になります。ふたつの「野心」は同じものだから、
まとめると
「これは、持つことなく誰も存在すべきでない野心だ」になり、同じ意味を
日本語的に裏返して言えば、
「これは、存在するには誰もが持つべき野心だ」簡潔にすると
「これは、誰もが持つべき野心だ」になります。
分かりますかね？

>>165
ものすごい想像力を働かせた訳だなｗ
Nobody should be without an ambition. この文だけ見たら、
Ｉｓ there anybody here who does not have an ambiton?のような前文があって、それに続けて
Nobody should be without an ambition. なんて言い放ったような感じのする文。
そういう前文があれば、野心の無い奴はここにいるな、やる気の無い奴は帰れ、といった感じになる。

>>163
ほとんど英語になってないな、それ。
This is an ambition without which nobody should exist.なら
かろうじて>>165が言ってるような意味に取れないこともないけど。

>>160 正解ですよ！

>>166
精一杯やるのはいい心がけである。←前文の日本語訳
This is an ambition nobody should be without.
Even in the playground one should have an ambition to play well,
to be a good pitcher or catcher,or to excel in whatever part one has to play.
A boy who is careless and indifferent in a game of ball
will not be likely to accomplish much anywhere.

解答は「いかなる人ももたないでいてはいけない野心」になってるけど、
回りくどくて嫌だから裏返してみた。
ロングマンだとa strong desire to achieve somethingだから
「これは、誰もが持つべき熱意だ」

なんか書きこみ多いな　センター前だからか
意味無いのにな

>>168
じゃこういうのもＯＫなんだな？
This is the ball I went to the park without.
This is the jacket he woun't be without.
訳はどうなるんだい？
あと関係代名詞を省略してもいい場合を言ってみてくれないか？
あと、どうして、This is an ambition nobody should be without. という一文だけ見て
nobody should beが「誰も存在するべきではない」という意味だと言えるんだい？

学習院の問題で、次の
How did she become to be invited to the party?

という文章の誤りを指摘する問題があります。答えはbecomeらしいのですが
なぜそうなるのかまったく分かりません。どなたか分かる方教えてください！
お願いしますm()m

become to doは不可です
come to do か get to do　にしましょう

>>171
文法的には間違ってないけど不自然だから間違いだって言ってるんだろう。
でもbecome invited にしたって少し不自然さが弱まるだけで、これも不自然。
変えるなら、How did she get invited to the party? に。

>>170
上二つは非文に見える
あの文は関係詞節内が仮定法になっているんだろう
beは自動詞用法で存在するでも問題はないと思う
仮定法だってことをふまえれば>>165の訳も合ってる気がする
むしろやる気がないなら帰れという方が文意が狭くなっていると思う

>>174
気がするとか、なんかそう思うってだけの根拠で結局まともな根拠無しか。
それとbeは存在するという意味に捉えてもいいよ。
そう思える文脈があればね。
しかし、This is an ambition nobody should be without. という一文だけ見て
nobody should beが「誰も存在するべきではない」という意味だと思うのは
勝手な、そして無理やりな推測。

This is an ambition nobody should be without.
こんな英文を見て即座におかしいと感じることが出来ず
憶測で無理やりな訳をしてるようじゃ話にならない。

>>163てどうせ>>61と同じく釣りだろ、誤字が多すぎ
>>175
出典でてるし、>>168見ると1文だけみたわけじゃなさそうだけど

>>144
> 言葉一つとってもなってない人間（文章も間違いだらけ）が「説明を簡略化すべき」とオレにまで主張してきてるから、
> 身の程をわきまえろと言ってるのだ。

釣りと言えば、これ主張されてたのはID:okFbkp8K0だろ
ってことは釣り問題にグダグダ言ってた基地外ID:afyeYQVmO ＝ ID:okFbkp8K0だったのか
ＩＤ変わると別人格になるんだなｗ

ここでのbeの意味は存在ではないし
shouldには「べき」という義務の意味は無い。

>>174
>This is the ball I went to the park without.
>This is the jacket he woun't be without.
これどこが非文なのか教えてもらえませんか？勉強中の身にはよく分からない
>>178
163と168はどんな意味なんですか？

>>179
まったく意味不明の文だねw

be with＝haveと考えるなら、
be withoutがどういう意味かわかりそうなもんだが。

>>131
人を批判するほどわかりやすい説明ともおもえんぞ。

文法用語を使うなっていうけどな、
留学してＥＳＬ入ったら、
英語で書かれた文法書が教科書で、文法用語出まくりだぞ。

きちんと定義して使うんだったら文法用語使ったほうがいいにきまってるじゃねえか。

>>164
受動態なので能動態に戻してみましょう

The police promised to look into the matter.
警察はその件を調査することを約束した。

という文の「look into」を「look over」や「go over」などの他の「調べる」という語に変えたら、
文全体のニュアンスは変わったりするものなんですか？

look intoはintoの意味から中にあるものを探したり調べたりする感じ。
provide him with an insight into her mind
も、彼女の頭の中にあるものを見出す力を彼に与える
と、中に入り込んで、って感じが出るでしょ。
look overはoverの意味から少し表面的な感じ。
go overはconsider, examine, checkといった意味で、
事件などを調査するという意味ではlook intoの方が合ってる。

>>185
有り難う御座います。
intoだと深く入り込んで探すイメージで
overだと、目を通す、くらいの意味でいいんですかね。
あと、センターでこういう差異を問う問題は出ますか？

センターはマークなんですけど？
アホ？

過去問とけ あほ

私に興味があったのは、それぞれの人がいかなる立場から
発言したかを見てみることであった。

What I was interested in was seeing from what viewpohnt each one of them spoke

これはいかなる立場から発言したかという観点で、見る。ということでしょうか？

全然。後半意味不。本当ばかだね

上ので直訳

>>186
look overは全然違う
look intoもlook overも詳しく調べてみるということだが
look intoは踏み込んで調べてるということ
look overは隅から隅まで調べてみるということ
go overは調べるという意味で使われているのは自分は見かけないな
辞書によると、を視察する; を調べる　と載っている

>>186
look overは全然違う
look intoもlook overも詳しく調べてみるということだが
look intoは踏み込んで調べてるということ
look overは隅から隅まで調べてみるということ
go overは調べるという意味で使われているのは自分は見かけないな
辞書によると、を視察する; を調べる　と載っている

２００５年のセンター試験の長文の選択しに、
Tommy wanted other friends to talk with.
ってあったんですが、ふたつの解釈があるのではないでしょうか。
一つ目は、other friends が意味上の主語となって、
トミーは他の友達たちに、話してほしかった。
もうひとつは、これが解答の訳なんですが、
トミーはいっしょに話す友達がほしかった。(形容詞的用法のto?)
前者の訳はどこがおかしいのでしょうか。

二重書き込みスマソ

その解釈したいならwithの目的語は何?

>>195
otherがキーワードだね

>>194
to talk withの主語はIと読むのが普通の読み方
other friendsの部分を主語としているような文も見かけないこともないが、そういうのは悪文

>>196 him(tommy)ではおかしいでしょうか？

>>199
おかしい。というか、ありえません。そんなことを許す文法規則は存在しません。

>>199
主語のこと?
おかしい
with himなんてなってれば文法的には問題ない
あんまりみないけど

>>194
スマン
>>198で言ってた主語はIじゃなくてTommyだった

>>192
なるほど。助かりました。ｻﾝｸｽ!

>>177
>基地外ID:afyeYQVmO ＝ ID:okFbkp8K0だったのか

基地外ID:afyeYQVmO ≠ ID:okFbkp8K0

基地外ID:afyeYQVmO ＝ ID:2KYk5QCy0

一円廃棄

>>194
Tommy wanted other friends to talk with.

これはwant 〜toＶには取れないよ。withのあとになんか名詞が入るはずだろ。

不定詞の被修飾語が不定詞の意味上の目的語の場合は、関係詞節に書き換えられる。
文語では
Tommy wanted other friends whom to talk with.
って、目的格の関係代名詞が入るっていえばわかるかな？

ＢＢＣニュースより抜粋

In a statement Iraq's Prime Minister Nouri Maliki said the execution had closed a dark chapter in Iraq's history.

said以降の文が過去完了になってるのは死刑執行がsaidより前のことだからでＯＫですか？
過去完了って普通「〜していた」って感じの大過去から過去までの継続みたいな感じで訳すと思う
けどこの場合は普通に「〜た」の過去表現でいいですか？

このスレ面白いですね。

>>207
「暗黒の時代に幕を下ろした」っていう，完了でしょうね。
日本語訳は「〜た」で構わないかと。
現在完了・過去完了・未来完了には
それぞれ「完了・結果」「（状態の）継続」「経験」という３つの意味があるけど，
過去完了のみ，過去の出来事の順序を明示するための「大過去」がある
　　…と，受験英語では教えるみたい。
頑張って下さい。

＞２０８
正しかったですか。ありがとうございます。
ＢＢＣニュースは他にもおもしろいニュースがいっぱいあってオススメですよ〜。
松坂の特集とか、Wiiとか海外メディアと日本では見解が大分違うようです。

センター英語やらないといけないんだけどね。

I look back to find you are staring at me
のareってなぜあるんですか？
I look back to find you staring at me.
で良いと思うんですが・・・

また来ちゃった。

>>210
第1例はthat節だから，「ある事実を頭で理解した」っていう意味で，
第2例はsee等と同じ知覚の意味合いが強く，「気がついたら僕を見てた」っていう意味らしいですね。
ちがってたらごめん。

>>206
＞Tommy wanted other friends whom to talk with.
＞って、目的格の関係代名詞が入るっていえばわかるかな？

って阿呆か、おまえはｗ
そんな関係代名詞の使い方ないっての。
関係代名詞の使い方知らないのかなんだか知らないけど
文法・構文スレで阿呆な説明やめとけ。

>>211あながち間違いじゃないんじゃないかな。たぶん。
I look back to find[you are staring at me].

areがないと変。
いきなりingなんて。
このtoは結果用法?でいくと綺麗じゃない？
私は(過去を)振り返る。すると君が僕を見ていたことがわかる。

MR.PERFECT!!!!!!!!!
4 TIMES CHAMPION!!!!!!
ERNESTO HOOST選手の入場です！！！！！！！！！！

>>212
またフォレスト君か・・・・・
英語の文語文で使われる表現だっちゅうに。

>>210

find that A is Ving
find A is Ving
find A to be Ving
find A Ving

阿呆か、おまえは。
I know who to ask.とかI found whom to talk to.とかと混同してるんだろ。
Tommy wanted other friends whom to talk with. こんなのは悪文以外の何物でもない。

>>210への説明もなんだそりゃ？ｗ
質問の意味理解して来いｗ

206の説明自体は正しいですよね。
ただ、書き換えられるって言っても質問の文も理解できてないのに
少しマニアックな形容詞節への書き換え例を提示されて果たして
194さんは納得できるのか疑問です。
人に説明するのって難しいなぁ。

>>217
自演か？ｗｗｗ
いい加減にしとけｗ
お前も、こんなのがまともな英語だと思ってるのか？ｗ
Tommy wanted other friends whom to talk with.

>お前も、こんなのがまともな英語だと思ってるのか？

そんなことは一言も言ってません。
それより>194さんがわかるようにうまく説明してあげてくださいな。
期待してますよ。

>>219
すでにまともな説明が出てる。
>>206、>>215、>>217はトンでもないがな。
すでにまともな説明が出てる上に、丸一日以上前に書き込んだ>>194に、どうしてもさらに説明してあげたいならお前がやれよｗ
期待してるよｗ

ああ、「まともな英語」ってめったに使われないからまともじゃない
って意味じゃなくもしかして書き換え例の前置詞 + 関係詞 + to　の
形式の文そのものを知らないのかな？

駿台の新英頻
文法編p92-5. 疑問詞（関係詞）+　不定詞 -18の問題

解説
前置詞 + 関係詞 + to〜　がそれだけで主語と動詞を持つ関係詞節と
同じ形容詞節の働きをすることがある。

He looked for the glasses with which to examine the papers.
（彼はその書類を調べるためのメガネを探した）

書き込んでる間に220が。

>すでにまともな説明が出てる。

そうですよね。
withの目的語に着目するしかないよね。
あとよけいなおせっかいごめんな。
221はよけいだったかも。
マニアックな形の文だしほんとめったにみかけない。
そういう意味じゃまともじゃないかもしれないね。

>>221
He looked for the glasses with which to examine the papers.
これは関係代名詞のルールにのっとってないが、その例外として許してやる。
withが付くと、こういうのあるからな。
だからといって、こんな文にまで飛躍させてはいかん。
Tommy wanted other friends whom to talk with.
最初に言ったが、こんなのは悪文以外の何物でもない。
>>194への説明にもなってない。

>>222
自分で書いたこれをよく読んでくれ。
＞形容詞節の働きをすることがある。
そういうことがある、からといって
Tommy wanted other friends whom to talk with. こんなのまでOKということじゃない。
マニアックなんじゃなくて、どこかで読んだ知識を乱用して悪文を作っちゃ駄目。

とんでもない時間になっちまった。。
寝る。

俺は今起きた。
>224
>どこかで読んだ知識を乱用して悪文を作っちゃ駄目

痛いとこつくなあ。耳が痛いですよ。
読み込みが少ないからか前述の通り長文の中でこの種の文に出会った
ことがなくてどういうのが悪文なのか感覚がわからない。

英頻の他には一冊の参考書と２冊の文法書で確認できただけ。
理解が不十分なのは否定できないな

一応、文法書には英文法詳解p378　不定詞　
§末尾に前置詞がある形容詞的用法の研究2で
前置詞 + 関係詞　to で言い換えられると書いてあるんだよ。
それを根拠にしていたつもりだが、

100％書き換えが保証されるわけではないということか？
それなら了解。もうやめるわ大晦日だし。んじゃ。

He looked for the girl whose heart he knew，but whose face he didnt.

この文を詳しく解説してもらえませんか？
関係詩はふたつの文にわけることができるんですよね？
どういう風になるんですか？
・the girl
・the girl^s heart
であってます？訳もわかんない

まあなんだ、回答者同士の議論は極力避けようよ。
しばらく前にいた｢〜してご覧｣が口癖の粘着荒らしみたいなのも呼んじゃうし。

>>228
すまん。

ID:1CQxPXdF0の手を煩わせるのは悪いのでもう一度書き込むが
全面的に彼が正しいようです。

Tommy wanted other friends の軽い言い方に
書き換えたfriends whom to talk with
の堅苦しい修飾語の取り合わせがチグハグで悪文
なのかもしれないです。

>>227
たぶんheartが訳しにくいですよね？
予想ですが記憶って意味にしたら訳せます。
learn〜by heartのheartみたいに使ってんじゃないですか？
まぁ他の解説者を待ちましょう☆

>>227
>・the girl
>・the girl^s heart

何それ？

>>230
>予想ですが記憶って意味にしたら訳せます。
>learn〜by heartのheartみたいに使ってんじゃないですか？

つまらん釣りはやめれ。

So deep was my longing for the woman
whose heart had been always by my side and supprted me.

倒置してあるのは分かるんですよ
my longing for the woman was So deep.
が主格だと思うんですが、
whose以下がどこにかかるかわからないんです。
フーズが出るといつも意味不明に。
構造を教えて下さい
お願いします

>>231 いや…あのwhoseは所有格だからかなと。
すいません 馬鹿で。
教えて下さい

>>233
>いや…あのwhoseは所有格だからかなと。

頼むから一般人に通用する日本語できちんと書いてくれ。

>>232
C:So deep
V:was
S:my longing for the woman ｛whose heart had been always by my side and supprted me｝.

・So deep was my longing for the woman.
　　　　　＋
・Her heart had been always by my side and supprted me.

>倒置してあるのは分かるんですよ
はい、倒置でC＋V＋Sになってます。

>my longing for the woman was So deep. が主格だと思うんですが、
意味不明

>whose以下がどこにかかるかわからないんです。
先行詞the woman

>フーズが出るといつも意味不明に。
所有格（ここではher）に置き換えればよろしいかと。

Mei Lan was born September 6, weighing about 4 ounces.
は”メイランは９月６日に４オンスの重さで生まれた。
ですよね。でも辞書を見るとweightをひくと〈…を〉重くする
，〈…に〉重みをかける　とでています。少し意味が合わない
ような気がするのですが？

weigh

weight

何が違うでしょう。

>>237
そうだったんですね！
ありがとうございます。

(S)He (V)looked for (O)the girl
<whose heart [he knew]>
but
<whose face [he didn't (knew)]>.

カッコばっかりでわかりにくくなってｽﾏｿ
関係詞を全部カッコでくくった
didn'tの後にはknewが省略されてる
whoseは両方the girlにかかる
訳は「彼は、性格は知っているが顔がわからない少女を探した」
文脈がないのでheartの正確な訳がわからないが大体こんな感じだと思う

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/EngrishSweatshirt.jpg

これは「engrish」という日本人が使う誤った、奇妙な英語の一例らしいのですが、
どこがおかしいのか教えてください。

The closer we are to our native place and the more people that are there who grew up like us ,
the more likely we are to sound like those people when we talk.

訳はなんとなく分かるのですが、文の構成がわかりません。
誰か正確な訳を構成の説明お願いします。

ところで今日の夜は勉強する？大晦日だけど妥協しちゃう

今日は遊ぶだろ
そうしたほうが明日からがんばれる

じゃあ夜はノー勉ですか？

>>241
●　英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、
　　原則として無視します。
　　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。
　　どこで混乱しているかという重要な情報になるからです。

すみませんでした。

上の方の文は、
出身地が近いほど、また、私達のように成長していればいるほど、
という感じだと思うんですが、下の文の意味が良く分からないんです。

>出身地が近いほど、また、私達のように成長していればいるほど、
that are there

>という感じだと思うんですが、下の文の意味が良く分からないんです。
・be likely to
・sound like
わかりますか？

ヒント：お国訛

下の文は
私たちはより〜のように思われる
って意味になるんでしょうか。〜の部分は解釈できないです…;

that are thereは手元に辞書に載ってないんですが、何か意味をなすんですか？

>私たちはより〜のように思われる

・likely to 《be 〜》〜しそうである
・sound like〜 〜のように聞こえる、〜らしく聞こえる、〜と声が似ている［そっくりだ］、〜と発音が似ている

>that are thereは手元に辞書に載ってないんですが、何か意味をなすんですか？

・that＝関係代名詞（先行詞people）
People are　there.←どんな意味？

声が似そうである
人々はそこにいる
ですか？(･ω･;

もう何か面倒臭いから訳言うわ
いくら質問者に考えさせるたってまわりくどすぎ

私達は、故郷になじめばなじむほど、また、そこに住んで私達と同じ様に育った、より多くの人々と親しくなればなるほど、彼等と同じ様に話す可能性は高くなる

ポイントは
and〜,の部分の文になってない様に見える所の解釈

それ以外は基本

>>251
あ、ありがとっす。
closerはなじむって訳すんですね、なるほど。
後半のwhen we talkは訳出しなくていいんですか？
それても訳最初の「私達は、」がその意味となってるんですか？

>>252
and以下はもしかしてcloserが省略されてます？

すみません、英語独学なもんで省略とかの法則がまだわからなくて…。

It looks like rock.なんて文見たことない?
soundはそのlookの音バージョン
closeは多義語
the比較級〜,the比較級…の訳し方を確認して

んで、and〜,はpeopleとそれを修飾する語句しかない
これはどうしてだと思う?

すまない。ちょっと遅レスになった

もしかしてじゃなくて、
足りないんだから省略に違いない

くらいは言って


私達が話すとき、彼等の様に聞こえる

をちょっと意訳。日本語的に苦しいからね
closeは親密なって意味。場所に親密もちょっと違和感あるからなじむって訳した。それ以外はほぼ直訳。

うーん…わからないです。

おっとｽﾐﾏｾﾝ。

なるほどですわ。ようやくわかりました。
the比較級〜,the比較級…で省略は始めてみたんで戸惑ってしまいました。

足りないから省略

次は何が欠けているのか考えろ
訳を見たから答がわかるんじゃ意味ない
省略っていつやるのか、等位接続詞は何を結ぶのかから考えて

>>251
×私達と同じ様に育った
・like　〜が好き

>>252
>and以下はもしかしてcloserが省略されてます？

いいえ。

>>258
>次は何が欠けているのか考えろ

何が省略されているのでしょう？

このスレおもろい。VIPに貼る。

>>227さんに質問していいですか？
出典か文脈か教えてほしいのですが。
「彼」って誰ですか？お医者さん？

The closer we are to our native place

これは「生まれ故郷に近づけば近づくほど」ということでは？つまり「心理的」
な距離感ではなく、現実の距離が近づくことを意味していると思います。

【私案】故郷に近づいて、自分と同じように育った人が増えれば増えるほど、話すときに
その人たちと同じように周りに聞こえている可能性が高くなる。

徴兵された若い青年が顔も分からない女性と文通していた。
青年は戦後、故郷に戻り、その女性と待ち合わせをする。
女性は襟に薔薇をつけているからすぐ分かるでしょう、といった。
青年は待ち合わせ当日、美しい女性を思い浮かべながら待っていた。
すると、ブロンドで長い髪の女性がこちらをみてニコリと笑ったので
私は心躍らせて近付いて行ったのだが、薔薇をつけていないことに気付いた
その女性は立ち去っていった。
その女性の後ろに隠れるように、70代のババアが薔薇をつけて立っていた。
私は絶望で満たされた。

2007大学受験-書き込むだけで合格可能率20%UP
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1167577602/

>>253
それ違うと思う
The closer we are to our native place and the more people that are there who grew up like us ,
the more likely we are to sound like those people when we talk.
（我々は居る場所が）生まれ故郷に近ければ近いほど、また自分と同じように育った人がそこに多く居るほど、
我々は、その人々たちと同じような感じで話す傾向が強まる

>>262
おぉ、自分とほぼ同じ理解をしている人がいたとは良かった
「周りに聞こえている」は余計な言葉だと思うけど

>>253
その人々たちと同じような感じで話す傾向が強まる より
話し方がその人たちと似る傾向が強まる　のがより自然な日本語になるかな

しかし、戦時、彼女との文通がどれほどの支えになったことだろうか…
彼は老婆を食事に誘った。心は落胆しながら。
「はじめまして。リチャードです。
あなたがヘイリルさんですね？お会いできて光栄です。食事にお誘いしてもいいですか？」
老婆は優しく笑った。そして言った
「よくわからないけど、髪の長いブロンドの美しい女性から頼まれたの。
この薔薇をつけて、あなたから食事に誘われたら私はあの大きいレストランにいる、
といってくれるかと…何かのテストと言ってたわよ。」


THE END

>>253
追加で

andの捉え方は、>>265より>>262氏の方がベターのように思える
すなわち、
より生まれ故郷に近く、自分と同じように育った人が多くなるほど、
と訳すのがベターだと思う

>>253
追加で

andの捉え方は、>>265より>>262氏の方がベターのように思える
すなわち、
（我々は居る場所が）生まれ故郷により近く、自分と同じように育った人が多くなるほど、
と訳すのがベターだと思う

>>263,267さん
ああ，なんかそんな英文ありましたよね。
「美人かもしれないけど，何様のつもりだよ」って思ったっけ。
それなら，heartは「気持ち」「人柄」でいいんでしょうね。
すっきりしました。

お、まだ意見をくれるひとがいるとは思ってなかった。　ありがとうっす。

ということは2度目のthe moreのところにcloserは省略されてないんですかね。
the more peopleで人が増えれば増えるほど、となるんですか？

>>271
the more people that are there who grew up like usに
closerなんて必要ないし省略もされてないよ

増えれば増えるほど、というのはちょっとした意訳
The closer we are to our native place and the more people that are there who grew up like us
（>>265ではandでつないだ前と後の文は、二つの別個の要素のように捉えたが（and検索のように））
>>262氏は、前後の文は別個ではなく、生まれ故郷により近づき、（その帰結として）同じような育ち方を人が増えるほど、と捉えた
直訳では、同じような育ち方をした人が多くなれば多くなるほど、だが
故郷に近づいた帰結として捉えれば、増えれば増えるほどと意訳しても構わない

>>271
the more people that are there who grew up like usに
closerなんて必要ないし省略もされてないよ

増えれば増えるほど、というのはちょっとした意訳
The closer we are to our native place and the more people that are there who grew up like us
（>>265ではandでつないだ前と後の文は、二つの別個の要素のように捉えたが（and検索のように））
>>262氏は、前後の文は別個ではなく、生まれ故郷により近づき、（その帰結として）同じような育ち方を人が増えるほど、と捉えた
直訳では、同じような育ち方をした人が多くなれば多くなるほど、だが
故郷に近づいた帰結として捉えれば、増えれば増えるほどと意訳しても構わない

助動詞のneedがよくわからない・・。いろいろな使い方があってｇチャゴチャです。
なんでtoが付いたり疑問文にするときにＤｏがでてきて順番がごっちゃになったりと本当によくわからない・・。

>>274
needは動詞もあるよ
一回使い方全部辞書で確認したほうがいい

>>274
助動詞として使うときは、I need to 〜のようにtoは付けない。
また疑問文ではNeed you 〜のようの言い、Do you need 〜とはならない。
でも助動詞として使うことはあまり無いので大まかなことだけ憶えておけば
十分だと思うよ。

助動詞の場合は「can」と同じ使われ方をするということ。つまり「to」は
使いません。

I can go 〜 ⇒ I need go 〜（＊）
I cannot go 〜 ⇒ I needn't go 〜
Can I go 〜 ⇒ Need I go 〜

動詞として使われる場合は「have to」の「have」と同じです。

I have to go 〜 ⇒ I need to go 〜
I don't have to go 〜 ⇒ I don't need to go 〜
Do I have to go 〜 ⇒ Do I need to go 〜

＊肯定文では「need to do」のみ可能。

needの助動詞の用法は疑問文と否定文でしか使われないんじゃないの

>>241
なんか楽しそうだから俺も参加しようっと。

The closer we are to our native place
and
the more people((省略)we are close to)
<that are there>
<who grew up like us>,

the more likely we are to sound like those people when we talk.

こんな感じで、
『生まれ故郷に愛着を持ったり、自分たちと同じように育ち今もそこで暮らしている人が（そばに）多くいたりすればするほど、
話すときに私たちはそのような（同郷の）人たちとますます似たような訛りをしがちである。』

なんか、イメージとしたら地方から出てきた人が自分の方言にほこりをもってるような感じだったんだけど、どうでっか？できたら、出展の文章がどんなやつなのか教えてほしいな。。。

be close toのところは�@人be close to場所の箇所は「親密な」という意味合いで�A人be close to人の箇所は�@だと変な意味になっちゃうから「近くに」という距離として使いましたよ。

あと、that are there と who grew up like usはそれぞれ関係詞節が修飾していると考えましたよ。

俺も省略だと思う。

てか省略じゃないって言っておきながらlikeを〜の様にって訳している人たちはどんな風に構文とったのかが気になる

大体彼等の訳がしたいならこうなっていてthatいらないはず
the more people there are〜

likeを好きって訳すと意味不明になるからやっぱり前置詞だと思うな

>>279もよく見てなかった
それだと動詞は何?
省略部分はare close to our native placeじゃないのかな?

Ｍの部分を取り払ってみる

･likeが前置詞の場合
The closer we are to our native place and the more people ,
どう見ても省略

･likeが動詞の場合
The closer we are to our native place and the more people like us ,
よさそうかな?
でもwho grew upがちょっと…
育った人々?大人の人々?ん〜…??

この文を一読したときに捉えるべきは、

The closer＋the more people ⇒ the more likely

という構造。つまり「closeになって、peopleがmanyになればなるほど、よりlikelyになる」という
比例関係です。

>>279のように考えるにしても「the more people」で「many people」の「many」も比例関係として
意識されている。したがって「close to our native place」と「many people」の因果関係を暗示している
と考えるべきで、そのような訳にはならない気がする。

たしかに省略だとは思うが。

>>280

やっと、likeを「好き」って訳してる箇所がわかったよ。ありがとう。
あれだよね、likeを「好き」って訳すと、
who grew up　が浮いちゃって意味不明になるってことでしょ？
まぁ、「大人」って意訳することも考えられないし。
俺も[who grew up like us]という範囲は決まりでいいと思うよ。

回答してくれてる人、ありがとう。
ぶっちゃけ俺のレベルじゃ理解が難しいところまできてます…。
likeが動詞かもなんて考えてもなかったです。
誰か時間がある人はまとめてみて下さい。お願いします。

ちなみに出展は、先生から適当にもらった英文なもんで詳しくわからないんですが、
京都工繊大の社会の問題とだけ書いてます。タイトルは「訛の社会学」
もしひとつ前の文を見たい人がいたら書きます。結構長いですけど。

ただ、意味だけ見てしまうと>>265が正解だと思う
省略と考えたら文法的にはつじつまが合っても、意味が何かしっくりこない
じゃあthat are thereがＭではないのかな?

>>281
>>283

これってまず省略ありきで考えたんだけど、
その場合ってthe 比較級〜SV and the　比較級〜(SV)で前のSVと同じだから省略なのか、単純にthe many people <  > <  > (are)かで迷った。be動詞だけだったら、省略され易いし。
でも、are close to ....netive placeだと、省略するには少々長くない？
are close to their one.かto their oneくらいは残しておいてほしい気がするんだけど。
だから、ここがもし試験の下線部訳だったら、（そばに）って箇所はあえて訳出しないと思う。危険すぎるから。
それと、we are close to が省略されていると考えた場合は元に戻して考えてみた。we are close to many people.って。まぁ、ここでcloseの訳出に迷ったわけだから、間違いかもしれんね。

be動詞だけなら省略されやすいってのが初耳だわ
じゃあareだけが欠けてるのかな?
より多くの人々がいればいる程、訛りが移る

?何かよさそうじゃないか?

まとめてみようか

人は自分の故郷に愛着をもてばもつほど、さらにそこに住んで自分と同じ様に育った人々が多ければ多い程、訛りを話すようになりやすい

あぁ…いいかも

>>285
よければひとつ前の文を見たいです。

>>283
あ、もしthe 比較級〜, the 比較級〜って訳してないってことなら、
ここでは「〜たり、〜たり」という並列表現を使って訳しただけだから、
〜すればするほど、また、〜すればするほど、の方が確かに採点されやすいと思うが・・・
まぁ、好みってことで理解してちょーだい。

…と思ったけど辞書見たら存在のbeはbe M(場所等)が普通って書いてあった
文語ならbeだけでもいいらしいけど

だったらthat消せばよくないか?省略はareってのは違うのかな…?

We may only realize that others think we have an accent when we leave the place
we came from and find ourselves among people who share a different background from our own,
or when a newcomer to our local area stands out as having a distinctly different pronunciation
from most of those in our group―that is,relative to us.

です。

それなら251が正しいですね。

あれだけ多くの人間が違うって言っておきながら結局251かｗ
peopleは目的語で倒置だね
287で言ってるSV省略か
主語weだ

>>293
簡単に言えば、こういうことでしょ。

The closer we are to our native place and
(the closer we are to) the more people that are there who grew up like us,
故郷に近づき、同じように育った人々と近づくほど、
the more likely we are to sound like those people when we talk.
そういう人々と同じような話し方をするものである

注：
when we leave the place (we came from)
（and find ourselves） among people (who share a different background from our own)
このleave, anobg という言葉から、closerは親しさのことではなく、距離のことだと推察できる。

少し追加
同じように育った人々と近づくほど　→　より多くの同じように育った人々と近づくほど

ｔｈａｔがなければいいのにｗ

その根拠は全く理解不能。多分closeは親密なだよ
訛りがうつるんだから、そっちの方が自然でしょう

>>299
訛りがうつるとは読めないが。
the more likely we are to sound like those people when we talk
（結構直訳）〜ほど、話すときに発音が似ている傾向がある

まぁ標準語話してるなら訛りとは言わないかもね

要は、同じ様に話す可能性が高くなるんだから親密なが自然でしょ?ってこと

同じように育ってきた人は同じ話し方をするだろ
常識的に考えて・・・
読むときに脳内補完すると危険だよ。気持ちは分かるけど。

あ、水掛け論だ

今北で前のレス読まずにレスしてたから読んできたけど、やっぱ距離だろ。
>>296が「より私たちと同じように育った人が多くなるほど」となってたらそれで正解。

The closer we are to our native place and 
（私たちは、）（私たちの）より故郷に近づき、そして
the more people that are there who grew up like us, 
（私たちと）同じように育った人々がより増えるにつれ、
the more likely we are to sound like those people when we talk. 

あえて3行目書かないけど、これでどうやったら訛りがうつると読めるのか補完して欲しい。
漏れの頭じゃ訛りがうつるとはどうやっても繋がらない。

てか京都工繊かよ。
昔過去問みたとき、京大の英語の方が読みやすい・・・ﾅﾆｺﾚって思った記憶が。

構文ってやらなきゃだめかな？

それは誤訳だっちゅーに
もうちょいしっかり読み直してきて
あと、同じ様に育った人は常識的に考えて同じ様な話し方をするだろ
って言ってたけど、これこそまさに脳内補完だと思う。その常識的な事実を述べた文ではないのかな?

>>306
どこが誤訳か指摘してから言ってくれよ
それとも指摘できないの？

読み直してきて下さい
書いてあります
省略どうこうって

自分がわざわざ指摘したところが違う

結構考えて色んなレス見たけど、お前の言ってる省略ってどれよ？
漏れの意見は全く変わらないけどさ。

the more people (we are close to )

うざいと思うなら無視すればいいだろ。
ちょっと考えてみたけど一見正しいように見えて、文章として意味が通らないじゃん。
中身考えてないこと分かったしもういいわ。文法面でだけしこしこ考えて意味の通らない文章作ってるのがお似合い。

>>251を意味の通らない文章と読んだあなたの読解力には脱帽ですm(_ _)m
全面的にあなたのおっしゃる様にさせて頂きます☆

http://blogs.yahoo.co.jp/english_translator20002000/1706944.html
この人が教えてくれるらしいよ。
blogでやってほしいみたいだから質問してあげてくれないかな。

the more people (we are close to )

↑何子の馬鹿。ひどすぎ。

ういっす質問です。

To go there all for herself was foolish of Mary

は間違った文章だそうですが、根拠がいまいちわからないです・・・
また、

To go there all for herself was foolish for Mary

とすれば正しい文になりますか？

わからないんで、だれか頭いい人お願いしますわorz

Would you mind ( ) you a personal question?
の（　）に入る答えが�@asking �Aif I asked �Bthat I ask �Cto ask
の選択肢の�Aであると解答にはあるのですが、なぜ過去形なのでしょうか？
わかる人教えてください。

>>316
仮定法だから

>>315
誤→To go there all for herself was foolish for Mary.
正→It was foolish of Mary to go there all for herself.

>>317　
mindは動名詞しか取れないのでは？

>>319
mindがif I askedと結びついてるわけではないよ

あの
現在完了ってどんなとき使ったらいいんですか‥？

よろしくおねがいします

>>319
mind はたしかに動名詞を取るがこの問題で�@を選択すると
Would you mind (asking) you a personal question?
となり、asking の主語も　you となるので
「あなたは、（あなたが）あなたに個人的な質問をすることを嫌がるか」（直訳）
という意味になってしまう。もし、動名詞を使いたいのなら
Would you mind (my asking) you a personal question?　にすれば
「（私が）あなたに個人的な質問をしてもいいですか」となってオケ。

>>313
そのブログをやってるのは基地外で英語も中級高校生レベルだから時間の無駄

>>315さん
たぶん正しい英文は It was foolish of Mary to go there all for herself.
で，この場合のto-不定詞は「判断の根拠」を表す副詞的用法だったと思います。
前半部分をHow foolish of Mary to … とか，Mary was foolish to …のように
言い換えてもほぼ同意で，英文の意味の切れ目がto-不定詞の直前にあることになります。

一方，It is quite natural for a boy of his age to be interested in girls.
の場合，意味の切れ目はforの前だったと思います。
上の英文では「メアリー（人間）＝愚か」であるのに対し，
下の英文では「あの年頃の男の子が女の子に興味を抱くこと（行為）＝自然」だという
意味関係からも明らかです。

315さんの英文では「?行為＝foolish」となっている点が問題かと。
長くなってごめんなさい。

書き忘れてました。
It is quite natural …　の文の方は，to-不定詞は名詞的用法だという
違いもあるみたい。

>>319

mind 〜ing ←このmindは他動詞で目的語は動名詞

mind If S V〜 ←このmindは自動詞だから目的語なし
このIfは副詞接を導いて「もし〜」の意味

>>321
和文英訳とか英作文を念頭に置いていらっしゃるんでしょうね。
それ，こういうスレで対応するのはなかなか難しい相談じゃないかなあ。
具体的に問題を提示してもらった方がみんな答えやすいんじゃないかと。
現在完了って，作文で使えるようになってた方がいいもんね。

>>324
丁寧な回答ありがとうございます
回答から思うに

It is quite natural for a boy of his age to be interested in girls.

で、行為自体が自然ってことは
to be interested in girls　＝　natural
だから
To be interested in girls is quite natural for a boy of his age .
と書き換えることは出来ますか？

327さん。ありがとうございます。
自分的にはjustとかがあったら現在完了みたいに覚えたんですが、経験、継続とかの意味をかんがえるだとどうもわからなくなって‥例文もなくてすいません(;´Д`)

>>329
>自分的にはjustとかがあったら現在完了みたいに覚えたんですが

フォレストなどで、きちんとはじめから読んだほうがいい。

>>328さん
この言い換えは通じると思いますが，for a boyはあくまでもto-不定詞の意味上の主語として
セットで動かすべきかと思います。
For a boy of his age to be interested in girls is quite natural.
のほうが，文法的には認められると思います。形式主語を使った方がはるかに自然ではないかと。

>>327さん
同じ事柄でも，過去形を使うか現在完了形を使うかで，表現したい内容が変わるみたいですね。

事実：ピストルを手にした（過去の行為）
　　→過去形：I got a gun.（訳例：私は銃を手に入れた）
　　　　　　　　＝過去にそんな出来事があったことだけが伝えられる
　　→現在完了形：I've got a gun.（訳例：私は銃を手に入れたor私は銃を持っているor私は銃を手に入れ，現在も所持しているor…）
　　　　　　　　＝今持っていることが強調される

ううむ。完了形って難しいですね。

>>328さん
うわ，書いてたときは何とも思わなかったけど，私が書いた英文って気持ち悪いですよね。
「…のほうが，文法的には認められると思います」の部分は忘れてください。
あなたの書き換えのほうがずっと分りやすいと思います。
for …　の扱いについては，いろいろと説があるみたいですね。

>>328さん
何度もごめんなさい。肝心なことを書き忘れてました。

　　　　で　き　る　と　お　も　い　ま　す

自分がイヤになってくる…

完了は今の状態が大事なみたいなかんじですね‥？

ありがとうごさいました！

Let me repeat that you cannot make “no”decision,only a decision either to risk a choice or a decision not to risk a choice.


のyou cannot make “no”decision て何で「何も決断しないなんてことはできない」になるんだろ？
全然違う訳になるけど「あなたはノーと言う決定が出来ない(優柔不断)」とは解釈できない？

>>333
マジサンクスですｗ

>>335
どっちも間違い。
あなたは「ノー」と言う決断は下せない
その文では、
「ノー」なんていう決断は許されない　とか
あなたに「ノー」という選択肢は無いんだよ　ってこと

>>335
ちなみに「何も決断しないなんてことはできない」という解釈は無理
「あなたはノーと言う決定が出来ない(優柔不断)」は文脈によっては可能

>>337>>338
一応ゆーとくけど、この疑問、過去に何度も出てるよ。前スレだったかもしれんが。

>>339
たしかに見た憶えがある
で、>>335のような間違った解釈をする人間がいたのも憶えている
もちろん正しい解釈をしていた人もいたが

970 ：大学への名無しさん ：2006/12/26(火) 07:16:25 ID:NCDjJfeF0
ちょっと意訳しすぎ。
Let me repeat that →「何度も言うが」はうまい。

you cannot make “no”decision
→noはゼロってことなので、make no decisionは、決断をゼロ個行なう、
つまり決断をしない、ってこと。だから、「決断をしないなんてことはできない」

こーてんしょんまーくは無視ですか？ｗ

ちなみに前スレで一番支持された解釈は間違ってるよ

2ちゃんの英語質問スレはあてにならない！

ディスコマーカーが前置詞だとか副詞だとかっていうのはどうやって覚えたらいいんですか??
スレ違いかもしれませんが返事ください!

努力しろ

>>345さん
センター第3問を意識されるのなら，品詞で判断できる選択肢はもう出題されないのではないかと。
ここ数年は消えてます。要注意なのは，thoughなど複数の品詞にまたがるものだと思います。
ディスコースマーカーは「9割ゲット」（語学春秋社）等で押さえてはいかがでしょう？

分詞構文について質問です。文の述語動詞よりも前を表すには
完了分詞になるらしいですけど動作が続くことも表せるんですよね？
てことは、
Having turned a computer,she sent e-mailは
turning a computer,she sent e-mailにもなりますか？
分詞よくわかりません

>>348
動作が継続してるからには前後関係はあるんだけど、
日本語で、「パソコンつけてメールした。」
って言いたいときにわざわざ、「パソコンつけて、その後メールした」って言うかな？
Having turned a computer,she sent e-mailは不自然だと思う

Let me repeat that you cannot make “no”decision,
only a decision either to risk a choice or a decision not to risk a choice.


×あなたは「ノー」と言う決断は下せない
×「ノー」なんていう決断は許されない　とか
×あなたに「ノー」という選択肢は無いんだよ　ってこと

正解：繰り返し言わせたもらうと、あなたは決断を「しない」ことはできない。

ちょっと目を離すと、すぐばか者が跋扈する。正月からいい加減にしてもらいたい。

つけたしですが
スイッチ入れるときはturn onにしたほうが良いと思う。
後computerの前が不定冠詞なのは何かおかしいと思う

それで継続の意味が表せるなんて初耳だなぁ〜
何かに書いてあったの？
あと>>349はおかしいと思う。主節の動詞の前におこなった動作だし。

>>350
それだと後半の訳とつじつまが合わなくならない？何故あれが間違いだと？

>>352
本気で言ってるの？？

>>350も合ってるけど。やるかやらないかどちらかしか無くて、曖昧にはできないよってことでしょ。

>>352
ロイヤル英文法より引用

出来事の順に書く分詞構文：

ある動作の後にほかの動作が続くとき、特に前の動作の完了を強調したり、意味が曖昧になったりするのでなければ、
はじめの動作を分詞にして前に出す場合には、完了形にする必要はない。

ゴメン変なとこで改行になってしまった

>>350
訳の問題で意味は一緒だろ

>>350
ダブルコーテーションの意味をまったく感じ取れない大ばか者が跋扈するのは、このスレですか？ｗ

フォレスト開いたら>>348の言う通りのことが書いてあった
すまない>>349は正しい
>>350の訳でいくと、必ず決断する、これしか決断できない

でも、
ノーという決断はできない、できるのはこの決断だけ

後者の方がつじつま合ってる様に見える。
何で違うの？

>>357
＾＾；

>>358
いやいや

決断をしないっていうのは、曖昧にすますことなんだよ。
あなたは「やる」か「やらない」かのどちらかの決断を必ずしなければいけない。
ということだよ。決断を迫られてるってこと。

>>348
ちょっと変な文だね。
Having turned a computer on, she sent e-mail.なら
コンピュータを立ち上げていて、彼女はメールを送った
コンピュータを立ち上げながら（=立ち上げた状態で）、彼女はメールを送った

>>356 >>358
日本語の勉強が必要ですな。

男：結婚しよう
女：�@決められないわ。�Aノー

同じかな？

>>358
ダブルコーテーションの意味をまったく感じ取れずに
ダブルコーテーションが付いてることを完全に無視しちゃって
勝手に脳内訳してるバカの言うことは、もう相手にする必要ないと思うけど

>>361
NOをそういうふうにとるんだったらお前の解答は間違ってるよ
ダブルコーテーション無視すんなよ大ばか者

曖昧でも何でもおかしくないかい？


曖昧にはできない、これだけ決断できる


後半が、

必ず決断しなければならない

とかならいいんだろうけど。
前半と後半の文意からしか判断してないけど、ダブルクォーテーションの意味って日本語の｢｣か、強調の二つ？

>>363
？？続きの文訳してみたら？

ダブルクォーテーションは強調、目立たせているだけ。
イエス/ノーのnoではない。
「ノー」と言う決断、とかいってるやつは豆腐の角に頭ぶつけ死にさらせ。

>>361
日本語以前の問題。
ダブルコーテーションの意味をまったく感じ取れずに、勝手に無視しちゃって、
必死に自分勝手につじつまを合わせた訳をひねり出しちゃうことが大問題。

>>365
文訳してもまだそんな事言ってるんだったら大変だ

>>367
君は英語向いてないよ

>>364
>必ず決断しなければならない
>とかならいいんだろうけど。

？？？後半にそう書いてあるんだだけど？

ID:oFSPdvno0
あらしですね。透明アボーンしましょう。

Let me repeat that you cannot make “no”decision,
only a decision either to risk a choice or a decision not to risk a choice.

繰り返すが、あなたは決断を「しない」ことはできない。
（あなたができるのは）思い切ってやるという決断か、やらないという決断だけだ。

何がまずいの？？
もしかしてコンマ以降にもcannotがかかってるとでも言いたいのかな？
no decision と a decision以降が同格（説明）だとかいう解釈はおかしいよ。
会話文なんだからそんなに厳密に解釈できるところではないよ。

自分と意見が違うとすぐに荒らし認定
あ〜低脳は単純でいいですね
せいぜい受験で間違った解答で落ちちゃってくださいｗ

>>371
正解。もうアホは相手にするのは止めにしよう。

誰か、基礎英文解釈の技術１００持ってる人、訳を書き込んでくれないかな？

｢ノー｣という決断は出来ない。という意味になるには、
you cannot make a "no" decisionと、冠詞が必要だな。

>>374
なるほど
もっと早く登場してくれれば良かったのに

>>349

Having turned a computer,she sent e-mail

すでに指摘されている通り、「スイッチを入れる」はturn on。
これだと、ＰＣの向きを変えてるとか、ひっくり返しているとか
変な意味になる。
e-mail の前には冠詞が必要。とりあえずanを勝手に補っときます。

Turning on a computer, she sent an e-mail.
は、
She turned on a computer and sent an e-mail.
あるいは
Shw turned on a computer to send an e-mail.
という意味。

Having turned on a computer, she sent an e-mail.は
Having turned on a computer,がshe sent an e-mail.よりも時間的に前である事を
強調している表現といえる。
もしこういう言い方をするとしたら、
メールを送ろうとしたけどそのときはＰＣが落としてあったので、
まず起動させて、それからメールした、という感じになる。

でも、こういう表現は英作では使わないほうがいいですよ。

「ノーという決断ができない」なんていう正気の沙汰とも思えない訳に支持者がいる事は驚きだ。

>>374
""をイタリック体がわりにつかってnoを強めているともとれるんじゃない？

古い話を蒸し返すけど、
to不定詞の形容詞的用法の、
非修飾語句が不定詞の意味上の目的語になる場合の説明で
先行詞＋関係代名詞の目的格＋to不定詞という文語体を示すのは、
舌足らずでうまく説明しきれていないとは思うけど、
結構大事となんじゃないか？

僕も〜なんです。と言いたいとき、
I also do〜と、I do〜,too.とではどちらが正しいのですか？
また、これらにはどんな違いがあるんですか？

> Let me repeat that you cannot make “no”decision,
> only a decision either to risk a choice or a decision not to risk a choice.

最初に、これが出てきたときにちょっとコメントしたんだけど、
後半の英文はおかしいよ。
英語を英語として感じ取れる人なら、すぐに変な文だと分かるはず。
（おかしな点は一つだけでなく複数ある）
おそらく、only a decision either to take a risk or not to take a risk
ということを言いたかったんだろうけど、この文作った人は
ちゃんと意味の通る表現を知らずに変な表現を使ってしまったんだろう。
しかも文法的におかしいし。

前半部は、「ノー」という選択/結論は許されない
普通に読めば「ノー」という選択/結論は許されないだし、それで意味が通るのに
わざわざ、決断をしないことは出来ない、などと読む必要はないよ。

といっても後半部のような英語になってないような英語、文法的にもおかしな英語を
書いてしまう人が作った文なので、前半部も本当は何を言いたいのか
よく分からないけどね。
本当の結論を言えば、まとも考察すべき英文じゃない。

>>371
会話表現だから理屈に合わないなんてのは
受験英語の世界ではほとんどないと思ったほうがいい。

>>381
言い方が悪かったようでごめん。
文章書いた人が、文法的に厳密に書いてないって言いたかったんだよ。

>>380でも、まともに考察するべきじゃないって言ってるけど
訳は>>371で合ってると思うよ。

ノーという決断ができないと訳すと「決断しない」という後半がおかしくなるよね。

ちなみに、""を強調として使って、決断をしないことは出来ない、と言いたいなら
you cannot make “no”decisionではなく、
you cannot make “no decision"とすべき。
“no”decisionを見たら普通は「ノー」という決断/選択と受け取るよ。
でも、この英文を作った人は、まともに英語を書けてないので
本当は何を言いたいのか何をしたいのか不明。

もう「ノー」という決断って解釈はおかしいってことは冠詞からも文脈からもおかしいことは明らかになってるだろ。

するのとしないのとが並列されてて肯定されてるのに前半で片方だけ否定してるのはおかしいと思わないのか。

>>382
「合ってる」んじゃなくて、自分でそういう意味だと解釈しただけのこと。
そりゃあ、どんな文だって絶対唯一無二の意味があるわけじゃなく
文脈などで、いくらか意味やニュアンスが違ってくるので、
そういう意味に受け取るのは自由だけどね。

普通に見れば、「ノー」という決断/選択。
ただし、まともに英語が書けない人が作った文なので
本当のところは分からないが。

>>382
おまえ、ひょっとしたらいい奴なんじゃないか？
２ちゃんねるなんかやめたほうがいいぞ。
ここはまともな人間の来るところじゃない。
正月から何やってんだよ。

>>384
no を限定詞として捉えない場合、decisionにかかる限定詞はどうなるんだ？

"no"がイタリックのかわりに強調点を明確にするために使ったものと考えれば、
決断を「しない」（直訳：「０個」決断する）ことはできない、という意味になる。
「ノーという決断」は、
the decision to say "No!"ではないか？

>>385
実際の英語では、冠詞は中学生の教科書のように使われてるわけではなく、
色々に使われたり、付けたり付けなかったりするものだよ。
実際、you cannot make “no”decisionと書いて、「ノー」という選択/結論は許されない
と見ることに無理はないし。
しかも、まともな英語の書けない、文法もいい加減な人が作った文なんだから。

決断を「しない」ことはできない
よりも
「しない」という決断はできない
の方が文脈的にしっくりくると思うけど
素人意見ｽﾏｿ

筆者ボロクソ言われてかわいそう…

>>390

You cannot make "yes" decisonっていえるか？

>>386
合ってるっていうのは全訳にもそう書いてあるでしょ？ってことだよ〜
そんな絶対的に正しいとかいう意味じゃないよ


＞普通に見れば、「ノー」という決断/選択。

これについては受験レベルの自分の見方としては疑問が残るけど、
実際向こうの人にもそう取れるというならそうなんだろうね。

>>390
確かに日常会話ならそういう解釈(話者が限定詞を無視した)もあるが、
そうすると文脈上意味が通らない。
しかも、確かこれ参考書の文だから、日常会話なので文法は適当というのは言い難い。

ID:+ruiOMms0よ、
おまえデタラメいいすぎ。

>>393
いきなり出てきたら変だね。
でも文脈があれば、そういうのも有りかもね。
まぁ、どんな変な表現だって文脈に沿ってれば意味通じちゃったりするわけで。

>>391
厳密に直訳すればそうなる。

>>392
試合の敗因を審判やグランドコンディションのせいにするのは定番。

2chの質問スレを信用してはいけません。

なんかさっきは暴言吐きまくって正直すまんかった
uEEvk2ns0があまりに自分本位なんでムキになってしまったorz
なんか色んな意見飛び交ってるけど
今のこのスレの空気は本当に質問したい人ができないかもしれないからそろそろやめないか？

根拠もなく「ネイティブの感覚」とかいうと
受験板では意見が通ってしまうのか？
お前らＤＱＮ発言に対する耐性なさすぎだぞ。
ID:+ruiOMms0の言ってる解釈はてんでデタラメ。
ネイティブがどうの、実際の会話がどうのって言ってるが、
これもデマカセ。

日本語でも、主語のあとの「は」や「が」を抜いてしゃべるのは
許容されているが、勝手に「私を」とか「私に」いったら間違いだろ？
ID:+ruiOMms0は、そんなレベルの間違いを「実際の会話がなんたら」といって
駄々をこねているだけ。

>>397
都合が悪い部分は、｢不自然な英文だし｣か｢自然な英語は文法通りじゃないし｣か。
逃げな上に矛盾してるぞ。

>>398
厳密に直訳したらそうはならないぞ。

そういえばさっき誰か質問してたね
てか受験板でこんなことやってんの英語スレだけだよ

>>398
じゃあ
「しない」という決断＝「ノー」という決断ではないのか？

>>397
じゃあ、おまえ文脈無視して変な解釈を主張すんなよ。

>>404
ちがう。肯定も否定も、どんな判断もしないって意味。

>>404
>「しない」という決断＝「ノー」という決断ではないのか？

日本語をお勉・・(ry
もう疲れたわ。

俺もちょっと言いすぎたかも。。
you cannot make “no”decisionだけ見たら、
「ノー」という決断/選択と受け取るけど、文章全体の意味から推測すれば、
決断を「しない」ことはできないのが筋が通るね。

まぁ、Let me repeat that >>335の例文はまともな英語じゃない.

>>406
どんな決断もしないのに次の文では決断してないか？

俺もちょっと言いすぎたかも。。
you cannot make “no”decisionだけ見たら、
「ノー」という決断/選択と受け取るけど、文章全体の意味から推測すれば、
決断を「しない」ことはできないのが筋が通るね。

まぁ、Let me repeat that >>335の例文はまともな英語じゃない.

>>379
放置申し訳ない。
どちらも正しい英語。
但し、,tooは肯定文でしかもちいられない。

これは余談だが、個別の英文ではなく、全体的に分からない分野は、
２ちゃんで聞くより文法書で勉強する方がいい。
見ての通り、(俺も含め)英語が完璧な人間の集まりではないし。

以下、質問募集

>>408
多分もう今日はＲＯＭった方がいい

>>409
cannotを見落としてないか？
決断をしない｢ことはできない｣＝決断をしなければならない
だから後半で決断してるのは当たり前。

>>408
まともじゃない英語がネイティブの間では使われているんじゃなかったのか？
いい加減にしろっての。

>>409
そのとおりで、この文は矛盾してる。
まともな文にするなら、まぁこんな感じか。
Let me repeat that you cannot make no decision.
You can only make a decision either to take a risk or not to take a risk.

ちなみにriskはいくつか意味があるけど、
（take a riskは慣用句）、
risk a choiceと言ったら「選択というものを危険に晒す」 で
もう何か何だか意味不明のヘンテコなこと言ってる。
risk that choiceとかなら、まだなんとか少しはまともになるかな（いや、なりそうもないが…）
risk one's life みたいに使うべき表現で、risk a choiceって何？？？って感じ。

大学受験板英語質問系スレの議論スレをEnglishに建てたらまずいかな？
あっちなら議論で埋まっても質問流れないし。
質問の答えに対立が生じたら誘導して議論するって感じで。
乱立なのかな･･･

+ruiOMms0は6Dhs0JTu0が怒ってるからもうやめて。荒れる。


テンプレ新しくした方がいいんじゃないの？

>>418
すまん。。
最後に>>409にレスしただけ。
6Dhs0JTu0のことは放置してるｗ
どっちみち、もう出かけるので書き込み出来ないので、これで終わりってことで。

以下、質問募集

「しない」という決断はできない　は避けたほうが良いと思うよ。

「決断しない」という決断はできない　なら大丈夫かな。

>>416
どうして本当は分かってないのにそんな風に言えるの？？
自分が理解してないこと、自分で気がついてるんでしょ？

まぁこれ以上はやめときます。

>>419
自分が無茶苦茶言って怒らせてるのに｢放置してるw｣はないだろ･･･

数学の質問スレみたく平和にならないのかな…？
コッチは一体何がいけないんだ？回答者が全体的に自信過剰なのか？

>>419
お前の頭では結論が出せないだけ。
筆者がおかしいとかまるで「自分が英語が出来ている」かのような発言をしているが、
頭が悪いということを認識してくれ。

誰か根本的な解決をしてくれるテンプレを新しく作って

>>425
問題となっていた点がちょっと複雑だっただけで、自然な流れだと思うけど。

言い合いみたいになるのは、数学の問題みたいにはっきり正誤が見えないことがあるからしょうがないよ

>>425
俺の案は駄目かな･･･
議論スレ作らずに議論禁止にすると、最初に間違ったレスがついた場合困るし。

以前大学生が議論していたときに誰か議論スレに誘導してたけど完全にスルーされてた

言語は正誤がはっきりしないって言ったって今回みたいに冠詞に着目して文法面から見ればサクッと解決しちゃった訳で。
和訳を回答するときに必ず文法にのっとって説明するっていうルールくらいあってもいいと思う。
せめて構文説明くらいは欲しいかと。何となく訳せてその解答に自信を持った人が正答を非難するから荒れるのでは。
文法・構文限定って書いてあるんだし。

English板がサーバトラブルを起こしているので、ちょっとこちらを
のぞきに来ましたが、何でこんなことが大議論になってるの？
make a decision 「決断する」
make no decision 　「何も決断しない」、だから
cannot make no decision で「何も決断しないということはできない」
" " は単なる強調。
ほかに解釈の仕方はないですよ。「"no"という決断」なんて解釈は
ありえない。

>>429
みんなそんなこと分かってるんだけど、一人バカがいたんだよね。

The two chief ends of conversation are to entertain and improve
those we are among, or to receive those benefits ourselves; which whoever
will consider, cannot easily run into either of those two errors

<ourselves; which whoever・・・>のところがよく分からない。。。

答えてくれた人サンクス
やっと合点が行った
思うに議論になるのは正しい答えでも間違った答えでも暴言の吐き合いになるからだと思う
２ちゃんという性質上しょうがないと思うが

こんな大議論に…
なんだか話を蒸し返してしまった様ですいません、

>>433
気にスンナ。別に「大議論」なんて起きてないから。
馬鹿が叩かれただけ。このスレではよく起こること。

いい加減バカとか使うのやめろ
荒れる原因はそういうのだから

>>431
ワカランw詳しい人が答えてくれるように前後を貼ってとく。
There are two faults in conversation, which appear very different,
yet arise from the same root, and are equally blamable; I mean, an
impatience to interrupt others, and the uneasiness of being
interrupted ourselves. The two chief ends of conversation are to
entertain and improve those we are among, or to receive those
benefits ourselves; which whoever will consider, cannot easily
run into either of those two errors; because when any man speaketh
in company, it is to be supposed he doth it for his hearers’ sake,
and not his own; so that common discretion will teach us not to
force their attention, if they are not willing to lend it; nor on
the other side, to interrupt him who is in possession, because that
is in the grossest manner to give the preference to our own good sense.

>>434
‥俺もバカってことですね‥すいません‥
""に強調なんて作用があるとは知らなかった；

●　英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、
　　原則として無視します。
　　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。
　　どこで混乱しているかという重要な情報になるからです。

その後、まだ（今度は文法的に）あーだこーだやってたのか・・・
少しいくつかの疑問に答えておこうか。
> Let me repeat that you cannot make “no”decision,
> only a decision either to risk a choice or a decision not to risk a choice.

「ノー｣という決断だとしたら、なぜ冠詞aが付かないのか？という疑問だけど
もしaを付けたら「ノー」という決断がいくつかあって、その一つという意味になる。
しかし「ノー」は「昨日ディズニーランド行ってきたよ」のように
特定の一つの決断/発言のようなニュアンスに近いので、aはむしろ要らない。
固有名詞に近いようなニュアンスと言えばいいだろうか。

それと文法スレだから文法に言及するならば、もっとずっとおかしいのは、
a decision either 「to risk a choice」 or 「a decision not to risk a choice」の部分。
eitherの後は同タイプのものが並列で記されるべきだが、この文では
「to risk a choice」と「a decision not to risk a choice」を並列に並べてしまっている。
文法的に正しく書くなら（risk a choiceという表現は変だが、それは置いておくとして）
a decision either to risk a choice or to take a choiceまたは
either a decision to risk a choice or a decision not to take a choiceでなければいけない。

さらに決定的におかしいのは、
you cannot make (“no”decisionno”decision), only a decision either to risk a choice
or a decision not to risk a choiceとなっているところ。
もし「〜という決断しか下せない」と言いたいならば（この筆者はおそらく、そう言いたいのだろう）
こうしなければならない。
you can make only a decision either to risk a choice or a decision not to risk a choice

おそらく日本語の「〜することしか出来ない」の「出来ない」をそのまま
英語に当てはめてしまって、you cannnot make (“no”decision), only a decision either 〜と、
つい書いてしまったのだろう。

さらに言えば、上の方で書いたように、この文で、to risk a choiceなどという表現は
まったく意味を成していないが、それについてはすでに書いたので詳しいことは省略。
（ひょっとしたら、この筆者はto risk a chanceと言いたかったのかもね。これなら
choiceよりは、まだいくらか意味が通る）

また、"no" decisionという表現を見せられたら「ノー」という決断という意味に取るのが
普通だと書いたところ、""は強調ではないのか？という疑問が出てきたが、
""は確かに強調の意味で使われることはあるが、
強調なら''や大文字で、NO decisionと書くという選択肢もある。
実際、この筆者が言いたいだろうことを表現するなら、
cannnot make NO decisionと書いた方が意味が明確になるし、
わざわざ「ノー」と混同されやすい"no"を使う必要がない。
それでも後半部分の文を見ると、どうやらこの筆者は強調の意味で""を用いてしまったっぽいが。

一言で言うと、あまりにおかしなところが多すぎる例文ということになるね。

ま、疑問を持つ人への答えを書いただけなので、これに納得するのも
反対するのも同意するのも無視するのも後は読んだ人が自由に判断したらいい。

>>426
正誤ははっきりわかってる。
説明もついている。
それを、ＤＱＮがかき回しているだけ。

失礼
>>439に少々訂正

誤
文法的に正しく書くなら（risk a choiceという表現は変だが、それは置いておくとして）
a decision either to risk a choice or to take a choiceまたは
正
文法的に正しく書くなら（risk a choiceという表現は変だが、それは置いておくとして）
a decision either to risk a choice or not to take a choiceまたは

誤
さらに決定的におかしいのは、
you cannot make (“no”decisionno”decision), only a decision either to risk a choice
or a decision not to risk a choiceとなっているところ。
正
さらに決定的におかしいのは、
you cannot make (“no” decision), only a decision either to risk a choice
or a decision not to risk a choiceとなっているところ。

>>438
会話の2つの主な目的は、会話の場にいる人々を楽しませ啓発すること、
あるいは自分自身がそのような利益を受けることであり、このことを
考える人は誰でもそれら2つの間違いのどちらも簡単にするはずはない。

<which whoever will consider,cannot>が
<and whoever will consider it cannot>となっていたら分かるのですが。

失礼。
>>442でさらに書き違え。

誤
文法的に正しく書くなら（risk a choiceという表現は変だが、それは置いておくとして）
a decision either to risk a choice or not to take a choiceまたは

正
文法的に正しく書くなら（risk a choiceという表現は変だが、それは置いておくとして）
a decision either to risk a choice or not to risk a choiceまたは

>>434
｢あらしだからあぼーん｣とか｢馬鹿｣とかいう煽りレスが、
スレが荒れる大きな原因になってるから出来ればROMってくれ。

>>439
しつこいよ。

“no”decisionの表現が悪いというのはあなたの理解力が足りないだけ。

後半がyou can make only 〜となっていないのは、
この物語中の発言者が、原文のままで相手に通じるから書かなかっただけ。
only以降は前の部分と並列してるんじゃなくて
会話中で一文で喋ったからコンマで繋がってるだけなの。
つまりあなたの理解力が足りないだけ。

私はrisk a choiceがどうおかしいのかを指摘することはできないけど、
あなたがrisk a choiceがおかしいという根拠が分からない。

で、あなたが並列関係がおかしいと言ってるところだけど、
a decisionふたつが並列で繋がってるに決まってるでしょ。
eitherが後ろに回ってるのはonlyを前に回したかったから倒置してるの。
そんなことも分からないの？
onlyの後ろにa decisionを置きたい。
じゃあ倒置してeitherを後ろに回すしかないじゃない。
only either 〜とは書けないでしょどう考えても。

もう書き込まないでね。

>>446
そろそろスルーしようぜ。

>>445
>｢あらしだからあぼーん｣とか｢馬鹿｣とかいう煽りレスが、

結果的に正しかったでしょ。

>スレが荒れる大きな原因になってるから出来ればROMってくれ。

スマンがそれはできない。

>>431
to receive those benefits ourselves
そういう利益を自分自身が受けること

which whoever will consider,
それ（セミコロン前の文全体だろう）は誰が考えようと
（注意：このwhichは関係代名詞の非制限用法的に使われていることに注意）

cannot easily run into either of those two errors
簡単に、そうした二つの間違いのいずれにも到達することは有りえない
（そういう二つの間違いのいずれにもはまることはない）

>>448
答えは正しいが言ってることは間違ってる
たのむからロムっててくれ

大学ランキング
http://www.geocities.jp/unirankrank/

>>450
誠に残念だができません。
これからも馬鹿が来たら叩くよ。
当局に頼んで俺をアク禁にしてもらうしかないね。

><and whoever will consider it cannot>となっていたら分かるのですが。

whoever will consider it,it cannot
こうじゃなくて?

>>446
> 後半がyou can make only 〜となっていないのは、
> この物語中の発言者が、原文のままで相手に通じるから書かなかっただけ。

そりゃあ文法的におかしい文、意味的におかしい文でも
発言者の言いたいことは大体推測できるよｗ
でも、おかしい文を正しいとは言わない。

> onlyの後ろにa decisionを置きたい。
> じゃあ倒置してeitherを後ろに回すしかないじゃない。
> only either 〜とは書けないでしょどう考えても。

only a decision either to risk a choice or to risk a choiceと書けばいいだけ。
文字数が増えるわけでもないし。
また、
only either a decision to risk a choice or a decision not to risk a choiceのように
only either と書いても問題ないしｗ

> only a decision either 「to risk a choice」 or 「a decision not to risk a choice」
わざわざ、このような文法的におかしな文を書く必然はゼロ。

失礼。>>454に訂正

誤
only a decision either to risk a choice or to risk a choiceと書けばいいだけ。
正
only a decision either to risk a choice or not to risk a choiceと書けばいいだけ。

>>453
<and anyone (who will consider it) cannot easily run into>
と考えました。(any...notはダメという話はとりあえず横に置いてください)

>>449
considerの目的語はwhichなのでしょうか？

456と457は431です。

…としか見えない。その後の｢,｣がちょっと不明だが

間違えた…最悪。
considerは自動詞でwhoever〜,はただの挿入です

>>456
そうだよ。
でも、which （whoever will consider） cannot easily run into either of those two errorsという感じで、
whoever will considerという一言が文中に挿入されてるというか
付加されてるだけという感じで捉えればいいよ。

>>460
ああ、そうだね。その解釈のが正しい解釈だね。

considerが自動詞でwhoever...が挿入ということは訳はどうなるのでしょうか？

Sunday is the day （　　） I like best.
�@when　�Awhy　�Bon which　�Cwhich

塾の宿題で答えが分からないので、教えて下さると嬉しいです。
何故そうなるのかも教えて頂けると有り難いです。

関係詞節内不完全→�C

>>465
うわっ本当でした…。
即レスありがとうございます。

>>464
答え�C
解説・・likeは他動詞なので目的語が必要です。関係詞節内で名詞が1つ足
りないことを不完全と言い、選択肢の中で名詞が1つ足りない状態をつくれ
るのは�Cだけです。�Bだとonを後ろに回して考えてみると
which I like best on
となりlikeの目的語とonの目的語の2つが足りなくなり不適。
�@と�Aは名詞が足りている「完全」という状態をつくるので不適です。

what from the point of view of society is necessary labor
この例文のwhatの用法ってどんな用法ですか？

>>468
[代]
I((疑問代名詞))
1 (1)何, どんなもの［こと, 人］, 何物, 何事
・ What is your name？お名前は

>>469
Between labor and play stands work. A man is a worker if he is
personally interested in the job which society pays him to do;
what from the point of view of society is necessary labor is from
his own point of view voluntary play

>470
II〈関係代名詞〉
［４］..するもの[こと]（that which）; ..するもの[こと]は何でも（anything that）.
（a）〈関係詞節中で主語として〉
・ What surprised me most was a huge rock.
私を最も驚かせたのは巨大な岩だった.

I have no money.
「わたしは『ノー』というお金を持っています」（×）
「わたしはお金を全然持っていません」（○）

I made a decision.
「私は『ノー』という判断を下した」（×）
「私は何も判断を下さなかった」（○）

>>470>>471
全文載せないとわかりづらかったですね
ありがとうございました

>>473
a　 （×）
no （○）

>>470河合塾のテキストだろ？ｗ

英文解釈の技術100の中で
the third decade
が20年代　　となってますが、なぜ20なんでしょうか？

>>477
0〜9　　1st decade
10〜19　　2nd
20〜29 　　3rd

>476
慶応

>>478 天才！ありがとう！入試には出ないけどよかった！

出ないのかよ！

>>479
そうなのか。わかった。河合のテキストで見たもんで反応しちまったんだ。許してくろ。

ーーー,which is why S V .

↑これどういうことか解説して
どういう訳になるの？

>>483
[, which]は関係詞の継続用法。おそらく、先行詞は前の文の内容。

そうすると、「This is why S V」と同じように考えればよい。直訳すると、
「それがSがVする理由である」。ただし「こういうわけでSはVする」というのが
一般的な訳出法。

〜, which is why S V ⇒ 〜。そういうわけでSはVするのです。

質問です。
熟語とイディオムの違いを教えてください。
簡単な例をつけていただけるとありがたいです。

熟語を英語でイディオム

超初歩的質問なんですが、自動詞と他動詞の見分け方を教えてください。

目的語を取るのが他動詞取らないのが自動詞

>>487
他動詞は目的語O（ほとんどの場合は「〜を」と訳します）を持ち
一方、自動詞は目的語を持ちません。

例：
I run.（私は走る）→自動詞（第１文型SV／目的語なし）
It was difficult.（それは難しかった）→自動詞（第２文型SVC／difficultは補語であり目的語ではない）
I found lost watch.（失くした腕時計を見つけた）→他動詞（第３文型SVO／lost watchが目的語）
I gave him my TV.（彼にテレビをゆずった）→他動詞（第４文型SVOO／himとmy TVが目的語）
I found it difficult.（それが難しいことが分かった）→他動詞（第５文型SVOC／itが目的語）

>>486
レスありがとうございます。
熟語＝イディオムなんですね。
他の板では熟語とイディオムは別物だと言われて、それは違うような・・と思い、質問しました。
さらに質問です。熟語、構文、句法の違いとはなんですか？
曖昧でよくわからないです。簡単な例を載せていただければありがたいです。

>>489
> I found lost watch.

ちょっと間違ってるよ

>>489
理解できました!丁寧にありがとうございましたm(__)m

>>491
I found a lost watchか。冠詞入れるのよく忘れるなぁ
ご指摘トンです。

>>490
＞熟語、構文、句法の違いとはなんですか？
句法じゃなくって、語法ね。

構文は、センテンスやフレーズの構造のこと。It is 〜to 不定詞とか。
熟語は、look at みたいな、ある語とある語が結びついてよく使われる場合を
指すんだけど、It's raining cats and dogs.みたいな言い回しのことも
熟語っていってる。
語法は、スープはdrinkじゃなくってeatだとか、
be married withじゃなく、toだとか、
marry to　人　じゃなく　marry　人だとか。
これは、熟語と結構かぶる。

コンプレックスって日英異義語?

日本語でコンプレックスっていうと劣等感だけど、英語でcomplexは複雑なだな。
英語で劣等感はinferiority complexで優越感はsurperiority complex

>>496
すぺるsuperiorityっすよ

ほんとだな(恥)。

越えるのsuperからきてるわけだからな、たぶん。

そういや以前、目的語をとらないのが自動詞なんじゃなくて、自動詞だから目的語をとらないんだとかって
わめいてるのがいたな。文法問題解く上での説明なのに。

自動詞には補語をとる完全自動詞と、とらない不完全自動詞があります

逆でした。すまそん

自動詞・他動詞の区別については、問題ごとに分けて考えるべきだと思う。

(1)自動詞・他動詞で形が変わるもの
例）自動詞：lie-lay-lain⇒他動詞：lay-laid-laide
　　自動詞：rise-rose-risen⇒他動詞：raise-raised-raised
(2)前置詞なしで目的語を取る動詞、すなわち「他動詞」であるが、日本語の感覚
で迷いやすいもの　　例）enter, discussなど
(3)前置詞なしで目的語を取れない動詞、すなわち「自動詞」であるが、日本語の感覚
では迷いやすいもの　　例）graduate from 〜など

このうち(1)については国文法の「自動詞」「他動詞」の理解が必要かもしれない。
ところが(2)と(3)については国文法とはそもそも感覚が異なる。したがって、
「前置詞が必要か否か」について、それぞれの動詞の用法として覚えるしかない。
たとえば、「見る」は国文法では「自動詞」だが、「look」は自動詞、「watch」や
「see」などは他動詞である。

そもそも英語自体いい加減なもので、たとえば「arrive」の「ar-」は本来、「方向」を
示す接頭語。つまり、「at」と似たような意味を持ち、したがって「arrive」は本来「他動詞」
だった（とどこかで読んだ記憶がある）。

また、多くの動詞には「自動詞」と「他動詞」の意味がある。しかも、
(a) stop ⇒「とまる（自動詞）」「〜をとめる（他動詞）」←国文法の違いと同じ
(b) know ⇒「know of him（自動詞）」「know him（他動詞）」←前置詞が必要か否か
(c) see ⇒「I see.（自動詞）」「I see the bird over there.（他動詞）」←目的語を取るか否か（第1文型か第3文型か）
のように、自動詞と他動詞の違い方が微妙に異なるのです。

結局(1)も含めて「前置詞なしで目的語を取る動詞」と「前置詞なしでは目的語を取れない動詞」
があり、それはそれぞれの動詞を覚える際に用法として覚えるしかなかったりする。
その際、前者を「他動詞」、後者を「自動詞」と呼んだところで単なる同語反復にすぎない。
記憶するさいのラベリングとしての意味しかないと思う。

まさにチラシの裏にこそ相応しい内容だったな。

次の質問どうぞ↓

>>494レスありがとうございます。
＞熟語、構文、句法の違いとはなんですか？
句法じゃなくって、語法ね。
とありますが、句法というのはないんですか？ましてや節法なんてのもないんですかね？
昔、あるスレで語法、句法があると聞きました。

>>504
>句法というのはないんですか？

無いよ。個人的趣味を込めた用語を使う人もいるかも知れんが。

あと
●　具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。
　　原則としてやめて下さい。

本当にクソゲーだな。
2000の第5問。
別に語彙はどうってことない
でも内容が狂ってるから推測できない

If this quilt could talk,she thought,
the stories it would surely tell！

この訳が もしこのキルトがはなせるなら
きっとさまざまな話をするだろう

the stories it would surely tell！
この構造がわからない

the storiesまでがif節

今からセンターや私立対策の文法や語法の勉強するにはどうしたらよいでしょうか!!

>>509
問題集でも買えよ

今からはどんな問題集がいいですか？

僕の質問答えてください
たとえば　cope withとかdeal withってあるじゃないですか
この時のwithって参考書の訳だと「〜を」って訳せば
いいらしんですけどだったらonでも良いんじゃないかと
思ったんですけど　このwithの意味「〜を」とonの意味「〜を」
の意味の違い教えてください　是非
例えばonだったらtake onのonです　どっちも「〜を」っていう意味
じゃないですか？

>>512
残念ながら日本語と英語は１対１に対応してないんだよ。
君の質問は「私は中学生です。の"は"は英語で何て言うんですか？」
ってのと系統的に似てる。

釣りにマジレスｗ

>withって参考書の訳だと「〜を」って訳せば
いいらしんですけど

この時点で間違っているので質問として成立していない。

>>505
レスありがとうございます。あと、すいませんです。
しかしまだ聞きたいことがあります。
主語＝Ｓ、動詞＝Ｖ、目的語＝Ｏ、補語＝Ｃ、ですが、他にアルファベットの略はありますか？
あと、形容詞＝Ｃになりますが、副詞は副詞としか表せないんですか？
言いたいことをうまくレスにできません。分かりづらくてすいません。

>>516
修飾語=M
イコールの記号を使うのはナンセンスだけど…

＞形容詞＝Ｃ
そうとは限らない
＞副詞は副詞としか表せないんですか？
意味不明

とりあえず教科書を3回ぐらいよみな。中学のからね。

>>512
まぁ感覚の問題だからねｗ君なら大丈夫だよｗ

>>516
副詞は修飾語なのでMで表される

>>504
釣り？
句法って、漢文じゃないのか？

センター2003の追試の問６に、
It looks like a carpenter's toolbox,dosen't it?←ここはいい
But I don't make things out of wood.←ここここ
（でも木で物を作ったりはしないよ）

というところが分かりません。
木無しでは物を作らないって感じに思えるんですが･･･｡誰か教えてください

>>517>>519
修飾語には２種類ある。
名詞を修飾するのが形容詞。
名詞以外を修飾するのが副詞。
Ｍといえるのは後者のみ。

out of woodで木からだよ。
木から出てくる（取り出す→作る）みたいな。

木から　ではないけど。。木を材料として。みたいな。。

make A into B A→B
make A out of B B→A

>>522
＞Ｍといえるのは後者のみ。

そんなことはないだろ。修飾語（Ｍ）は文の主要素ではないだけで、形容詞相当語句（冠詞など）もMでしょ。
そもそも、「修飾語＝M」なんだから副詞のみに限定するのはおかしいだろ。

>>526が正しい｡
関係詞句等の形容詞句も立派なＭ

英語を国立の2次まで使うのですが、良い構文の参考書ありませんか？
今高２で、Z会の解体英語構文買おうかと悩んでるんですがなにぶん量が多いので……

>>528
まだ高2なのに量が多いとか言ってるようじゃダメ
個人的な意見だけど受験までまだ時間があるんだし、英文解釈教室か英文読解の透視図を勧める

he owed it to us all to tell the truth
誰か訳して

彼が真実を伝えたのは私たち全員のおかげだった。

僕は人を欺くことに快感を覚え―
君はそれを見抜くことに使命感を感じる


を英訳して下さい｡できれば逐語訳はやめてほしいです｡

>>528
いまの学力がどの程度かによる。
ほんとに苦手なら、
薬袋善郎先生の『リーディング教本』か『ベーシック教本』。
山口俊治の『英文法講義の実況中継』上・下をまず読むことだと思う。
そっから先は、オレは西きょうじ先生の本を薦めるけど
ここは意見が分かれるところだろう。
英語勉強法スレやアマゾンなんかで情報を仕入れたら
自分で本屋で実際にみて、自分が一番使いやすいと思うやつを選ぶべきだと思う。
ネットの情報は鵜呑みにしないが吉。

というネットの情報でした。

1、have been studied
2、have been studying
he（　） French for five years
かっこに入るのはどっちですか？

>>535
時制を現在形にして考えてみ。正しいのはどっち?
1、He（is studied ） French.
2、He（is studying ） French.

ただし、その問題は　has でなくて　have になっているから
どちらも入らないというのが答えだね。

356さん
ありがとうございます。

いえいえ

（　）miles is the average car tire good for?

�@How long �AHow many �BHow much �CWhat

どれが入るかどなたか回答お願いします
訳も付けていただくとうれしいです。

「価値のあるもので苦労せずに手に入れられるものなど何もない。」
Nothing worth having can be had without labor.

の Nothing worth having は
Nothing (which is) worth having ってことですか？

worthの品詞言ってみろ。
それで片づく

?
前置詞と辞書にありましたが、540の説明では間違ってますか？
S is worth 名詞かdoing / It is worth doingかto do
みたいな例文しか載ってなくてわからないです。すいません。

?
前置詞と辞書にありましたが、540の説明では間違ってますか？
S is worth 名詞かdoing / It is worth doingかto do
みたいな例文しか載ってなくてわからないです。すいません。

>540
英ナビだね。

Nothingが主語かと。
worthが前置詞と判っているなら話は早いよ。
havingが動名詞でworthの目的語。

だからworth having で形容詞句でNothingにかかる。
でhavingの目的語をNothingが兼ねている。

ちと自信がないので間違ってたら訂正求む。

>>545
言ってることは合ってるけど､､､
質問の答になっていない気が…
>>542
そう考えたければ考えればいい｡文法的には間違ってるとは断定はできない…が､普通はそんな考え方はしない｡
the flower (which is)in the vase
これと大差ない｡

英語を話している人間が､こういう場合は関係代名詞の主格とbe動詞をセットで省略している､と捉えているとはとても思えないが｡

省略しないで書いたら違和感あるから誤文と言えるのかもしれぬ

>546
>質問の答になっていない

ほんとですね・・・。
540さんごめんなさい。

大体あってる。
ただ一つ言うとhavingの目的語がNothingにはならない。
前置詞の目的語の動名詞が前置詞句外にその目的語を取りはしない。
まぁ文法なんて既成の言語に後付けしたもんだから、
全て完璧に説明は出来ないんだけど、慣用句として覚えとけ。
あるいはhaveにも稀だが自動詞で
『財産がある』
って意味があるから、
そこから価値があるになったのかな。

自動詞って受動態にでくませんか？

できない

自動詞＋前置詞を他動詞とみなせば受動態を作れる

>>544さん 英ナビです。
大体わかりました。覚えておきます。
>>541-548の皆さんありがとうございます。
あ、あと連投すいませんでした。

>>507さん，放置されてる…
ＳＶＯ　→　ＯＳＶの倒置だと思われ。

「the storiesまでがif節」っていうのは釣りだったのかな？
これはあり得ません。talkは自動詞だから，目的語をとることはできませんから。
また，副詞節（ここではif節）が文頭の場合，（義務ではありませんが）主節との間にコンマを打つのが親切でしょうね。
マジレスごめんちゃい。笑ってよ。笑ってね。

会話の問題で
Ａ　論文書いた？
Ｂ　うん。でも調子悪くて今日学校行けそうにない。
Ａ　(　)　たぶん教授は私があなたの論文を代わりに提出するの許してくれるよ。
Ｂ　ほんとに？ありがとう！

という流れで、正解は「学校行く途中あなたの家に寄るね」だったのですが、
選択肢の中の『Why don't you just forget about it？』が理解出来ませんでした。
(論文を書くのを)忘れたことにするのはどう？って意味で問題の流れに合わない、という解釈で合ってますか？

いいよ。

>>548

デタラメいうなよ、バカ。
havingの目的語はnothingでいいんだよ。

S is worth doing.で、doingの目的語はS。
名詞＋worth doingという名詞を修飾する形なら、
doingの主語は、修飾される名詞。

worthは特殊な前置詞だから、要注意。

>>555
ありがとうございます。
この場合、justはどういったニュアンスで使われてるのでしょうか？

>>557
［６］話ちょっと, まあ（試しに）;とにかく;（※命令・要請などをする場合に表現を和らげたり, 逆にいらだちの気持ちを強めたりする）.

辞書ひけよ。

>>540
Nothing (which is) worth having can be had without labor.
「価値のあるもので苦労せずに手に入れられるものなど何もない。」
この訳で十分良いと思うよ

>>556
>>541（>>548）はすごいなｗ
大威張りしてた自分自身が何も分かってなかったのかｗ

>>557
『Why don't you just forget about it？』
「そんなこと、もうただ忘れちゃいなよ」の「もうただ」とか「ただ」という感じ。

>worthの品詞言ってみろ。
>それで片づく

>大体あってる。
>全て完璧に説明は出来ないんだけど、慣用句として覚えとけ。

>いいよ。

>辞書ひけよ。

などなど
・レスする相手にレス番号付けない
・上から見下ろそうような威張ったような言葉遣い
・頻繁にIDを変える
・実は英語がよく分かってない

>>541 ID:C12RS17aO、>>548 ID:WTsNw8eQO、ID:iSR8e37m0、
その他、同じ特徴のある、いくつかの書き込みもこいつだろ。
タチ悪いな、こいつ。

そもそも、worthは単純に前置詞として片づけられない複雑さがある。
（一般的には、前置詞と形容詞のあいのことされている。）
それ故、普通は特殊な単語として、
その特殊な用法を個別に覚えるように指導がなされる。

それなのに、>>541のように、
品詞をいえばそれで問題解決、のように教えるのは、
何もわかっていない証拠だね。

長文中でasの用法(様態や時)
の判断が出来ません。
どう見抜くのでしょうか？

接続詞、関係詞、前置詞とかの品詞がどれなのかは見た目からわかるでしょ。
あとはそれぞれの意味を覚えておけばわかるはず。
出やすいのは結構決まってるし、慣れればそんなに難しくないはず

>>564
品詞判別からですね!?
ありがとうございます。

速読英熟語っていいですか？

速熟はeasyすぎるぜ？

３年でもう時間があまりなくて必修を３日で３周して次は
速熟をやろうとしてるのですが、やらない方がいいですかね？
スレ違いかもしれませんが良ければ答えてください。

>>568
ある程度有名な奴ならやって損はない
個人的に熟語やるなら解体か速熟

>>569
熟語をやるというか必修は結構やったつもりなので、必修レベルの文を
読みたいと思いまして。。速熟をやろうとしてます。
あれは文的にも内容的にもいいと思いますか？

ぶっちゃけこの直前期に長文問題以外で読み物として価値あるのは測単上級かﾘﾝｶﾞくらい。
人によっちゃUNIVRSEとか読むのもいるだろうが、そんな奴らはレベル的にかなり上位層。
ちなみに必修の文は短大入試のだよ。

文法・語法ってどうやって勉強するの？

>>530は、531の説が文脈に合わないようなら、
「彼は我々全員に真実を話すべきだ」だろうね。
oweの、「借りがある」の方で処理。
って言うか、きっとそうだと思うよ。

That was the day when an unknown man in ﾓﾝｺﾞﾒﾘｰ
whenの用法がわかりません。意味を教えてくださいm(__)m

『，』のあとof existing from one day to the next って続くんだけどなんで，の後にOFくんの？

昔の英字新聞を見ていたら
The Irish Republican Army,Which opposes British rule
in Norther Ireland,was moving toward a historic declaration
that its war with Britain was over,British newspapers said．
というのがあったのですが
thatは関係代名詞ですか？

declarationが同格のthat節を導けるかどうかは確認できてませんけど，
that以下が完全な文であることを考えると，接続詞なのではないかと。

>>574
関係副詞

>>575
全文書きなさい

>>574-575
●　質問の性質上、具体的にどの英文か分かることが肝心なので、
　　原則として該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。
　　英文の1部分だけを抜き出されても困ります。

迷惑行為は以後慎むように。

>>576
同格のthat

下の（）に入る適切な語句を後の選択肢から一つ選びなさい。

He apologized for keeping her（ ）so long.

�@waited
�Await
�Bwaiting
�Cto wait

答えは�@だと思ったんですが解答は�Bでした。
どなたか解説お願いします。

keep +O +〜ing

>>581
「待つ」の受動態は「待たれる」であって、「待たされる」ではないから。
keepの目的語であるher(she)は、待った側であり待たれた側ではないから。

>>582>>583
なるほど、日本語の罠でしたね・・・
ありがとうございました！

このスレの>>494の説明って合ってますか？
>>494の説明からいくと、>>525は熟語ということであってますか？

熟語のas much as AでAに入るのは不加算名詞と書いてあるのですが、例文でas much as a milion dollars と書いてあります。しかし辞書ではdollarは加算名詞と書いてあるのです。どういうことか教えて下さい。お願いします

>>585
>このスレの>>494の説明って合ってますか？
>>494の説明からいくと、>>525は熟語ということであってますか？


文法・語法・熟語・構文などの定義は、人によりまちまちなので正解など無い。

下線部の間違い指摘する問題が苦手なんですが、なにかアドバイスありませんでしょうか？

正しい英文を読む

>>586
俺には及びもつかない理由があるのかもしれないが、もしかして
as much X as A の、Xが不可算名詞というオチではなかろうか？

>>536が、ネタではなくて、自分はどちらが正しいかわからないんですが、説明していただけないでしょうか？
>>535のどちらが正解か書かれていないので、わからないです。
お願いいたします。

>>586
dollarそのものは可算名詞だけど、お金は不加算名詞なので
as much as a milion dollarsという表現も可能。
as much (water) as ten gallonsとか
as tall as 180 Centimeters　も言えるし。

ちなみに
He brought as many dollars as he hadとか言う場合はmanyで
He has as much (many) as a million dollarsとか言う場合はmuchで。

訂正
Centimeters　→　centimeters

おっと・・・また訂正
He has as much (many) as a million dollarsとか言う場合はmuchで。×
He has as much (money) as a million dollarsとか言う場合はmuchで。○

>>591
そのレベルの質問には、ここでは答えられません。

>>591

どちらも入らないというのが答えだね。

536にちゃんと正解が書いてあるじゃないか！

>>592
教えて頂きありがとうございます。つまりdollarは 加算とも不加算とも取れるということですか？

>>597
dollarそのものは加算
だから、もし何ドル持ってる？のようにdollarの話をしているなら
How many dollars do you have? や
He brought as many dollars as he had.のようになり

お金の量の話をしているなら（dollarはお金を表す「単位」として使っているだけ）
He has as much (money) as a million dollars. のように言う

He will be as tall as 180 centimeters. のように言うのも同じ
（「cenntimeter」そのものは加算名詞だが、ここでは高さを表す単位として使ってるだけ）

レスありがとうございます。
なら>>535のhaveがhasだとしたらどちらが入りますか？

>>599
迷惑だから他所へ行ってくれ。

>>599
時制を現在形にして考えてみ。正しいのはどっち?
1、He（is studied ） French.
2、He（is studying ） French.

536がこういってるじゃないか！

>>599
中2以下の子？

>>586
要するに「as much as AでAに入るのは不加算名詞」というのが間違ってるんだよ。
水やお金や「重さ」や「長さ」は不加算名詞であって
一つ、二つ、三つ・・・というように数えないけど
それを表す単位は加算名詞であっても何の不思議もないわけで
as much(long, tall, heavy, etc.) as ○○dollars(centimeters, kilograms, gallons, etc.)
このように言える。

携帯からレスして悪いが中２以下の君、受動態って習ったか??考え過ぎないでもう一度見てみろ

受動態か！
なら>>601の１が受動態で２が進行形ですよね？
ということは、has been studyingが正解ですか？
あああああああわからない。頭パンクしそうです。

>>605
初歩の初歩から段階を追って学んでいく方が良さそうな感じだ
教科書を読み返してみて、よく分かっていないところから
もう一回きっちり分かるまで復習しよう

>>599
きみはどっちだと思うの？

おっとレスがついてる
あと少しがんばれ

ヒント：1と2の違い

本気でわからないのか??それとも俺たちをバカにしてんのか??今、高３だったらどこも受かんないぞ！

迷惑だから他所へ行ってくれ。

>>605
仕方が無いからヒントを書いておく。
後は自分で教科書読んで、確認しろ。

・>>605での発言自体はあってる
・現在完了形の項目の、現在完了進行形をよく読め。
それでもわからないなら、日本語の読解力から叩き直せ。

ヒント
受動態と能動態の違い

so〜that構文のthatが省略されることってある？

勝手に便上させてもらいますが「have been studied」なんて文はないんですか？

ないことはないと思うけど、まず見ないだろうね〜

もう長いこと昼夜逆転の生活をしていました。
は、今はもうしていないということだから、haveじゃなくhadで、
I had been having a life where day and night are reversed so long. でしょうか？
それともI used to〜を使うんでしょうか？

>>616
「have been studied」は日本語に訳すとどんな感じになるんでしょうか？

>>614
ある。よって英語力がないと so 〜　that 構文が見抜けない。
英訳の問題では　that が省略された文がたまに出るよ。

>>618
study は「研究する」という意味だから
「〜はずっと研究されて（きて）いる」という意味。

>>619
そういう意味ですか！studyは研究するという意味もあったんですね。
ありがとうございます。

工エエェェ（´д｀）ェェエエ工工

釣りかｗ

take it for granted って何〜？？

>>619
どもです。危ないところだった

>>617
それじゃ、昼と夜が逆転した人生を持っていた、みたいになるよ。
どこかこの世とは別の世界の話みたいだ。
（それにhaving a life じゃなく、living a lifeのがいいし）
「昼夜逆転」は日本語ならではの表現だから。

もっと普通に理論的に、
I used to act at night and sleep during the day みたいに言った方がいいと思うよ。

>>623

この質問のことか？ｗ
http://etc6.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1164378302/451

質問お願いします。
1．You <would/might>want to take some classes in speaking Thai before moving to Bangkok.
どちらでしょうか？
理由もお願いします。

2．Randy hates parties, but when he went to Tom's party he could really enjoy it.
could really enjoyのところが間違っているようです。どう直せばよいですか？

3.You should want to take an extra sweater with you.
A.want to B.an extra C.with
A.B.Cのうちどれかが間違っています。
どう直せばよいですか？

>>627
1.might理由:文意
2.was able to really enjoy
3.A.have wanted to

自信はない

教えてください
↓の noon tomorrow と tomorrow evening の違いは何ですか？どうしてこの語順？

We will have reached Tokyo by noon tomorrow.

He will be studying in the library tomorrow evening.

>>629
>どうしてこの語順？

慣用の思し召し。

>>628
非常にありがとうございました。

次の英文でどれが正解かわかりませんので、得意な方、教えてください。

Are you willing to come join us?
One of the characteristics of(1.the 2.this 3.our)departments is
that each student will spend one year studying in an English-speaking country.
(4.this 5.the 6.the one)year(7.will 8.may 9.would 10.should 11.could)not just be(12.for 13.so)fun/
(14.Study 15.To study)abroad is a series of challenges.
The(16.results 17.result) ,however,(18.are 19.is)well worth (20.the efort 21.your eforts).

構文系でおすすめの参考書ありませんか？

携帯からなのでスレ違い、既出でしたらすいません。

訂正：４．５．６．の t →　T　　です。

どなたか>>539をお願いします。

>>635
�A。可算名詞のmilesが来ているので、manyが良い。
How long は期間を問うものなので、文意に合わない。

How many miles is the average car tire good for?
「車のタイヤは一般的に、どのくらいの距離までで交換した方がいいの？」（意訳）

>>629
そういうものだから。と納得するのがベターかとは思うが、
前者は、We will have reached Tokyo ←/ by noon ←/ tomorrow.で、
後者は、He will be studying ←/ in the library ←/ tomorrow evening.
（←は、後置修飾の記号。／は、区切り）
という風な語句の固まりになるという風な見方をすると、少しは納得できるかも。

>>636
丁寧にありがとうございます。

もう一つ教えてください

Linda's book was interesting, but she stopped ( ) it because she was tired.

�@ is reading �A read �B　reading �C to have read �D to read �E was reading

この場合受身が適当なのでしょうか？

>>638
答を教える前に、ヒントを。
分野で言うと、「動名詞」「不定詞」の知識を問う問題。そこをチェックしてみて。

>>632
苦手やなぁ。こういう、超簡単Ｑと難しめのが混じってるやつ。
というわけで、信用はしないでね。

上から順に、3,5,8以外全て,13,16,18,21（但し、effortsね）
当然、7〜11は自信無し。
ところで、come join usってOKなん？

>>639
動名詞・不定詞の知識ってことは�B　readingってことですか？

でもそれだと　リンダの本は面白かった、しかし彼女は疲れたので読むのをやめた。
になってへんじゃないですか？

she＝リンダは間違いですか？

>>641
ああ、そういう意図の質問ね。完全に把握してなかった。ごめん。
その和訳に合わせると、正解はbeing readであり、選択しには存在しない。
そういうわけで、今回の"Linda's book "は、「リンダの読んでた本」と
解釈せざるを得ない。だからreadingでOK。

>>642
追加と言うか、訂正。
受動態にするには、主語も変えないといかんね＾＾；
色々変わって、単にbeing readじゃあ駄目だわ。

>>642-643
あぁｗｗ　　Linda's book＝リンダの読んでいた本かぁｗｗ
＝リンダの書いた本　としかイメージできませんでしたｗｗ

丁寧にありがとうございました。よくわかりました。

並び替えについての質問です。
問題は『こうした貿易問題で両国は合意に達するよう努力することが必要である』で
答えが『It is necessaly to make effort for the two countries to reach agreement on these trade proplem』
なんですけども、どうしてagreement の前にtheが入らないでtwo countriesの前に入るのですか？

>>645
>agreement の前にtheが入らないで

辞書引け。

>two countriesの前に入るのですか？

「両国」

>>646さん

割り込んで申し訳ありませんが、>>632もよろしく。

たびたび、すみません。
両国ってtwo countriesだけじゃないんですか？
agreementで引いたんですけど特にそれらしき情報が書いてないんですが・・

>>648
agreementの前に冠詞は置けるよ。但し、the では文意がおかしいと思う。
この解答、本当は、reach an agreement では？

so insulted って長文に載ってるんですけどinsultedって
動詞なのにsoとか付いてよいんですか？

冠詞は付いてなかったです。最後に１つだけ質問させて下さい。
両国ってtwo countriesだけじゃないんですか？

>>651
>両国ってtwo countriesだけじゃないんですか？

ないです。
「two countries」だと、「不特定の２カ国」
条約を結ぶのは当然、「特定の２カ国」

理解できました（●＾o＾●）
ありがとうございました.

>>650
insultedは過去分詞形なので、SVOCのCとして使用することが可能。
もの凄く極論を言えば、分詞というのは動詞が形容詞化したもの。
>>652
その説明だけで理解できるのに驚いた。

>>652さん
＞>>632の１４．〜だけでもお願いします！

>>655
釣られないよ。

>>640さん
ありがとうございました。
>>632の１４．と１５．はどっちですかね？

いかなる状況いおいてもそのドアは鍵を掛けずに放置してはいけない。
という日本語に対して英語でUnder no circumstances must tho door be left inlocked
と書いてあるのですが、日本語で〔してはいけない〕と書いてあるので私は
mustではなくmust notだと考えてしまいました。なぜmustではなくmust not
なのか教えてください。

うまくまとまらない・・・誰か書いてくれませんか。
世界各地で戦争や紛争が起こっています。どこでどのような問題が
起こっているのか調べて英語で書いてみましょう。

>>657
忘れてたｗ
15．主語だから名詞化しないといけない。
>>658
まず、この文は倒置している。元に戻すと、
The door must be left unlocked under no circumstances.
これは、 The door must not be left unlocked under any circumstances.
でも良い。
つまり前者は、must とnoの組み合わせで、禁止の意味を形成してる。

学校で配られたプリントで、

Judy bought her sister this pair of shose.という文をThis pair of shoseを文頭において受動態にしなさい。
という問題がありました。そこで、This pair of shose was bought her sister by Judy.
としたのですが、答えにはher sisterの前にfor　が入っていました。
というのも、英語法のトレーニングの受動態の欄に

�@Amy teaches us English.を受動態にすると、
�AWe are taught English by Amy.
�BEnglish is taught us by Amy.
の2文ができ、また�@の文を第3文型に書き直し、受動態にして
�CEnglish is taught tou us by Amy.という文にもできる。

と書いてあったからです。この場合、文頭の問題はforが入っていなくても正解なのでしょうか？
それとも入っていないといけないのでしょうか？
できたら理由とともに解説していただけるとありがたいです。

長文申し訳ありません。

>>661
入ってなくても正解。結局は、空欄の数次第。
こういう内容は定期テストには出るかもしれないが、入試のネタにはされにくい。

>>662 ありがとうございます。空欄問題ではなく、普通に書き込む問題でした。

塾の問題で
She work hard in theoffice for a ()salary で()にいれる語がlittleかfewがわからないんですが教えてください。給料はかさん名詞かふかさん名詞か？

●　辞書を引くだけで分かるような質問は、
　　「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。

>>664
中堅レベル、及びセンターレベルで大切なのは、「○○は可算か付加算か」の
知識ではなくて、「可算名詞不可算名詞にはどんな形容をつけ得るか」、
及び、「表現形式にいかなる違いがあるか」。
salaryには、複数形のsがついてないっしょ？
だからこれは不可算名詞。故に"little"が正解。

take it for granted って何〜？？

↑これは辞書にも問題集にも絶対出てるぞ
入試頻出！だな

つーかサラリー修飾すんのってラージスモールじゃなかったっけ？

666 ありがとうございます。けどスモールポイです。

>>670
タチの悪い釣りだなぁｗ
でも、littleでの修飾もあるよ。

>>657さん　　ありがとうございます。

なお、come join us って[米]口語ではOKです。
この場合、join　は原形不定詞です。
come ＋　原形不定詞　〜 しに来る、という意味になりますが、
書式では、come and (to)join us にした方が適当ですよね。

>>632について>>640さんは
１６．と１８．をお答えくださいましたが、留学生個人の得る結果は１つ、と解釈して、
１７．と１９になると考えてもいいでしょうかね？他の方も御提言よろしくおねがいたいします。

>>673
最後にある、複数形のeffortsに合わせて16,18。
これしか文が無いのなら、それで確定でしょう。

個人で　efforts をして１つの結果を得る、というふうには考えてはいけないですかね？

>>675
負け惜しみと採ってもらってかまわないけど、>>630の問題って、
もしも文章がそれだけで構成されているのならば、悪問だと思う。

因みに675で言及してる考えもあるとは思う。
上にある"To study abroad is a series of challenges."に対応するし。
しかし正直、これで一体何の知識を確認させたいのかがわからん問題だ。
私立の過去問？
ところで7〜11の選択だが、shouldが最有力かなと思い直した。文意から。

質問です センタースレに間違えて書いちゃったんですが、すいません。
こっちに書きます。

�@who do you think you are?
�Awho do you think was the writer of this novel?

なぜ�@は後ろが平叙文で、�Aは疑問文なのか分かりません。

普通、間接疑問文は、平叙文なんですよね？
そしたら�Aはwho do you think the writer of this novel was?じゃないの？

他にもwhat do you think were the best news？とか後ろが平叙文じゃない
文があるんですが、何故なんですか？

そうかと思えば、how large do you think the population of osaka is?
って普通に平叙文のもあるし・・・

お願いします。

>>677
結論。どっちもあり。本来は What do you think were the best news？
が正しいのだが、thinkとwereが続くことで読みにくくなるとの配慮から、
平叙文が続く形も見られる。（もしかすると、「言い易さ」もあるかも）

推定で申し訳ないが、受験上は前者の形に慣れておく方がいいだろう。
「気づける」レベルでいいけども。

>>677
間接疑問文では　疑問詞＋Ｓ＋Ｖ　の語順になるというのがルール。
（「　do you think は例外的に疑問詞の後に来る」という知識も大切。）
例文中の疑問文を独立した元の形にすると、それぞれ
�@Who are you ?　�AWho was the writer of this novel? 　となる。
疑問の解決には同じように見えるこの２つの疑問文の構造を正しく理解すること。

�@は　you　がＳで　who が補語（Ｃ）なので間接疑問文になった時点で
　who you are と　Ｓ＋Ｖの語順に変わる。
�Aはもともと　who が疑問詞でありかつＳ　なので初めからＳＶの語順になっている。
よって語順を変える必要がない。というか、変えようがない。

>>679のおっしゃるとおり。
ごめんなさい。

>>676
ありがとうございました。
とてもわかりやすかったです。

>>677
正しい答はセンタースレに書いといたよ。

ネクステってどうやって使うの？効率の良い方法教えて

フォレストと併用で黄金コンビ！

ネクステっなんすか？

ググレカス

ネクステとは
『ネクステージ英文法・語法』（桐原書店）など
桐原バカ売れseriesです。

ではポレポレとは………？ すまん

ググレ

いまさら文法で半分もとれないんですが間に合いますか？(ﾉ_;)

>>688
ポレポレとは、象のようにゆっくりと、という意味だと
『ポレポレ英語series』（代ゼミライブラリー）の著者の西きょうじ先生が述べておられました。

>>690
ネクステやフォレストのCheek問題などで、
今までに間違ったところを復習してみるといいですよ。

訂正：cheek →　check

ありがとうございました(´;д;`)

ここは勉強の仕方や参考書を聞くスレではない
質問者も、それに回答しているやつらも死ね

まあ回答してるやつらは大して英語もできないのに偉そうにしたい低脳で、
参考書のことなら答えられるから上からものを言える
っていう安易な発想から答えてるんだろうけどなｗ

今年の受験お疲れ様

また来年頑張る人、大学受験英語で失敗した人向け

文法や英文解釈では真の英語能力は身につかない！

文法や英文解釈を行わないで英語上達を可能にする

英語を英語のまま学習する

新しい英語勉強法

http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E7%A9%B6%E6%A5%B5%E3%81%AE%E8%8B%B1%E8%AA%9E%E5%8B%89%E5%BC%B7%E6%B3%95

ネクステより難しい文法書って何がありますか　　　ファイナル英文法にしようとかんがえたのですが難関偏か標準どちらがいいですかね?標準とネクステのレベルの差はどの程度ですか？アドバイスください

並べかえなんですが
彼は一本の柱のかげに身を隠した
は
He hid himself behind the pillars of the one
みたいな感じですかね？
もし違ってたら教えていただきたいのですが。

>>698
the pillars of the one →　one　of the pillars のほうが自然な希ガス。

なるほど、確かにそうですね

最後ですが
この頃世界各国から音楽家が次々と日本にやってくる
は
There are many musicians another coming to Japan,one after over these days from different countries of the world
でいいですか？

>>700
真面目にやれ。

Recently,many musicians come to Japan from other countries over the world.
でよくない？

>>697
受験生？だったら過去問じゃねえの？

高２より下なら、桐原書店から同じコンビのシリーズがいろいろと出てるから
そこから選べばいいと思う。
ファイナルはそういうのをやってからでいい。

>>702
並び替えの問題じゃないの?
>>700のところどころに見られる､不自然すぎる単語からしても､英作文の問題とは考え難いし｡
>>700
These days, there are many musicians coming to Japan one after another from diffrent contries of over the world.
副詞句多過ぎ…これとちょっと違っても大丈夫かも
あとはover the worldが自信ないや

解体英熟語31,32ページの29番に、have an effect on　〜　：　〜に効果がある

と載っているのですが、例文ではWe were all surprised at the effect the news had on him

（和訳）我々は皆、その知らせが彼に及ぼした影響に驚いた。

と載っていました。高校の教師に聞いたところ「関係代名詞thatがeffectとtheの間にあるのだよ」

といわれましたが、どう考えても意味が通らないような気がします。

特定の「影響」なので冠詞がanからtheになっているのはわかりますが、

なぜthe effectがなぜ前に出ているのか分かりません。

We were all surprised at the news had the effect on himではないのでしょうか？

>高校の教師に聞いたところ「関係代名詞thatがeffectとtheの間にあるのだよ」


これで分からなければ文法書を開いて調べろ。

関係代名詞だとすると
We were all surprised at [the effect] (the news had on him)

[ ]の中身を( )の中身が説明することになりますよね・・・・？

>>707
そだよ。
We were all surprised at the effect
the news had the effect on him
何がわからんのかわからん。

[ ]と( )の中身の訳は（そのニュースが彼に与えた）[影響]になるのが正しいんですよね・・・・？
なんで( )の中身が（そのニュースが彼に与えた）になるのでしょうか・・・・。

>>709
>>705の下のWe were all surprised at the news had the effect on him.
は、まずWe were all surprised at the news which had a effect on him.にしないとな。
関係代名詞の主格は省略不可だから。で、この文だと、
「我々は皆、彼に影響を及ぼしたその知らせに驚いた」になっちゃうだろ。でも「知らせ」
じゃなくて、あくまで「影響」に驚いたんだから、
We were all surprised at the effect the news had on him.が正しいんだよ。

as well asとas good asはどうやって使い分けるのですか？

>>710
間違った、a effectじゃなくてan effect だな。

>>709
ようするに>>708の言うとおり、
We were all surprised at the effectと
the news had the effect on him を共通項のthe effectでくっつけただけだよ。

>>709
>[ ]と( )の中身の訳は（そのニュースが彼に与えた）[影響]になるのが正しいんですよね・・・・？
そうだよ。

>なんで( )の中身が（そのニュースが彼に与えた）になるのでしょうか・・・・。
いったい何に疑問を感じているのかが疑問。

We were all surprised at the effect.（我々は皆、その影響に驚いた）

影響に驚いた？どんな影響？


the news had an effect on him. (その知らせが彼に影響を及ぼした)
an effectを関係代名詞whichに変えて先行詞an effectを修飾する形容詞節にすると
whichが前に出てきて
　　　　　　　　↓
an effect（which the news had on him）　
(　）の中身がan effectを形容（修飾）して　『その知らせが彼に及ぼした』影響
になる。


We were all surprised at the effect (which the news had on him) .

目的格の関係代名詞は省略が可能だから今回も省略してみると
We were all surprised at the effect the news had on him .
（我々は皆、『その知らせが彼に及ぼした』影響に驚いた。）

>>706,>>708,>>710,>>712,>>713,>>714

やっと理解できました。ありがとうございました。

自分の馬鹿さを呪いたいです・・・・。prz

>>711
well は副詞、 good は形容詞。
副詞は動詞を修飾できるが、形容詞は動詞を修飾できない。

〉〉711
wellには、形容詞で「健康な」って意味があるんだけど・・・

Ｔｈｉｓ　ｈｏｕｓｅ　ｉｓ　as good as new.
この家は、「ほとんど（新築）と同じ」です。副詞扱い？

He speaks Spanish as well as English.
not only 〜 but also〜の書き換え。等位接続詞みたいな感じ？

こんな理解でいいんじゃないの？

>>717
＞wellには、形容詞で「健康な」って意味があるんだけど・・・
あー、good との違いを聞かれたから、副詞として使う時は good じゃなくて well を使うんだよってことを言いたかった。

＞Ｔｈｉｓ　ｈｏｕｓｅ　ｉｓ　as good as new.
＞この家は、「ほとんど（新築）と同じ」です。副詞扱い？
good は形容詞だよ。その文では補語として働いてるよ。

＞He speaks Spanish as well as English.
＞not only 〜 but also〜の書き換え。等位接続詞みたいな感じ？
その well は副詞だよ。結果としてたまたま同じような意味になるだけ。

トゥービーコンティニュード
って文法的にどうなってるの？

どうかんがえたら 続くってなるの？

単語帳に「leave nothing to be desired＝申し分ない」って書いてあるんだけど、意味的にはどういう風なの？
「望まれる（好まれる）ためにはなにも排除しなくてよい」みたいなかんじ？

>>720
土台はleave O C
故に直訳は、「望まれるべきことを、ゼロ残してる」
⇒「（これ以上）望まれるべきことは何も残ってない」

なるほど。ありがとう。

The house is as good as ( a ) new (house is good).

何でもかんでも熟語として公式みたいに覚えようとする奴がいるけど、
文法的に考えればどうってことないんだよな。

あげ

>>723

>>723
a new house のあとの is good いらなくない？

good があると間違いだね。

age

教えてください。
At the larger public and private universities perhaps
the majority of students live on or near their campus.
辞書をひくと
At public (一般に）とあるので、わかるのですが
なぜ largerなのですか？

>>730
>At public (一般に）とあるので、

この文では関係ありません。

AT the (larger public and private) UNIVERSIYTIES

まちがえました。
教えてください。
At the larger public and private universities perhaps
the majority of students live on or near their campus.
辞書をひくと
At　large (一般に）とあるので、わかるのですが
なぜ largerなのですか？

>At　large (一般に）とあるので、

この文では関係ありません。

>なぜ largerなのですか？

普通に、「より大きい」という意味です。

>>732
品詞が違うだろ。
at large の large は名詞だけど、その文の large は形容詞じゃん。
形容詞だから比較変化できるのは当たり前。

>>732
724 大学への名無しさん sage 2007/01/18(木) 02:47:55 ID:mkluPqH/O
何でもかんでも熟語として公式みたいに覚えようとする奴がいるけど、
文法的に考えればどうってことないんだよな。

>>735

>>723  ID: ETLeY5g60 Be:
    The house is as good as ( a ) new (house is good).

>>724 ID: mkluPqH/O Be:
    何でもかんでも熟語として公式みたいに覚えようとする奴がいるけど、
    文法的に考えればどうってことないんだよな。


>>727  ID: 2pqP4YNWO Be:
    >>723
    a new house のあとの is good いらなくない？

>>728 ID: BdnJobbEO Be:
    good があると間違いだね。

おまいらは慣用句としてつかわれるものを無理矢理文法的に考えてる。
センターできなかったろ？ｗｗｗ
ジーニアスくらいみてみな。ちゃんと as good as　の箇所に比較級 as 〜 asでの使われ方と、as good as そのものでの使われ方が解説されてるから。

まぁ、>>732の勘違いには同感だが。

正誤問題なのですが

What are the thypical probrem that arouse again and again in giving a speech.

でarouse→ariseが答えと書いてあったんですがarouseのままではダメなのでしょうか？
arouseの目的語が無いから自動詞のariseに直すと書いてあったんですがarouseをariseの過去形と見れば文として問題ないのでは？
と思ったんですがどうでしょうか。

>>737
�@主節の　are　の存在
�Aagain and again　の存在
なので、現在形にしとかないとね。
それに、ariseの過去形はaroseでしょ。

>>738
なるほど！分かりやすい説明ありがとうございます。

She looked round the bus ( watching / make / nobody / to / sure / was ).
「誰も見ていないことを確かめるために」という意味の英文になるように( )内の語を並びかえなさい。

答え to make sure nobody was watching

この問題で、to make sure で「確かめるために」までは分かったのですが、回答の
「誰も見ていない」は時制の一致を受けて、nobody was watching
というのを見ても分かりませんでした。
どうしてこうできるんですか？

仮定法で助動詞の過去を用いる（又は用いない）ときってどういうとき？
いつも、いるのかいらないのか迷うorz

>>740
>どうしてこうできるんですか？

こうやると分かりやすいか？

make sure (that) nobody was watching

>>742
わかりました。ありがとうございました

高校の文法以前の問題ですが、お願いします・・・・。

中学校の英文法を復習していて、不定代名詞に引っかかりました。

�@Each of ( )の( )の部分に人称代名詞を入れる際、なぜ目的格なのでしょうか？
　 そういう物と割り切ったほうが良いのでしょうか。

�Aeachを形容詞として使って「私たちのそれぞれが（は）」という形は作れないのでしょうか？

�Ball of 複数名詞は複数扱い、all of 不可算名詞は単数扱いとありますが、all of them などはどうなるのでしょうか？

>>744
�@単純な話で、前置詞の後の代名詞は目的格でしょう。

�A"each us"とかにしたいって事？
　
each person みたいに　eachを形容詞として使っている場合があるが、これは
each+普通名詞という組み合わせだから可能なんであって、形容詞に修飾される代名詞って
普通はないでしょ。

（big it とか　tall they とか見たことないでしょ。）

�B複数扱い。ていうか君自身答えてるじゃん。前半で。"all of 複数名詞は複数扱い"なんだから
all of 複数（代）名詞も当然複数扱い　

>>745　ありがとうございます。

前置詞は必ず目的語をとる。その目的語の格は当然、目的格だ。

>>745
「前置詞の後の代名詞は目的格」は、常にそうでしょうか？
前置詞の目的語が代名詞の場合はそうですが、
たとえばin my roomのように、所有格がくることはごくふつうにあります
（>>747のように）。
揚げ足とりのようですが、いろんな学力の人がこのスレにくるので、
なるだけ正確な説明をしたほうがいいとおもいます。

>>747
英語では、前置詞の目的語は目的格ですが、
ほかのヨーロッパ言語ではかならずしもそうではありません。

あなたの考え方では、大学受験までは大丈夫ですが、
大学に入ってから苦労しますよ。

>>749
すさまじい難癖だなｗ

>>749
他のヨーロッパ言語とは？具体的に挙げてくれ。

>>749
苦労しない
高校まで英文法を
きちんと勉強してきたやつは
第２外国語もすんなり理解できる
英文法が理解できてるので
第２外国語との文法上の共通点、相違点を
すぐ把握できるからだ

苦労するひとは受験で英語を、暗記力と勘で
こなしてきた奴
文法が根本的にわかってないので、違いがわからず
ただテストをこなすためだけの無意味な勉強を
大学でも繰り返すことになる

あなたはきっと、帰国子女かなんかで
高校でも英語が慣れでなんとなくできてしまうので
文法を軽視していたタイプだね
で、大学はいって、きちんと文法勉強してきた連中に
実力に違いをまざまざとみせつけられて
自信喪失したんだろうね
で、遅ればせながら、文法を勉強しだした…

だいたいこんなもんだろ？

>>748
>たとえばin my roomのように、所有格がくることはごくふつうにあります

頭大丈夫か？おじさんまじで心配。

お前の挙げた例を使わせてもらえば
myはあくまでroomを修飾している限定詞（determiner)であって、my+roomとセットになって
初めてinと対峙できる。

仮にin my だけで終わっていたらどうする？句にもならんだろう？
まったく意味を成さない単語の羅列ではないか。

ここで議論になっているのはそういうことだよ。

in my life I love you more (by The Beatles) で　inの次にmyが来てるじゃないですかという
表層の話をしているんじゃない。

>>748
>>749

こいつ、どうしようもないバカだな。

>>754
同意だが、馬鹿を相手にするのは止めましょう。荒れの現況になるだけです。

完全文と完全文をコンマのみで繋げるのって文法的にNGですよね？
例えば、I love her,she also loves me.　とはならないですよね？
andが不可欠ですよね？

>>749
せめて、そのほかのヨーロッパの言語とやらを
示せよ。

>>756

文法的には確かにandが要る。
が、対句的な文が並ぶときは、
コンマのみの時もある。
まあ、自分で英語書くときは避けておくが、
見たら、そういう場合もあるのかと思って読めばいいと思う。

このスレキモい…

質問スレなんだから質問者が正しく理解したらそれで終わりでいいだろ…

とっくの昔にレスついてる質問にわざわざ同じ内容のレスしたり…

気持ち悪いくらい細かいところにイチャモンつけたり…


回答者がとにかくなんか意見を言おうと必死すぎてマジでキモい

>>759
ならくるな
いいかげんなことぬかすやつは
徹底的にたたく
ただそれだけだ

今からやって２月までに終わる文法書を探しているのですが、オススメを是非教えて下さいお願いします。

>>761
ロイヤル英文法

がり勉メガネ大学デビューになりたい

ID変えまくって必死な香具師が一匹。
英文法がちゃんと理解できてないから大学入ってから苦労するぞって
さとされてるんだっての。

>>758
ありがとうございました。

関係代名詞と関係副詞の使い分けを教えてください(´・ω・｀)

教師に聞けば？

学校もうありません・

校舎が無くなったのか、フォレストでも読んでろよ

って言うか、文法って覚えれないよね
ネクステあるけど、どう勉強するのかいまいち解りません　
教えてください

問題を解いて、何故その答えになるのか他人に説明できるようにする、要は右頁の解説を覚える
そうすれば覚えられると思う。
　　　　　　　~~~~~~~~~~

>>770
大学だけが人生じゃないよ

>>766
代名詞と副詞の使い分けと同じだろ。

基礎問題集の問題で

A：who____________to?(she/talk)
B:Her mother.

とあるのですがこの()の中のを変化させて使ったりするのですが
ここだけどうもわかりません、わかる方いたらお願いします。

>774
それだけじゃ出題の仕方に無理がある。
まあ、is she talking だどうけど。

；←これは何て訳せばいいんでしょうか…

辞書引け。

>>776
点と見てそのままにすれば良い
それに意味があったらリスニングの時はどうするんですか

デタラメいうなよ。
セミコロンは、andやbutなどの等位接続詞の代わり。
andとbutって、正反対の意味ではあるけれど、
どっちを使ったらいいか迷うときがあるよね。
馬場はモルモン教だった。（　　　）猪木はイスラム教だ。
どっちもはいると思わないか？
そういうときに使う。

>>779
んじゃあリスニングの時どうするの？点で見ていいんだよコンマとかセミコロンも
リスニングで一々
コンマ！とかセミコロン！とかいうか？
セミコロンに「そして・しかし」とかの意味にはなってるけど
基本的に点だと思っていいよ

：と，の合体じゃないのか！！？

日本語のリスニングのときに発音しないから
日本語の文章の、や。や「」はいいかげんに取り扱えばいいと言っているのと同じレベルの暴論だね

質問でつ
As soon as you ( ) the wall painted, you can go home.
�@get �Amake

で答えは�@なんですけど、�Aがいけない理由がわかりません。
意味が合っていないんでしょうか？ご指南お願いします。

>>780
素朴な質問なんですが、点でいいなら、なんで書くときは点になってないんですか？

>>783
語法上の問題があるからです。
makeだと、相手が嫌がってるのにとか、なにかそれを邪魔するような状況がるのに、
といった感じがしてしまうのです。

>>783
それって、forestに載ってるよ。
make + O + 過去分詞の場合は、過去分詞が形容詞化している場合を除くと、
make oneself understood ; make oneself heard のように慣用的な表現に限られると考えてよい。とある。

分し構文

並列の例を挙げてください

The United Nations reported 34,452 civilians were killed last year,
nearly three times more than the Iraqi government reported.
That averages at 94 a day. The U.S. death toll as of Jan. 12
stood at 3,019. Meanwhile, two top aides to Saddam Hussein were
hanged Jan. 15, and the head of one of them -- the former
Iraqi dictator's half brother Barzan Ibrahim -- was accidentally
severed from his body during the execution.
１）この文のthe former 以下はどうやくすのですか？
２）WASの主語はなんですか？

I would glab a folder, (　　　） to be going to the mailroom for whatever reason and disappear in search of cocoa.
っていう、郵便部屋に行くふりをしてココアを探しにいくっていう文章の選択肢にassumeとpretendがあって
正解はpretendなんだけどなんでassumeはダメなの？
assumeにもふりをするっていう意味ありますよね？
解説にはassumeの意味に想定するとしかなくて、ふりをするっていう意味があることに触れてないんですが…

ニュアンスの違い

もうちょっと詳しく教えてください

いってみたかっただけでした（ﾃﾍｯ

>>791
ワロタｗ

pretendは偽るっていう悪意が多少入ってきやすいけど、
assumeは悪意無い感じがするね。

assumeは「行動」ではなく「感情」を欺くときにだけ使うのじゃないか。
それに、to 不定詞とはつながらないような気がするが。

assumeは特定の感情や性質をpretendする。

pretendは特定の行動をbehaveする。何かを信じさせる為に。

と辞書にある。
ﾆｭｱﾝｽは英英で調べると良いよ

>>787
１ 挿入部分だよね？
「前独裁者の片親が同じ兄弟であるﾊﾞﾙｻﾞﾝ(人名はわからん笑)｣

２ 挿入取れば分かると思う。head

多分こんな感じだと思うが違ったら誰か指摘よろしく

>>796
１にｲﾗｸ人のが抜けてた。ｽﾏｿ

Considering his age, he looks very young.
訳:彼はその年齢からするとかなり若く見える。

という文があるのですが、分詞構文の意味上のＳは主節のＳと一致しますよね。
つまりＳは彼 であって、彼が考える(能動)のではなく彼は考えられる(受動)のだから、過去分詞のConsideredになるのでは？と思ったのです。

間違っているのは何となくわかるのですが、根拠を教えて頂きたく、レスしました。

#出典が予備校のテキストのため割愛しました

>>798
Considering〜,he〜.はheを見た人の意見だろ？

視点が『一般の私たち』の場合は主節の主語（この場合だとhe）と
意味上の主語（この場合はweなど）が異なっていても、例外的に意味上の主語を省略するんだ。

だから意味上の主語が主節と同じ（he）と考えた「Being done」っていう形はとらないのさ。

この類のものとしては他にGenerally speaking、Judging from、Seaking（Talking）ofなどがあるから、慣用的表現（イディオム）として覚えたほうがいいよ☆

はじめまして、現高3の者です。
英語の成績はセンター筆記で188です。
しかし文法等基本的な部分が相当あやふやでして、程度の低い質問になってしまいますが教えて頂けると嬉しいです。

Z会のQEB1 12月号 添削問題 �T 次の日本文を英訳せよ

(1 優勝すると確信していた我が校のチームが一回戦で負けたと聞いて、私はがっかりした。
模範解答：
I was disappointed to hear that our school team,
which I was sure would win the championship,
had lost in the first game.

疑問点:
「一回戦で負けた」のは「がっかりした」ことより以前のことだから大過去、なのは解るのですが、
「優勝すると思っていた」のは「がっかりした」「一回戦で負けた」より以前の事なのに過去形なのがいまいち解りません…。
非制限用法で挿入句の様になっているから?(挿入句に時制の一致が適用されるのかどうかも知らなくて…)
文脈上前後関係が明らかだから?(でもそんな事を言ったら「がっかりした」のと「一回戦でまけた(と聞いた)」との前後関係も明白だとは思いますが)
それとも他のことが原因なのでしょうか?

(3 彼は交通事故を起こして初めて、飲酒運転がいかに危険かがわかった。
模範解答：
It was not until he caused a traffuc accident
that he realized how dangerous it is to drive under the influence of alcohol.

疑問点:
これはnot…untilの構文全般に対して思っている事なのですが、
「Aして初めてBした」ということはAはBより以前の事ですよね、なぜuntil節は大過去にならないのですか?
時と条件を表す副詞節、ではありますが過去形関連はそのままなのではないのでしょうか?
それともこれこそ前後関係が明らか、だからでしょうか?

長々と済みません、forest(家これしかなくて…)で調べてみたのですが、解決しなかったのでよろしくお願い致します。

>>800
(2)
主節部分の時制を現在時制にしてみればわかるかも。
I am disappointed to hear that our school team,
which I was sure would win the championship,
lost in the first game.

この挿入部分の時制をコントロールする視点は「現在」だから。
（大過去にはならない。）

(3)
起こった順番通りだから。

>>801
お早いお返事ありがとうございます。
(2はとてもよく解りました、すっとした感じで嬉しいです！

(3は説明不足でした、済みません。
It is not until〜の形以外にも、
I did not realize how ill he was until I visited him.(新･英文法頻出問題演習�T 16-40)
Tom did not start to read until he was five.(ジーニアス英和辞書)
などがあるのです…。
年齢の時はなんとなく過去形がいいように思うのですが、
下のwasは「(５歳に)なる」という意味なので大過去にしてもいいのでは?とやはり疑問に思います。

2005年の早稲田政経の問題なのですが、下記の( )で囲まれた箇所が
語順整序問題として出題されていました。解答は、下記のとおりになっていたのですが、
"You might have no idea how many noxious chemicals it contain."でも問題ないように感じましたが、
どうなんでしょう？誰か解説してください。

P: Is there somewhere near here where I can buy a bottle of water?
M: A bottle of water? What do you need that for?
P: Well, I'm dying for something cold to drink. I'm really thirsty after all this work.
M: What's wrong with ordinary water?
P: Ugh! I wouldn't drink that. You (have no idea how many noxious chemicals it might contain).
M: I don't accept that. In fact, I remember reading somewhere that bottled water could be even more contaminated.

>>803
使用頻度から言えば圧倒的に　You have no idea だと思うが、
might を前で使っても文法的には問題ないね。だが
今回はラストの　contain に　「s」 がないからダメになるお。

三単現のsがないのを見落としてました！
どうもありがとうございます。

>>799 ありがとうございます。よくわかりました。

>>803
You have no ideaの意味というかニュアンスがよく分かってないのかな？
さっぱり分からないとか、見当がつかないという意味合いで、
（しかも常套句で非常によく使われる表現）
その文脈にピッタリくる。
You might have no idea は文法的には間違ってないが
これがピッタリ当てはまる状況はそれほど多くないし
803の文脈でも不自然な感じになる。

>>800
untilは「〜の時点まで」、「〜する時点まで」という意味で、時間の「点」を示す言葉だから
大過去かどうとかいうより、過去完了そのものと相性が悪いんだね。
それに、I heard 〜のような文なら大過去を用いることで物事が起きた順番を
示すわけだけど、untilの場合は、ただ時間の「点」を示せばいいだけで
大過去のようなものを使って物事の順番を示す表現じゃないし、
示す必要もない（示さなくても文章から順番が分かるはず）。

少し追加

ただし、until I had done 〜とか
until I had completely finished 〜のような表現なら、
過去完了を使うことは不自然じゃないよ。
これは「大過去」として使ってるわけじゃなく、
「〜を終えるまで」、「〜を完了するまで」といった意味で
過去完了を使ってる。

>>800
I was disappointed to hear that our school team,
which I was sure would win the championship,
had lost in the first game.

もちろん、which I had been sure would have won the championshipのように
言っても間違いじゃないんだけど、過去完了というのは、
過去完了を使わないと、しっかり言いたいことを表現できないような
場合（大過去として使って、しっかり順番を示したい場合など）じゃなければ
あまり使わないものなんだよ。
大体は過去形で済ましてしまう。
which I was sure would win the championship, の部分も
普通に過去形を使うだけで十分に意味が取れるので、
あえて過去完了を使ってないわけ。

・The issue is ( ) right now.

�@being talked �Atalked about �Bbeing talked about �Ctalking �Dhaving been talked about


・I ( ) inSingapore for 5 years when I was a child.

�@lived �Ahave been living �Bhad lived �Chave lived �Dhad been living


・I was very busy doing my homework. Otherwaise,I ( ) to the movie with you and Shoji.

�@went �Ashould habe been going �Bmight go �Cwould have gone �Dhad gone


・I certainly remember I promised ( ) when I get there0

�@emailing you �Ato email you �Bto you to email �Cemail you �Dyou for emailing

・ALL the CDs ( ) to the school.

�@have been belonging �Abelong �Bbelongs �Care belonging �Dare belonged


・Saori told me that ( ) at her company exercise regularly.

�@few people �Alittle person �Beither person �Cneither of people �Da few person


・I would be grateful if you ( ) me a hand.

�@can be given �Acould be giving �Bcould give �Ccan be given �Dare giving


・Do Maki and her sister look ( ) ?

�@same �Alikely �Bresemble �Cclose �Dalike


この8問教えてください。よろしくお願いします。

答え11422135

初歩的な質問ですがよろしくお願いします。
仲本の38ページ28番の問題なのですが、

I was suggested that the way

の受動態の文の誤りを直せという問題なのですが、
答えはsuggestは人を目的語にとらないので、

It was suggested to me that the way across the park wouid save me half an hour.

になるというものでした。ではこの問題を能動態に直すと、
(Someone) suggested that the way across the park wouid save me half an hour to me.
となるのでしょうか？またこの場合SVOの文となるのでしょうか？

>>813
レスありがとうございます。


・I ( ) inSingapore for 5 years when I was a child.

�@lived �Ahave been living �Bhad lived �Chave lived �Dhad been living

これなのですが、「for 5 years」と期間が入っているので�Bかと思ったのですが
違うのでしょうか？

>>815
ふつう過去完了は過去のある時点までの継続・完了等をあらわす。
しかし、この文では　when I was a child　と　私が５年間シンガポールにいた時期は
重なっているのでその前後関係を示せない。よって、ともに過去形でよい。

ちなみに私の答えは１番は３で他は　<<813　氏と同じ。
talk は自動詞なのでそれだけでは受身は不可。

>>815
when節に明確な過去が示されてるから過去形にされるべきなんだと思う。
違ったら指摘よろしく

なるほど…

ありがとうございました。。。

>>817
I had been in bed for an hour, when he came back.
答えは>>816の通り。

>>815
「had+過去分詞」は「過去の継続」を述べるのではありません。
【ある過去の時点】までの継続」を述べるものです。

たとえば、「昨日ぼくは英語を3時間勉強した」は「3時間」ということで「継続」ですが、
これは単に

I studied English for three hours yesterday.

となります。「had studied」とすると「【ある過去の時点までに】3時間
英語を勉強していた」ということになります。したがって、【ある過去の時点】
が前後関係で与えられていなければなりません。

やや強引に言えば、同文中の【過去形】で与えられることがほとんどです。
たとえば、「母が帰宅した時、私は英語を3時間勉強していた」というような
場合です。

I had studied English for three hours when my mother【came】home.

この「3時間」は母親が【came】するまでの「3時間」です。

I ( ) in Singapore for 5 years when I was a child.

この場合、「子どもであった(was)時」マデの「5年間」ではなく、まさに
「子どもであった(was)時」に含まれる「5年間」ですから「had+過去分詞」は
ふさわしくないわけです。「I studied English for three hours yesterday.」
が違和感なく理解できれば、それと同じ理由です。

>>820
あぁ…そうか。

かなり詳しく説明していただいて、本当に助かりました。

確か、現在完了と過去完了は基本的に接続詞whenと共存できないんじゃなかったっけ？

だれか>>814を頼みます・・・・・。

>>814
英和辞典引いたらのってるでしょ。
(Someone) suggested that the way across the park wouid save me half an hour to me. （×）
(Someone) suggested to me that the way across the park wouid save me half an hour. （○）

すみません、初歩的な質問をさせてください。
The vast majority of students……
というこの部分なんですが、studentsの前にtheは必要でしょうか？もしくは不必要でしょうか？
お願いします。

国際医療福祉大の過去問より

文整序なんですがおねがいします。

明日で、まる１週間雨が降り続く事になる。

Ｉｔ（　）（　）（　）（　）（　）（　）next week.

<< been / whole / a / will / raining / have >>

「明日で」がないぞ。

>>824
初歩的な質問じゃないと思うけど。
theつけないと、普通
つけると、特に限定する感じ。ちょっとしつこい感じ。
理由はわからんが、つけないと思う

>>824
studentsによる

例えばある学校だけの話をしてて、そこの生徒、という意味ならtheを付ける
学生一般についての話ならtheは普通付けない

>>825
It will have been raining.
これで未来完了形
「雨が降り続いていることになっているだろう」

後ろにfor a whole weekをつければ
まる１週間になりそうだけど、
その問題、俺が答えるなら後ろにa wholeをつけておく

>>808,>>809,>>810
お礼が遅くなってすみません。
よく解りました！ありがとうございます。

She massaged her leg until it stopped ( ).

�@hurting �Abeing hurt �Bto hurt �Churt

空欄に当てはまるのはどれでしょう。という問題なのですが、
�Bは怪我をするために立ち止まったとなるので不適当。
�C接続詞untilの後ろの文の述語動詞が二つになるので不適当。
答えは�@番らしいのですが、ではなぜ�A番ではいけないのでしょうか？

親切な誰か、整序問題のコツを教えて！

正しく意味が通るように並び替える

This is rarer than the movies would have you believe.

うまく訳せなくて困ってます。お願いします。

>>831
it は　her leg を指していて、her leg hurts 「脚が痛む」という状況があった
だから　her leg stopped hurting 「痛みが止まる」までマッサージしたのだ。
ここの　hurt は自動詞。hurt を他動詞と考えて　being hurt にすると意味不明になる。

>>835

馬鹿な質問かもしれませんがすみません。
being hurtのhurtが名詞で、「怪我の状態でいることがとまるまで」
とはできないのでしょうか？

>>hurt を他動詞と考えて　being hurt にすると意味不明になる。
being hurt のhuetがなぜ他動詞と決まるのでしょうか？

>>827>>828
遅れてすみません。実はこの文は早稲田の社学の正誤問題で、students以降の続きは
who heard Bill Gates speak were impressed by the powerof his message.
で、赤本の解答はノーエラーだったんですが自分は｢〜の中で｣という意味のof〜はtheをつけなければならないとある文法書で習ったので、その部分を誤りだと思ったところ赤本と違ってたんで、こうして質問してみました。
そしてせっかく答えていただいたのですが今回書いたことを考慮した上でまた回答をしていただけないでしょうか。
すみませんm(_ _)m