【穴場か】京都大学経済学部論文型入試【激戦区か】

つ山月記の李徴

でも俺挫折はしてないし･･･

後悔はしてるが・・・・

経済のやつさー、法学部行ってればもうちょい変わったかもなｗ
俺を含めて朝から晩まで勉強してるやつ多いぜ
負けられねー

>>AoFkQt2P0
>>zLEe+3iB0
ﾜﾛﾀ

向学心溢れるのは結構なんだけどさ、
他の京大生もそれぞれの人生観に基づいて生きてるわけよ。
本人が満足できりゃそれで勝ち組。京大経済のネームバリューがどうのっていうけどさ、
そんなもん自分の能力でどうにかして見せろよｗ　得意のお勉強でさ。
こんなとこで愚痴を吐く人に他人が付いて来るとでも？

俺はついてってやるよ

せめて(同じ問いの)採点を1人の採点官でやるかどうかだけでも知りたいもんだ。
試験終了から発表まで10日あるが、教授会での合否判定に集計も必要なため、
実質3日で採点していることになる。試験室ごとでのあれだけの大幅な合格率の違いは、
単に特攻組みが第7教室に多いだろうという推測だけでは説明できない。

3001から順に採点していって
後のほうはマンドクセってなったんじゃないだろうな
そうとしか思えないよ

>940
もしそうだったら来年はフライング気味に願書出すよ。
今年受かった連中を第7試験室にまとめて放り込んで、
数学最低2完はしている不合格者を第5試験室に入れた結果をみてみたいな。
驚愕の結果だろう。

第七教室８０人中７人だからなwww
笑うしかないな

>>939->>942
俺も第七で落ちますた
たしかに俺も同じことは思ったし、
「この辺のやつら特攻組かｗｗｗ」とか思われながら採点されたんじゃないかって気もする
しかし実際はバラバラに採点されたかもしれないし、
今となっては負けた奴の言い訳にしかならない・・・受かった奴にも失礼だしな・・・
もうどうしようもない　無念

受かった奴はおめ

　往生際が悪いといえばいいが、自分が書いた論文は過去まれにみる完成度だった。
河合の解答見ても、むしろ自分の方がいい解答の部分もわりとある。
　この辺は、河合塾で実際に解答例作ってる先生と
過去問の答案見せて、議論して対策立てたから、勘違いではないつもりだ。
全体で、少なくとも500点は超えてると思う……。

　どう考えみても、落ちたのに納得できない。
あれか、論文�Tの文章が商業の欠点を当てた時にちょっと左翼ぽっくなったからか？
やばいと思ってフォローは入れたし、俺はそういう人物でもないが、そういうオチだったらかなり悲しい。
京大は政治思想でうざがってそうだしな。
合格発表の日に政治思想で、ブッシュ政権批判して、学生が演説してたし。

少なくとも、京大は採点基準ぐらい明確にすべき。

>>941
俺は第五試験室だが、二完以上してて、センターもボータ-10ぐらいなのに落とされた。

>>937
一人勉強できたってパラ経という評判がかわるとでも？
>>938
君大学から２ちゃんしてるの？Ｓ？Ｙ？
>>944
だから散々
自信あるなら一般にしとけっていったじゃん
くじ引きなんだよくじ引き　

>944
そういうこともあるんだな。逆撫でしていたら申し訳ない。
俺は第六だったので、文句が言える身分ではないが、
やはり論文、特に�Uは自信があった。
誰が見ているかわからないので、詳しく書かないが、
センターも駿台以外はA判定、京大模試もかなり上位だったので、
手ごたえを見誤るほどの受験生ではなかったと思う。
今年は募集要項見ると、教科別の得点の開示があるそうだから、
ある意味楽しみだよ。模試の採点と実際の採点がどれだけ違うか
見極めて、また来年頑張ってみる。

>>946
来年は一般でうけときな
一般ならＡなら落ちない
Ｄなら絶対受かんないけどな
そもそもさ　論文なんか主観できまるにきまってんじゃん
そういう不確かさがあるからこそニシヤマトは
大量にうけさせて　本来受からない層の人間を
むりやりいれることができてんでしょ
所詮はくじ引きなんすよ

京大の教授陣が、
「この生徒には将来性がある」
「是非うちの生徒に欲しい」
と思うかどうかなわけで、
そういう意味では一般で受けた方が確実と思われ。

>>945
なんか、本当に、かなり適当に点数付けてるような気がしてきた。

俺も、かなり自身あったのに落ちてたよ。
もうね、信じられなくて、何度も何度もレタックス見返したよ。
数学が出来なかったのにOPでかなり上位だったし、
数学対策を必死にして、受かったのを確信してたんだ。

論文はよくても、数学三完未満は、自動的に落とすように出来てたりして。
論文なんて、どうとでも点数の操作ぐらいできるしな。

うん

>>949
それは絶対無いと思われ。
過去に0完で受かっている経論も存在するため。

>947
センターA判ならいけるので、
古文が克服できたら考えさせてもらいます。
くじ引きっていうのぱ身をもって体感した。

非難覚悟であえて言わせてもらいますよ

はっきりいってね大学側は願書を遅く出すような人は

やる気がないとおもったんじゃないですか？

悪いですけど俺のときも　それも一般で

番号最後のほうの人はほとんどうかってなかったですよ

俺も模試で名前のる常連でしたがやはり願書は早く出しましたしね

つまり生徒側からみても平均的には

番号が若い人ほど成績がよかったりモチベがたかいわけです

そして大学側から見ても

真っ先に京大をえらんで願書だしてくれた番号の若い人を入れてあげたい

っていう気持ちもあったんじゃないですか？

ま　あくまで推測ですけどね

>>944さんは経論狙い撃ちしてた人？
俺も去年944さんと同じように、かなり書けた自信あったのに駄目だった。
採点基準は公開してほしいと思ってたからその気持ちは痛いほど分かる。
もし浪人するならば、このくやしさを胸にもう一度頑張って欲しい。
まぁもう一度経論にするかは分からないけども。

あと受験番号は採点者には分からないようになってるし、恐らくバラバラにして混ぜて採点してるだろうから
教室による偏りは無いんだと思うな。それより講師の話によれば、250人いて150人はそもそもお話にならない人
（数学センターはともかく、論文は見るも無残な人）だろうと言っていた。実際は分からないけどね。
ただ塾でも色んな人の答案を見たけれど、確かにほとんどがひでぇなぁってのばっかだったのでそんなに間違ってはいないと思う。

>>944さんはちなみにどういった答案を書いたのだろうか。
覚えてたらみてみたいと思ったり。
別に944さんを馬鹿にするつもりは全然ないのだが、今まで「論文できる」と言いながら
受験生に過ぎない俺から見ても「どこが？」という人を一杯見てきたので。
あと問４で左翼っぽくなったとはどういうことだろう？
教えてもらえれば興味があるので教えてくださいな。

手前勝手で申し訳ないが、模試や塾の採点でいい点を取れるのと京大の試験で点が入るかの間には
相関性がないとは言わないが低いのではないだろうか。
一応オープンだと400点近くとれた自分が、去年は260点くらいしか取れなかったし。
まぁたった一例で一般化するのもどうかとは思うのだが。

その推測もわかるが、俺は受験番号が遅くても受かった。
ちなみに一般入試。
しかし俺の番号付近はほとんど落ちていた。
願書を元々出すのが遅い人は、なんらかの迷いのある人たちばかりだからだと思う。
俺も正直かなり迷った。
ほぼギリギリに出願した。
俺は論文の勉強全くしてないから、文章書くのが苦手だ。
そういう意味では、経論で受けてきた人たちは将来に役立つ勉強をしているんだなとうらやましく思う。

>>949
だな。論文に関しては俺もかなり自信あった。
数学はニ完程度であまりできなかったが…。
論文入試っていうぐらいだから期待したのに。
もう京大には何も求めない。
所詮人を見極められないようなカス教授の大学なんてこっちから願い下げだわ。
論文採点が面倒クサくて適当にやるんならいっそ経論なんてなくせよな。
以上、負け犬の遠吠えでした。

論文を書く力ってすごいと思う。
ちまたで出版されている本なんかみても、なんでこんなわかりやすい文章が書けるんだろう？
って思う。
なんであんな文章が書けるんだろう？やっぱ訓練？それとも訓練＋才能なんかなあ？
俺、才能ないからな。凹むよ。

ちまたで出版されているような本を見て、
これぐらい俺にだって書けるよ！
って思う人ぐらいの“文章構成力”のある人や、
自分の“意見や想いを言語記号化”できる人は、
合格できそうな気がする。

俺はいつも教授にその論文の文章なんとかせい！と言われる。

才能は要らないと思います。
ただ訓練＋経験かと…。

>>953
今年このことでめちゃくちゃ願書出す時期迷った（笑）
ただ、去年は200番台がかなり受かってたよ。
かわりに前の方が悲惨だったし。
だからあまり関係ないようにも思えるが…

俺は953と同じ考え方に達して、今年も早くだしたけどね。

>>956
一般の気持ちがみにしみるでしょ？

>>952
がんばってな

一般で受かったほうが堂々とできていいよ

>>949
京大の西村和雄ってしってる？結構偉い人なんだけどね

あの人の著作にｹｲﾛﾝで受かった人の話が載ってたんだがこうだった

「Ｂ大学経済学部の論文型入試はＢ大になんとしても入りたい、
でも普通に入れない、そういうひとの情熱を買う入試なんだとおもう」

だってさ　コレをヒントに考えてみればどういう選び方してるかわかるんじゃない？

追記で「たしかに論文入試で入ってくる人は個性的かもしれない、
でもそれは能力が個性的なのではなく、性格が個性的だというイミだ」
みたいなことかいてあったしさ

それにｹｲﾛﾝの後ろめたさみたいなことについても
つらつらと書いてあったよ
受かったひとも落ちた人も理由がよくわからない
これが本音なんじゃないですか

>>961
一般の気持ちとか他人のことよりも、
むしろ自分自身の文章を書く能力のなさに凹んでいる。
最近、たくさん論文を書いているから特に。
俺の実力じゃあ、どうあがいても論文入試では落ちていただろうから。
元々一般向きな人間なんで。

>>962は誤りです。ごめんなさい。
自分にレスされていると勘違いしていました。
ごめんなさい。

実は俺保健は別にきらいじゃないんだよね

だって俺とは関係ないし

ケイロンにかんしても

俺が経済じゃなかったらたぶんどうでもいいと

思ってたと思うよ

一緒にされるのがつらいだけ

>>954
　狙い撃ちだよ。何ヶ月も前から対策してた。
しかし残念ながら、今、浪人でこれ以上浪人は出来ない身なんだ。

　客観的根拠になるかどうかわからないけど、乙会の添削で難しいほうで上位、要約は満点かほぼ満点しかないよ。
論文�Uは採点ポイントを換算できる程度。
あと、昔から、抽象概念を考えるのは好き。もちろん、適切な具体例を用いて書くけど。

　ただ、最近、客観的根拠抜きに、安易なセンショーナリズムに走る社会学者に嫌気が差して、論文はおとなしくなったけど。
それと、事実に基づいて既存の概念に批判かましたら、かなり酷い点をもらったこともある。
しかも、この時に批判したのは、ゲーム脳クラスの、一般に信じられてるが明らかにおかしい問題について。
そのとき知ったのは、価値観が違うと、こうまで減点されるのかってこと。

内容については特定されそうなので勘弁。

論文大好き人間が落ちて、数学大好き人間が受かる……それが、論文入試……！！！

ってことは論文I　は地雷ってことか。
論文II　で勝負した方がまだマシなんかな。

>>961
あの人は、学科試験で計るべきだともいってるしな。
本当に、数学の得点で合否を決めてるのかも試練。

>>965
そうか、２浪は出来ないのか。
965なら次は確実な力をつけてくると思ったから残念だ。

>>事実に基づいて既存の概念に批判かましたら、かなり酷い点をもらったこともある
確かにいたなぁそういう先生。まぁ既成の概念に批判をするのは、今まで幾多の批判に耐えてきた
から成立しているわけであって、ものすごく厳密な論証が必要だから難しいとは思うけども。

しかし京大の経論に関しては、それが求められているのではないかと思ってたなぁ。
例えば問４も、明らかに現代社会を批判的切り口で論じることが求められていたし。
というか経論は「批判的視点」が何より重要ではないだろうか。

そういう意味では965は、早くに社会学者の嫌な面を見すぎてしまったのかもな。
まぁなんつーか、それだけ自分の意見を言語化できるのであれば、他の大学に言っても
きっと優秀な人になれるのではないだろうか。それこそ「安易なセンショーナリズムに走る社会学者」
を真正面から糾弾して、自分の道を作って欲しいと思う。

決して腐らずに頑張ってくれよ！

>>968
したら数学１完２半くらいの俺は一体…
まぁ「半」をどの程度で半と見るかは違うと思うが。

なんか自分の文章読んでたら、ものすごい調子付いたことばっか書いてるので
皆に不快な思いをさせてしまった。ごめんなさい。

一番言いたかったのは、色々下駄をはかせたりとか憶測は色々出来てしまう
今の制度に不満はあるかもしれないけど、恐らく正統にやっているんだろうし
不運はあるにせよ、努力をすれば報われるのではないか、ということです。

少しでも不快に思った方がいたら本当に申し訳ありませんでした。

PC再起動したのでIDは違うけども。

>>971
　いや、オマイのおかげで、脱殻になってた俺も、気持ちの整理がついたよ。
もともと、俺はやりたい事があって、就職とか、官僚とかに興味が全くない人間だ。
大学が違えど、自分さえいれば、さして変わらない。自分の道はもう決まっている。内容は言わないけどｗ
後期に全力を尽くしてくる。

励まし、ありがとう。

　ただ、この入試の為に勉強して、これまで以上に、己の無知と、
論文を書く事の楽しさ、分析し研究することの楽しさ、を覚えたのは得たものだと思う。

旧帝の大学生だが
小論文の添削のバイトしてる大学生の知人から話を聞くと
慶応の小論文模試とか受ける人でも答案はひどいそうだ
設問に答えてなかったり
○と△の関係性はどうみてもないのに「○なので△である」とか書いてあったり
書いてほしいこととはまるで的が外れたことを延々と書いてあったり
そもそも答案が日本語として何を言いたいのかまるでわからない
とかよくあるらしい

>>972
頑張ってくれ！応援してる！

今年経論受けて落ちた。
くやしいので、２浪してもういちどここを受けようと思う。
今回の試験の敗因は論文�Uでの大失敗。
論文�U対策として何をすべきだろうか？？
経論入試に精通する人、どうか教えてください。

>>975
経論に精通していませんが、後ろめたい合格者としてお節介しますと、
乙会の英文解釈ﾄﾚ実践編あたりレベルの高い英文で要約問題も豊富で良いのではないかと。ただ文がやや短いですが…
慶應文の問題も面白い(つか難しい…)かと思います。

>>976
ありがとう！！
あと何度も悪いねんけど、宅浪はきついからバイトしながら
予備校かよおうと思うねんけど、論文やしやっぱり河合塾でいいかな？？

バイトしながらなら、琢郎の方がいいと思うよ。
バイトしながらだと、とてもじゃないが時間に融通が利かない。
俺の友達も過去に仮面浪人していたが、
予備校には席だけおいて行けなかった。いや正しくは、行けなかった。
成績優秀ならば代ゼミの場合スカランシップ制度っていって、
3月ぐらいにその試験があると思う。

スカランシップ取ったら予備校代がタダになるから、
バイトしなくても親の援助で猛勉強可能だと思う。

バイトっていっても、自分のメシ代稼ぐために
派遣とか日雇いのバイトを休みの日だけするつもり
てか代ゼミって経論の対策とかしてくれるんかな？？
あんまりそのイメージないねんけど

>>977
うは…大変そう…、まじで頑張ってほしいです。

河合のことはよく知りませんが、経論狙いなら数英小論以外の科目が邪魔なだけなので本科よりも単科のゼミをお勧めしますよ。
人によりけりですが、センター対策は授業より自習のほうが効率が良いのかもしれません、高得点は求められてないようなので。
そして何よりも小論文は予備校問わず、できるだけ沢山の講師に見てもらうべきだと思います。
ですから、(不誠かも知れませんが)一つの予備校に在籍する、というより、複数の予備校の小論ゼミ、添削指導、乙会を併用してみてはどうでしょうか？

長文ｽﾏｿ

とりあえず出来るだけ多くの人に見てもらえる
ようにこれから予備校いろいろ探していくわ！！ありがとう！！