全ての人間はハゲである。

帰納法によって証明する。

[�T]毛が１本のとき
毛が１本の人間は明らかにハゲである。よって成り立つ。

[�U]毛がｋ本（ｋ＝1,2,3,・・・）のときハゲである、すなわち、
毛がｋ本の人間がハゲであると仮定すると、
毛がｋ＋１本のとき、ｋ本の人間はハゲだから、ハゲに１本毛が生えたところで
ハゲはハゲである。よって、毛がｋ＋１本のときも成り立つ。

[�T][�U]より、全ての人間がハゲであることが証明された。


反論ありますか？

はいはいﾜﾛｽﾜﾛｽ

>>1
若ハゲ乙

風が吹くとつらい
こんな気持ち分かってくれますか

おもわず納得w論理的に反論できねぇ

＞[�U]毛がｋ本（ｋ＝1,2,3,・・・）のときハゲである、

これがそもそもおかしい

>>6ダジャレじゃね？けがけーｈ（ｒｙ

次は背理法でもやってほしい

>>6
仮定におかしいも糞もありません。

まさか反論できる人が一人もいないとは思いませんでした。

ハゲの定義を明確にしてくれ。

ﾏｼﾞﾚｽすると
＞ハゲに１本毛が生えたところでハゲはハゲである
ここが論理的におかしい。　>>1の完全な主観。

一般的にｎ本あればハゲではないと思われるかについて
正確なデータを集める必要がある

じゃあ、ﾊｹﾞがどうなら論理的に正しいんだ

最近気づくとノートの上に４，５本の髪の毛が落ちています。
マジで誰か助けてくれ。マジで。

>>11
これは主観ではなく一般論でしょう。

人間って一日に30本は抜けるらしい

１００本じゃなかったっけ？

>>10
ヤフー辞書で調べると、
「毛髪が抜け落ちている部分。また、抜け落ちている状態。」
とありましたが、別に一般的な観念を頼りにしてもいいのではないでしょうか。

毛が一本ならばハゲである
↑これを論理的に証明してくれよ>>1
まあコピペをあたかも自分が考えたように貼る>>1には無理だろうけどな

感動した

>>1は最近数学的帰納法を習った自称数学得意な工房か？
最初はネタスレかと思ってたけどいいかげんキモイから数学板の質問スレ池。

>>18
駄目。
他に数学の中で一般的な観念の入り込む余地があるか考えてみろ。
お前が一般な観念を認めようとする限りこの話は永遠に平行線。

その発想は

全ての人間がハゲであると仮定する
すくなくともオレはハゲではない
以上より全ての人間がハゲであるという仮定に反する
∴背理法により全ての人間はハゲでない

>>19,21
これ結構有名なやつだよ。

平行線は交わらないってのは一般的な観念なんじゃないでしょうか？

そもそもハゲの定義はなんなのか

一般論やら一般的な観念が根拠というのが笑える
言葉遣いは知的な風を装っているが中身が伴ってない

そもそも俺はもうＭ字ハゲが始まって…orz。

>>26
ちゃんとした定義だろwwwwww

ハゲの定義
髪の毛がないひとのこと

>>25
コピペと書いたが？

>>32すまんこ

>>29
イ�`
ミッキーを見てみろ。重度のＭハゲだがみんなに愛され、明るく生きてるじゃないか。

おもスレー

そのまんま東はどうなるんだろうか。
奴

>>34
だよな、気にすることないよな。

全ての道はハゲに通ず

東は『薄い』わけであってハゲではない。

>>30
公理ですよ

1、消えたな…ｗ

髪の毛がない ならスキンヘッドじゃないの？

スキンは英語だ

反例：>>1以外のヤシ

つーか、『全ての人間がハゲ』って事を>>1は証明したいんだろ？
お前の論じている『毛の本数』ってのは、一個人を対象にしているから全く的を射ていない。
なんか変数の設定もおかしいしよ。
アタマ湧いてんの？…もとい、アタマ禿げてんの？ww


…と、コピペにレス

ハゲだと思ったらハゲだｗ

じゃあ逆に
全ての人間がハゲというわけではない
を証明して誰か対抗してくれ

コピペじゃねーよ！もう言葉使いマンドクセ('A`)

この理論最近聞いて、オモスレーと思ってスレたてたんだ。
ハゲの理論は数学の分厚い本に載ってるらしーから、１本がハゲかどうかとかは、
その本で確認してくれ！

ちなみに、神戸大の医学部のＯＡ入試で、ハゲの理論を否定させる問題出されたらしいよ。

『毛』がない状態はほぼ不可能だと思われ

>>45
それには、ハゲの定義がいる。

>>43で反例出してんじゃん。

>>46
オンエアされる入試か？

Obviously
Anta hage
入試ww

毛自体に太さや色の濃さがあるからこんな簡単な理論じゃ説明できるわけがない、
ある一定の人物においてK＝１２３４でもxからはもうハゲじゃないとすればいいのでは？
それをある一定の人物を基準として正確なXが存在するとしておくとか。

ヒント　つ『指数関数、定義域』

[�T]毛が無限にあるとき
毛が無限にある人間は明らかにハゲてない

[�U]毛がｋ本（ｋ＝∞、∞−１、∞−２）のときハゲてない、すなわち、
毛がｋ本の人間がハゲてないと仮定すると、
毛がｋ−１本のとき、ｋ本の人間はハゲてないから、アクシデントで
１本くらい毛がぬけたところでハゲたとは言わない。
よって、毛がｋ−１本のときも成り立つ。

[�T][�U]より、全ての人間は決してハゲてないことが証明された。

>>53
帰納法はn=1からだろ。
背理法での証明が一番楽で数学的に合ってるんじゃね？
>>1の場合みんなに言われてるように定義付けがはっきりしていない限り証明にはならんが。

禿の例はあんまりよくないと思うけど、いわゆる sorites paradox の一例ですな。
最近は山ほど研究文献が出てますが、詳しくはこちらを。

ttp://plato.stanford.edu/entries/sorites-paradox/

>>53
∞って、ωのこと？
ωは極限順序数だから、その直前の数ω-1というのは存在しないよ。

>>1
あなた大垣北高校出身で京大の総合人間行った人でしょ？

このスレテラワロス。
数学板に立てたほうが良かったかもね。

無限もわからないやつがいるな

＞ハゲに毛が１本生えたところでハゲはハゲである

容赦のなさにﾜﾛﾀｗ
波平を全否定するか

http://blog.livedoor.jp/mechazawadt/

しかしこの理屈で行くと、
あと１円くらい高くても別に…の繰り返しでラーメン１杯に１億円でも払うんだな>>1は。

>>60
波平は側面に髪いっぱいあるよ。

他国で難民が苦しんでるときに、
ハゲについてこれだけ論議できるんだから日本って幸せだよね

>>57
大垣北知ってるｗ

まぁオレはハゲじゃないからいいや

>>66
>>1によると君もハゲらしいよ。

ハゲ

ハゲって毛が少ないことだろ
ハゲって言葉は見た目で髪の毛が少ない人に対してが由来じゃないの？
元々毛の本数が何本だから君は禿げてるなんて使わないだろ
根本が間違ってるんだが
第一ハゲは言語だろ
モルだとかメートルみたいに基準があるならともかく
基準が無いものを使うこと自体がおかしい

一応反論も潰しておく

１０００本→Ｋ本よってハゲという風に使うためにできた言語ではない
言語に勝手に基準を作ったのは君だ
そして少ないという数字は存在しない
ハゲ＝毛が少ないは成立するが
ハゲ＝毛がＫ本とは使えない

んじゃ問題出した責任として解答を教えてくれ
解答知らずに出しましたとか無責任なことは無いよな？
試験に出たんだから答えがあるんだよな？
あと有名って何だよマジで知らない人の方が遥かに多いと思うぞ

ここで言う「ハゲ」は
社会通念上一般的に理解されるところの「禿げ」とは
異なることを付記する必要がある。

付記したところで定義がないんだからどうせ成り立たない

>>21
文系ってそんな奴ばっかですよ。
特に成績のよくない文系は。

いかにも自分は理論が捏ねるが上手で、理系なんぞに論破できるわけないという態度

>>1よ、　そこで極限ですよ

みんなたいして頭よくないんだね。

ソクラステスはハゲた。　プラトンはハゲた。　アリストテレスもハゲた。　

故に人間ハゲである。

まぁ多いの定義がどうかだな(　ﾟ,_･･ﾟ)ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ
n＝１０００のときを多いとすれば、それ以上では成り立たなくなるし(　ﾟ,_･･ﾟ)ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ

n=1000が明らかにハゲである件

ｎ=∞

ブブブの人ってNEET？

>>80
お前じゃねーんだから(　ﾟ,_･･ﾟ)ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ

いつも通りの釣られ方

髪の毛のばね定数をｋとおく
今一人の人間が逆立ちになっているとする。
髪の毛の重さをｍ重力加速度をｇとする

俺文系だから数学的に説明できないけどイメージから
まずハゲの定義は頭皮が毛の集合体より多い。
老化してもハゲない人はいるから(例:小泉とか)人間はみなハゲじゃないよ。
だいたいK=1、2、3…ってある一定の数に行けば定義によりそれはハゲじゃなくなるんじゃない？

ハゲてない人間がいるからハゲという概念が生まれる。
つまりハゲてない人間とハゲが世の中にいる。
そうじゃね？

>>1だとカツラとハゲを見分けられなくね？

ハゲ⇔頭に毛が生えていない
とする

《証明》
すべての人間がハゲだと仮定すると
人間＝ハゲ　
これは、毛が生えている人間が存在するため矛盾する
よって与えられた命題は成り立たない

文系の俺も頑張ってみるお(^ω^)

ハゲの定義を頭皮の面積Sのx割以上が見えた状態と仮定し、露出面積H_g=S･x/10とする(0≦x≦10)
x=0のとき、H_g=0 ∴明らかにハゲではない
x=10のとき、H_g=S ∴明らかにハゲである
xは連続であるから、0＜x≦10に必ずハゲの境界は存在する

故にハゲは存在する

あ、仮定じゃ帰納法でも使わにゃだめか
うーんいい定義だと思ったんだけどなぁ

ハゲの定義と頭髪の存在条件から>>1の矛盾を示す。

ハゲとは「毛髪が抜け落ちた状態」のことを指す。
ある個人の最大毛髪数をｈ、毛髪の本数をｎとすると、
ハゲの定義は理論上「ｎ:０〜ｈ−１」のとき当てはまる。
しかしｎ＝ｈのとき、これにハゲの定義は当てはまらない。…�@
次にｈが有限であることを示す。
毛根の穴の平均半径をｒ(ｒ＞０)とすると
毛根の穴の面積の総和はｈπｒ2
また、毛根の穴の面積の総和＜頭皮の表面積ｓ
　　　ｈπｒ2＜ｓ
ｒ,ｓは個体によって決まる定数であるから、ｈは有限である。…�A
�@,�Aより>>1の矛盾を示した。

ハゲ

>>1の矛盾点は、「すべての自然数ｎにおいて成立する」
という点にある。>>90で示したようにｎは有限である。
そう、>>1はｎの範囲を意識しなかったところに問題があったのだ。
これは現代の受験生がいかに文字の範囲をぞんざいに扱っているか
を物語るものである。文字を置いたらその範囲に気をつける。
こんな当たり前のことすらできないようではセンター試験で７割も
取れないであろう。東大だったらアシキリである。
ただ、このようにみんなで一つの問題を考え合い、
意見を出し合うというのは大変に良いことだと思う。
その点において、>>1に感謝の言葉を送りたい。

ハゲの話って名古屋の河合の講師から聞いた話だろ。
けっこう前に。

>>93
ナイスなまとめ乙

あまりに完璧な証明すぎて自分が怖い

そもそも帰納法じゃ証明できない。>>1-95＝ばか。

おまいら証明の仕方が違うだけで結論は同じじゃねーの？
数学音痴の俺にはそれしかわかんね(⊃Д｀;)

大学にいったら今のお前らのバカさに気づくぞ
がんばれワカゾー

ってか○○社っでまだいたのかよｗｗ

>>96
君のうちに芝刈り機はあるかい？

>>98
その口調、聞き覚えがあるぞ！
さては長野県出身だな？

>>93
俺は駿台お茶の水で講師から聞いたことある。

あーなーたーは　かみのけありますかー

>>100
カロリーメイトのCMだろ馬鹿ｗｗｗｗｗ

ハゲを辞書で引いたら「髪の抜け落ちた人」って書いてたから、
どんな人間も髪が抜け落ちたことあるだろうし、みんなハゲなんじゃね？

↑むしろ、もともと毛のない人はハゲではないと
いうことだな…このスレ終了。。

今更だが
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1120019787/

ハゲの定義なんてどうでもいいから、ハゲを治す方法を考えてくれＯrz

>>31が正論。どっかの板にあった
　　「女は悪」の証明は、正しかった

　　

31の定義は抽象的じゃない？少なくとも正論ではないよ
だってハゲには二つあって生えればあるけどただスキンにしてるだけ。
これは真のハゲじゃなくない？
もう一方は永久に生えないてっぺん及びエム字型ハゲ。
これを一般にリアルハゲっていうじゃない？
だから髪の毛のない人で括るのはおかしいよ

おまえら勉強しろよ

そもそも毛の数を自然数ととらえるところが不自然。毛は無限だ

∞ハゲ