◆◆◆英語の質問[文法・構文限定](23)◆◆◆

文法系・構文系・解釈系などの英語教材をやっていて
解説等が不十分のため理解出来ないでいる箇所の質問を受け付けます。
質問の際は、まず>>2に目を通して下さい。

前スレ
◆◆◆英語の質問[文法・構文限定](22)◆◆◆
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1121440969/

２

●　質問の際は【教材名・ページ数・行数】を明示するとともに、
　　必ずその英文を写してください。
　　面倒だからといって怠ると、その教材を持っている人しか回答できません。　　

●　質問の性質上、具体的にどの英文か分かることが肝心なので、
　　原則として該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。
　　英文の1部分だけを抜き出されても困ります。

●　その英文の、どこが分からないのかは
　　具体的に述べて下さい。
　　長い文になればなるほど、どこから説明していいか分かりません。
　　理解できている部分・理解できていない部分が
　　それぞれ分かると助かります。

●　英文だけ書いてあって、訳して下さいとあるだけのものは、
　　原則として無視します。
　　逐語訳・部分訳でも構いませんから、自力で訳してみて下さい。
　　どこで混乱しているかという重要な情報になるからです。

●　出来るだけ学年や大まかな成績を明記して下さい。
　　受験生にとっては当たり前すぎる基本的な内容の質問だと
　　回答もついついそっけなくなってしまいますので。

●　辞書を引くだけで分かるような質問は、
　　「辞書を引け」のような一行レスになりますのでご了承下さい。

●　具体的な例文のない抽象的な質問は、答えようがありません。
　　原則としてやめて下さい。

【勉強の仕方】に関しては「英語の勉強の仕方」スレなどでどうぞ。

簡単な質問ならこちらを利用するのも手。ただしマルチポストは止めましょう。

ENGLISH板
★中高の英語の宿題の質問に答えるｽﾚ7１問目★

http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1123432561/

前スレの質問者です、
前スレ>>989
たしかに、つまりto以下は名詞用法なんですね？？？直訳で
それは認められることをはじめている
　　　　↓
それは認め始められているとなるわけですね？？


それとitがto以下であり訳すと認められはじめているとなるけど実際何が
認められているのか分らないから、やっぱりitはSuch knowledgeとなる
わけだ、という解釈でもいいですか？？？？？？

前スレの994です。終了してしまったのでこちらにもう一度書き込みます。

ビジュアルPART1の35(P273)の最初の文のところです。
It is only during the last few years that man has become
generally aware that in the world of nature a most delicate balance
exists between all forms of life. No living thing can exist by itself:
it is part of a system in which all forms of life are joined together.
コロンのところまではわかります。
it is part of a system in which all forms of life are joined together.
は「それは、あらゆる生命体が結合してできる組織の一部である。」という訳になっているんですが、自分で考えてみると分かりません。
which以下を独立したらどういう構造になるのかがよく分からないで教えてください。

>>6
・it is part of a system
・all forms of life are joined together in the system

>>7
ありがとうございます。

My discovery of Tillie Lenoir was a gift from a friend, who years ago gave me her copy of Wednesdays with Children because she liked the stories and wanted to share the experience.
What do we knox about Tillie Lenoir?

A she is a friend.
B she is an author.
C she is gifted.
D she likes stories.

これを解ける頭いいやつはいるか？

B

>10すげぇ・・・なんでだ？解説読んでも理解ができなかった・・・。

勝手に解説します。
はっきりしているのは、
（１）友人が「copy of Wednesdays with Children」を私にくれたこと
（２）その理由が、「she liked the stories and wanted to share the
experience」であること。
この２点を押さえて、素直に読めば、
（３）「she」は「a friend」のことである
（４）「the stories」は「Wednesdays with Children」のことである
ということが読み取れます。
←友人は、その話が好きで、その話を読んだという共通の経験を「私」と
　したいと思って、「Wednesdays with Children」のcopyを「私」にくれた
ここまでわかれば、
（５）「a gift」は「her copy of Wednesdays with Children」である
（６）「her」は、「Tillie Lenoirの」ということである
ことがわかります。つまり、「Tillie Lenoir」は「Wednesdays with
Children」の「author」であり、「女性」だということです。

★手強い英文を解釈するポイントは、「明確な部分をまず確定しておく」
ことです。文全体が読めてないときは、自分に自信が持てず、比較的
簡単な部分も「これでいいのかな？」と疑心暗鬼になりがちです。
しかし、口語のように話が前後したり、言いよどんだり、いい間違えたり、
ということは、テストで出題される英文では、起きようがありません。
つまり、部分的に明確になったところについては、自信を持って意味を確定
すればよいのです。
★気をつけたいのは「不明確な部分は、無理やり確定しない」ということ。
「her」や「she」などの代名詞の指示語に確信が持てない場合は、
「単数の女性である」ということだけを確定しておけばよいのです。
★以上を言い換えると、「明確な部分と不明確な部分を、はっきりさせる」
ということです。
★後は、その「明確」な部分を手がかりに、「不明確」な部分を読み込んで
いきます。「明確」というハンダゴテで、「不明確」の鉛を溶かすような
感じです。

>>10
大げさに言うな。難しい構文は一つもない。英語力と言うより「国語力」の勝負。

わかりません
ちょっと訳欲しい
ﾏｼﾞでなんの問題？

herはmy friendだろ。
her copy of Wednesdays with Childrenは
Tillie Lenoir著Wednesdays with Childrenの彼女(=my friend)の所有する一冊(copy)
ということだよ。

訳は
ティリールのアールを見つけたのは友人のおかげである。その友人は何年も前に自分の持っていた「Wednesdays-with-Children」をくれたのだ。というのも、その話が好きで私にも読ませたかったからである。

Question ティリールのアールについて何がわかるか？
A彼女は友達である
B彼女は本の書き手である
C彼女は才能がある
D彼女は物語が好きである

です、出典は早稲田理工！

『彼が馬鹿だなんてとんでもないよ』
He is ( ) ( ) a fool.
全く分かりません。教えて下さい。

『どうして彼はそんなことをしたのかしら』
I ( ) ( ) he did such a thing.
wonder atでしょうか？

The outcome will affect the way local governments deal with the opinions of residents.

この文のthe way以降の仕組みについてなんですが、
the way (how) local governments deal with…
という考えであってるでしょうか？

the wayの後に接続詞のthatが省略されていてthe wayと名詞節が同格とも考えたんですが、出典が単語集(速読速聴英単語Core1800、P42)なもので詳しい解説がないんです。
どなたかよろしくお願いします。

普通に考えて、the way (that)だろ。Howなんて絶対使わないからね。
例えば、
The way that I experience this business, it takes a lot of your life.
私がこの仕事をどのように体験［経験］するかに人生の多くがかかっている。

>>17
1.He is (f ) (f ) a fool.
馬鹿だなんてとんでもない→馬鹿からほど遠い

2.
> atでしょうか？

atじゃない、後ろにＳＶをってるから前置詞じゃ駄目だろ？
辞書でwonder引けば出てくる。

>>20
あぁ、なるほど！far fromですね。知ってる熟語なのに…。出てこないとは…。
下はwonder thatですね、ありがとうございます。

>>18
１）関係副詞の「how」は、他の関係詞（when, whrere, why）と異なり、
先行詞なしで使われる（whatと同じと考えればよい）
○ how he knows it
○ the way he knows it
× the way how he knows it
⇒ただし、理解の方便として「the way how S V」を想定するのはOKだろう。
２）「that」は関係副詞の代わりとして使用可能
○ the way that he knows it

>この文のthe way以降の仕組みについてなんですが、
>the way (how) local governments deal with…
>という考えであってるでしょうか？
考え方としては、あっている。ただし、仮に穴埋め問題があった場合は、
（how）はまずい⇒１）

>the wayの後に接続詞のthatが省略されていてthe wayと名詞節が同格とも考えたんですが
これはなかなか斬新な考え方だと思う。一概に否定できない気がする。
ただし、２）で述べたように、通常は「関係副詞」の「that」と考えます。
たとえば、「the way that he knows it」を見たときに、「同格」と考えても
「関係副詞」と考えても、意味の差は出てこないはずです。その場合、どちら
の考えに従えばよいのか？ここは、伝統的な考えに沿って、「関係副詞」と
したほうがよい気がします。

補足と訂正
★難しい英文和訳は、実は「英語力」だけでなく「国語力」も必要です。
考えてみてください。何の前提知識も必要としない、純粋な英語力だけを問う
問題なんて、「This is a pen.」レベルの問題に限られるでしょう。
★単語もわかる、構文もわかる、でも意味がわからない、といった経験はない
でしょうか。そんな場合に、「何か、特別な意味がこの単語にあるのか？」
「構文の捉え方が間違っているのか？」と「英語」の形式だけに拘泥すると、
全体の意味をつかめないことがあります。
★そんな場合は、ある種の「国語力」が試されていると思って、考えたほうが
よい場合もあります。その方法論を述べたのが、>>10です。
★10の（６）については、選択肢に「She 〜」とあったので、「Tillie」を
「女性」と確定する箇所があるのだろう、という先入観で書きました。
これは「Tillie」自体が女性名でした。（６）は削除します。

>>17
「wonder that S V」は「SがVすることに驚く」という意味。
必ずしも間違いとは言えないが、「どうして」と書いてあるのだから、
素直に考えて、（that）よりも（w ）だと思う。

He is as poor as poor can be.
(彼はこの上なく貧しい。彼は極貧だ。)

この文がZ会の「文法・語法のトレーニング」の助動詞の所にあって
解説には｛as…as…can beは慣用句｝って書いてあるんですね。
これを慣用句として覚えるには何かしら抵抗があるので考えてみたんですけど、
この場合のcanって、一般的・理論的可能性のcanなのでしょうか？

後一つ質問させてください。

上と同じ範囲に
What may happen, I shall never change my mind.
(例え何が起ころうとも、私は決して心を変えたりしない)
とあるのですが、このmayはshallで現在ということがわかった上での
話者の現在推量としてのmayでしょうか？

動詞の形容詞形＋ofって意味は何になるのですか？
教えてくださいm(__)m

My mother arranged for him to be admitted to hospital on Monday
for what everyone had thought would be a brief visit.

後半部、意味はなんとなく掴めるんですが構文が取れません。
解説してください。

>>26
現在形、過去形、過去分詞形…、あれ？形容詞形なんかあるんだぁ。
へぇ、知らなかったなぁ。

>>27
関係詞連鎖。

>>28
例をあげるとignoreの形容詞形はignoranceってことだろ。
お前の発言からして馬鹿にしていたようだが、馬鹿はお前だよｗば か は お ま えｗ

>>ALL
釣られんなよ。

君は彼に助言を求めない方がいいだろう
It would be bettr (　)　(　)　(　)　(　) ask him　(　) adovice.

この問題がわかる神様はいませんか？

>>32
この程度で神様と言われてもね・・・
It would be better (for)(you)(not)(to) ask him　(for) advice.

>>33
ありがとうございます神様。

センターの問３に解き方のテクってありますか？？自分なりに解いてるんじゃいけませんか？？

>>35
自分なりに解いて良いよ。

The same water that soap needs to chase away dirt is also a danger to it.この一文だけの和訳でした！よく意味がわかりません(;_;)誰か教えてください！

石鹸が汚れを落とすのに使う水は it に危険だ
ような感じかな

If your friend reminds you kindly of faults,〜で、
意味は
あなたの友人が親切にもあなたに自分の欠点を気づかせてくれたならば〜
なんですけど、
なぜここにkindlyが入るのか分かりませんお願いします。

Mrs.Smith opened a restaurant with her husband a few miles
outside a city in Austraria.
このa few milesの文法的役割はなんですか？
さすがに意味はわかるけど文法的役割が分かんないんですけど。

>>39
「kindly」は他動詞「reminds」を修飾します。副詞が他動詞を修飾する
場合は、原則として、「他動詞の前」か「目的語の後ろ」に置きます。
>>40
副詞句である「outside 〜」を修飾する「副詞」と考えてはどうでしょう。

>>41
名詞句に他の句などを修飾する用法なんてあるんですか？
あるとしたらどうゆうときなんですか？

>>42
>名詞句に他の句などを修飾する用法なんてあるんですか？

あるよ。文法書で確認してみな。
この辺は参考になるかも
http://www5c.biglobe.ne.jp/~jesazuma/adverbial%20accusative.htm

上場企業の本社の配置状況   
ttp://www.miebank.co.jp/mir/report/200306_r1.pdf
１４ﾍﾟｰｼﾞ   
　　　　　　  本社数　　  
 ２３区　　  　1,131　 
 大阪市　　　　368　
 名古屋　　　　 95
 神戸市　 　　　59
 横浜市　 　　　53　
 福岡市　 　　　37　   
 札幌市　 　　　26   
 広島市　 　　　21   
 仙台市　 　　　10　　   


サンデー毎日05.5.17　主要77大学人気企業275社就職人数より　東大３名以上の企業を基本に１１５社を集計        
http://www.geocities.jp/plus10101/sunday-2005-syuusyoku.xls

一流１１５社への就職率（％）        
<国立>一橋51.3　東工45.3　京大38.6　東大32.8　阪大27.8　名大24.0　神戸20.2　首都17.0　阪市12.9　横国11.4        
<私立>慶應39.9　上智29.5　早大28.1　同志社21.3　関学18.3　立教17.8　明治15.6　立命13.6　中央13.1　青学12.0　関西9.5　法政8.9        
※官僚が多い東大は数値が低く出る 


これだけ大企業が東京に集中しているのが今の日本、
そして東京の大学は、偏差値に比べ就職有利となっているのが現状。

He worked day and night so that he (　　) become rich.
=He worked day and night ( ) a view to ( ) rich

上がcould,下がwith becomeingで合ってますか？

wouldじゃないの？

Americans are usually less willing to visit a doctor and instead will visit a drugstore.

って文なんだが「be willing to do」が「〜してもかまわない」だよな？lessをどう訳せばいいの？

アメリカ人は普通医者よりも薬局に行きたがる。くらいに大雑把に訳せば？いちいちこんなんで時間割いてるともったいないよ。

>>41さん
ありがとうございます。
簡単なことですみませんでした。

We parted in the same cordial fasion that we had first met.

のthatの用法が解説不十分で理解できないんですが、誰か解説をお願いしますm(_ _)m

このThatは先行詞を含んだ時間の内容を説明する関係副詞でしょうか？

東進BOOKS/英語重要構文400/P140/問185

>>50単語間違えました(汗
fasion→fashion
訂正
We parted in the same cordial fashion that we had first met.

with＋名詞＋〜で、動詞を正しい形にする問題なんですけど、
1. with her eyes [shine] → shining
2. with her arms [fold] →folded
3. with her legs [cross] →crossed
となる理由が分かりません。なぜ、1.だけはing形になるのでしょう？

１は名詞と動詞が能動関係だから
２と３は名詞と動詞が受動関係にあるから
２で言えば｢腕｣ってのは組まれるんでしょ?
３も｢脚｣は組まれるんだよね?
これは、名詞が…されるって事だから受動になる
１は、…されるんじゃなくて｢瞳｣自体が輝くわけだから能動 分かりにくくてゴメン

>>53
回答どうもです。学校でも同じような説明だったんですけど、今一ぴんと来ないんですよ。

1. 瞳自体に意志があって自ら輝いているわけではなく、光が反射して輝いて見えるんだから受動
2. 3.腕や脚が自体が、くの字型や十字型を形成しているから能動

↑上のように考えるのは屁理屈かもしれませんが、決定的な間違いはありますか？
ひょっとして動詞によって現在分詞をとるか過去分詞をとるか決まっているのかと思ったら、

4.with her eyes [close] →closed なんてのが出てきて、脳内出血おこしそうです。

NGワード：ネクサス

>>54
えーと、１が能動で ２・３が受動ね
俺高３だし、詳しい事は分かんないけど、 脚と腕ってのは、自分から動いて交差したりはしないじゃん? その持ち主なり他人なりによって動かされるわけじゃん?
だから、要するに…されたって事だよね? 中学の時とかにやった受動態と考えたは同じ。be動詞がないだけみたいな感じで。
この文の｢瞳｣は…されるとかじゃないじゃん? 多分答えがingならそれは、〜しているっていう現在分詞だよ。だから、輝いている瞳の……、みたいな感じで訳すんじゃない? これも中学の時の現在進行形みたいな考えかな。

The day which stay at space will come soon.
って間違ってます？先生は
The day at which we stay space wil come soon.
とかいったんですけど…

>>57
それだとwhichは主語になるから、 dayがstayすることになり意味的におかしい

先生が言ったっての聞き間違いじゃないの? 前置詞＋関係詞で関係副詞にできるけど当てはまらんし…
ていうか文が成り立ってない気が… 省略とかしてない?

>>59
ほんとだ、たしかに下の文おかしいね
The day on which we stay at space will come soon.
の間違いじゃないかな

>>50
関係詞はでとらえられないね。
the same...that... で「〜と同じ〜」では？

>>61the same〜thatなら納得がいきます！
見落としてました(^^;)
ありがとうございました！

ネクステ24ページ
Point10
Last year I gave him a book for his birthday,butat the party next week I（）him a CD
答はam going to giveなんですが、なぜwill have givenではダメなんですか？

将来の都道府県別年少人口　（単位：1000人）

＿＿＿2005＿＿2030＿＿減少率

東京都＿1424＿1195＿＿16％
福岡県＿715＿＿597＿＿17％
宮城県＿335＿＿276＿＿18％
京都府＿352＿＿271＿＿23％
愛知県＿1067＿_796＿＿25％
大阪府＿1213＿_850＿＿30％　　　　
北海道＿727＿＿484＿＿33％　　　　


　国立社会保障・人口問題研究所
（ttp://www.ipss.go.jp/pp-fuken/j/fuken2002/fuken2002.pdf）

※少子化が激しい地域にある大学は、受験生確保が不利になり
　将来レベル低下する危険性が高い

>>63
willのあとは必ず動詞の原形で完了形が接続することはない。

>>54
私も同じ疑問を持ったことがあります。私なりの到達点を述べます。
スペイン語に「gustar 〜」という動詞があります。「〜を愛サセル」
という意味です。つまり、日本語や英語では、「ぼくは君を愛している」
と表現する状況を、スペイン語では「あなたはぼくを愛させる」と表現し
ます。
つまり、たとえ同じ状況でも、「何を主体にするのか？」というのは、
各言語によって、見解が異なったりするのです。
腕は「組む」のか「組まれる」のか？この問に科学的・物理的に答えても
意味はありません。正しいのは、「各個人の考え方によって異なる」という
ことだと思います。
ですから、「腕は『組まれる』だから『folded』」という説明の仕方は、
実は間違っています（ただし、大多数の人には有効ですが）。
しかし、「腕自体が、くの字型や十字型を形成しているから能動」という
反論も同様の理由で間違っているのです。
はっきりしているのは「英語では『arms』は『foldサレル』と表現する」
という事実です。
思うに、「approach to 〜」「discuss about 〜」が間違いであるのと同じ
ことだと思います。日本人なら、この事実に違和感を覚えるはずです。しかし、
「『approach to 〜』ではなぜダメなのですか？」と疑問を持つひとはいない
でしょう。「なるほど、『approach』は目的語をとるのか」と英語の感覚を
理解し、覚えればよいだけです。同様に
＊arms　⇒ folded　　＊legs ⇒ crossed　　＊eye ⇒ shine（shining)
＊door ⇒ closed / open
などについては、覚えるしかないのだと思います。要するに、
★「腕」は「組まれる」⇒だから⇒「arms」は「folded」
なのではなく、
★「arms」は「folded」と表現される
⇒だから⇒「腕」は「組まれる」と、英語では捉えるのだなぁ
ということです。

>>63
「will have 過去分詞」自体を否定する>>65氏の意見はともかく、
「未来完了形」は「助動詞」が連続する点が嫌われて、それほど頻繁には
使われません。つまり、「未来完了形」を使う場合は、それなりの理由が
必要だと考えておくとよいでしょう。むやみに未来完了形の選択肢を選ば
ないことです。

「give」のような動作動詞を「未来完了形」で表した場合、その意味は、
「giveし（終え）ているだろう」ということです。
(1) I will give him the CD even if you come tomorrow.
(2) I will have given him the CD even if you come tomorrow.
上の(1)は「たとえ明日君が来ても、私はそのCDを彼にあげます」という
意味です。この時点に話者は彼に「明日以降」あげるつもりのはずです。
ところが、(2)は「たとえ明日君が来ても、私はそのCDを彼にあげている
だろう」という意味です。つまり、「you」が来る前に、彼にあげるつもり
だということです。

その問題は、「来週のパーティでは」ということですから、
「giveし終えているでしょう」よりも「am going to give him」のほうが
適切でしょう。

>>63
仮に>>65の指摘が妥当しないとしても、
be going to give とwill have given とでは、
意味が大いに違ってしまうよ。
（助動詞+完了形参照）

67
詳しい解説ありがとうございます。参考書をみても疑問が解消されなかったので助かりました。

The factory is a long,low building between the road and the railway about five miles from Bishopton.
工場は、長く低い建物で、道路と鉄道にはさまれており、ビショップトンから約5マイルの所にあります。

この文でabout five〜はa〜buildingにかかると書いてありますが、
鉄道ralwayにかからないと分かるのはなぜでしょうか？頭いい人教えて＞＜

>>70
>The factory is a long,low building between the road and the railway
＝＝＝＝＝
□
♯♯♯♯♯
>about five miles from Bishopton.
＝＝＝＝＝
□
♯♯♯♯♯
↑
５マイル
↓
Bishopton

【解説】工場、道路、鉄道の形状を具体的にイメージするとわかるはず。　　

>>71
なるほど！分かった(^-^)
鉄道とかは、ずっと続いてる(工場みたいに建物？じゃないみたいな)
だから建物である工場にかかるのね。鉄道だと、長いから5マイルの位置が不明確だし。
分かりやすい回答ありがと☆

>>71
「road」や「railway」ではなかった場合を補足すると、
「AがBとCの間にある」ということは、「BAC」ということ。
「B　　　　　　　　　　　　AC」や「BA 　　　 C」には
ならないだろう。つまり、「Bishoptonから約５マイル」に位置するのは、
「BAC」すべてであり、「B」か「A」か「C」か？という問には、実質的な
意味がない。
ただし、主語が「A」である以上、話題の中心は「A」である。したがって、
A is between B and C about five 〜
とあった場合、やはり、「about five 〜」は「A」にかかるのだと考えるのが
原則だろう。

なるほど(*_*)
鉄道じゃなく建物だとしてもいいんですね。
betweenがあるからAの両端のBとC、片方にかける事はないですね。普通は。
もし片方だけに5マイルとしたら「BA C」とかになってbetweenが不自然に使われるかも。
その場合between A and (AとCの間の空き地？).にした方がいいみたいな。
ん〜何か(*_*)
とにかく分かった…と思います。ありがとう◎

イルカの問題
They can stay under water for a long time,but they have to come up because they breathe air.
イルカは長い間水面下に留まっていることができますが、空気を呼吸するので、水面に上がって来なくてはならないのです。

このbecauseはthey breath airをthey have to come upにかかる副詞節をまとめる接続詞と、解答では説明されています。
自分は、イルカは長い間水面下に留まっていることができますが、「空気を呼吸するために」、水面に上がって来なくてはならないのです。
と「」の中を目的・理由にしましたが、これだと駄目らしいんです(*_*)。
まったく意味が分かりません。こういうのが和訳で出たらどうやって見抜くのでしょう？(＞＜)

なぜ自分がそう訳そうとしたのかを考えつつ辞書引け。
まさか『日本語として自然っぽいから』なんて理由じゃないよな？
辞書引くまでレスすんな

日本語として自然っぽいからです(*_*)ごめんなさい。
文法ってものがあるんですよね……(*_*)恥ずかしい
ごめんなさい出なおします

But you can give a child as much love as it can absorb and still
make it an idiot unfit to face the world.

『子供に、その子が吸収できるだけの愛情を与えても、
その子を愚かに人間にしてしまうことがある。』

andはいらないんじゃないですか？代わりに，でいいような気がするんですが。
andだと愛情を与えて子をだめにすると訳すのではないのでしょうか？

基礎英文の３１番です。

>>78
But you can give a child as much love as it can absorb

　　　and

still (you can)make it an idiot unfit to face the world.


ジーニアスに記載されてるが、but・・・stillで譲歩みたいなニュアンスを表現できる。

>>79
なるほど、そうですか！ありがとうございます！

It is this tiny fraction of true leisure time that plays what
some would argue is the most important role in defining us
as unique individuals.
私たちを特異な個人として定義する祭に最も重要であると
一部の人が主張する役割を果たしてるのは、
ごくわずかな真の余暇である。

二行目のisからの構文が分からないのですが｡

It is this tiny fraction of true leisure time that plays/what
some would argue /is the most important role in defining us
as unique individuals.
区切ってみればわかるんじゃないかな？
強調構文になってるよ。

It's nice if a child can have ( ).
1)a room of himself
2)a room of his own
3)his only room
4)a room of his
1と2と4をどうやって消去していくのかわかりません

>>83　
単純な語法の問題だから説明するのが難しいよ
辞書で調べてみたら？

i dont have the faintest idea of the result

がどうして【私はどういう結果になるかまるで検討もつかない】になるんでしょうか？faintってぼやけたとかだとおもうんですが

>>84
正解どれかわかりますか？

>>86 4

>>87
答えは２ですよＷＷＷ

なんで４が悪いかわかんない...>>88

>>85
have not the faintest idea of
（…について）まるで見当がつかない

>>83
a＋名詞＋of＋所有代名詞の語順にならなきゃいけないんじゃなかったっけ？

>>91
ん？でも正解は２になってるよ！？

In an age when reading for most people is a nonintellectual pleasure,
の主語はreadingでいいんですよね？
ある世代において、多くの人にとって読書は知的でない喜びであるとき。
添削お願いします。

>>93
おいおい、，があるじゃないか、というかまずその日本語訳見ても主語ないだろ。

>>93
副詞節の主語はそうなんじゃない

>>95
あ、そうか、>>93の文だけの話か。

>>95>>96
In an age when reading for most people is a nonintellectual pleasure,
and when at the same time there is a constant stream of books falling from the publisher's process,
a book has only to be barely readable once in order to serve its purpose.
全文です

ある世代において多くのひとにとって読書は知的でない喜びがあるとき、また同時に本の一定の流れが出版社の過程から降下がある時にその目的を受けるためかろうじで以前おもしろいだけだ

>>98
その文のどこの主語がしりたいんだ？
>>93の主語は読者だよ？

>>93
>主語はreadingでいいんですよね？

そうです。

>ある世代において、多くの人にとって読書は知的でない喜びであるとき。

whenは「関係副詞」。 whenから始まる節はageを修飾している。
「ほとんどの人にとって読書が知性を必要としない娯楽となった時代においては、」

>>98
>ある世代において多くのひとにとって読書は知的でない喜びがあるとき、また同時に
本の一定の流れが出版社の過程から降下がある時にその目的を受けるためかろうじで
以前おもしろいだけだ

後半は投げやりになってますな。ヒントをあげるから再チャレンジ！

・ある世代→〜な時代
・presses＝印刷機
・has only to be〜＝〜でありさえすればよい
・once＝一度
・serve its purpose＝その目的を果たす

>>101
ほとんどの人にとって読書が知性を必要としない娯楽にななりまた
同時に本の一定の流れが出版社の印刷機から降下がある時代に
本は一度その目的を果たすためにかろうじで読めさえする。
ですか？
falling fromは熟語としてとらえるのでしょうか？
はたまたfallの語法ととらえるのでしょうか？

>>102

there is a constant stream of books falling from the publisher's process
There is A 〜ing ＝ A is 〜ing
廉価で内容に乏しい本が大量に生産されている様。

>本は一度その目的を果たすためにかろうじで読めさえする

has only to be barely readable once；onceはreadableを修飾。

keepって使役動詞ですか??

>>104 sine

there is nothing to be surprised at, therefore, in the increased
urgency of black people,s demand, not only for better job opportunities
, but for full right as consumers to eat drink wear and enjoy.

従ってより良い仕事の機会だけでなく、食べる、飲む、着る、楽しむ
という消費者としての十分な権利に対する黒人の要求を訴える切実さ
が増大してきたことには驚くべきことは何も無い。　

この訳から前置詞句in以下は前置詞atの目的語だと思うのですが
文法的に前置詞の目的語に前置詞句ってありえるのでしょうか、
確か前置詞句は形容詞句か副詞句で名詞句はなかったと思うのですが・・
誰か教えてください。

>>106
その問題文は

I have no friend to play with.

と同じパターン。
この文ではwithの目的語は省略されている（強いて言うならno friend）

問題文は

there is nothing to be surprised at

の部分でひとかたまり。atの目的語は省略されている（強いて言うならnothing）

in the increased urgency

以下の部分は副詞句で文全体を修飾している。

Lessons should be made more accessible to students.
「授業は学生達にもっと取り組みやすい状態にされるべきだ。」
という文を能動態に直したいのですが、
Students should make lessons more accessible.
これで良いのですか？
どうしても日本語の変な訳になってしまうので訳もお願いします。

>>108
They should make lessons more accessible to students.
「学生たちがもっと授業を利用できるようにすべきだ。」

>>108
そこでTheyを使うんですね。
ありがとうございました。

自動詞と他動詞の違いはとる文型が違うだけですか？

おまい法政と明治絶対受からない

>>111
文法辞書買え
嫁

>>112
大丈夫だお
英語は勘で40点
数学は85点
物理も85点
ほら、合格できるお

>>114いっそ英語は即ゼミ３とシス単と基本はここだと過去問で済ましてみたら？ｗｗｗｗｗｗ

おいお前ら大発見だぞ！！！
動詞のing形あるじゃん？現在分詞の時は形容詞(分詞構文では副詞)
の働きをし、動名詞の時は名詞の働きをするらしいぞ！！！
基礎英文の３８番の解説のところに書いてあった！！！
これで俺も偏差値６０越えだぜぇ！！！
お前らも今ので偏差値５は上がったんじゃないかと思うぞ！！！

ちょ、おまそれ基礎

>>117
なんだってぇ！！！？？？

センターの文法問題を８割以上解けるようにしたいんですがどんな参考書買ったらよいですか？
おまいらのちからを貸してください

whereの接続詞と関係副詞の見分け方教えて下さい

時制で時をの一点を示す語句って言うのがありますけど
どうして
Yesterdayは時の一点を示さないと言われているのですか？
例えば今日（8月24日から見て）yesterdayは昨日（つまり（８月23日）を指すじゃないですか。
それで何故at noonは一点を指すと言われているのですか？
正午も昨日も一点を指すじゃないですか？

すいません
at noon yesterdayです
どしてこれが時の一点を差して
yesterdayは指さないのですか？

>>107
謎が解けました。ありましたね、to look after とか、
あれと一緒ですか。でin以下は副詞句と。
納得いきました、ありがとうごさいます！

河合塾の英文法・語法αの第六講10番目の問題なんですが

I could not make him 〔〕 why I had done it.

�@understand �Ato understand �Bunderstanding �Cunderstood

↑なんですが、正解は�@です。
どうして�C番ではないんでしょうか？
熟語集見ても�Cのパターンしか乗ってないんですが・・・・
make+O+Cのパターンですか？そうだとしたら、
どうしてmake oneself understood
なんて言い回しがあるんでしょうか？
oneselfは目的語ではないんですか？

よろしくお願いします。

>>124
>どうして�C番ではないんでしょうか？

文の主語はI、目的語はhim。「彼が理解する」んだから、understandが正解。

>make+O+Cのパターンですか？
そうです。

>そうだとしたら、どうしてmake oneself understood なんて言い回しがあるんでしょうか？

質問の意味が不明。

>oneselfは目的語ではないんですか？

I could not make myself understood in English.
なら、myselfが目的語です。

高3、進研模試偏差値60です。　　
（1）　What people believe the duties of men and women to be differs from one country to another.（21番三行目）
　　　　　「人が考える男性と女性の勤めは国によって異なる」と言う訳になりますが、women to be となる理由が分かりません。自分の知識ではwomen is となれば良いと思っているのですが…

（2）　It is the uses to which it is put that determine its value to society （27番37行目
　「社会に対するそれ（テレビ）の価値を決めるのは、それがいかに利用されるかにある」と言う訳になりますが、どうしてthe uses to which it is putが「それがいかに利用されるかにある」となるのかが全く分かりません。

>>126

（１）
believe O C 「ＯがＣだと信じる」で、Ｃにto be 〜が来ているパターン。
〜の部分が関係代名詞whatになって前に出ている。

（２）
put O to useで「Ｏを利用する」。
だからthe uses to which it is putは、「それが利用されるその利用法」のような意味。
普通の日本語にすれば「それがいかに利用されるか」になる。
強調構文だってことはわかってるよね？

>>127両方とも関係代名詞の問題だったのですね。
今の説明でもよくわからなかったのでもしかしたら関係代名詞の訳出の技術に穴が有ると思ったのですが、この問題の場合どのように考えれば訳出が楽になるんでしょうか？

>>122
yesterdayは昨日、昨日何をしたのか一言で全部表してみろって言って言えるか？
noonだと正午だろ、正午何をしたのか一言で全部表せれる

>>129
ワロスｗ

In the past peopel had all kinds of board.

のIn the past people had〜は「昔の人間は」と読むとhadの主語がない。
ってどういう意味ですか？
×昔の人間は、ありとあらゆる奇妙な考え方をしていました。
○昔、人間は、ありとあらゆる奇妙な考え方をしていました。
どうして上じゃ駄目なんですか？＞＜

>>131
>ってどういう意味ですか？

そういう意味だよ。

>>126
訳出の前に、意味を理解すること。
(A)I think him to be (the bast teacher) ⇒私は彼が最高の先生だと思う
は、わかるだろう。この( )が関係代名詞whatになると、
(B)(what) I think him to be
となる。訳はともかく、(A)の( )が先行詞である。つまり、「I」は、彼が
(何か）だと思っているわけで、その(何か）が(先行詞）。そこで、ベタに
訳すと、「私が彼がそうだと思うところのもの」となる。意味を考えれば、
「私が考える彼」「私が思っている彼」といった訳になるだろう。
また、(B)は
(C)what I think he is
と同じ内容。いわゆる「連鎖関係代名詞」。この場合、「I think」を挿入
と考える方法は有名。つまり、(C)は「what(I think) he is」となる。
「what he is」は慣習的に「現在の彼」という訳が与えられている。そこで
(C)は「（私が思う、）現在の彼」となる。(B)も同様。
以上を踏まえると、
What people believe the duties of men and women to be
は、「（人が考える）男性と女性の勤め」となる。
私案だが、「people」を訳さず、
「男性と女性の義務だと信じられているもの」はどうだろう。

何で「昔の人間は」としたらhadの主語になれないの？
pastを形容詞じゃなく名詞で読むの？
和訳試験に出たら「昔の人間は」って書いてバツつけられちゃうよ＞＜

>>126
２つめも、意味を理解することが先決。
(A)it is put to (the use)
の意味がわかるだろうか？これも、ベタに考えると、
「それは使用に置かれている」ということ。ようするに「それは使われている」
ということ。この(the use)が先行詞になったのが、
(B)the use to which it is put
である。したがって、意味は、「itは使われているのですが、それを
it is put to the useと表現します。そのthe use」ということです（苦笑
つまり「それの使用（the use)」ということであり、「それの使われ方」
ということです。

>>131
「文頭が前置詞で始まっていれば、その句は副詞句になる」あるいは、
「前置詞のついた名詞は主語になれない」というルールがあります。
たとえば、
In your room the boy was eating your lunch.
は「（君の部屋で）その男の子は君の弁当を食べていたよ」という意味で、
「君の部屋にいる男の子は、君の弁当を食べていたよ」とはなりません。
後者は、
The boy in your room was eating your lunch.
と表現します。

その文は、「In 〜」ですから、その部分は副詞句になります。そこで、
「In the past people」と考えると、「過去の人（の中に）は、」という
副詞句になりますが、
(In the past people) had 〜
ですから、「had」の主語がありません。そこで、
(In the past) people had 〜
と考えるしかない、ということでしょう。

ただ、少しくどい説明だと思います。

>>136
教えてくれてありがと〜(^-^)大好き♪♪
前置詞がついたものは主語になれないなんて初めて知りました＞＜
もし「過去の人は」を主語としてと使うならpeople in the pastとすればhadにも繋がるね◎◎
もしこれを主語に使うならIn the past people that had all kinds of strange ideas is 〜ってやれば、ありとあらゆる奇妙な考え方をしていた昔の人々は〜って主語になるね＞＜
ありがと〜(^^)またﾖﾛｼｸです☆今、燃えてるから

>>137
>もしこれを主語に使うならIn the past people that had all kinds of strange ideas is 〜ってやれば、
>ありとあらゆる奇妙な考え方をしていた昔の人々は〜って主語になるね
その英文は意味不明です。あえて言えば、
「In the past people that had all kinds of strange ideas【were】〜」
とすれば、
「昔は、ありとあらゆる奇妙な考え方をしていた人々は〜」
となりますが、この場合も「In the past」は主語の要素ではありません。
って

何ていうんだろ？
isじゃなくwereなのね。あっそっか、過去だからね。
wereをつければIn the 〜 ideas までがS(主語節)でwereがVってことを言いたかったの＞＜
ごめんなさいｸﾞﾀﾞｸﾞﾀさせて＞＜

お前ら、大発見だぞ！！！
that which=whatらしい！
歴史に残る大発見だぜ！

あっ分かった＞＜
主語節の中でも「昔の人は」ってなっちゃ駄目なのね。
あくまでこの文は昔、人々はであるのね。
wereがあっても訳し方は変わらないかも＞＜
ほんとにごめんなさい。

>>139
「in the past」を主語節に含ませたいなら、
People in the past that had 〜
としなければなりません。文頭の「In the past」が、後置されている「people」
を修飾することはないのです。
たしかに、この文の場合、実質的な違いは出てきませんが、この区別は重要です。
たとえば、>>136の例文では明確に違いがでてきます。
>In your room the boy was eating your lunch.
>The boy in your room was eating your lunch.
上の文で「In the room」は「was eating」を修飾します。したがって、
「the boy」は、もう「your room」にはいないかもしれません。
ところが、下の文は「あなたの部屋にいる男の子」ですから、「the boy」は
今、「your room」にいます。しかも、あなたの弁当をどこで食べたのかは、
不明です。

>>141
そういうことです。>>142は時間差です。無視してください。

分かった分かった(^^)ありがとね
絶対試験に出ても、これからは間違わないで済むわ〜。ありがと！感謝感謝
時間使わせてごめんね＞＜
お互い頑張りましょう◎

>>136
>「文頭が前置詞で始まっていれば、その句は副詞句になる」あるいは、
>「前置詞のついた名詞は主語になれない」というルールがあります。

嘘。反例。
・Trough the wood is the nearest way.
・From childhood to manhood is a tedious period.

>>ALL

>>145はスルーでお願いします。

In such a hurry was he that he left his wallet behind.

「文頭が前置詞で始まっていれば、その句は副詞句になる」は、
単にそうなる確率が高いというだけであって、
文の意味を全く考えず、頭を使わないで形だけで判断しようとするからでしょ？
「前置詞のついた名詞は主語になれない」も同じだよね。
>>146は意味を考えるのが嫌なの？

・Trough the wood is the nearest way.
Ｓ→the nearest way

・From childhood to manhood is a tedious period.
Ｓ→a tedious period.

In such a hurry was he that he left his wallet behind.
Ｓ→he

前置詞＋名詞は、全体で形容詞または副詞の働きをするんじゃね？

>>147
「確率が高い」というレベルじゃなくて、
ほぼ１００％と考えてよい。

>>148
以前に何度となく、この文法に関して、３つの解釈に別れて論争があった。
１、「前置詞句も主語になるんじゃね？」説
２、「前置詞句に修飾されるべき適当な名詞が省略されてるんじゃね？」説
３、「前置詞句が文頭にくる倒置構文じゃね？」説

結局、１の説が有力だと言う事で、毎回うやむやになってる。

EJの質問

(a)(b)(c)(d)(e) all the story of my life , one week would mot be enough .

選択肢は　I　,tell ,to ,you もうひとつは自分で

解答解説ｷﾎﾞﾝﾇ

>>150
どう考えても３。

>>150
俺は３で習ったな〜
There are 〜とかも、後ろの名詞が主語だろ？って。
まぁ、これはこれで別の話かしれんがｗ

ま、日本人だからすべてはわからんよな。仕方ない。

いいかげん、このネタ多すぎ。

【ＦＡＱ】
「前置詞のついた名詞は主語になれない」って本当なの？

【解説】
１、伊藤和夫が解釈教室やビジュアル英文解釈等の著作でこのルールを言っており、
それだけ読んだものが鵜呑みにして声高に言う場合が受験板などでよく見られる。

２、ただし、伊藤和夫が他の著作（英文法教室、長文読解教室）でも触れているよう
に必ずしもそうではない場合がある。このことを、鬼の首をとったかのように指摘する
ものも多く、不完全なルールではなく、例外的なこともちゃんと教えるべきだと主張
するものもいる。尚、この件に関しては英文法総覧が良く引用される。

３、また、実際にこのルールから外れるケースは稀なので、ルールが絶対的ではないと
いうことを知った上で、受験生に対する方便として
「例外的なことは置いといて、とりあえず、このルールで十分」
という主張をするアドバイザーもいる。

>>150

>>147は、明らかに３の倒置だけど
>>145なんかは、１って考えたほうが自然なのでは

「主語は名詞」って原則にも例外はあると思う

たとえば形容詞が主語になっている例文
Slow and steady wins the race.

例外を許容するのが、「頭のいい」やり方だと思う。例外に拘る余り、原則化
を放棄する必要はない。特に、文系科目は「例外」だらけだ。それでも、
努力して何らかのアナロジーを発見し、それを体系化すべきだろう。
「羹に懲りて膾を吹く」のは、愚か者の行為だと思う。

それにしても、「前置詞のついた名詞は主語になれない」というのは、うまく
例外を回避したルールだと思う。このルールの例外として、
>THrough the wood is the nearest way.
>From childhood to manhood is a tedious period.
のような反例をあげる人がいる（>>145)。しかし、その人たちは、もう一度、
それらの文をよく見てほしい。たとえば、
「Through the wood is the nearest way.」の主語は、次のどれだろうか？
�@ Through　�A Through the wood　�B the wood
おそらく、�Aが正解だ。あえて�@と�Bを比べれば、�@のほうが主語に近いはず。
つまり、この「反例」においても、
「前置詞のついた【名詞】（＝�B）」は主語になっていないのである。

まあ、どうでもいいけど。

>>151
Were I to tell you

語トレ戦略 P.60例題(3)
It is worth while to read this book.
『この本は読む価値がある。』
これは'It is 〜 to do …'構文なのですが、whileが上手く訳せません。
'時間'という意味で使われてるのかなーとは思うのですがいまいちしっくりきません。
どなたか解答お願いします。or2

【解説】
「one week would mot be enough」の部分は「完全」なので、ここを手がかり
に考えればよい。意味は、「一週間は充分ではないだろうに」ということ。
ポイントは「過去助動詞」の「would」です。これは、「仮定法の【帰結節】」
だと考えられます。

ところで、多くの人が「仮定法」は、「帰結節」よりも「if節」に重点を
置いて考えていると思います。しかし、「仮定法」で重要なのはむしろ
「帰結節」です。そして、「帰結節」には必ず「過去助動詞」が使われます
（*）。
たとえば、「Without 〜＝If it were not for 〜」と学習します。しかし、
「without 〜」があっても仮定法にならない場合は、たくさんあります。
では「without 〜」を含む文において、それが仮定法か否かを判断する基準に
なるのは、「過去助動詞」の有無なのです。

そこで、問題の文について「(a)(b)(c)(d)(e) all the story of my life」
の部分は、「if節」もしくは「条件」を表すだろうという「推定」が働きます。
そうすれば、「君に私の人生のすべてを語るとすれば」という意味になるだろう、
という、勘が働くでしょう。あとは、「to」を見て、「were to」を思い出し、
( )の関係から、「ifの省略⇒倒置」を思い出せばOKです。

>>158
「be worth while」で「時間を費やすだけの価値がある」

itは仮主語で「to read this book」を指している
だからto不定詞ではなくて動名詞を使ってもいい。

It is worth while reading this book.

でも、おｋ

このworthは前置詞なのはわかってる？
worth+名詞で、「〜の価値がある」という使い方をする。
whileはあなたのいうとおり、ここでは「時間」あるいは、「時間をかけた労力」
という意味で、品詞は名詞だ。
つまり、worth while で、「時間をかけた労力の価値がある」、つまり
「時間をかけるに見合うだけの価値がある」という意味になり、
この文の主格補語（C）になる。
つまりこの文は第三文型で、「この本を読むことは、時間をかけるだけの価値がある」
が直訳で、「時間をかける」うんぬんを省略して、自然な日本語として意訳すると
「この本を読むことは価値がある」という訳になる。

>>158
その「while」は、独立して考えるのではなく、「worth while」でセットで
考えます。「worthwhile」と一語でつづるのが普通と、ジーニアスには書いて
あるほどです。つまり、「It is worth while to do 〜/ doing 〜」
で、「doする価値がある」と覚えればよいだけです。

と、ここまで書いたところで、>>160　>>161を見ました。なるほど、それで「while」
を使うのか！目から鱗です。

>>159に以下を追加します。
*例外として、「if S should do 〜」の場合は、帰結節に「will」を使ったり、
「命令文」が来たりする。

>>160 >>161 >>162
成程！とても良く分かりました。'be worth while'という表現は知りませんでした。
to read以下が真主語になるので動名詞でも良いのですね。ほほ〜
worthが前置詞なのは分かっていたのですがそんなに深く考えてませんでしたorz
worthwhileで辞書に載ってました。初めて見た…
ちゃんと理解出来たので忘れる事は無さそうです。本当に皆様丁寧にありがとうございました or2×３

数日前にあった進研マーク模試の解説のところにあったんだけど、

As well as coming late, he forgot doing homework.
遅れてきただけでなく、彼は宿題をし忘れていた。

これって間違いじゃないんでしょーか
この英語だと、「したことを忘れていた」になって、日本語訳のとおりの英語にするなら"forgot to do homework"　にすべきなんではないんでしょうか。

質問してた私が答えるのも何なんですが、
"forgot to do homework"では『(これから)宿題をする事を忘れた』という意味不明な意味になってしまうのです。
日本語ではわかりにくいのですが、"forget to do"の場合は『…する事を忘れる』となり未来の事を指します。
逆に"forget doing"は『した事を忘れる』と過去の事を表すのです。
なのでこの場合は"forgot doing homework"『宿題をし忘れた』で正しいのです。
分かりにくかったらすみません。ネクステなどの文法参考書に詳しく載ってるはずなので参照してみて下さい。

>>164
forget to〜　〜することを忘れる(未来)
forget 〜ing　〜したことを忘れる(過去)

>>164
いや、あなたの言っていることが正しい。。
>>165は勘違い。

He forgot doing homework.
すでに宿題はきちんと終わらせたのに、その終わらせたこと自体を忘れてしまった

He forgot to do homework.
宿題をこれからやろうと思っていたのに、それを忘れてしまって結局やらなかった

「過去」とか「未来」という風に考えると間違ってしまう
「過去」とか「未来」を担当するのは、動詞の時制のほう

forget to do：これから〜使用という予定・約束を忘れる
　　　　　　　　→結局まだ〜していない

forget doing：すでに〜をやり終えているのに、そのやり終えたこと自体を忘れている
　　　　　　　　→すでに〜している

そっか…『し忘れた』というニュアンスを全く考えて無かったorz トホホ
穴があったら入りたい…。

あ〜暇だ。なんか質問無いのきゃ

>>170
ENGLISH板にでも出張しなさい


☆☆中高の英語の宿題の質問に答えるｽﾚ72問目☆☆
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1124446379/

■■ 日本語→英語スレ PART 206 ■■
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1124896304/

（和訳）英語→日本語スレッド Part 113
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1124816191/

>>159
ありがとー
were to までは思いついたんだが、倒置は思いつかなかった

>>6soSMPV90

あなたは神です。コテハン・常連になってください。

出張してきた。一応全部の質問に答えておいた

英ナビ下巻P２０６　A−１の問題
why did she commit such a crime
=What( )( )commit such a crime

答えはmede herなんだけど、drive herじゃだめなの？？

「forget」について、蛇足的に説明します。
「to do」⇒「未来」
「doing」⇒「過去」
という場合、その「未来」「過去」というのは、「forget」の時期を基準
に考えます。

つまり、「He forgot doing homework.」という場合、「do」という行為を
行うのは、下の(A)よりも「過去」の時期です。つまり、�@であって、�Aで
はありません。(B)については、問題にならないのです。
同様に、「He forgot to do homework.」という場合は、(A)よりも「未来」
に「do」という行為が行われるのであり、それは�A（もしくは�B）です。

★�@→forgot(A)→�A→現在(B)→�B

>>175
「commit」が原形だから、「drive」は不可。

>>176
結局>>164の進研の訳はあってるんですか、間違ってるんですか？

>>176じゃないけど
あってるだろ　それくらいレス読んでわかんねーのか　読解力の無い厨房め
国語からやり直せ

>>177
間違っていると思います。ベネッセにメールで問い合わせると、お詫び
があると思う。

>>179
間違ってるよね。だとすると、和訳を間違えたんじゃなくて、
英文の方を間違ったと考えるのが普通か。
「遅刻した上に、宿題をしたことを忘れた」ってちょっと意味不明な内容だから。
問題読まないとわからないけど。

お前ら頭平気か？「遅刻した上宿題忘れる」のどこがおかしいんだよwwww

>>181
「私は宿題をしたことを忘れた（実際はした）」
「私は宿題をすることを忘れた（実際しなかった）」
を英訳してください。

>>179
>>180
まあ普通に考えると英文のほうを間違えたんだろうけど
進研の担当者は恥ずかしいだろうな〜

何万人もの受験生に恥をさらすんだから・・・

彼は宿題をし忘れていた。

てことは宿題をしなかったんだろ　宿題をすることを忘れたんだよ　だから
he forgot doing homework
であってるだろ。

forgetが過去になったらそのあとは動名詞だから。forget to〜になる場合は
please do not forget to post the card.
のように未来に対して使うのだよ。

>>受験生＆質問者

toeic900だ〜わせ

↑透明アボーンして下さい。この人の書き込みを読むと馬鹿がうつります。

>>184
forgetが過去になったらそのあとは動名詞っていうルールがあるんですか？

>>184
残念ながら、あなたは勘違いしているよ
>>167
>>168
を見ればわかると思う

forgot to do
っぽい。そんな俺でもTOEIC900wwww

まあ所詮勝ち組ですから。

The challenge of this little square monster means we all should consider how we can control it, so that it does not control us!

この文の意味はなんとなくわかるのですが、うまく訳せません。

「この小さな四角い怪物（テレビのことです）の挑戦（課題？）が意味するのは、私たちがそれをどのように支配するかを
熟慮すべきであり、その結果テレビが私たちを支配しないようにするということである。」

これでは意味がわからないと思うのですが・・・。（so that はこの場合「結果」で良いですよね？）
どなたかお願いいたします。

>>189 「小さな四角い箱への挑戦は、我々が（どのようにそれを支配し、その結果それが私たちを支配しない）ようにすることが出来るか考えるべきであることを意味しているちんちんおっき」

>>189「その小さな四角い箱への挑戦は、我々が（どのようにそれを支配し、その結果それが私たちを支配しないようにすることが出来るか）考えるべきであるということを意味している」

>>189
「, so that we 〜」は、「means 〜」の目的語ではないのでは？
つまり、「we all 〜 it」の結果ではなく、「The challenge 〜 it」の結果だと思う。

The challenge of this little square monster means we all should consider how we can control it
この小さな四角い怪物の挑戦は、どうすればそれを支配できるのかを、私たち全員が熟慮すべきである
ということを意味しています。
, so that it does not control us!
（そうすれば）その結果、私たちはそれに支配されることはないのです！

『酒は呑んでも呑まれるな』ってことか

酒じゃねーだろ。

【意味】
酒は人によっては適度に飲んで利点があり、人によっては飲み過ぎのあげくとんでもない害になるものである、ということ。
酒の効能と欠点、つまり両刃の剣のようなものであることを述べた言葉。


字面ではなく、意味を追うべし

You need not have bought the book.
｢あなたはその本を買う必要はなかったのに｣

この場合のneedは無変化で過去形の代用となるんですか？

The bus we were （） didn't arrive.
（）は
waiting for
waiting
waiting for it どれでしょうか？

waiting for

つーか、答えを聞くだけのやつって、学校の宿題聞いてるだけじゃ・・・

>>196
need not have p.p. で　〜する必要はなかったのに（実際はした）

busとweの間に関係代名詞が省略されてて、それがforのOになってる

一応ですが誘導スレ貼っておきますね


☆☆中高の英語の宿題の質問に答えるｽﾚ72問目☆☆
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1124446379/

>>199
そうゆうことではないんですが…

仮定法過去なのに、なぜ助動詞が過去形にならないのかが疑問で…

>>202

>You need not have bought the book.
>｢あなたはその本を買う必要はなかったのに｣

この文の何処が仮定法なのかと。。
あなた仮定法って何なのか分かってないね。文法書じっくり読んでみな。

>>190
>>191
レスありがとうございました。
>>191の方の意見で納得しました。

>>196
これは仮定法過去なのですか？そうは取れないのですが･･･。
私も>>199の方が言われていることように覚えてしまったほうがいいと思います。

>>196
(1) A wise man could have solved it.
(2) You should have solve it.

(1)は「仮定法」ですが、(2)は文法書では通常「助動詞」の項目で扱われます。
ただし、両者とも「実際は、solveしなかった」という点は共通しています。

それでは、(1)と(2)を実質的に区別するものは何か？それは、(1)においては、
「仮に〜であったなら」という「（実現しなかった）条件」が仮定されている、
ということです。具体的には、「賢い人であったなら」ということです。
これに対して、(2)については何の条件もついていません。

(3) I should have done it.

仮定法の帰結節で、一人称が主語の場合、「would」の代わりに「should」
を使うこともできます。つまり、(3)は(1)とも(2)とも考えられます。ただし、
それぞれで解釈が違ってきます。
(1)私ならそれをしたのに（私ではなかったからしなかった）
(2)私はそれをすべきだったのに（しなかった）

そういうわけで、(1)と(2)は区別される必要があります。
ちなみに、(2)については以下を覚えておけば足ります。
should have done 〜＝ought to have done 〜
shouldn't have done 〜＝ought not to have done 〜
needn't have done 〜
なお、念のため述べると、「need not have bought 〜」については(2)のみ
成立するのです。それは、>>196に書いてあるように、「need」の部分が
「過去助動詞」ではないからです。そもそも、通常の仮定法の帰結節で
「needed」といった過去形助動詞は使われないと考えます。

205
丁寧に教えて頂きありがとうございます。ぼくの勉強不足でした。

覚えてしまえばいいもののみなさんにもくだらない質問に付き合わせてしまいごめんなさい…

It feels much ( ) today than yesterday.　ネクステ

1　warmer　2 more warmly 3 more warmer 4 warming

正解.2

feel+形容詞　「･･･と感じられる/･･･の感じを覚える」

とあるんだがfeelの後は形容詞にならないといけないと思うんだがwarmlyは副詞だと辞書に書いてある
なぜwarmlyになるんですか？warmに関する形容詞がないから？？

大変素朴な疑問ですが
ＴＯ不定詞には名詞的用法というのがあります
そうするとＳ＋Ｖ＋Ｏ＋Ｏ２の中でＯ２につかえるのでしょうか？

>207
ネクステの562番だろ？
おれのネクステでは１が正解になってるが・・・
答えの見間違いじゃないか？

ﾋﾝﾄ much

もう1つ教えてください。
Ｈe finnaly made up his mind to marry the girl.
だったらto以下がＯかＶの説明もしくはＣというのは
やはり意味から判断するのですか？

>>208
たとえば、「tell O to do」の文型は「SVOO」だと説明される場合があります。
「O」は当然名詞ですから、この場合の「to do」は「名詞的用法」でしょう。
ただし、通常はこれを「名詞的用法」という範疇では扱いませんね。
なぜなのでしょう。おそらく、この「tell O to do」から、「to do」のみを
取り出して、「名詞的用法」とカテゴライズすることに、あまり意味がないから
だと思います。つまり、この場合は「tell O to do」をひとまとめにして、
「Oにdoするように言う」と考えれば十分であり、これ以上分析することは、
非生産的だと思います。
>>211
I told him to drink 〜
I have something to drink 〜
I visited the bar to drink 〜
上の３つを形式的に捉えると、すべて「SVO＋to do 〜」で同一です。しかし、
それぞれの不定詞の働きが異なることは自明でしょう。はたして、どのように
私たちは、これらを区別しているのでしょうか？
「意味で区別している」と答える人もいるでしょう。あるいは、「tell O to do」
や「something to do」の「形式」から判断するという人もいるでしょう。
いずれにせよ、「経験則」なのではないでしょうか？経験を積まないでおいて、
「意味」だけや「形式」のみで判断はできないでしょう。

経験を積む段階で、「形式」を重視するのは重要なことですが、それに過度に拘る
のはよくないと思います。経験速度が鈍るからです。
その文が載っていた問題集か参考書に「make up one's mind to do：doする決心
をする＝decide to do」と書かれてあったと思います。それを覚えればよいのです。
その際に、「意味から考えて、to marry 〜はhis mindの内容を説明している
不定詞だな」と考えることは、「記憶の助け」になるのでよいことです。
しかし、それ以上に「このようなことは、形式的に判断できるのか？」と悩むのは
有害です。勉強量の割りに、成績が伸びない人によくありがちな傾向だと思う。

Sound sleep sent me fresh to the battle each morning, my break fast,
sometimes, no more than a slice of bread.

この文章の、sent me fresh to the battle each morning、の部分の文法が分かりません。
send A to B=ＡをＢに送るをとって、私を戦いへ送る、ととるのは分かります。
Ａ send B C=Ａ(物)がＢ(人)をC(の状態)にする、ととって、ぐっすりと眠ることで私は新鮮な気持ちになった、というのも分かります。
しかし、この文章ではこの部分ではこれら両方の要素が入っています。
この文章のこの部分の文法的説明(どのようにfreshとto以下を考えればいいか)をお願いします。

>>213
前後の文脈希望

cheaperを２語で置き換えるとき
more cheapではなく
less expensiveなのはなぜ？

原則的に１音節の形容詞・副詞は、比較級・最上級はer・estをつけてつくる。
だから
more cheapという比較級は、破格（例外的な用法では使うこともある）。
more cheapが使えないので、more とcheapの意味をそれぞれ反転させて、
less expensive。
イメージ的には、+×−＝−×＋

>>216
破格ってどんな時？
あと、more cheaperだったらどーなるの？
cheaperとの違いを教えてクレヨン

>>214
これは英文解釈教室改訂版、CHAPTER8、Ｐ１４６にある例文で、前後の文章は載っていません。
CHAPTER8は意味上の主語の項で、この例文はchapter8�AＳ’+分詞、etcの所に載っています。
で、この例文での「Ｓ’+分詞、etc」は、my breakfastとa sliceの部分なので、
sent me fresh to the battle each morning、の部分とは関係ないみたいなのですが。

>>217
すごく簡単な説明をすると、
比較級の作り方には�@erをおしりにつける�A前にmoreを置く
のどちらかで、どちらを取るかは（主に音節の都合で）単語ごとに決まっている。
で、cheapは�@の作り方でつくることが決まっているので、
比較級はcheaperになり、more cheap とかmore cheaperにはならない。

more cheapを使う例外的な表現というのは、
more 原形A　than 原形B という決り文句で、
「Bというよりは、Aといったほうが妥当である（ふさわしい）」という用法。
例えば、This table is more cheap than simple.
「このテーブルは質素というよりは、安っぽい。」みたいな使い方。

>>218
my break fast以下はmy break fastが主語の独立分詞構文
（beingがsometimesのあとで省略されている）という構文把握であってる？

ヒント
send A B
A=me
B=fresh (to the battle)

>>220
あっています。my breakfast以下は、それ以前と逆説の関係になっているので、
朝食が１切れのパンだけのことも時にはあったが、という訳になっています。

それなら、もう>>221さんが答を書いてるけど、
freshはto〜の副詞句を修飾している副詞でしょう。
「新たに戦いへと」っていう。
分詞構文は逆説かな？俺は理由だと思うんだけどね
訳：ぐっすりと寝ることは、毎朝、私を新たに戦いへと送り込んだ。
　　朝食は時によっては１枚のパンだけのこともあったのだから。

文脈がほしかったのは、この人が奥さんと仲がわるいか貧乏かで
毎朝ろくなもん食えない、って話なのかなあ。と思ったから。

つまり、なにが「戦い」かっていうと、しょぼい朝食を食うことなんじゃないかなあ。

はっきり自信ないけど。もっとできる人、俺にも教えて。
　　

>>213
「fresh to 〜」と考えてはどうでしょう。たとえば、
⇒ I think him kind to the old.
が「SVOC」であるのと同じ。「fresh to 〜」で「new to 〜」のような意味でしょう。

なるほどね。ありがとー
あんた、どこでそれ習ったのよ？

217だった。
はんそう君どこでならったん？

普通に高校のグラマーかな。
今参考書をいろいろ調べてみたんだけど、
小野経男『チャート式新英文法』数研出版
では、比較級の作り方の規則に関してはP３３３〜P３３６、
more A than BにはP３３９に載ってた。よかったら見てみれば。

>>221
freshをto the battleが修飾しているということでしょうか。答えが知りたいです。

>>223
英文解釈教室に載っている訳は、

朝食が一きれのパンだけのことも時にはあったが、ぐっすり眠っていたので、
私は毎朝さわやかな気持ちで生活の戦いに出て行くことができた。

となっています。
the battle=「生活の戦い」は解説に、the battle=「生活の戦い」とだけ書かれています。
逆接の関係は、一切れのパンだけ⇔ぐっすり眠ること、だと思います。

>>224
それだとfreshとto以下が意味のつながりがあるように思えます。
the battle に対して、私がfreshだ、ということでしょうか。
どうも感覚的にしっくりこないんですが、もう少し説明お願いできますか。

>>228
仕事がルーティンワークだと、徐々に飽きてくるはずです。
⇒ I'm tired of the work.
でも、ぐっすり寝れば、また今日もがんばるぞと気持ちが新たになるのでは
ないでしょうか。
⇒ I'm fresh to the battle.

もし「Sound sleep sent me fresh 〜」の部分を「SVOC」として納得できるのなら、
「fresh」の対象を限定する「to 〜」だということも納得できるのではないでしょうか。
ぐっすり眠ったからといって、何もかも新鮮な気持ちになるわけではありません。
奥さんに対しては、相変わらず倦怠期が続いているかもしれません。ただし、
「to the battle」については、とりあえず「fresh」になる、ということだと思う。

me to the battle 　が　私が戦いへ向かう　というネクサス
me fresh to the battle　が　私が新たな気持ちで戦いに向かう　というネクサス

freshはto〜修飾してると思うんだけどなあ。

>>229
>>230
レスありがとうございました。
一旦おちて、しばらく考えてみます。

>>230
その解釈の難点は２つあります。まずは形式的な点ですが、「fresh」は
通常は「形容詞」であり、「freshly」という副詞が存在するということです。
「fresh」を「副詞」で使う場合は、例外的で「fresh-baked」などの合成語の
場合です。
次に「実質的」なことですが、「Sound sleepが私を、」
A. freshにする
B. the battleに送る
のどちらが適切なのか？ということです。日本語の訳から逆算して考えると、
Bでもよさそうな気がしますが、英語だけで考えてみてください。「Sound sleep」
が私をthe battleに送る、というのは奇妙です。

蛇足ですが、「me to the battle」を「ネクサス」とは言わないと思う。

>>232
Sound sleepが私をbattleに送る、って変かなあ。
俺は理解できるんだよ。
苦しい生活の中、Sound sleep があるから、battleに臨めるわけでしょう。
せめてSound sleepがなければbattleできないってわけで。

でも>>229の方がやっぱり筋が通ってますね。
失礼しました。

>>234を読んだ後で書き込むのは、気が引けますが、粘着なやつだなあ
と笑って軽く読んでやってください。

>>233
>Sound sleepが私をbattleに送る、って変かなあ。
>俺は理解できるんだよ。
それは、「日本語」で考えているからです。よく考えてほしいのですが、
（X) sent me to the battle.
という文の場合、「the battle」の意味から考えて、(X)に入るのは、
「私（me）」をいわば「強引に」、the battleに送るもののはずです。たとえば、
「妻が殺されたという事実」だとか、「私の否定しがたい正義感」などです。
「Sound sleep」が（X)に入ると、奇妙な感じがするはずです。「なぜ、快適な睡眠
によって、the battleに送られなければならないのか？？？」

それが、奇妙に感じないのは、知らず知らず、「me ⇒ fresh」というネクサスを
イメージしているからだと思います。

>>235いえいえ勉強になりました。どうもっす。

今冷静に自分の>>223の訳見ると、強引すぎてオモロイ。
しょぼい朝食とのbattleって、どんだけ勝手に話作ってんだｗ
（これは主文の方とは関係なくて分詞構文をどう取るかに関わる間違いだけど）

He, known as a liar,doesn't have any friend.

このknownって分詞構文であってますか？

あってるよ。「理由」だね

分詞構文に、いちいち「理由」とか何とか、
意味を当てはめる必要はない。

「彼は、嘘つきとして知られており、友達が一人もいない。」で十分。

>>239
全く正論だけど、
試験の答えとしては、
わざとらしく出題意図がわかってますよと示す必要がある。

>>240

分詞構文で、「どの意味か？」を問うような問題なんか、ないよ。
そんな低級な出題意図なんか、あるわけがない。

んじゃまあいいや。
「理由」とか撤回

>>237
実は、「He, known 〜」の段階で「, known 〜」の部分は「分詞構文」だと
判断してよいのです。一般化すると、
(1)主語の後ろに、
(2)カンマがあって、
(3)そのカンマの後ろに分詞が続いている
という条件があれば、そのカンマの後ろは「分詞構文」です。

ところで、「分詞構文」とは「分詞の副詞的用法」です。つまり
「文（もしくは動詞）」を修飾するのです。したがって、「分詞構文」の
一般的な訳は「〜して、（現在分詞）」「〜されて、（過去分詞）」として
おけばよいでしょう。

以下に、前から英語を読む場合の意味のとり方と（心構え）を書きます。

He, known 〜
⇒彼は、知られていて〜（分詞構文だな）
He, known as a liar, 〜
⇒彼は、嘘つきとして知られていて、（そろそろVがくるぞ）
He, known as a liar, doesn't 〜
⇒彼は、嘘つきとして知られていて、〜しない（V！）
He, known as a liar, doesn't have any friends.
⇒彼は、嘘つきとして知られていて、一人も友達がいない（「理由」だな）

高校時代の同級生にあったを英訳するとどうなりますか？

和訳です
He pulled up the backet.
彼はバケツを引き上げた。
これのupを前置詞だと思い、「上の方へ引っぱる」みたいに和訳してしまいます。
前置詞と副詞はどう見分ければいいでしょうか？

>>245
辞書引け

今、考えてる＞＜頑張ります

>>245
>「上の方へ引っぱる」

きちんと副詞的に訳してるじゃないか。

Under the table was lying the old man.ﾃｰﾌﾞﾙの下にその老人が倒れていた
とありますがなぜこの倒置になるのか分かりません。否定+助動詞+S+原形にしたがってはいけないのでしょうか？

「私の収入は昨年より10％減りました。」の英訳で
My income has decrease の後がわからんのですが。
教えてください！

>>249
こんな意味不明の質問で、答えてもらえるとでも思っているのだろうか。

>>250
My income has decreased more than last year by 10%.
My income has decreased this year by 10%.

>>244
I met a old friend of my high school days.
I met my old friend of high school days.
I met my old friend at high school days.

ちょっとは考えろ

>>252
>My income has decreased more than last year by 10%.
これはおかしくないかい？

My income has decreased since last year by 10%. ならありかも。

>>248
引き上げる≠上の方に引っぱる
と書いてあります。
後者は前置詞と考えているので間違いとなってます。upがpullに副詞的にかかっていないとか。
二つは意味が違いますよね
後者だと「バケツをさかのぼったり 」とかになるし……

>>255
>引き上げる≠上の方に引っぱる
>と書いてあります
どこに書いてあるのですか？意味不明です。本当にわけがわかりません。
参考書を読むときに、妙な先入観が邪魔をしていませんか？
本当に、何を言っているのか知りたい。

>>156
>　「Through the wood is the nearest way.」の主語は、次のどれだろうか？
>　�@ Through　�A Through the wood　�B the wood
>　おそらく、�Aが正解だ。あえて�@と�Bを比べれば、�@のほうが主語に近いはず。
>　つまり、この「反例」においても、
>　「前置詞のついた【名詞】（＝�B）」は主語になっていないのである。

君、詭弁の才能あるね。
「前置詞のついた名詞」という言葉をそんな風に解釈するとはね(呆)


>>205
>　それでは、(1)と(2)を実質的に区別するものは何か？それは、(1)においては、
>　「仮に〜であったなら」という「（実現しなかった）条件」が仮定されている、
>　ということです。具体的には、「賢い人であったなら」ということです。
>　これに対して、(2)については何の条件もついていません。
>　(以下略)

ここも詭弁っぽいよね。

仮定法に関して、条件・仮定が具体的かどうかは別に重要なことではない。
「現状を考えれば」みたいな条件・仮定でも全然構わないのだから。

>>257
You need not have bought the book.(>>196)
これが仮定法なのですか？

並べ替えがわかりません。“その臭いは台所から臭ってきているようだった”
The kitchen[coming,was,from,seemed,sweet smell,be,the,to,where]
自分なりの答えは→The kitchen seemed to be where the sweet smell was coming from
お願いします

>>257
「A wise man could have solved it.」
←【この文】の条件・仮定を【具体的に】言えば「賢い人であったなら」
である、ということ。
それを受けて、
>仮定法に関して、条件・仮定が【具体的】かどうかは別に重要なことではない。
というのは、的外れですよ。【具体的】に何かトラウマでも？

>>259
正解です。

she was seen （　）into the theater with her boyfriend．
�@go �Agoing �Bgone �Cwent
で答えが�Aなんですが、感覚動詞が受動態になるとto 不定詞のはずなんですがing形でもいいんですか？

>>254
どこがおかしいのか詳しく指摘して欲しい
more than last yearが文法的にありえないってこと？

>>261
> to 不定詞のはずなんですが
つ【辞書】

>>261
see her go into the theater → be seen to go into the theater
see her going into the theater → be seen going into the theater

> 感覚動詞が受動態になるとto 不定詞のはず
勉強不足

単語も文法質問スレでいいかな・・・
unexpectable　って辞書（ジーニアス）に存在しないんだけど非標準語？なの？
聞いたことあるからと思って英作で使ったりしたらダメなのかな
expectable　unexpectableぐぐったらまあまあ出てきたけど、gooの辞書では出てこなかったし

264
わかりました。ありがとうございました、もっと勉強します。

>>265
expectableは、リーダーズとジーニアス大辞典には載ってる。
unexpectableは、このふたつにも載ってない。
ふつうunexpectedっていわないかな。
意味と語法がちょっと違うのかもしれないけど。

>>267
unexpected っていうのは　unexpected 名詞　で使うのが自然で

彼等が何を質問するかわからない
It is unexpected what questions they will ask.　と使うのは変じゃないですかね？

It is unexpectable what questions they will ask.

の方がふさわしいかと思い、どっかで聞いたことある単語だと思って使ってしまったのですが。

前者でも不自然じゃないのだろうか
それともどちらの表現も避けてYou can't expect what....とかにしたほうがいいのかな。

>>261
to goでもいいんだよ。どっちでもOKさ。

unexpectedは、限定用法・叙述用法ともに使えます。

　unexpected guests 不意の客
　Her death was quite unexpected. 彼女の死はまったく突然だった。

　　　　　　　　　　　　　　　（ジーニアス英和辞典より）

　ただ、>>268さんのように、仮主語の構文で使う語法があるかは知りません。

aru

He got down on his knees and prayed for the souls of the 【deceased】.
（彼はひざまずいて故人の霊に祈りを捧げた。）
という文なんですが、deceasedは形容詞なのに、どうして名詞のような扱いをされてるんでしょうか？
後半の文は prayed for the deceased souls. では間違いなんでしょうか？

the＋形容詞で人をあらわす事はよくある

ということは deceaced souls でもモウマンタイですか？

すんません
やっぱりunexpectedは意味的に、>>265で求められてるのとは
ちがうっぽいな。
>>265さんがほしいのは、（これから起こる事が）「予期不能」とか、
「予測不能」みたいな単語だけど、
unexpectedはふつう（すでに起きていることが）｢予想外」「意外」
みたいな意味で使うから。うーん。

>>274

"deceased souls"は無いような気がしますね。
人間はdeceasedという状態になっても、soulはならないような・・・。

>>258
仮定法のわけないでしょ。

>>260

お見事な詭弁。感心するよ。


>>258

260の詭弁の見事さに比べたら、こっちはいただけないな。
中途半端すぎるね。相手への悪態は苦手かい？


「need have p.p.」を分かっていないものに、
「should have p.p.」を君が持ち出したこと自体が、
そもそも大間違い。話をややこしくしただけで何の益もない。


あと、えらく気になったんだけど、
「過去助動詞」なんていう、専門用語としても、
典型的な受験英語の用語としても流通していない語を使うのは
やめようね。

>>255
>引き上げる≠上の方に引っぱる
>と書いてあります。
>後者は前置詞と考えているので間違いとなってます。upがpullに副詞的にかかってい>ないとか。
>二つは意味が違いますよね
>後者だと「バケツをさかのぼったり 」とかになるし……

>>256に同意。何という本に書いてあったのか教えてくれ。
その本がトンデモなのか、オマイがアホなのか、俺も気になるんで。

>>278
★その１
> >>260
>お見事な詭弁。感心するよ。
>260の詭弁の見事さに比べたら、こっちはいただけないな。
言葉はぶっきらぼうですが、【具体的】に関しては、いさぎよく自分の
勘違いをを認めているのだと解釈してよろしいでしょうか。
★その２
>中途半端すぎるね。相手への悪態は苦手かい？
これは、>>257の意図がよくわからなかったからです。私は、>>205で２つの例文を挙げました。
(1) A wise man could have solved it.
(2) You should have solve it.
で、(1)が仮定法で、(2)が仮定法ではない実質的理由を「(1)条件付」
「(2)無条件」と説明したのですが、これに対して、>>257で
>仮定法に関して、条件・仮定が具体的かどうかは別に重要なことではない。
>「現状を考えれば」みたいな条件・仮定でも全然構わないのだから。
と書かれています。いまだに意味がよくわかりません。
★その３
>「need have p.p.」を分かっていないものに、
>「should have p.p.」を君が持ち出したこと自体が、
>そもそも大間違い。話をややこしくしただけで何の益もない。
質問者は「need have p.p.」の意味についてはわかっていました。
ただ、それを「仮定法」だと考えているのです。おそらく
「should have p.p.」辺りで、混乱が生じたのだと考えられ思います。
とりあえず>>206のレスをもらえたので、この点は特に問題はないと思う。
★その４
「過去助動詞」で意味は伝わると思います。また「」付きで使っているの
だから、それほど目くじらをたてなくてもいいと思うよ。

盛り上がってるところﾚﾍﾞﾙの低い質問して申し訳ないのですが、JapaneseやChineseは普通名詞でしょうか？Americansなど複数形を見たことあるものもあるのですが、Japanesesとか見たことないので。
辞書をひいてみたら、Japaneseのところに単複同形と書いてあったのですが、単複同形とは何ですか？
また、辞書にはa American three Americans、a Japanese three Japaneseと書いてあったのですが、Britishはthree British と使うのですか？three Britishesと使うのですか？それとも、辞書に
〔the British；複数扱い〕英国人
と書かれていたのですが、Britishはaをつけたり、複数形することはできないということでしょうか？
くだらない質問で、本当に申し訳ないです。

>>281
単複同名詞の事だね。単数形と複数形が同じ名詞と言う事、Sつけなくていいということ。
例文のBritishの使い方はthree britishで普通はOK
国の人をあらわす英語で-se、−ｓｈと来るのは単数形と複数形が同じ単語というのが基本パターン。
Japanese,Chinese.Irishとか、それに対して、CanaianだとかIndianは複数形でsがつけられるというやつ。

the+国の人は、それで、国民と言う意味になるので違う用法だね、この場合は基本的に単数形を使う事になっているが、数を強調したい場合は複数形を使う事も可能
例えばカナダ人ならthe Canadian(s)みたいに使うはず。でもこれは例外用法だから・・・・
これで回答あってるかな？

>>282
おまけなんだけど、言語と言う物は時間とともに変るから微妙な部分も出てくる。
例えばdataなんだけど、これはdatumの複数形が本来の形、でも、今ではdataで実用英語としては単複同形で使われてたりする。
もっと、突っ込めば、数学用語としてはdataumsとして使われたりもするし。

data 以外にどんなものがいくつありますか？

>>282
>>283
ありがとうございます！すごくわかりやすい説明で、助かりました。

>>284
ごめん、俺、英語学専門でないからdataぐらいしか思いつかんのよ、誰か専門家 Help please!

§49 単複同形
名詞の中には単数と複数が同じ形のものがある。群れをなして生活している鳥獣魚類，数量や単位を示す語，-s（e）で終わり発音上複数と区別のつけにくい語などに見られるが，明確なルールはない。
There are six sheep for sale.（6頭の羊が売りに出されている）
He has fifty head of cattle.（彼は50頭の牛を持っている）
Many Japanese think so. （そう考える日本人は多い）
deer（鹿）や bison（アメリカ野牛）もふつうは単複同形で用いるが，-sをつけた複数形を用いることもある。両形を持つものについては ⇒ 類例リスト7
［注］　dozen, foot などの複数形：
1.　dozen，score，hundred，thousand などは dozens of 〜 （何十という〜），hundreds of 〜（何百という〜）などの表現以外のとき単複同形。 ⇒ §129-[2]-(4)-＃
2.　長さの単位を表すfootの複数形はfeetであるが，身長を表す場合などで単複同形のfootを用いることもある。
He is six feet [foot] tall. （彼は身長6フィートです）
＃単複同形のみの名詞
aircraft（航空機） Chinese（中国人）
corps（団） craft（船舶）
Japanese（日本人） means（手段）
offspring（子孫） percent（パーセント）
series（シリーズ） sheep（羊）
species [sp###i#z]（種） Swiss（スイス人）
vermin（害虫） yen（円）
＊　corps の発音は単数のとき [k##r], 複数のとき [k##rz] となる。なお，corpse（死体）は [k##rps]。

[株式会社旺文社　ロイヤル英文法改訂新版]

A law forbidding the killing of wild animals had existed for years,but was not well enforced.
野生動物を殺すことを禁じる法律は数年前からあったものの、きちんと試行されていなかった。

この英文で、had existed for years(数年間あった)という句の主語は
A lawなんですか？それともwild animals?
wild animalsを修飾していて、
数年間存在した野生動物を殺す事を禁じる→数年前から野生動物を殺す事を禁じる
という意味？

>>288
A lawだよ。

［名詞節］,but was not well enforced.

↑こんな英文おかしすぎ。

ねえ、ねえ、構文と熟語ってなにが違うの？
誰かエロイ人教えて！！（＞＜）

>>288
そもそもwild animalsは句の主語になり得ないよ。
ofの後ろの語を、ofの前の語が修飾するなんて無い。

>>290
熟語は、「単語の長い版」みたいなもの。
単語が意味を持つように、
いくつかの語が集まって、１つの意味をつくる。

構文は、「型」があって、
そこに単語をパチパチはめこむと意味ができる。

例えば
熟語　make friends with 　友達になる。
構文　A is to B what C is to D 　ＡのＢに対する関係は、ＣのＤに対する関係と一緒だ。

>>292
おお！わかりやすい解説ありがとうですぅ！（＞＜）

文法は？

You awoke to notice that nobody wasn't there.
You shouldn't have got up, you might die.
May you be dead.

誤文訂正の問題で「次の列車は10分後に出発する。」
The next train leaves ten minutes later. とあるのだが、
どこが誤文だかわからんのです。解説お願いします。
ちなみに、「形容詞・副詞」の項なんで、
"later"あたりが怪しいと思うんですが。

１０分後に
in ten minutes

ありがとうございます！"in ten minutes"でいいんですね。

ten minutes after
ten minutes later
after ten minutes
がダメな理由も教えていただけませんか。

>>280
>　言葉はぶっきらぼうですが、【具体的】に関しては、いさぎよく自分の
>　勘違いをを認めているのだと解釈してよろしいでしょうか。

？意味不明？

>　(1) A wise man could have solved it.
>　(2) You should have solve it.
>　で、(1)が仮定法で、(2)が仮定法ではない実質的理由を「(1)条件付」
>　「(2)無条件」と説明したのですが、

本気で、これが正しいとでも思っているのかい？

「条件付」「無条件」ということは、
「仮定法である」「仮定法でない」を区別する実質的理由ではない。


>　「過去助動詞」で意味は伝わると思います。
>　また「」付きで使っているのだから、
>　それほど目くじらをたてなくてもいいと思うよ。

自分の使っている用語が適切でないことぐらい、
どうして素直に認められないかな？

ちょっとおじゃまします。英語板書き込めないので情報。

英語避難所
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1125497028/l50

さげ

>>299
>>　(1) A wise man could have solved it.
>>　(2) You should have solve it.
>>　で、(1)が仮定法で、(2)が仮定法ではない実質的理由を「(1)条件付」
>>　「(2)無条件」と説明したのですが、

>本気で、これが正しいとでも思っているのかい？
>「条件付」「無条件」ということは、
>「仮定法である」「仮定法でない」を区別する実質的理由ではない。

「私は本気で、これが正しい」と思っています。【(1)と(2)を】区別する
実質的理由は「条件付」「無条件」でしょ。
もし間違っているのなら、教えてください。
ただ、思うのは、最初から「(1)と(2)の違いは〜だ。お前は間違ってる」
って、書けばいいだけじゃないの？そんなにもったいつけなくてもさあ。

★「直説法」と「仮定法」の違いだと早とちりしてませんか。
★あるいは、「文脈」を読むのに障害がある人？（言っちゃた）

>>302
すいません、（1）、（2）、両方和文に訳していただけませんか？
お馬鹿な自分には両方とも仮定法に見えるのですが・・・・
とりあえず、自分で訳してみます、おかしな点、ご指摘お願いします。

（1）賢い人であればそれを解けたであろう。・・実はこの文章が訳せないんです、前後に文章がないのでどう訳して良いのか解かりません。
（2）君はそれを解くべきだった。（しかし、君は解かなかった）

和訳しちゃうと（2）が仮定法になってしまうんですが・・・

>>302
＞ 「私は本気で、これが正しい」と思っています。
＞ 【(1)と(2)を】区別する 実質的理由は「条件付」「無条件」でしょ。

こんな自分の脳内でだけ通用する説を持ち出されても困るよ。


>　★「直説法」と「仮定法」の違いだと早とちりしてませんか。
>　★あるいは、「文脈」を読むのに障害がある人？（言っちゃた）

また詭弁かい？


>>303

ってことで、302:ID:E1iXPzMf0 には聞くだけ無駄。

２人まとめて消えてほしい。

構文をとるとは具体的にどういうことなのでしょうか？
S+V(S+V)の構造を理解したり５文型を把握するといったことですか？

そんなどうでもいいこと考えてる暇があったら単語覚えろ

いやあんた誰

第５文型をとる動詞は覚えろ

>>308
あ？お前こそ誰だよハゲ

ここでは英作の添削ってしてもらえますか？

I ( ) my brother a lot of money

1 borrowed 2 debt 3 owed

答えは3な訳なんだけどどうして1,2がだめなの？

>>312
答えが3で、1と2がだめだということから、
owe だけが第４文型(Ｓ＋Ｖ＋人＋物)が出来る動詞だと気付くだろ。
borrow A from B だし、debt は名詞だ。

>>313
あ・・・・・、debtは名詞か　　GTL
ｻﾝｸｽ。

>>304
だから、お前の説を言えよ。その>>205をよく読め！何の問題があるのよ。
お前は「詭弁」にすらなってない。
多分、何らかの認知障害だと思うぞ。自分が得意になって語った後で、周りが妙な
空気になっていることがないか？そのとき
「ああ、こいつらは馬鹿だから、俺の高尚な考えが理解できないのか」
と思っているでしょ。違うのよ。多分周りは、あなたのことを
「会話にならない奴」「自分語りの奴」「空気を読めない奴」だと思っているぞ。
まあ、どうでもいいけど。

>>305
あなたの言うとおりです。もうレスしません。

Try not to be late getting home tonight.
今夜家へ帰るのに遅れないようにしなさい

この文の現在分詞gettingはどういう用法だと考えれば良いのでしょうか？

分詞構文？

late (in)〜ing
Autumn is late (in) coming this year.今年は秋が来るのが遅い

動名詞ですな。

inがあれば動名詞だと思いますが、inが無ければ動名詞では無いのでは？

例えばI had no difficulty passing the exam.　
試験を合格するのに何の難儀も無かった。

このpassingは分詞ですよね？

あと　late in 〜ing という使い方を辞書で見付けられなかったのですが、
よく使われるフレーズなのでしょうか？

>>319
歴史の過程でinが省略された。動名詞はその名残だといえるでしょ。

difficulty in -ingの-ingは確実に動名詞であり、
difficulty -ingも動名詞であると分析するのは非常に経済的だ。

一方in -ingの-ingが分詞ではありえないのに、
difficulty -ingの-ingが分詞であるとするのは分析のムダだよね。

動名詞であれば統一的に分析できるのに、わざわざ動名詞と分詞で区別する
ことの利点はなんですか？分詞分析では説明できても動名詞分析では説明できない
現象があるの？

>>319
>late in 〜ing という使い方を辞書で見付けられなかったのですが、

プログレッシブ英和中辞典
http://dic.yahoo.co.jp/bin/dsearch?p=late&stype=0&dtype=1&dname=1na

新グローバル英和辞典
http://dic.yahoo.co.jp/bin/dsearch?p=late&stype=0&dtype=1&dname=1ss

have difficulty (in)〜ing にしても、inを省略するのは略式なんだから、動名詞と考えておけばいいジャン。
分詞と考えたければ、それでもいいけど、「この現在分詞どういう用法だと考えれば良い？ 」とか考えるのは不毛。

>>320
そんな喧嘩越しに言われても

手持ちの文法書に
difficulty　の後の　〜ing　は、
「〜するのに、　〜して」 の意味の現在分詞と書いてあるので＞＜

類例で
All of us were busy cleaning the room.　
Don't spend so much time watcing TV.　

漏れの文法書には前置詞の省略って書かれてるけど･･･
>>322何て文法書？

they position themselves where they can confront the spectable.

この文は第5文型でいいですか？
根拠を述べよとあるので、
themselvesをwhere〜の状態にする→第5文型のOとCの関係。
↑のように解釈してみましたが間違っているような…。

英語担当者のオリジナルなので元教材はないのですが、
演劇関係の文章から抜粋してるようです。

>>323
エスト総合英語　という本です

>>324
その英語担当者とやらが、第5文型をどう定義しているかに拠って解答は異なる。
その人の解説を聞くしかない。

>>316〜
Try not to be late getting home tonight.
I had no difficulty passing the exam.
All of us were busy cleaning the room.　
Don't spend so much time watcing TV.　

歴史的（発生的）に見れば、全て動名詞。
前置詞省略が普通なのだから分詞と見なす、という考え方でも良い。

以上、不毛な議論は糸冬

He had not been employed by company two months before his linguistic abilities were recognized.
の訳し方がわかりません。どなたか教えて下さい。お願いします。彼は二ヶ月、会社から雇われてなかった、語学能力が認められる前…?????

．．．雇われて２ヶ月もたたないうちに．．．認められるようになった。

>>328それ正解なんですが、どういう風にそんな訳が出てくるのかと思って…アフォですいません。

>>329
いわゆる否定構文のひとつ。
S + had not 過去分詞　+ （期間・時間・距離など） + when(before) + S + 過去形　
は「〜もしないうちに〜した」と訳すことが多い。
直訳は「彼の語学能力が認められる前に彼はその会社に二ヶ月（も）雇われていなかった」

>>330
>「彼の語学能力が認められる前に彼はその会社に二ヶ月（も）雇われていなかった」

ちょっと違う。「彼の語学能力が認められる二ヶ月前には彼はその会社に雇われていなかった」

Marry in haste and repent at leisure.
「あわてて結婚するとあとで長々と後悔することになる」

これがどういう表現なのか分かりません。
andの後のrepentが動詞ですよね？
andがそこにあるって事はMarry in hasteで一つの節なんですか？
それとも名詞and名詞で
「焦った結婚、そして、長々と後悔する事」っていう感じの表現？

>>332
「あわてて結婚し、ゆっくり後悔しろ。」
皮肉った諺。

>>331
その訳だと　when での置き換えが出来なくなる。
この表現は　before の代わりに　when でも成立するもので
このtwo months は前にかかっている。

>>330 ご丁寧にありがとうございました。疑問解消致しました。それにしてもややこしい構文ですね・・・

>>333
レスありがとうございました。

もう一つ質問です。
Cotton seeds are crushed to extract large quantities of valuable oil.
綿の実は押しつぶされて、大量の貴重な油が抽出される。

このlarge quantities of valuable oilを、
valuable oil of large quantitiesにするのはダメなんですか？
ofで繋がれる単語の関係って決まってるんですか？
逆でも良さそうだと思う事が良くあるんですが。

私は彼に助言を求めた
I asked advice to him. っていう言い方は不可ですか。

>>315
>　その>>205をよく読め！何の問題があるのよ。

と開き直られても、その>>205が間違ってるんだけど？

>>302
>　「私は本気で、これが正しい」と思っています。
>　【(1)と(2)を】区別する 実質的理由は「条件付」「無条件」でしょ。

ここでも間違いは明らかだしね。



>>315
>　だから、お前の説を言えよ

君が、脳内で妄想した異端の説を捨てて、
謙虚な気持ちで、いろんな文法書を読むのが手っ取り早いよ。

「君の説」は、学者たちが述べている定説はおろか、
少数派の意見としても挙がっていないんだが？

>>337
.I askked advice of him.　の方が自然な感じがするんだけど。

>>338
>と開き直られても、その>>205が間違ってるんだけど？
日本語の使い方が不自由すぎるぞ。
>>205が間違っていると、「あなた」が思っているということは、
明らかなのよ。だから、「その>>205が間違ってるんだけど？」と書かれても
なんだかなぁです。
ただね、ここに至るまで、どこが間違ってるのか「ひとことも」書いてない。
これはあまりに不誠実でしょ。というか、私は基地外を相手にしてるのか？
とりあえず、>>205が間違っていると主張しているのはあなただけだよ。

>>340
もう相手にすんなよ。
こいつはいつもそうなんだから。
人のレスをさんざっぱら批判した挙句、「じゃあ君の見解は？」と問われても
必ずと言っていいほど「自分で調べろ」「文法書を読めばいいだろ」で逃げる。
次は自分の考えが批判されるかもしれないことに臆病なかわいそうな奴なんだよｗｗｗ

Painstaking observation of animals in sunshine shows that what a crucial

role behaviour plays in controlling temperature.

what以下の文構造がわかりません。お願いします。

>>342
自信度は８０％ほどですが、
a crucial role ＝ 目的語
behavior ＝ 主語
plays ＝ 他動詞

whatは形容詞で「a crucial role」を修飾している。いわゆる「感嘆」。

【訳例】
体温をコントロールするときに、行動がいかに重要な役割を演じているかを、

>>343
あ、感嘆文ですね、ありがとうございます。

>>337
[to]は取れません。
I asked advice for him.かI asked advice from him.なら可です。
>>339
advice of him.で一つの名詞になっているので可だと思います。

>>331
>ちょっと違う。「彼の語学能力が認められる二ヶ月前には彼はその会社に雇われていなかった」

He had not been employed by company two months before his linguistic abilities were recognized.

この　two months は　two months before S V ( 「S が V する2ヶ月前」) ではなく、
He had not been employed by company for two months の for のないもの[副詞的対格]です。
（e.g. I walked two hours. 私は２時間歩いた。）
だから　330さん、334さんが正解ですね。

>>345
>>339
レスありがとうございます

>>346
訳は同じなんですが
[two months before his linguistic abilities were recognized]
が一区切りで、副詞的に働いてる思うのですが…

>>340
>　私は基地外を相手にしてるのか？

途中から、この種の語句がやけに増えていないかい？

自分できちんと、自説が正しいと証明出来ない奴ほど、
こういう言葉遣いで、自分を大きく見せようとする「詭弁の初歩」を使うね。


>　ここに至るまで、どこが間違ってるのか「ひとことも」書いてない。

【(1)と(2)を】区別する 実質的理由は「条件付」「無条件」でしょ。
ってのが「間違い」だと、何度も繰り返して述べているが？



とりあえず次の文は、君のいう「条件付」「無条件」のどちらなのかい？

　(a) Jim would explain everything, but nobody will pay any attention to him.

　(b) I was not aware of my careless mistake.
　　　I would have checked my answer, but there was no time.

　(c) Would you like a coffee?

>>349
待ってたよ。
で、その(a)〜(c)と>>205は無関係だと思うぞ。つまり、私は、
(1) A wise man could have solved it.
(2) You should have solveD it.
この(1)と(2)の違いを言っているのですよ。

あえて言えば、
(a)は「もしジムがすべてを説明するなら」
(b)は「もし時間があったなら」
(c)は「もしよければ」
というところではないですか？

★あと、他人にめいわくなので「sage」でやりませんか？

>>205によると

それでは、(1)と(2)を実質的に区別するものは何か？それは、(1)においては、
「仮に〜であったなら」という「（実現しなかった）条件」が仮定されている、
ということです。具体的には、「賢い人であったなら」ということです。
これに対して、(2)については何の条件もついていません。

これからずれてはいけません。

追加
>>349
> >　ここに至るまで、どこが間違ってるのか「ひとことも」書いてない。

>【(1)と(2)を】区別する 実質的理由は「条件付」「無条件」でしょ。
>ってのが「間違い」だと、何度も繰り返して述べているが？
これも、また読解力が弱すぎですよ。それの【どこが】違うのか述べてない
でしょ。この期に及んでも、まだ教えてくれないの？

>>349 >>350
わかり難いんで両者コテハンにして下さい。

>>353
じゃあ、「205」にします。
それにしても、なんで>>349さんはそんなにもったいつけるの？
前にも書いたが(>>302)、最初から「(1)と(2)の違いは〜だ。お前は間違ってる」
って、書けばいいだけじゃないの？

まだくず野郎が出没しているな

>>350
>　(a)は「もしジムがすべてを説明するなら」
>　(b)は「もし時間があったなら」
>　(c)は「もしよければ」
>　というところではないですか？

ってのは、「条件付」ってこと？

「仮に〜であったなら」という「（実現しなかった）条件」が仮定されている
って受け取っていいの？


>　(2) You should have solve it.
>　(2)については何の条件もついていません。

ってのと、>>349の(a)(b)(c)は、どこがどう違うの？

用いる代名詞について自分で参考書を参考にまとめてみたのですが
　
　　　　　　　　　　　特定　　　　　　　不特定　

不可算名詞　　　it. that　　　　　　　????

可算名詞単数　　it, that　　　　　　one

可算名詞複数　　they, those 　　　????


これの????のところがよくわかりませんでした。
教えてください。

>>356
「should have 過去分詞」「shouldn't have 過去分詞」「needn't have 過去分詞」
などは、通常「助動詞」の項目で扱われますよね？
で、「needn't have 過去分詞」については、「形式上」仮定法とは区別できます。
ただ、「should」の場合に「仮定法」とは「形式上」はとりあえず区別できないわけです。
そこで、これら「助動詞」で扱うものと、「仮定法」との「実質的」な区別は何か、
というわけです。

(1) A wise man would have solved it.
の場合は「賢い人なら、」という条件が暗示されてますが、
(2) You should have solved it.
は「君はそれを解決すべきだった（がしなかった）」というのは、特に何の
条件もついてませんね。

>>205
ほっとけば？あんなの相手に、むなしいよ。ほかのところにエネルギー使いな
よ。

The　man ( must , to please , to work , be hard , so difficult ) with.
喜ばせるのがそんなに難しいなら彼と仕事を一緒にするのは厳しいに違いない。

という文並べ替え問題なんですが、
The man to please so difficult must be hard to work with.
で合ってますでしょうか？

まだ習ったことの無い文構成なので、これは文法書で言うどの範囲の問題なのか（態の範囲だとか特殊構文の範囲ですとか）
どうか教えてくださいませ。
よろしくおねがいします。

>>358

>>356の質問に答えてくれないのかい？


(c) Would you like a coffee?
(c)は「もしよければ」

の「もしよければ」は、君のいう「条件付」「無条件」のどちらなのですか？

>>360
The man so difficultto please must be hard to work with.

>>362
ありがとうございます。
もしかしてThe man　と　so difficult　の間に who is　が省略されているってことですか？

>>363
そう考えてもいいし、単に形容詞句が後置修飾されていると考えてもいいでしょう。

あと、その問題のテーマは、いわゆる「tough構文」。
ポイント
★難易や快不快を表す形容詞＋to do
★不定詞の意味上の目的語が主語である
★それゆえに、「It is 〜 to do -」で書き換えられる

例）This book is easy to read.
⇒ It is easy to read this book.

「〜 work with.」の目的語が「The man」だから、
「The man must be hard to work with.」
がわかります。これがわかれば、残りは「to please」と「so difficult」
だから、これも「please」の目的語が「The man」であり、
「so difficult to please」
がわかります。
あとは、
「The man ( ) with.」
だから、自ずとその位置になると思う。

訂正
★それゆえに、「It is 〜 to do -」で書き換えられる
　
⇒★それゆえに、「It is 〜 to do 【主語】」で書き換えられる

>>361
それはどちらでもいいと思うよ。
何度も言いますが、私は、
(1) A wise man would have solved it.
(2) You should have solved it.
の(1)が条件付、(2)が無条件と言っているだけです。

>>364
なるほど、よくわかりました。

つまり The man is so difficult to please.
(It is so difficult to please the man. )
ってわけで　The man と so difficult の間の is　が省略されてるって感じですよね。
これは the book written in English と同じ構造だと覚えてしまえばいいですか？

>>367
>これは the book written in English と同じ構造だと覚えてしまえばいいですか？
そうですね。私もそのように理解してます。

>>367あと、「tough構文」という名称では参考書に載ってないかもしれません。
おそらく「不定詞」の「so 〜 as to do」「〜 enough to do」「too 〜 to do」
の辺りに解説があると思います。

>>368
おかげさまで大変よくわかりました
本当にありがとうございました
おやすみなさい

>>369
さらにご丁寧に有難う御座います＞＜
きちんと調べておきます。
ありがとうございました

>>367
You're welcome.

>>366

(c) Would you like a coffee?
は、「条件付」でも構わないといいながら、

(2) You should have solved it.
を「無条件」と言い張ることのではなぜ？


(C)が「条件付」でも構わないなら、
(2)だって「条件付」って言って構わないのでは？

自分の説に都合の良いように、
「条件付」「無条件」っていう分類をしていやしませんか？



(C)と(2)にいったいどういう違いがあるというんですか？

>>373
なんで、私がいつも答えるの？
>(2) You should have solved it.
>を「無条件」と言い張ることのではなぜ？
だから、何度も何度も何度も・・・書いているように、
(1) A wise man would have solved it.
との区別が「条件の有無」だと「私」は思っているからです。もし他に何か
あるのなら教えてください。
一度くらい、中身のある回答をくださいよ。

>>374

(1)との区別が「条件の有無」だと「私」は思っているから
(1)と(2)を、「条件付」「無条件」って分けるって言うの？

論理的に相当無茶苦茶なこと言ってるのに気付いているかい？



だいたい君は、そもそも

(1) A wise man would have solved it.
(2) You should have solved it.

この両者に「実質的な区別」があると思うこと自体が
実は間違いかもという観点・視点を持ったりは出来ないのかい？

あ

>>375
>だいたい君は、そもそも

>(1) A wise man would have solved it.
>(2) You should have solved it.

>この両者に「実質的な区別」があると思うこと自体が
>実は間違いかもという観点・視点を持ったりは出来ないのかい？

だから、そんなにもったいつけなくてもいいと思うのですよ。
これも何度も何度も何度も・・・書いたように、最初から、
「(1)と(2)は〜だから、実質的には同じだ」と書けばよいでしょ。

なんか、腹黒い気持ちになって、「○○症候群」の症例を挙げて、ひとつひとつ
当てはめようと思ったけど、踏みとどまりました。
>>341さんと>>359さんのおかげです。
ここ数日間（！）彼（彼女）に付き合ってきた私も同じ穴の狢でした。他の人が
無視を決め込んでいる理由がやっとわかりました。
前の話を踏まえず同じことを何度も何度も何度も書いてくる時点で気がつくべきでした。

無意味にスレッドを使ったことをお詫びします。

>>378

そういうことを書く前に、

-------------------------------------
(1) A wise man would have solved it.
(2) You should have solved it.
この両者に「実質的な区別」がある
--------------------------------------

という自説が「間違い」であったことを
いい加減、認めてほしいね。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

『受験申し込み締切間近！！』
『一流企業へは推薦就職抜群！！』
『旧帝に並ぶ世界最高水準の研究機関！！』
『創造性豊な人材募集！！』
大学院進学の際は是非、奈良先をどうぞよろしくお願いいたします。

国立大学法人 奈良先端科学技術大学院大学（通称ＮＡＩＳＴ）
http://www.naist.jp/
情報科学研究科
バイオサイエンス研究科
物質創成科学研究科
大学紹介ビデオ
http://www.naist.jp/japanese/common/video/jpn04.ram

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

>>156
>　それにしても、「前置詞のついた名詞は主語になれない」というのは、うまく
>　例外を回避したルールだと思う。このルールの例外として、
>　>THrough the wood is the nearest way.
>　>From childhood to manhood is a tedious period.
>　のような反例をあげる人がいる（>>145)。しかし、その人たちは、もう一度、
>　それらの文をよく見てほしい。たとえば、
>　「Through the wood is the nearest way.」の主語は、次のどれだろうか？
>　�@ Through　�A Through the wood　�B the wood
>　おそらく、�Aが正解だ。あえて�@と�Bを比べれば、�@のほうが主語に近いはず。
>　つまり、この「反例」においても、
>　「前置詞のついた【名詞】（＝�B）」は主語になっていないのである。


「前置詞のついた名詞は主語になれない」と書いて、
反論が出た後のレスとして、このレスも詭弁の見本だね。


He was in lost. みたいな文章で、
「prepositional noun」は「complement」じゃないとでも？

「Prepositional noun subject」や「Prepositional noun complement」
という用語はどう説明するの？

>>205
>何度も言いますが、私は、
>(1) A wise man would have solved it.
>(2) You should have solved it.
>の(1)が条件付、(2)が無条件と言っているだけです。

(2)の場合、前後の文脈による「条件」が必ずある。
たとえば、「こうなると分かっていれば」とか、「慎重になっていれば」とか。
「帰結」のない仮定法はあるが、「条件」のない仮定法は存在しない。

>>349
興味深いことに、この(a)〜(c)と寸分たがわぬものが「英文法解説（江川泰一郎）」の
p264〜p.265に載っています。項目は「§178　If-節に相当する語句がない場合」で、
「(1)一般の例」に(a)(b)が、「(2)慣用化している表現」に(c)が載っています。
ちなみに、同著において「should have過去分詞」の説明は、「仮定法」ではなく
「助動詞」のp.305で説明されています。
寡聞にも「should have過去分詞.：〜すべきだったのに（しなかった）」を「仮定法」
で扱っている文法書を私は知りませんが、彼（彼女）が例文を引用した文法書自体、
「仮定法」とは区別していたわけです。
ところで、そのp.264の【解説】には、以下のように書かれています。

>(2)は表現として固定化しているが、本来は(1)と同じものである。たとえば、
>第２例の言外の意味を言い表してみると、
>Would you like a coffee ( if I offered you one )?
>となろう。もちろん、話者は ‘if I offered you one’という文をいちいち
>意識しているわけではない。しかし表現としては、仮定の条件を含みとして
>控えめで丁寧な表現になる。その点については、§171(1)のほか随所で触れた
>とおりである。

つまり「条件付き」のぶんだけ「Will you 〜?」よりも「控えめ」な表現に
なるわけです。別の例は「Could you please pass me the pepper?」ですが、
これも「Can you 〜?」よりも「控えめ」になりますね。
正常な読解力のある人が、このページを読めば、むしろ「should have過去分詞」
が、これらの例とは別物だということがはっきりするはずです。
（ A normal person could understand 〜）

A person does not need to be a man to fight a fire.
火と戦うためには、男であることを必要としないのです。
の一つ目のtoと二つ目のtoはneedにかかる副詞的用法のtoで、need to〜／to〜のような形でしょうか？
toは同じ働きでしょうか？

二つ目のtoはneedではなく文全体にかかると思います。
To fight a fire a person does not need to be a man.
の順にしても可であるのがその証拠です。

参考書には二つ目は、needにかかる副詞的用法、目的の不定詞となっているんです＞＜

これは前の英文の意味を考えて和訳するものなんでしょうか？
これだけの単体の英文だと、全体にかけれるというだけで。
前の文は男女の差別をしない。消防夫を消防士とするような内容です

>>383
>　この(a)〜(c)と寸分たがわぬものが「英文法解説（江川泰一郎）」の
>　p264〜p.265に載っています。

自前の例文なんて用意したら、余計な茶々が入るから引用したまでだが？

・ Would you like a coffee?

が「仮定法」の文だとしたら、
「条件付・無条件」っていう指標が無意味なことになりはしないかい？



>　同著において「should have過去分詞」の説明は、「仮定法」ではなく
>　「助動詞」のp.305で説明されています。
>　彼（彼女）が例文を引用した文法書自体、
>　「仮定法」とは区別していたわけです。

「助動詞の項で説明してある」≠「仮定法とは区別していた」

もっと論理的に考えようよ。



>　寡聞にも「should have過去分詞.：〜すべきだったのに（しなかった）」を
>　「仮定法>」 で扱っている文法書を私は知りませんが、

君が知らないだけ。
「You should do it.」 だって、仮定法なんだが。

どちらが正しいのかはよくわかりません、すいません。
ただ分かることは、前の[to]と後ろの[to]は並列ではありません。
前のto節の働きは「Aすることが必要である」の「Aすること」なのでneedの目的語として働いています。
それに対して後ろのto節は「Bするためには（Aすることが）必要である」となり、副詞的に働いています。
私はここで「Bするためには」→「Aすることが必要である」というようにかかっていると解釈したので、
文全体にかかっていると思い、参考書では、
「Bするためには」→「必要である」とかかっています。
この文は「Bするためには」→「必要である」＋「Aすることが」→「必要である」というふたつの関係が合わさった文なので、
参考書の解釈のほうが正確かもしれません。

A person does not need to be a man / to fight a fire.
「火と戦うために、人は男である必要はない」
二つ目の to は副詞的用法でよい。参考書が　「need にかかる・・・」なんて
言うから誤解が生じているだけ。３５８さんの「全体にかかる・・・」と同じ事。
ちなみに　need to be...　のほうは　need にかかる（？）名詞的用法だから
同じ働きではない。

↑名前間違えました
385です

385＝389＝391です
失礼しました。

↑わたしも文中の名前間違えました
３８５です

もっと簡単な文にすれば
You need to study harder to enter the university.
と同じだね。

>>394
その通り。
>>384
この文でもさっきの文でも「to enter the university」という副詞節のかかる場所が、
needであるか全体であるかは訳に影響しません。副詞節であることが見極められれば問題ないでしょう。

ただいま理解中

>>390
>ちなみに　need to be...　のほうは　need にかかる（？）名詞的用法だから

×need にかかる
○他動詞need の目的語

>>395
>「to enter the university」という副詞節のかかる場所が
>副詞節であることが見極められれば

×副詞節
○副詞句

細かいところでスマソ。質問者は初心者のようなので混乱するといけないと思って。

丁寧な説明本当にありがとうございます。
>>389
並列する場合は、同じ用法というか、＝で結ばれる文法関係じゃないと駄目なんですね。
A person does not need /to be a man /to fight a fire.
と考えて、前者が
I want to be a scholar.（私は学者になりたい）
と同じ、名詞的用法。
後者が
You must study hard to score high. （高得点を取る為には、一生懸命勉強しなければならない；目的）
の副詞的用法。
後者の、needにかかる＝全体にかかる＝主節の動詞に副詞的かかる。
そして前者のto be a man は主節のO目的語(needの目的語)。だけど、後者の
to fight a fireは主節の目的語ではなく、副詞節つまり補語？ですよね。
SVOはA person does not need to be a manですね！＞＜
二つのtoが違うというのは分かりました。
>>385のTo fight a fire a person does not need to be a man.
はfireとaの間にはコンマはいらないんですか？

Ｏ目的語→目的節？
副詞節→副詞句
ですね(汗)

>>398
ほとんど理解でいたようですね。

>to fight a fireは主節の目的語ではなく、副詞節つまり補語？ですよね。

×副詞節
○副詞句

×補語
○副詞的修飾語句

>fireとaの間にはコンマはいらないんですか？

コンマを打ってもいいが、打たなくてもいい。気にする必要なし。

>>399
>目的語→目的節？

×目的節
○目的語

To fight a fire a person does not need to be a man.
あっ、あの……確認したいんですが、これは副詞的用法ですよね？

>>401
>これは副詞的用法ですよね？

YES

「句」「節」が理解できていないようなので、以下引用
・句 (Phrases)
いくつかの語が集まって，ある品詞に相当する働きをするものを句という。句はそれ自体の中に
〈主語＋述語〉を持たない。句には名詞句，形容詞句，副詞句の3種類がある。
同じ句でも，文の中で違った働きをすることがある。

・節 (Clauses)
いくつかの語が集まって文の一部を構成するとともに，それ自体の中に〈主語＋述語〉を持っている
ものを節という。そのうちで，文法上対等の関係で結びついている節を等位節といい，一方が他方に
名詞・形容詞・副詞に相当する働きをして従属しているとき，その従属しているほうを，従節（または
従属節， 従位節），これを従えているほうを主節という。
従節には，句と同じく名詞節，形容詞節，副詞節の3種類がある。

[ロイヤル英文法改訂新版]

>>7PWp1EX90
「句」と「節」節の区別できてなかったんで助かります。
質問ですが、補語＝副詞的修飾語句じゃないんですか？？

仮定法のthat節の中が現在形になる場合を教えてください。

>>325
遅れましたが、ありがとうございました。
担当者に聞いてみます（といっても会えるのは半月後ですが…）
最後にもう一つだけいいでしょうか。

Modern playgoers are set up, by their physical and mental conditioning, to be solitary spectators, sitting comfortably in the dark watching a moving picture, eavesdroppers privileged by the camera's hidden eye.

この文は一応節ごとには訳せるのですが、
文の構造がよくわからず文としてうまく繋がりません。
長ったらしい文章ですみません。

×　>>325
○　>>326

でした、すみません…。

ありがとう。分かったわマジで！>>389で言ってることが見えた★
句と節も勉強させてもらいます＞＜
本当にありがとう。大好き！

>>403
>質問ですが、補語＝副詞的修飾語句じゃないんですか？？

違うよ。そんなことを言ってるようじゃ、初心者向きの本から勉強する必要がある。

・補語 (Complement)
〈主語＋動詞〉，〈主語＋動詞＋目的語〉だけでは意味が不完全な場合に補われる語（句）を補語という。
主語を説明するものは主格補語と呼ばれ，目的語を説明するものは目的格補語と呼ばれる。
代用的な例
Mr. Jordan is chairperson.〔主格補語〕
We elected Mr. Jordan chairperson.〔目的格補語〕
His latest novel is interesting.〔主格補語〕
I found his latest novel interesting.〔目的格補語〕

>>403
>違うよ。そんなことを言ってるようじゃ、初心者向きの本から勉強する必要がある。
申し訳ない…確かに全っっ然違いました。
補語ってSVCのCでしたね…恥ずかしながらなんのことだか完璧に忘れてました。
感謝です。

>>405
>文の構造がよくわからず文としてうまく繋がりません。

Modern playgoers are set up to be solitary spectators,
(, by their physical and mental conditioning, )
分詞構文1<sitting comfortably in the dark >
分詞構文2<watching a moving picture, >
独立分詞構文<eavesdroppers privileged by the camera's hidden eye.>

>Thoese booksを支えるVが見当たらないのですが、どういう文構造なのでしょうか？

Thoese books which have made a lasting contribution to mans quest for truth , we call great book.

>>411
倒置です。
S＝we
V＝call
C＝great bookS
O＝Those books 〜

tom's pen などの'sのことについてなのですが、最近'sが逆になったs'というものを見るんです。
昔朝のニュースで微かに覚えているのですが、tomが集団の名前だった場合はtoms' penになるというような説明だったと思います。

これの詳しい解説をお願いします。
もしくは、詳しい解説のHPの検索方法(たとえば、googleで、「○○ ××」を検索して、上から△番目など)を教えてください。
ご存知の方、よろしくお願いします。

>>413
文法書嫁

わからないなら黙ってりゃいいのに↑

文法書にすごい簡単に書いてる誰でも知ってる事項だから答えてもらえないのに、
文法書を引くのがめんどうだからって>>415みたいなこと言う奴っているよね。

いや、別に>>415のことを言ってるんじゃないんだよ。

>>415
手元にあるロイヤルで確認したんだよ。しっかり載ってるっつーの。
いちいち転記するほどお人よしじゃねーよ。ボケ！

The next train leaves （　）.
1.ten minutes after
2.ten minutes later
3.after ten minutes
4.in ten minutes
「次の列車は10分後に出発する。」
で1〜3が答えとして不適当な理由を教えていただきたいです。

>>418

「今から〜後」はin〜。
「過去のある時点から〜後」は〜later、あるいは〜after。

Ken ( ) in England for two years when the war broke out,　　「戦争が始まったとき、ケンはイギリスに来て２年だった」
1.was 2.has been 3.had been 4.would be 正解、３　ｂｙ東京経済

I ( ) in Paris for three years when I was a child,　　「私は子供の頃、３年間パリで暮らした事があった」
1.have once lived 2.have been 3.had been 4.lived 正解、４　ｂｙ北海道大学

ちなみに、下が山口英文法の第６回に載ってたもので、上は代ゼミ・仲本のテキストに載ってたものです。

質問
上の答えは過去完了形を使っていますが、下の答えは過去形を使っています。
ほぼ同じ文章なのに、なぜ違う形を使うのかが分かりません。
分かる方いたらお願いします

ほぼいっしょではないから。ジーニアスのliveの辺りを引け。

>>420

過去完了は、過去のある時点を基準にして、
その時まで「ずっと〜していた」（継続）とか、
その時までに「〜してしまった」（完了）とか、
その時までに「〜したことがあった」（経験）とかいう意味を表す。

上は、その基準時が、when the war broke out（戦争が始まったとき）。
で、その戦争が始まったときがたとえば１９９６年なら、
その時まで２年間イギリスで生活していた、
つまり１９９４年からイギリスで生活していた、ということを言いたい。

ところが下は、もし過去完了を入れるなら
基準時がwhen I was a child（私が子どもの頃）。
「私が子どもであった」時まで三年間パリで過ごしていた、
というのはおかしいでしょ。
これが、when I was tenとかなら可能。
「１０歳になるまで三年間」という意味になるから。

要するに、when I was a childというのは幅があるから、
過去完了の基準時にはなり得ない。

>>422
422さんの話では「過去の基準点」がはっきりしているの方は過去完了で、
はっきりしてない（幅がある）時には過去形という事ですね？
分かりやすかったです。ありがとうございました。

I woke out of my deep and dreamless slleep to a gradual recognition that
I was at home and not in the dormitory.
何かうまく訳せません。分かる人いたらお願いします

>>424

→>>2

>>424
wake out of A to B 「ＡからＢに目覚める」
a gradual recognition that S + V... 「Ｓ＋Ｖということの緩やかな認識」

私は深い、夢を見ることもない眠りから目を覚ますと、
徐々に自分が寮にいるのではなく我が家にいることに気付いた。

'sについて、自己解決しました。
http://allabout.co.jp/study/toeic/closeup/CU20020316A/

所有格という言葉を思い出して、検索したらヒットしました。
上のリンクのアメリカの大学三年生も知らなかったということを知り、
知らないことをどうやって調べるのかという技術の難しさを改めて考えました。

私は現在29歳で、つい最近までs'を誤植だと思っていました。
所有格は中学生で習うわけだから、長い勘違いでした。

どうぞお楽になさってください。
Make ( ) at home,please
括弧に何がはいるかわからないんだ
代名詞系なんだけど・・・。
お願いします。

toilet paperがなんで数えられない名詞なんですか？おしえてください

>>428
yourself

>>430
助かりました。ありがとうございますm(__)m

>>429
UC　数えられないよ

>>432
ucってなんですか？
toilet papersにはならないんですか？
単語が二つ続いてると不加算名詞になるってことですか？

トイレットペーパーは、１ロール,２ロールと数える場合
one roll of toilet paper, two rolls of toilet paper と言います。
paper は　「紙」の場合は不可算名詞、「論文」の場合は可算名詞　です。
　e.g. He wrote something on a piece of paper. 「１枚の紙に書いた」
He wrote many papers in his field. 「多くの論文を書いた」

Uncountable の略だよ。要は数えられないってことなんだ。
一定の形の無い物質を表す名詞は数えられない。
例　cofee tea gold air など

>>434
>>435
親切にありがとう
ペーパーだけが例外で
名詞が二つくっつくと付加算名詞になるって思ってたのは間違いだって
事ですね

Of this vast quantity of reading matter
-much of it produced in a hurry and for
temporary uses- only a small proportion
can be called literature.

英文解釈教室p145 8.2.3の例文です。
最初のOf this vast quantity of reading matter
どのような働きをしてくれているのでしょうか？
お願いします。

the propotion of A of B

すっごいたくさんのなかですこしだけ

形式主語構文　と　強調構文　の見分けかたってありますか？

>>440
強調構文は　It is A that B.　の公式に、強調したい語や句をＡに、文の残りを全部
Ｂに入れて作るもの。だから逆に強調構文から　It と　is　と that を除いて並び替
えれば元の文が完成する。しかし形式主語の場合は同じ事をすると文に入れない邪魔な
単語が残る。・・・というのが迷ったときの見分け方。

We live in a world that is increasingly dominated by a global ecomony
where it is assumed that everything of value has a price tag attached.
訳は「私達は、地球規模の経済にますます支配されている世界に暮らしていて、
そこでは価値のあるものにはすべて値札がついていると思い込んでいる」
と書いてあるのですが、このeverything of value has a price tag attached.の部分が良くわかりません
自分はこの文は、使役動詞のhave O 過去分詞の形と思ったのですが、それだと
「価値のあるものは全て、値札をつけさせている」という意味不明な文になってしまいます
この文は、have O　過去分詞の「Oを過去分詞の状態にさせた」という使役の受身ではないと思うのですが、
そうでないとするとこの文はどのような形になっているのでしょうか
hasを単なる動詞と考えても、この訳にあうような意味にはならないと思います。

やっておきたい700の文だね、このattachedは前のa price tagを修飾している過去分詞で
hasは『〜を持っている』の意味だよ。物がSだから多少意訳めいた表現になっているだけだね。
というか、800words級の文の場合あまり深くみていると時間の関係もあるだろうし、
気にし過ぎない方がいいだろうね。

hasがVでa price tagがO.
attachedが過去分詞形容詞用法でa price tagを修飾.
直訳で「値段あるものすべては付属された値札を持っている」
→「値段あるものはすべて値札をつけられている」

だと思われ

ｺﾞﾒｿかぶったorz

うん、てか>>422さんは良い解説してるね、
この違いはよんどくべきだよ。

>>442
＞自分はこの文は、使役動詞のhave O 過去分詞の形と思ったのですが、それだと
＞「価値のあるものは全て、値札をつけさせている」という意味不明な文になってしまいます

君の解釈の　使役動詞のhave O 過去分詞でもいいよ。ただ君の日本語訳が間違っているだけ。
have+ O+ 過去分詞基本的な訳は「Ｏを〜してもらう（受身）」か「Ｏを〜される（被害）」のどちらか。
この場合後者の「値札をつけられ（てい）る」でいい。君の訳「値札をつけさせている」は
使役動詞の　have+ O ＋原形　の訳だ。←　have someone attach a price tag

形式目的語の事なんですけど、

I make it a rule to side with the weaker party.
私は弱い側に味方することにしている

形式目的語 it　を使わないで書くとどうなるんですか？

てかまずit を使う理由がわかんないんですけど・・・

it is a rule with me not to side with the stronger party.
熟語

I always stand for the weaker party.
I make a habit of supporting for the weaker party.
I am in the habit of …

などが考えられる。

文整序問題でいい参考書ありますか！？！？！？

>>450
河合かＺ会が出してた気がする。

てか英語の勉強の仕方スレへ。

I make it a rule to side with the weaker party

↑の文のmake ってどういう意味になるんですか？

makeOＣの文型を取っているが、実質make自体の意味は薄れている感じ。
意味の分類としてはShe made me a good man.みたいなmakeと同じ意味。

あえて言えばmake使うと意識的に習慣付けてる感じが出るかな。。

それはちと違う

>>448
> てかまずit を使う理由がわかんないんですけど・・・
文章が読みにくくなるだろ。

>>456
誰が？おれは頭でっかちでも気にならんが。
日本語はバンバン使うだろ？頭でっかち構文。
自分を基準に物言うな。

↑ドラえもん餅つけ

>おれは頭でっかちでも気にならんが。

>おれは頭でっかちでも気にならんが。

>おれは頭でっかちでも気にならんが。

>自分を基準に物言うな

(　ﾟДﾟ)・・・・・・

>>457
まあ、あたまでっかちは明確に誤り、と決められてるわけじゃないしね。
日本語ではよく使うね。でも、英語では避ける傾向にあるよね。
おかしく感じないのは、日本語に慣れているからかもしれないね。

仲本の本に I found to finish the task in a week difficult.
は間違いと明記してあるぞ
It…to〜構文の説明のところでこんな胴長の文は英語には存在しないと

>>447
>　have+ O+ 過去分詞基本的な訳は「Ｏを〜してもらう（受身）」か
>　「Ｏを〜される（被害）」のどちらか。

「どちらか」というのは言い過ぎ。
「確定完了」というのも忘れずに。


>>443
>　このattachedは前のa price tagを修飾している過去分詞で
>>444
>　attachedが過去分詞形容詞用法でa price tagを修飾.
>>447
>　君の解釈の　使役動詞のhave O 過去分詞でもいいよ。

解釈自体は>>447が正しいが、「でもいい」なんてのは変。
それでは、「過去分詞」の解釈がどちらでもいいことになってしまうよ。

>>448
> てかまずit を使う理由がわかんないんですけど・・・

細かい点に目をつむり、ごくかいつまんで言えば、

「 S　V　to不定詞　X」という文があったとしよう。
仮に「SV」を「S(1), V(1)」、「to不定詞」を「V(2)」と表記した場合、
理屈の上では、

　(a)　S(1)　V(1)　【V(2)】　X(1)
　(b)　S(1)　V(1)　【V(2)　X(2)】

という２通りの解釈が考えられることになるが、
「動詞の支配領域」というものが「右側」に広がっていることを考えたとき、
(a)は不自然で、(b)が自然にどうしてもなってしまう。

しかし、「V(2)」が「O(1)」、「X(1)」が「OC(1)」である場合、
つまり、どうしても(b)ではなく(a)の解釈を要求したい場合、
(b)と誤解されないためには、「V(2)」が「X(1)」の右方にあったほうがよい。
でも、「O(1)・OC(1)」という点も分かりやすくしておきたい。

このジレンマとも言える要求から、

　(C)　【S(1)　V(1)　it(1)　X(1)】　【V(2)】

という「虚辞のit」を用いる形が編み出された。
これなら、(b)の誤解、つまり「X」が「V(2)」の要素という誤解はまず生じない。
それでいて、「SVOC」という主文の構造もよく伝わるということです。

形式主語の場合は、
そこに真主語を代入して頭でっかちな文をつくっても、
一応文法的にはオッケーだが、
形式目的語の場合は、
そこに真目的語を代入することはできない。

>>642
「確定完了」というものを教えてくれ。例文も頼む。

(2)　〈have ［get］＋目的語＋過去分詞〉の形で完了の意味を表すことがある。おもに《米》で使われる。
I had my sleeping bag spread. （私は寝袋を〔自分で〕広げた）
He got me cornered. （彼は私を追い詰めた）
[ロイヤル英文法改訂新版]

(2) 完了を表す場合
〈have＋目的語＋過去分詞〉が完了を表す場合がある。《米》に多い表現であるが，《英》でも見られる。
この場合，強勢は過去分詞に置かれる。使役や受動の場合と違って，過去分詞が表す行為をするのは文の
主語になっている人［物］である。また，ふつうの完了形に比べると，動作の完了としての結果の状態に
重点が置かれる場合が多い。
I have a title already chosen. （表題はもう選んでおいた）
＊　I have already chosen a title. （表題はもう選んでしまった）と実質的に同じと考えてよい。
[ロイヤル英文法改訂新版]

【基礎英語問題精構】の（48）の�A行目。Toward that end certain minimum essentials of knowledge are necessary.の文構造教えてください(>_<)Towardの使い方がよくわかりません。

>>465

Have it done right away.

　　# 実際には、Get it done right away.　のほうが好ましいけど。


have it done　→　have done it
という流れで、今ある完了形の形式が生まれたと考えられ、
その意味でも、この「確定完了」の意味は大切。

　　# 「確定完了」という用語は、小西友七氏が使っているので
　　# ジーニアスなんかには出てるよ。

>>466 >>468

thanks

>>467
（Toward that end） certain minimum essentials of knowledge are necessary.
　　　　　Ｍ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｓ　　　　　　　　　　　　　Ｖ　　　Ｃ

ちょっとずれた。
areがＶね。

訳見ても分からないの？

470
あぁそこまでなんやぁ。ありがとうございます。訳はなんとなくわかるんですけど構造がわからなかったんです(>_<)

>>472

いや、訳が書いてあるのに構造（構文）が分からない、というのは致命的だよ。

through worldly loss he came to an insight into spiritual truths to which he might otherwise have been a stranger
分かる方いましたら、教えてください！
世間の喪失を通して、もしそれがなかったらできなかったであろう精神的な事実に対する洞察力を得た
↑ちなみに、俺の答えです。

worldly lossというのは「現世的なもの（財産や名声など）
を失ったこと」を指し、spiritual truthsの対語になっている。
根っこにキリスト教のあるアメリカ人の好きそうな文章ですね。

世俗的な財産を失うことによって、彼は精神的な真実を悟ることが
できたが、もしも財産を失っていなかったなら、このような洞察には
縁がなかったことだろう。

Let's keep our fingers crossedってどういう意味ですか？

Let's keep our fingers crossedってどういう意味ですか？

ちゃんと聞きたいのなら
連スレするなよ

>>477
crossedが過去分詞で、our fingersにかかってます。

>>477
カキコして「戻る」「戻る」押してその画面に戻ると自動的に同じ
カキコしちゃうんだよ、気を付けろ。

それは　keep + O + C の構造で直訳すると 「われらの指を交差した状態に保て」
つまり、人差し指に隣の中指を引っ掛けて指で十字架を作ろうって事。
何かを祈ったり、願ったりするときにキリスト教徒がする仕草。
意味は「（そうなる／ならないように）祈りましょう」になる。
よく生徒が授業中に当てられないように手を背中に廻してやってたりする。

If you can read rapidly and with good understanding,

↑の文で　with ってどういう働きがあるんですか？
別にwith 使わなくても rapidly and good understanding
でもいいですよね？

>>481

readは、
・自動詞（目的語をとらない）
・他動詞（目的語をとる）
どちらの用法もあります。

元の文は、

If you read �@rapidly
and
　　　　　　　　�Awith good understanding

と、readが自動詞で、2つの副詞句が続いている形です。

（続く）

>>481

(続き)

>with ってどういう働きがあるんですか？

「働き」という言葉の意味が少しあやふやですが、
品詞は前置詞で、副詞句を導いています。

>別にwith 使わなくても rapidly and good understanding
>でもいいですよね？

よくありません。もしwithを消すと、

If you can read rapidly and good understanding,

となります。
ここで重要なのは、「andは文法的に対等な語句同士しか接続できない」
という事実（定義）です。

【続く】

>>481

【続き】

withがなくなったことで、
rapidlyは副詞のまままですが、
good understandingは名詞句となりました。

つまりandはrapidlyとgood understandingを接続することはできません。

では、rapidlyとandを削って、
You can read good understanding.
という文が成立するかどうかを考えましょう。

これは、good understandingが名詞句であることから、
readが他動詞で、good understandingがその目的語としてしか成立しません。

〔続く〕

>>481

〔続き〕

このように、rapidlyとandさえなくなれば、もはや

You can read good understanding.

の文は文法的な落ち度はありません。rapidlyとandさえなければ、
このように「文法的には」無理やり解釈はできます。

しかし、今度は意味が通じなくなります。
試しに訳してみると、
「あなたは高度な理解力を読むことができる」
となり、意味不明ですね。

また、元々の、
「あなたは高度の理解力を持って読むことができる」
とは意味も変わってしまいます。

『続く』

>>481

『続き』

ここまで、
文法的に（>>482-484）、そして意味からも（>>484-485）、
withがなくてはならないということを説明しました。

長くなってしまい申し訳ありません。
少し難しいかもしれませんが、この一連の説明をしっかり読み、
理解できれば（かなり丁寧に書いたつもりなのでがんばってください）、
英文の見方がワンステップ進歩するはずです。

質問があればどうぞ！

>>483
>　ここで重要なのは、「andは文法的に対等な語句同士しか接続できない」
>　という事実（定義）です。

こういう言い方する人もいるが、
いくらなんでも「定義」はないだろ？


「文法的に対等な語句」というのも少し言い過ぎで、
もうちょっと広く考えて、

　・ rapidly
　・ with good understanding

の両方とも、品詞こそ違え、
同じような働き、つまり「述語動詞:read」の修飾語として機能していること
が分かれば十分。



ただし、「understanding」という形は、
見た目だけでは(初見では)、名詞なのか分詞なのか動名詞なのか分かりづらい。
「with good understanding」という表現の存在自体を知らないことには
実際にはどうしようもないと思うよ。

>>487

えっと、何か読み間違いをされているようですが…？

私が書いているのは、

　　もし>>481さんの疑問通り、withを取ってしまったら、
　　rapidly（副詞）とgood understanding（名詞）だからandでは接続できない

ということです。

>>487さんは、

>　・ rapidly
>　・ with good understanding
>
>の両方とも、品詞こそ違え、

と書いておられますが、
rapidlyとwith good understandingはともに副詞（句）で品詞は同じです。

>>487

>ただし、「understanding」という形は、
>見た目だけでは(初見では)、名詞なのか分詞なのか動名詞なのか分かりづらい。
>
>「with good understanding」という表現の存在自体を知らないことには
>実際にはどうしようもないと思うよ。

"with good understanding"は別に決まり文句というほどのものはありません。

そもそも、前置詞withがあるので、その後には必ず前置詞の目的語、つまり名詞がきます。
と考えると、「understandingが分詞である」という解釈は絶対に生まれません。

〔続く〕

>>488

「good understanding」を「名詞」と
判断することすら難しいとは思いませんか？
分詞構文とかとごちゃごちゃになっている受験生なんてごまんといますよ。


>　with good understandingはともに副詞（句）で品詞は同じです。

「with good understanding」は、
「副詞句」ではあるが「副詞」ではない。
「品詞」という用語は、きちんと使いましょう。



なお、「with good understanding」が分かることより、

with accuracy　　with care　　with caution　　with confidence
with pleasure　　with insight　　with boldness　　with comprehension
with consideration　　with delight　　with joy　　with empathy

といった、「with + 名詞句」の形の例をまずはたくさん覚えることが
大事ですね。ここでの「understanding」は分かりづらいので、
他の類例の知識がまずないといけないでしょう。

>>>487

〔続き〕

名詞と取ろうが動名詞と取ろうが解釈にはたいした差は生まれず、
（今回はgoodが前にあるので名詞ととる方が自然ではありますが）
understand「理解する」がとにかく名詞化したのだから「理解すること」であることは分かります。

となると、goodに修飾され、「うまく（良く）理解すること」となるのですから、

with good understandingで「うまく理解することとともに→よく理解しながら」という意味は、
導出できますね。

>>487

>「with good understanding」は、
>「副詞句」ではあるが「副詞」ではない。
>「品詞」という用語は、きちんと使いましょう。

ではともに「副詞の役割をする語句」と読み替えていただいて結構ですよ。
そこが本質ではないことは、おわかりのはずですから。

とにかく落ち着いてゆっくりお読みになることをおすすめします。

>>491
>　名詞と取ろうが動名詞と取ろうが解釈にはたいした差は生まれず、
>　（今回はgoodが前にあるので名詞ととる方が自然ではありますが）
>　understand「理解する」がとにかく名詞化したのだから
>　「理解すること」であることは分かります。


それは回答者の目線であって、
受験生の目線からみたら、

・　分詞構文かもという可能性が捨てきれない
・　good があるから名詞かも、みたいな感覚に自信が持てない

など、困る点はたくさんあるんだよ。



なお、回答者としての目線からだと、

>　名詞と取ろうが動名詞と取ろうが解釈にはたいした差は生まれず、

は、問題あり。

>>490に列挙したように、「with -ing」という形ではなく、
「with 抽象名詞」というのが、この形の基本形。

たまたま、「understand」には、
「know - knowledge」みたいに名詞と分かりやすい「抽象名詞」がなく、
語尾がたまたま「-ing」であったに過ぎず、
「with good understanding」の「understanding」は、
「動名詞」とするのは誤り。

>>489
>　そもそも、前置詞withがあるので、その後には必ず前置詞の目的語、
>　つまり名詞がきます。
>　と考えると、「understandingが分詞である」という解釈は絶対に生まれません。

これも、理解できていない者の目線に立っていません。
論理が逆立ちしています。


「分詞」だと思って、つまり分詞構文の一種だと思って、
「with」がいらないのではと思う者に対して、
「with」があるから「understanding」は「分詞」ではない
といっても無駄です。


>　"with good understanding"は別に決まり文句というほどのものはありません。

>>490にたくさん列挙したように、
「with 抽象名詞」というのは、紋切り型の定型表現です。




>>492
>　ではともに「副詞の役割をする語句」と読み替えていただいて結構ですよ。
>　そこが本質ではないことは、おわかりのはずですから。

回答者としては、「用語」の適切・不適切は、十分に「本質的」なことです。

ちょっとお、そういう論争はやめてよ。

>>493
おまいの書き方は性悪。もちっとおだやかにしろやい。

>>495
>　そういう論争はやめてよ。

「論争」をしている認識はない。
ただ冷静に、間違いを間違いと指摘しているに過ぎない。

NeKxmLBcOとnwZLAzkV0の論争をざっと見ただけだが、
受験生の立場に立っていないとするnwZLAzkV0の説明のほうがわかりにくい。

忘れないうちに。


>>476
Let's keep our fingers crossedってどういう意味ですか？

>>479
crossedが過去分詞で、our fingersにかかってます。


この>>479のような「間違った回答」は、
ちゃんと指摘が必要ですね。

>>497
>　nwZLAzkV0の説明のほうがわかりにくい。

NeKxmLBcO に対して書いているのであって、
質問者に対しての説明は、今回は、はなから書いていない。

＞語尾がたまたま「-ing」であったに過ぎず、
＞「with good understanding」の「understanding」は、
＞「動名詞」とするのは誤り。

え〜ほんとかなぁ？
understandingって元は動名詞だったんじゃなかったっけ？
たしかに今は名詞になってるわけだから動名詞ではないが、
たまたまingになってるっていうのは間違いだと思う。

丁寧にありがとうございます。
and　は　文法的に同じ語句どうししか接続できない
　　　　　　　　　↓
だから with をとると　rapidly（副詞）＋　good understanding（名詞）
になるから駄目。　
　　　　　　　　　ここまではわかりました。

ということは　この　with　は　good understanding にくっついて
副詞にさせるんですよね？　

with accuracy　　with care　　with caution　　with confidence
with pleasure　　with insight　　with boldness　　with comprehension
with consideration　　with delight　　with joy　　with empathy

↑これらは全部　副詞になるんですか？


ってかまずwith の勉強した方がいいと思いました…
今までは「〜と」とかそういう風な訳しかしてなかったから…

>>443>>444>>447
442です。詳しい説明どうもありがとうございます。

>>499
おまえんちの親、冷たく厳しかったろ。そっくりそのままお前にうつって
るよ。人に教えるのに一番向かない人間だ。

>>501

その通り。
このwithのような単語を「前置詞」と言うんだけど、
前置詞から始まる句は、
　・形容詞句
　・副詞句
になるから、理解しておこう。

・形容詞句の例
　　The dictionary on the table is mine.
　※on the tableはthe dictionaryを形容詞的に修飾している。
・副詞句の例
　　I was sleeping on the bed.
　※on the bedは、「私が眠っていた」という内容を副詞的に修飾している。

>>501
>　ということは　この　with　は　good understanding にくっついて
>　副詞にさせるんですよね？　

正確に言うと違います。

ここらへんを曖昧でいいやと済ませると、
結局後で苦労します。

「with ○○」という形で、いろんな意味がありますが、
その中の一つに、
------------------------------------------------------------------------------
11[様態] …をもって, …で《◆名詞を伴って副詞句を作る》
‖This special offer is made to you 〜 our thanks.
この特別サービスは感謝の気持を込めてあなたにさせていただきます
/work 〜 diligence [diligently] 熱心に働く/
Treat this 〜 care [carefully]. 慎重にこれを扱いなさい/
I'll come 〜 pleasure. 喜んでまいります/She said 〜 a frown [frowningly].
彼女は顔をしかめて言った.
------------------------------------------------------------------------------
という意味があります。

辞書引用の中にもありますが、
「前置詞with」が「名詞」を伴って
新たに「副詞句」という大きなかたまりになるのであって、
「good understanding」が「副詞」になるわけではありません。

>>504　とてもわかりやすいです
　　　　
　　　どうもありがとうございました。
　　　また何かあったら御願いします　
　　

>>506

頑張ってね〜☆

what you do read

って文で「読んだ事」って言う訳になってるんですけど

なんで do　がいるんでしょうか？　what you read じゃないんですか？



って考えながら書いてたら確か動詞の前にdo置くと強調する文になる
って習ったことを思い出しました…

この文は強調してるんですか？「読んだこと」を

>>508

かなり腹立たしい質問の仕方です。

●　原則として該当英文は1文丸ごと自分で書いて下さい。
●　英文の1部分だけを抜き出されても困ります。

>>509
該当英文丸ごとで what you do read です。
学校から配布されたプリントです。手書きの。
　　　　
　　　　

前後の文章も含めて全部出すこと。というか何かの教科書から抜き出した部分なんじゃないの？

>>511　前後の文章も含めて全部出すこと。というか何かの教科書から抜き出した部分なんじゃないの？
　　　
分かりません。教科書にも載ってません

>>512
「文」とは、大文字で始まってピリオドで終わります。「what you do read」は「文」の
要件を満たしていません。よって、あなたの質問には回答不可能なのです。
プリントの内容を出来るだけ詳しく書いてくれれば、糸口は見つかるかも。
どんな文法内容を扱っていて、どんな流れで「what you do read」が出てきたのか。

過去形でdoで強調する場合

I'm afraid I did talk too frankly.

ネットで検索したら、こんなのが出てきたよ。

If you can read rapidly and with good understanding,
you will probably find it easy to remember a good deal of what you do read.
On the other hand, if you find reading a difficult and unpleasant job,
even those things that you manage to learn by reading are likely to slip
from your memory within a very short time.
In other words, the harder and more disagreeable reading is, the less it pays.



>>481
>　If you can read rapidly and with good understanding,

の続きじゃないかよ。

じゃあ、以降荒らしっぽいのでスルー決定ですね。

>>516
御意

If you can read rapidly and with good understanding,
you will probably find it easy to remember a good deal of what you do read.

「what you read」としたのでは、
「read」の「現在形」「過去形」が同形のため、
「what you DO read」「what you DID read」
の区別が付かない。

「if節」も含めた文脈上、>>515の文では「過去形」は不自然とはいえ、
そういう余計な混乱を読み手に与えないために、
「what you do read」と「現在形」であることを明示したにすぎない。

英語板ではこういう回答

それは「英文問題精講」に載ってる文章。おそらく、単なる「read」ではな
く「rapidly and with good understanding」を伴った「read」だというこ
とだと思う。つまり、「ただ単に読んだものなら、忘れるだろうが」というの
が暗示されている感じ。その文章をしっかりと、１０回ほど読むと、そのニュ
アンスがわかると思う。

「what you do read」⇒「あなたが、本当に読んだもの（なら）」

ただ、その「do」については、参考書にも特に解説はない。余り気にしなくて
もよい気もする。

>>518
頭だいじょうぶ？

with all her faultsこれを副詞節にしろという問題なんですが、
副詞節にしろとはどういうことなのでしょうか？
ちなみに答えはこのような感じです。
though she has faults

節の定義→文法書に載ってる

>>522
フォレストみたんですが、いまいちわかりませんでした。。。
なんでお願いします。

>>521
「with all 〜」は、「〜にもかかわらず」という決まり文句。
ちなみに「for all 〜」も同様の意味。私は、いっしょに覚えた。
で、わかるのでは？

>>523

フォレスト３０１ページからだぞ？
これよりも詳しく、分かりやすく説明できる奴は、
こんなところにはいないよ。

>>519
>　「what you do read」⇒「あなたが、本当に読んだもの（なら）」

「read」という動詞は、
「達成動詞」でもなければ「完成動詞」でもない。
「行為動詞: activity verb」と呼ばれる類の動詞である。

この「行為動詞」は「様態」を示す修飾語を伴うことも多いが、
「what you do read」に
「本当に読んだもの」のようなその種の意味合いを求めるのは、
　・ what you do NOT read with good understanding
　・ what you do read NOT with good understanding
の区別が出来ていないという点で、まずおかしい。



通常、「what you DO read」の形は、
　・ what you DO read
　・ what you DON'T read
の違い、つまり「肯定/否定」の違いを明確化する場合に用いることが多いが、
今回は、「to remember a good deal of what you do read」という文脈なので、
「what you DON'T read」は、一顧だにする必要がない。



したがって、「行為動詞」は、「達成動詞」「完成動詞」に比べて
意味が、時制に負う部分が多いことや、
「read」の「現在形・過去形」が同形であることも考慮すると、
今回の「what you DO read」は、「現在形」であることの明示とするのが妥当。

>>524
副詞節にしろということはいったいどういうことなんですか？

>>527
副詞の役割をした節にしろってこと。
あとは文法書で副詞の定義と節の定義を調べれ

>>526
「現在形であることを明示するdo」について
記載がある辞書もしくは文法書を教えてくれ

>>526
このdoを和訳に反映させるか否かで、減点食らうのか？

助動詞のdo。
意味はreally


〜〜〜〜終了〜〜〜〜

>>521

>with all her faultsこれを副詞節にしろという問題なんですが、
>副詞節にしろとはどういうことなのでしょうか？
>ちなみに答えはこのような感じです。
>though she has faults

まず、with all her faults を含む1文
（文頭の大文字〜ピリオドまで）
を転記してください。

with all her faults の部分だけを見ても、
though she has faults という解答は
「絶対に」出てきません。

【続く】

>>521

【続き】

なぜなら、ある副詞句を副詞節に書き換える際には、

　1.「どの接続詞を使うか」
　　　　つまり元の副詞句と、その副詞句の修飾対象とは
　　　　「意味の上で」どのような関係にあるか。
　2.「節内の動詞の時制は何か」
　　　　つまり元の文の述語動詞の時制は何か。

の2点が「絶対に」必要だからです。

>>266

意味を先に書くと、「数世紀に渡って、数世紀もの間」。

そもそも、over という前置詞は、

　　　┏━━━━━┓←

　　　　　────

というように、ある（一定の広がりを持つ）ものの上に
覆い被さるようなイメージ。

【続く】

>>266

【続き】

例えば、spread a cloth over the tableであれば、

　　　┏━━━━━┓　← a cloth

　　　　　────　　　← the table

となる。

今回は、over the centuriesだから、

　　　┏━━━━━┓　←言及している物事

　　　　　────　　　← the centuries

となり、その文の内容が、「数世紀」を覆うように、
すなわち「数世紀に渡って」続いたことを示している。

>>534-535は別のスレッドに書こうとした内容です。
すみません。

The failure of the average man is due, not to lack of ability,
but to lack of ability to concentrate, to expend all his energy
in the cultivation of one marked talent, instead of scattering his
efforts on four or five possibilities.

基礎英文問題精巧の第四項です。
一行目の due の後にきてる　コンマ　はなぜついてるんですか？
コンマつけないで　due not to 〜〜　っていう風にはできないんですか？

>>526
>　「現在形であることを明示するdo」について
>　記載がある辞書もしくは文法書を教えてくれ

CGEL


>>531
>　助動詞のdo。
>　意味はreally

CGEL などの文法書にも、OED などの辞書にも
そのような「意味」を載っていない。

「emphasisのdo」が意図するニュアンスを
こなれた日本語として訳出する際に、
「ほんとうに, ぜひ, ねえ, やっぱり」のような語を用いると便利というに過ぎない。

>>537
>　コンマつけないで　due not to 〜〜　っていう風にはできないんですか？

別段、義務的なものではないので、なくったって別に構わない。


しかし、

be due, NOT 【to A】, BUT 【to B】

という比較対照を浮き彫りにするためには、
コンマがあった方が親切ということ。。

「not A but B」というのが、本質的に「B」を強調する技巧である以上、
「to A」の部分を、挿入のように棚上げしたとでも思えばいい。

今回は特に、
【to A】＝ lack of ability
【to B】＝ lack of ability to concentrate, to expend 〜(以下略)〜
と、「to B」が、「to A」に微妙な差を付け加えたものであるので、
「to A」と「to B」の切れ目を分かりやすく明示しておかないと、
何かと誤解の余地が生じかねないこともあった。

>>538
English板にも飛び火してますが、
あなたの説の支持者はいまのところいません
出張しますか？

私は10年後までこの思い出を忘れないだろう
という文は未来完了を使わなくていいのですか？
今日学校の授業で、普通の未来形で文をつくっていたんですが。。。
教えてください！

私も時制のところで、質問があります。
He has gone to America.という文は、【完了・結果】の意味でとると思うのですが、
私はこの訳は
「彼はｱﾒﾘｶに行ってしまった（今、ここにはいない）」
「彼はｱﾒﾘｶに行ってきたところだ（もうｱﾒﾘｶから帰ってきた）」
と、二つの意味でとれるのでは？と考えていたんですが、間違いでしょうか？
初歩的は質問で申し訳ありません。

不定詞の名詞的用法は「〜すること」で分かるのですが
形容詞適用法　副詞適用法　が　どっちがどっちかわかりません。

見分け方ってどうやるんですか？

>>542
「〜に行ったことがある（経験）」
「〜に行ってきたところだ（完了）」
の２つに関してはhave been toを使うのが原則

have gone toは、普通は結果のみ

ただし実際の英文を読んでると、例外もあるけどね

>>542
これは君の最初の訳があってるよ。
普通に使う場合、いっていてここにいない、という意味だね。
言った事があるは　been to 国の名前　という構文をとります。
だから、アメリカ行った事がある（今ここにいる）、なら
I have been to U.S.A.
で、アメリカに行っていて（今ここにいない）だと
He has gone to U.S.A.
見たいな感じかな。

>>541
単純な未来形でいい。
「あなたのことを永遠に忘れないわ」っていうのを
I won't forget you forever.
と言えるのと同じだよ。
未来完了というのは「未来のある時点にたって」
それまでの継続、完了、経験を言う。
「こんど質問したらお前は３回質問したことになる」みたいな文だ。
しかしこの場合、未来完了を使って
「（十年後には）私はそれを十年間覚えていたことになる」という文に何の意味があるのだ？

>>477
意訳すれば「幸運を祈りましょう」って意味だね。

>>544 >>545 ありがとうございましたm(__)m

>>543

例えばどういう文でわからなくなるのかな？
具体的に挙げてみてもらえる？

こんばんわ。初めて質問させてもらいます。
センター過去問で「頭のおかしい人」の会話文のせいで
誤答者続出という話を聞いたことがあるのですが、どなたかその問題の詳細についておしえていただけないでしょうか？

自分も>>541のﾚｽ読んで、なぜ未来完了を使わないのか疑問に思いました。
よく時制のところで、使われる垂直線の図で考えてみたのですが、自分には【今、ﾞこの思い出゛を忘れていない】→【１０年後、忘れていない】という風に
垂直線上でつながっているように思えるのですが…
どなたか、教えて下さい。

>>551
未来完了にするなら
I won't have fogotten you in ten years.
ぐらいか。
will have remembered は
「（〜までには）覚えてしまっている／（〜までには今忘れていることを）思い出している」
という意味になりそう。

>>541
>>551
未来完了の文は混乱しやすいんだけど、これは動詞によって未来完了をとる動詞とそうでない動詞がある、と考えてみたらどうかな？
知る、忘れる、覚えている等の時間軸上の単発の行為でなく継続する動詞は基本的に未来完了を取らないと。
（たまに例外は在るんだけど、まあ英語も言語の一つだからそこ辺は勘弁して）
552さんが例文で上げてる未来完了も単純未来で用が足りちゃうのが現状だろうね。

to sum upってなんて意味ですか？

>>554
要するに

I will have forgotten it by next summer.

気になったのでググって見たら（内容までは見てないが）
will remember が　５９９万件
will be remembering ２７０００件
will have remembered　５３０件
will have been remembering　２件
ちなみに
will have forgotten ８７５００件
won't have forgotten １０７０件
will not have forgotten　９００件
will never have forgotten ３５件
だった。

>>557
お疲れ様、そうなんだよね結局文法って人が使っている言語を統計的に処理して整合性を持たせるための物だから
ブレが生じるんだよね。
文法的には合っていても用法として不適切な事も多々在るしね。
それを考えると、日本の高校生って不自然なまでに詳しい文法勉強させられるよね、お疲れ様。
米語と英語で未来完了の使用頻度も変わってくるしね。
米語では未来完了は単純未来に置き換えて使われる事が多くなってますね。
文法（言語）も生き物ですから時と共に変るんでしょうね。

>>556
その例文だけを見ると文法的には合ってるけど、単純未来と違いがないような気がするんですが。
（強調）のための未来過去なら、合ってるような気もしますが単純未来で書いても同じ意味になりませんか？
言いたい事が10年後には忘れているなら、単純未来で済ませた方が簡単かな？

>>543
>不定詞の名詞的用法は「〜すること」で分かるのですが

まず、これからして間違えている。
主語・補語・目的語など名詞の働きをしているのが名詞的用法

>形容詞適用法　副詞適用法　が　どっちがどっちかわかりません。
>見分け方ってどうやるんですか？

名詞を修飾する（形容詞の働き）をするのが形容詞的用法
動詞・形容詞など名詞以外を修飾する（副詞の働き）をするのが形容詞的用法

>>559
こぴぺしすぎたな

●John promised not to be late again.
は名詞的用法と書いてあるのですが、これは

約束した　←　二度と遅れないと　　ってかんがえて副詞的用法って思いました。

これはなんで名詞的用法なんですか？

>>561

日本語で考えすぎ。
動詞を修飾するのが副詞、というのは正しいが、
これはあくまでも英語で考えた場合の話。
たとえば、I ate breakfast this morning.だと、
食べた　←　朝食を　　と日本語で考えると、
「朝食を」＝breakfastは動詞を修飾していることになる。
しかしこれは名詞。なぜなら動詞の目的語になっているから。

動詞の後ろに来ていて「〜を」という意味になれば、
動詞の目的語だから名詞。
「二度と遅れないということを約束した」という意味。
名詞的用法は訳そうと思えば「〜すること」と訳せる。

それに対して副詞的用法の基本は「〜するために」という目的を表す用法。

基本かどうかはおいとくとして、

質問者は副詞的用法の意味と、その識別が出来るように問題で演習をしておく事を勧める。

あ〜わかった　>>559みてわかりました

Ｓ（john) V(promised) O ( not to be late again )

　not to be late again が　目的語になるから名詞適用法ってことですね

でも動詞を就職するのが副詞的用法としたら>>561　の副詞的用法と考えるのもあるんじゃないですか？

あ〜わかんない！！！！！！！！！！！！

名刺的用法、形容詞的用法、副詞的用法の識別もな。

文型とか他動詞、自動詞とか品詞の意味すら理解してないような奴ってどうやって長文読んでるんだろう。
前から単語の意味だけ取っていって、頭の中で一番ありえそうな文でも作ってるのかねぇ。

つーか、日本語文法やり直すべきだな。

>>564
not to be late again　を　もう二度と遅れない事（を）
って考えたら名詞的用法ってわかるかな？
副詞的用法の例文、簡単なのかいとくから考えてみて。
he went to see the doctor to check　his vital.
これは副詞的用法だね。

>>568は「〜するために」っていうことになるから副詞的用法の目的に
分類されて

to check his vaital 　が　went に掛かってるんですよね？

>>562は無視か？

>「〜するために」っていうことになるから

ここは問題だが、目的というのは合ってる。

mindって目的語が準動詞だと動名詞使うらしいけど準動詞って何？

>>561

そもそも、英文の型を規定しているのは何だと思いますか。

英文の型を決めるのは、　「　動　詞　」　です。
すなわち、今回の文を読む際には、promise という動詞が
どういう型の文を作ることができるのか、
ということを考えるわけです。

（文というのは一番頭の単語から、
　順に後ろまで読んで（聞いて）理解するものなので、
　英語では2つ目の要素として出てくる動詞が見えた（聞こえた）時点で
　その文がどのような構成を取るのかが絞られるようにできているわけです）

【続く】

>>561

【続き】

さて、promise は、辞書を引いても分かるように
（動詞が取り得る文型をどのように覚えるかは後述）、

　■他動詞…目的語を取る
　　　1. SV(O1)O2＝SVO2(to O1)
　　　2. SV(O) to do
　　　3. SV(O) that節
　■自動詞…目的語を取らない
　　　4. SV

という、合計4つの文型のどれかしか取れません。

『続く』

>>264
その「not to be late again」が動詞のpromiseを【修飾】している、と考える
ことは、あながち間違いではない。しかし、【修飾】の意味を広げれば、たとえば、
主語の「John」でさえ、動詞を【修飾】していることになる。
とりあえず、「動詞を【修飾】する⇒ 副詞」という場合、【修飾】という言葉は
限定的に使われている。つまり、「目的語」になっているものは含まない。

思うに、学習が進んでくると、「抽象的思考⇒具体的当てはめ」と「演繹的」
に考える必要が増えてくる。しかし、学習の初期段階ではむしろ、
「具体的事実⇒抽象化」と、「帰納法的」に考えるべきことのほうが多い。
つまり、「動詞を修飾する」という日本語から、演繹的に考えるのではなく、

John promised not to be late again.（>>564）
←これは名詞的用法である
he went to see the doctor to check　his vital.（>>568借用）
←これは副詞的用法である

といった具体的事実から、出発すべき。

>>561

『続き』

となると、John promised まで読んだ時点で、
「あ、この文は4つのうちのどれかのパターンしか取れないぞ」
と気づき、もう少し読み進めて to が目に入った瞬間、
「あ、この文は2.のパターンの(O)が無い場合だな」
と断定できるわけです。

さて、そして　【　後　か　ら　考　え　直　し　て　み　る　と　】、
「今回のto不定詞は promise の目的語になっているのだから、
名詞の働きをしている。だから、名詞的用法なんだ。」
と気付くわけです。

［続く］

>>561

［続き］

このように、to不定詞がどの用法か、ということは、
文全体を見たとき、自ずと判断されるべきものです。

また、用法というのは文法的に規定されるものであって
（つまり意味に関わらず文法のみによって規定されるものであって）、
「意味から考えて…」というのは本来あるべき態度ではありません。

さて、実は今の説明では、
「promiseが自動詞で、to不定詞が副詞的用法である」
という可能性を否定し切れてはいませんが(意味ないな汗)、
これについてはまた時間があれば追記します。

>>564
もう一つ簡単な例文ね。
I have something to drink.
形容詞的用法だね。
たださ、形容詞適用法か副詞的用法か名詞的用法かというのは大量に英文を読む場合には気にしてないんだよね。
ようは、意味がわかればよいと。
事実、良心的な県では県立高校の入試でもそのような事を問う問題ってだされなくなってるんだな。
（その代わりに、長文読解が厳しいらしいが）

日本語を喋る（書く）時に文法を気にして書く事なんてほとんどないよね。
それと同じで、英文を読む場合も、主語と動詞は見つけないと意味がわからなくなるけど、その他の部分はあまり気にしてないのが実情だと思う
個人的な主観だけどね。

>>578　はい　意味は確かにとれるはとれるんですけど
　　　問題に　この不定詞と同じ用法のやつを選べ　とかってでるらしいですから
　　　はじめからちゃんと理解しておこうかなと思いまして…

you will probably find it easy to remember a good deal of what you do read.

だったらどうなるんですか？ to remnber 以下は find の目的語になって名詞的用法ですか？　

>>580
あってる。

>>580

その場合、
itが形式目的語、
to以下が真の目的語。
なので全体として名詞の働きをしている。
→名詞的用法と判断できます。

>>572

準動詞とは、
┌不定詞
├分詞
└動名詞
を指します。

なんか名詞的用法はマスターした気分www

>>584

では練習問題。

◆以下の中から名詞的用法のものを全て選べ。

1. In time to come people may be taking vacations on the moon.
2. She was on a diet to lese weight.
3. To become an expert at anything takes time.
4. We are delighted to learn of the arrival of your baby.
5. The job of a politician is to serve the whole community.
6. He wanted to retire.
7. We have the freedom to choose our own religion.

　　　　　　　　　　　　　　　　　(例文は全て『英文法解説』（江川）より)

う、わかんねえ
答えは3つ？かな
英語を仕事にしている自分が情けないｗｗ

ありゃ、2つだわ、多分

別解
名詞的用法ってのは実質名詞なんだから　
to 不定詞の部分を名詞に置き換えて文が成立しそうなものを選べばいい。

1. In time 名詞 people may be taking vacations on the moon.
2. She was on a diet 名詞.
3. 名詞 takes time.
4. We are delighted 名詞.
5. The job of a politician is 名詞.
6. He wanted 名詞.
7. We have the freedom 名詞.

俺の思考回路　↓

まず名詞適用法というのは目的語・補語・主語になるやつ　だろ　っていう確認作業
　　　　　　　↓
1. on the moon→月？→一ヶ月！→一ヶ月の休みをとるかもしれない
　やがて一ヶ月の休みをとるかもしれない、to come people ? 処理できない。どう訳すの？分かんない

2.「彼女はダイエットした、体重を減らす為」〜のためは副詞的用法でしょ
3.「エキスパートになることは時間がかかる」　主語だな

4.「私たちは大喜びした。何を？　あなたの赤ちゃんが生まれたことを」目的だからこれだな

5.政治家の仕事は社会全体を守ること　これは補語だから名詞的用法だな　ｓ＝ｃになってるし

6.彼はしたかった　何を　リタイアを　　これも目的だな　

7.私たちは自由をもってる　何の？　宗教を選ぶ　だからこれはfreedomを就職してるから形容詞敵用法

よって３，４，５，６。　

あら、4つだ、答えわ
見事はずしたわ・・・・・
高校英語からやり直してきまふ

お、先を越された
1番は引っ掛けだけど名詞にならないから除外
３，４、５、６が答えでない？

1. 来るべき時（形容詞）
2. 　体重を減らすために（目的・副詞）
3. 　（名詞）
4. 　知って（感情の原因・副詞）
5. 　補語（名詞）
6. 　目的語（名詞）
7. 　同格（形容詞or名詞）

１番の意訳は
いずれ時がくれば人々は月で休暇を楽しむ事ができるだろう。
でイクナイ？
教えて先生

1番の訳
まあ、可能の意味を抜いた方がいいかも
ってことで再挑戦
来るべき時人々は月で休暇を楽しむだろう。

これで点もらえるかな？

7　はfreedom の説明なんだから形容詞的用法だよ。同格の不定詞なんて初耳だが。
拙者の別解を見てくれよ。３、５、６だけが成立するじゃん。

うぅ、ま違えてるorz
質問なんだけど、意味の上で7は名詞の修飾語だから形容詞としてしか取れなくない？

>>595
>>596
少し古いロイヤルですが、以下のような記述が例文とともにあります。
>名詞（句）の内容を説明するto不定詞は、その名詞（句）と同格になる。
>前の名詞（句）を説明しているので、形容詞用法と考えてもよい。
>His ambition to become the world swimming chanpion was understandable.

ちなみに「to不定詞の名詞用法」の項目での説明です。
ようするに、どちらでもよいということだと思う。

結局何も考えなかった最初の3つが正解の様で・・・・・
考える問題じゃないんだな、きっと

>>597
ほほう、そう言う事ですか、まぎらわしいね。

名詞適用法の目的
副詞的用法の目的

ちょっと注意しないと間違えますよね　

まちがえた　副詞的用法の感情の原因か

どう間違えるんだよ。
後者の場合に目的語Oが入る要素が全くないだろ。

結局正解は
3.5.6.（7）なのかな？

ちと、質問なんだがdelightは後ろに名詞節や名詞を取る事もできるよね・・・
これ、問題と関係なく質問だけど

>>585

一般的に名詞的用法に分類されるもの
　　3. To become an expert at anything takes time.
　　5. The job of a politician is to serve the whole community.
　　6. He wanted to retire.

一般的に形容詞的用法に分類されるもの
　　1. In time to come people may be taking vacations on the moon.

一般的に副詞的用法に分類されるもの
　　2. She was on a diet to lose weight.
　　4. We are delighted to learn of the arrival of your baby.

たまたま585の出典である「英文法解説」においては、
江川氏は形容詞的用法という立場を取っているが、
名詞的用法・形容的用法のどちらを取るかは学者によっても意見が分かれているもの。
　　7. We have the freedom to choose our own religion.


要するに、この種の分類を問う問題で、7.は出題すること自体が間違い。

参考：「英文法総覧　安井稔」より抜粋----------------------------------------
　 従来の学校文法では、不定詞には、名詞的用法、形容詞的用法、副詞的用法の
三つがあり、すべての不定詞は、必ずこの三つの用法のどれかに分類できるような
印象を与える述べ方が多く見られたが、これは正しくない。不定詞にこれら三つの
用法があるというのは差し支えないが、不定詞には、これら三つの用法のどれにも
分類しがたいものがあるからであり、それを三つのどれかに無理に分類しようとす
るのは、無益な試みであり、また、学問的にも正しくないからである。
----------------------------------------------------------------------------

>>604
we are delighted の後に続く　that 節　は一見名詞節っぽいが実は
やはり　delighted にかかるので正しくは副詞節だよ。
= I am happy that S + V も同じ。

ムムゥ４番も引っ掛け問題ですな。
受身になってるから、そこで完結、でその嬉しかったことの説明か。
勉強しました。

【>>585の練習問題について】

まず、意味から考えている人もいますが、「　論　外　で　す　」。
誤解を避けるため、もう少し正確に言うと、
「意味など考えなくてもわかる」のです。
さらに言い換えれば、
「意味から考えるからわからなくなる」のです。

『続く』

I had learnd that sucess is to be measured
not so much by the possition that one has reached in
life as by　obstacles which he has over come while trying to sucsessed

この最初の　sucess is to be measured 　←の文がよく分からないんですけど
なんで　 to be measured なんですか？　「はかられる」 success is measured
じゃないんですか？　なんで to be mesured ?

『続き』

私は>>573で、

　「　英　文　の　型　は　動　詞　で　決　ま　る　」

といいました。

この練習問題もそれだけをよりどころに解くことで、
自分の答えに対する不安感は完全になくなります。

ただ、一問一問先程のように解説していると（先程は1文に4レス消費）、
膨大な量のレスをしなければならなくなるので、とりあえず解答のみを発表し、
質問があり次第回答していく、という形を取りたいと思います。

【続く】

【続き】

to不定詞が「確実に」名詞的用法で使われているのは、
3.　と　6.　の2つです。

5.と7.については、「どっちだろう」と迷うのが正解です。

5.と7.は本質的には同じで、このような場合のto不定詞は、
・5.では補語
　7.では同格　の名詞句
・5.ではThe job
　7.ではthe freedom　を修飾する形容詞句
のどちらと考えることも可能です。

［続く］

［続き］

少しいじわるでしたが、「出題が悪い」という指摘が
出るであろう事もあえて恐れずに出題しました
（という理由なので、>>605さん、ごめんなさい！）。

このように、文法というのは、「言語」という生き物を
「できるだけ」体系的に記述しようとする学問であって、
あくまで「実際の言語ありき」です。

＜続く＞

＜続き＞

なので、「意味を考えるための分類」は必要ですが、
「分類できないものを認めない」とか
「絶対に全て分類できる」という態度は、
そもそも文法学という学問の性質を見失ったものだと言えます。

その意味で、>>605さんが引用してくださった、
安井稔先生の記述は、受験生の皆さんはよく理解しておくべきでしょう。

但し、5.については、名詞的用法と考える意見がほとんどであるということは、
参考までに頭においておいて下さい。

また、大学入試ではこんないじわるな問題は「絶対に」出ません。
なぜなら出して困るのは大学側だからです。
そういう意味では受験生の方々は安心して下さい。

>>609
それは【be to】です。参考書では「不定詞」か「助動詞」の項目に載っています。
つまり、「success is measured」に【be to】が加わって、
「sucess【is to】be measured」になったものです。

>>614
これって、意地悪な問題の集大成だったわけだ。
しかし、ビビッたですよ、正直「日本の高校生こんな文法やるんの？」って。
自分は英語教育を米国で受けているのでこういう問題、本当に苦手ですわ。
delightも能動態（漢字が分りませんｗｗ）なら、後ろに名詞又は名詞節を取るんですけどね。
受身の時はthat節又はto不定詞で副詞ですね。基本でした・・・引っかかりましたけどｗｗ
言語は生き物ですからね、あいまいな部分は多々あると思います。

>>611
>　5.と7.については、「どっちだろう」と迷うのが正解です。
>　5.と7.は本質的には同じで、このような場合のto不定詞は、
>　・5.では補語
>　　7.では同格　の名詞句
>　・5.ではThe job
>　　7.ではthe freedom　を修飾する形容詞句
>　のどちらと考えることも可能です。

形容詞的用法を、「限定用法」と「叙述用法」に分類する学者は実際にいます。

しかし、
The job of a politician is to serve the whole community.
のタイプの「to不定詞」のことを、
「主語の名詞句」を【修飾している】という表現をしている
学者がほんとうにいるのですか？

>>☆

>5. The job of a politician is to serve the whole community.
>The job を修飾する形容詞句

説明して欲しい。

>>608
の☆さんへ
自分が勉強できない言い訳かもしれませんが、
そもそも意味を考えない英文の問題など解いて意味があるのでしょうか。
なんか練習のための練習みたいで。。。すみません愚痴っぽくなりました。

>>617

すみません。不正確な表現でした。
「修飾」という用語は完全に間違いです。

補語として主語を「説明」しているのであって、修飾ではありません。

「補語であることは、それが名詞句であることの証明にはならない」
あるいは、
「形容詞句も補語になることができる」
という記述をすべきでした。

お詫びして訂正いたしますm(_ _)m

I did not inherit my fathers eyes, but I did inherit his nose.
後半のdid は対立関係から入れたとの認識でいいですか？
didが入ってない場合　正誤問題で誤りでしょうか？

>>619

言い訳だなんてとんでもない。
君の疑問はもっともです。

わかりにくい書き方でゴメンナサイ。

私が言いたかったのは、

　　この種の問題を解くときは、

　　意味から考えると間違いやすいので、

　　純粋に文法だけを考えましょう。

ということであって、
もちろん英文の意味が分からなくていい
というつもりはまったくありません。

文法の概念をある程度理解し、練習も積めば、
こんなややこしいことはまったく考えずに
（正確には無意識下で考えて）、
即座に読むことができるようになります。

>>622
そうですよね、自分が日本語を使う時、文法なんて意識していないけれど無意識下で処理してるんですよね。
勿論、母語と外国語では習得過程が違いますから一概には言えませんけど、外国語の方がどうしても文法を意識せざるを得ない所ってありますね。
ただそれは、効率よく外交後を習得するためには通らなければならない過程ですし、（母語は無意識の訓練で習得してますからね）
ある程度文法の基礎知識をしっかり身に付けた方が後から、伸びますからね。
でも、いい例題有難うございました。久しぶりに英語の文法を考えました。（日ごろは考えなくて漫然とこなしてますので）

×外交後
○外国語

>>621

>後半のdid は対立関係から入れたとの認識でいいですか？

　　その通りです。前半の「目は似ていない」に対して、
　　後半の「でも鼻は似ている」を対比して述べるためにdidが付いています。

>didが入ってない場合　正誤問題で誤りでしょうか？

　　I did not inherit my father's eyes, but I inherit his nose.
　　という文は文法的に何ら問題はありません。
　　見た目のバランス、読んだときのリズムは多少悪くなりますが、
　　それは英文としての成立／不成立とは関係ありません。

英文解釈教室ｐ１７６の例文9.3.4です。
Of all living writers he is the one the peculiar turn of whose
mind best fits him to write on this subject.

whoseとfitsの間の、「mind best」の意味が分かりません。
解説には、「the peculiar turng」がＳで、「・・・fits」がＶと考える、となっています。
「・・・fits」の「・・・」に「mind best」は入るのでしょうか、入るのなら、意味はどうなるのでしょうか。

訳は　「いま生きている作家の中で、彼はその精神の独特な傾向から言って、この問題について書くのに最もふさわしい人である。」　　
となっています。

「did inherit」の「did」をとるというのは、そういうことなのかな？

>>626
その「best」は副詞で「fits」を修飾しています。
「mind」は「whose mind」でセットです。「whose」の先行詞が「the one」
ですから、「the oneのmind」ということです。
それが、「the peculiar turng(?)」とセットになっているので、
「the oneのmindの独特なturng(?)」となります。これが「fits」の主語。

>>625で1つミスがあります。

>　　I did not inherit my father's eyes, but I inherit his nose.
>　　という文は文法的に何ら問題はありません。

と書きましたが、
I did not inherit my father's eyes, but I did inherit his nose.
からdidを取る場合、but以降は過去なので、
I did not inherit my father's eyes, but I 【inherited】 his nose.
となります。

単純に（形の上だけで）didを取った、
I did not inherit my father's eyes, but I 【inherit】 his nose.
では、元の文と時制が変わってしまいます。

>>628
すいません、打ち間違えました。「turng」ではなく、「turn」でした。
ありがとうございました。

この問題には自分の苦手なところが多く含まれていたみたいです。
「whose」の使い方と、bestの使い方がわかっていなかったんです。
そこに、whoseとmindとbestが並んで出たもんだから、何がなんだか分からなくなってしまいました。
分かりやすい解説ありがとうございました。

>>626

※ここでは『ロイヤル英文法』に従い、
　関係代名詞節を従属節と表記します。

この文の主節は、

　　　【he】 【is】 【the one】
　　　　S　　 V　　　　 C

で、Of all living writersは副詞句です。

さて、the peculiar以降がthe oneにかかる関係代名詞節ですが、
今回は関係代名詞の前にthe peculiar turn ofという長い句が付いているため
多少構文が取りにくかったかも知れません。

少しこの文から離れ、易しい例文を挙げてみます。
皆さんは、関係代名詞を学んでいて、

　The woman ［to］ whom he was talking was his secretary.

というように、関係代名詞の前に前置詞（今回ならばto）
が置かれている文に出会ったことがあると思います。

この文を関係代名詞を用いず2文に分けて書くと、

　He was talking ［to］ a woman.
　The woman was his secretary.

となりますが、1文目の［　　　］でくくったtoが、
関係代名詞を用いて書く場合、関係代名詞の前に置かれるわけです。

さて、では今回の場合はどうか。
今回の場合は、元の文を無理矢理2文に分けると
（本来ならば成立しませんが、説明のためあえて無理矢理分けます）、

　Of all living writers he is the (only) one to write on the subject.
　【［The peculiar turn of］ one's mind】 best 【fits】 【him】.
　　　　　　　　　　　S　　　　　　　　　　　副詞　　V　　　O

となります（to〜subjectは関係代名詞節内の副詞句と取ることも可能）。
これを関係代名詞を使って書いたため、
［　　　］内の長い句が関係代名詞の前に置かれた訳です。

>>633
ここは、「fit O to do」ととるべきだと思う。そう解さないと、「fit」の意味が
とれないはず。
というか、この文を読んで「to 〜 subject」を主節部分と解釈するのは、
頭でっかちな人だと思うがどうか。

>>634

そうですね、後から自分で読み直してみても、
やはり関係代名詞節内と取るべきだと感じます。

　Of all living writers he is the (only) one.
　【［The peculiar turn of］ one's mind】 【best】 【fits】 【him】【to
write on the subject】.
　　　　　　　　　　　S　　　　　　　　　　　　　 副詞　 　V　　　O　　　　　　　副詞句

に訂正しましょう。

>分かりやすい解説ありがとうございました。
とレスしているのに、わざわざ追加で回答するというのは、やや失礼な感じがする。
ただし、それは、前の回答者（私だが）に対してである。
つまり、追加回答が質問者にとって前の回答者以上に意味があれば、たとえ、
【前の回答者】に対して失礼であっても、【質問者】のためには、大いに歓迎される
べきことだと思う。はたして、今回の３連投の回答に意味があったのかどうかはわからない。
でも、質問の文意を把握せずに回答する人の神経が私にはわからない。

be to 〜　

の後の動詞は原型になるんですか？助動詞でもないのに？

動詞が原型であるのはどんな時か？

スレ違いだったらすいません(汗
構文は単語や熟語から訳せばいいから覚えなくていい、文法の延長線のようなものだしって塾の講師に言われたんですけど、、どうなんでしょうか？やっぱりやるべきですかね(><)？！二教科で国語は現文だけ。どうしよう…？汗

>>構文は単語や熟語から訳せばいいから覚えなくていい、文法の延長線のようなものだし

言ってることが偏差値５５レベル。無視した方がいい。

>>639
逆に構文が取れれば、ある程度の語彙力で結構読めたりする。
その塾の講師に「知らない単語、熟語が出たら終わりなんですか？」って質問してみれ。

>>640641
レスありがとうございます…聞いてよかった(´□`)
あの構文は即ゼミ8でもいいですかね？即ゼミ3もやった方がいいでしょうか!?第一第二志望は獨協外語と神田外語です！関係スレが見つからないので、、かなりのスレ違いですいません…汗

>>638　じゃ　be to 〜　　は助動詞ってことですか？
　　　助動詞は will should may can　じゃないの？
　　　　

>>639
「単語」や「熟語」や「文法」をどういうレベルで理解してるかによるんじゃないかな。
そういうのをネイティブと同じように認識してるなら、その講師の言うことは間違ってはいないと思う。
構文集とかに載ってるやつでも、ネイティブにとっては自然な発想から出てきてるからね。

でも、普通に参考書や塾で習った程度のレベルの理解では、必ずしも「延長上」ではない気がする。
だから、入試に向けて限られた時間の中で習得しようと言うのなら、構文も覚えた方がいいと思う。

そういうレベルは、大学に入ってからゆっくりやればいいよ。

単語力を伸ばせば構文力もとか、読解力も、とか言ってる奴居るけど、

結局は英語に係った時間と密度から来る総合力、ということを言っているに過ぎない。

受験生は勘違いしないように。

People can travel almost all over America on these long-distance buses.
解答：この長距離バスを使えば、アメリカのほとんどいたる所を旅行することができるのです。
自分は：この長距離バスを使えば、アメリカを越えたほとんどすべての所を旅行することができるのです。
としてしまいました。
これはall over(いたる所)という熟語が分からなかったから起こってしまった間違いでしょうか？
自分はoverがあることで、アメリカ国内から出てしまう解答をしてしまいます。どうやったらoverを国内に考えられるでしょうか？やはりall overという熟語を知らないと駄目なんでしょうか？
稚拙な質問ごめんなさい。誰か教えて＞＜

>>646

もちろん、all over the worldなどの表現は、
知っておかなければならない表現ではありますが、
ただ覚えても意味が無く、overという前置詞のイメージをつかんでおくべきです。


overのイメージについては、>>534-535に書きました。

今回であれば、

　　　┏━━━━━┓　← 長距離バスを使って旅行できる範囲

　　　　　────　　　← America

となるので、「アメリカ中を旅行できる」という意味になります。

>>646
私は「around A」に「Aのあちこちを」の意味があることを知ったときに、
あなたと同じような驚きを覚えました。

The earth revolves around the sun.
太陽の周りを
I wandered around the town.
町の周りを（×）⇒町のあちこちを（○）

ただ、いずれも「周っている」というイメージは共通であり、ただ「Aの外側」
と「Aの内側」の違いがあるだけです。先入観で「外側」に限定していた自分の理解を
修正してよしとしました。

「over A」のイメージは確かに、>>647氏が書いてあるとおりです。ただ、それが
「Aを超えて」いるのか「Aを（超えずに）覆って」なのかは、そのイメージだけで
は判別できないでしょう。ここは、両方の意味がある、ということで納得すればよいだけ
だと思います。自らか書かれているように、「all over A」で「Aじゅうを、Aの至る所、
Aを覆って」で覚えておけばよいだけです。あえて言えば、「all over 〜」は中学生でも
知っていておかしくない表現です。

>>648

少々ややこしくなるかな、と思ってあえて触れなかったのですが、
overの�@「超えて」と�A「〜を覆って」の区別についても一応触れておきましょう。


どのような場合に�@の意味に、そして�Aの意味になるかは、
overの後に来る名詞（前置詞の目的語）を見れば決定できます。

なので、同じイメージでも�@なのか�Aなのかは、「　判　別　で　き　ま　す　」。


いくつか具体例を見て頂きましょう。

>>649の具体例１

◆over 100kg class「（柔道の）100kg超級」

　体重の目盛り
　　　　↓
　　　　┃　　　　　
　　　　┣200　　　↑
　　　　┃　　　　　 ↑　100kgという1点を上回る
　　　　┣150　　　↑　範囲を指す。
　　　　┃　　　 　　↑　　
　　　　┣100 　━━━
　　　　┃
　　　　┣50
　　　　┃

この場合のoverは、�@「超えて」です。

>>649の具体例２

◆over the head「頭の真上を」

　　　／
　　　／　　 　このように、「頭」という1点の
　　　／　　←
　　　／　　 　真上の空間を指す。
　　　／
　　　／
　　　●←頭

この場合のoverも�@「超えて」です。

>>649の具体例３

◆over America…今回の例

　　　┏━━━━━┓　← Americaという、「1点ではなく」
　　　　　　　　　　　　　　　　　ある程度の広がりを持ったものの「上」

　　　　──────　　　← America

つまり、

　　America　　　　無限の点の集合
over America　　　各々の点に対する「真上」の空間の集合

という考えの下に、今回のoverは�A「〜を覆って」になります。

以上、具体例で見て頂いたように、overの目的語が、

　●1点を表すものの場合→�@「超えて」の意味になる

　●広がりを表すものの場合→�A「〜を覆って」の意味になる

とりあえずこのように区別しておけば、
ほとんどの場合判別できるはずです。

繰り返しますが、とにかくoverはaboveと違い、「真上」を指すので、
広がりを持つものは無限の点の集合と考え、
それぞれの真上の空間の集合としてover 〜にも
広がりの意味が出てくるに過ぎません。

>>653
すごい自信家ですね。ただ、勢いあまって単なる自分の見解を一般的に
真実であるかのように書いていませんか？

http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&
rls=GGLG,GGLG:2005-35,GGLG:ja&q=%22all+over+the+head%22

Forest Training Book
P40　２（１）You are poor at ( )( )( ).あなたはうそをつくのが下手ですね。
　　　　 (２）I can't stand ( )( ) noises while you're eating.あなたが音を立てて食べるのに耐えられない。
（２）は検討もつかないのですが。。。。

>>654
リンク修正します
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLG,GGLG:2005-35,GGLG:ja&q=%22all+over+the+head%22&spell=1

>>655
(1) telling a lie
(2) you [your] making

>>654

うん。それはいい突っ込みです。
しかし、実は私が説明したことを支持する証拠が増えたに過ぎません。

前置詞の目的語が同じ語でも、その目的語を一点としてみるか、
広がりを持ったものとしてみるかは変わりますよ。

次の例を考えてみてください。

�@There are many books in the library.

�ALet's meet at the library.
　（地図を見て、図書館を指さしながら、など）

>>☆

そのように、ずれないように図を書くにはどうやったらいいんですか？

>>657
>前置詞の目的語が同じ語でも、その目的語を一点としてみるか、
>広がりを持ったものとしてみるかは変わりますよ。
←ここの部分は、
>>649
>どのような場合に�@の意味に、そして�Aの意味になるかは、
>overの後に来る名詞（前置詞の目的語）を見れば決定できます。
>なので、同じイメージでも�@なのか�Aなのかは、「　判　別　で　き　ま　す　」。
←ここと矛盾しませんか？
つまり、>>649では、「over A」の「A」を見れば、�@か�Aか判別できる、と書いておいて、
>>657では、「over A」が�@か�Aかは、「A」をどう捉えるかで異なるとかいてます。
つまり後者は、「A」を見ただけでは判別できない、ということでしょ？

回答たくさんありがとうございます。
今、考えています

>>659

論理の筋道を見失わないようにしてください。

1.(all) overが、「超えて」なのか「覆って」なのかがわからない。(>>646)

2.overのイメージで捉えましょう。(>>647)

3.それでは判別できないんじゃない？(>>648)

4.overの目的語によって区別できます。(>>649-653)

5.目的語が同じでも意味違う実例あるじゃん。(>>654)

6.もちろん話のスケールによって（視点によって）、
　目的語が1点か広がりを持つかは変わるよ。(>>657)

というように、そもそも3.の
「『超えて』なのか『覆って』なのかは判別できない」という意見に対する、
「判別はできる」という結論をお伝えするための補足説明です。

ある文を読んだ中で出てきた、over sthですから、
sthがどういうスケールで捉えられているかは判断できるでしょう。

そもそも、
>すごい自信家ですね。ただ、勢いあまって単なる自分の見解を一般的に
>真実であるかのように書いていませんか？
という書き方をされるような方には、普通なら無視するところでしょうが、
受験生が疑問を抱かないようにあえて説明を加えているに過ぎません。

まずそういう議論には不要な書き方をしたことを恥じなさい。

>>647
overという前置詞の「超える」ではなく、「覆って」という用法は確認できました。
あの・・・・
これがバスだから一点と考えないのでしょうか？
一点と考えない→ニューヨークやロスの街を一点と考え、アメリカの中に街がたくさんあるみたいな。だからアメリカは無数の(街)の集まりで、一点ではない。
もしこれが飛行機だとしたら、飛行機は世界を飛ぶから、アメリカは一点と考える。
一点と考える→アメリカを国と見て。日本、フランスなど国を一点とするみたいな。
その場合は
People can travel almost all over America on these plane.
だったら、アメリカを超えたすべての所に旅行することができる。
でいいんですか？

つまりoverの後にくる言葉で、超えるか覆うを判断すればいいんでしょうか？
１点といっても>>657みたいに、時と場合において違いますよね。

>>648タンが言うように、意味を二つ覚えておいて、その時に判断するしかないですよね。
見破る方法は、単語単位で判断するのではなく、その時の判断ごとにやるものってことでしょうヵ？

>>664
>People can travel almost all over America on these plane.
>だったら、アメリカを超えたすべての所に旅行することができる。
>でいいんですか？

よくない。「アメリカ中ののほとんど全てのところ」

>>648タンが言うように、意味を二つ覚えておいて、その時に判断するしかないですよね。

そうべきでしょう

>>664

もちろん、意味は覚えておくべきです。
毎回毎回イメージから考えてたら時間がいくらあっても足りません。
ただ、闇雲に覚えるのではなく、
なぜその意味が生まれたかは理解しておいたほうがすっきり覚えられるでしょう。

そうすれば覚えていない表現が出てきても意味が推測でき、応用が利きます。

>>661
少し落ち着いて、自分が書いたレスを時系列にしたがって読んでください。
あなたは、質問者の意図を
>1.(all) overが、「超えて」なのか「覆って」なのかがわからない。(>>646)
と書いていますね。しかし、もしそのように捉えたのなら、
>>649
>少々ややこしくなるかな、と思ってあえて触れなかったのですが、
>overの�@「超えて」と�A「〜を覆って」の区別についても一応触れておきましょう。
というのは奇妙ではありませんか？まさに、その区別を質問しているのでしょ？
それについて触れていない、
>2.overのイメージで捉えましょう。(>>647)
は、何も回答していないのと同じ。単に、的外れな教えたがり。
私が、>>648を書いたのは、>>647が、的外れな回答だったからです。

それに対して、後出しじゃんけん的に逆切れ的反論をしてきたのがあなたです。
>議論には不要な書き方をしたことを恥じなさい。
なんか、学校の教師のような言動ですね。学校の教師は、少々まちがっていても
「断定的」に話してしまう人が多い。間違いは、後でいくらでも訂正できるからね。
生徒に教えるには、ある程度のはったりとか、権威付けが必要なのでしょう。
しかし、このようなスレッドで「断定」するときは、よほどの注意が必要です。受験生が
間違った知識を身につける危険があるからです。どうも、☆さんのレスには、そういった
危険なにおいがプンプンするのです。

>>664
☆さんがどういう回答をするかは知れませんが、あなたの判断で正しいと思います。

>>665
over America
そっか！overは>>534-535にあるように、overがつくことによって
America以上に大きくはならないのね？
・・・・・・・。
見分け方が微妙です。。。。
もう少し考えて見ます

>>668

そうですね。>>534-535の図は、
Americaをはみ出していますが、
これは正確な表現ではありませんね。ごめんなさい。

あくまで、overは「真上」なので、>>652で理解してください。

アメリカを出たい時(アメリカを超えたほとんどすべて)の時は
over the world

うーん。
頭とか体重は一点て分かりやすいから「超えて」って分かるね・・・。
和訳問題で、超えてって書いちゃいそうだけど、
ここは、overが出てきたら見極めるしかないんですよね・・・

見分け方・・・考え中。
>>650-652までの説明で
>>652の「ある程度の広がりを持ったものの「上」 というのが難しい＞＜

>>670

ではこの図でいかがですか？
over ○が指す範囲は■です。
ただし、広がりの場合は、
あくまで広がりの方が主題のため、
ここまで上下方向は考えませんが。

　一点の場合　広がりの場合
　　　　↓　　　　　　　↓
　　　　■　　　　■■■■■■
　　　　■　　　　■■■■■■
　　　　■　　　　■■■■■■
　　　　■　　　　■■■■■■
　　　　■　　　　■■■■■■
　　　　■　　　　■■■■■■
　　　　○　　　　○○○○○○
　　　　　　　　　　（点が無数）

>>670

例えば、
People can travel almost all over America on these plane.
であれば旅行をするのは人です。
「人」と「アメリカ」のサイズを比較した場合、
アメリカは広がりを持ったものと考えられますよね。

overが出て、「超える」か「覆う」か間違わないようにするには・・・。

>>672タンの説明。
なるほど。人→○　　アメリカ→(人を○とした場合よりも大きい)つまり広がっている。

人とアメリカのサイズの時は、覆うですね。
では、
He is known all over ( ).

ここにmotherとか入れると、彼は母(全体)に知られています？
となる。この場合サイズは自分と母は同じですよね。
母じゃなくても、Heと同じようなサイズのものを入れた時でも「覆う」になり「超える」ではない。
あーーーーーーーーーーーごめんなさい。
意味不明なこと言って。
待って、今日一日考えるかも＞＜
頭悪すぎていや！

>>673

うーん、そこまで考えつくす根性は見上げたものだけど、
He is known all over mother.という文は、
思考実験のために無理矢理作ったとしてもちょっとまずいかな。

世界中に知られているならHe is known all over the world.だし。

Heと同じようなサイズのものを入れるとしたら、
He is known to everyone.のようになります。

イメージを理解するときは、自分で英文を作るより、
実際に存在する英文に当たった方がいいよ。
自分で作った英文は正しい英文とは限りませんから。

>>674
そうですね。
overが覆うという意味の時は、一点ではないことが分かりました。
しつこくてごめんなさい＞＜
本当に親切に教えてくれてありがとう。
またoverにぶつかって分からなかったら、ここに質問します。
ありがとう！

>>675
>またoverにぶつかって分からなかったら、ここに質問します。

その姿勢は改めるよう。まずは辞書や文法書を見るべきです。

she ignored the fact that he is ill.

[ 彼女は彼が病気であるという事実を無視した ]

っていう文章で、この　 that 　は　同格の名詞節　を導くと書いてあるのですが

同格の名詞節ってどういう意味ですか？

the factの内容を説明する同格のthat節。

I thought (of it) that …

のthatと同じ。名詞にかかっている事から形容詞節と見られる事もあるらしい。

>>678
>I thought (of it) that …
>のthatと同じ。

またそういうことを言って、波風を立てようとするなよ。

以下スルーでお願いします。>>ALL

>>678 ごめんなさい　わかりません。
　　　まず同格という言葉自体意味が分からないのですが…

別に波風でもないが。

>>680

§67 同格 (Apposition)
名詞または名詞相当語句をほかの名詞または名詞相当語句と並べて補足的説明を加えることがある。
この関係を同格と呼ぶ。同格とは後続の名詞の格が先行する名詞の格と同じという意味である。

［3］ 〈名詞＋名詞節〉
that 節や whether で始まる節が名詞につくのがふつう。
I don't agree with the view that human beings cannot keep peace in the world.
（人間が世界の平和を維持できないという意見に私は同意しない）
He heard the news that his team had won.
（彼は彼のチームが勝ったという知らせを聞いた）
The question whether he should perform an operation or not troubled him.
（手術をすべきかどうかという問題が彼を悩ませた）

［注］　同格の that：
1.　「…という〜」の意味のthatは「同格のthat」と呼ばれる。 that 節はどんな名詞とでも同格になり
うるわけではない。先行する名詞と that 節の間には，たとえば The news was that his team had won.
という関係が成り立つ。
[ロイヤル英文法]

one lesson that life teaches as we grow older is that
both our fears and our hopes are mostly
illusions and are not to be taken too seriously.

の　older is that ・・・　の that は 同格のthatになるんですか？

同格は　名詞　名詞の形になんなきゃいけないから違うよ

あ、そっか　じゃこれは　補語の名詞節か

we learn that that which we fear most in life never happens,
or never happnes , or never happens exactly as we had dreaded.

の　最初の　that は　名詞節を導くthat。２番目のthat which は　what

で　こういうwhat は学校じゃ　「〜こと」っていう風に訳せって習いました。
でも最初のthat も　「〜こと」っていう風に訳せってならいました。

〜ことこと　っていう風になっちゃいます。最初のthatは省いてもいいですか？

>>686
その例文の出典は？

>〜ことこと　っていう風になっちゃいます。

ならない。

>最初のthatは省いてもいいですか？

いい。

>>687 基礎英文問題精巧の第７項です。

>>688

ＯＫ。君は基礎英文問題精講をやる前に基本文法を勉強した方がいい。
どうしてもこのまま続けたいのなら、フォレストなどの文法書を傍らに置いて
常に参照しながらやること。

>>689 BIGWAVEっていう文法書常にみならがやってます。
　　　自分でも早すぎるのは分かってるんですけども問題精巧だったら
　　　構文・単語・熟語・文法とかいっしょにできるかなと思いまして…
　　　時間がなくて…あと二ヶ月・・・・・・・・・
　　　
　　　このthatの必要性というか、はたしてる意味というか、
　　　このｔｈａｔはどういう時に必要か教えてください。
　　　ビッグウェーブに載ってません・・・・・

わかった…　このthatは　that which we 〜　以下を　名詞節にするのかな？
で、learn の目的語にする…　違うかな？　

>691
いいよ。

［1］ that の用法
that は名詞節を導いて，「…ということ」という意味を表す。

(3) that節が目的語の場合
that節を目的語にとる他動詞：この文型をとる動詞は...（中略）
a 思考・認識などを表す動詞
I know （that） he is here.（私は彼がここにいるのを知っている）
I think （that） he will accept the job.（私は彼がその仕事を引き受けると思う）
b 伝達・要求などを表す動詞
Our visitor said （that） it rained a great deal in his country.
They demanded （that） the passage （should） be deleted.
Many people pretend （that） they understand modern art.
［注］　1.　that の省略：
口語では that は省略されることが多い。省略についての特に確立したルールはないが，
I think［hope，say］などのように日常よく用いられる表現では，この部分が that 節の
内容に比べて意味が軽いと考えられるため特に省略されることが多い。
[ロイヤル英文法]

>>692 どうもありがとうございます。よくわかりました。
　　　よし、これでまた一つ覚えたwww

>>693
君、よく基礎英標の質問してる人だよね？７講まで行ったのか。
よく頑張っているのは認めるが、躓いているところが中学〜高一レベル。
もう少し教材のレベルを落した方がいいよ。

at the time which we speak of boy is very poor.

>>694 　
今もってる参考書が基礎英文問題精巧と基礎英語長文問題精巧　と
あと　学校で配られた　ビックウェーブ　と　即ゼミ１１だけ。
どの参考書かえばいいかわかりませｎ。
無理ですか？　今のレベル（真剣模試５０）で基礎英文問題精巧使うの…
　

>>696
>無理ですか？　今のレベル（真剣模試５０）で基礎英文問題精巧使うの…

はっきり言って厳しいね。最低でも語トレ必修くらいのレベルはマスターしていないと。
本来は、勉強の仕方スレで話す内容なんだけど、今は荒らしが来てるんで。。

え〜と仲本の英文法倶楽部とかでも代用できますか？
兄にきいたら使ってた教材結構あると…もらうことになりました

え〜と
ターゲット１９００
ターゲット英熟語１０００
速読英単語必修編
仲本の英文法倶楽部
基本はここだ　
はじてい上下

以上です。↑の参考書やったら基礎英文問題精巧できますか？

>>698
すれ違いだって文句が出そうなんで移動しよう。

http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1123580513/l50

構文が取れません・・・
このmistakesはmadeの後に倒置されるんでしょうか？
そうすると後ろのareのSは何になるのでしょうか？できれば訳も教えていただきたいです。

Whatever mistakes they have made ,in their growing and learning, are best forgotten.

Whatever mistakes/ they have made ,/in their growing and learning, /are best forgotten.

>>700
[Whatever mistakes they have made]名詞節＝この文の主語
節内では、Whatever mistakes（Ｏ）、they（Ｓ）、have made（Ｖ)

The scientist has a love of facts, ever isolated facts, similar to the poet love of words.

The scientist＝S
has＝V
a love of facts＝O
similar＝C
to the poet love of words＝M
　　　　　↑　　↑
　　　　　名　　名？ですか？

名詞が連続すると同格になったり、←場合によってはコンマなくとも
前の名詞が後の名詞を修飾することもあるよ

７０４の例　
a baseball game など

>>701
それだとおかしくないですか？
初めそう思ったんですけど・・・

>>702
あ！ever節にも名詞節あるんですね。
ありがとうござます。

>>703
そう。これは繰り返しの省略だね。
The scientist has a love of facts, ever isolated facts,
similar to
the poet ( has a ) love of words.

>>704-705
スッキリしましたどうもです。

>>７０６
え？どこおかしい？
Whatever mistakes/ they have made ,/in their growing and learning, /are best forgotten.
ミスはなんであれ　そのミスは彼らが犯すもの　それは彼らの成長や学びの課程でおこる　一番忘れられる。

こんな感じじゃない？

>>707
あっ！繰り返しか。
全然気づきませんでしたありがとうございます。

>>709
すいません。
スラシュの意味がわからなかっただけのようです。
教わってる構文で / とか使わないので

いえいえ>>711
でも俺は、英語って左から右にスーット読んでくものだとおもうんだよね。
英語のまとまった区切りみつけて読んでけば読めるとおもうんだよね。
変に日本でつくった構文とかに置き換えてやってたらダメって思うの俺だけ？

>>712
君がどう思うかは自由だが、ここは文法・構文を解説するスレなんで。