二浪すべきか日東駒専で甘んじるべきか

がんばればゴットハンドの捏造も可能ですが?

度会さんは捏造なんてしませんよ。

ゴッドハンドのせいでオレの教科書に訂正が入った

さっきから知ったかぶったアホが五月蝿いな。
お前の主觀で歴史学の有用性をとやかく言われる筋合いはないんだよ。

ゴットハンドは歴史の醍醐味にはならんだろ。あんな化石を発掘して何が楽しいのやら。
やっぱ語り部が語る文庫本、これだね。

本を読むことは過去の賢人と対話をすることである

歴史学の有用性とやらを具体的に聞きたいところだけど
これにて
--終了--

どうやらこの馬鹿は趣味で歴史の文庫本を讀むことと
歴史学での研究の區別がついていないようだ。

ハイハイ。説明できないんだろ。歴史専攻のＯＬを取ってくれる企業があるのかいな。
しかも俺とタメなのに思考がそう変わるはずもない、歴史学について何を
深く知ってるというのか

歴史学の有用性を何故今更語る必要がある。
そんな分かりきったことを聞く必要もないだろうが。
歴史学に有用性がないなどと思ってる奴は單なる馬鹿。

小学校からやり直した方がよろしいんじゃなくて？（爆笑

聞きたいです。
無いとは思ってませんが考えたこと無いです。

いや歴史を知る事は重要だと思うよ、特に文型にとっての世界史は。しかし数学と同じで
応用が大切なのであって、今から新しい発見なのそうそう残っていないという事。
個人的にそんなフィールドワークが楽しいとは思えない

>>942
小学校の教科書はサヨク！なんだろ。意味無いじゃんよ禿げが
いや消防厨房攻防の教科書自体ツマラン

歴史を｢知ること｣と歴史を｢研究する｣ことは別でしょう。
｢研究する｣ことの意義を知りたいです。

お前が樂しくなくても私は樂しいんだよ。
そもそも歴史学は奧が深い。
今まで史實だと思われていたことが新たな研究で覆ることもある。
今知っていることが全てなどという考えは必然的に思い上がりになるんだ。

>>946
知る　ことは單なる知識の收得。
研究する　ということは温故知新の精神に
通じるものがあり、過去の研究を未來に生かすこと。
人は過去の積み重ねで現代を作る。
そして過去から學ぶことで賢くなるんだと思います。

今日の度会はいいこと言うな

もの凄く感動しました。かっこいいです。
入試、頑張って下さい。

お前がその研究者の枠に入れるとも限らない。むしろ普通に就職してしまう
可能性のほうが高いだろ。歴史を研究したい動機もあまり伝わってこないし
子供の頃からの夢ならばわかるが一時の酔狂で進路を決めてしまうのは
アホじゃないか。そういう失敗者になってしまうのを見るのは萌えるというよりも惨め。
あんたがさっさと学歴厨になって総計の経済でも目指してくれることをただただ祈るよ

９５１
野暮すぎです

>>950
（´∀｀　）

小學生の頃からの夢ですよ。
一時の酔狂ではありません。

熱すぎなのでなかった事にして---終了---




クサオの話に戻ろう

まあ好きなことに熱中できるってかっこいいやん(・∀・)

クサオさんは自分のスレを立てましたよ。

ほんとだ　きづかね

度会さんみたいに自分の研究のことうまく言えないや。。。。

理系に情熱はありません。ただ文型がつまらないから理系にするだけ

理系は情熱に溢れていますよ。
私はいつか誰も行ったことの無い世界を見て来ます。

何をロマンチックな事を言っているんですか。理工系の専攻は何？

新領域創生科学

名前はカコイイけど具体的に何やるもんなんですか？

境界を切り開くんですよ。
もっと言うと｢新しい世界｣を｢創造する｣のが新領域です。
つまり既存の技術障壁をやぶり人類が未来へと進むための学問です。

歯の浮く事ばっかいってんじゃねーぞ。とりあえずググったら遺伝子操作とか原子力
が出てきたんですけど要するに最先端のいいとこどりという認識でいいですか？

503 ：よーぉてめぇら元気か！？これで、ストレス発散しろよな！ ：04/03/30 04:28 ID:J9hFajpF
俺の知り合いの基地外（ｷﾁｶﾞｲ・知的障害者）「談」

うんこ食えないとか言ってる奴は、自分のうんこが臭くて汚いやつだと思う。
俺のうんこは旨いから今朝も食った。
ちなみにドリンクは、しょんべん。

http://www.gazo-box.com/guromovie/src/1080463370389.mpg

ちなみに、こいつの親は、医者です。

>>渡会家行殿
貴方のThe Poverty of Historicism に対する所見は如何なものでせうか。
是非とも伺ひたく存知ます。

>>963
院の新領域創成（←こっちの字ですか）ですか？
昔、環境系に行きたかったんですが。

すみません、一番名前がかっこいいのを適当に言いました。
新領域じゃないです。

ムカツクわー　やっぱ理工系のレスは信用できない。たまに毒混ぜるし

>>968
めんどくさいから嫌。

新領域じゃないけど、↓これは本気です。

＞理系は情熱に溢れていますよ。
＞私はいつか誰も行ったことの無い世界を見て来ます。

寝る

>>972
案外ザックリ断るなｗワロタ。

「歴史」について疑問なんだが、例えば３０年前の出来事って「歴史」の考察の対象にできるだろうか。
１０００年前の出来事については、少なくとも現在生きている全ての人間は、
遺された「史料」を通してしか、「歴史」を考察し得ないわけだ。

しかし、３０年前の出来事は、現在も生き証人がいる。
そこで問題なのは、１８の俺と、現に体験した５０才位の人とが、
同列にこの出来事を「歴史」として考察できるか、ということなんだが。

２次的な情報としてしか知りえない俺は、この人と同列に語る地平に居ないと思う。
そういったとき、この出来事は学問としての「歴史」の中で議論しうるんだろうか。

俺は、全ての人間が同じ地平から見える問題しか、（その問題に関する情報は全て遺された史料しかない状態）
議論の対象にしてはいけない気がするんだが。

でなければ、学問のルールとして、その議論の正当性が保証できないと思う。
例えば物理では、誰からも見えるものしか、議論の対象になり得ないわけで。
「俺はUFOからのテレパシーが聞こえて、〇〇という星に地球と同じような環境があると聞いた」
って、そこにその星があることにはならない。

寝たのかな。言いたいのは、>>975の30年前をもし50年前に変えたらどうか、ということ。
だから→も←もようわからん。良かったら教えて下さい。
歴史やりたくないものだから、
語りえぬものについては、沈黙しなければならないなんて洒落こいて、
理系行っちまった。
これからPCできなくなるので、レスできないです。ｽﾚ違いｽﾏｿ。

ドストエフスキー「地下室の手記」を

曽野綾子が自分の人生に数学は必要なかったと公言するのなら、
俺の人生に女史の小説は必要だろうか。はたまた歴史は必要だろうか。
必要かどうかわからんけど、後者を考証すること自体はおもしろい気がする。

史学系の板に行くという発想はないの？

ヴィトゲンシュタイン

歴史の怖いところは過去に何があったという事実は絶対に分からない事ですね。
史料はあくまで事実(あるいは事実でないものも)を誰かが書き写したものであって、
タイムマシンでもない限り、本当の歴史というのは見ることが出来ないんですよね。
どうやっても真実の周りを覆う雲を掴むことしか出来ず、その中には入っていけないんですよね？
学問の正当性云々というレベルではなく、素朴にそういうのって怖く感じませんか？
まあそれをいうと物理だって、ある法則が正しいかどうかは｢それが覆される実験事実が無い｣ことが条件で
実際に正しいかどうかは絶対分からないんですけどね。