◆◆◆英語の質問[文法・構文限定](3)◆◆◆
524 ：大学への名無しさん：
英文解釈教室の9-4-11なんですが
The way you look to others ・・・という文章で
この文の訳は他人の目にうつる姿のほうがと書いてあるのですが
直訳するとあなたが他人を見を向ける方法じゃないですか？
そうするとこの文の解釈が逆になってしまいます。
本ではさらりと流してあって分からないので教えてください。
The way you look to others ・・・という文章で
この文の訳は他人の目にうつる姿のほうがと書いてあるのですが
直訳するとあなたが他人を見を向ける方法じゃないですか？
そうするとこの文の解釈が逆になってしまいます。
本ではさらりと流してあって分からないので教えてください。
|
|
|
525 ：大学への名無しさん：03/11/30 12:09 ID:tSd0dujn
>>524
look 「at」ではなく、look 「to」なので、「他人の目にうつる」で正解。
look 「at」ではなく、look 「to」なので、「他人の目にうつる」で正解。
526 ：524：03/11/30 12:56 ID:A/eaGNkh
527 ：英語講師：03/11/30 13:08 ID:Q9wFMyGz
528 ：大学への名無しさん：03/11/30 13:30 ID:4x83iSDi
NextStage p175 480問の解説に
I am not acquainted with any of them.
(私はあの人たちをみんな知らない。)
という例文が載ってますが､このanyをeachで言い換えることは可能でしょうか？
もう一つ質問です。488問
She was anything but nice the only time I ever met her.
(私は彼女に一度しか会ってないが、そのとき彼女は少しもいい人ではなかった。)
このthe only timeは何の品詞＋意味なんでしょうか？
どなたか解説お願いします｡辞書も調べたんですが載っていませんでした｡
I am not acquainted with any of them.
(私はあの人たちをみんな知らない。)
という例文が載ってますが､このanyをeachで言い換えることは可能でしょうか？
もう一つ質問です。488問
She was anything but nice the only time I ever met her.
(私は彼女に一度しか会ってないが、そのとき彼女は少しもいい人ではなかった。)
このthe only timeは何の品詞＋意味なんでしょうか？
どなたか解説お願いします｡辞書も調べたんですが載っていませんでした｡
529 ：大学への名無しさん：03/11/30 14:01 ID:+9Xzk58l
仮定法のshouldってどんな訳をしたら良いんでしょうか？
あと、
If he should be given another chance, he would try his best.
例えばこの文を
Should he be given another chance, he would try his best.
こう書き換えれるみたいなのですが
仮定法だと見破るコツはないでしょうか？
あと、
If he should be given another chance, he would try his best.
例えばこの文を
Should he be given another chance, he would try his best.
こう書き換えれるみたいなのですが
仮定法だと見破るコツはないでしょうか？
530 ：大学への名無しさん：03/11/30 14:08 ID:tSd0dujn
the only timeは副詞でしょ。
「彼女は唯一の時に決してniceではなかった」
んじゃ、唯一の時ってどんな時？
省略されている関係副詞whenの後ろに、
「私が会った唯一の時」
で、「彼女は、私が唯一あった時に、決してniceではなかった」
→「私は彼女に一度しか会ってないが、そのとき彼女は少しもいい人ではなかった」
「彼女は唯一の時に決してniceではなかった」
んじゃ、唯一の時ってどんな時？
省略されている関係副詞whenの後ろに、
「私が会った唯一の時」
で、「彼女は、私が唯一あった時に、決してniceではなかった」
→「私は彼女に一度しか会ってないが、そのとき彼女は少しもいい人ではなかった」
>>524
> 本ではさらりと流してあって分からないので教えてください
自力で多くを補って読んでいかないと、その本はツライかもしれません。
> The way you look to others ・・・という文章で
全文を書きましょう。
> この文の訳は他人の目にうつる姿のほうがと書いてあるのですが
> 直訳するとあなたが他人を見を向ける方法じゃないですか？
> そうするとこの文の解釈が逆になってしまいます。
次の二点から、その本の記述が正しいことが分かりませんでしょうか。
1) "look"には「Cに見える」という意味がある。
2) たとえば"seem「Cのように見える・思われる」"を使った次のような文を
思い出す。
That seems < to me > very important.
それは<私には>大変重要に思われる。
> 本ではさらりと流してあって分からないので教えてください
自力で多くを補って読んでいかないと、その本はツライかもしれません。
> The way you look to others ・・・という文章で
全文を書きましょう。
> この文の訳は他人の目にうつる姿のほうがと書いてあるのですが
> 直訳するとあなたが他人を見を向ける方法じゃないですか？
> そうするとこの文の解釈が逆になってしまいます。
次の二点から、その本の記述が正しいことが分かりませんでしょうか。
1) "look"には「Cに見える」という意味がある。
2) たとえば"seem「Cのように見える・思われる」"を使った次のような文を
思い出す。
That seems < to me > very important.
それは<私には>大変重要に思われる。
>>528
> NextStage p175 480問
eachを調べると、
「否定詞を伴う動詞と共には用いない」（プログレッシブ英和）
「eachは否定語と一緒には使用せず」（ウィズダム英和）
と書いています。
> 488問
each timeやthe wayなどと同様、
名詞が接続詞に転用されたと考えられると思います。
NextStageの問題347, 385 (cf.288) 等の考え方です。
> NextStage p175 480問
eachを調べると、
「否定詞を伴う動詞と共には用いない」（プログレッシブ英和）
「eachは否定語と一緒には使用せず」（ウィズダム英和）
と書いています。
> 488問
each timeやthe wayなどと同様、
名詞が接続詞に転用されたと考えられると思います。
NextStageの問題347, 385 (cf.288) 等の考え方です。
534 ：大学への名無しさん：03/11/30 16:13 ID:VW4iJUUi
Could I have this check cashed, please?
これはどう訳せばいいですか？
これはどう訳せばいいですか？
535 ：大学への名無しさん：03/11/30 16:27 ID:iYJaP1YF
>>534
この小切手を現金にしてもらえますか？
この小切手を現金にしてもらえますか？
536 ：大学への名無しさん ：03/11/30 16:37 ID:PFs0EtHp
>>523
A rather than BはＡとＢが文法的に等しく意味的にも対にならないといけない。
the British（イギリス人）と対になるものといえば、Americaではなく、
the French（フランス人）。場所だけで決めるのは危険。
A rather than BはＡとＢが文法的に等しく意味的にも対にならないといけない。
the British（イギリス人）と対になるものといえば、Americaではなく、
the French（フランス人）。場所だけで決めるのは危険。
537 ：大学への名無しさん：03/11/30 22:04 ID:dJbYnrKs
Too much TV too early tends to cause children to turn away from real life.
（あまりに早い時期からテレビを見すぎることは、子供達に現実世界から
目を背けさせることになりがちだ。）
最初は early は副詞だと思ったんですが、訳を見ると TV を修飾する
形容詞のようにも見えます。これはどっちなんでしょうか？
もし形容詞なら何で後ろから修飾してるんでしょうか？
（あまりに早い時期からテレビを見すぎることは、子供達に現実世界から
目を背けさせることになりがちだ。）
最初は early は副詞だと思ったんですが、訳を見ると TV を修飾する
形容詞のようにも見えます。これはどっちなんでしょうか？
もし形容詞なら何で後ろから修飾してるんでしょうか？
538 ：大学への名無しさん：03/11/30 22:17 ID:x858SSFz
539 ：英語講師：03/11/30 23:05 ID:Q9wFMyGz
540 ：大学への名無しさん：03/11/30 23:29 ID:geZKF3/Z
>>539
>副詞が名詞を修飾する場合は必ず後置修飾になります
これは正しいのでしょうか？たとえば、
私の辞書には「（副）only」のところに、
「only a child：ほんの子供」とあります。
539の内容が、あまりに簡潔すぎて意味不明です。
>副詞が名詞を修飾する場合は必ず後置修飾になります
これは正しいのでしょうか？たとえば、
私の辞書には「（副）only」のところに、
「only a child：ほんの子供」とあります。
539の内容が、あまりに簡潔すぎて意味不明です。
541 ：大学への名無しさん：03/11/30 23:33 ID:x858SSFz
>>540
this book here「ここにあるこの本」
the young workers today「最近の若い労働者」
のように、例外的に、
副詞が名詞の後に置かれて名詞を修飾することはあります。
this book here「ここにあるこの本」
the young workers today「最近の若い労働者」
のように、例外的に、
副詞が名詞の後に置かれて名詞を修飾することはあります。
543 ：大学への名無しさん：03/12/01 06:35 ID:DXXig73R
>>537
538が言ってるように、その文はwatchingが省略されてるんだよ。
つまり、Watching too much TV too early tends to cause children to turn away from real life.
が本来の形。（でもwatchingが無くても十分に通じるから省いている）
そして、そのearlyは省略されたwatchingを修飾している。
538が言ってるように、その文はwatchingが省略されてるんだよ。
つまり、Watching too much TV too early tends to cause children to turn away from real life.
が本来の形。（でもwatchingが無くても十分に通じるから省いている）
そして、そのearlyは省略されたwatchingを修飾している。
544 ：543：03/12/01 06:42 ID:DXXig73R
誤解の無いように、ちょっと追加。
543は副詞は名詞と修飾することが有るとか無いとか言ってる
わけじゃなくて、>>537の文のearlyはTV（名詞）を修飾
してるんじゃなくて、省かれたwatchingを修飾
してるんだよってことね。
543は副詞は名詞と修飾することが有るとか無いとか言ってる
わけじゃなくて、>>537の文のearlyはTV（名詞）を修飾
してるんじゃなくて、省かれたwatchingを修飾
してるんだよってことね。
545 ：Sure ◆NHI32Gfbn6 ：03/12/01 12:44 ID:9HrksCan
>>537
> Too much TV too early tends to cause children to turn away from real life.
> （あまりに早い時期からテレビを見すぎることは、子供達に現実世界から
> 目を背けさせることになりがちだ。）
watching TV too much too early と考えるのもありだとは思うが、
文法的整合性を求めるあまり「何かが省略されている」と考えるのは
基本的にはなるべく避けた方がよい。
つまり
[too much] → [TV] ← [too early]
と「TV」の前後に「修飾語」が付いているという単純な理解をすすめます。
「TV」を「watching TV / to watch TV」と動詞的に考えるよりは、
「TV-watching」と名詞的に考える方が、
「too much ○○ too eary」という形にふさわしいのです。
なお「too much ○○ too eary」という形は、
・ too much success too early
・ too much work too early
・ too much maintenance too early
・ too much investment too early
・ too much information too early
・ too much weight too early
・ too much money too early
・ too much English too early
けっして珍しいものではないことも理解しておきたいです。
> Too much TV too early tends to cause children to turn away from real life.
> （あまりに早い時期からテレビを見すぎることは、子供達に現実世界から
> 目を背けさせることになりがちだ。）
watching TV too much too early と考えるのもありだとは思うが、
文法的整合性を求めるあまり「何かが省略されている」と考えるのは
基本的にはなるべく避けた方がよい。
つまり
[too much] → [TV] ← [too early]
と「TV」の前後に「修飾語」が付いているという単純な理解をすすめます。
「TV」を「watching TV / to watch TV」と動詞的に考えるよりは、
「TV-watching」と名詞的に考える方が、
「too much ○○ too eary」という形にふさわしいのです。
なお「too much ○○ too eary」という形は、
・ too much success too early
・ too much work too early
・ too much maintenance too early
・ too much investment too early
・ too much information too early
・ too much weight too early
・ too much money too early
・ too much English too early
けっして珍しいものではないことも理解しておきたいです。
546 ：Sure ◆NHI32Gfbn6 ：03/12/01 12:45 ID:9HrksCan
>>524
> The way you look to others ・・・という文章で
> この文の訳は他人の目にうつる姿のほうがと書いてあるのですが
> 直訳するとあなたが他人を見を向ける方法じゃないですか？
こういう質問の際は、1文まるごと書いて下さい。
The way you look to others is apt to be nearer the truth
than the way you look to yourself.
You look young to others. あなたは他の人には若く見えます。
これを疑問文にする場合、
「young」という主格補語の部分は「疑問詞：how」で表現されますから、
How do you look to others? となりますね。
この疑問文を関係副詞を用いて「名詞節」で表現するとしたら、
how you look to others
ここでの「関係副詞：how」は先行詞を含んでしまっています。
そこで先行詞を表に出す場合は、
the way that you look to others
または「that」を省略して
the way you look to others
のように言います。
こういう点を無視した
「look to 〜」という丸暗記は避けましょう。
> The way you look to others ・・・という文章で
> この文の訳は他人の目にうつる姿のほうがと書いてあるのですが
> 直訳するとあなたが他人を見を向ける方法じゃないですか？
こういう質問の際は、1文まるごと書いて下さい。
The way you look to others is apt to be nearer the truth
than the way you look to yourself.
You look young to others. あなたは他の人には若く見えます。
これを疑問文にする場合、
「young」という主格補語の部分は「疑問詞：how」で表現されますから、
How do you look to others? となりますね。
この疑問文を関係副詞を用いて「名詞節」で表現するとしたら、
how you look to others
ここでの「関係副詞：how」は先行詞を含んでしまっています。
そこで先行詞を表に出す場合は、
the way that you look to others
または「that」を省略して
the way you look to others
のように言います。
こういう点を無視した
「look to 〜」という丸暗記は避けましょう。