no more than=onlyなんて思ってる香具師は･･･

早慶以上は無理だと諦めなさい。

ごめんどういう意味？

sine

(´Д`)ﾔｰ

(´Д`)ﾔｰ

>>2黙ってジーニアスで調べなさい。

じゃあ　グローバル英和辞典を作った人は早慶には行けないね。ｶﾜｲｿｳﾆ

(´Д`)ﾔｰ

あ、俺総計行けないや

>>1駿台生ですか？

>>6
もったいぶらずに教えれ。

記念カキコ
（ ´Д`)ﾔｰ

いいですか？
僕たちは雑談するために
この板に来てるんじゃないんです。
君達を合格させるために、来てるんです。
そんな変な顔文字貼るのやめなさい。
失礼よ。

(´Д`)ﾔｰ

(´Д`)ﾔｰ

ちがうのかよ？
no　more　than　≒　ｏｎｌｙ　じゃないのか？

>>11
英頻ばっかりやって、猿の一つ覚えのように暗記してるから(以下略

今すぐ英頻捨てなさい。
もしくは嫌いな受験生にでもプレゼントしてあげなさい。

記念カキコ
ﾅﾒｸｼﾞ（´Д`)ﾔｰ

(´Д`)ﾔｰ

>>17
うるせーバカ！ちゃんと答えろ。

英頻はヘタレには無理です　私には無理でした

>>16
僕はあなたがドイツ語かフランス語で受験した受験生である事を
願ってやみません。

「構文詳解」の比較の章は偉大だな

１が(´Д`)ﾔｰ

こんなスレを立てる香具師は…

（後に続けてみよう）

(・入・)

(´Д`)ﾔｰ

(・入・)

>>20
一つだけ言うと
no more thanって言うのは
no more than=onlyなんて一行の説明で済まされるほど
単純なものじゃないの。

詳しくは
予備校生なら英語講師、
高校生なら英語教師にでも聞きなさい。
まあno more than=onlyとしか教えられない教師講師が殆どだと思うけどね(藁

（・ε・）ﾌﾟｯﾌﾟｸﾌﾟｰ

駿台の先生に聞けば教えてもらえるの？

やっぱ(´Д`)ﾔｰ

>>29
学校のせんせにそう教わった。
詳しい話をきぼんぬ。

>>29
結局お前も答えられないんじゃん、ぷ。

(´Д`)ﾔｰ

ﾑｶﾂｸと思う時もあるかもしれないけどさ
親に感謝しなさい。＞予備校生

>>29　じゃあ講師は知らなくても受かってんじゃん

NOは否定を与えるとともに、程度に差がないことをあらわす副詞であるからして
　
Ａ　no more than Ｂ　Ｂがなんとやらでないのと同様Ａもなんとやらでない

だ！

ってかそれは受験生に求められるレベルなのか？
実際早慶以上で聞かれた内容なのか？ｿｰｽｷﾞﾎﾞﾝ。
まさか英文科がやるような内容じゃあないよな？

>>38蒲生ﾀﾝｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

そんなのフォレストみたら普通ににのってるし・・・・
総計とかそういうレベルの話じゃね〜だろｗ

>>31普通教えてくれるんじゃないですか、
答えられないような糞講師の場合は別だけど。
>>33-34私の講義ではたいてい第一講で教えています。
ここでは教えられません。
書くの面倒なのと、他のパクリが得意な予備校講師、教師が
見てるかもしれないから。

>>1
細部にこだわってるようではマーチにも行けません。

φ（。＿。）

no more than　………？
more than M で、ない(no)だから、
Mより多くない(Mを越えることはない)→only
だと教わった…。

Ａ no more than Ｂ は、また違う構文として教わったな…

こう言う事を知らない生徒は早慶以上は無理です。
理論的に英文法を分かってない香具師は早慶以上来るな、
と言う事です。

>>42

なんだ、、、ネタスレか

そんなの構文把握の参考書ならのってる。

>>４５
not だったらどうすんだ。同じ「ない」だろ

どうでもえぇやん

>>43
早慶以上は
細部も狙われる。
丸暗記で対応できる英文法問題を出す大学なんて
マーチ以下まででしょう。
今、気づいて良かったね。

比較の分野ってわかりづらいよね

いや、だから普通の英文法の参考書ならどれでものってるってｗ

>>47
これってある意味、凄い問題なんですよ。
このようなオープンな場所で教えるわけにはいかない。

予備校講師にでもなれば
その訳分かるとおもいますよ。

>>54
全然すごくない
こんなこと自慢する神経がよくわからない

名スレ

>>49
英語偏差値58の奴に聞くなよぅ…(/△;)
えっと、確かnoは>>38が言うみたく
バッサリ切っちゃう否定だからmore thanじゃない！
って事になって、notだと
more thanってことはない。
って感じでnot more than M　で
Mより多い事はない→多くともMだ。
となる。…って教わった…気がする…

>>54
ネタスレのアフタフォローは大変だね。

>>53
確かに
例えば「山口英文法の実況中継」なんかにも
解説あった気がする。
しかし、多くの人がこの事を
どこで覚えるかといったら、
糞教師の板書か英頻。これが現実。
そして、そうやって教わった生徒は
山口英文法の実況中継等を読むときも
ここは分かったものとして
軽く読み流してきてしまう。

そしてこのツケがまわってくるのは
だいたい英語の偏差値が60超えたときから
暗記中心で60いったやつと
理論的理解で60いったやつとでは
それから先の伸びが大きく違う。

>>57
ばっさり切って、no more than と　no less thanの違いはどこから
うまれるんだ？
ケセラセロでもいいから答えろ

>>51
そんな細かい文法問題は捨てて配点の高い
長文で点を取ったほうがいいと思いまーす。

>>55
学校ではオシエテクレイコト
ヘボ講師がオシエテクレイコト

論理的説明、理論

ここで無償でそれを教えるほど
親切ではないよ、僕は。

no more than は as little as に変換できるってことを言いたいの？

>>61
１のいってる要旨ってのは理論的理解による文法解釈だろうが。
ならばこれは長文にも通用する。
なに瑣末な文法知識だとミスリーディングしてんだ？馬鹿か？

　

>>61
そういう考えしてる時点で
あなたが、(受験生的に)神の領域に
達する事はないだろうね。

神どころか早慶も危うい

>>64
マニアックな文法知識はいらんてことだ。
意味をつかめればそれで（・∀・）ｲｲ!!

>>66
そんなー！（;´Д｀）

>>60
no more than M　…(1)
no less than M　…(2)
(1)では、ボーダー(Ｍ)より多い(more than)部分をバッサリ。
(2)では　　　　　　　　　少ない(less than)部分をバッサリ。
だから(1)は多いということはない→多くともＭ
そして(2)は少ないということはない→少なくともＭ

っていうふうに理解してて偏差値58だから
信用しない方が身のためかも(ｗ

>>64
はぁ？
＞瑣末な文法知識
等とは言ってませんが。
むしろ逆の事、
理論的理解による文法解釈が必要だといっているのだが。

>>67
だからお前は根本的に反論としてなっていないんだよ。
１：理屈で英語を学ぶために、例えばno more thanで考えてみよう。
おまえ：暗記しないで長文やったほうがいいんじゃないの？

　　　↑完全にトチ狂っている。日大志望か？

>>69
１さんよ、俺はスズキの馬鹿に文句言ってんだよ。
あんたの考えはよーくわかってるさ

６９は激しくミスリー
許せ

＞香具師

これってなんて読むん？？

>>73
やし
こうぐしじゃないよ

>>73
やし

>>70
そんなマニアックな文法知識がなくても
合格点は取れるってこと。比較は文法問題に
おいても長文の中においても出題頻度は少ない
からだいたいの意味を覚えるだけでいい。時間を
かける必要はないよんていってんの。
ちなみにICU志望です（・∀・）

おお！ホントだ一発変換できる。

香具師。

>>71
しかも１の言ってること誤解してるし。
バカは死んだほうが（・∀・）ｲｲ!!よ

>>76
マニアック云々で無しに、理屈か暗記かの比較をしているんだろう。
意味不明。

＞ＩＣＵ志望
無理

no more thanとその周辺はあまりつっつくな。
このへんに深入りすると落ちるぞ。
no more than＝onlyで十分。
てか、そんなの最近早慶に出てないだろ？
でてたらソース示せ。

>>79
だからだいたいの「暗記」でいいっていってんじゃん。
バカは早く死んだほうが（・∀・）ｲｲよ

比較級をnoで否定すると、逆の意味の同等比較と同じになる。
例えばno bigger than=as small as
よって、no more than=as little as、no less than=as much as。

>>78
およよ、>>72読めないの？ってか自分のアドバイスを聞いてさっさと死ねよ（ﾜﾗ

どうなって香具師になるんだ？
香（や）具（し）師(´Д`)
香(´Д`）具（や）師（し）
香（や）具(´Д`)師（し）

>>83
あげ足を取ることしかできないバカは死ね（・∀・）
もっと大事な部分についてはどうなのよ？（・∀・）+

>>81
おい、どうしようもねぇな。
ＩＣＵってどこかの風俗ですか？そうですよね、きっと、いや絶対

>>84
熟字訓って知ってる？
山車（だし）とかさあ

ヽ( ﾟдﾟ)ﾉｸﾚﾖ

>>87
ネタだよﾎﾞｹ

>>60
no more than とno less thanの違いは
１　He　paid no more than \5000 for the book
彼はその本に、５０００円しか払わなかった。
２　He paid no less than \5000 for the book
彼はその本に、５０００円も払った。
１は５０００円ちょうど払っているが、その５０００円を小額と考えてる。
２は５０００円を高額と見ている。

ネタにマジレスｳﾜｧｧｧｧｧｧｧﾝ

>>85
揚げ足ってか、そこって一番重要なところだろ
なぜならお前が１の主張をまともに汲み取っているならば
>>78のような反論はでてこないからだ。違うか？

>>86
１が例にあげたことのように深い文法知識は
配点の高い長文問題において必要とされない。
長文ではもっと文法問題では簡単とされる知識が
複雑に絡み合って出てくる。そのためそういう深い
知識はザラっとやった方が得点できるだろう。といってるわけだ。

１の言う深く理解して覚えることが大切だということに対する
正当な反論だとは思わないか？

>早慶以上は
>細部も狙われる

そういう糞ボールは見送って
ストライク・ゾーンの球だけ打て。

てゆーか、1って本当に英語できんの？

>>92
なんでじゃ。
一番重要なのは１の理論の重要性だろ。
それについて俺は今まで言及してきた。
煽りが一番重要なのか？

>>94
それ。

>>94
そんな中堅私大ねらいの受験生と同じ様な理解(暗記法)してて
難関大受かるとおもってんの？
受験生がまちがえやすいところで
同じ様にあなたも間違える羽目になりますね。
そんな状態では、
倍率も高い難関大をパスするのは難しいね。


また
ICU受験生は英語ｦﾀだと思いなさい。
一般の受験生が知らない様な
マニアックな知識、理解をしてると考えて挑まないと
ICU等に合格するのは難しい。

100？

1は絶滅種の英語教師

>>98
そんなー（;´Д｀）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
　　　　　　　　　　　　,,--―'''""`ヽ'　　　　　　　　￣`ヽ､
　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　ヾ　　/　　　　　　　　~`ヽ
　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　ヽ;:／""""ヾ　　　ミ　　ヽ
　　　　　　　 ／　　　　　　　　;:;;:::''''""""　　　　　　 ＼　　　　　i
　　　　　　／　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　 ヽ　　ヾヽ
　　　　　 /　　　　　/　/　;/　　　　　　　　　　　　　　　　ヾ　　 ヽ
　　　　　/　　　　　　　　;:;:ヽ　　　　　　　　　　　　　,,,,;;::'''''ヽ　　;:|
　　　　　i　　　　　　　　　　/　　,,,,;;:::::::::::::::　　　　　　　＿__ヽ　　ヽ
　　　　　|　　　　　　|　　　|　　"　　　＿＿　::::　　　'"ゞ'-'　ヾ　　ヽ
　　　　　|　　　　　|　　ヾ　|　　　 　 '"-ゞ'-'　::::::.　　:　　　　　|　　;:|
　　　　　|　　　　　　　　　;:|　　　　　　　　　 : :::::::　　: .､　　　 |　　:|
　　　　　 |　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　　　(　,--､ ,:"'　　 　 |　/|!
　　　　　　|　　　　　　ヽ　ヾ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|;:/
　　　　　　|　　　　　　　　　|　　　　　　　　　__,-'ﾆニニヽ　　 /|
　　　　　　 ||　　　　　　　`､ヽ　　　　　　　　　ヾニ二ン" 　 /;:|
　　　　　　　 |　　　　　　　ヽ　＼　　　　　　　　　　　　　　 /ﾉ
　　　　　　　　|　　　　　　　　i　　`ｰ-::､_　　　　　　　　,,..-'|ヽ
　　　　　　　　　ヽ;:;:;:;:　　　;:人　　　　　　`ー――'''''"~　/　ヽ
　　　　　　　　　　　 ＼;:;:;:;:/　　`ｰ-､　　　　　　　　　,.-'"　　 ＼ー-､
　　　　　　　　　　　,.-'"　:/　　　　　 ＼　　　　　 ,.-''"　　　　　|
　　　　　　　　　／　　　　!　　　　　　　 ~＞､,.-''"　　　　　　　 |
　　　　,,..-‐'''""　　　　　　ヾ　　　　,.-''"――――-､　　 　 　/

マニアックな知識、理解をしてると考えて挑まないと
（ICU等に合格するのは）難しい。

おれは受験生じゃないし、受かったところは
凄いんです。ｗ

おっとさげ忘れ

＞１が例にあげたことのように深い文法知識は
＞配点の高い長文問題において必要とされない。
お前は１の「瑣末な知識が必要となる」という文節にいつまでも引っかかり
要旨をはあくしていない。それを俺は言っているのだ。
さらに、お前の馬鹿なところはそ否定、比較は長文の和訳においで重要な理屈である。
お前は１の例を深い文法知識といっているが、それこそが簡単な文法の理屈をかさねあわせた
ものではないのか？これは長文でも極めて重要だ。またお前は過ちを犯した。
徒に深い文法知識という言葉を使って、誘導しても無駄。お前は馬鹿だから。

じゃあＩＣＵでも狙うか。

少なくとも、1がいうようなことろに
力こぶ入れてると早稲田と灯台受験にはじゃま。
慶應は受けてないので知らん。
本当に、こういう英語の教師には
ちょっと腹立つな。
もう一回聞くが、ソース示せ。

1は少しは自分の英語力を示すようなことを何か言ったらどうだ？それともただのアホなのか？

>>100
現役講師ですが。


じゃっ、みんな
みんな身近な英語講師、教師に
no more thanについて聞いてみてね。
その教師の力量(説明の仕方)が分かる
良い質問だから。

>>109
なんて聞けば良い？
あと、どういう答えをしてきたらその人は良い先生と判断できるの？

no more than　や　not more than　の説明は
出雲って人が書いた参考書にわりと理屈っぽくてわかりやすく
書いてある

文法を理解するより、数多く英文を読んで早く意味を取るようにしないと、
東大は大変だぞ。

ここはこうなって・・・なんて理論的にいちいち考えてたら
時間なくなること必定。

とネタスレにマジレス。

>>107とちょっとｶﾌﾞｯﾀ.....

>>105
＞お前は１の「瑣末な知識が必要となる」という文節にいつまでも引っかかり
＞要旨をはあくしていない。それを俺は言っているのだ。
ははぁ。深い知識が必要だって何べんもいわれてますけど。

＞さらに、お前の馬鹿なところはそ否定、比較は長文の和訳においで重要な理屈である。
日本語がわからん

＞お前は１の例を深い文法知識といっているが、それこそが簡単な文法の理屈をかさねあわせた
＞ものではないのか？これは長文でも極めて重要だ。またお前は過ちを犯した。
簡単だろうが深いやん。深いのはいらんことは前で言ってる。
後半の日本語が読めん。

＞徒に深い文法知識という言葉を使って、誘導しても無駄。お前は馬鹿だから。
意味不明。だから読めない文を書くな。

かっこつけるのに一生懸命で中身が伴わないよい例ですね（・∀・

ま、ネタだな。
絶滅したと思ったよ、こんなこと
相変わらず大事そうに英語の教師が残存してるとは。
カブトガニみたいなもんだな。

いや、やっぱ、ネタだな。

115を
＞大事そうに教える英語の教師
に訂正

深い知識っても>>68のように考えて理解するってことだろ。
何も別に何時間もかけて理解する必要がない。
>>114
馬鹿が。
伊藤おかずの英文和訳上級に比較、否定の問題は頻繁にでてくるけど
それでも長文に必要無いのかい？

伊藤おかずﾜﾗﾀ

>>110
なんで
no more than=onlyなんですか？
と、(釣られるように)聞くのが一番手っ取り早い。

英文法として根本的に納得できる説明かどうかで判断。

>>115寝かせろ。
こんな夜中に頭使うと
眠くなる。
あと、いかにもな事は言いたくない。

＞ははぁ。深い知識が必要だって何べんもいわれてますけど。
だからこういうのを文節に引っ張られて理解していない低脳だってんだろ。
なんども言わすな、お前にレスしてると馬鹿がうつりそうだ。
理屈で覚えることに>>68と考えてるってことだけなのによ。

内容に身がないって？それはお前の脳みそが詰まってないからだろうにｗ

最近の早慶の問題から出題例示せ。

話はそれからだｗ

>>117
レスからすると深い知識が一番重要って
言ってるみたいよ。読み返してみ。
理解どうこうはもう話にもでてきてない

>>114
読めない文を書くなよボケ。
伊藤おかずってすごく寒い。死んでほしい。
和訳上級編は東大京大受けるやつだけが
やりゃいいんだ。今流行の大意をつかめれば
解ける問題上ではある程度でいい。
必要ないなんて言ってない。読解力を磨け。

ああ。ちとミスった。

>>122
最初から「必要とされない」じゃなくて「ある程度」だって書けよ、ボケナス
＞レスからすると深い知識が一番重要って
どこだ？ボケ

>>124
必要とされていないのは「マニアックな知識」。
マニアックな知識は必要ではない＝ある程度の知識が必要
ってことはわからん？


よくみたら二つだけだった（;´Д｀）
>>46>>98
でも理解が大事であるとだけ言ったのでは
なくてマニアックな知識が必要って言ってるんで
おまえも間違ってるよ。お前はマニアックな知識は
例にとっただけで理解こそが大事なんだって言ったもんな（・∀・）

結論。1の英語力はたいしたことない。自分も講師やってるのでよく分かる。みんなも無視して早く寝たほうがいいよ。

マニアックな知識や理解と書かなかったか？

>>127
過去レス見てみるか。

一瞬で見っけた

79 名前：大学への名無しさん[] 投稿日：02/09/12 01:37 ID:I6qhc1Cz
>>76
マニアック云々で無しに、理屈か暗記かの比較をしているんだろう。
意味不明。

はいこれな。

>>127
こいつは結局勘違いしてるってことな。

>>125
お前がだらだら参照個所をあげたら、

ごくろうさん、じゃ、そういうことでお休み。

と書こうと思っていたが、２つだけだったか。

お前が１の例をマニアックだといった。それに対し俺が英文和訳上級を引き合いに
いいや、否定、比較はマニアックじゃねーぞ、頻繁にでてくる重要な部分だ
という流れはわからんのか？

毛寝るが。

>>126
英語力示してないのに
何故私の英語力が分かるのか？

もしあなたが英語講師(プロ)なら
なぜ、
no more than=only
を持ってきたか
分かりませんか？

>>131
79 名前：大学への名無しさん[] 投稿日：02/09/12 01:37 ID:I6qhc1Cz
>>76
マニアック云々で無しに、理屈か暗記かの比較をしているんだろう。
意味不明。

マニアック云々でなしにって思いっきり言ってるやんけ。
しかも英文和訳上級はマニアック。東大京大志望のやつ以外
はいらん。と俺ははっきり言っている。
俺ももう寝る。おやすみ。

でもさ〜、こういうのを一応知識として持っておかないと普通の学生は

He is no taller than she.

を、「彼は彼女より背がたかくない」なんて誤読するよ。

>>1
暇つぶしにはなった。
ご苦労。

確かに1が指摘している文法事項はだいじなことの一つだとは思うが、わざわざここで取りあげるほどのものじゃない。中3の時塾で普通に丁寧に理屈でおそわったよ。>>126は正しい。もう寝ます。

much money
a little money
no money

much more than
a little more than
no more than

要するに「no」は「差がゼロ」ということ。

また、
x＞a　というとき、人間は下限である「a」に意識がいっている。
その下限と思っている「a」との「差がゼロ」なわけだから、
x＝a　でも「a」であることは「望ましくない」という
否定的ニュアンスが入ってくる。

クジラの公式だな

＞137
感心しました！

お見事！！

スズキは受かってもないのに、
「〜は不要」とかよく言えたもんだな・・・
まあ、そうであって欲しいというただの願望なんだろうけど。

一般の受験生が知らない様な
>マニアックな知識、理解をしてると考えて挑まないと
>ICU等に合格するのは難しい。

>早慶以上は
>細部も狙われる

へぼ講師のお決まりの脅し文句。
昔はどうだったか知らないが今の早慶の
英語は相当大味な問題で細かい知識があると
解くのにかえってじゃま。
長文読む速度が決め手になる。

まあ、スズキは比較構文の迷路よりは
リスニングを重点的にやるべきだな。
ICUのことはよく知らないが。

こんなの知らないけど
全統記述で英語の偏差値は７６あるにょ。

比較大嫌い

■ＮＯＴ＝（−１）と考える。
ＮＯＴは全てを逆転させる。
＋1×（−1）＝−1
−1×（−1）＝1

not less than　100　dollars.
notでlessを否定するので『下から上を見上げる感じ』になる。
だから『少なくても100ドルは持っている』

理屈を覚えるのも大切だが肝心の訳例を忘れるなよｗ

おまいら京大受けろ
そんなの覚えなくてよいぞ

■ＮＯ＝（×0）と考える。
ＮＯは全てをゼロにする。
＋１×（0）＝0
−１×（0）＝0

no　more　ｔｈａｎ　100　dollars.
noでmoreを『ゼロに引き下げる感じ』になる。
だから『100ドルしか持ってなかった』

no　less　than　100　dollars.
noでlessを『ゼロに引き上げる感じ』になる。
だから『100ドルも持っていた』

ただ１がききたいだけだろ
放置汁

>>140
文章を読めないバカは好かん。死ね

>>140
そのとおり。

>>150
論拠を意図的に無視したやつの
意見に同意するのか。へぇ

のもれてゃん＝no　more　than

何が論拠だか・・・

>>153
１が例にあげたことのように深い文法知識は
配点の高い長文問題において必要とされない。
長文ではもっと文法問題では簡単とされる知識が
複雑に絡み合って出てくる。そのためそういう深い
知識はザラっとやった方が得点できるだろう。といってるわけだ。
↑これが俺が深い文法知識が必要だと
言ってることに対する反論。んでさっきの場合論拠

あいつがやってるの単なる煽りじゃん。

>>1の何処が深い文法知識なんだか・・・

>>1も>>69で
>理論的理解による文法解釈が必要だ
といってるんだけど読めてない？

no more than=onlyはただ例に持ってきただけでしょ。
スズキｉ は雑談ｺﾃなのに、
議論に参加したり人にアドバイスしようとする辺り、たちが悪いな・・・

>>155

>>69については>>72で
「理論的理解による文法解釈が必要だ」
については >>127で。深い文法知識も必要だとも
言ってるのね。んで俺は理論的理解については
言及してなくてマニアックな文法に関して言ってきたわけ。
ここまで読めてきたならわかるはず。たぶん

>>156
？

ホント読めてないな・・・

64 名前：大学への名無しさん 本日のレス 投稿日：02/09/12 01:25 ID:I6qhc1Cz
>>61
１のいってる要旨ってのは理論的理解による文法解釈だろうが。
ならばこれは長文にも通用する。
なに瑣末な文法知識だとミスリーディングしてんだ？馬鹿か？

69 名前：hatto 本日のレス 投稿日：02/09/12 01:30 ID:kglKpzRi
>>64
はぁ？
＞瑣末な文法知識
等とは言ってませんが。
むしろ逆の事、
理論的理解による文法解釈が必要だといっているのだが。

71 名前：大学への名無しさん 本日のレス 投稿日：02/09/12 01:31 ID:I6qhc1Cz
>>69
１さんよ、俺はスズキの馬鹿に文句言ってんだよ。
あんたの考えはよーくわかってるさ

72 名前：hatto 本日のレス 投稿日：02/09/12 01:32 ID:kglKpzRi
６９は激しくミスリー
許せ

あらら、ｿﾞﾇ使ってるから、
「本日のレス 」なんてｺﾋﾟﾍﾟしちゃったよ・・・

>>158
それで何について言いたいわけ？
最後によくわかんないレスして勝った気に
なりたいのか。そうか

>>157の
>>>69については>>72で
についてﾚｽした事ぐらいも読めないのか・・・

そもそも、このｽﾚで
「マニアックな文法に関して言ってきた」
がおかしい事すら気づいていないのか？

>>161
何をどうレスしたのかわからん。

＞>>1も>>69で
＞>理論的理解による文法解釈が必要だ
＞といってるんだけど読めてない？
これで６９で理論的理解による文法解釈が必要だ
って言ってるけど72でこれは間違いだって言ってるじゃん。
何これ？

>>162
反論を恐れて具体的な部分を避けようとすんなよ。
まぁ偏差値低いから無理か。すまんすまん。

もう落ちるよ・・・
相手にするのは無駄だな・・・

と思ったが、

>>162
理解的理解について反論した覚えはない。
マニアックな文法を覚えることについて反論してきた
つもり。わかったかね勘違いクン。

more than
を「以上」と覚えてるよりはましだよ。

>>163
>これで６９で理論的理解による文法解釈が必要だ
>って言ってるけど72でこれは間違いだって言ってるじゃん。

>>1は>>64が>>1に対してﾚｽしたと思って>>69を書き込んだが、
>>64が>>71でそうではないと言ったことに対するﾚｽが>>72
ってことも読めないのか・・・

だから、このｽﾚの趣旨とは異なる
「マニアックな文法」
について言及するのが間違いだって事。
勘違いクン分かってくれよ・・・

まあ>>1はICUレベルではそれもいるだろう的なレスをしてるが。

>>169
そらお前の勘違いだ。
>>69はお前の勘違いを指摘した意見だろ。
>>71はただ事の本質を捉えないで鈴木のバカが
どうのっていっただけ。>>72は純粋な勘違いの訂正。とも言える

>>170
勘違いｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━
このスレの趣旨はマニアックな文法知識と
理論的理解が大事だってことだろ。マニアックな
文法について言及するのは趣旨に則した内容だ。

>>169は単なるあげ足とりだったしな。

もっと言うと>>71は内容についての指摘じゃないから
それで自分の発言を訂正したのは自分の発言に
不適切な部分があったからと考えるのが自然だろ。

自分の低脳ぶりを少しずつ理解し始めてきたころだな。
さっさと理解して回線切って首をつってほしい（・∀・）

オレは>>64ではないんだが・・・
>>150が最初のカキコ。

>>172
>このスレの趣旨はマニアックな文法知識と
>理論的理解が大事だってことだろ。
ｲﾔｲﾔ（ｗ　ここが違うんだよ。君が勝手に「マニアック」って言い出しただけ。

しかし、君の相手してると疲れるね。
要は>>1の主張を最初から
「細部」として読みとってる(>>43)スズキがヴァカだと言うことで。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜完〜

>>175
＞>このスレの趣旨はマニアックな文法知識と
＞>理論的理解が大事だってことだろ。
＞ｲﾔｲﾔ（ｗ　ここが違うんだよ。君が勝手に「マニアック」って言い出しただけ。
どこが違う？
１ははっきり深い文法知識が必要だと言ってる
>>46 >>51 >>66 >>127←証拠
マニアックな知識＝深い知識だろ。
あげ足とりが好きなのか日本語がわからないのか。

１の主張の一つについて反論することがまずいか？
細部しか読み取ってないのはお前の方。理論的理解が
どうってな。現代文低偏差値野郎は死ね

>>175
>>64は勘違いだってわかったんだな。そしてあんなに
こだわってたのにうまいこと問題をすりかえました。
さすがは低脳クン（・∀・）

どちらかというと１も理論的理解についてよりは
深い文法知識の有用性について多く語ってるようですなー

あーバカの相手は本当に疲れる。何回同じことを言わせるんだろ

ほー君の中では
理論的理解とマニアックな知識（＝深い知識）が
厳密なイコールで結ばれてるみたいだね。

スズキはゆうべから勉強してないので落ちる。
その証拠に>>43ではIDにICUが入っていたのに
いまは消えてしまった・・

∴スズキはno more than　のせいで落ちた。
　恐るべし！！
　no more than　は最凶の呪文だ・・

>>179
本当に頭悪いなぁ。俺がお前なら自殺してるぞ。
頭の悪さを嘆いてな。

１の主張は理論的理解とマニアックな文法知識だろ。
その一つに言及してきたのイコールでつながってるなんて
頭悪すぎ。逆だろ。お前は１の主張は理論的理解で
マニアックな文法知識なんて鈴木が言い出してきたこと
だっていってくせによ。証拠あげてんのにまだ理解できないのかカス。
バカは早く（・∀・）ｼﾈ!!

>>180
もしかしたらこれ壮大な釣りだったりして・・・（;´Д｀）

ｲﾔｲﾔ、何も勘違いしてないし、君の主張も認めてないよ。
ただホントに疲れる・・・
始終稚拙な煽りに走る厨房と議論しようとしたのは時間の無駄だったと言うことで。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜完〜

>>183
勘違いくんは妄想の世界から出てくることは
できませんでした。これから首つるんでしょ？
早くしてね（・∀・）

ちなみにおれのIDにはSFCがあるので
ここをすべり止めにしますぅ

お前ら顔真っ赤

鼻息ふんふん言ってるし指プルプルしてるし・・・

スズキに絡んでるやしマジで痛いなw
言ってる通り勘違いしたまま何回も
同じこと言ってるしw

自分の頭の中ではスズキが全部変な
こと言ってることになってるんだろうな
かわいそw

http://school.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1031661157/l50

しぬすんぜんでつ

一通り見たけどみんな正論だよw

>>186
（;´Д｀）

>>188>>190
神降臨ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━

ダイソーの整数解の本サイコ-

>>190
あれ、俺のことかしら（;´Д｀）

ドキュソ晒しageだー（・∀・）

モナ板住民としては、スズキの顔文字の使い方にある種の憤りを覚える。

スズキを晒しage

ｎｏ　ｍｏｒｅ　ｗｏｒｄｓ
ってどういう意味？
言葉でしかないってこと？

スズキ先生に聞け

>>1
お前河合塾で早稲田志望だろ？

no more I love you

香具師=ﾔｼ=ﾔﾂ=奴だとようやく分かった喜びを皆に伝えたかったんだよな？

hattoさんどこですかー？
聞きたいことあるんですが。

スズキたん弾けてるな〜〜

>>1は結局何が違うと言いたいわけ？=onlyで何が悪いの？

no more thanのちゃんとした意味を知る暇を使って
数学の問題１つでも多く解けるようにしたほうが賢い
本当に実例を出して欲しいよな。no more thanをしっかり掴んでなきゃ解けない問題。

resemble = take after　ではダメなのは知っているんだがなぁ。

比較を分かってないのに開き直ってる厨が集うスレはここですか？

いや、比較もそうだが否定語も分かってないんでしょ。
１が言いたいのは個別に知識を覚えるよりも、語の機能を理解しろって事何じゃないの？
このスレのみんなは　no less than　=　〜　とかも個別に覚えてるのかな？

age

名ｽﾚヽ( ･∀･)ﾉ

スレ立てた香具師が来ないんじゃ・・・
いい加減自分の愚かさに気づいたというか
このスレそのものがネタだったと

必死だね

>>177-178
勘違いしているのはあなた。
私が言いたいのは理論的理解による文法解釈。
理論的理解(＝マニアック(奥深い根本的な)文法解釈)
と言っているのだが。あなた『知識』を強調しすぎ。
まあ奥深い根本的な文法解釈が出来ている人は
関連する知識も体系的に芋蔓式に覚えられるでしょうな。

>>204ちゃんと英文法やりなさい。

>>205
難関大英語で求められてるのは
英文法を覚えているかではなく、
英文法を理解できているかですよ。

＞本当に実例を出して欲しいよな。
実例を出してくれたら俺も、理論的理解しますよ、って訳ですか。
そう言うDQN思考受験生には早稲田他難関大には来て欲しくないね。
無理に理解することないよ。記念受験は誰でも出来るからね(私立)。

>>210
君まだ分からないの？
なんで僕が来なかったか。
これ計算通りよ。
他の受験生
分かってる、と思うな。

１( ﾟ∀ﾟ)＜ｷﾀ━（ ´∀‘）ﾟ∀ﾟ）＊ﾟーﾟ）･ω･） ﾟДﾟ）´ー‘）･∀･）

more than は以上じゃない

で、>>69-72らへんのやりとりは何だったのよ？

まだやってたの？ｗ

>>216
揚げ足ﾔﾒﾚ

普通によく分からないだけれす・・・

やっと来てくれたし。
じゃあhattoさんに質問なんですけど。

The heavy snowfall has caused vegetables to rise daily ( ) the last two months.
1.by 2.for 3.since 4.with

って問題なんですけど。
答えは２なのは誰でもわかると思うんですけど。
どうして２になるか説明してください。
消去法でとかじゃなくて。

ここは英語の質問ｽﾚなの？

てか実例出せよといいたい。
受かる受からないとか問題じゃない気が。
ごまかしてるとしか思えないんですけど。

>>221
私が言いたいのは理論的理解による文法解釈。
理論的理解(＝マニアック(奥深い根本的な)文法解釈)

これがあるかどうかを確認しようと思っただけです。

でみんなは、no more than=onlyだと覚えてるの？
英ナビでもその程度の解説だったかな？
解釈教室は違ったが。

hatto　さんへ。

>>137　を書いた者です。
この理解が「良い」か「悪い」かだけ、ぜひ教えていただけませんか？
自分の理解度合いがどうしても気にかかるので。
よろしくお願いします。

>>219
＞スレ立てた香具師が来ないんじゃ・・・
書き込みに来る必要はなくなったから。
このスレの意義＝理論的理解による文法解釈の重要性を提唱。
をしたから。
重要性感じた人もいれば、感じない人もいるだろう。
それで良いのだ。
別に君達は私の生徒じゃないんで、
それを実例を出し教え納得させるような事はしない。

このスレを見れば分かるが
no more than=onlyでない事を分かって説明できる人もいる、
分からない人もいる。
そんな事も分からない＝理論的理解による文法解釈を全くしてないに等しい人が
早慶とかそれ以上の難関大入れると思ってる？君考え甘いんじゃないの？
所詮英頻などで文法知識ルール詰め込んで
寄せ上げした人なんてそんな者。
英語に関して言えば、ほぼ落ち組だね、という事。

>>222
君はそう言って君は今まで
理論的理解による文法解釈を怠ってきた組かな。

>>225良いと思う。
そういう教え方してる予備校講師もいるよ。
良いと思う。

>>213>>226
ﾁｮｸﾁｮｸﾚｽ番間違えてるっぽい

>>226
で、220の質問に答えてくれないってことはno more thanについてしか
論理的理解してないってことでしょうか。

確かに僧系の問題の選択肢に比較構文などが含まれることはあるけど
消去法とか使ってちゃんと削れれば問題ないと思いますけど。
データも何もないのに重要と言われても説得力に欠けるのは当然かと。

225です。

>　良いと思う。

とのことで、少しほっとしました。
お返事ありがとうございました。

no more than=onlyしか知らなくて早慶とかそれ以上の難関大学
入ってるやつはたくさんいるだろうな。

>>207
あたり

no more A than Bと
no more than A
の違い？

226の219へのレスは
>>211の解説な。

>>228
220ね、
単に面倒。
こんなのはどんな予備校講師に解説させても
同じ様な解説になるとおもうが。
それを敢えてここでしない。
＞データも何もないのに重要と言われても説得力に欠けるのは当然かと。
だから、そう思うのならやら無くても良いんじゃないの、君は。

無理矢理やらせるような事はしない。

これを面倒と言い切る貴方こそすごいです。
頼むからhas caused から来たforだとか教えないでください。

no more than 64kg
not more than 64kg
no less than 64kg
not less than 64kg

64kgを多い感じとしている順に上から並べよ。

　　　　君ら山口英文法の実況中継を読みなさい！！！

no more than = only で十分です。

おれは去年、今年の灯台の英語はみていないが
それ以前の英語は過去20年分くらい全部解いた。
もう時間がたっているが、灯台でそういう知識、
理解が要求されたことは一度もなかった記憶がある。
（だれか、この点、反論してほしい。）
そういうわけで私は
＞早慶とかそれ以上の難関大入れると思ってる？
＞君考え甘いんじゃないの？
というせりふが繰り返されるのをみると
非常に奇異なかんじをうける。

>>237
あぽＤＱＮ確定。

>>237
>　no more than = only で十分です。
>　灯台でそういう知識、 理解が要求されたことは一度もなかった記憶がある。
>　（だれか、この点、反論してほしい。）

hattoさんが言いたいことは、
推察するに、「数学」で例えると、
【公式を覚えるのではなく、公式を自分で導き出せるようになれ。】
ということではないでしょうか。

東大で言えば、10年くらい前までの和訳問題は、
「単語1つ1つは分かるのに、全体としてはよく分からない」
という問題がたくさん出題されていました。

実は「単語1つ1つが分かる」と思っていること自体が間違いなわけです。
「no」も「more」も「than」も、すべて中学で出てきた単語です。
それだけに、分かった気になって辞書などひいたことのない人が大半だと思います。

>東大で言えば、10年くらい前までの和訳問題は、
>「単語1つ1つは分かるのに、全体としてはよく分からない」
>という問題がたくさん出題されていました。

そうですね。わたしも受験生のとき、やがて make do with　が
きっといつか出ると思っていたのですが、私の受験のときは
出題されず、たしか2年くらい前に出たのを見て喜んだ記憶があります。
それにしても、あの10年前のような灯台の和訳問題（簡単な単語ばかりなのに
簡単には訳しがたい難しい問題）はもう出てないですよね。一方
no more than　のような重箱の隅をつつくようなのような文法箇所は
（その背景として深い文法理解を要求する？にせよ）昔から一度も出ていない。

やはり、幾つかの意味において、今は大学入試全体の英語の出題傾向が大きく変わって
っている時期なのでは？
そろそろ夜明けが近いのでは？　　（A.M.4：45だから

何で一つの例えをこんなにひっぱってんだか・・・

>>213
だからお前は理論的理解による文法解釈と
深い文法知識が必要だって言ってるんだろ？
んで理解的理解には俺は何にも言ってないじゃん。
深い文法知識についてだけ言及してきたんだって。
なんで両方をイコールでつなげてるかわからん。
しかも何回も深い文法知識も必要だって言ってるし。

バカの相手は疲れる。
反論できなくなってから時間をおいてあやふやに
なった部分をまた突こうって策だろうけどバカは
何しても無駄。

またﾊﾞｶｽｽﾞｷが出てきた・・・

まぁ文法の理論的理解理論的理解って言うなら
他の例を１０個くらい出せば理論的理解＝深い文法知識
がスムーズにつながることを認めてもいい。
文法規則は何百何千とあるんだから簡単だろ。

>>243
ｽﾞｺｰ

今時の受験生は文法書も持ってないのか…？？
英文法解説でもロイヤル英文法でもいいから一冊手元に置いとくほうがいいよ。
以上、マジアドバイスです。
上の話にもあるけど、文法それだけを覚えても味気ないから理論を覚える方が理想的。
no more(less) than や not more(less) than を理解したかったら図を書いてみるのをお薦めします。

要は、表層的な個別の知識よりも
根本的な文法を理解しろって事でしょ。

スズキｶｺｲｲ!

どこが（ｗ

スズキは>>1を細部だと受け取ってる時点でかなり痛い。

>今時の受験生は文法書も持ってないのか…？？
>英文法解説でもロイヤル英文法でもいいから一冊手元に置いとくほうがいいよ。

きみきみ、そのロイヤルだがね、no more than　については=only以外の
説明は一行もないよ。何を言ってるのきゃねｗ（ｐ330

ロイヤルはうんこ

まだネクステの方が詳しくのってるかも

ごめん、俺もロイヤルはもってないんだ。
載ってるものだと思ってたよ。

>>250
何それ

>>254
２ちゃんねらにしては正直者だ。

英文法解説にもno more than=only以上はのってないよ

スズキは痛いということで
終了

フォレストなら載ってるべ

no more than=onlyなんて思ってる香具師は･･･
これから理解すればそれで済むこと。

>>1は哀れにもただ暗記しててバカにされてそれで
こんなスレたてて釣りしてるんだな。

スズキ釣り

>>257 >>260
空気の読めないストーカー、殺伐くんうざい

とりあえず、hattoって奴が実力があるか予備校教師だかは
本当かしらんが、性格悪いことだけは確かだな。なんかネチネチしてる。
言動もｷﾓｲし多分、オタク気質だとみた。

この時期にいきなり現れ理論的理解による文法解釈だ？
でないと早慶は入れないだ、英語は無理だ？

この時期になって受験生を焦らせるのがこいつの目的なのかねぇ…？
もし本当に教師なんだとしても生徒のことは全然考えられない馬鹿
教師だね。　

とりあえず表題のことが気になる方は途中でこのオタクが言ってるとおり
山口の実況中継を見れば解説がありますので立ち読みでいいから
読んで疑問は解決してください。　あとの言動は気にする必要なし！
自分の信じる勉強法、参考書、で頑張ってください。

＊別に俺は伊藤ﾏﾝｾｰでもなんでもないが、どうしてこのように
多くの受験本や、文法解説書でも教えているのか、本当にただ
知らないからか？教えられないからか。　そこまで考えたことは
あるのかね。　数ある文法項目のなかのたった一つにそこまで
ページ数をかけて教えることは重要かな？

そして本当にあんたが馬鹿だと思うのはこれがそのまま
大学の問題になっているということだよ。　これは知らなければ
解けないだろう。　別に受験生ってのは英語をマスターするために
勉強してるんじゃないんだよ。　点数を取って大学に入るために
勉強してるんだよ。　あんたの考えの浅さには失笑させていただいた。

スズキも口が悪くなければここまで
叩かれなくても済んだのに

>>262
（・∀・）ｲｲ!!

>>263
（;´Д｀）ｳﾙｾｰ

ｸｼﾞﾗ　ｸｼﾞﾗ　ｸｼﾞﾗｶﾞﾃﾞﾀ♪

>>261
うざいのはお前だ
まあすぐに証拠で判明されるだろうが、、、、
また勝手に自作自演扱いしてお手上げすんなよ

受験のプロ、予備校講師どころか、高校のセンセーが教えてくれますた。こんなの常識だと思ってますた。

偏差値52ダケドナー

いいからお前ら。

no more than=たった　は
野茂さん勃った
で覚えろ

先生との約束だぞ！

>137さんの説明に補足の意味で。

比較級と否定語

条件の否定
整数Xに対して、条件"X＞10" の否定は、条件"X≦10"です。
文で書くと10より大きいの否定は10と同じか、それより少ないです。
整数だから、前者は11,12 ,,, 後者は10 ,9,8,,,

いきなり数学？かよなんて思わないでください。

これをふまえて、

He has 10 apples は　10個りんごを持っている。

He has more than 10 apples 10個より多くのりんごを持っている。
すなわち　X>10　11個以上持ってる。

He has not more than 10 apples.
これは　X≦10 最大持っていても10個、それ以下もあり得る。

以上で、not more than が最大限、あったとしても、せいぜいという意味になることが
説明できると思います。

not less than 10 applesは同様に
X＜10 の否定だから　≧10　最低でも10個、それより上も可。
よって少なくとも１０個　となります。

ではno との違いは？
much more than 10 apples と言ったら、10個よりずっと多いりんごを〜
a little more than 10 apples と言ったら、10個より少し多いりんごを〜
no more than 10 apples と言ったら、10個よりも少しも多くないりんごを〜
となります。

noは直後のmoreを打ち消す副詞です。
no=ゼロで10個より0個多いりんごを持っていた。
つまり、10個ぴったし。

なぜ=only かというと、比較級を使う以上なんらかの期待を持っていると　思います。多いとか少ないとか。
りんごを100個買ったと聞いて、来てみたらもう食べまくって残りあと10個しかなかった。というシチュエーション。
その気持ちがでています。

no less than もほぼ同様に少ないだろうなーって思ってたら、実際、おおあるじゃんって気持ちをあらわします。

no less than 10 applesと言ったら、ちょうど、食料不足でもう尽きる寸前なのに実は10個も持っていた！と言う時かな。あとに来るものがその状況、常識と照らし合わして多い時に使われます。

参考文献

松坂和夫　『数学読本　1』　1989　岩波書店
吉川勇一　『大学入試納得できる英文法』1994 研究社
　　安藤貞雄　『基礎と完成　新英文法』1996数研出版　

>>270
参考になったよ

ここで参考にしていいのは参考文献や名門大学生だ。
スズキｉ ◆DOGKimPA はまだ大学に受かっていないランク３商業高の浪人で
偏差値も３５だからな。所詮どの程度か伺い知れる。

まずは実績を出してからだ。スズキｉ ◆DOGKimPA 。
実績と伴わない人など、誰が信用するだろうか。
偉そうな事を言っておいて偏差値３５とは笑わせる。

>>272
総合偏差値は５６で英語は６６なんすけど。

それに２ちゃんの書き込みで実績うんぬんを
語ることは無理。２ちゃんでなら誰でも東大生や
予備校教師になれるんだから。

>>274
どの模試でその偏差値かいわなきゃたたかれるぞ

なら>>274は嘘だな。

ここで話してきたことは１の発言と俺の反論に
相違が生じてるかどうかだった。それは間違っている。

>>276
代ゼミ

>>277
２ちゃんの書き込みをまるっきり信じるやつは
バカだろうね。

すん台模試じゃないのか・・・

>>280
駿台模試狂＝殺伐
いい加減にしろ。

>>281
ご名答ｗ

やはり母集団が優秀かつ多い団体で模試を受けないと
その模試の信頼性は劣る

代ゼミかよ

>>274
別スレで３５と書いてたが。いつの模試かしらんが

すげぇ　ご名答しちゃってるよ　その洞察力を入試で使える形にしなよ

確かに駿台と代ゼミで比較すると駿台のほうが模試難度上だけど　代ゼミで66なら駿台でも60くらい？
まぁ　信　用　す　る　か　ど　う　か　は　別　だ　が　な

>>286
こいつは自分につっかかる奴は全員俺だと思っている。
マジで迷惑だ

>>285
でっちあげ。高校の偏差値か？４５だろ。

>>286
それでいい。２ｃｈの書き込みをもってして
実績を語ることはできないから。

>>287
お前の口調は特徴がある。
さっきのも正解だろ。

>>289
ぶっちゃけ今来たばかりだが。
これくらいだと思うが

>>287
そら迷惑だな。アンタの名前好きだ。
洩れはスズキをはじめて見たのが昨日なのでどんなﾔｼか知らんが、
ひとつ言えるのは今一番叩かれてる存在じゃない？

そうかい。
じゃあ俺は今からICU合格に向けて
無駄な努力をしてきますけん。

>>291
今一番叩かれてる人物かと。

良スレなんで本題に戻そう。
つというか戻しましょう

わざわざ2ch来て叩かれまくって帰ってくってのもアレだな　

ﾜﾗﾀ

結局、no more than=only　と近似的にみなせる理由を調べたら知識として決して無駄じゃない
という包括的な意見で洩れ内でまとめあげますた。

俺は時間があるのでなるべく論理的に理解するけど。
まあ浪人生とか受験生の場合はこんな余裕はないってことだろ

ﾃﾄﾗﾋﾄﾞﾛｷｼ以下略ってあの以下略さん？

３００

最近つけた名前だから絶対その以下略さんじゃない

そか、人違いか。すまん。

>>297
THFさん（でいいのかな？）へ

262さんの意見に同意しますが、

ただ、
どうしてこうなんの？
あれここはこれで説明つくんじゃないか？
とか考えてみるのは（たまには）いいことだと思います。
バラバラな知識が1つになる瞬間が勉強のだいご味だと思いますし。

受験と言う現実がある中でバランスを取らなければなりませんが、
1日24時間の中で30分位は考え込んでみても影響はないと思います。

みなさんがんばってください。

スズキ叩きみてて痛いよ。普段はﾏﾀｰﾘ
固定なのにそこまでされる筋合いないでしょ。
殺伐って前はスズキにベタベタだったのに
ﾅﾒｸｼﾞさんと対立してからこれだもん。

お前らな〜
まずはヘスの法則を利用しろ
熱化学方程式において反応経路は違っても反応前と後の反応熱は等しい

まずは問題文より　物質ＡＢＣを含む化学反応式＋ＱXkjーーーーーー☆を作り
☆にあるそれぞれの物質１ﾓﾙについて

物質Ａについての化学反応式＋Ｑ1kj
物質Ｂについての化学反応式＋Ｑ2kj
物質Ｃについての化学反応式＋Ｑ3kj

をうまく変形させてＱXkjを導くのだ
今はまだ２年だが化学選択者で分かってないとマズイモナ〜

誰か俺に質量�l濃度＆ﾓﾙ濃度の分野について教えてくれ〜
ｚ会を始めたが数ヶ月前にすでに終わってたんだよ

1 名前：read.cgi ver6.01p (02/04/12)投稿日：2001/04/12(木) 15:11
　　　　そんな板orスレッドないです。



　 ∧＿∧
　（　’∀’）＜あったとしてもこんなスレ二度とこねぇけどな。
　（　　鬱..）
　｜ ｜ ｜
　（＿_）＿）




--------------------------------------------------------------------------------
read.cgi ver6.01p (02/04/12)
--------------------------------------------------------------------------------

隊長! クソスレ倉庫で、>>1 を発見しました。
dwwd

だから野茂さん勃っただって

>>304
スズキにベタベタ（仲良く）した覚えはありませんが何か？

殺伐うぜぇ

>>303
ごもっともです。しかし、洩れの場合はその時間や余力を物理や数学のほうのﾊｹｰﾝに回したいのです。

ちなみに名前は　ﾃﾄﾗﾋﾄﾞﾛｷｼｱﾝﾐﾝ酸ﾅﾄﾘｳﾑ　らへん。

>>239ｲｲｺﾄｲｳ
>>240
＞大学入試全体の英語の出題傾向が大きく変わって
難関大で
暗記してるかどうかを問うような問題が
バンバン出るような時代になったら、
僕は英語講師やめますよ。
>>241基本だからでしょう。
>>247まあ、そういう事
>>250同意、基本なのにね。

>>256ロイヤル英文法も英文法解説も
古いからだろ。
あと
ロイヤル英文法は一般の学校英語教師が絡んでた覚え有り。

>>259
これから本当の英文法を始めるわけだね、そういう人は。
安易に参考書を選び
根本的に理解するを怠ったそのツケが今まわってきたと。
ったく、今までそう言う受験生は何やってきたんだろうね。
そんな彼らに優しい言葉をかける必要はない。
ある意味、吊し上げられて、叩かれて然るべきだね。

１の大学はどこですか？

>>262
この時期だから言ってるんだが。アホですか？
理論的理解による文法解釈を今まで怠ってたき受験生は
焦せって(必死になって)、根本から勉強し直した方が良いかと。
誰にでも優しい言葉をかけ、夢を応援してくれる人、
それが性格の良い人か？僕はそうは思わないな。
君、ショック療法って知ってる？
僕は感謝されたいくらいだよ。

これを知らない受験生は
山口の実況中継、フォレストもやってないと。
英文法は英頻等でルール&慣用句で機械的にやれば十分と思ってる、
難関大を舐めてるDQNでしょうな。

＞数ある文法項目のなかのたった一つにそこまで
＞ページ数をかけて教えることは重要かな？
当然、私の予備校講義で教えているのはこれだけじゃないが、
ここで、文法解釈の重要性を提唱するにはこれだけで十分だろう。

そう言えばDQNって、よく
「これは受験英語の範囲を逸脱してる」
「これは受験英語の域を超えている」
とか言うよね。

>>267
しかし一方では
これをマニアックな事で、理解する必要はないと考えている
受験生もいると言う
悲しい現実。
>>298
そう言って、そうする努力を怠ってる浪人生が
ここで’息抜き’をしてるのが
現実だろうね。
まあ、そんな受験生はその程度だろうけど。
例えば>>310の人とか。

>>239
激しく同意

>>312
講師名バレるので勘弁。
ただ予備校の一番上の英語クラス教える事が多いよ。

予備校って大手？少数人数ですか？

>>317
大手

やっぱ>>1の言っている事には俺は同意。
と言うか言われなくても中学時代からそういう考え方はしてました

>>311
てかなんで「no more than」を理論的に理解できてない奴が
他の英文法を全て理解してないようなふうにとらえてるわけ？

(´-`).。o ○（必死にこだわりすぎだろ。）

>>319
受験生がみんなそうだと良いんだけどね。

しかし
一番根本的理解をする必要のある人(DQN、低偏差値のくせに難関大志望の人)は、
そこまで考えるのは受験範囲から逸脱している、
だの、何も知らなくせに
自分の都合の良いように思い込む。
表面的にルールや知識の暗記しかしない。
そしてその空いた時間は
息抜きと言う口実で
遊ぶ、だらける。
そして、撃沈。
これが現実だね。

>>320
基本だからだよ、
これすら分かってない人が
他の英文法事項を論理的に理解できてるはずないじゃん。
これは断言しても良い。

>>320
学校で習ってないやつもいるだろうけどそういう奴も含めて全部否定してるんだろ？
学校で教わってないやつはそれだけで他の英文法事項を論理的に理解できてないのか？
これから受験までに覚えてももう遅い。早慶以上は無理だと諦めなさいと。

(´-`).。o ○（なんでそこまで全部否定して断言できるんだ。）

>>322
＞これから受験までに覚えてももう遅い。早慶以上は無理だと諦めなさいと。
そこまでは断言してない。
奇麗事言うの好きじゃないんで、あえてはっきり言うけど、
英語に関して
今の段階でそういう人は他の人より合格するのが難しいのは確かだろうけどね。

僕が『断言』したのは
＞これすら分かってない人が
＞他の英文法事項を論理的に理解できてるはずないじゃん。
だけ。

じゃあ

>>323
ok　言いたいことはわかった。

>310
ﾃﾄﾗﾋﾄﾞﾛｷｼ以下略さん

違ってましたね。すいません。
僕はテトラヒドロフランかと勝手に暴走していました。でTHFです。

物理や数学ですか。がんばって下さい。
理系に進んで研究者をめざすならこの二つは、必須です。
特に化学系は結局は物理になります。（異論はあるとは思いますが）
加えて英語も必要です！
受験で難しい構文に慣れときゃ、楽ですよ！

no more A than B なら知ってる

>>1を自分の好き勝手に解釈してる奴や開き直ってる奴など
このスレの奴らは凄いな・・・

A君：I am to swim.
先生：何だこれは！
A君：先生、be＋不定詞には可能の意味があるんですよ、知らないんですか！
先生：・・・。

★誰でも出来る！！お小遣い稼ぎ★
■ＰＣ初心者でも出来ます■
　　　■ 仕事は、宣伝のみ！■
　　　　　ＰＣでのメール・掲示板の書き込みｅｔｃ....
　　　　　あなたしだいで50万以上も可能！
　　　　　即日スタート可能！
　　　　　　　収益１００％ひとり占め！

　　　　　　まずはメールでお申し込み下さい。
　　　　
　　　　　　　　　[email protected] 担当TSJ/霧生

先生、センターの本書き終わって暇ですか？

age

agege

>>311
＞大学入試全体の英語の出題傾向が大きく変わって

>>難関大で
>>暗記してるかどうかを問うような問題が
>>バンバン出るような時代になったら、
>>僕は英語講師やめますよ。

いやいや最近の入試の傾向というのは
そんな「暗記力を問う問題が増えている」
ということでは全然ありません。

1、長文化
2、文章そのものの平易化
　（したがって倒置、省略、比較などの　
　　難解な構文の減少)
3、文法問題の減少
4、リスニングの増加

ということです。細かな文法事項を丸暗記する時代は
終わったと同時に、文法事項を理論的にマニアックに
理解する必要性すら減少している、ということです。
特に、早慶東大において、この傾向は顕著です。
だから、1のような講師が、その文法的職人芸を披露できた
よき時代が終わりつつある、という意味です。

>>333
そうれすね

まさに木を見て森を見ず
変な講師に当たらなくてヨカタよホントに

カグシってなに？

やし　既出だよ

>>328
バカか、
>>336
やしって変換してみ

おお！なるほど

香具師をかぐしって思ってるヤシは・・・ってスレ名で

「これを知らない奴は僧系以上はムリ」








って言うくらい有り得ないこと言ってるんだよこの１さんは

>>1の言ってることも正しいと思う。少なくとも間違ってはいない。
が、とても万人に適した理論とは言えんな。
共感できるﾔﾂだけ自分の勉強法に取り入れたりすればいいだろう。

>>304
スズキはマタ−リ固定じゃないでしょ?
こいつかなり口悪いよ。
しかもいきなり俺のレスを殺伐の自作自演と決め付けやがったし。
最悪。

悪役固定のスズキですが何か？

>>137　を書いた者です。

今日たまたま読んだ「2002年大阪女子大の大問2番」に
こんな文が出ていました。(設問には全く関連のない箇所です)

　You can't get by on memorized knowledge,
　no matter how profound its source may be.

「no」を見て、このスレのことを少し思い出しました。
「no matter how = どんなに〜だといっても、どんなに〜であろうと」
と機械的に暗記して済ませている人が多いのではないでしょうか。

ちなみにこの文は、簡単そうに見えて結構難しい文です。
もちろん「get by on 〜」「no matter how 〜」の訳し方を
機械的に覚えていれば、何とか訳文は作れますが、
後者は確かに基本事項ですが、前者を覚えている人は少ないのではないでしょうか。

「get」「by」といった単語にも普段から問題意識を持っていれば、
仮に「get by on 〜」という熟語(?)を知らなくても、
この文の意味は取れるのではないかと、ふと思いました。

>>343
お前は形式論理だけでだだをこねているな。人と議論したことないだろ？

>>345
だって彼はヒッキーだもん。

>>1のどこがマニアック？
否定と比較でしょ？
ただ分からないｲﾀｲ奴が開き直ってるだけか・・・

解釈教室にはちゃんと載ってる。
やっぱり最強。

>>344 137さんへ
no matter ~系の私的解釈を。

matter は名詞で　問題とすべきこと、重大さ、重要、大事。
って意味がある。

It is no matter that she failed.
彼女が失敗したのは、たいしたことではない。

これをふまえて、

no matter how he does, I will support him.
（彼がどのようにしたのかは重要ではない、そんなことは
どうでもいい、私は彼を支持しよう。）

を経由して、

たとえ彼がどのようにしようとも、私は彼を支持しよう。
となったのではないかと。。。

みなさん御指導のほど、よろしくお願い致します。

>>349
needless to say ＝ it is needless to say that　だから

no matter how ＝ it is no matter how というのも有りそうですね。

勉強になりますた。「野茂さん勃った」に勝るとも劣らず。

鯨構文ですか？

おいお前らそんなことすべてロングマンに書いてあるっちゅうねん！

no more thanって「〜以内」って意味もあるよねはとっくに概出？
それともこれもonlyで片付ける？洩れはその方針だが

age〜

>>1は英頻がだめぽみたいなことをいっているが
これの解説書にあたる英ナビはしっかり解説してたような気が･･･
そもそも英頻は英ナビを使うことで効果倍増なわけで

>>333
ああ、そうか、そう言う傾向は分かってるよ。

＞1、長文化
＞2、文章そのものの平易化
＞　（したがって倒置、省略、比較などの　
＞　　難解な構文の減少)
＞3、文法問題の減少
＞4、リスニングの増加

で、今、話題の
多読速読やパラリーを否定する気は全く無い。
有用だと思う。しかし、しかしです。
多読やパラリーを第一の武器として
入試に挑むのは危険だ。
それは我々日本人、しかも受験生である君達が
英語に触れている量なんて、実は凄く微々たる量だからです。
12歳かそこらで英語を始めて、
英語圏長期滞在経験0
一日の殆どを日本語で済ましている君達
(＝微々たる量の英語としか接していない君達)が
多読速読やパラリーを第一の武器として、難関大入試英語を攻略しようなんて
難しい話ですよ。
(帰国は例外ね)。
日本人の一般の受験生が入試英語で第一の武器として使うに
最も有用なのは、
『理論的英文法解釈』『理論的英文解釈』。

これは今も昔変わらない、と思いますね。

>>335
はぁ？
林と森は別物だよ。
あなたが見てる(習ってる)のは林だ。
英頻＝林の典型
これ以上の長文はﾒﾝﾄﾞｲから、あとは自分で考えて下さい。

>>340
レベル低いね、あなたは。早慶以上は諦めた方が良いよ。
no more than=onlyでない事を証明できる受験生もいると言うのに、
もし、あなたが仮に早大志望なら彼らとも入試で戦う事になるでしょう。
(難関国立志望の人でも滑り止めで上位私立受けるだろうから。)
いい加減、そう言う現実を受け入れなさい。
やみくもに知識ルール詰め込んで、
入れるほど難関大は甘くないよ。

>>355
駿大の新英頻と勘違いしてませんか？
私が批判してるのは桐の英頻です。

>>1
教師や講師が知らないのなら
知らなくても灯台とおると思います

>>358
そんな事も知らない教師や講師を信じてると(以下略

京大の奴がそんなことどうでもいいだってｗ

>>355
英ナビにはちゃんと説明されてないよ。
英ナビ下巻もってる人はP124〜125見てみな

鈴木の痛さがよく分かるスレだな。

ちなみに英ナビでは
onlyと同じ意味で使われる熟語にno more than があります。
と書いてある。

てかそんな大事だと思うならこんな小規模なとこで偉そうにせずに
現実世界で頑張ってくれよ。
ネットを軽視できる時代じゃないことは百も承知だけど
なんか他に言うとこなくて仕方なくここで言ってる感じして虚しいね。
けど言ってることは正しいと思うけど。
ただ知らなくても受かるのは事実だし知ってても落ちるのも事実。
受験科目は英語だけじゃないんだし。

＞＞３６４
１じゃないですごめん

１さんにno more than=onlyにちゃんとした説明うけたい

１さんにno more than=onlyにちゃんとした説明うけたい
↓
１さんにno more than=onlyのちゃんとした説明うけたい

no more than〜=たったの〜、、〜しかないの、少ないよなあ（否定的な感じ）

only〜=たったの〜、、ただひとつの〜、〜だけはある（否定的な感じを含まない）

onlyって否定のニュアンス含むっしょ。

no形容詞
not副詞

make A from 〜＝make A of 〜などと（略
allow A to do＝let A do＝permit A to doなどと（略
not a few ＝quite a fewなどと（略
sometimes ＝at times ＝now and thenなどと（略
きりがない意味がない無駄

make A from 〜＝make A of 〜
だって。ぷ

早川は倍数表現＋比較級を例に持ち出してこれを説明してたよ。

>noは直後のmoreを打ち消す副詞です。
ここは同感です。noは基本的に語否定ですから。

moreの持っている性質は「大、多」と「比較（差があり）」です。
それを否定するのだから、「小、少」と「同等」になるのだと思います。
だから、no more than＝（as little as）≒only
になるのだと考えています。

「noは差がないことを表す」といきなり言ってしまうと、no自体に
そのような用法があるように思えます。しかし、そのような用法があるなら、
比較でしか出てこないのはやはりおかしいように思います。
特殊な用法という前に一般性を考えるべきかと思います。
あと、「比較するときは必ず期待〜」とすると、「期待しない比較はないのか」
とか（何となくありそうです）、「仮にあったとしたら、その時は使えないのか」
とかいう問題も出てくる可能性はあるので、一応文脈に依らない方法を
とりましたが、どれが正しいとかは分かりません。（自分が納得できれば
良いと言うところでしょう）

お前ら試験本番や会話で「この文は○○的解釈を･･･」とかのたまうのか？
糞の役にも立てねえ日本語的解釈してないで英文直読みできるようになれ
そのほう百倍役立つ

>>375
言いたいことがちゃんと伝わってないよ

>noは直後のmoreを打ち消す副詞です。
副詞なの？この場合形容詞じゃないの？
でmoreは名詞。

>>377
そうですね。そのあたりは見ずに270を引用したので。
言いたかったことは、noはmoreに係るということです。

学校で「野茂は残留しかないせいぜい」と教わりました。

　

age

せいぜい

あしたスーパーでサンマが安いのよ！
自宅浪人で主婦してるみなさん！
必見ヨ♪
秋はサンマの季節ねー

あげ

1へ
こんなの習わなくても分かる
ただ≒oniyは習わないと浮かばない可能性がある
「受験英語」ならこっちを知らないと受からないんじゃないか？

ﾌﾟﾌﾟｯ必死だな（ｗ

ここは向上心のないバカが開き直るスレですか？

あの、スレタイとは関係ないことなんですが、

It is why・・・　と
It is because・・・

の差を教えてほしいのですが。　反対関係にあるというけれど
いまいちよくわからないんですよね。伊藤さんの参考書で説明が
カットされていたので・・・・　もし分かる方いたら教えてください。

　

学校に遅刻した（結果）It is because　寝坊した（原因）
it is why は（原因）が先で（結果）が後に来る。

hattoさんもう来ないのかな。
英語を勉強していく中で誤解しがちな文法項目の
レクチャーしてくれないかなあ。

もちろん自分で勉強しなきゃいけないから、
ここら辺を調べてごらんとか、テーマを落としてほしい。

>>391
ちょっと変な文になりますけど、

・(学校に遅刻した。)　It is because寝坊したｶﾗ。

・It is why寝坊したﾉﾃﾞ。　（学校に遅刻した。）

ということなんでしょうか？で,括弧の中は無い場合もありますよね？
となるとそもそも言っていること自体は二つで差はないわけですか？
ただ順番ってだけってことになりますよね？　てことは
この二つは主題？に対する原因の主題文の前後どちらにあるかって
だけのことなんですか？　内容に違いはないんですもんねえ？
混乱してきた・・ ????

dat落ち救いage。

>393

何ごちゃごちゃいってんの？　直訳すれば簡単じゃん。
ちなみに、Itは口語では使いません。

・(学校に遅刻した。)　This is because　寝坊した。

・(寝坊した) That is why 学校に遅刻した.
--寝坊したこと。そのことが遅刻した理由だ。why=the reason why.

>>395
なるほど。　やっぱり全然別物でしたか。

ちょっと具体的でないと吸収できないと思うので
今度出てきたときは意識してみたいと思います。
ありがとうございました。

絶句したのは
If … not ＝ Unless
と暗唱させる英語教師。

そう思ってる奴を蹴落とす問題が存在することを知らんのか？

>397
別に同じと思っていいんだよ。会話ではそういうふうに使って通じてる。
ジーニアスにも
if ... notと同じ意味のことが追いが、unlessは主節の内容を否定するための（唯一の条件）を示す。
とある。
違うとか細かい重箱つついてるのは口語英語しならい英語しゃべれない文法オタク。

no more than = as little as
だろ？

>399
は？
no more thanのnoはmore thanに対し否定的なイメージもたらす副詞だから
たった--ぽっちの意味になる。だけ知ってればいいでしょうに。
書き換えなんてどうでもいい。no(not) more thanのnoとnotの違いだけ知ってれば十分。

>>398
>　別に同じと思っていいんだよ。会話ではそういうふうに使って通じてる。

通じると思っているだけでは？
正確には「差を意識する必要がないケース」と
「明らかに違いを意識する必要があるケース」があるということ。

センターでさえ後者が出題されているのに、
「重箱」というのはおかしい。

※　更に言うと、仮定法がらみだと、「重箱」では済まされない。

>401
そういう問題だしてるからネイティブに馬鹿な入試問題と言われるんだよ。
嘘だと思うならネイティブに聞いてみぃ。
TOEIC, TOEFLの上位得点者の英語できるやつだってそんなこと知らないよ。

no　more　than〜はOnly〜の意味です。西が言ってるんだから間違いありません。西が言う事は英語に関しては絶対です。

>403
理屈考えりゃそうなる罠。このスレ立ててる香具師は理屈わからず暗記してるやつが馬鹿だと言いたいんだから無視しようぜぃ。

>>402
>　嘘だと思うならネイティブに聞いてみぃ。

というあなたこそ、
OALDやLDCEでも調べて見ようね。

>405
あー今会社で外人に聞いたやったよ。違いなんてネイティブ以外わかんねーから同じと思っていいってよ。
Why=How come とかの論理と同じでくだらない議論だってさ。

終了っ

>>406
>　Why=How come とかの論理と同じでくだらない議論だってさ。

もしかして、Why = How come = What made　も同じだと思っていいわけ？
そんなわけないでしょ。

>>406
大学入試とTOEIC, TOEFLを一緒に考えてませんか？

>408
ついでにWhat---for?も加えて４つ覚えるの入試の常識だろうが同じじゃないに決まってんじゃン。
だけど入試では同じだとして出題される罠。
たぶん、ネイティブが文CHKしたら却下される問題なんてゴロゴロしてるはず。

そういうくだらないことに興味ない人は細かい文法に無関係で読解力勝負の国立のほうが勉強らくだ罠。

KiBvSgiGさんへ

かなりの事情通でいらっしゃるようですので、この際
上に上がった語法に関して正式な使い分けでも解説されてはいかがかな？

>>397の違いはセンターに出たんだっけ？

>>412

センター　1993年本試験　大問2番の問14

I'll be surprised ( 24 ) an accident. He drives too fast.
　　(1)　if Tom doesn't have
　　(2)　if Tom has
　　(3)　unless Tom doesn't have
　　(4)　unless Tom has

(1)

>>414
俺ぁ(4)かと思ったよ　unlessは文の始めでないと
使っちゃいけませんか？

>>413
重箱の隅をつつく問題がセンターに珍しく出たということ。
この十年にこういう悪問が、あと6問出た。

if not ≠ unless
は、TOEIC, TOEFL向けの参考書でも扱われていますね。
決して大学受験だけの話ではありません。
少なくとも、「重箱の隅」とは思えない。

unlessは元々（しない限り）っていう訳なんだからif notとは違うじゃん。
ジーニアスにもif notでなはく、except ifに相当するって書いてるし。
(1)：事故おこさないなら驚くよ（正解）
(4)：事故おこさない限り驚くよ（意味不明）
全然意味ちがうじゃん。
重箱だかなんだか知らんがくだらなくないか？

・TOEIC, TOEFL向けの参考書
・ジーニアス
という膨大な情報量を持つ書物から重箱の隅をつつくように
出題した、ということだろ。
大事なことは、そんなこと知らなくても早慶・東大全勝できるということ。
細かすぎる文法知識は1のような予備校・学校教師の経済的基盤にすぎない。

>>419
>　という膨大な情報量を持つ書物から重箱の隅をつつくように
>　出題した、ということだろ。

つまり、「if not = unless」って覚えておけとでも？

「unless」は高1ぐらいで出てくる単語だよね。
有名どころの単語帳でさえ採り上げられない、いわば基本語に含まれてます。

予習なり復習の際に辞書なり参考書なりを引いてみて、
そこに載っている情報をきちんと頭に入れて置く。
何らおかしな勉強じゃないよね。
ましてや「unless」は、数の限られた「接続詞・前置詞」の類。
用法まで目を通すのは当然のことでしょう？

ageてみるか

>>418
非常によくわかりました。　ありがとうございます。

>>420
>つまり、「if not = unless」って覚えておけとでも？
そのとおり。なぜなら、これで9割方、入試には支障をきたさないから。

>>423
>　なぜなら、これで9割方、入試には支障をきたさないから。

can = be able to
will = be going to
must = have to
Nice to meet you. = Nice to see you.
What do you think about his idea? = What do you think of his idea?

「入試に支障をきたす・きたさない」を基準にしたら、
この程度の粗雑な整理でも、構わないんでしょうけどね。

英語を学習するうえで、「＝」を疑ってかかるというのはどこかで必要な作業。
早い時期から、「＝」でないことを意識した方が、
結果として「楽に」「正確に」学習・理解が出来ます。そういうものです。

424の=は全部同じと思えばいいんだよ。
違い知りたければ大学でネイティブ捕まえて勝手にしてくれ。

>>425
>　違い知りたければ大学でネイティブ捕まえて勝手にしてくれ。

今時、424ぐらいのニュアンスの差は、
中学生でさえ知っている奴いるよ。
気の利いた先生なら、何らかの形で触れるだろうしね。

>426
そういうのは入試の点数には無関係。趣味でやるのは別に否定しない。
知らないのは間違った受験勉強だとかいう論調を非難してるだけ。

十分入試の点数に関係有りでしょ
if not と unless の違いに関してはﾘﾝｶﾞﾗﾝﾄﾞでも触れてる
ttp://www.lingua-land-jp.com/qb30.htm

418で書いたように、if not=unlessなんて教える香具師がアホなだけ。
can=be able toとは次元が違うでしょ、中学生がこんな違い勉強して何の役にたつ？
そんな暇あるなら厨房に高校英語の使役とか知覚動詞とか教えてやるか、
長文早く読める方法でも教えてやるよ。

ID:NrvEEKI0＝1

>>430
>　ID:NrvEEKI0＝1

残念ながら別人です。
しかし考え方自体はほぼいっしょですから、同じようなものですけどね。

431は粘着

a

b

no more than=onlyって覚えてる人は
no more 形容詞 thanをどう説明するの？

age

くじらの公式、、、、

英文1 A whale is no more a fish than a horse is.

英文2 A whale is no less a mammal than a horse is.

1訳　馬が魚でないのと同じように、くじらは魚ではない。

2訳　馬が哺乳類であるのと同じように、くじらは哺乳類である。

これくらいは知っとけ。

>>438
ＩＤカッコイイ

英文3 She is not more diligent than you.

英文4 He is not less sensitive than you.

3訳　彼女は勤勉だが、あなたほどではない。

4訳　彼は、あなたにまさるとも劣らず感受性が豊かだ。

これも常識。

以上の二つと、下のものとを混同してる香具師がいる。
さっきわかりやすい説明あったから訳とかは無しね。

She earns no more than a thousand dollars.

no less than

not more than

not less than

little more than


ま、がんばれや。こんなのやってて頭がこんがらがるなら、やんないのも手。
他に時間をまわすほうが能率的。受験は要領のいいやつがうかるよ。
以上。

山口の実況中継読んでれば誰でも理解してると思われ、、
今の時期わかってなかったら相当やばいんじゃない？

ｓｆｃは丸覚えしてるのか？

オワッテルね。

no more thanはonly、
no more X thanはくじらの公式で覚えてるのか・・・

>>1
帝京以上は無理だと諦めなさい。

そもそも、クジラ公式って誰がおもいついたんだ？

>>445
このｽﾚ見てると、どうやらそういう風に丸暗記してるﾔﾂ多そうだな。

お前ら高一か？
たかが、四つの英文と四つの熟語。こんなの議論するに値しない。
20分もあれば充分。一生忘れないくらいに完全丸暗記できるだろ？
それで万事解決することなんだから。さっさと先のことをやれ。

no more than なんかで悩んでる奴は悩むべきことを間違ってる。
ま、マーチでも行っとけ。

>>449
僕もそうかこうと思った。
hattoって講師になりたいヤシなの？このスレ５０ぐらいまでしか
よんでないけど。
no more than=onlyでいいよ。
1はヘボ大学文学部で今まで丸暗記してたことが否定されたのがショックで
でも講義がわからなくてみんなに答えを求めてるだけだよ。
慶應行きてーー！！ｔ、さけんでみるテスト。

>>450
おれもそうかこうと思った。
もう、このスレ終わらせよう。
気色悪いから。
no more than=only　で東大、早慶全勝できる。
つまらないことに時間使うな。

388 名前：大学への名無しさん 投稿日：02/09/25 18:11 ID:9ZOT1L4L
ここは向上心のないバカが開き直るスレですか？

そうです

No more I love you's

懲りずにいくと、
willとbe going to の違いは？はてさて。。。

いちのみやきたこうさがりまくりごみすてば

willとbe going toやunlessとif notの違いは知識的な感じはするけど、
no moreは否定と比較がわかってたら、何も覚えること無し。
それがわからないってのは否定と比較がわかってないだけ。

no moreの否定と比較の複数バージョン：さんざん覚えたあげく入試以外で使わない。
論文なんかで絶対でてこないし、英会話でも聞いたことない。
よって、入試だけのために覚えるくだらない知識ということで
---------------------終了〜-----------------------

>>455
will　はあらかじめ予定していなかったことを実行する場合に使う。
つまり思いつきで行動を起こす場合など。
逆に　be going to はあらかじめ予定していたことを実行に移す場合に使う。
だと思った、間違ってたらスマン。

>>458
だからわざわざ覚える事じゃないんだってば・・・

まだやってんのかよおめでてーな

reration = tradision 　なんて丸暗記してる香具師は早慶むりぽ

>>450
＞hattoって講師になりたいヤシなの？このスレ５０ぐらいまでしか
＞よんでないけど。
10年以上予備講師やってますが。
＞no more than=onlyでいいよ。
あなたはそれで良いのかもね。
で、さぁちょっと話を変えるけど
君達(no more than=onlyと思ってる奴等)は
no more than≠onlyでなく、それを説明できる受験生もいると言う
現実をどう受け止めるの？

山口の実況中継やそれに代用できうる講義、参考書も読んでないん
でしょ、そのくせいっちょ前に第一志望校は早慶?
笑っちゃうね。

結局、no more than=onlyの認識でも受験では良い、なんて言うのは
受験における英文法の論理的解釈の否定→
ガバガバ時間かけて多読、ルール、イディオム、
単語など覚えさえすれば早慶でも受かる
→相当の時間かけて勉強すれば、誰でも早慶も受かる。
って言っているようなものだよ。
そんなに早慶他上位に受かるのは甘くないよ。
＞でも講義がわからなくてみんなに答えを求めてるだけだよ。
大学受験板で、そんな事を聞く香具師はいないでしょう。
のぼせ上がるのも程々にしないさい。


上位大に思考しない人間はいらない。

期待age

それってあなたの指導が悪・・・（以下略）

hearとlisunの違いがわからない香具師は早慶無理。
現におれが落ちた。

>>466
そりゃ落ちるわｗ

dog = cat　なんて丸暗記してる香具師は早計以上無理と諦めなさい。
ここはひどいインターゲットですね。