【地産地消】千葉市役所１３【ちばブランド】
952 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/25(土) 20:30:45
953 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/25(土) 20:41:40
まあ、おまえら、こっちのスレで船橋市職員のチェルが好きなだけ相手してくれる
思う存分やれ。
船橋市役所 part3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1188013723/
思う存分やれ。
船橋市役所 part3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1188013723/
954 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/25(土) 20:47:58
955 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/25(土) 22:47:51
で、結局千葉市の財政データのみにこだわる理由は何？
956 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/25(土) 22:55:58
財政問題だけとは思えないんだけど。
＜行政サービス比較＞
全体 子育て 高齢者福祉 教育 公共料金 住宅インフラ
千葉市.......： 141.0 ： 41.5 : 31.0 ： 28.5 ： 17.0 ： 23.0
市川市.......： 161.0 ： 47.0 : 32.5 ： 38.5 ： 20.0 ： 23.0
船橋市.......： 157.5 ： 47.0 : 34.0 ： 33.5 ： 21.0 ： 22.0
横浜市.......： 157.0 ： 50.0 : 30.5 ： 31.5 ： 21.0 ： 24.0
さいたま市： 156.0 ： 47.5 : 31.5 ： 32.0 ： 24.0 ： 21.0
http://www.kumagai-chiba.com/policy/zaisei.html
まぁ財政問題って自治体の根幹だからねぇ。こだわるも何も千葉市で
問題を１つ挙げろといってこの問題を挙げないほうが不自然なわけで…。
受験生が聞きたくないのはわからんでもないが。
＜行政サービス比較＞
全体 子育て 高齢者福祉 教育 公共料金 住宅インフラ
千葉市.......： 141.0 ： 41.5 : 31.0 ： 28.5 ： 17.0 ： 23.0
市川市.......： 161.0 ： 47.0 : 32.5 ： 38.5 ： 20.0 ： 23.0
船橋市.......： 157.5 ： 47.0 : 34.0 ： 33.5 ： 21.0 ： 22.0
横浜市.......： 157.0 ： 50.0 : 30.5 ： 31.5 ： 21.0 ： 24.0
さいたま市： 156.0 ： 47.5 : 31.5 ： 32.0 ： 24.0 ： 21.0
http://www.kumagai-chiba.com/policy/zaisei.html
まぁ財政問題って自治体の根幹だからねぇ。こだわるも何も千葉市で
問題を１つ挙げろといってこの問題を挙げないほうが不自然なわけで…。
受験生が聞きたくないのはわからんでもないが。
957 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/25(土) 22:57:44
>>954
流されたから何？
「情報隠しに必死な千葉市職員」なんてのは全くの妄想だし、
そもそも本当に流れたらヤバイ情報は、ソースに乗る前に止められてるよ。
まあこれらの情報が、土建屋市長や我田引水の議員・市民に対して何の抑止力
にもならないのが残念ではあるがな。
流されたから何？
「情報隠しに必死な千葉市職員」なんてのは全くの妄想だし、
そもそも本当に流れたらヤバイ情報は、ソースに乗る前に止められてるよ。
まあこれらの情報が、土建屋市長や我田引水の議員・市民に対して何の抑止力
にもならないのが残念ではあるがな。
958 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/25(土) 23:15:29
959 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/25(土) 23:49:00
「財政危機なので、この計画は取り止めになりました」というのが市民対応で
通用するようになったら、担当者もかなり楽になるだろうなー。
前にも誰か書き込んでいたけど。
通用するようになったら、担当者もかなり楽になるだろうなー。
前にも誰か書き込んでいたけど。
960 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/25(土) 23:50:13
他の市ではしてるでしょ
961 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 00:07:18
今日のチェルのカキコの量は凄かったろうな。
こいつ自分が不利なことになると発狂して異常行動に走るからね。
確か昨日早期退職の関係でボロ出していたから、荒れると思っていたよ。
たぶん千葉市財政ネタ書きこむことで精神の均衡保つんだろうな。
ある意味、精神異常と言えるかもしれない。マジで。
こいつ自分が不利なことになると発狂して異常行動に走るからね。
確か昨日早期退職の関係でボロ出していたから、荒れると思っていたよ。
たぶん千葉市財政ネタ書きこむことで精神の均衡保つんだろうな。
ある意味、精神異常と言えるかもしれない。マジで。
962 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 00:29:45
あ～あ。こりゃ法人に対する名誉毀損罪で刑事告訴だな笑
しーらないｗ
しーらないｗ
963 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 00:54:03
＞961
これって、明日の朝に向けての仕込み餌？
まあ間違いなく引っかかるんだろうけどさ
これって、明日の朝に向けての仕込み餌？
まあ間違いなく引っかかるんだろうけどさ
964 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 07:37:03
>>961
早期退職勧告制度を知らなかったのは能無し受験生。
条例にも書いてあるし、何年も前に文書も回っていた。
戦場を地方自治板やお国自慢板にまで拡大してしまった馬鹿受験生。
そのお陰で千葉市の現状が今まで公務員板や公務員試験板と無縁だった
人にまで伝わるようになってしまった。
それを望んだのは君だ。
どんどん自治体として末期な方向へ向かってるようだよ。
目指せ夕張市！！！！！！ｗ
>>962
名誉毀損で刑事告訴はリンク先？
リンク先も併せて掲示してあり、記事内容も抜粋だから、
名誉毀損で刑事告訴という発言自体が法にかかる可能性がある。
早期退職勧告制度を知らなかったのは能無し受験生。
条例にも書いてあるし、何年も前に文書も回っていた。
戦場を地方自治板やお国自慢板にまで拡大してしまった馬鹿受験生。
そのお陰で千葉市の現状が今まで公務員板や公務員試験板と無縁だった
人にまで伝わるようになってしまった。
それを望んだのは君だ。
どんどん自治体として末期な方向へ向かってるようだよ。
目指せ夕張市！！！！！！ｗ
>>962
名誉毀損で刑事告訴はリンク先？
リンク先も併せて掲示してあり、記事内容も抜粋だから、
名誉毀損で刑事告訴という発言自体が法にかかる可能性がある。
965 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 08:09:44
>>963
どの発言が名誉毀損？？？？ 教えて？ 馬鹿受験生ｗｗｗ
【千葉市に関する情報】
＞千葉市1兆4000億円の負債。（今年度628億円含む）
（http://www.chibanet.gr.jp/siban/59.html）
＞モノレール延伸でさらに負債増。
（http://www.chiba-shinbun.co.jp/0510_01.html）
＞実質公債比率が25％超。
※実質公債費比率は予測でもH20年に28.2％
千葉市公債費負担適正化計画（概要）について(千葉市HPより)
（http://www.city.chiba.jp/zaiseikyoku/zaisei/zaisei/download/hutantekiseika.pdf）
＞千葉市財政健全化プランが抜本的見直し必須。
（同上Hpの最後では財政健全化プランの見直しが謳われている）
＞今年度予算で退職金用に退職債含め新規に628億円発行。
（朝日新聞2007年02月16日）
＞千葉市住宅供給公社が債務超過団体としては北海道に次ぎ全国2位。
（3月6日発売、ＳＰＡ（扶桑社）3/13 2007 ｐ162）
その他、
＞県内破綻ランキング1位
（週刊ﾀﾞｲﾔﾓﾝﾄﾞ2006/08/26「倒産危険度」ﾗﾝｷﾝｸﾞﾜｰｽﾄ10）
＞全国破綻危険度13位 千葉市千葉県Ｄ201.5
（全国695都市の財政破綻度ランキング）http://tazoe.web.infoseek.co.jp/item7.htm
＞平成１６年度決算（７３２市中）実質収支比率：７０２位・起債制限比率：７０１位
（http://www.city.nagareyama.chiba.jp/section/zaisei/download/zaipdf_rank_H16.pdf ）
＞実質公債費比率（3年間平均）23.0% （総務省資料より）
（http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/pdf/060728_4.pdf）
どの発言が名誉毀損？？？？ 教えて？ 馬鹿受験生ｗｗｗ
【千葉市に関する情報】
＞千葉市1兆4000億円の負債。（今年度628億円含む）
（http://www.chibanet.gr.jp/siban/59.html）
＞モノレール延伸でさらに負債増。
（http://www.chiba-shinbun.co.jp/0510_01.html）
＞実質公債比率が25％超。
※実質公債費比率は予測でもH20年に28.2％
千葉市公債費負担適正化計画（概要）について(千葉市HPより)
（http://www.city.chiba.jp/zaiseikyoku/zaisei/zaisei/download/hutantekiseika.pdf）
＞千葉市財政健全化プランが抜本的見直し必須。
（同上Hpの最後では財政健全化プランの見直しが謳われている）
＞今年度予算で退職金用に退職債含め新規に628億円発行。
（朝日新聞2007年02月16日）
＞千葉市住宅供給公社が債務超過団体としては北海道に次ぎ全国2位。
（3月6日発売、ＳＰＡ（扶桑社）3/13 2007 ｐ162）
その他、
＞県内破綻ランキング1位
（週刊ﾀﾞｲﾔﾓﾝﾄﾞ2006/08/26「倒産危険度」ﾗﾝｷﾝｸﾞﾜｰｽﾄ10）
＞全国破綻危険度13位 千葉市千葉県Ｄ201.5
（全国695都市の財政破綻度ランキング）http://tazoe.web.infoseek.co.jp/item7.htm
＞平成１６年度決算（７３２市中）実質収支比率：７０２位・起債制限比率：７０１位
（http://www.city.nagareyama.chiba.jp/section/zaisei/download/zaipdf_rank_H16.pdf ）
＞実質公債費比率（3年間平均）23.0% （総務省資料より）
（http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/pdf/060728_4.pdf）
966 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 08:36:00
967 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 08:49:49
名誉毀損罪の定義も知らん大馬鹿がいるよｗ
公然（「公然」とは、多数または不特定のものが認識し得る状態をいう）
と事実を摘示し、人（法人）の名誉を毀損した場合に成立する
（刑法230条）。
法定刑は3年以下の懲役若しくは禁錮または50万円以下の罰金である。
ちなみに事実性の免責については
「事実が真実であっても、終始人を愚弄する侮辱的な言辞をこれに付加摘示
した場合には、公益を図る目的に出たものということはできない」だそうです。
自分の今やってる行為とよーく照らし合わせてみ～ｗ
裁判になったら上述の言辞だけじゃなく
いわゆる荒し行為自体の侮辱性まで考慮されると思われる。
公然（「公然」とは、多数または不特定のものが認識し得る状態をいう）
と事実を摘示し、人（法人）の名誉を毀損した場合に成立する
（刑法230条）。
法定刑は3年以下の懲役若しくは禁錮または50万円以下の罰金である。
ちなみに事実性の免責については
「事実が真実であっても、終始人を愚弄する侮辱的な言辞をこれに付加摘示
した場合には、公益を図る目的に出たものということはできない」だそうです。
自分の今やってる行為とよーく照らし合わせてみ～ｗ
裁判になったら上述の言辞だけじゃなく
いわゆる荒し行為自体の侮辱性まで考慮されると思われる。
968 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 10:13:37
>>967
無知な受験生がいかにも考えそうなネタだなｗｗ
まず、千葉市のＨＰで公式に出ている内容を公表することが
名誉毀損に当たることはない。
千葉市の財政状況は公表されているので、現状を頒布することは
公益目的にしする。
それに、千葉市がＨＰで出しているものが侮辱だと言い張るのであれば
市のＨＰも削除が必要だし、各出版社や議員の出しているものもかなり
問題があるものになってしまう。
俺から言わせれば、チェルだフナムシだ船橋市の職員だなんていう「ウソ」の
方がよほど問題だと思うが。
真実性の要件を満たさないことはもとより、誹謗中傷目的であって
侮辱罪（事実を摘示しないで、公然と人を侮辱すること）や、それこそ
名誉毀損もあり得る。
無知な受験生がいかにも考えそうなネタだなｗｗ
まず、千葉市のＨＰで公式に出ている内容を公表することが
名誉毀損に当たることはない。
千葉市の財政状況は公表されているので、現状を頒布することは
公益目的にしする。
それに、千葉市がＨＰで出しているものが侮辱だと言い張るのであれば
市のＨＰも削除が必要だし、各出版社や議員の出しているものもかなり
問題があるものになってしまう。
俺から言わせれば、チェルだフナムシだ船橋市の職員だなんていう「ウソ」の
方がよほど問題だと思うが。
真実性の要件を満たさないことはもとより、誹謗中傷目的であって
侮辱罪（事実を摘示しないで、公然と人を侮辱すること）や、それこそ
名誉毀損もあり得る。
969 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 10:21:38
>>966
＞何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。
＞何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。
＞何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。
議論って「またチェルか」のこと？あれで議論したことになるの？？？
議論しても無だっていうのは諦めているということ？
こんな自治体何やっても既に無駄だから何議論したしても無駄ってこと？
＞何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。
＞何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。
＞何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。 何議論したしても無駄。
議論って「またチェルか」のこと？あれで議論したことになるの？？？
議論しても無だっていうのは諦めているということ？
こんな自治体何やっても既に無駄だから何議論したしても無駄ってこと？
970 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 11:08:48
またチェルか
971 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 11:18:53
>>968
確かにチェルという人物が実在した場合にも
名誉毀損が成立する可能性がある。
けどそれは千葉市という行政主体（法人）
に対する場合も同様。成立の可否の判断
は裁判官が握っているので誰も今の段階で
断言はできん。俺もこれ以上の書き込みは
控える。ただ可能性がある以上お互い自粛したほうが
有益だと思うぞ。
確かにチェルという人物が実在した場合にも
名誉毀損が成立する可能性がある。
けどそれは千葉市という行政主体（法人）
に対する場合も同様。成立の可否の判断
は裁判官が握っているので誰も今の段階で
断言はできん。俺もこれ以上の書き込みは
控える。ただ可能性がある以上お互い自粛したほうが
有益だと思うぞ。
972 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 11:41:28
>>971
言っている意味がわからない。
千葉市自身が財政状況を公表しているのにそれを出すと名誉毀損？
それに何？千葉市の財政は名誉毀損に該当するの？
書いてる雑誌は？議員は？市議会議員に免責特権ないよ？
理解してる？裁判官の判断？ハァ？
俺は何も怖くないよ？むしろ散々船橋市職員だ何だと言って来た
お前は下手すると大変なことになるんだろうがねｗｗｗ
言っている意味がわからない。
千葉市自身が財政状況を公表しているのにそれを出すと名誉毀損？
それに何？千葉市の財政は名誉毀損に該当するの？
書いてる雑誌は？議員は？市議会議員に免責特権ないよ？
理解してる？裁判官の判断？ハァ？
俺は何も怖くないよ？むしろ散々船橋市職員だ何だと言って来た
お前は下手すると大変なことになるんだろうがねｗｗｗ
973 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 15:27:51
>>972
財政状況の公表だけならば名誉毀損にはあたらないよ。
ただお前のように「千葉市破綻ザマーミロ。くやしかったらソースつけて反論して見ろ」
という物言いは＞「事実が真実であっても、終始人を愚弄する侮辱的な言辞をこれに付加摘示
した場合には、公益を図る目的に出たものということはできない」にひっかかる可能性大って
ことだ。
自分の行動をよーく振り返ってみようね。
ところで「船橋市職員」っていうのは、「人を愚弄する」言葉に当たるのかい？
財政状況の公表だけならば名誉毀損にはあたらないよ。
ただお前のように「千葉市破綻ザマーミロ。くやしかったらソースつけて反論して見ろ」
という物言いは＞「事実が真実であっても、終始人を愚弄する侮辱的な言辞をこれに付加摘示
した場合には、公益を図る目的に出たものということはできない」にひっかかる可能性大って
ことだ。
自分の行動をよーく振り返ってみようね。
ところで「船橋市職員」っていうのは、「人を愚弄する」言葉に当たるのかい？
974 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 15:34:34
＞963
はい、朝一番で見事に釣れてましたよ
ま＞946の言う通り、それにかこつけてｺﾋﾟﾍﾟ貼りまくるのが目的なのは確定と言うことで
はい、朝一番で見事に釣れてましたよ
ま＞946の言う通り、それにかこつけてｺﾋﾟﾍﾟ貼りまくるのが目的なのは確定と言うことで
975 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 15:42:53
>>973
まず、「船橋市職員のチェルか」や「船橋市職員がスレを荒らしている」などの
発言は、事実無根であって、船橋市の名誉を毀損していることになる。
それから、「千葉市はこのままだと破綻する」「破綻が免れない」等々の表現は
市議自身や各市議会の政党のＨＰで当たり前のように使用されている。
これに対して、反論があるのならどうぞ？ ソースを付けて反論してみろというのは
至って普通の主張であって、名誉を毀損していない。
仮に＞「千葉市破綻ザマーミロ。くやしかったらソースつけて反論して見ろ」
この発言そのものがあったとして、『ザマーミロ』『くやしかったらソースつけて反論して見ろ』は
千葉市に対してのものではなく、千葉市に対する名誉毀損は成立しない。
因みに「可哀想に・・・千葉市。色々な情報を見るにつけ、もう明るい未来が
待っていないように見えるね」とかの発言なら全く問題なし。
まず、「船橋市職員のチェルか」や「船橋市職員がスレを荒らしている」などの
発言は、事実無根であって、船橋市の名誉を毀損していることになる。
それから、「千葉市はこのままだと破綻する」「破綻が免れない」等々の表現は
市議自身や各市議会の政党のＨＰで当たり前のように使用されている。
これに対して、反論があるのならどうぞ？ ソースを付けて反論してみろというのは
至って普通の主張であって、名誉を毀損していない。
仮に＞「千葉市破綻ザマーミロ。くやしかったらソースつけて反論して見ろ」
この発言そのものがあったとして、『ザマーミロ』『くやしかったらソースつけて反論して見ろ』は
千葉市に対してのものではなく、千葉市に対する名誉毀損は成立しない。
因みに「可哀想に・・・千葉市。色々な情報を見るにつけ、もう明るい未来が
待っていないように見えるね」とかの発言なら全く問題なし。
976 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 15:57:56
またチェルか
977 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 15:58:59
結局、何が本当で何が嘘なの？
コピペは信用できなくて、千葉市受験生の言う
「厳しいがまだ大丈夫」という発言が真実なの？
だとすれば、その根拠は？と問うのは至って正常な主張のはず。
受験生はそれに応える義務がある。
ただし、その主張をするからには、当然コピペを否定するに足りる
根拠が必要であって、「チェルがどうこう」「コピペがどうこう」
「名誉毀損がどうこう」なんて逃げでは誰も納得しない。
『 千 葉 市 は ○ ○ だ か ら 安 心 な ん だ 』
そういう根拠を提示することを望んでいる。
コピペは信用できなくて、千葉市受験生の言う
「厳しいがまだ大丈夫」という発言が真実なの？
だとすれば、その根拠は？と問うのは至って正常な主張のはず。
受験生はそれに応える義務がある。
ただし、その主張をするからには、当然コピペを否定するに足りる
根拠が必要であって、「チェルがどうこう」「コピペがどうこう」
「名誉毀損がどうこう」なんて逃げでは誰も納得しない。
『 千 葉 市 は ○ ○ だ か ら 安 心 な ん だ 』
そういう根拠を提示することを望んでいる。
978 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 16:00:10
さて、今から下記が全て否定されるような下記込みが受験生よりなされます。
【千葉市に関する情報】
＞千葉市1兆4000億円の負債。（今年度628億円含む）
（http://www.chibanet.gr.jp/siban/59.html）
＞モノレール延伸でさらに負債増。
（http://www.chiba-shinbun.co.jp/0510_01.html）
＞実質公債比率が25％超。
※実質公債費比率は予測でもH20年に28.2％
千葉市公債費負担適正化計画（概要）について(千葉市HPより)
（http://www.city.chiba.jp/zaiseikyoku/zaisei/zaisei/download/hutantekiseika.pdf）
＞千葉市財政健全化プランが抜本的見直し必須。
（同上Hpの最後では財政健全化プランの見直しが謳われている）
＞今年度予算で退職金用に退職債含め新規に628億円発行。
（朝日新聞2007年02月16日）
＞千葉市住宅供給公社が債務超過団体としては北海道に次ぎ全国2位。
（3月6日発売、ＳＰＡ（扶桑社）3/13 2007 ｐ162）
その他、
＞県内破綻ランキング1位
（週刊ﾀﾞｲﾔﾓﾝﾄﾞ2006/08/26「倒産危険度」ﾗﾝｷﾝｸﾞﾜｰｽﾄ10）
＞全国破綻危険度13位 千葉市千葉県Ｄ201.5
（全国695都市の財政破綻度ランキング）http://tazoe.web.infoseek.co.jp/item7.htm
＞平成１６年度決算（７３２市中）実質収支比率：７０２位・起債制限比率：７０１位
（http://www.city.nagareyama.chiba.jp/section/zaisei/download/zaipdf_rank_H16.pdf ）
＞実質公債費比率（3年間平均）23.0% （総務省資料より）
（http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/pdf/060728_4.pdf）
【千葉市に関する情報】
＞千葉市1兆4000億円の負債。（今年度628億円含む）
（http://www.chibanet.gr.jp/siban/59.html）
＞モノレール延伸でさらに負債増。
（http://www.chiba-shinbun.co.jp/0510_01.html）
＞実質公債比率が25％超。
※実質公債費比率は予測でもH20年に28.2％
千葉市公債費負担適正化計画（概要）について(千葉市HPより)
（http://www.city.chiba.jp/zaiseikyoku/zaisei/zaisei/download/hutantekiseika.pdf）
＞千葉市財政健全化プランが抜本的見直し必須。
（同上Hpの最後では財政健全化プランの見直しが謳われている）
＞今年度予算で退職金用に退職債含め新規に628億円発行。
（朝日新聞2007年02月16日）
＞千葉市住宅供給公社が債務超過団体としては北海道に次ぎ全国2位。
（3月6日発売、ＳＰＡ（扶桑社）3/13 2007 ｐ162）
その他、
＞県内破綻ランキング1位
（週刊ﾀﾞｲﾔﾓﾝﾄﾞ2006/08/26「倒産危険度」ﾗﾝｷﾝｸﾞﾜｰｽﾄ10）
＞全国破綻危険度13位 千葉市千葉県Ｄ201.5
（全国695都市の財政破綻度ランキング）http://tazoe.web.infoseek.co.jp/item7.htm
＞平成１６年度決算（７３２市中）実質収支比率：７０２位・起債制限比率：７０１位
（http://www.city.nagareyama.chiba.jp/section/zaisei/download/zaipdf_rank_H16.pdf ）
＞実質公債費比率（3年間平均）23.0% （総務省資料より）
（http://www.soumu.go.jp/s-news/2006/pdf/060728_4.pdf）
979 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 17:29:58
バカだね。お前のｺﾋﾟﾍﾟの内容が嘘なんじゃなくて、壊れたレコードみたいに
延々貼り続けるお前のｺﾋﾟﾍﾟ行為が迷惑だってんだよ。
このスレだけでも何回ｺﾋﾟﾍﾟ貼ってんだよ。
「真実公表して何が悪い」だって？そうかそうか、つまり右翼の街宣行為と
同じ理屈だな。
せっかくの「真実」も、それを扱う人間が悪ければ誰もマトモに取り合って
くれないといういい例だ。
お前がそんなだから、今まで正面から議論しようとした住人が何人も愛想尽
かして消えていったの忘れたか？
「千葉市破綻ｻﾞﾏｰﾐﾛ」が千葉市宛てではない？
では誰宛て？
延々貼り続けるお前のｺﾋﾟﾍﾟ行為が迷惑だってんだよ。
このスレだけでも何回ｺﾋﾟﾍﾟ貼ってんだよ。
「真実公表して何が悪い」だって？そうかそうか、つまり右翼の街宣行為と
同じ理屈だな。
せっかくの「真実」も、それを扱う人間が悪ければ誰もマトモに取り合って
くれないといういい例だ。
お前がそんなだから、今まで正面から議論しようとした住人が何人も愛想尽
かして消えていったの忘れたか？
「千葉市破綻ｻﾞﾏｰﾐﾛ」が千葉市宛てではない？
では誰宛て？
980 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 17:35:34
981 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 17:38:57
982 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 17:44:27
983 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 18:08:26
「財政健全化プランを見直し」というのはこの場合、公債費負担適正化計画の
方が平成27年に終了するからその結果を以って策定しなおす、もしくは現時点
から公債費負担適正化計画に沿うような形に算定しなおす、という意味で使わ
れているよな。
少なくとも、現在の健全化プランが破綻するのは明らかだから抜本的に作り直
す、なんてのはどこからも読み取れない。
あと各種破綻危険度については千葉市よりももっと上位の政令市もあるのが事
実だが、それをお前は「このデータは古い」「あそこには資産がある」「あそ
こが破綻すると影響が大きすぎるから」などと言って、自らそのデータの意義
を否定していたよな。
「順位はどうであれヤバイ事には変わりない」それは他市も同じ。千葉市だけ
が突出しているという根拠にはならない。
まあ財政ヤバイ者同士、お互いの対策を参考にしながら取り組んでいくことに
するよ。
方が平成27年に終了するからその結果を以って策定しなおす、もしくは現時点
から公債費負担適正化計画に沿うような形に算定しなおす、という意味で使わ
れているよな。
少なくとも、現在の健全化プランが破綻するのは明らかだから抜本的に作り直
す、なんてのはどこからも読み取れない。
あと各種破綻危険度については千葉市よりももっと上位の政令市もあるのが事
実だが、それをお前は「このデータは古い」「あそこには資産がある」「あそ
こが破綻すると影響が大きすぎるから」などと言って、自らそのデータの意義
を否定していたよな。
「順位はどうであれヤバイ事には変わりない」それは他市も同じ。千葉市だけ
が突出しているという根拠にはならない。
まあ財政ヤバイ者同士、お互いの対策を参考にしながら取り組んでいくことに
するよ。
984 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 18:21:33
>>980
自分のｺﾋﾟﾍﾟに対する反論以外は受け付けませんってか？
なるほど、こんな唯我独尊アンタ何様？なヤツとマトモに議論しようなんて
物好きはいないわな。
>>981
いや、ﾁｪﾙﾁｪﾙ受験生の分も差っ引くから、100人中98人だ。
自分のｺﾋﾟﾍﾟに対する反論以外は受け付けませんってか？
なるほど、こんな唯我独尊アンタ何様？なヤツとマトモに議論しようなんて
物好きはいないわな。
>>981
いや、ﾁｪﾙﾁｪﾙ受験生の分も差っ引くから、100人中98人だ。
985 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 18:33:28
こいつと何話しても無駄。無視するに限る。
それより明日動員された人いる？
６時半から町内会の人と啓発して、仕事は普通どおりかよ。
きびしー。
それより明日動員された人いる？
６時半から町内会の人と啓発して、仕事は普通どおりかよ。
きびしー。
986 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 18:43:38
987 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 18:49:26
チェルは誰も騙せてないよw
988 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 18:54:56
989 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 19:13:55
>>983
＞「平成27年に終了するからその結果を以って策定しなおす」
まず、これは見直すとはいわない。新たに策定する。
＞公債費負担適正化計画に沿うような形に算定しなおす
つまり現在のプランでは駄目だということだろ？違うかい？
元となる歳入の目標値が過大評価だったり、現段階で削減値が伸び悩んでいたり。
＞あと各種破綻危険度については千葉市よりももっと上位の政令市もあるのが事
＞実だが、それをお前は「このデータは古い」「あそこには資産がある」「あそ
＞こが破綻すると影響が大きすぎるから」などと言って、自らそのデータの意義
＞を否定していたよな。
うん。そういわれればまさにそうだよ？
そっからは個人的な考えを述べたまで。まず、実質公債費比率で17年度のものは古いし、
3年間の平均値では現状を的確に表していない。
それに自治体の資産も加味するべきだと考えたわけ。破綻の前には必ず資産売却を
進めるんだから、資産は資産として評価するべきなんじゃないの？と常識的に言っただけ。
経済的影響のことも話したよ。年間１兆円近い一般会計歳入のある自治体と
3,500～600億円の自治体破綻で起こる経済的影響では違ってくるから。
＞「平成27年に終了するからその結果を以って策定しなおす」
まず、これは見直すとはいわない。新たに策定する。
＞公債費負担適正化計画に沿うような形に算定しなおす
つまり現在のプランでは駄目だということだろ？違うかい？
元となる歳入の目標値が過大評価だったり、現段階で削減値が伸び悩んでいたり。
＞あと各種破綻危険度については千葉市よりももっと上位の政令市もあるのが事
＞実だが、それをお前は「このデータは古い」「あそこには資産がある」「あそ
＞こが破綻すると影響が大きすぎるから」などと言って、自らそのデータの意義
＞を否定していたよな。
うん。そういわれればまさにそうだよ？
そっからは個人的な考えを述べたまで。まず、実質公債費比率で17年度のものは古いし、
3年間の平均値では現状を的確に表していない。
それに自治体の資産も加味するべきだと考えたわけ。破綻の前には必ず資産売却を
進めるんだから、資産は資産として評価するべきなんじゃないの？と常識的に言っただけ。
経済的影響のことも話したよ。年間１兆円近い一般会計歳入のある自治体と
3,500～600億円の自治体破綻で起こる経済的影響では違ってくるから。
990 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 19:16:48
991 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 19:38:10
もうすぐこのスレも終了なわけだが、
新スレにさっそく例のｺﾋﾟﾍﾟシリーズが貼られる事に一口！
新スレにさっそく例のｺﾋﾟﾍﾟシリーズが貼られる事に一口！
992 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 19:42:59
都合が悪い反論はスルーしといて
あとから這い出てきて反論は？反論は！？とうるさい
あとから這い出てきて反論は？反論は！？とうるさい
993 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 19:45:43
＞都合が悪い反論はスルーしといて
どんな反論が今までにあった？
どんな反論が今までにあった？
994 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 19:46:54
995 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 20:06:33
これって反論なのかな？？
996 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 20:15:51
なんだ・・以前はマッタリしたスレだったのに、この数箇月の荒み具合は？
997 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 20:19:10
俺はどっちもどっちだと思う。
998 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 20:22:16
まあ２ちゃんねるですから。
999 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 20:22:49
1000 ：非公開＠個人情報保護のため：2007/08/26(日) 20:23:29
千。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。