国立大事務第17弾文科と理事と監事に呪われし大学

952 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 17:49:49

>>948
一日切ってたら大丈夫っていうわけじゃないよ。
まあ５年だったら雇い止めしても大丈夫だけど。

953 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 17:50:52

≫947　どういうこと？詳しく教えてください。

954 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 18:12:37

>>953
９４７じゃないけど、
何度も反復更新した場合、期間満了のみを理由とした雇止めは認められません。

<1> 業務内容や契約上の地位が臨時的であること又は正社員と業務内容や契約上の地位が明確に相違していること
<2> 契約当事者が有期契約であることを明確に認識していると認められる事情が存在すること
<3> 更新の手続が厳格に行われていること
<4> 同様の地位にある労働者について過去に雇止めの例があること

に該当すれば雇止めはできるみたいだけど、個々の例によるみたい。
今までの判例では２回の更新まではOKみたいですけど。

955 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 18:42:17

>>939
違反してない？
労働基準法
（契約期間等）
第十四条　労働契約は、期間の定めのないものを除き、一定の事業の完了に必要な期間を定めるもののほかは、三年（次の各号のいずれかに該当する労働契約にあつては、五年）を超える期間について締結してはならない。
一　専門的な知識、技術又は経験（以下この号において「専門的知識等」という。）であつて高度のものとして厚生労働大臣が定める基準に該当する専門的知識等を有する労働者（当該高度の専門的知識等を必要とする業務に就く者に限る。）との間に締結される労働契約
二　満六十歳以上の労働者との間に締結される労働契約（前号に掲げる労働契約を除く。）

956 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 20:05:43

>>955
1年ごとの契約で契約更新するスタイルなら無問題。

939の「５年」とは、５年目までは毎年契約を結んで
６年目は契約しないというものだろ。

957 ：956：05/01/09 20:07:56

契約更新と書いてしまったが厳密には違うな。
１年で区切りを定め次の年に新しく契約を結ぶため
臨時からすれば「契約更新」同然、ってこと。

958 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 20:44:52

>>957
だから年契約じゃなくて１１ヶ月と３０日契約だって。
同じ人でも契約上は３月３０日４月１日は別人だろ？

959 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 20:46:21

５年も契約更新して雇止めも微妙。
いくら５年っていう申立書を書かせても無効になるかもね。
>>955に書いてるとおり、普通、契約期間を定めて雇用する場合は最長でも３年のはずだから。
まあ雇われてるほうが文句言わない限り大丈夫だとは思うけど、５年後のことはわからんしｗ

960 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 20:47:22

>>958
そんな屁理屈が通ると思っての？ｗ
裁判じゃ確実に負けるってｗ

961 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 21:03:07

>>958

別人だと主張する割には割有給休暇が繰り越したりできるなど，とてもそうは
思えない運用がされてますよね。

ほんとに5年の契約更新をやる大学はちゃれんじゃーだね～。

962 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 21:38:09

>>960
なぜかみんな通ると思ってるんだよね。
法律を学んだことなくて、解釈とか技術なんか関係なく、字面だけ
読んでOKと思ってるやつ多い。
建前の手続きとか規程なんかを、現実性とか妥当性とか衡量できずに
実体だと思い込んでる。

高卒の係長に多い

963 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 21:49:08

社労士さんと契約してないのかな？

964 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 21:55:11

>>962
大学職員って、法解釈にはとにかく疎いよな。

965 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 22:03:24

１日空白で別契約などという解釈を持ち出してくる大学がまだあったことが正直驚きだ。

966 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 22:05:41

>>963
ああいう人は、アドバイザーみたいな位置付けで
現場の人間が問題点とか不明点を持っていって、それに
対して回答するって流れになってる（はず）

現場サイドに問題点を見つける能力がないし、なくても
それで自分が無能だとは考えてないから、何かやるにしても
懸案事項と問題点の洗いざらしがまったくできない。

967 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/09 22:16:54

ちょっとずれるが，非常勤の扱いで，時間数が変わったり職名が変わったり部
局が変わったりすると新規採用扱いですとか妙な主張をしておるんだが。

労働者側から見たら，同一法人・同一事業場だろ…。

968 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/10 01:06:42

>>942
【質問主意書】長妻昭議員ってどうよ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1053269222/
でも見れば分かるけど、議員の政府チェックの手段として、「質問主意書」って
ものがあるのよ。もちろんそれ自体は政府の透明性を高めるために役立つの
だが、答える側(省庁)は当然答える準備をするわけで、質問によっては膨大な
事務量が発生するけど長妻議員はそれをドカドカ出すわけで嫌われている。
例えば長妻がこんな質問を出してきたとして、誰が答えの準備をするのか。

｜国立大学の幹部異動に関する質問主意書
｜
｜　国立大学は法人化により各大学の独立性が高まったにもかかわらず、
｜大学間の幹部異動人事が続いている事例についてお尋ねする。
｜一　法人化以前も含めた、全国立大学・高専等の幹部のこれまでの受け入れ・出し
｜　　の数をそれぞれお示し願いたい。
｜ニ　幹部によって引き起こされた懲戒処分以上の事件について、具体例を示し
｜　　その数をお示し願いたい。
｜三　幹部の一機関における在職平均年数は全大学等のそれぞれ、また全体
｜　　ではどのようになるか。
｜四　このような個別大学の独立性を損なう恐れのある人事に対する政府としての
｜　　課題は。
｜　以上、具体的質問の点を踏まえて、内閣の見解を問うものである。
｜　　　右質問する。

結局現場の俺らの仕事が増えるだけになるから、勘弁してくれという話だよ。

969 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/10 10:29:37

調べて何がしたいのだろうなｗ

970 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/10 10:35:49

公務員を叩く材料にして人気を取りたいだけ。
法人化したといっても大学を天下り先として叩くこともできるわけだし。

971 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/10 13:14:34

ま、「バカとはさみは使いよう」ってことで、試しにやってみては？

972 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/10 13:24:42

>>967
すごい主張ですね。

その主張の是非を労基署に確認して貰いたいですね。
たぶん鼻で笑われるかと思いますが・・・。

973 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/10 13:55:59

ここに書き込んでる人って、みんなよく勉強してたり知識豊富だね。
みならうべきだな、自分。

974 ：非公開＠個人情報保護のため：05/01/10 15:28:26

>>973
そうだね。
なんでそのまま労働基準監督官にならないのか不思議。
そんなに国大事務って魅力的なのか？
ちなみに俺は魅力を感じないがね。