☆新☆裁判所書記官スレ☆

すげえクソスレ・・・

ちなみにぼくちゃんｗ
【性別】オス
【年令】２３ 　　年収400万
【職業】公務員ｗ
【似てる人】坂口憲司を女らしくした感じｗ
【身体】やせ型、173cm、58kg
【性格】悲観的、暗いw
【趣味】読書、車 w
【嫌いなもの】けんかｗ
【座右の銘】なし
【自慢】弱いものをいじめる事w 　射精一日1回ｗ
【恋人】1人

>>445　きっとあなたの年齢になる前に年収500万は超えるでしょう。
　　　 ×年収　○所得　･･･では？と思ったのですが（ｗ

>462　事務官？

紛失か・・・　

川崎簡裁はどうなった？

大阪府警泉佐野署は25日、交通事故で死亡させた高校3年の男子生徒=当時（17）=の
両親を中傷する文言をインターネットの掲示板に書き込んだとして、名誉棄損の疑いで
大阪市平野区の男性会社員（28）を書類送検した。会社員はこの事故に関し、業務上
過失致死罪で起訴され、懲役2年、執行猶予5年の有罪判決を大阪地裁岸和田支部で
受け、刑が確定している。

調べでは、会社員は公判中の2001年7月、インターネットの掲示板に両親を名指しし
「人間のくず」「ただの出しゃばり」「陰湿」などと中傷する文言を書き込んだ疑い。父親が
偶然、書き込みを見つけ、同署に告訴した。会社員は「懲役2年の求刑にショックを受け、
気を晴らそうと軽い気持ちでやった」などと供述しているという。
会社員は2000年4月、大阪府泉佐野市内で乗用車を運転中、カーブを曲がりきれず
反対車線にはみ出し、友人らと一緒にいた同府熊取町の男子生徒をはねて死亡させた。
事故当時、会社員は制限速度を約40kmオーバーしていた。同署は「書き込みは自分
勝手な逆恨み。遺族の心情を考えない悪質な行為だ」としている。
ttp://www.zakzak.co.jp/top/top0325_3_33.html　（ZAKZAK／全文）

男女平等の世の中だから男性と同等に働いてくれよ。
男性と同等に転勤して男性と同等に残業や精神的肉体的負担の大きい仕事もこなしてくれ。
都合のいいときには男女平等を叫び都合の悪いことは「私はか弱い女性だからしなくていいよの〜」
って顔して男性に押し付けるようなことは絶対にしないでくれよな。
まああんたが採用されたらの話だが

マスター　ちゃんと自分の言った事は覚えておこうね
>>51
>>53
>>58


　　　　　　　　　

ほとんど荒らしじゃん？何ここ？

http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1048320494/l50

高知県職労７７５人不服申し立て　スト参加「処分不当」
http://www.kochinews.co.jp/0304/030401headline07.htm#shimen7
高知県庁スレはこちら
http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1048320494/l50
やったれや〜〜激励のカキコきぼんぬ

ムカついた当事者名を晒すスレはここですか？

ネット上のプライバシー侵害などに対応するために制定された「プロバイダー法」に
基づいて発信者情報の開示を求めた訴訟の初めての判決が３１日、東京地裁で
あった。高橋利文裁判長は原告側の請求通りの情報開示をプロバイダー大手の
「ヤフー」に命じた。
(中略)
　裁判の過程でヤフーが発信者の同意を得て氏名、住所、メールアドレスを
開示したが、この発信者がライバル病院の関係者だったため、原告側は組織
ぐるみかどうかを確かめる必要があるとして、パソコンの端末を特定するＩＰアドレス
の開示を求めていた。

判決はまず、「書き込みには公益目的がなく、真実ではない」と名誉侵害を認定。
そのうえで、「法人の従業員が業務として送信した場合には、その法人が『発信者』に
あたる」との解釈を示して「ＩＰアドレスの開示も必要」と結論づけた。

　また判決は、名誉棄損訴訟と同様、書き込みの（１）公共性（２）公益性（３）真実性の
いずれかが欠けていれば開示が認められる、との一般判断も示した。
(以上、2003年3月31日のアサヒ・コムより一部引用―全文は引用元を参照)
引用元: http://www.asahi.com/national/update/0331/026.html

最後の2行が重要化と。

とんでもねえクソスレだな

違法フィルム使用の運転者　７７人に反則切符

　県警交通指導課は二日までに、県内の幹線道路で一斉取り締まりを行い、
運転席と助手席の窓ガラスに着色フィルムを張り付けていたドライバー
計七十七人に対し、道交法違反（整備不良車運転）の疑いで反則切符を交付した。
今月一日からの道路運送車両法改正に伴い、車のフロントガラスだけでなく、
助手席のガラスに着色フィルムを張り付ける行為に対しても、
新たに罰則規定（六月以下の懲役または三十万円以下の罰金）が
設けられたことを受け、取り締まりを強化したもの。

　違反者の中には「専門の業者に依頼した」などと供述しているドライバーもいるといい、
県警では、こうした業者についても道交法違反での摘発を視野に入れ、調べる。
従来は、ドライバーの視界を妨げているのが明らかなフロントガラスへの
張り付けのみが取り締まりの対象とされ、その他の部分への
張り付けについては指導、警告にとどまっていた。

http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/kanagawa/news004.htm

ひどいクソスレだな

削除おっつかれ〜い！

そんなにこのスレ大事かい？？？

上毛新聞 (http://www.raijin.com/news/)
　群馬県警は一日から、一一〇番通報を受理する際、これまでの「何がありましたか？」という
漠然とした聞き方を「事件ですか、事故ですか？」と具体的に尋ねる方法に変更する。

　県警通信指令課によると、昨年一年間の一一〇番通報の有効受理件数は約十一万三千件。
このうち約２５％にあたる約二万八千件は事件事故など緊急性が求められる事案とは異なるもの
だった。

　中には「車のバッテリーがあがった」「家の電気が消えているか確認してほしい」―などという
通報もあり、「本当に必要とされる時に遅れを取ってしまう」と同課。

　変更は事件事故の迅速で的確な対応をするのが狙い。同課は「一一〇番は事件事故専用にし
てもらい、これ以外は各種相談電話にお願いしたい」と呼び掛けている。
http://www.raijin.com/news/tue/news12.htm

裁判所では、第一声は何？？

http://society.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1041222148/53

test

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１５年３月１２日

職　　　員　各位

　　　　　　　　　　　　　　　　　　奈良地方裁判所長　若　林　　　　諒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　奈良家庭裁判所長　若　林　　　　諒


　　　　　　　　　　　　　　警　　　　　　告

　全司法労働組合は、賃金引上げ等の重点課題の実現や民主的な公務員制度の確立
を掲げて、来る３月１３日の統一行動日に、勤務時間内のプレート着用行動を実施
する模様ですが、同行動は、昭和４４年９月１０日付け最高裁判所事務総長依命通
達の示すとおり、国家公務員法に違反する行為です
（笑）。
　職員各位は、裁判所職員として法秩序の維持について重い職責を負っている立場
を自覚し、このような違法な行動に参加する事のないよう格段の自重を求めます
（藁）。

「書記官」と「事務官」ってどっちが上？

>490
ブリクラ

>499
勘違いしてる書記官多いけど、どっちが上ということは無い。

266 ：非公開＠個人情報保護のため ：03/03/23 15:33
510 ：但馬淳美祈念事業 ：03/03/21 12:29
平成１０年１２月１日
奈良地方裁判所民事首席書記官　殿
奈良地方裁判所主任書記官　＊＊　 ＊
　　平成８年（ケ）第２４７号事件に関する争訟提起までの経過（報告）
　平成１０年６月中旬以降のことと思われるが，原告本人と称する男性が他１名の男性と共に当庁競売係窓口を訪ねてきたので，当職が応対した。
　同人は，本件事件の買受人であると述べた上で，買い受けた土地と現況調査報告書が指示する土地とに齟齬があると思われる旨申し述べた。そこで当職が本件記録を示して話を聞いたところ，同人の主張の概略は，
(ア)現況調査報告書の写真は，波板で囲われた土地を「本件土地」として指示しているが，現地で調べてみると，同土地には，地積測量図に表示されている西側水路がなく，むしろ東側に隣接する土地には地積測量図表示のあたりに水路らしきものが存すること，
(イ)現況調査報告書添付写真が「本件土地」と指示している土地は平坦な雑種地であるのに対して，前記東側隣接土地は土砂様のものが積み上げられていて，直ちには使用収益できないこと，
(ウ)本件記録中の評価書添付の写真も土砂様のものが積み上げられた土地が撮影されているが，この写真は現況調査報告書添付の写真の対象土地とは異なるように思われること，
などであった。
267 ：非公開＠個人情報保護のため ：03/03/23 15:34

503 ：但馬淳美祈念事業 ：03/03/21 12:24
　当職としては，現況調査報告書が競売対象土地を誤認しているかどうかについてはコメントできないことをことわった上で，
(ア)本件競売手続は，既に代金納付がされ所有権移転の効果が生じているので，競売手続の中で買受人に対する売却を取り消すことはできないこと，
(イ)現況調査報告書の誤認が原因で買受人が損害を被ったと主張するならば他の救済手続による必要があるので，弁護士と相談するのが望ましいこと
を説明した。
　なお，本件記録によると原告は，平成１０年７月７日に来庁して現況調査報告書中の地積測量図及び写真の謄写申請を許可されており，同年９月２日にも
来庁して記録の閲覧を許可されている。上記のやりとりがあったのはいずれかの日のことであったと思料するが，どちらであったかは記憶にない。
　その後，平成１０年７月９日付で，原告の代理人＊＊＊弁護士から，委任状を添付して本件記録全部の謄写申請がされ，許可されている。同弁護士は同年９月２１日付でも本件記録中の配当手続に関する部分の謄写申請をして許可されている。
　本件争訟に関して，これ以外の交渉・接触はない。
以　　上
268 ：非公開＠個人情報保護のため ：03/03/23 15:35
504 ：但馬淳美祈念事業 ：03/03/21 12:25
請求原因等に対する認否
請求原因
１項　認める
２項　認める