学会の本尊はカラーコピーだった　　　22

No.36852 佐助さん、お待たせして申し訳ありませんでした。 投稿者:河内平野 投稿日:2013-07-06 16:14:44 ID:df23401ef

もう一度確認しますが、佐助さんの河内に対する質問は
【「御本仏日蓮大聖人の出世の本懐･三大秘法総在の大御本尊」建立以後と以前では
　御書中にどのように変化があったか、おわかりでしたらお答えください】という質問です。

前にも河内のスタンスで書きましたが、
--------------------------
�@日蓮大聖人滅後に出来上がった、大石寺を総本山とする日蓮正宗という「一宗教団体」の「独自の教義」に関する是非などではない。
�A創価学会が末法の御本仏と尊信する日蓮大聖人の本尊観、教義そのものについての重大事である。
�Bその内容は、創価学会員として信仰に励む私達一人一人にも関わってくるもの。
�C対内・対外に耐えうる議論にあってはなおさらの事。
�Dなぜなら創価学会と日蓮正宗は別宗教団体である。
�Eおよそ別宗教団体に対して、大石寺の一住職の決まり事を押し付けるのはナンセンスと考えるから。
-------------------------
・・・というものです。→http://fboybbs.dip.jp/

>>11のつづき
このスタンスで河内は、佐助さんとの対話に臨んでいるので、、佐助さんにも、ロム者の方にも、極力わかりやすく説明する責任があると感じています。
佐助さんの質問に対する河内の答えは、以下です。

そもそも「御本仏日蓮大聖人の出世の本懐･三大秘法総在の大御本尊・建立」などは
日蓮大聖人の時代には存在しない後世の創作本尊であり
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
また所謂・日蓮正宗が言うところの
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「本門戒壇の板本尊」が「御本仏日蓮大聖人の出世の本懐」ではありません。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
だから、「以後と以前では御書中にどのように変化があったか」と問われれば
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
何も変化はない、ということになります。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>11-12のつづき
※>>12の線を引いた部分に注意（創価学会側の発言です。）
―中略―
金原明彦氏は、この著作の「まえがき」でこう記されています。

=======(抜粋)
本書が明らかにしようとしているのは、日蓮正宗大石寺に伝わる「戒壇の大御本尊」の造立の真相である。
日蓮大聖人によって直接図顕・造立されたとする伝承の真偽を見直そうとするものだ。
その内容は本論に詳しく述べるとして、はじめに誤解を避けるために断っておけば
本書は決して本尊批判のための偽作論ではない。あくまでもその伝承を検証するものである。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(中抜)大石寺所蔵の「本門戒壇の大御本尊」について
それが日蓮大聖人の直造であるか否かを問うことは　御本尊としての真偽を問うことではない。
日興上人の書写御本尊を例に取るまでもなく
日蓮大聖人の意にかなった御本尊であるか否かということと
大聖人の真蹟か否かということとは、まったくべつの問題である。
しかし、だからこそ、誤った伝承は是正され、正しく認識されることが
より正しい信仰のありかたを知る基盤であり
なにより、祖師である日蓮大聖人に対する誠実な姿勢であると思うのである。
===============
・・・と述べています。

日蓮正宗の「本門戒壇の大御本尊」が、後世に創作されたパッチワーク大御本尊だった、ということが判明した今
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「日蓮大聖人の仏法は、この本門戒壇の大御本尊と唯授一人の血脈相承を根本とします 」という大石寺教義は
単なる日蓮正宗内・僧俗だけに通用する教義であり、他宗にはまったく通用しません。
つまり、単なる一寺院の決まり事・約束事です。

>>13
日蓮正宗否定なら創価学会なんざ更に否定されて当然だわな。

>>12についての　創価学会の公式見解
http://www.sokanet.jp/kaiin/yomon/kihon/02.html

>>13についての　戸田城聖氏の見解
http://situmon30.blog122.fc2.com/blog-entry-3.html
>>13についての　小樽法論：4
http://www.youtube.com/watch?v=A5V8lB2QBgk&list=PLAB6B15351C5DDD9E
>>13についての　法華講中本門之弥四郎国重の対告について
http://situmon30.blog122.fc2.com/blog-entry-4.html
>>13についての　万年救護と一閻浮提総与の御本尊
http://situmon30.blog122.fc2.com/blog-entry-5.html

【参考資料】池田大作著　人間革命P.19 「一念の章」より

快晴に仰いだ一月二日（昭和32年）、初御開扉があった。
山本伸一（池田大作の事）は奉安殿の中で『大阪の戦い』について
一閻浮大総与の大御本尊に祈りをささげた事は言うまでもない。
（当然 熱原法難を機に顕わされた 一閻浮大総与三大秘法の御本尊の事）
沈んでいた彼の心はいつしか弾んでくる思いがした。
どこか何時もの御開扉の時と違うような気がしてならなかった。
いつしか一つの思念が忽然と浮かんできた。（中略）明快な答えであったのだ
　い　き　な　り―　法 華 経 と は 将 軍 学 で あ る・・・と浮かんだのである。

今年の 一月ごろ　このスレッドで　>>11-13と同じような主張をして　
同じ創価の人から違うぞと指摘された挙句　スレを二つ半潰して論争になっていた事があり
最終的には創価の本部に確認して>>11-13の事を否定した見解を示した筈なのですが・・・

(1)　http://mimizun.com/log/2ch/koumei/1355635743/
(2) http://desktop2ch.tv/koumei/1334415946/
(3) http://desktop2ch.tv/koumei/1358665846/

この時は気がつかなかったのですが　富士宮ボーイNo.36852の話を伺うと　
河内平野さんが　名無しで参加していた様子ですね

日寛は邪師
五重の相対は邪義
池田教は邪教

>>18 それを　創価御用達の富士宮ボーイで　創価自身の信者が　思いっきり証明しちゃっているでしょｗｗ
しかも　No.38652のみならず（>>11-13）No.36682 No.36683も含めて
外部が主張しているような内容を　とうとうと述べて　日寛上人まで邪師にしていますよ

嘘だと思うのなら　河内氏のログについて　
1：http://fboybbs.dip.jp/へアクセス
2：検索ββのフォームに河内平野と書いて検索
3：検索結果が出てくるから　そのNo.36711〜No.36714の「御本尊七箇之相承」についての検証」と
　　No.36682「百六箇抄はどこの寺院の相伝書なのか」の部分をクリックすると　そのまま読めるから
　

本当　飛躍するにも　ほどがある。・・・と誰も思わないんだよな　あそこの掲示板　
よく見ると　松岡教学の色が強くてさぁ〜　 どうも弘安2年の御本尊を疑っている人がいる様子ですね
本来なら　外部の意見に振り回されないで　反対に証明を示していかないといけないのに
こいつらも東洋哲学研究所も　あべこべの事ばかりやって
ブレた哲学ばかり研究していたんじゃないのか？

松岡組の教学は大石寺のみならず　過去に言ってきた内容すら朝礼暮改になってしまうので
結局は　日蓮教義が成り立たなくなる　戸田氏・牧口氏の教学も成り立たなくなる
創価の教義も　否定かねない　　本当>>18の言うとおりですよね
そうなってくると　牧口氏や戸田氏の意思すらないわけだから　
創価学会が　単なるカルトビジネスだけしか残らなくなってしまうので　
一旦　解散しないと清流も糞もなくなってしまう。

奴らこそ　破和合僧の獅子身中の虫じゃねぇーかよ！！