学会の本尊はカラーコピーだった　　　 13

>>951
> たぶん法華講は、証明する必要なんてないと思ってるよ。
現宗門は「神話」で成り立っている宗教団体だからね。
「神話」に根拠を求められても、それは困るよね（笑）

> 相承の有無が他の日蓮教団との唯一の違いだからね。
神話宗教の信徒だけに考え方が狂っている。
相承の有無が他の日蓮教団との唯一の違いならば、「証明する必要なんてない」という発想は有り得ない。
相承の事実を証明できこそ正統な血脈を主張できる。これが道理というもの。

> 仮に出したとしても、あなたは認めないでしょ
第三者でも認めうる客観的な証拠がないから、「仮に出したとしても、あなたは認めないでしょ」と言って、何とか丸め込もうとする。
片意地ばかり張っていないで、「証拠はありません。日顕の言葉を信じているだけです」と言えばいいものを。
それが宗門の信心なんだろ。
それとも「証拠はありません」と言うことに、何か後ろめたいものでも感じているのか。

無知では困るねえ。創価学会と教学を基礎からお勉強して出直しなさい。

>>951
> 師弟相対の信心が大事なのは理解できるが、
> その師が池田名誉会長とする根拠にはならない。
また論点を摩り替えてきたか。いつもの事とはいえ、いい加減、可哀想になってくる。
私は大石寺門流の変質ぶりを指摘した。とりわけ貫首を絶対視する認識は、初期の大石寺門流には存在しなかったことを。
そういう話をしている時に、なぜ池田名誉会長が出てくるんだ？
笑われてしまうよ、君。

> 日有の化義抄は、あくまで宗門内の文書であって、
> 日蓮正宗の信心の心構えを説いたものだから。
日蓮大聖人の仏法は、末法万年尽未来際にわたって普遍の法である。
ところが「日蓮正宗の信心の心構え」とは、宗門内でのみ通用するものなのか。
では「日蓮正宗の信心の心構え」と「日蓮仏法の信心の心構え」の違いを教えろ。
君の苦しくもユニークな論理に、少し付き合ってあげるから。

> 日達が121箇条すべてに解説をしているように、
> あなたが言う宗門上古との血脈観に対して整理しているよ。
だから何だというのか。

>>951
> 日有の化義抄は、あくまで宗門内の文書
では>>941で引用した『連陽房聞書』の「師弟共に三毒強盛の凡夫」についてどう解釈する。
また、『化儀抄』において、大聖人を「未断惑の導師」と意義づけしたことを、どう解釈している。

日有の化儀抄には「仏の行体をなす人には師範たりとも礼儀を致すべし」と記されている。
「仏の行体をなす人」とは、自行化他に精進する信心強き人を指すと思われる。
しかし現宗門では、出家に対する在家の礼儀ばかり強調し、出家と在家を差別している。
これは日有の「仏の行体をなす人には師範たりとも礼儀を致すべし」との精神を失った姿と言うことができよう。
本質的な意味における血脈の有無とは、本来、こういう部分に表れるものなのだ。

>956仏の行体とは集団ストーカーの事か？
おぞましい血脈もあったもんだ

>>952
宗門の相承について、あなたの言うように、
「神話」として成り立っているということについて、
私もその通りだと思うよ。
宗門の歴史上、とても大事な事としているからね。
ある意味、一貫性があると思っている。

ただ、ここで「日顕が・・・」云々ってのは違和感があるね。
無理矢理結びつけて、日顕が作ったかのようにいうのはどうかと思うよ。
それこそ、勉強不足は否めないね。

名誉会長についても、すり替えでも何でもない。
素朴な疑問としてあげただけ。
しかし、あなた方は現在の自分たちの根拠を問われると
余程都合が悪いみたいだね。
びっくりしましたw(ﾟдﾟ)w

んで在家が勝手に改竄コピペ本尊を粗製濫造大量販売しても可の文証マダー？？

在家団体の相承は前任者の死後にエレベーター内であったと小説に書けばいいが、宗門の場合は伝統的に内証でも在家が破門された場合はその要求に応じて証明を開示しなければならないという文証もよろしく！

>>954
> 日蓮大聖人の仏法は、末法万年尽未来際にわたって普遍の法である。
これは宗門でも同じだと思います。

>ところが「日蓮正宗の信心の心構え」とは、宗門内でのみ通用するものなのか。
>では「日蓮正宗の信心の心構え」と「日蓮仏法の信心の心構え」の違いを教えろ。
これについては、日蓮正宗で説く「信心の心構え」が即ち「日蓮仏法の信心の心構え」
になるんじゃないか。つまり同じ事。日蓮正宗の中では違いなんてないよ。
そんなにいきり立って聞かれるまでもないと思うけど。

学会だってそうでしょ。名誉会長が説く日蓮仏法が真の日蓮仏法なんでしょ。
「学会の信心の心構え」と「日蓮仏法の信心の心構え」に違いはないでしょうに。
ただ、どちらが変節したのかと言えば本尊義を変え、相承観を変える等、
あれほど大謗法呼ばわりした正信会とほぼ同じ事言っている時点で、
おかしいと思わないほうが不思議です。

>>1

日犬臭だって50年も前からCopyですよ。
創価学会はその御本尊を下付されていました。

坊主の乱心で破門されたから今はやむを得ず自前で御作り
させて頂いています。　お解りかアンチ君。

創価ってクルクルクルクル教義は変わるわ
本尊は変わるわ
勤行は変わるわ
勤行観念文も変わるわ

言ってることは180度変わるわ

もう無茶苦茶ですな

それも言い訳は全て、後付だし

ちょっとは、発言に責任持てよって
大作君に言っておけ

ってか、大作君は、認めていた
これは歴史的事実であるが
大作君本人が、相承を否定したことってあるのか？

学会員よ答えよ

池田大作君が、相承を否定した事実はあるのか？
ソース付で答えよ

>>963

そうしてアンチを悔しがらせることも論破です。

ソース ソースって悔しがらせることも論破です。

とんかつソースならコンビニで買いなさい｡醤油〜こと ^^

>>965-966

西成の聖教新聞配達のおっちゃん
ちょっと黙っとけ

>>962
そうそうｗ
でも、カラーの一枚刷りではないけどねｗ

勿体なくも弘安2年の大御本尊の御魂は真面目に
信仰に励む会員さんお一人お一人の己心の生命に
クッキリと刻まれています｡

だから究極､悪徳坊主日顕に御曼荼羅を取り上げられても
何ら不自由を感じません｡お解りかなアンチ君｡

>>961
> > 日蓮大聖人の仏法は、末法万年尽未来際にわたって普遍の法である。
> これは宗門でも同じだと思います
「日蓮仏法＝普遍」という認識であるなら
> 日有の化義抄は、あくまで宗門内の文書（>>951）
と書くのは表現としておかしい。
普遍の法への信心について論じるにも関わらず、「あくまで宗門内の文書」という限定させるのは、明らかに矛盾。

> これについては、日蓮正宗で説く「信心の心構え」が即ち「日蓮仏法の信心の心構え」
> になるんじゃないか。つまり同じ事。日蓮正宗の中では違いなんてないよ。
上に書いたことと趣旨は同じであるが、「日蓮正宗の信心の心構＝日蓮仏法の信心の心構え」であるならば、それは普遍性をもった心構えであり、「あくまで宗門内の文書」と限定されたものではなく、普遍的な意義をもつ文書と解釈しなければいけない。
普遍的な意義をもつ文書を、あえて「あくまで宗門内の文書」と限定した意図はどこにあるのか説明せよ。

> そんなにいきり立って聞かれるまでもないと思うけど。
いきりたって？
私は単に、君が日本語に不自由している人間なのか、論理や文脈というものが理解できない人間なのか、あるいはその両方なのかを確認しているだけだが？

> 学会だってそうでしょ。名誉会長が説く日蓮仏法が真の日蓮仏法なんでしょ。
>「学会の信心の心構え」と「日蓮仏法の信心の心構え」に違いはないでしょうに。
既に>>954で指摘したとおり、私は学会の話などしていない。
君が宗門の変遷について突っ込まれるのが嫌ならしく、何とか学会の話に持ち込もうとしているだけ。

> ただ、どちらが変節したのかと言えば本尊義を変え、相承観を変える等、
> あれほど大謗法呼ばわりした正信会とほぼ同じ事言っている時点で、
> おかしいと思わないほうが不思議です。
宗祖以来の信心や教義の変化という、大局に立った視点で言わせてもらえば、創価学会は「変わった」のではなく「戻した」が正しい。
日蓮正宗創価学会時代は、信徒団体として宗門の言うことを踏襲してきたが、それには多くの嘘や間違いがあることに気がついた。
そこで「大聖人直結」「御書根本」を掲げ、大聖人時代の正しき信心に「戻した」のである。
宗門がどのようにおかしくなってきたかは、これまでも少し触れたが、今後も少しずつ、宗門の「邪教への変遷」について指摘していく。

解釈論争は永久に平行線なので、結局誰が、どの団体が日蓮大聖者仏法を広めたのかに尽きるな

報恩抄
▼日蓮が慈悲曠大ならば南無妙法蓮華経は万年の外・未来までもながるべし

数の多少で判断してはならないとの文証に聖愚問答抄の一文
▼汝只正理を以て前とすべし別して人の多きを以て本とすることなかれ
を出してくるが、
これは爾前権教と末法正法とされる日蓮大聖者仏法の話しである。
日蓮大聖者仏法の信者内では、どれだけ南無妙法蓮華経を広めたのかの違いしか無い。

>>969
大事な部分だよね。
「松野殿御消息」には
「而もいまだ見参に入り候はぬに何と思し食して御信用あるやらん、是れ偏に過去の宿植なるべし、来生に必ず仏に成らせ給うべき」
と仰せです。
直接お会いしていないのに信心されているとは素晴らしい、と賞賛され、必ず成仏すると約束されている。
つまり成仏できるかどうかは、信心によるということ。

だから、「登山のすすめ」（平成21年4月発刊）に
「一年のうちにたびたび大石寺に参詣させていただくところに、我々の過去からの謗法の罪障もすべて消滅させて、成仏することができる」
と書かれてあるけれども、これは大聖人の仏法にはない邪説ね。
参詣者の信仰心を逆手に取って、供養を集め、金もうけに利用しようとしているのであり、法華講の人たちも、早くその嘘に気づいてほしいと思うよ。

>>973
＞信仰心を逆手に取って、供養を集め、金もうけに利用

え〜と、、、お前が言うな、でいいんですよねｗ

このスレの話のレベルってＵＦＯ話と大差ないよなw

登山会
某会真似す
お山かな

>>975
ネタを愉しむという点では、同じですね。
正宗、創価の信者さん達には申し訳ないけど。

そろそろまとめのほうをば…

創価マネーで養われていた坊主の慈〇氏が第三文明社の自称宗門破折書籍を出していた。
本尊模刻問題では、池田を守るためなのか、創価専門仏壇屋の赤澤〇陽の社長が泥をかぶった。

ほかには？

講マネーで養われている講より多い寺族

『日顕に相承がなかったことは判決等であきらか』
になってない。ということが判明した。

ほかには？

赤澤はその当時正宗の仏師な

１剣が利剣かナマクラか

あるいはシャリかｗ

次スレにそうご期待!!

正宗仏師が学会の指示だけで動くのかっていう話しだ

>>980
＞『日顕に相承がなかったことは判決等であきらか』
＞になってない。ということが判明した。

重要なところですね。
リアルの学会員と話しても、理解してない人しかいない。

「共産党委員長宅盗聴事件も、山友が勝手にやったことが判決で明らかになった」
↑
これも、学会員が根拠になると信じ込んでる判決文を出して欲しい。
前に見たことあるけど、探すの面倒。
次スレでお願いします。

>>981>>983
wikiの紹介では
“本尊模刻問題よりも前から創価学会専門の仏壇屋として操業している”
ことになっておりますが？

まったくっ
相も変わらずショーシューガーたちの自演マッチポンプ声闘おつであります。

>>981>>983
薮蛇乙ｗ

盗聴が単独犯であることをごまかすために山崎は北林氏に共謀の濡れ衣を着せ、
その話しに宮本委員長が乗って北林氏を告訴したが、裁判によって北林氏は無実であることが証明された
http://www.kitabayashiyoshinori.com/record.html

>>985
「仏師」と仏壇製造販売は別

赤澤は明治四十年から日蓮正宗の仏師
その頃創価学会は存在しない

さらに歴史をたどると赤澤は室町時代からの歴史がある

創価のお陰で宗教そのものに否定的な感情をもつ奴が増えた。
創価こそは日本の中の北朝鮮。日本の恥ずべき吹き出物。

血脈相承には決まった儀式があり、血脈相承されたことを証明する為に証拠を残すようになっており、
何年何月何日に儀式があり、証拠を提示すれば裁判所もそれを認めていたかもな
日昇、日淳、日達までの形式を厳守していれば勝訴していたかもな

>>993
裁判記録を読めないの？司法判断の埒外というのが司法判断なのだよ。

>>993

っで？お前らも僧宝とする日興上人の血脈相承は
何年何月何日に儀式があって、その証拠は残ってるんだろうな

日々拝んでいる２６世日寛上人は
２回登座されているが、どちらかでも証明できるんだろうな

まず開山上人　２祖日興上人に血脈相承されたのか否か？
されたのであれば、その日時を明らかにせよ

お前らが日々拝んでいるコピペ本尊をの元を書写された
２６世日寛上人は血脈相承されたのか否か？
又、されたのであれば、何年何月何日であったのか
２回共答えよ

そろそろ次スレ立てた方がいいと思う

平気で長々と相手をしている懐疑主義者氏のような豪傑もいるが、
おれのような小心者には創価信者の底知れぬ頭の悪さには恐怖が先にたってとても真似はできん。

対話を求めてより
http://signifie.wordpress.com/

学会のおかしさに気づきたくないというのは、確かにあるのかもしれませんね。
私の父母も参考文献やインターネットの資料を提供しても「読むのは無駄」と言って一文字も読もうとしませんでした。
読んで知りたくないことを知ってしまったら…という恐怖心みたいなものも少なからずあるのではないでしょうか

最近目障りなのか、創価の荒らしが目立つようになったけど
創価信者よ真実から目を逸らすな

日昇、日淳は、日蓮正宗が宗教法人になるにあたって
相承を明確化させておく必要性を感じたのだろう

こら〜！やんのかよ！！
どっからでもかかってこいよ！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。