畜)日顕宗・日犬のシアトル買春は真実か!!?(生

日犬は畜生よりも劣る糞坊主だと創価は批判 !!!

日犬は信者のお布施をかき集めバイアグラ片手に

喜び勇んで売春ツアーに乗じ！金髪娼婦を買春 !!!　これってホント!!!?


※ご意見をお書き下さい。

裁判でもう層化が負けてるじゃん。日蓮正宗の勝ち。
　
　　　　　　　　終了

マジもマジ大マジだよ（爆笑）

>>2
日顕宗乙

創価が全面的に負けた。
控訴せず金銭的賠償に応じた。
ほんとに恥ずかしいよね　作り事で訴訟したんだぜ。
とにかく名誉を毀損したいその目的で捏造したもの。
　少し冷静に見ようよ、池田大作氏って何事か目的の物事が
成就して居る？
宗門制圧、政治征服、ノーベル賞、

>>4
>  創価が全面的に負けた。
>  控訴せず金銭的賠償に応じた。
>  ほんとに恥ずかしいよね　作り事で訴訟したんだぜ。
>  とにかく名誉を毀損したいその目的で捏造したもの。
>  　少し冷静に見ようよ、池田大作氏って何事か目的の物事が
>  成就して居る？
>  宗門制圧、政治征服、ノーベル賞、

これがいつもの日顕宗が叫くガセネタ逃げ口上なんよ（爆笑）

嘘で誤魔化すなよなあ 日顕宗の工作淫さん乙（大爆笑）

脳内勝利だから、糞ガッカーが勝ったと書き込めば勝ったのだ。

世間じゃ相手にされない論理だがね。

金のマンコ　などと口をすべらしたチョン作が名誉会長　wwwww

>>7
>  金のマンコ　などと口をすべらしたチョン作が名誉会長　wwwww

アンチの妄想？てんかん患者空耳アワー？必死！日顕宗儲乙ｗ

おい！糞日犬臭よ そんなに口惜しいか ぼけい！

テメェら負け犬の遠吠えなんや どあほ !!

テメェら死ぬまでガセ垂れ流し晒しとけや アホ〜

ガセネタちびりは敗北宣言と知れ！安本丹 !!　（ガハハハ

日顕宗がオウム真理教に合併吸収された

>>1
日顕はそう言う坊主

本年も創価は日顕宗を華麗に論破しましたね

>>12
世間ではどうでもいいことだが？

銭無い！

友無い！

彼女いるわけ無い！

惨め ^^晦日〜正月三が日行くとこ無しで糞板に張り付く！

天涯孤独！日犬臭坊主崩れの1円ボンビー工作淫！

必死･涙目･仏罰孤独死乙､乙､乙（サヨ・オナラ〜

キチガイ朝鮮猿小手川竜郎と三井理陽ブチ殺すぞ

>>13
ドタマかち割ったろか！

>>13
コラッ！汚そそ 殴ったろか！

>>1-1000

日顕宗ガセネタ盛り師乙！

スレタイが重複しています｡

【うんこ馬鹿アンチ上位ベスト３発表】
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1328355726/

九段会館の天井崩落―原因は築70年より凝りすぎたアーチ型つくり…か

代わりに崩落･崩壊･アンチ固井雲子が死ねばよかったのに

　　＋　　　　　　　　　＿＿＿＿　　　＋
　　　　　　　　　 _-=≡::　;;　　　ヾ＼
　　　　　　　　／　 　　　　　　　 ヾ:::＼　+
　　　　　　　　| 固井雲子ポンスケ|::::::|
　ｷﾀ━━━ﾐ|-=≡、　ミ≡==- 、　|;;;;;/　━━━!!!!
　　+　　　　 ||／･＼|￣|／･＼ |──/＼
　　　　　　　 |ヽ⌒ /　　＼＿⌒　　　 >　/
　　　　　　　/　／( 　　 )＼　　　　　　|_/　+
　　　　+　　|　|　　｀ ´　 　　　　　　） |
　　　　　　　|　＼/_ヽ／_＼＿／　　/　 |
　　　　　　　＼　＼ﾄｪｪｪｲ ／ヽ　　/　 /　　　　　＋
　　+　　 　　　 ＼　￣￣　　　／ 　／
　　　　＿|＼∧∧∧ＭＭＭＭ∧∧∧／|＿
　　　　＞ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜
　 ／　 ／　　 |工工|　ヽ|　 |ヽ　 ム ヒ　|　|
／|　　/ ヽ　　 三|　|　　 |￣|￣　月 ヒ　|　|
　 |　/＿ノ ＼ 口　 」 　/| ノ ＼ ﾉ Ｌ_い o o

創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね　
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね　
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね
創価ﾀﾋね

お

◆【日蓮正宗『慧妙』による、“シアトル裁判”の虚偽報道】
「このたびの取り下げは、和解案に同意して訴訟そのものを取り下げたのであるから、
民事訴訟法第二六二条�@（訴えの取り下げの効果）により、訴訟が初めから無かったことになって、
一審判決も無効化したのである」
http://senmon.fateback.com/soukagakkai/shukyou/crow_kechaku.html
※弁護士等の法律専門家のコメントが一切無い。つまり、発言の責任を負わない者の言葉でしかない。

◆【シアトル事件裁判終結の経緯】
訴えの取り下げは、訴訟を初めから存在しなかったものとするという法技術的なものであって、
すでになされた第1審判決の内容を否定したり、無効にするものではなく社会的事実として、
その存在は何ら動くものではありません。つまり、日蓮正宗が、創価学会のシアトル事件報道を名誉毀損であると
して訴えた裁判は、自らの訴えの取り下げにより終結したということであり、『創価新報』等のシアトル事件報道と、
それを全面的に真実であると認めた第1審判決は、事実として厳然と存在しているのです。
http://www.3colorflags.net/sintyaku/200202013.txt
※宮原守男弁護団長のコメントである。

「民事訴訟法」第262条第2項に、「本案について終局判決があった後に訴えを取り下げた者は、
同一の訴えを提起することができない」とある。原告の日顕側が高裁で訴えを取り下げて和解した。
故に、地裁判決がそのまま有効な終局判決となる。民事訴訟法の常識だ。
シアトル裁判の判決文(終局判決)では、「阿部の供述は信用することができない」と厳しく断罪。
更に「阿部は、昭和38年3月、原告日蓮正宗の教学部長として、アメリカ合衆国へ第1回海外出張御授戒に行った際、
同月19日から20日にかけての深夜、シアトルにおいて、売春婦に対しヌード写真を撮らせてくれるように頼み、
売春婦と性行為を行った後、その料金をめぐって売春婦らとトラブルを起こし警察沙汰になった」、
「摘示された事実は、真実であると認めることができる」と、日顕の買春を完全認定した。
結局、「シアトル買春は真実」と“烙印”が押され、日顕は邪淫法主として歴史に刻まれた。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1187593931
http://who-who.freehostia.com/webnavigation/supplement3/whowho.cgi?mode=res&no=182

>>25
おいおい、無茶苦茶な解釈だぞ。
高裁の和解は判決と同様の効力を示す。
つまり、１審判決も無効化されたんだぞ。
地裁判決は有効な終局判決では無い。
それを有効とすると、高裁和解は判決と同様の効力が無い事になるが、
そうなると高裁和解はどのような位置付けと考えるんだね？
同一訴訟に於いて、二つの判決効力が生じているのはおかしいと思わないのか？

>>25君。
君の行為は名誉棄損になるぞ。
名誉棄損で訴えれたら、今の２ちゃんなら即逮捕だぞ。

まったく、法的和解を知らんと見える。
地裁控訴、高裁和解なんてざらにあるのに、
地裁判決が有効なんて初めて聞いたが。

宮原も酷い文章を書いたものだ。
判決は厳然としてあるとは書いているが、確かに無効にはなったが、
高裁で無効化された1審判決は存在するのは間違っていないが、
それを宮原は有効とは一言も書いていない。

しかも、宮原は後で言われても逃げれるように
高裁和解条項にある事実確定は不能との文を載せている。
(下記参照）
事実は不明だったとの和解に調印したのだから、事実は不明だと
認めているじゃないかとの逃げもちゃんと用意してある。

＞本件訴訟の最大の争点は、控訴人ら代表役貝のおよそ40年前のアメリカ合衆国
＞ワシントン州シアトル市内における行為が何かという点にあるところ、その事実を確
＞定するには、証拠上、時間的にも空間的にもまた言語上ないし制度的にも、通常の訴
＞訟に比して、格段に多くの障害があり、これまでの双方の当事者、代理人の努力自体
＞は多とするものの、これ以上事実の解明に努力することが上記1の趣旨に沿うとはい
＞い難いこと

これを事実があったと掲示板に投稿するなら、高裁が事実確認が難しいと認め、
創価、日蓮正宗双方が認めた事実確認の困難を、掲示板に投稿した
個人が事実であると証明しなきゃいけない事になるんだが。
事実と証明できなきゃ、訴えられたら逮捕された上に、
謝罪文をどっかに載せる羽目になるがな。
宮原さえ、同意した和解なのに、個人が証明できるとは思えんが。

>>25
聖教寸鉄に連日のように踊ってた「シアトル」の文字が、２００４年を最後にプッツリ消えたのは何故？
ねぇねぇ、どうして書かなくなったの？
それとも書けなくなったのかｗｗ

創価諸君よ！
田浦本部横須賀桜山支部の偉大なる男子部
高橋裕之氏が1月10日と1月31日の宝くじ
及びグリーンジャンボ宝くじで1等・前後賞が当たるように
また女子部と結婚成就と障害者年金1級受給と健康とご長寿と貯金残高20億円と刑事権力から護り抜く
祈りを毎日30分しっかりと高橋裕之氏に題目を送って行こうではありませんか！横須賀総県創価学会員は喜んで祈るに祈っていこうではありませんか！
また女子部は何が起きても疑うことなく高橋裕之氏について行きなさい
いいね！
創価学会名誉会長
池田大作

今日もアンチは華麗に論破されてるね

>>28
>25は、
創価学会がシアトルが事実かどうか不明なんて内容の和解文書に調印しなきゃいけない事態になって、
どう、会員に説明するかに苦慮して、1審は存在するなんて意味の無い事を説明文に入れたのを真に受けたんだよ。
民事に取って、最終判断は1審の判決よりも最終審の判決ならびに判決並みの和解が
優先する事すら、解って無いんだよ。
判決と和解の違いは、双方のメンツを立てる裁判所の一方法なんだよ。
双方が納得しないといけない文書になるからね。
（但し、裁判所の意向も入るので断っても和解に沿った判決になる可能性大）
判決よりは揉めにくい。控訴しないからね。
>>25が有効と思うなら、宮原弁護士にも1審は有効な最終判断ですか？って聞いてみたら良いよ。
宮原としては、有効とか、最終審判断とは口が裂けても言えないから、
存在して、地裁判決が出ていますくらいしか言えないよ。
存在判決は有効な最終判断である場合と無効な判断で有る場合は混在する。
たとえば、自動車事故による損害賠償請求で修理金額200万円相当と価格下落分を請求したとして
1審原告勝訴200万円認められる、2審原告勝訴300万円、3審原告被告双方が和解250万円なら、
原告が１、２審に勝っていても、請求金額は250万円になるのは当たり前。
>>25の言なら、200万円と300万円の判決は存在するから500万円と和解の250万円払えって事になるんだが。
3回裁判したら儲かるって判決は実損しか請求できない日本の裁判制度では絶対に無いんだが。
ホントに無知を露呈しているんだな。（１、２審が原告勝訴の例が多いのは労働裁判。大概は最終は和解で済ます会社が多い。）
（なお、刑事事件に和解は無く、民事事件に断罪は無い。それくらいの常識はわかっているのだろうか？不安だな＞＞２５）

それを有効最終判決と書くのは、民事事件を知らないのを自身で表明しているの同じ。

良く読んだら、宮原は酷いな。判決の「内容」を否定したり、無効にするものでは無いと書いて
錯誤誘導しているな。

判決の「内容」を否定したり、無効にはしていない。なんせ、和解だから前審の判決否定はしていない。
但し、高裁和解により前審判決その物が無かった事になる。無い物を否定したり、無効には出来ないからな。
言葉のあやを使っている。

名誉毀損を創価学会は犯した。
被害者は阿部日顕氏である。
このように理解しました。

>>33
> 名誉毀損を創価学会は犯した。
> 被害者は阿部日顕氏である。
> このように理解しました。
名誉棄損は事件があったかどうかで見解が変わるが、
高裁は立証が難しいと言っている。つまり、立証されていない訳だから、
名誉棄損は成り立つだろうが、原告にも法的適格性の問題がある。
それに泥仕合にみっともなさもあるし。

面白いのは、揉めている団体同士よりも、高裁の方が宗教家のような態度だったことだ。
宗教団体がかような争いをするのは「みっとも情けない」と言う
高裁の文底がひしひしと感じられる。
阿部氏もこの訴訟は原告適格性の問題がある。
行くとこまで行く訳にはいかんだろ。

原告適格性＝被害者しか訴訟できないんです。
阿部氏が訴えた訳じゃ無く、阿部氏個人での訴訟費用の問題か
どうかは知らんが、法人日蓮正宗が訴えている。
原告適格性に問題アリってとこだな。

末法の世の中ですからねｗ
その末法をさらに末法らしくしているのが創価を
はじめとする法華至上主義者たちですからね。
法華経自体が悪いというよりは、チギの間違いが
原因だと思うなぁ。
経典なんてどの経典も、おれという経典が一番す
げーなんて結構いってるし、結局のところ、対機
説法でその時その時一番適した経がその場では最
強ってことだろ。それをチギが法華経こそ最高っ
て感じに位置づけたり、五時八教とかやったから
港南たんじゃねえのかと思う・・・。
そして一番末法になってやらかしてるのが創価な
んじゃねえのかと・・・。

真実事実現実史実は人の数だけある。故に「真実は１つ」に執着する者ほど矛盾（煩悩・争い）を体験する。争いの原因は「目に見える結果、即ち格差や相違や貧困」ではなく「争う者の精神的未熟、即ち教育不足」。憎悪憤怒激昂は無知無明無能の自己証明／感情自己責任論

創価学会は損害賠償金も和解金も支払わず、謝罪広告の掲載もしなくて済んだ。
法技術的に失効しても、一審判決で��記事内容は真実�≠ﾆ認定された事実は、現実社会では消えることはないし、
和解条項にも一審判決を否定するような内容は記されていない。
また、��再訴の禁止�≠ﾉより、無用な審理の反復と「同一事件についての判決の矛盾を避ける」ために、
ふたたび同一の訴えを提起することができなくなった。

【事実や調書の記載等の事実の記録自体までもが消滅するわけではないので、
調書を他の訴訟で書証として用いることはできる】

【訴えの取下げは、原告の審判申立ての「撤回」を内容とする裁判所に対する訴訟行為である】

法律用語では「撤回」と「取消」は全く違う意味を持っている。
「撤回」というのは、既になされた法律行為は完全に��有効�≠ﾅあるけれども、
都合により将来に向けて法律行為の効力を失効させようとする場合に用いられる。
「取消」というのは、既になされた法律行為に法律に定められている��欠陥�≠ｪあるため、
その行為時に遡って、 失効させる場合に用いられる。

http://megalodon.jp/2013-0916-0158-19/senmon.fateback.com/soukagakkai/shukyou/crow_sokagakkai.html

【判決文】
http://megalodon.jp/2013-0916-0114-27/www.geocities.co.jp/NatureLand/5976/hanketubun.htm

@

犬作

あぼーん

>>37
＞法技術的に失効しても、一審判決で��記事内容は真実�≠ﾆ認定された事実は、現実社会では消えることはない

確かにｗ
足利事件での一審判決で、被告が女児を殺害したのは真実、とされた事実は消えることはありませんねｗｗ

「シアトル事件」裁判が東京高裁で決着
http://megalodon.jp/2013-0916-0158-19/senmon.fateback.com/soukagakkai/shukyou/crow_sokagakkai.html
平成12年3月21日、裁判長は「主文、原告ら(日顕側)の請求をいずれも棄却する」と判決を言い渡し、
6年余にわたったシアトル事件裁判の1審は日顕側の全面敗訴で終わった。
これに対し日顕側は東京高裁に控訴したが、1審の判決を覆す有力な証拠を出すことができなかった。
日顕側は創価学会に20億円の損害賠償を求め、1審2審をとおして、1,400万円もの印紙を貼って訴えてきたが、
高裁から再び、訴え取下げの勧告を受け、平成14年1月31日、訴えを取下げて和解した。
「和解」とは、��仲直り�≠ﾆいう意味ではなく、裁判を終わらせるための法律上の一つのテクニックである。
通常、名誉毀損の裁判の取下げ、和解という場合、謝罪やお金の支払いを条件とすることが多い。

訴えの取下げにより、訴訟係属は遡及的に消滅する。ただし、事実や事実の記録自体までもが消滅するわけでは
ないから、調書を他の訴訟で書証として用いることはできる。1審判決は裁判例として厳然と残り、
裁判所に公式記録として保管される。
また、今後、別の裁判で阿部日顕の遊興事実や人間性が問題になった時には、
1審判決は証拠として、そのまま使える。
宗門側が本当に��1審判決は無効だ�≠ﾆ言うのなら、もう一度裁判を起こせばいい。
そうすれば、こちらが1審判決を出すだけで、たちまち向こうの訴えは却下となる(民事訴訟法262条2項)。
そのような効力のある判決が、どうして無効などといえるのか？

単純な否認とは、ただ「事実はなかった」としか言えないということ。和解条項の追記の部分は、
それを言うだけならば名誉毀損にはならないだろう、という当たり前のことが書かれているだけ。
宗門側が言えるのは、これだけなのだ。「クロウ夫人はウソつき」であるとか、
「学会は事件を捏造した」などと言うことは一切できなくなってしまったのである。　　
単に訴えを取下げただけの場合はもちろん、敗訴判決の時でさえ、あれこれ理由を付けて
事実はなかったと言うことはできるわけだが、この条項により、宗門側は単に「なかった」としか
言えなくなってしまったのだ。

訴えを取下げた場合には訴えなかったものとみなす、と規定されているが、この規定は、
それ以上に第1審判決(終局判決)の内容を取り消したり、無効にするというものではない。
宗門側が第1審判決を「無効化」したいのなら、控訴審の場で、それを覆す判決を得るしかなかったのだが、
結局、訴えを取下げてその機会を自ら放棄してしまったのだ。
しかも、二度と同じ訴えを起こすことが出来なくなったため、第1審判決は事実上、確定し、
宗門側がそれを覆す機会は永遠になくなってしまったのである。

訴えの取下げは、原告の審判申立ての��撤回�≠�内容とする裁判所に対する訴訟行為
(「これ以上の審理と判決はしてもらわなくて結構です」という旨の意思表示)である。
「撤回」というのは、すでになされた法律行為は完全に有効であるけれども、
都合により将来に向けて法律行為の効力を失効させようとする場合に用いられる。

「(理由がないから)原告らの請求(謝罪広告・損害賠償)をいずれも棄却する」
とした第1審判決(終局判決)は有効であるが、訴えの取下げがあったため、
将来に向けて法律行為の効力を失効させるのである。
すでに下された第1審判決(終局判決)が有効であるから、
無用な審理の反復と同一事件についての判決の矛盾を避けるために
「終局判決があった後に訴えを取下げた者は、同一の訴えを提起することができない」と規定されているのだ。

今後、双方とも、機関紙や会合等で、昭和38年3月20日、アメリカ・シアトルにおいて
阿部日顕が売春婦とトラブルとなり警察沙汰になったか否かという問題に関して、名誉毀損になるような形で
事実を摘示したり、それに関する意見・論評を行わない、ということ。
追記の部分は、この趣旨を念のために確認したもので、例示として、日蓮正宗側がその主張として
単に「シアトル事件の事実はなかった」と述べるにとどまること等は、
通常はそれ(名誉毀損)には当たらないであろう、ということを挙げている。

http://ameblo.jp/kingdog136/entry-11616302318.html#cbox