学会の本尊はカラーコピーだった
35 ：プププ：
4 名前： コーヒーゼリー ◆QC5EHUwvNY 投稿日： 2011/02/09(水) 21:03:35 ID:nZ5Lh4q9
前スレのレスに返答します。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1296290130/992-993
>>992
＞誰が判定するんじゃ？
and
>>993
＞本当馬鹿ですね〜 二箇相承否定したら、第2祖は誰？ 日朗にでもする（笑）
堀日亨上人の見解を知らないようですね。
・『本状は置状、譲状としては年号のないことや、全体の筆使いから、日興上人筆には疑義が提出されている』（『日興上人全集』130ページ）
・堀日亨の註 『おおよそ四字は、後人故意にこれを欠損す。授与以下に他筆をもって「相伝之可奉懸本門寺」の九字を加う』・・・・・つまり、改竄があることを認めている。
他にも、
・真筆はおろか時代写本も無い。
・現在西山本門寺と京都要法寺に後世の写本と伝わるものが存在しますが、年月日が記載されているものは日蓮の晩年の旅程との日付けが合わず、月日が未記載のものもあり、日興始め日興の弟子の日代の書簡にも記録が無い。
など挙げられます。
以上でわかると思いますが、「貴様ら都合が悪い御文は全て偽書だろが！」とか「二箇相承否定したら、第2祖は誰？ 日朗にでもする（笑）」などという次元の話ではないのです。
逆に、これほど疑義がある文献を、何の疑いももたずにいる人のほうが、どうかしているというものです。
なお、Sは「二箇相承否定したら」と書いていますが、私は否定していません。真偽未決だと言っているのです。
また、シネソカは「誰が判定するんじゃ？」と書いていますが、現段階では堀日亨上人の見解をとっているということになります。
前スレのレスに返答します。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1296290130/992-993
>>992
＞誰が判定するんじゃ？
and
>>993
＞本当馬鹿ですね〜 二箇相承否定したら、第2祖は誰？ 日朗にでもする（笑）
堀日亨上人の見解を知らないようですね。
・『本状は置状、譲状としては年号のないことや、全体の筆使いから、日興上人筆には疑義が提出されている』（『日興上人全集』130ページ）
・堀日亨の註 『おおよそ四字は、後人故意にこれを欠損す。授与以下に他筆をもって「相伝之可奉懸本門寺」の九字を加う』・・・・・つまり、改竄があることを認めている。
他にも、
・真筆はおろか時代写本も無い。
・現在西山本門寺と京都要法寺に後世の写本と伝わるものが存在しますが、年月日が記載されているものは日蓮の晩年の旅程との日付けが合わず、月日が未記載のものもあり、日興始め日興の弟子の日代の書簡にも記録が無い。
など挙げられます。
以上でわかると思いますが、「貴様ら都合が悪い御文は全て偽書だろが！」とか「二箇相承否定したら、第2祖は誰？ 日朗にでもする（笑）」などという次元の話ではないのです。
逆に、これほど疑義がある文献を、何の疑いももたずにいる人のほうが、どうかしているというものです。
なお、Sは「二箇相承否定したら」と書いていますが、私は否定していません。真偽未決だと言っているのです。
また、シネソカは「誰が判定するんじゃ？」と書いていますが、現段階では堀日亨上人の見解をとっているということになります。
|
|
|