創価学会は大謗法の新興宗教団体28

>>724
日顕に血脈相承がなければ、日顕はニセ法主ということになり、日顕（さらには日如）が書写した御本尊も「ニセ本尊」となる。
しかし、これまで多くの法華講員の話を聞いてきたが、その点に触れられると、相承の事実（相承の中身ではない）を証明できるものを何一つ出せない。
それは「（日達法主と日顕の）二人にしかわからないことだ」と。
ただ、その一方で、法華講員は「日蓮正宗の正当性は血脈相承によって担保される」という趣旨の発言をする。
そんなことを言っておきながら、“血脈相承の事実”については、誰も担保しなくてもいい、と言わんばかりの主張を繰り返す。
ここに、日蓮正宗・法華講の明らかな論理矛盾が存在する。
要するに、「日蓮正宗の正当性」など全く担保されていないのだ。
自らの正当性すら証明できない（これによって、日顕・日如の御本尊の真偽についても、重大な疑義が生ずる）教団は、他教団の御本尊を「ニセ本尊」などと誹謗する立場にはないのである。
よって、まずは日顕に血脈相承があった事実を証明するべきである。
学会の本尊に難癖をつけるのは、それを証明してからするのが筋というものだ。